Association américaine des éducateurs, conseillers et thérapeutes de la sexualité (AASECT) a publié ce qu'ils saluent eux-mêmes comme une «déclaration de position historique» sur la pornographie et la dépendance sexuelle. Au centre de la déclaration se trouve une affirmation selon laquelle l'organisation «ne trouve pas de preuves empiriques suffisantes pour soutenir la classification de la dépendance sexuelle ou de la dépendance au porno comme un trouble de santé mentale» - ceci, parallèlement à une critique générale de toute «dépendance sexuelle disponible». les méthodes de formation et de traitement et les pédagogies éducatives »comme n'étant pas« suffisamment informées par une connaissance exacte de la sexualité humaine ». (Lien vers l'article complet)
Pour une déclaration d'une telle portée, poids et autorité, on pourrait penser qu'un examen minutieux, impartial et collaboratif des preuves scientifiques a eu lieu.
Vous seriez déçu.
Dans un aveu remarquablement franc et public de la part de l'homme qui a lancé le processus derrière cette déclaration, intitulée «Comment la déclaration AASECT Sex Addiction a été crééeMichael Aaron offre une fenêtre détaillée sur le processus qui sous-tend toute la déclaration - une histoire qui, à notre avis, parle en grande partie par elle-même.
Au lieu d'un examen attentif des preuves par une équipe diversifiée, cette déclaration, du propre aveu d'Aaron, découle des «efforts de plaidoyer en ligne» de lui-même et d'un petit groupe de «collègues agitateurs de listes de diffusion». Sur la liste de diffusion de l'AASECT, ce petit groupe s'est volontairement tourné vers ce qu'Aaron a qualifié de «tactiques de guérilla de renégats» qu'il a admis délibérément «agressives» et dans le but de provoquer une controverse régulière et intense parmi les membres de l'organisation. Dans ses propres mots:
- "Pour moi, chaque opportunité de controverse était une opportunité."
- «J'ai mis en place des alertes sur mon téléphone à chaque fois qu'il y avait un message sur la liste de diffusion sur la dépendance sexuelle et j'ai délibérément cherché à créer un langage provocateur qui générerait autant de réponses que possible.»
- "Plus il y a d'atmosphère de cirque [mieux c'est]."
Selon Aaron, tout cela était nécessaire pour «changer rapidement».
Certains pourraient se demander, bien sûr, pourquoi Aaron et son équipe ont choisi de ne pas poursuivre le changement par un processus plus civil et généreux permettant un espace authentique pour que les voix diverses trouvent un consensus. Abordant cette possibilité même, Aaron a insisté sur le fait que ce type de dialogue ou de délibération avec des personnes qui n'étaient pas d'accord avec sa proposition était une perte de temps, car ces personnes étaient inévitablement biaisées par des incitations financières.
Des raisons similaires ont probablement été utilisées dans l’institut d’été AASECT uniquement des conférenciers qui sont des militants reconnus contre la dépendance à tout - David Ley, Joe Kort et Nicole Prause.
Est-ce aussi pourquoi l'AASECT oublie ou minimise un grand nombre d'études de recherche pertinentes dans ce domaine?
Comme nous l'avons mentionné ailleurs, il y a Études neurologiques 27 et Revues de la littérature 10 - Tout cela confirme le potentiel de dépendance de la pornographie. Au moins 17 études lier la pornographie à un large éventail de questions sexuelles, avec un complément 34 études reliant le porno à la relation diminuée et à la satisfaction sexuelle.
Ces 98 études sont-elles toutes de simples «pseudo-sciences»? Sont ces les études de recherche AASECT insistent sur le fait qu’elles ne sont pas «suffisantes» pour confirmer l’existence d’un problème grave?
En bout de ligne: il est difficile de nier l'existence d'un problème réel sans effacer d'une manière remarquable un nombre considérable de preuves empiriques (cohérentes).
Bien entendu, ce n'est pas la même chose que d'essayer de «pathologiser indûment des problèmes sexuels consensuels» déclaré par AASECT - Quelque chose que la plupart des services de traitement de la toxicomanie veillent également à éviter. En effet, que la dépendance à la pornographie soit ou non «réelle» est une question différente de celle de savoir s'il s'agit d'un trouble mental. [2]
Les deux distinctions, cependant, sont négligées dans une déclaration qui insiste pour décrire toute approche axée sur la toxicomanie comme pathologisante.
En l'absence de délibérations de grande qualité, il n'est pas surprenant que ces distinctions soient négligées. Comme illustré précédemment, les auteurs du rapport AASECT ont très explicitement poursuivi un autre type de conversation qui répondrait mieux à leurs objectifs.
C'était également vrai dans leur approche du raffinement final de la déclaration.
Comme reconnu dans Aaron écrit, une précédente déclaration de consensus de l'AASECT s'était éloignée de leur position préférée en raison de l'implication d'un trop grand nombre de voix diverses. [3] Aaron et ses collègues étaient déterminés à ne plus faire la même erreur. Alors cette fois, ils ont mis en place un soigneusement contrôlé Processus pour les commentaires qui n’ont pas perturbé leurs préférences: «J’ai conseillé à notre groupe d’envoyer la déclaration à un petit groupe de personnes triées sur le volet, trois par personne, et de définir soigneusement les paramètres de la participation."
Et voila! Une déclaration de «consensus» est née.
Aaron et les autres participants ont reconnu l’existence d’un débat animé, toujours en cours. Aaron a écrit «La dépendance sexuelle est un sujet très controversé et fait l’objet de débats houleux dans les communautés tant sexologiques que toxicomanes.» Un autre auteur, Ian Kerner, remercié ces «voix fortes qui ont eu la conviction d'exprimer leur opposition à une telle déclaration».
Sans Aaron propre Les tactiques «agressives» et «de guérilla» utilisées pour outrepasser l'opposition, écarter un débat houleux, rejeter un nombre croissant de recherches contredisant ses conclusions et projeter une apparence de consensus indubitable, ces autres voix auraient peut-être même été reconnues dans la déclaration résultante!
En effet, il faut se demander à quel point la déclaration de l’AASECT est nuancée et utile. pourrait sont devenus la richesse de toutes les voix et les perspectives ont été autorisés jeu égal.
Plus précisément, Michael Aaron a affirmé Valérie Plante., "Le domaine de la dépendance sexuelle est une industrie lucrative, avec des centres hospitaliers ultra-coûteux et ainsi de suite - est-ce que quelqu'un pense honnêtement qu'un promoteur de la dépendance sexuelle est incité à saper ce modèle?" Il a poursuivi: «Le langage collaboratif est improductif avec un groupe qui est menacé existentiellement par vos objectifs.» Traduction: Les thérapeutes aidant les personnes ayant une dépendance sexuelle sont trop désespérément biaisés par leurs salaires, il est donc vraiment inutile d'essayer de s'engager civilement et de travailler en collaboration!
Si cela est vrai, d'autres incitations financières n'entraîneraient-elles pas la même disqualification? De son propre aveu, il y a aussi beaucoup d'argent pour se préparer à devenir sexologue: «En tant que CST, j'ai suivi un processus de formation rigoureux qui coûte une petite fortune et je paie de nombreuses cotisations à l'AASECT chaque année pour conserver ma certification. » Le remboursement de leurs services signifie-t-il que les sexologues ne peuvent pas non plus être considérés comme des interlocuteurs en raison de leurs services de traitement?
La question plus générale est de savoir comment cette attention portée au soi-disant domaine «lucratif» de la dépendance au sexe détourne indéniablement l’influence majeure de notre conversation publique: l’industrie de la pornographie, pesant plusieurs milliards de dollars, et son influence à plusieurs niveaux sur la façon dont les Américains pensent et parlent sur le sexe.
Peut-être en raison de l'ambiguïté sur ce point dans la déclaration de l'AASECT, la différence entre les deux ne se manifeste pas du tout dans les discussions publiques sur la déclaration. Dans une reportage télévisé unique sur la déclaration, voici comment ils l'ont résumé:
·"La dépendance au sexe ou à la pornographie n'existe pas."
·“Pouvez-vous être accro au porno ou au sexe? »
·«Ce n'est pas une crise de santé publique. Ce n'est pas addictif. "
Du point de vue du grand public, nier la dépendance à la pornographie est donc un «trouble mental», nier son existence.
[3] comme Michael Aaron décrit Les efforts antérieurs avaient été confrontés à «un chaos dû à l’afflux d’une multitude d’opinions disparates cherchant à façonner la déclaration, sans aucun processus d’organisation en place pour maintenir l’équipe sur la bonne voie».
;
