David Ley attaque le mouvement NoFap (May, 2015)

Commentaires YBOP: Ceci a été écrit en réponse au billet de blog de David Ley attaquant nofap. Cela sert un objectif plus important: 1) d'exposer que la soi-disant science contredisant la dépendance au porno est de la fumée et des miroirs, et 2) les articles prétendant réfuter la dépendance au porno proviennent de deux personnes qui font souvent équipe - Nicole Prause Et David Ley. Mise à jour, 2019: David Ley est maintenant indemnisé par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et au sexe sont des mythes!

-----------------

Article

Article de blog de David Ley Le phénomène NoFap est rempli d'hommes de paille, de malentendus et de mensonges. Notez que le message de Ley ne contient aucune référence pour soutenir ses affirmations. Notez également que Ley a fermé les commentaires, ce qui est très inhabituel pour Psychology Today articles de blog. En substance, le message de Ley frise la diffamation sans aucun soutien pour ses allégations ou ses affirmations.

Ley est l'auteur de Le mythe de la dépendance sexuelle. Il a écrit des articles sur 30 ou à peu près sur son blog, attaquant et rejetant NoFap, la dépendance à la pornographie, la dépendance au sexe et la dysfonction érectile à la pornographie. À plusieurs reprises, David Ley a fait équipe avec son allié proche Nicole Prause pour harceler et diffamer le fondateur de NoFap, Alexander Rhodes (et d'autres). Nous fournissons ici quelques exemples (les liens vers des sections de pages étendues relatant le harcèlement et la diffamation de Prause contre de nombreux individus et groupes). Les sections suivantes révèlent la vraie nature de Prause et Ley:

De plus, David Ley affirme de façon chronique que l'utilisation de la pornographie est inoffensive et que si quelqu'un développe des problèmes, c'est parce qu'il a eu «d'autres problèmes». Les émissions de télévision, les magazines et les sites Web se tournent trop souvent vers Ley en tant qu '«autorité» sur la dépendance au porno et les effets de la pornographie parce que les chercheurs médicaux - qui donneraient une image précise de l'état de la recherche sur la dépendance à Internet - ne se concentrent généralement pas spécifiquement sur la pornographie sur Internet. . Ils ne sont pas non plus aussi facilement disponibles que le très enthousiaste Dr Ley. Il parvient donc à façonner le débat dans les médias malgré son manque total d'éducation aux neurosciences de la toxicomanie et du conditionnement sexuel, et n'ayant jamais publié de recherche originale.

Comme indiqué, David Ley a déjà attaqué Nofap, Reddit / Pornfree, RebootNation, etc. sur des blogs et sur Twitter. Alors que le vitriol de sa rhétorique a augmenté, il ne permet plus de réfutation. Ley ferme les commentaires sur la plupart des articles de blog relatifs au porno (ou s'il ouvre des commentaires, il supprime ceux qui contestent ses affirmations). Il l’a fait parce que ses commentaires sur son post appelant ED induit par le porno un mythe n'a pas suivi son chemin. Plus précisément, les commentaires suivants sous ce poste, par deux experts qui l'ont pris à partie, ont conduit à son éventuelle interdiction de commenter.

Demandez-vous: Dans quelle mesure est-il moral qu'un psychologue s'attaque à des groupes d'entraide tels que Nofap? S'il a un problème avec le concept de dépendance à la pornographie sur Internet, ne devrait-il pas attaquer les scientifiques qui font la recherche plutôt que les personnes qui ont du mal à se rétablir? Que penseriez-vous d'un «scientifique» qui ne croyait pas au cancer, mais au lieu de s'en prendre aux oncologues, s'en prendrait à des patients atteints de cancer qui luttaient pour retrouver la santé?

Et dans quelle mesure est-il éthique de dénaturer et de diffamer ces groupes en quittant le porno et en partageant leurs expériences - tout en ne leur permettant aucun recours parce que vous avez fermé les commentaires? Je pourrais parcourir le message de Ley ligne par ligne, mais voici quelques exemples de revendications non étayées de son article attaquant Nofap:

«Une note intéressante est que personne dans le mouvement r / NoFap n'est en fait un scientifique qui fait des recherches sur la neurophysiologie et la fonction.»

Ley prétend connaître les professions de tous les 400,000 XNUMX+ membres de Nofap. Vraiment? En fait, Nofap comprend des neuroscientifiques, des psychologues et plusieurs médecins qui s'identifient comme tels. Voici un quelques médecins qui ont récupéré (PIE). Voici un jeune psychiatre, qui avait PIED, que j’ai interviewé dans mon émission de radio. Ley ne pense pas à inventer de la merde qui corresponde à ses préjugés à ce sujet:

«Au lieu de cela, ce sont des amateurs enthousiastes, qui en ont suffisamment appris sur la science du cerveau pour être dangereux, car ils voient ce qu'ils s'attendent à voir et interprètent la science du cerveau pour étayer leurs hypothèses.»

Bien sûr, il ne donne aucun exemple, aucune citation, juste de vagues accusations. Il faut noter que Ley n'a absolument aucune formation en neurobiologie. C'est la même affirmation faite dans de nombreux autres articles liés au porno de Ley. Mais quelle est la réalité?

Réalité

Premièrement, il y a 41 études neurologiques et 21 revues de la littérature / commentaires publiés sur les utilisateurs de porno: sans exception, chaque étude et revue soutient le modèle de dépendance au porno. Voir cette page Brain Studies on Porn Utilisateurs pour une liste à jour. Ce ne sont pas des «amateurs enthousiastes» ou «juste YBOP» affirmant que l'utilisation de la pornographie induit des changements cérébraux liés à la dépendance. (C'est ce que Ley dit aux journalistes qui le contactent.) Les meilleurs neuroscientifiques de l'Université de Cambridge, de l'Université de Yale et de l'Institut Max Planck d'Allemagne affirment que l'utilisation de la pornographie peut altérer le cerveau.

Encore une fois, c'est 100% des études publiées. Ces études cérébrales doivent également être envisagées dans un contexte plus large. Au cours des dernières années Dépendance Internet 330 études du cerveau est arrivé, TOUTE montrant les mêmes changements cérébraux fondamentaux que ceux observés dans la toxicomanie. De nombreuses études sur la dépendance à Internet incluent des utilisateurs de pornographie et toutes soulignent la capacité des stimuli basés sur Internet à provoquer un apprentissage pathologique (dans ce cas, la dépendance).

Les études sur la dépendance à Internet doivent être considérées dans le contexte de décennies de neurosciences de la toxicomanie, ce qui nous informe que toutes les dépendances partagent les mêmes changements et mécanismes fondamentaux du cerveau. Conformément à la prépondérance des preuves, l'American Society of Addiction Medicine a publié un «nouvelle définition de la dépendance»En 2011. ASAM a déclaré que les dépendances comportementales existent, y compris les dépendances liées au comportement sexuel, et qu'elles sont aussi réelles que les toxicomanies.

Les 3000 médecins de l'ASAM sont les réal les experts en toxicomanie, pas Ley ou d'autres sexologues vocaux qui prétendent que la pornographie sur Internet n'a pas plus d'impact sur le cerveau humain que les bâtons sur les murs des grottes. Les membres de l'ASAM comprennent plusieurs des meilleurs neuroscientifiques mondiaux en toxicomanie. Lisez attentivement les articles du blog de Ley. Il ne cite pas un seul neuroscientifique en toxicomanie. Quelle «science» Ley utilise-t-il pour étayer ses affirmations? Principalement les documents de recherche que lui et son acolyte Nicole Prause produisent, tamponnés par leurs copains de sexologie. Ces articles ne passeraient tout simplement pas à l'examen par les pairs d'experts en neurosciences de la toxicomanie.

Enfin, à partir de 2018, nous avons un diagnostic officiel. Le manuel de diagnostic médical le plus utilisé au monde, La classification internationale des maladies (ICD-11), contient un nouveau diagnostic approprié pour la dépendance au porno: «Trouble du comportement sexuel compulsif. »

Où est la preuve de Ley?

Étonnamment, la majeure partie de la «science» de Ley ne repose que sur deux personnes, lui-même et Nicole Prause, et ces deux papiers:

  • Premier papier: «Le désir sexuel, et non l'hypersexualité, est lié aux réponses neurophysiologiques suscitées par les images sexuelles» (2013). Nicole Prause était l'auteur principal
  • Deuxième article: "L'empereur n'a pas de vêtements: un examen du modèle de «dépendance à la pornographie» » (2014). David Ley et Nicole Prause étaient les auteurs principaux.

Ley et Prause se sont non seulement associés pour rédiger le papier n ° 2, mais ils se sont également associés pour rédiger un Psychology Today article de blog sur le papier #1. Le blog a montré les mois 5 before L'article de Prause a été officiellement publié (donc personne ne pouvait le réfuter). Vous avez peut-être vu le blog de Ley avec le titre tellement accrocheur: Votre cerveau sur le porno - Ce n'est pas une dépendance. En termes simples, le bruit provient en grande partie de deux personnes qui se sont associées pour écrire et publier deux journaux. Ni le papier n'est ce qu'il prétend être, ni ce que les manchettes impliquent.

Premier article - L'étude EEG Nicole Prause (Steele et al., 2013)

Cette étude EEG de Nicole Prause soutient en fait la dépendance au porno (le premier des deux articles dont nous venons de parler). Alors que Prause a fait plusieurs affirmations infondées et contraires dans ses entretiens avec la presse à ce sujet, son étude a en fait rapporté des lectures EEG plus élevées lorsque les utilisateurs de porno étaient exposés à des signaux. C'est exactement ce qui se produit lorsque les toxicomanes sont exposés à des indices liés à leur dépendance. Ainsi, les résultats de Prause ont trouvé des preuves compatibles avec la dépendance au porno - même si elle affirmait le contraire. En outre, l'étude a signalé une plus grande réactivité aux signaux de la pornographie en corrélation avec moins de désir de relations sexuelles en couple. En termes simples: l'étude a révélé une plus grande activation du cerveau pour la pornographie et moins de désir sexuel (mais pas moins de désir de masturbation).

Étonnamment, porte-parole de l'étude Nicole Prause ont affirmé que les utilisateurs de porno avaient simplement une "forte libido", mais les résultats de l'étude indiquent que le contraire (le désir des sujets d'avoir des relations sexuelles en couple diminuait par rapport à leur utilisation de pornographie). Ensemble ces deux Steele et al. les résultats indiquent une plus grande activité cérébrale aux signaux (images pornographiques), mais moins de réactivité aux récompenses naturelles (relations sexuelles avec une personne). C'est la sensibilisation et la désensibilisation, qui sont les caractéristiques d'une dépendance.

Lisez ceci, s'il vous plaît Psychology Today Entretien Prause à propos de son étude EEG. Lisez ensuite les commentaires de 2 sous l’interview de Prause par John A. Johnson, professeur de psychologie:

«Mon esprit est toujours confus à la prétention de Prause que le cerveau de ses sujets ne réagit pas aux images sexuelles, comme le cerveau des toxicomanes réagit à leur drogue, car elle rapporte des lectures P300 plus élevées pour les images sexuelles. Tout comme les toxicomanes qui présentent des pics P300 lorsqu’on leur présente la drogue de leur choix. Comment pourrait-elle tirer une conclusion qui soit à l'opposé des résultats réels? Je pense que cela pourrait être dû à ses idées préconçues - ce qu'elle s'attendait à trouver. "

Alors lisez ce commentaire - John Johnson continue.

Vous pouvez également lire ces 8 analyses évaluées par des pairs de l'étude EEG 2013 de Prause. Tous soutiennent les affirmations de Johnson selon lesquelles l'étude de Prause s'aligne en fait sur le «modèle de dépendance» (qu'elle et Ley dénigrent de manière irresponsable).

  1. «Désir élevé» ou «simplement» une dépendance? Une réponse à Steele et al. (2014), par Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. La première étude de Cambridge - Corrélats neuronaux de la réactivité des signaux sexuels chez les individus avec et sans comportements sexuels compulsifs (2014), par Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr et Neil A. Harrison, Marc N. Potenza et Michael Irvine. Notez que 11 neuroscientifiques en toxicomanie discutent de l'étude EEG de Prause en commençant par cette phrase: "Nos résultats suggèrent que l'activité dACC reflète le rôle du désir sexuel, ce qui pourrait présenter des similitudes avec une étude sur le P300 chez des sujets CSB en corrélation avec le désir .«En d'autres termes, ils disaient poliment à Prause qu'elle ne comprenait pas ses propres résultats, qui étaient cohérents avec une découverte de dépendance.
  3. Neuroscience de la dépendance à la pornographie sur Internet: un examen et une mise à jour (2015), par Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch et Raju Hajela
  4. La pornographie sur Internet provoque-t-elle des dysfonctionnements sexuels? Une analyse des rapports cliniques (2016), par Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam et Andrew P. Doan
  5. Mesures d'émotion conscientes et non conscientes: varient-elles en fonction de la fréquence d'utilisation de la pornographie? (2017) de Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard et Peter Walla
  6. Mécanismes neurocognitifs dans les troubles du comportement sexuel compulsif (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps et Shane W.Kraus.
  7. Porno-dépendance en ligne: Ce que nous savons et ce que nous ne savons pas - Une revue systématique (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado et Angel L. Montejo.
  8. Analyse examinée par des pairs: «L'initiation et le développement de la dépendance au cybersexe: vulnérabilité individuelle, mécanisme de renforcement et mécanisme neural» (2019)

Vous pouvez également lire this critique complète, documentant ce que l’étude EEG de Prause a réellement trouvé, et en quoi les affirmations dans la presse ne concordent pas avec les conclusions réelles. Je suggère de lire la version courte.

Deuxième article - La «critique» de Ley & Prause qui n'était pas une critique (Ley et al., 2014)

Le deuxième article n'est pas du tout une étude. Au lieu de cela, il prétend être une «revue de la littérature» sur la dépendance au porno et les effets du porno. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Ce qui suit est une très longue analyse, qui va ligne par ligne, montrant toutes les manigances que Ley et Prause ont tirées - L'empereur n'a pas de vêtements: Un conte de fées fracturé se présentant comme une critique  Il démantèle complètement la prétendue revue et documente des dizaines de fausses représentations de la recherche citée.

L'aspect le plus choquant de la revue Ley est qu'elle a omis TOUTES les études qui ont trouvé des effets négatifs / des preuves de l'utilisation de la pornographie. Oui, tu l'as bien lu. Tout en prétendant rédiger une revue «objective», ces deux sexologues ont justifié d'omettre ces études au motif qu'il s'agissait d'études corrélationnelles. Devine quoi? Toutes les études sur le porno sont corrélatives. Il n'y a, et il y en aura à peu près, que des études corrélationnelles, car les chercheurs n'ont aucun moyen de trouver des «vierges pornographiques» ou de garder les sujets hors du porno pendant de longues périodes afin de comparer les effets. (Des milliers de gars quittent le porno volontairement sur divers forums, cependant, et leurs résultats suggèrent que la pornographie sur Internet est la variable clé de leurs symptômes et de leur guérison.)

Quelques exemples de ce que Ley & Prause ont tiré:

  1. Comme indiqué, ils n'ont autorisé aucune étude montrant les effets néfastes de l'utilisation de la pornographie au motif qu'ils sont «simplement» corrélatifs, puis ont continué à citer à l'appui de leurs théories favorites diverses études corrélationnelles.
  2. Ils ont sélectionné des lignes aléatoires et trompeuses dans les études, sans rapporter les résultats réels des chercheurs. opposant conclusions.
  3. Ils ont cité à l'appui de nombreuses études totalement dénuées de pertinence pour le texte et les revendications.
  4. Ils ont défendu leur rejet de la dépendance comportementale sur la base d’études aussi anciennes que 25, en ignorant les études / revues contradictoires récentes, beaucoup plus nombreuses et bien plus nombreuses, qui reflètent le consensus actuel des experts en toxicomanie.
  5. Ils n'ont pas reconnu (ni analysé) des dizaines d'études cérébrales sur des toxicomanes sur Internet.
  6. Ils ont ignoré les deux études de balayage cérébral publiées sur des utilisateurs de porno de l'université de Cambridge et de Max Planck, qui démontent les conclusions de Ley / Prause.

Incidemment, leurs rédacteurs pro-porn, Michael Perelman, Charles Moser et Peggy Kleinplatz ont ressuscité un ancien journal de sexologie appelé Rapports de santé sexuelle actuels (qui n'avait pas publié depuis de nombreuses années) afin d'imposer cette «revue» au public sans méfiance! Je soupçonne que Ley a fait l'histoire: c'est peut-être la première fois qu'une revue de littérature a été rédigée par quelqu'un qui 1) n'a jamais publié avant 2) n'a aucune expertise dans le domaine (addiction).

Bottom Line: Lorsque vous voyez un lien vers un article qui dit que la dépendance au porno a été démantelée, suivez la source. Je peux presque vous garantir que vous découvrirez l’un de ces papiers facilement réfutables et irresponsables derrière les réclamations de 2.

Qu'en est-il de l'ED induite par le porno?

Ley & Prause affirment que PIED est un mythe. Plus de propagande. Tout d'abord, cette page renvoie à environ 120 experts, dont plusieurs professeurs d'urologie, qui reconnaissent et traitent PIED - ED induit par le porno dans les médias: des experts qui reconnaissent PIED. (Mise à jour - ED induite par le porno présentée à la conférence de l'American Urologic Association, du 6 au 10 mai 2016: Partie 1, Partie 2, Partie 3

Deuxièmement, des études évaluant la sexualité masculine jeune depuis 2010 font état de niveaux historiques de dysfonctions sexuelles et de taux alarmants d’un nouveau fléau: la faible libido. Documenté dans cet article profane et dans cet article revu par des pairs impliquant des médecins de 7 US Navy - La pornographie sur Internet cause-t-elle des dysfonctionnements sexuels? Un examen avec des rapports cliniques (2016)

Taux historiques de dysfonction érectile: La dysfonction érectile a été évaluée pour la première fois chez 1940 lorsque la Rapport Kinsey conclu que la prévalence de la dysfonction érectile était inférieure à 1% chez les hommes âgés de moins de 30, inférieure à 3% chez les hommes 30 – 45. Bien que les études sur l'ED sur les jeunes hommes soient relativement rares, ce 2002 méta-analyse d'études 6 de grande qualité sur les urgences a rapporté que 5 de 6 signalait des taux de DE pour les hommes de moins de 40 d'environ 2%. Le 6th étude a rapporté des chiffres de 7-9%, mais la question utilisée n'a pas pu être comparée aux autres études 5 et n'a pas évalué chronique dysfonction érectile: “Avez-vous eu de la difficulté à maintenir ou à obtenir une érection n'importe quand dans la dernière année« ?.

À la fin de 2006, des sites de diffusion de tubes porno en streaming ont été mis en ligne et ont acquis une popularité instantanée. Ce changé radicalement la nature de la consommation de porno. Pour la première fois de l’histoire, les téléspectateurs pouvaient facilement escalader pendant une séance de masturbation sans attendre.

Dix études depuis 2010: Dix études publiées depuis 2010 révèlent une augmentation considérable des dysfonctions érectiles. Dans les études 10, les taux de dysfonctionnement érectile chez les hommes sous 40 allaient de 14% à 37%, tandis que les taux pour la faible libido allaient de 16% à 37%. Autre que l'avènement du streaming porno (2006), aucune variable liée à la jeunesse ED n'a sensiblement changé au cours des dernières années 10-20 (les taux de tabagisme sont en baisse, la consommation de drogues est stable, les taux d'obésité chez les hommes 20-40 jusqu'à seulement 4% depuis 1999 - voir cette revue de la littérature). La récente montée en puissance des problèmes sexuels coïncide avec la publication de nombreuses études établissant un lien entre la consommation de pornographie et la «dépendance à la pornographie» à des problèmes sexuels et une réduction de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuels.

Jusqu'à ce que l'on puisse expliquer une récente augmentation de 500% à 1000% des taux de dysfonctionnement érectile pour les hommes de moins de 40 ans, il est sage de supposer que les experts ci-dessus ont peut-être raison à propos du PIED et que les sexologues ayant un agenda sont probablement indignes de confiance.

Troisièmement, il y a maintenant 40 études le lien entre la consommation de pornographie ou la dépendance à la pornographie à des dysfonctionnements sexuels et une activation cérébrale inférieure à des stimuli sexuels. En outre, plus d'études sur 75 relient l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre. Pour autant que nous sachions TOUTE Des études impliquant des hommes ont signalé une utilisation accrue de la pornographie liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

Enfin nous avons des milliers de histoires de récupération compatibles avec la recherche ci-dessus peuvent être trouvés sur ces pages:

Mettre à jour: Co-auteur et allié de Ley Nicole Prause est de plus en plus obsédé par la démystification de la dysfonction érectile provoquée par le porno, après avoir mené une 4 année guerre contre l'éthique contre ce papier universitaire, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Enfin, il est important de noter que l'auteur Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. On ne peut que deviner pourquoi Prause se livre à ces comportements extrêmes et dérangeants. Il y a tellement plus dans cette histoire - Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno?).

David Ley conflits d'intérêts financiers (COI)

COI #1: Dans un conflit d'intérêts financier flagrant, David Ley est être indemnisé par X-hamster, un géant de l'industrie du porno pour promouvoir leurs sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance au sexe sont des mythes! Plus précisément, David Ley et le nouveau Alliance pour la santé sexuelle (SHA) ont en partenariat avec un site Web X-Hamster (Strip-Chat). Voir «Stripchat s'allie à Sexual Health Alliance pour caresser votre cerveau anxieux centré sur le porno"

La nouvelle alliance pour la santé sexuelle (SHA) Conseil consultatif comprend David Ley et deux autres Les «experts» de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller et Chris Donahue). RealYBOP est un groupe de ouvertement pro-porno, «experts» auto-proclamés dirigés par Nicole Prause. Ce groupe est actuellement engagé dans violation illégale de marque et accroupissement dirigé vers le YBOP légitime. Mettre tout simplement, ceux qui essaient de faire taire YBOP sont également payés par l'industrie du porno promouvoir ses entreprises et garantir aux utilisateurs que les sites porn et cam ne posent aucun problème (remarque: Nicole Prause entretient des liens étroits et publics avec le secteur de la pornographie bien documenté sur cette page).

In cet article, Ley rejette sa promotion compensée de l'industrie du porno:

Certes, les professionnels de la santé sexuelle qui collaborent directement avec des plateformes pornographiques commerciales sont confrontés à des inconvénients potentiels, en particulier pour ceux qui souhaitent se présenter comme totalement impartiaux. «J'anticipe bien les défenseurs [anti-pornographie] de crier:« Regardez, voyez, David Ley travaille pour le porno », dit Ley, dont le le nom est régulièrement mentionné avec dédain dans les communautés anti-masturbation comme NoFap.

Mais même si son travail avec Stripchat fournira sans aucun doute du fourrage à toute personne désireuse de le considérer comme partial ou dans la poche du lobby porno, pour Ley, ce compromis en vaut la peine. «Si nous voulons aider [les consommateurs de porno anxieux], nous devons y aller», dit-il. "Et c'est comme ça qu'on fait ça."

Biaisé? Ley nous rappelle le médecins de tabac infâmeet l’Alliance pour la santé sexuelle, le Institut du tabac.

COI #2 David Ley est être payé pour démystifier la dépendance au porno et au sexe. Au bout du this Psychology Today blog Ley déclare:

"Divulgation: David Ley a témoigné dans des affaires judiciaires impliquant des allégations de dépendance sexuelle."

Sur le nouveau site Web de 2019, David Ley a proposé services de «désabonnement» bien rémunérés:

David J. Ley, Ph.D., est psychologue clinicien et superviseur certifié AASECT de la thérapie sexuelle, basé à Albuquerque, NM. Il a fourni un témoin expert et un témoignage médico-légal dans un certain nombre d'affaires aux États-Unis. Le Dr Ley est considéré comme un expert dans la démystification des allégations de dépendance sexuelle et a été certifié en tant que témoin expert sur ce sujet. Il a témoigné devant les tribunaux d'État et fédéraux.

Contactez-le pour obtenir sa grille tarifaire et convenir d'un rendez-vous pour discuter de votre intérêt.

Nicole Prause profite également de nier la dépendance au sexe et au porno. D'elle Libéros site Web (page supprimée depuis, et Prause l'a fait supprimer de l'Internet WayBack Machine):

La «dépendance sexuelle» est de plus en plus utilisée comme moyen de défense dans les procédures judiciaires, mais son statut scientifique est médiocre. Nous avons fourni des témoignages d'experts décrivant l'état actuel des connaissances scientifiques et agissant en tant que consultants juridiques pour aider les équipes à comprendre l'état actuel des connaissances scientifiques dans ce domaine afin de représenter avec succès leur client.

LLes consultations et les témoignages sont généralement facturés au tarif horaire.

Plus choquant encore, Prause & Ley se livrent à du harcèlement ciblé, à la diffamation et au cyber-harcèlement. Voir cette page qui a été créé pour contrer le harcèlement en cours et les fausses allégations faites par l'ancienne chercheuse de l'UCLA Nicole Prause dans le cadre d'une campagne «astroturf» en cours pour persuader les gens que quiconque n'est pas d'accord avec ses conclusions mérite d'être insulté.

COI #3: Ley gagne sa vie en vendant deux livres qui nient la dépendance au sexe et à la pornographie («Le mythe de la dépendance sexuelle, "2012 et"Porno éthique pour dicks,”2016). Pornhub (qui appartient au géant de la pornographie MindGeek) est l’un des cinq avenants à la couverture du livre 2016 de Ley sur le porno:

Note: PornHub était le deuxième compte Twitter pour retweet le tweet initial de RealYBOP annonce son site Web «expert», suggérant un effort coordonné entre PornHub et le Experts RealYBOP. Hou la la!

COI #4:Enfin, David Ley gagne de l'argent via Séminaires CEU, où il promeut l’idéologie des toxicomanes exposée dans ses deux livres (qui, témérairement, ignore des centaines d'études et l'importance de la nouvelle Diagnostic de trouble du comportement sexuel compulsif dans le manuel de diagnostic de l’Organisation mondiale de la santé). Ley est récompensé pour ses nombreux entretiens mettant en vedette ses vues biaisées du porno. Dans cette présentation 2019, Ley semble soutenir et promouvoir l'utilisation de la pornographie adolescente: Développer la sexualité positive et l'utilisation responsable de la pornographie chez les adolescents.

Ce qui précède n’est que la pointe de l’iceberg de Prause et de Ley.

Pour réfuter rapidement la pseudoscience des opposants, regardez la vidéo de Gabe Deem: MYTHES DE PORN - La vérité derrière la dépendance et les dysfonctionnements sexuels.