David Ley attaque le mouvement NoFap (May, 2015)

Commentaires de YBOP : Ce texte fait suite à l’article de blog de David Ley qui s’attaque au nofap. Il poursuit un objectif plus large : 1) démontrer que les prétendues études scientifiques réfutant la dépendance à la pornographie ne sont que poudre aux yeux, et 2) révéler que les articles qui prétendent réfuter cette dépendance sont écrits par deux personnes qui collaborent souvent : Nicole Prause et David Ley. Mise à jour 2019 : David Ley est désormais rémunéré par le géant de l’industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes !

-----------------

Article

L'article de David Ley, « Le phénomène NoFap », est truffé d'arguments fallacieux, de contrevérités et de mensonges. Il est à noter que Ley n'y apporte aucune référence pour étayer ses affirmations. De plus, il a désactivé les commentaires, ce qui est très inhabituel pour un article de blog de Psychology Today . En résumé, l'article de Ley frôle la diffamation, sans aucun fondement à l'appui de ses allégations.

David Ley est l'auteur de « The Myth of Sex Addiction » . Il a publié une trentaine d'articles de blog attaquant et discréditant NoFap, la dépendance à la pornographie, la dépendance sexuelle et les troubles de l'érection induits par la pornographie. À plusieurs reprises, David Ley s'est associé à Nicole Prause, une proche complice, pour harceler et diffamer Alexander Rhodes, fondateur de NoFap ( et d'autres personnes) . Nous fournissons ici quelques exemples (les liens renvoient à des sections de pages détaillées relatant le harcèlement et la diffamation perpétrés par Prause à l'encontre de nombreuses personnes et groupes). Les passages suivants révèlent la véritable nature de Prause et de Ley :

De plus, David Ley affirme de façon chronique que l'utilisation de la pornographie est inoffensive et que si quelqu'un développe des problèmes, c'est parce qu'il a eu «d'autres problèmes». Les émissions de télévision, les magazines et les sites Web se tournent trop souvent vers Ley en tant qu '«autorité» sur la dépendance au porno et les effets de la pornographie parce que les chercheurs médicaux - qui donneraient une image précise de l'état de la recherche sur la dépendance à Internet - ne se concentrent généralement pas spécifiquement sur la pornographie sur Internet. . Ils ne sont pas non plus aussi facilement disponibles que le très enthousiaste Dr Ley. Il parvient donc à façonner le débat dans les médias malgré son manque total d'éducation aux neurosciences de la toxicomanie et du conditionnement sexuel, et n'ayant jamais publié de recherche originale.

Comme indiqué, David Ley s'en prend régulièrement à Nofap, reddit/Pornfree, RebootNation, etc., sur son blog et sur Twitter. Si la virulence de ses propos s'est accrue, il n'autorise plus les réponses. Ley ferme les commentaires sur la plupart des articles de blog traitant de pornographie (ou, s'il les autorise, il supprime ceux qui contestent ses affirmations). Il a agi ainsi car les commentaires sur son article qualifiant de mythe le lien entre la pornographie et les troubles de l'érection n'ont pas été à la hauteur de ses attentes. Plus précisément, les commentaires suivants, publiés sous cet article par deux experts qui l'ont interpellé, ont conduit à son exclusion définitive des commentaires.

Posez-vous la question : est-il éthique pour un psychologue de s’en prendre à des groupes d’entraide comme Nofap ? S’il a un problème avec le concept de dépendance à la pornographie sur Internet, ne devrait-il pas s’attaquer aux scientifiques qui mènent les recherches plutôt qu’aux personnes qui luttent pour s’en sortir ? Que penseriez-vous d’un « scientifique » qui ne croit pas au cancer, mais qui, au lieu de s’en prendre aux oncologues, s’en prend aux patients atteints de cancer qui luttent pour recouvrer la santé ?

Est-il vraiment éthique de déformer les propos et de diffamer ces groupes qui arrêtent la pornographie et partagent leurs expériences, tout en les privant de tout recours sous prétexte de désactiver les commentaires ? Je pourrais analyser point par point le message de Ley, mais voici quelques exemples d'affirmations non fondées tirées de son article attaquant NoFap :

«Une note intéressante est que personne dans le mouvement r / NoFap n'est en fait un scientifique qui fait des recherches sur la neurophysiologie et la fonction.»

Ley prétend connaître la profession des plus de 400 000 membres de NoFap. Vraiment ? En réalité, NoFap compte parmi ses membres des neuroscientifiques, des psychologues et plusieurs médecins qui s’identifient comme tels. Voici quelques médecins qui ont guéri d’ un trouble de l’érection induit par la pornographie (PIED). Voici un jeune psychiatre , qui souffrait de PIED, que j’ai interviewé dans mon émission de radio. Ley n’hésite pas à inventer des histoires pour conforter ses préjugés sur le sujet.

«Au lieu de cela, ce sont des amateurs enthousiastes, qui en ont suffisamment appris sur la science du cerveau pour être dangereux, car ils voient ce qu'ils s'attendent à voir et interprètent la science du cerveau pour étayer leurs hypothèses.»

Bien sûr, il ne donne aucun exemple, aucune citation, juste de vagues accusations. Il faut noter que Ley n'a absolument aucune formation en neurobiologie. C'est la même affirmation faite dans de nombreux autres articles liés au porno de Ley. Mais quelle est la réalité?

Réalité

Premièrement, 41 études neurologiques et 21 revues de la littérature/commentaires ont été publiées sur les consommateurs de pornographie : sans exception, toutes ces études et revues soutiennent le modèle de la dépendance à la pornographie. Consultez la page « Études cérébrales sur les consommateurs de pornographie » pour obtenir une liste à jour. Il ne s’agit pas d’« amateurs enthousiastes » ou de « jeunes consommateurs » affirmant que la consommation de pornographie induit des modifications cérébrales liées à la dépendance (contrairement à ce que Ley déclare aux journalistes qui le contactent). Des neuroscientifiques de renom des universités de Cambridge et de Yale, ainsi que de l’Institut Max Planck en Allemagne, affirment que la consommation de pornographie peut altérer le cerveau.

Là encore, cela concerne 100 % des études publiées. Ces études cérébrales doivent également être considérées dans un contexte plus large. Ces dernières années, plus de 330 études sur le cerveau et la dépendance à Internet ont été publiées, révélant toutes les mêmes modifications cérébrales fondamentales que celles observées dans la toxicomanie. Nombre de ces études incluent des utilisateurs de pornographie et toutes convergent vers la capacité des stimuli liés à Internet à induire un apprentissage pathologique (en l'occurrence, une dépendance).

Les études sur la dépendance à Internet doivent être considérées dans le contexte de plusieurs décennies de recherche en neurosciences de l'addiction, qui nous apprennent que toutes les addictions partagent les mêmes modifications et mécanismes cérébraux fondamentaux. Conformément à la prépondérance des preuves, l'American Society of Addiction Medicine (ASAM) a publié une « nouvelle définition de l'addiction » en 2011. L'ASAM a déclaré que les addictions comportementales existent, y compris les addictions sexuelles, et qu'elles sont aussi réelles que les addictions aux drogues.

Les 3 000 médecins membres de l'ASAM sont les véritables experts en toxicomanie, et non Ley ou d'autres sexologues influents qui prétendent que la pornographie sur Internet n'a pas plus d'impact sur le cerveau humain que des dessins sur les parois des grottes. L'ASAM compte parmi ses membres de nombreux neuroscientifiques spécialistes de la toxicomanie parmi les plus éminents au monde. Lisez attentivement les articles de blog de Ley : il ne cite aucun neuroscientifique spécialisé dans ce domaine. Sur quelle « science » Ley s'appuie-t-il pour étayer ses affirmations ? Principalement sur les articles de recherche qu'il produit avec sa complice Nicole Prause, approuvés sans discussion par leurs amis sexologues. Ces articles ne résisteraient tout simplement pas à une évaluation par les pairs menée par des experts en neurosciences de la toxicomanie.

Enfin, depuis 2018, nous disposons d'un diagnostic officiel. Le manuel de diagnostic médical le plus utilisé au monde, la Classification internationale des maladies (CIM-11), contient un nouveau diagnostic adapté à la dépendance à la pornographie : « Trouble du comportement sexuel compulsif ».

Où est la preuve de Ley?

Étonnamment, la majeure partie des « travaux scientifiques » de Ley repose sur seulement deux personnes, lui-même et Nicole Prause , et sur ces deux articles :

  • Premier papier: «Le désir sexuel, et non l'hypersexualité, est lié aux réponses neurophysiologiques suscitées par les images sexuelles» (2013). Nicole Prause était l'auteur principal
  • Deuxième article: "L'empereur n'a pas de vêtements: un examen du modèle de «dépendance à la pornographie» » (2014). David Ley et Nicole Prause étaient les auteurs principaux.

Ley et Prause ont non seulement collaboré à la rédaction du deuxième article, mais aussi à la publication d'un article de blog sur Psychology Today concernant le premier. Cet article est paru cinq mois avant la publication officielle de l'article de Prause (empêchant ainsi toute réfutation). Vous avez peut-être vu l'article de Ley, au titre accrocheur : « Votre cerveau sous l'emprise du porno – Ce n'est PAS addictif » . En résumé, la plupart des polémiques proviennent de deux personnes qui ont collaboré pour rédiger et diffuser deux articles. Aucun des deux articles ne correspond à ce qu'il prétend être, ni à ce que les titres laissent entendre.

Premier article - L'étude EEG Nicole Prause (Steele et al., (2013)

Cette étude EEG de Nicole Prause soutient en fait la dépendance au porno (le premier des deux articles dont nous venons de parler). Alors que Prause a fait plusieurs affirmations infondées et contraires dans ses entretiens avec la presse à ce sujet, son étude a en fait rapporté des lectures EEG plus élevées lorsque les utilisateurs de porno étaient exposés à des signaux. C'est exactement ce qui se produit lorsque les toxicomanes sont exposés à des indices liés à leur dépendance. Ainsi, les résultats de Prause ont trouvé des preuves compatibles avec la dépendance au porno - même si elle affirmait le contraire. En outre, l'étude a signalé une plus grande réactivité aux signaux de la pornographie en corrélation avec moins de désir de relations sexuelles en couple. En termes simples: l'étude a révélé une plus grande activation du cerveau pour la pornographie et moins de désir sexuel (mais pas moins de désir de masturbation).

Étonnamment, Nicole Prause , porte-parole de l'étude , a affirmé que les consommateurs de pornographie avaient simplement une « libido élevée », alors que les résultats de l'étude démontrent exactement le contraire (le désir sexuel des participants diminuait en fonction de leur consommation de pornographie). Ces deux observations de Steele et al. indiquent une activité cérébrale accrue en réponse aux stimuli (images pornographiques), mais une réactivité moindre aux récompenses naturelles (relations sexuelles avec une personne). Il s'agit d'un phénomène de sensibilisation et de désensibilisation, caractéristique de l'addiction.

Veuillez lire l' interview de Prause parue dans Psychology Today au sujet de son étude EEG. Ensuite, lisez les deux commentaires du professeur de psychologie John A. Johnson sous l'interview de Prause :

Je reste perplexe face à l'affirmation de Prause selon laquelle le cerveau de ses sujets n'aurait pas réagi aux images sexuelles comme celui des toxicomanes à leur drogue, étant donné qu'elle rapporte des valeurs P300 plus élevées pour ces images. Tout comme chez les toxicomanes qui présentent des pics P300 lorsqu'ils sont exposés à leur drogue de prédilection. Comment a-t-elle pu tirer une conclusion contraire aux résultats obtenus ? Je pense que cela pourrait être dû à ses idées préconçues, à ce qu'elle s'attendait à trouver.

Lisez ensuite ce commentaire – John Johnson poursuit.

Vous pouvez également lire ces 8 analyses évaluées par des pairs de l'étude EEG 2013 de Prause. Tous soutiennent les affirmations de Johnson selon lesquelles l'étude de Prause s'aligne en fait sur le «modèle de dépendance» (qu'elle et Ley dénigrent de manière irresponsable).

  1. «Désir élevé» ou «simplement» une dépendance? Une réponse à Steele et al. (2014), par Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. La première étude de Cambridge - Corrélats neuronaux de la réactivité des signaux sexuels chez les individus avec et sans comportements sexuels compulsifs (2014), par Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr et Neil A. Harrison, Marc N. Potenza et Michael Irvine. Notez que 11 neuroscientifiques en toxicomanie discutent de l'étude EEG de Prause en commençant par cette phrase: "Nos résultats suggèrent que l'activité dACC reflète le rôle du désir sexuel, ce qui pourrait présenter des similitudes avec une étude sur le P300 chez des sujets CSB en corrélation avec le désir [25].«En d'autres termes, ils disaient poliment à Prause qu'elle ne comprenait pas ses propres résultats, qui étaient cohérents avec une découverte de dépendance.
  3. Neuroscience de la dépendance à la pornographie sur Internet: un examen et une mise à jour (2015), par Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch et Raju Hajela
  4. La pornographie sur Internet provoque-t-elle des dysfonctionnements sexuels? Une analyse des rapports cliniques (2016), par Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam et Andrew P. Doan
  5. Mesures d'émotion conscientes et non conscientes: varient-elles en fonction de la fréquence d'utilisation de la pornographie? (2017) de Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard et Peter Walla
  6. Mécanismes neurocognitifs dans les troubles du comportement sexuel compulsif (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps et Shane W.Kraus.
  7. Porno-dépendance en ligne: Ce que nous savons et ce que nous ne savons pas - Une revue systématique (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado et Angel L. Montejo.
  8. Analyse examinée par des pairs: «L'initiation et le développement de la dépendance au cybersexe: vulnérabilité individuelle, mécanisme de renforcement et mécanisme neural» (2019)

Vous pouvez également consulter l'intégralité de cette critique , qui détaille les véritables conclusions de l'étude EEG de Prause et démontre que les affirmations de la presse ne correspondent pas aux résultats réels. Je vous suggère de lire la version courte.

Deuxième article - La «critique» de Ley & Prause qui n'était pas une critique (Ley et al., (2014)

Le second article n'est en réalité pas une étude. Il prétend être une « synthèse de la littérature » ​​sur la dépendance à la pornographie et ses effets. Rien n'est plus faux. L'analyse détaillée qui suit, ligne par ligne, révèle toutes les supercheries de Ley et Prause : « Le roi est nu : un conte de fées déformé se faisant passer pour une synthèse ». Elle déconstruit complètement cette prétendue synthèse et recense des dizaines de déformations des recherches citées.

L'aspect le plus choquant de l'étude de Ley est qu'elle a omis TOUTES les études ayant mis en évidence des effets négatifs liés à la consommation de pornographie. Oui, vous avez bien lu. Tout en prétendant rédiger une étude « objective », ces deux sexologues ont justifié cette omission en arguant qu'il s'agissait d'études corrélationnelles. Or, toutes les études sur la pornographie sont corrélationnelles. Il n'existe, et il n'existera probablement jamais, que des études corrélationnelles, car les chercheurs n'ont aucun moyen de trouver des personnes n'ayant jamais consommé de pornographie ni de maintenir les sujets abstinents pendant de longues périodes afin de comparer les effets. (Cependant, des milliers d'hommes arrêtent volontairement la pornographie sur divers forums, et leurs témoignages suggèrent que la pornographie sur Internet est le facteur déterminant de leurs symptômes et de leur guérison.)

Quelques exemples de ce que Ley & Prause ont tiré:

  1. Comme indiqué, ils n'ont autorisé aucune étude montrant les effets néfastes de l'utilisation de la pornographie au motif qu'ils sont «simplement» corrélatifs, puis ont continué à citer à l'appui de leurs théories favorites diverses études corrélationnelles.
  2. Ils ont sélectionné des lignes aléatoires et trompeuses dans les études, sans rapporter les résultats réels des chercheurs. opposant conclusions.
  3. Ils ont cité à l'appui de nombreuses études totalement dénuées de pertinence pour le texte et les revendications.
  4. Ils ont défendu leur rejet de la dépendance comportementale sur la base d’études aussi anciennes que 25, en ignorant les études / revues contradictoires récentes, beaucoup plus nombreuses et bien plus nombreuses, qui reflètent le consensus actuel des experts en toxicomanie.
  5. Ils n'ont pas reconnu (ni analysé) des dizaines d'études cérébrales sur des toxicomanes sur Internet.
  6. Ils ont ignoré les deux études de balayage cérébral publiées sur des utilisateurs de porno de l'université de Cambridge et de Max Planck, qui démontent les conclusions de Ley / Prause.

Par ailleurs, leurs rédacteurs en chef pro-pornographie, Michael Perelman, Charles Moser et Peggy Kleinplatz, ont ressuscité une revue de sexologie moribonde, Current Sexual Health Reports (qui n'avait plus paru depuis des années), afin d'imposer cette « analyse » à un public crédule ! Je soupçonne que Ley a marqué l'histoire : il s'agit peut-être de la toute première fois qu'une analyse de la littérature est rédigée par quelqu'un qui 1) n'a jamais publié auparavant 2) n'a aucune expertise dans le domaine (la dépendance).

Bottom Line: Lorsque vous voyez un lien vers un article qui dit que la dépendance au porno a été démantelée, suivez la source. Je peux presque vous garantir que vous découvrirez l’un de ces papiers facilement réfutables et irresponsables derrière les réclamations de 2.

Qu'en est-il de l'ED induite par le porno?

Ley et Prause affirment que la dysfonction érectile induite par la pornographie (DEIP) est un mythe. Encore de la propagande. Cette page renvoie vers environ 120 experts, dont plusieurs professeurs d'urologie, qui reconnaissent et traitent la DEIP – Dysfonction érectile induite par la pornographie dans les médias : Experts qui reconnaissent la DEIP . (Mise à jour : La dysfonction érectile induite par la pornographie a été présentée lors du congrès de l'American Urologic Association, du 6 au 10 mai 2016 : Partie 1, Partie 2, Partie 3)

Deuxièmement, les études évaluant la sexualité des jeunes hommes depuis 2010 font état de niveaux historiques de dysfonctions sexuelles et de taux alarmants d'un nouveau fléau : la baisse de libido. Ce phénomène est documenté dans cet article de vulgarisation et dans cet article évalué par des pairs, auquel ont participé sept médecins de la marine américaine : « La pornographie sur Internet provoque-t-elle des dysfonctions sexuelles ? Une revue de la littérature avec des rapports cliniques » (2016).

Historique des taux de dysfonction érectile : La dysfonction érectile a été évaluée pour la première fois dans les années 1940, lorsque le rapport Kinsey a conclu que sa prévalence était inférieure à 1 % chez les hommes de moins de 30 ans et inférieure à 3 % chez ceux âgés de 30 à 45 ans. Bien que les études sur la dysfonction érectile chez les jeunes hommes soient relativement peu nombreuses, une méta-analyse de 2002 portant sur six études de haute qualité a révélé que cinq d’entre elles rapportaient des taux de dysfonction érectile d’environ 2 % chez les hommes de moins de 40 ans. La sixième étude a rapporté des chiffres de 7 à 9 %, mais la question posée ne permettait pas une comparaison avec les cinq autres études et n’évaluait pas la dysfonction érectile chronique : « Avez-vous eu des difficultés à obtenir ou à maintenir une érection au cours de l’année écoulée ? ».

Fin 2006, les sites de streaming pornographique gratuits ont fait leur apparition et ont connu un succès immédiat. Cela a radicalement transformé la consommation de pornographie . Pour la première fois, les spectateurs pouvaient intensifier facilement leur plaisir lors d'une séance de masturbation, sans aucune attente.

Dix études publiées depuis 2010 révèlent une forte augmentation des troubles de l'érection. Dans ces dix études, les taux de dysfonction érectile chez les hommes de moins de 40 ans variaient de 14 % à 37 %, tandis que les taux de baisse de libido oscillaient entre 16 % et 37 %. Hormis l'apparition du streaming pornographique (2006), aucune variable liée aux troubles de l'érection chez les jeunes n'a sensiblement évolué ces 10 à 20 dernières années (le tabagisme est en baisse, la consommation de drogues est stable et le taux d'obésité chez les hommes de 20 à 40 ans n'a augmenté que de 4 % depuis 1999 – voir cette revue de la littérature ). Cette récente flambée des problèmes sexuels coïncide avec la publication de nombreuses études établissant un lien entre la consommation de pornographie et la « dépendance à la pornographie », d'une part, et les troubles sexuels et une diminution de l'excitation sexuelle, d'autre part.

Jusqu'à ce que l'on puisse expliquer une récente augmentation de 500% à 1000% des taux de dysfonctionnement érectile pour les hommes de moins de 40 ans, il est sage de supposer que les experts ci-dessus ont peut-être raison à propos du PIED et que les sexologues ayant un agenda sont probablement indignes de confiance.

Troisièmement, on compte désormais 40 études établissant un lien entre la consommation de pornographie ou la dépendance à la pornographie et les dysfonctionnements sexuels, ainsi qu'une diminution de l'activation cérébrale en réponse aux stimuli sexuels. De plus, plus de 75 études associent la consommation de pornographie à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle . À notre connaissance, toutes les études menées auprès d'hommes ont rapporté qu'une consommation plus importante de pornographie était liée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

Enfin, des milliers de témoignages de guérison, conformes aux recherches mentionnées ci-dessus, sont disponibles sur ces pages :

Mettre à jour: Co-auteur et allié de Ley Nicole Prause est de plus en plus obsédé par la démystification de la dysfonction érectile provoquée par le porno, après avoir mené une 4 année guerre contre l'éthique contre ce papier universitaire, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Enfin, il est important de noter que l'auteur Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. On ne peut que deviner pourquoi Prause se livre à ces comportements extrêmes et dérangeants. Il y a tellement plus dans cette histoire - Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno?).

David Ley conflits d'intérêts financiers (COI)

Conflit d'intérêts n° 1 : Dans un flagrant conflit d'intérêts financier, David Ley est rémunéré par le géant de l'industrie pornographique X-Hamster pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes ! Plus précisément, David Ley et la toute nouvelle Sexual Health Alliance (SHA) se sont associés à un site web de X-Hamster (Strip-Chat). Voir « Stripchat s'allie à la Sexual Health Alliance pour flatter votre cerveau angoissé et obsédé par la pornographie ».

Le conseil consultatif naissant de la Sexual Health Alliance (SHA) comprend David Ley et deux autres « experts » de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller et Chris Donahue). RealYBOP est un groupe d' « experts » autoproclamés et ouvertement pro-pornographie , dirigé par Nicole Prause . Ce groupe se livre actuellement à des actes illégaux de contrefaçon de marque et de squattage visant le site légitime YBOP. En clair, ceux qui tentent de faire taire YBOP sont également rémunérés par l'industrie pornographique pour promouvoir ses activités et assurer aux utilisateurs que les sites pornographiques et de webcam ne posent aucun problème (à noter : Nicole Prause entretient des liens étroits et publics avec l'industrie pornographique, comme cela est largement documenté sur cette page ).

Dans cet article , Ley réfute sa promotion rémunérée de l'industrie pornographique :

Certes, les professionnels de la santé sexuelle qui collaborent directement avec les plateformes pornographiques commerciales s'exposent à certains inconvénients, notamment pour ceux qui souhaitent se présenter comme totalement impartiaux. « Je m'attends à ce que les militants anti-pornographie crient tous au scandale : “Regardez, David Ley travaille pour l'industrie du porno !” », déclare Ley, dont le nom est régulièrement cité avec mépris dans les communautés anti-masturbation comme NoFap.

Mais même si son travail avec Stripchat fournira sans aucun doute du fourrage à toute personne désireuse de le considérer comme partial ou dans la poche du lobby porno, pour Ley, ce compromis en vaut la peine. «Si nous voulons aider [les consommateurs de porno anxieux], nous devons y aller», dit-il. "Et c'est comme ça qu'on fait ça."

Partial ? Ley nous rappelle les tristement célèbres médecins du tabac , l'Alliance pour la santé sexuelle et l' Institut du tabac.

Conflit d'intérêts n° 2 : David Ley est rémunéré pour démystifier la pornographie et la dépendance sexuelle. À la fin de cet article publié sur le blog de Psychology Today, Ley déclare :

"Divulgation: David Ley a témoigné dans des affaires judiciaires impliquant des allégations de dépendance sexuelle."

En 2019, le nouveau site web de David Ley proposait ses services de « démystification » bien rémunérés :

David J. Ley, Ph.D., est psychologue clinicien et superviseur certifié AASECT de la thérapie sexuelle, basé à Albuquerque, NM. Il a fourni un témoin expert et un témoignage médico-légal dans un certain nombre d'affaires aux États-Unis. Le Dr Ley est considéré comme un expert dans la démystification des allégations de dépendance sexuelle et a été certifié en tant que témoin expert sur ce sujet. Il a témoigné devant les tribunaux d'État et fédéraux.

Contactez-le pour obtenir sa grille tarifaire et convenir d'un rendez-vous pour discuter de votre intérêt.

Nicole Prause tire également profit du déni de la dépendance au sexe et à la pornographie. Extrait de son site web Liberos (page depuis supprimée, et Prause l'a fait retirer de l'Internet Archive) :

La «dépendance sexuelle» est de plus en plus utilisée comme moyen de défense dans les procédures judiciaires, mais son statut scientifique est médiocre. Nous avons fourni des témoignages d'experts décrivant l'état actuel des connaissances scientifiques et agissant en tant que consultants juridiques pour aider les équipes à comprendre l'état actuel des connaissances scientifiques dans ce domaine afin de représenter avec succès leur client.

Les consultations juridiques et les témoignages sont généralement facturés à un taux horaire.

Plus choquant encore, Prause et Ley se livrent à du harcèlement ciblé, à de la diffamation et à du cyberharcèlement. Consultez cette page créée pour contrer le harcèlement et les fausses allégations proférées par Nicole Prause, ancienne chercheuse à l'UCLA, dans le cadre d'une campagne de désinformation visant à persuader quiconque conteste ses conclusions mérite d'être vilipendé.

Conflit d'intérêts n° 3 : Ley tire profit de la vente de deux livres qui nient l'addiction au sexe et à la pornographie (« Le mythe de l'addiction au sexe », 2012 et « Une pornographie éthique pour les hommes », 2016). Pornhub (propriété du géant du porno MindGeek) figure parmi les cinq soutiens mentionnés en quatrième de couverture du livre de Ley paru en 2016 sur la pornographie.

Note : PornHub a été le deuxième compte Twitter à retweeter le tweet initial de RealYBOP annonçant son site web « d’experts », ce qui suggère une action concertée entre PornHub et les experts de RealYBOP . Incroyable !

Conflit d'intérêts n° 4 : Enfin, David Ley tire profit de séminaires de formation continue où il promeut l'idéologie négationniste de la dépendance exposée dans ses deux ouvrages (qui ignorent superbement des centaines d'études et l'importance du nouveau diagnostic de trouble du comportement sexuel compulsif dans le manuel diagnostique de l'Organisation mondiale de la Santé). Ley est rémunéré pour ses nombreuses interventions où il expose ses opinions biaisées sur la pornographie. Dans cette présentation de 2019, Ley semble soutenir et promouvoir la consommation de pornographie chez les adolescents : « Développer une sexualité positive et une consommation responsable de pornographie chez les adolescents ».

Ce qui précède n’est que la pointe de l’iceberg de Prause et de Ley.

Pour une réfutation rapide des pseudo-sciences des sceptiques, regardez la vidéo de Gabe Deem : MYTHES DU PORNOGRAPHIE – La vérité sur la dépendance et les dysfonctionnements sexuels.