Démantèlement du papier de la «position du groupe» opposant dépendance au porno et au sexe (novembre, 2017)

myth-vérité-bannière-800x400.jpg

Introduction

Début novembre 2017, trois organisations à but non lucratif (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom et The Alternative Sexualities Health Research Alliance) ont publié un document de position de groupe «s'opposant au modèle de dépendance par rapport au comportement sexuel fréquent et à la visualisation de pornographie . » Le communiqué de presse des groupes, Prise de position opposée au modèle de dépendance au sexe / porno, a expliqué leurs motivations:

«Ces organisations citent la déclaration d'AASECT comme l'une des raisons de leur déclaration commune, ainsi que de nombreuses études scientifiques qui rejettent le modèle de dépendance en relation avec ces comportements sexuels.»

Contrairement à cette déclaration de PR, il n'y a pas «d'études scientifiques qui rejettent le modèle de dépendance», et la proclamation de l'ASSECT n'a fourni aucune étude pour étayer ses propres affirmations. En ce qui concerne la proclamation des 3 organisations perverses, toutes leurs «preuves» (que nous examinons ci-dessous) sont rassemblées dans ce PDF pratique: Dépendance au porno / énoncé de position sexuelle.

Nous soupçonnons que la raison principale d'un autre effort de relations publiques (comme ce fut le cas avec AASECT) est que la prochaine édition de l'Organisation mondiale de la santé de son manuel de diagnostic, la CIM-11, comprend un diagnostic de «trouble du comportement sexuel compulsif».  Sorti en 2018, le «trouble du comportement sexuel compulsif» (CSB) fonctionnera comme un parapluie pour diagnostiquer à la fois la dépendance sexuelle et la dépendance à la pornographie. Et certaines communautés sexuelles perçoivent à tort cela comme une attaque contre leur comportement. Ça ne l'est pas.

Comme les autres objets qui sont actuellement sortis dans le cadre de cette campagne fabrication de résistance «astroturf» à la dépendance à la pornographie / au sexe, la proclamation actuelle repose principalement sur une seule étude erronée pour étayer ses affirmations chauves, tout en ignorant simultanément plus de 50 études neurologiques qui assistance le modèle de dépendance. Pour plus, voir cet article: Comment reconnaître les articles biaisés: Ils citent Prause et al. 2015 (le prétendant faussement, cela réduit à néant la dépendance à la pornographie), en omettant plus de 50 Des études neurologiques soutenant la dépendance à la pornographie.

Le paragraphe d'ouverture de la proclamation

Commençons par le paragraphe d'introduction de la proclamation, qui omettait certaines études neurologiques et analyses neurologiques pertinentes de 50, tout en donnant une image fausse de nombreuses études citées.

«Bien que certains rapports universitaires et professionnels aient soutenu l’application d’un modèle de dépendance à des comportements sexuels fréquents et / ou à des visionnements de pornographie (par exemple, Hilton et Watts, 2011; Kafka, 2010), d’autres soulignent de graves problèmes potentiels ou réels liés à l’application d’une dépendance. modèle de comportement sexuel et de visualisation de la pornographie (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid et Potenza, 2013; Ley et coll., 2014; Prause et Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli et Hajcak, 2015). »

Ce que cette proclamation a délibérément omis: 

Ensuite, regardons le soutien scientifique de la proclamation pour sa déclaration selon laquelle «d'autres soulignent de graves problèmes potentiels ou réels liés à l'application d'un modèle de dépendance à la visualisation de comportements sexuels et de pornographie"

1) Ley, 2012: Non évalué par les pairs. C'est un livre: Le mythe de la dépendance sexuelle par David Ley.

2) Ley, Prause et Finn, 2014: Un article d'opinion commandé par un journal mineur (Rapports de santé sexuelle actuels). L'auteur principal n'a jamais publié de recherche originale, mais a été invité à donner son opinion sur la dépendance à la pornographie et sur la dépendance en général. Pratiquement rien dans l'article d'opinion n'est étayé par les études citées. Ce vaste critique démantèle Ley et al., 2014 - réclamation par réclamation et documente des dizaines de représentations erronées de la recherche citée par les auteurs. L’aspect le plus choquant du papier Ley est qu’il a omis TOUTES les nombreuses études qui ont rapporté des effets négatifs liés à l’utilisation de la pornographie ou à une dépendance à la pornographie. Sachez aussi que Rapports de santé sexuelle actuels a un court et rocheux l'histoire. Il a commencé à publier dans 2004, puis a fait une pause dans 2008, seulement pour être ressuscité dans 2014, juste à temps pour présenter Ley et al. "critique".

3) Reid et Kafka, 2014: Cet article émet l'hypothèse que l'hypersexualité ne soit pas entrée dans le DSM-5 (Manuel diagnostique et statistique). Cependant, Reid et Kafka ont tous deux favorisé l'hypersexualité pour l'inclusion dans le DSM. Voir ce communiqué de presse 2012 UCLA par Rory Reid: La science soutient la dépendance sexuelle en tant que trouble légitime.

4) Giugliano, 2009: Ce vieil article, rédigé par un ancien président de SASH, avait pour objectif de remettre en question la dépendance sexuelle, mais les résultats ne corroborent pas l'hypothèse de l'auteur. Nulle part cela ne suggère que la dépendance au sexe n'existe pas. Voir le Exposé de position de SASH sur la dépendance au sexe et à la pornographie.

5) Hall, 2014: Cet article de la thérapeute britannique Paula Hall soutient l'existence de la dépendance sexuelle. Voir cette conférence TEDx par Paula Hall - Nous devons parler de la dépendance sexuelle.

6) Karila et al., 2014: Cet article soutient l'existence d'une dépendance sexuelle. De l'abstrait« La dépendance sexuelle, également connue sous le nom de trouble hypersexuel, a été largement ignorée par les psychiatres, même si cette maladie cause de graves problèmes psychosociaux à de nombreuses personnes.. »

7) Moser, 2013: Charles Moser est un sceptique connu de la «dépendance au sexe». En fait, en tant que rédacteur de section de Rapports de santé sexuelle actuels, c'est lui qui a invité Ley, Prause et Finn à faire la pseudo-critique évoquée ci-dessus, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid et Potenza, 2013: Cet article soutient l'existence de la dépendance sexuelle. De la conclusion: "Bien qu'il existe de nombreuses lacunes dans les connaissances relatives à notre compréhension de la HD, les données disponibles suggèrent que la prise en compte du trouble de l'hypersexualité dans un cadre de toxicomanie peut être appropriée et utile."

9) Ley et al., 2014: Même citation que #2.

10) Prause et Fong, 2015: Cet élément n'a pas été évalué par les pairs. C’est un bref article d’opinion rédigé dans un volume de laïcs, dont une grande partie est consacrée à mythologie de la victimisation de Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli et Hajcak, 2015: Une seule étude EEG. Pas moins que les articles évalués par les pairs 9 disent que cet article, Prause et al., 2015, apporte son soutien au modèle d'addition: Critiques revues par les pairs de Prause et al., 2015. Les neuroscientifiques de ces papiers 9 déclarent que Prause et al. effectivement constaté une désensibilisation / habituation (compatible avec le développement de la dépendance), moins l’activation du cerveau au porno vanille (images) était liée à plus grand utilisation du porno.

Alors, résumons les preuves de la campagne par ces 3 organisations:

  • Cinq des onze références explicitement assistance le modèle de dépendance,
  • Deux références ne sont pas évaluées par des pairs
  • L'un est une répétition d'une référence antérieure

Les trois références restantes proviennent de 3 personnes qui ont souvent fait équipe pour «démystifier» le porno et la dépendance sexuelle: David Ley, Nicole Prause et Charles Moser. Ley et Prause ont écrit Ley et al., 2014 (commandé par Moser) et au moins deux Psychology Today articles de blog (Ley est maintenant payé par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web). Charles Moser a également fait équipe avec Ley et Prause pour «démystifier» la dépendance au porno au Conférence de février 2015 ISSWSH. Ils ont présenté un symposium d'une heure 2: "Porn Addiction, Sex Addiction, ou juste un autre TOC? » La seule étude neurologique sur les trois autres (Prause et al., 2015) est considéré par 10 articles évalués par des pairs comme compatible avec le modèle de dépendance (accoutumance chez les utilisateurs de pornographie plus fréquents).

Pourquoi la proclamation ne cite-t-elle aucun des 30 revues récentes de la littérature et des commentaires par certains des meilleurs neuroscientifiques travaillant à l'Université de Yale, à l'Université de Cambridge, à l'Université de Duisburg-Essen ou à l'Institut Max Planck? Parce que les revues soutiennent le modèle de dépendance, contredisant les affirmations de ces organisations.

La proclamation divise le reste de ses revendications en cinq sections: A, B, C, D, E.

Première affirmation principale de la proclamation (A)

A) L'American Psychiatric Association (APA) n'identifie pas la dépendance sexuelle / pornographique comme un trouble mental. De même, l’Association américaine des éducateurs, des conseillers et des thérapeutes de la sexualité (AASECT) ne reconnaît pas la dépendance sexuelle / pornographique en tant que troubles mentaux et a conclu qu’un modèle de dépendance «ne peut pas être avancé comme norme de pratique pour la prestation de thérapie".

Re AASECT: Premièrement, l’AASECT n’est pas une organisation scientifique et n’a rien cité à l'appui des affirmations de son propre communiqué de presse, ce qui a pour effet de vider ce soutien de son sens.

Plus important encore, la déclaration de l’AASECT a été promulguée par Michael Aaron et quelques autres membres de l’AASECT utilisant une «tactique de guérilla» contraire à l’éthique, comme le reconnaissait Aaron dans son discours. Psychology Today article de blog: Analyse: Comment la déclaration de dépendance sexuelle de l'AASECT a été créée. Un extrait de cette analyse Décodage de la «position de l'AASECT sur la dépendance sexuelle, résumait le billet de blog d'Aaron:

Constatant que l'AASECT tolérait le «modèle de dépendance au sexe» comme étant «profondément hypocrite», dans 2014, le Dr. Aaron s'est efforcé d'éradiquer le soutien au concept de «dépendance au sexe» dans les rangs de l'AASECT. Pour atteindre son objectif, le Dr. Aaron affirme avoir délibérément semé la controverse parmi les membres de l’AASECT afin d’exposer les personnes ayant des points de vue opposés au sien, puis d’avoir explicitement fait taire ces points de vue tout en guidant l’organisation vers son rejet de la «dépendance au sexe». modèle. "Dr. Aaron a justifié en utilisant ces" renégats, guérilla [sic] "tactiques" en pensant qu'il se heurtait à une "industrie lucrative" adhérant au "modèle de dépendance au sexe" dont les incitations financières l'empêcheraient de les amener à son côté avec logique et raison. Au lieu de cela, pour effectuer un «changement rapide» dans le «message» de l'AASECT, il a cherché à faire en sorte que les voix pro-sexo-toxicomanes ne soient pas réellement incluses dans la discussion sur le changement de cap de l'AASECT.

La fierté du Dr Aaron apparaît comme un peu inconvenante. Les gens sont rarement fiers, encore moins de faire de la publicité, en réprimant les débats universitaires et scientifiques. Et il semble étrange que le Dr. Aaron ait dépensé le temps et l'argent nécessaires pour devenir certifié CST par une organisation qu'il a jugée «profondément hypocrite» à peine un an après y avoir adhéré (sinon avant). En fait, c’est le Dr Aaron qui semble hypocrite quand il reproche aux thérapeutes pro «dépendance au sexe» d’avoir un investissement financier dans le «modèle de dépendance au sexe», alors qu’il investit manifestement le même objectif dans la promotion de son point de vue opposé.

Plusieurs commentaires et critiques exposent la proclamation de l'AASECT pour ce qu'elle est vraiment:

Concernant DSM-5 et ICD-11: Deuxièmement, lorsque l’APA a mis à jour son manuel de diagnostic sous 2013 (DSM-5), il n'a pas formellement envisagé la «dépendance à la pornographie sur Internet», choisissant plutôt de débattre du «trouble hypersexuel». Le dernier terme générique désignant le comportement sexuel problématique a été recommandé par le DSM-5 propre groupe de travail sur la sexualité après des années d’examen. Cependant, lors d’une séance de la «chambre des étoiles» de la onzième heure (selon un membre du groupe de travail), d’autres DSM-5 les responsables ont unilatéralement rejeté l'hypersexualité, citant des raisons qui ont été décrites comme illogiques.

De plus, juste avant le DSM-5 publication dans 2013, Thomas Insel, alors directeur de l’Institut national de la santé mentale, averti qu'il était temps que le domaine de la santé mentale cesse de compter sur le DSM. C'est "la faiblesse est son manque de validité, "At-il expliqué, et"nous ne pouvons pas réussir si nous utilisons les catégories DSM comme «l'étalon-or»." Il ajouta, "C’est pourquoi le NIMH réorientera ses recherches en dehors de la catégorie DSMs. » En d'autres termes, le NIMH prévoyait d'arrêter de financer la recherche basée sur les labels DSM (et leur absence).

Les grandes organisations médicales sont en avance sur l'APA. Les médecins et les chercheurs en toxicomanie du American Society of Addiction Medicine (ASAM) a frappé ce qui aurait dû être le dernier clou du débat sur le cercueil de la toxicomanie en août, 2011, basé sur des décennies de recherche sur la toxicomanie. Les meilleurs experts en toxicomanie de l’ASAM ont publié leur définition soigneusement élaborée de la dépendance. Tout d'abord, les dépendances comportementales affectent le cerveau de la même manière fondamentale que les drogues. En d'autres termes, la dépendance est essentiellement une maladie (condition), pas beaucoup. ASAM a déclaré explicitement que «la dépendance au comportement sexuel »existe et doit nécessairement être causée par les mêmes changements cérébraux fondamentaux que l'on retrouve dans les toxicomanies.

En tout état de cause, le l'Organisation mondiale de la Santé semble sur le point de redresser la prudence excessive de l'APA. La prochaine édition de son manuel de diagnostic, le CIM, est attendu dans 2018. La version bêta du La nouvelle CIM-11 comprend un diagnostic de «trouble du comportement sexuel compulsif» ainsi qu’un pour “Troubles dus à des comportements addictifs. » Pourquoi les 3 organisations ne mentionnent-elles pas ce développement important?

Deuxième affirmation principale de la proclamation (B)

B) «Les études existantes soutenant un modèle de toxicomanie manquent de définitions précises et de rigueur méthodologique et reposent sur des données corrélationnelles. Les problèmes psychologiques préexistants qui pourraient expliquer des changements de comportement sexuel et / ou de visualisation de la pornographie n'ont pas été pris en compte. Des études sont nécessaires qui utilisent des conceptions expérimentales et tiennent compte d'une gamme de variables étrangères potentielles (Ley et al., 2014). Bien que certaines personnes puissent supposer à tort qu'une activité dopaminergique accrue pendant le visionnement sexuel ou pornographique (ce qui est prévisible) est une preuve de dépendance, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli et Hajcak (2015) ont constaté dans leur étude contrôlée que les participants signalaient des problèmes d'hypersexualité n'a pas montré les mêmes schémas de réponse neuronale compatibles avec d'autres addictions connues. Il existe de nombreuses raisons diverses pour lesquelles les gens peuvent se livrer à la visualisation de pornographie et à des activités sexuelles fréquentes et diverses, qui doivent être prises en compte lors de l'évaluation du comportement (Ley, 2012; Ley et al., 2014).

Les études neurologiques sur le sexe et la dépendance au porno sont très rigoureuses (sauf pour Les 2 études EEG de Prause), et nombre d'entre elles sont réalisées par certains des meilleurs neuroscientifiques de la toxicomanie au monde. Les voici: Études neuroscientifiques 52.

La proclamation suggère que «corrélation”Rend la recherche inutile, révèle une ignorance (ou des réactions) remarquable, car il serait contraire à l'éthique d'induire une dépendance de tout type chez l'homme. En outre, il est stupide de suggérer que les toxicomanes du porno soient tous nés avec tous les principaux changements cérébraux causés par la dépendance qui se manifestent dans des recherches rigoureuses sur le cerveau menées sur des sujets toxicomanes. Quelles sont les chances? Zéro. Par exemple, le principal changement cérébral causé par la dépendance est sensibilisation, qui ne peut se produire qu’avec une utilisation continue et prolongée.

La déclaration de proclamation qualifie à tort la recherche neurologique d'enquêtes sur «dopaminergique activité pendant le sexe ou la pornographie”Révèlent que les auteurs de cette proclamation n'ont lu aucune des études en question. Aucune des études neurologiques n'a évalué l'activité de la dopamine! Au lieu de cela, la douzaine d’études 3 ont évalué la présence d’un ou de plusieurs des quatre principaux changements cérébraux associés aux dépendances à la drogue et au comportement: 1) Sensibilisationp. 2) Désensibilisationp. 3) Circuits préfrontaux dysfonctionnels (fonctionnement exécutif plus médiocre) et 4) Circuits de stress dysfonctionnels. Tous les 4 de ces changements cérébraux ont été identifiés parmi les 54 études basées sur les neurosciences sur des utilisateurs fréquents de porno et des toxicomanes sexuels:

  • Études rapportant une sensibilisation (réactivité aux signaux et envies) chez les utilisateurs de porno / toxicomanes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Études sur la désensibilisation ou l’accoutumance (entraînant une tolérance) chez les consommateurs de porno / les toxicomanes sexuels: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Études faisant état de dysfonctionnements du pouvoir exécutif (hypofrontalité) ou d'une activité préfrontale altérée chez les utilisateurs de porno / les toxicomanes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Études indiquant un système de stress dysfonctionnel chez les utilisateurs de porno / les toxicomanes: 1, 2, 3, 4, 5.

Qu'en est-il de l'allégation de la proclamation concernant Prause et al., 2015?

«Prause, Steele, Staley, Sabatinelli et Hajcak (2015) ont découvert dans leur étude contrôlée que les participants signalant des problèmes d'hypersexualité ne présentaient pas les mêmes schémas de réponse neuronale cohérents avec d'autres addictions connues.»

"Schémas de réponse neuronale”Signifie“ réactivité de la réplique ”, qui révèle le cœur de la dépendance du changement du cerveau - la sensibilisation. Comme vous pouvez le voir ci-dessus, il existe maintenant des études 27 sur les utilisateurs de porno / les toxicomanes sexuels rapportant des résultats cohérents avec une réactivité de la réplique, un biais de l'attention ou des envies de fumer. Même si la proclamation était correcte, Prause et al., Les résultats de 2015 contredisaient en fait l'existence de la réactivité des signaux (ce n'est pas le cas), il faudrait plus d'une anomalie (et imparfait) étudier pour «démystifier» des décennies de recherche sur la dépendance comportementale!

Et quels ont été les résultats réels de Prause et al., 2015? Par rapport aux témoins, «les personnes ayant des problèmes pour réglementer leur visionnage de pornographie» avaient baisser réponses du cerveau à une exposition d'une seconde à des photos de porno vanille. le auteurs revendiquent ces résultats "démystifier la dépendance au porno". Pourtant, en réalité, les conclusions de Prause et al. 2015 s'aligne parfaitement avec Kühn et Gallinat (2014), qui a révélé qu'une plus grande utilisation de la pornographie était corrélée à une moindre activation cérébrale en réponse aux images de pornographie à la vanille - un changement cérébral lié à la dépendance.

Prause et al. les résultats concordent également avec Banca et al. 2015. Des lectures EEG inférieures signifient que les sujets accordent moins d'attention aux images. En termes simples, les utilisateurs fréquents de porno étaient insensibles aux images statiques de pornographie vanille, par rapport à un groupe témoin. Ils s'ennuyaient (habitués ou désensibilisés), ce qui peut être la preuve d'un processus de dépendance au travail. Regarde ça critique extensive de YBOP. Dix Les articles examinés par des pairs s'accordent pour dire que cette étude a effectivement révélé une désensibilisation / habituation chez les grands utilisateurs de porno (ce qui correspond à une dépendance): Critiques revues par les pairs de Prause et al., 2015

Troisième affirmation principale de la proclamation (C)

C) «Le modèle de dépendance au sexe / pornographie reflète d'importants biais socioculturels (Klein, 2002; Williams, 2016), y compris des mesures spécifiques d'évaluation clinique (Joannides, 2012). Les préjugés socioculturels comprennent des hypothèses concernant la libido normale, les styles de relations et les intérêts et pratiques érotiques. Ainsi, les personnes ayant des identités sexuelles alternatives risquent d'être davantage marginalisées et discriminées par ceux qui soutiennent un modèle de dépendance sexuelle / pornographique. »

Une seule des citations ci-dessus est évaluée par des pairs: Williams, 2016. C'est dans un journal de travail social mineur qui n'est pas indexé par PubMed. La seule étude neurologique Williams cité était, vous l'avez deviné, Prause et al. 2015. Williams, 2016 est un article d’opinion biaisé qui dépend de Prause et al. Livres et articles de 2015 et David Ley pour son support empirique. Il ignore le 51 autres études neurologiques sur les utilisateurs de porno, 25 avis et commentaires récents et 110 études lier la pornographie à des problèmes sexuels et moins de satisfaction sexuelle et relationnelle. Wiiliams, 2016 n'est rien d'autre qu'une rhétorique vide.

La quatrième affirmation principale de la proclamation (D)

D) «Des recherches ont montré que la religiosité et la désapprobation morale ont une forte influence sur la perception de la dépendance sexuelle / pornographique. Par exemple, Grubbs et ses collègues (2010, 2015) ont constaté que la religiosité et la désapprobation morale étaient de puissants prédicteurs de la dépendance à la pornographie perçue, même lorsque l'utilisation réelle de la pornographie était contrôlée. D'autres chercheurs ont rapporté des résultats similaires (Abell, Steenbergh et Boivin, 2006; Kwee, Dominguez et Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby et Young-Petersen, 2017). En ce qui concerne l'utilisation de la pornographie, Thomas (2013, 2016) a appliqué une analyse archivistique pour retracer la création et le déploiement du cadre de dépendance chez les chrétiens évangéliques. D'autres chercheurs ont rapporté que le concept de dépendance sexuelle est apparu dans les années 1980 comme une réponse socialement conservatrice aux angoisses culturelles, et a été accepté par sa dépendance à la médicalisation et à la visibilité de la culture populaire (Reay, Attwood et Gooder, 2013; Voros, 2009) . »

En fait, la dépendance au sexe / porno est pas liés à la religiosité chez les hommes. Premier, la prépondérance des études rapportent des taux plus bas de comportement sexuel compulsif et d’utilisation de pornographie chez les personnes religieuses (étudier 1, étudier 2, étudier 3, étudier 4, étudier 5, étudier 6, étudier 7, étudier 8, étudier 9, étudier 10, étudier 11, étudier 12, étudier 13, étudier 14, étudier 15, étudier 16, étudier 17, étudier 18, étudier 19, étudier 20, étudier 21, étudier 22, étudier 23, étudier 24).

Deuxièmement, deux études évaluant les toxicomanes de sexe masculin recherchant un traitement n'ont révélé aucune relation avec la religiosité. Par exemple, cela Étude 2016 sur les toxicomanes pornos en quête de traitement a constaté que la religiosité ne pas corréler avec des symptômes négatifs ou des scores sur un questionnaire de dépendance au sexe. Ce Étude 2016 sur les hypersexuels à la recherche d'un traitement trouvé pas de relation entre l'engagement religieux et les niveaux auto-déclarés de comportement hypersexuel et leurs conséquences.

En ce qui concerne les affirmations concernant la moralité et la «dépendance perçue» (presque toutes les études énumérées dans l'extrait de la proclamation), une nouvelle étude suggère qu'elles ne sont pas étayées: Do Cyber ​​Pornographie Utilisation Inventory-9 Scores reflètent réelle Compulsivity dans l'utilisation de la pornographie sur Internet? Explorer le rôle de l'effort d'abstinence. Cette nouvelle étude indique que l’instrument utilisé par Grubbs dans toutes ses études, CPUI-9, est défectueux.

Le CPUI-9 inclut des questions non-pertinentes sur 3 évaluant la culpabilité et la honte, Les scores CPUI-9 des utilisateurs de porno religieux ont tendance à être biaisés à la hausse. L'existence de scores CPUI-9 plus élevés pour les utilisateurs de pornographie religieuse a ensuite été transmise aux médias comme l'affirmation que, "les personnes religieuses croient faussement être accro au porno. ”Cela a été suivi de plusieurs études corrélation entre la désapprobation morale et les scores CPUI-9. Étant donné que les religieux en tant que groupe ont un score plus élevé sur la désapprobation morale, et (ainsi) sur le total CPUI-9, il a été prononcé (sans soutien réel) que la désapprobation morale fondée sur la religion est la véritable cause de la dépendance à la pornographie. C’est tout un progrès, et cela n’est pas justifié d’un point de vue scientifique.

De plus, les conclusions et les revendications générées par le CPUI-9 sont tout simplement invalides. Grubbs a créé un questionnaire qui ne peut pas, et n'a jamais été validé pour, triant «perçu» de la dépendance réelle: le CPUI-9. Avec zéro justification scientifique he renommé son CPUI-9 comme un questionnaire sur la «dépendance à la pornographie perçue». Pour beaucoup, beaucoup plus voir "Une nouvelle étude invalide le CPUI-9 de Grubbs en tant qu’instrument permettant d’évaluer «la dépendance à la pornographie perçue» ou la dépendance à la pornographie réelle (2017). »

Enfin, la honte religieuse n'induit pas de changements cérébraux qui reflètent ceux des toxicomanes. Ainsi, les groupes qui poussent l'affirmation «la dépendance au sexe / pornographie est juste une honte religieuse» doivent encore expliquer plus de 3 douzaines études neurologiques signaler les changements cérébraux liés à la dépendance chez les utilisateurs de porno compulsif / les toxicomanes sexuels. À la lumière de sur les études 40 établissant un lien entre la consommation de porno et la dépendance à des problèmes sexuels et une baisse de l'excitation, ils doivent aussi expliquer presque 1000% augmentation de la dysfonction érectile juvénile depuis l'avènement des sites de tubes porno.

Cinquième affirmation principale de la proclamation (E)

Enfin, cette assertion de proclamation combine les arguments spécieux de «l'homme de paille» spécieux de 2:

E) Le modèle de dépendance au sexe / porno suppose que les comportements sexuels en tant que mécanisme d'adaptation sont un indicateur de la dépendance, mais il n'envisage pas la possibilité que le sexe puisse être un mécanisme d'adaptation positif.

Le modèle de dépendance au sexe / porno ne fait aucune hypothèse de ce type. Il concerne les personnes qui ne peuvent pas contrôler leur comportement en dépit de graves conséquences négatives. C’est tout le contraire de «faire face».