Démantèlement du papier de la «position du groupe» opposant dépendance au porno et au sexe (novembre, 2017)

myth-vérité-bannière-800x400.jpg

Introduction

Début novembre 2017, trois organisations à but non lucratif œuvrant dans le domaine du BDSM (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom et The Alternative Sexualities Health Research Alliance) ont publié une prise de position commune « s’opposant au modèle de dépendance en lien avec les comportements sexuels fréquents et le visionnage de pornographie ». Le communiqué de presse des organisations, intitulé « Prise de position contre le modèle de dépendance au sexe/à la pornographie » , expliquait leurs motivations :

«Ces organisations citent la déclaration d'AASECT comme l'une des raisons de leur déclaration commune, ainsi que de nombreuses études scientifiques qui rejettent le modèle de dépendance en relation avec ces comportements sexuels.»

Contrairement à ce qu'affirme ce communiqué de presse, aucune étude scientifique ne réfute le modèle de la dépendance, et la déclaration d'ASSECT ne fournit aucune étude à l'appui de ses affirmations. Quant à la déclaration des trois organisations BDSM, toutes leurs « preuves » (que nous examinons ci-dessous) sont rassemblées dans ce document PDF pratique : Déclaration de position sur la dépendance à la pornographie/au sexe.

Nous soupçonnons que la principale raison de cette nouvelle campagne de relations publiques (comme ce fut le cas avec l'AASECT) est que la prochaine édition du manuel diagnostique de l'Organisation mondiale de la santé, la CIM-11, inclura un diagnostic de « trouble du comportement sexuel compulsif ». Prévue pour 2018, cette classification englobera à la fois la dépendance sexuelle et la dépendance à la pornographie. Certaines communautés sexuelles perçoivent à tort cette classification comme une attaque contre leurs pratiques. Ce n'est pas le cas.

À l'instar des autres éléments diffusés dans le cadre de cette campagne visant à créer de toutes pièces une résistance à la dépendance à la pornographie et au sexe, la présente déclaration s'appuie principalement sur une seule étude biaisée pour étayer ses affirmations péremptoires, tout en ignorant plus de 50 études neurologiques qui soutiennent le modèle de la dépendance. Pour en savoir plus, consultez cet article : Comment reconnaître les articles biaisés : ils citent Prause et al. 2015 (en prétendant faussement qu'ils réfutent la dépendance à la pornographie), tout en omettant plus de 50 études neurologiques qui soutiennent cette dépendance.

Le paragraphe d'ouverture de la proclamation

Commençons par le paragraphe d'introduction de la proclamation, qui omettait certaines études neurologiques et analyses neurologiques pertinentes de 50, tout en donnant une image fausse de nombreuses études citées.

«Bien que certains rapports universitaires et professionnels aient soutenu l’application d’un modèle de dépendance à des comportements sexuels fréquents et / ou à des visionnements de pornographie (par exemple, Hilton et Watts, 2011; Kafka, 2010), d’autres soulignent de graves problèmes potentiels ou réels liés à l’application d’une dépendance. modèle de comportement sexuel et de visualisation de la pornographie (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid et Potenza, 2013; Ley et coll., 2014; Prause et Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli et Hajcak, 2015). »

Ce que cette proclamation a délibérément omis: 

Examinons maintenant les fondements scientifiques de la proclamation qui étayent son affirmation selon laquelle « d’autres soulignent de sérieux problèmes potentiels ou réels liés à l’application d’un modèle de dépendance au comportement sexuel et au visionnage de pornographie » :

1) Ley, 2012 : Non évalué par les pairs. Il s'agit d'un livre : Le mythe de la dépendance sexuelle de David Ley.

2) Ley, Prause et Finn, 2014 : Article d’opinion commandé par une revue mineure ( Current Sexual Health Reports ). L’auteur principal n’a jamais publié de recherche originale, et pourtant, on lui a demandé de donner son avis sur la dépendance à la pornographie et la dépendance en général. Pratiquement rien dans cet article n’est étayé par les études citées. Cette critique approfondie déconstruit l’ article de Ley et al. (2014) – argument par argument – ​​et documente des dizaines de déformations des recherches citées par les auteurs. L’aspect le plus choquant de l’article de Ley est qu’il a omis TOUTES les nombreuses études qui ont rapporté des effets négatifs liés à la consommation de pornographie ou qui ont constaté une dépendance à la pornographie. Il faut également savoir que Current Sexual Health Reports a une histoire courte et mouvementée . La revue a commencé à paraître en 2004, puis a interrompu sa publication en 2008, pour ne reprendre qu’en 2014, juste à temps pour publier la « synthèse » de Ley et al.

3) Reid et Kafka, 2014 : Cet article émet l’hypothèse que l’hypersexualité n’a pas été intégrée au DSM-5 ( Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ). Pourtant, Reid et Kafka étaient tous deux favorables à son inclusion dans le DSM . Voir ce communiqué de presse de l’UCLA de 2012, signé Rory Reid : La science confirme que la dépendance sexuelle est un trouble légitime.

4) Giugliano, 2009 : Cet article, plus ancien, rédigé par un ancien président de la SASH, visait à remettre en question l’existence de la dépendance sexuelle, mais les résultats n’ont pas confirmé l’hypothèse de l’auteur. Il ne suggère nulle part que la dépendance sexuelle n’existe pas. Voir la prise de position de la SASH sur la dépendance au sexe et à la pornographie.

5) Hall, 2014 : Cet article de la thérapeute britannique Paula Hall confirme l’existence de la dépendance sexuelle. Voir sa conférence TEDx : « Il faut parler de la dépendance sexuelle ».

6) Karila et al., 2014 : Cet article confirme l’existence de l’addiction sexuelle. Extrait du résumé : « L’addiction sexuelle, également connue sous le nom de trouble hypersexuel, a été largement ignorée par les psychiatres, bien qu’elle engendre de graves problèmes psychosociaux chez de nombreuses personnes . »

7) Moser, 2013 : Charles Moser est un sceptique notoire quant à la notion d’« addiction sexuelle ». En tant que rédacteur de section de Current Sexual Health Reports, c’est d’ailleurs lui qui a invité Ley, Prause et Finn à réaliser leur pseudo-étude mentionnée plus haut ( Ley et al., 2014).

8) Kor, Fogel, Reid et Potenza, 2013 : Cet article soutient l’existence de l’addiction sexuelle. Conclusion : « Bien que de nombreuses lacunes subsistent dans notre compréhension de l’hypersexualité, les données disponibles suggèrent que considérer ce trouble dans le cadre de l’étude des addictions pourrait être pertinent et utile. »

9) Ley et al., 2014 : Même citation que #2.

10) Prause & Fong, 2015 : Cet article n’a pas fait l’objet d’une évaluation par les pairs. Il s’agit d’un court article d’opinion dans un ouvrage de vulgarisation, dont une grande partie est consacrée à relater la mythologie de la victimisation de Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli et Hajcak, 2015 : Une seule étude EEG. Pas moins de neuf articles évalués par des pairs affirment que cette étude, Prause et al ., 2015 , soutient le modèle de l’addiction : Critiques évaluées par les pairs de Prause et al ., 2015. Les neuroscientifiques ayant contribué à ces neuf articles indiquent que Prause et al . ont en réalité constaté une désensibilisation/habituation (compatible avec le développement d’une addiction), car une activation cérébrale moindre face à la pornographie classique (images) était corrélée à une consommation accrue de pornographie.

Alors, résumons les preuves de la campagne par ces 3 organisations:

  • Cinq des onze références explicitement soutenez le modèle de dépendance,
  • Deux références ne sont pas évaluées par des pairs
  • L'un est une répétition d'une référence antérieure

Les trois références restantes proviennent de trois personnes qui ont souvent collaboré pour « démystifier » la dépendance à la pornographie et au sexe : David Ley, Nicole Prause et Charles Moser. Ley et Prause sont les auteurs de l’étude de Ley et al. , 2014 (commandée par Moser), ainsi que d’au moins deux articles de blog pour Psychology Today ( Ley est désormais rémunéré par le géant de l’industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites web). Charles Moser s’est également associé à Ley et Prause pour « démystifier » la dépendance à la pornographie lors de la conférence ISSWSH de février 2015. Ils ont présenté un symposium de deux heures intitulé : « Dépendance à la pornographie, dépendance sexuelle ou simple TOC ? » La seule étude neurologique parmi les trois restantes ( Prause et al ., 2015 ) est considérée par dix articles évalués par des pairs comme étant cohérente avec le modèle de la dépendance (habituation chez les consommateurs réguliers de pornographie).

Pourquoi la proclamation n'a-t-elle cité aucune des 30 revues de la littérature et commentaires récents rédigés par certains des plus éminents neuroscientifiques travaillant à l'université de Yale, à l'université de Cambridge, à l'université de Duisbourg-Essen ou à l'Institut Max Planck ? Parce que ces revues soutiennent le modèle de l'addiction, contredisant ainsi les affirmations de ces organisations.

La proclamation divise le reste de ses revendications en cinq sections: A, B, C, D, E.

Première affirmation principale de la proclamation (A)

A) L'American Psychiatric Association (APA) n'identifie pas la dépendance sexuelle / pornographique comme un trouble mental. De même, l’Association américaine des éducateurs, des conseillers et des thérapeutes de la sexualité (AASECT) ne reconnaît pas la dépendance sexuelle / pornographique en tant que troubles mentaux et a conclu qu’un modèle de dépendance «ne peut pas être avancé comme norme de pratique pour la prestation de thérapie".

Concernant l'AASECT : Premièrement, l'AASECT n'est pas une organisation scientifique et n'a cité aucune preuve à l'appui de ses affirmations dans son propre communiqué de presse, ce qui rend son soutien dénué de sens.

Plus important encore, la déclaration de l'AASECT a été imposée par Michael Aaron et quelques autres membres de l'AASECT au moyen de tactiques de guérilla contraires à l'éthique, comme Aaron l'a admis dans cet article de blog de Psychology Today : Analyse : Comment la déclaration de l'AASECT sur la dépendance sexuelle a été créée . Un extrait de cette analyse, Décryptage de la « Position de l'AASECT sur la dépendance sexuelle », résume l'article de blog d'Aaron :

Jugeant la tolérance de l'AASECT envers le « modèle de la dépendance sexuelle » « profondément hypocrite », le Dr Aaron entreprit en 2014 d'éradiquer tout soutien à ce concept au sein de l'AASECT. Pour ce faire, il affirme avoir délibérément semé la controverse parmi les membres de l'AASECT afin de démasquer ceux qui divergeaient de son point de vue, puis de les avoir réduits au silence tout en orientant l'organisation vers le rejet du « modèle de la dépendance sexuelle ». Le Dr Aaron justifia le recours à ces « tactiques non conventionnelles » en arguant qu'il était confronté à un « secteur lucratif » d'adeptes du « modèle de la dépendance sexuelle », dont les intérêts financiers l'empêcheraient de les rallier à sa cause par la logique et la raison. Afin d'opérer un « changement rapide » dans le discours de l'AASECT, il s'assura donc que les voix favorables à la dépendance sexuelle ne soient pas prises en compte dans le débat sur la nouvelle orientation de l'organisation.

La fierté du Dr Aaron apparaît comme un peu inconvenante. Les gens sont rarement fiers, encore moins de faire de la publicité, en réprimant les débats universitaires et scientifiques. Et il semble étrange que le Dr. Aaron ait dépensé le temps et l'argent nécessaires pour devenir certifié CST par une organisation qu'il a jugée «profondément hypocrite» à peine un an après y avoir adhéré (sinon avant). En fait, c’est le Dr Aaron qui semble hypocrite quand il reproche aux thérapeutes pro «dépendance au sexe» d’avoir un investissement financier dans le «modèle de dépendance au sexe», alors qu’il investit manifestement le même objectif dans la promotion de son point de vue opposé.

Plusieurs commentaires et critiques exposent la proclamation de l'AASECT pour ce qu'elle est vraiment:

Concernant le DSM-5 et la CIM-11 : Deuxièmement, lors de la dernière mise à jour de son manuel diagnostique en 2013 ( DSM-5) , l’APA n’a pas formellement examiné la « dépendance à la pornographie sur Internet », préférant débattre du « trouble d’hypersexualité ». Ce terme générique désignant les comportements sexuels problématiques avait été recommandé par le groupe de travail sur la sexualité du DSM-5 après des années d’examen. Cependant, lors d’une réunion de dernière minute à huis clos (selon un membre du groupe de travail), d’autres responsables du DSM-5 ont unilatéralement rejeté l’hypersexualité, invoquant des raisons jugées illogiques.

De plus, juste avant la publication du DSM-5 en 2013, Thomas Insel, alors directeur de l'Institut national de la santé mentale (NIMH), a averti qu'il était temps pour le domaine de la santé mentale de cesser de se fier au DSM . « Sa faiblesse réside dans son manque de validité », a-t-il expliqué, et « nous ne pouvons réussir si nous utilisons les catégories du DSM comme référence absolue ». Il a ajouté : « C'est pourquoi le NIMH va réorienter ses recherches en s'éloignant des catégories du DSM . » Autrement dit, le NIMH prévoyait de cesser de financer les recherches basées sur les étiquettes du DSM (et leur absence).

Les principales organisations médicales prennent les devants par rapport à l'APA. Les médecins et chercheurs en toxicomanie de l' American Society of Addiction Medicine ( ASAM ) ont, en août 2011, porté un coup fatal au débat sur le lien entre pornographie et dépendance, s'appuyant sur des décennies de recherche. Les plus grands experts de l'ASAM ont publié leur définition précise de la dépendance . Avant tout, les dépendances comportementales affectent le cerveau de la même manière fondamentale que les drogues. Autrement dit, la dépendance est essentiellement une seule et même maladie . L'ASAM a explicitement déclaré que la « dépendance au comportement sexuel » existe et qu'elle est nécessairement causée par les mêmes modifications cérébrales fondamentales que celles observées dans les dépendances aux substances.

Quoi qu'il en soit, l' Organisation mondiale de la santé semble prête à corriger l'excès de prudence de l'APA. La prochaine édition de son manuel diagnostique, la CIM, est attendue en 2018. La version bêta de la nouvelle CIM-11 inclut un diagnostic pour le « trouble du comportement sexuel compulsif », ainsi qu'un autre pour les « troubles liés à des comportements addictifs ». Pourquoi ces trois organisations ne font-elles pas mention de cette évolution importante ?

Deuxième affirmation principale de la proclamation (B)

B) «Les études existantes soutenant un modèle de toxicomanie manquent de définitions précises et de rigueur méthodologique et reposent sur des données corrélationnelles. Les problèmes psychologiques préexistants qui pourraient expliquer des changements de comportement sexuel et / ou de visualisation de la pornographie n'ont pas été pris en compte. Des études sont nécessaires qui utilisent des conceptions expérimentales et tiennent compte d'une gamme de variables étrangères potentielles (Ley et al., 2014). Bien que certaines personnes puissent supposer à tort qu'une activité dopaminergique accrue pendant le visionnement sexuel ou pornographique (ce qui est prévisible) est une preuve de dépendance, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli et Hajcak (2015) ont constaté dans leur étude contrôlée que les participants signalaient des problèmes d'hypersexualité n'a pas montré les mêmes schémas de réponse neuronale compatibles avec d'autres addictions connues. Il existe de nombreuses raisons diverses pour lesquelles les gens peuvent se livrer à la visualisation de pornographie et à des activités sexuelles fréquentes et diverses, qui doivent être prises en compte lors de l'évaluation du comportement (Ley, 2012; Ley et al., 2014).

Les études neurologiques sur la dépendance au sexe et à la pornographie sont très rigoureuses (à l'exception des deux études EEG de Prause ), et nombre d'entre elles sont réalisées par certains des plus grands neuroscientifiques spécialistes des addictions au monde. En voici 52 : études basées sur les neurosciences.

L'affirmation selon laquelle la « corrélation » rendrait la recherche inutile témoigne d'une ignorance (ou d'une manipulation) flagrante, car il serait contraire à l'éthique d'induire une quelconque dépendance chez des sujets humains. De plus, il est absurde de prétendre que les accros à la pornographie sont tous nés avec les principales modifications cérébrales induites par la dépendance, modifications mises en évidence par des recherches rigoureuses sur le cerveau de personnes dépendantes à la pornographie ou au sexe. Les chances sont nulles. Par exemple, la principale modification cérébrale induite par la dépendance est la sensibilisation , qui ne peut survenir qu'en cas d'usage continu et prolongé.

Le fait que la déclaration officielle présente à tort les recherches neurologiques comme des études sur « l'activité dopaminergique pendant les rapports sexuels ou le visionnage de pornographie » révèle que ses auteurs n'ont lu aucune des études en question. Aucune de ces études n'a évalué l'activité dopaminergique ! En réalité, la trentaine d'études analysées ont évalué la présence d'une ou plusieurs des quatre principales altérations cérébrales impliquées dans les addictions, qu'elles soient liées à des drogues ou à des comportements addictifs : 1) la sensibilisation , 2) la désensibilisation , 3) le dysfonctionnement des circuits préfrontaux (altération des fonctions exécutives) et 4) le dysfonctionnement des circuits du stress . Ces quatre altérations cérébrales ont été identifiées dans les 54 études neuroscientifiques portant sur les consommateurs fréquents de pornographie et les personnes souffrant d'addiction sexuelle.

  • Études rapportant une sensibilisation (réactivité aux signaux et envies) chez les utilisateurs de porno / toxicomanes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Études sur la désensibilisation ou l’accoutumance (entraînant une tolérance) chez les consommateurs de porno / les toxicomanes sexuels: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Études faisant état de dysfonctionnements du pouvoir exécutif (hypofrontalité) ou d'une activité préfrontale altérée chez les utilisateurs de porno / les toxicomanes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Études indiquant un système de stress dysfonctionnel chez les utilisateurs de porno / les toxicomanes: 1, 2, 3, 4, 5.

Que pensez-vous de l'affirmation de la proclamation concernant Prause et al., 2015?

«Prause, Steele, Staley, Sabatinelli et Hajcak (2015) ont découvert dans leur étude contrôlée que les participants signalant des problèmes d'hypersexualité ne présentaient pas les mêmes schémas de réponse neuronale cohérents avec d'autres addictions connues.»

L'expression « schémas de réponse neuronale » désigne la « réactivité aux stimuli », qui révèle la modification cérébrale fondamentale liée à l'addiction : la sensibilisation. Comme indiqué ci-dessus, 27 études sur les consommateurs de pornographie/dépendants sexuels font état de résultats compatibles avec la réactivité aux stimuli, les biais attentionnels ou les envies irrésistibles. Même si l'affirmation de Prause et al. ( 2015) selon laquelle les résultats contredisent l'existence de la réactivité aux stimuli était correcte (ce qui n'est pas le cas), il faudrait bien plus qu'une seule étude anormale ( et biaisée ) pour « démystifier » des décennies de recherche sur l'addiction comportementale !

Quels ont été les résultats concrets de l'étude de Prause et al. (2015) ? Comparés aux groupes témoins, les individus « ayant des difficultés à contrôler leur consommation de pornographie » présentaient une activation cérébrale moindre après une seconde d'exposition à des photos de pornographie classique. Les auteurs affirment que ces résultats « démystifient la dépendance à la pornographie ». Or, en réalité, les conclusions de Prause et al. ( 2015) concordent parfaitement avec celles de Kühn et Gallinat (2014) , qui ont constaté qu'une consommation plus importante de pornographie était corrélée à une activation cérébrale moindre en réponse à des images de pornographie classique – une modification cérébrale liée à la dépendance.

Les résultats de Prause et al. concordent également avec ceux de Banca et al. (2015 ). Des enregistrements EEG plus faibles indiquent que les sujets prêtent moins d'attention aux images. Autrement dit, les consommateurs fréquents de pornographie étaient désensibilisés aux images statiques de pornographie classique, comparativement à un groupe témoin. Ils s'ennuyaient (étaient habitués ou désensibilisés), ce qui peut témoigner d'un processus d'addiction. Voir cette critique détaillée de YBOP . Dix articles évalués par des pairs confirment que cette étude a effectivement mis en évidence une désensibilisation/habituation chez les consommateurs fréquents de pornographie (ce qui est cohérent avec une addiction) : Critiques évaluées par des pairs de Prause et al ., 2015

Troisième affirmation principale de la proclamation (C)

C) «Le modèle de dépendance au sexe / pornographie reflète d'importants biais socioculturels (Klein, 2002; Williams, 2016), y compris des mesures spécifiques d'évaluation clinique (Joannides, 2012). Les préjugés socioculturels comprennent des hypothèses concernant la libido normale, les styles de relations et les intérêts et pratiques érotiques. Ainsi, les personnes ayant des identités sexuelles alternatives risquent d'être davantage marginalisées et discriminées par ceux qui soutiennent un modèle de dépendance sexuelle / pornographique. »

Une seule des citations ci-dessus est évaluée par des pairs : Williams (2016). Elle est publiée dans une revue mineure de travail social non indexée dans PubMed. La seule étude neurologique citée par Williams est, vous l’aurez deviné, Prause et al. (2015) . L’article de Williams (2016) est un texte d’opinion partial qui s’appuie sur l’étude de Prause et al . (2015) ainsi que sur les ouvrages et articles de David Ley pour étayer ses affirmations empiriques. Il ignore 51 autres études neurologiques sur les consommateurs de pornographie, 25 revues et commentaires récents , et 110 études établissant un lien entre la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu’une diminution de la satisfaction sexuelle et relationnelle. L’article de Williams ( 2016) n’est rien de plus qu’une vaine rhétorique.

La quatrième affirmation principale de la proclamation (D)

D) «Des recherches ont montré que la religiosité et la désapprobation morale ont une forte influence sur la perception de la dépendance sexuelle / pornographique. Par exemple, Grubbs et ses collègues (2010, 2015) ont constaté que la religiosité et la désapprobation morale étaient de puissants prédicteurs de la dépendance à la pornographie perçue, même lorsque l'utilisation réelle de la pornographie était contrôlée. D'autres chercheurs ont rapporté des résultats similaires (Abell, Steenbergh et Boivin, 2006; Kwee, Dominguez et Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby et Young-Petersen, 2017). En ce qui concerne l'utilisation de la pornographie, Thomas (2013, 2016) a appliqué une analyse archivistique pour retracer la création et le déploiement du cadre de dépendance chez les chrétiens évangéliques. D'autres chercheurs ont rapporté que le concept de dépendance sexuelle est apparu dans les années 1980 comme une réponse socialement conservatrice aux angoisses culturelles, et a été accepté par sa dépendance à la médicalisation et à la visibilité de la culture populaire (Reay, Attwood et Gooder, 2013; Voros, 2009) . »

En fait, la dépendance au sexe / porno est pas liés à la religiosité chez les hommes. Premier, la prépondérance des études rapportent des taux plus bas de comportement sexuel compulsif et d’utilisation de pornographie chez les personnes religieuses (étudier 1, étudier 2, étudier 3, étudier 4, étudier 5, étudier 6, étudier 7, étudier 8, étudier 9, étudier 10, étudier 11, étudier 12, étudier 13, étudier 14, étudier 15, étudier 16, étudier 17, étudier 18, étudier 19, étudier 20, étudier 21, étudier 22, étudier 23, étudier 24).

Deuxièmement, deux études menées auprès d'hommes souffrant d'addiction sexuelle et consultant pour un traitement n'ont révélé aucun lien avec la religiosité. Par exemple, une étude de 2016 portant sur des personnes dépendantes à la pornographie et consultant pour un traitement a montré que la religiosité n'était corrélée ni aux symptômes négatifs ni aux scores obtenus à un questionnaire sur l'addiction sexuelle. Une autre étude, également menée en 2016, portant sur des personnes souffrant d'hypersexualité et consultant pour un traitement, n'a révélé aucun lien entre l'engagement religieux et les niveaux d'hypersexualité autodéclarés, ni leurs conséquences.

Concernant les affirmations relatives à la moralité et à la « dépendance perçue » (présentes dans la quasi-totalité des études citées dans l’extrait de la proclamation), une nouvelle étude suggère qu’elles sont infondées : « Les scores de l’Inventaire d’utilisation de la cyberpornographie – CPUI-9 reflètent-ils une compulsivité réelle dans l’utilisation de la pornographie sur Internet ? Exploration du rôle des efforts d’abstinence » . Cette nouvelle étude indique que l’instrument utilisé par Grubbs dans toutes ses études, le CPUI-9, présente des failles.

Le CPUI-9 comprend trois questions supplémentaires évaluant la culpabilité et la honte, ce qui a pour effet de surévaluer les scores des consommateurs de pornographie religieux . L'existence de ces scores plus élevés a ensuite été relayée par les médias, qui ont prétendu que « les personnes religieuses croient à tort être dépendantes à la pornographie ». Plusieurs études ont alors établi une corrélation entre la désapprobation morale et les scores du CPUI-9 . Étant donné que les personnes religieuses, en tant que groupe, obtiennent des scores plus élevés en matière de désapprobation morale, et donc un score total plus élevé au CPUI-9, il a été affirmé (sans preuve concrète) que la désapprobation morale d'origine religieuse est la véritable cause de la dépendance à la pornographie. Il s'agit d'une conclusion hâtive et scientifiquement injustifiée.

De plus, les conclusions et affirmations issues du CPUI-9 sont tout simplement invalides. Grubbs a créé un questionnaire qui ne permet pas, et n'a jamais été validé pour, distinguer la dépendance « perçue » de la dépendance réelle : le CPUI-9. Sans aucune justification scientifique, il a rebaptisé son CPUI-9 « questionnaire sur la dépendance perçue à la pornographie ». Pour en savoir plus, consultez l'article « Une nouvelle étude invalide le CPUI-9 de Grubbs comme instrument d'évaluation de la dépendance perçue à la pornographie ou de la dépendance réelle à la pornographie (2017) ».

Enfin, la honte religieuse n'induit pas de modifications cérébrales similaires à celles observées chez les toxicomanes. Par conséquent, les groupes qui défendent l'idée que « la dépendance au sexe/à la pornographie n'est qu'une question de honte religieuse » doivent encore expliquer plus d'une trentaine d' études neurologiques faisant état de modifications cérébrales liées à la dépendance chez les consommateurs compulsifs de pornographie/dépendants sexuels. À la lumière de plus de 40 études établissant un lien entre la consommation/dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu'une baisse de l'excitation , ils doivent également expliquer l' augmentation de près de 3 1000 % des cas de dysfonction érectile chez les jeunes depuis l'apparition des sites de vidéos pornographiques.

Cinquième affirmation principale de la proclamation (E)

Enfin, cette assertion de proclamation combine les arguments spécieux de «l'homme de paille» spécieux de 2:

E) Le modèle de dépendance au sexe / porno suppose que les comportements sexuels en tant que mécanisme d'adaptation sont un indicateur de la dépendance, mais il n'envisage pas la possibilité que le sexe puisse être un mécanisme d'adaptation positif.

Le modèle de dépendance au sexe / porno ne fait aucune hypothèse de ce type. Il concerne les personnes qui ne peuvent pas contrôler leur comportement en dépit de graves conséquences négatives. C’est tout le contraire de «faire face».