En 2016, Nicole Prause a créé le site Web «PornHelps» et des comptes de médias sociaux pour servir l'industrie du porno

Introduction

Nicole Prause est une ancienne universitaire connue pour ses attaques répétées contre des auteurs, des chercheurs, des thérapeutes, des journalistes, des hommes en réinsertion, des rédacteurs de revues scientifiques, de nombreuses organisations et toute personne osant témoigner des méfaits de la pornographie sur Internet. Elle semble entretenir des liens étroits avec l'industrie pornographique , comme en témoigne cette photo d'elle (à l'extrême droite) sur le tapis rouge de la cérémonie des XRCO Awards (X-Rated Critics Organization) . (Wikipedia explique que « les XRCO Awards sont décernés chaque année par l'American X-Rated Critics Organization aux professionnels du divertissement pour adultes et constituent la seule cérémonie de remise de prix de l'industrie du X réservée exclusivement à ses membres . [1] » ).

Dans son soutien flagrant à l'industrie pornographique , Prause a créé au moins deux sites web pro-pornographie dotés de comptes sur les réseaux sociaux :

  1.  2016 - PornHelps, " qui avait son propre compte Twitter (@pornhelps) et un site Web faisant la promotion de l'industrie du porno ainsi que des études aberrantes rapportant les effets «positifs» du porno. «PornHelps» harcelait de façon chronique les mêmes personnes et organisations que Prause a souvent attaquées en utilisant son propre nom et ses comptes de médias sociaux. En fait, Prause ferait équipe avec son pseudonyme apparent PornHelps pour attaquer des individus sur Twitter et ailleurs en tandem avec certaines de ses autres identités (voir 1, 2, 3, 4). Le compte Twitter @pornhelps et le site Web PornHelps ont été soudainement supprimés lorsque Prause a été sorti sur Psychology Today comme étant PornHelps.
  2. 2019 - Prause, en tant que gérante de Twitter RealYBOP et le site Web RealYBOP, se livre également à la diffamation et au harcèlement de Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deim, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines et toute autre personne qui parle des méfaits du porno. De plus, David Ley et deux autres «experts» RealYBOP sont désormais être indemnisé par le géant de l'industrie porno xHamster promouvoir ses sites web (c'est à dire StripChat) et pour convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance au sexe sont des mythes! Prause (seigneur de la contrefaçon de marque Twitter RealYBOP) semble être étroitement avec l'industrie de la pornographieet utilise RealYBOP Twitter pour promouvoir l'industrie du porno, défendre PornHub (qui a été appelé pour avoir hébergé des vidéos de pornographie juvénile et de trafic sexuel), et attaquer ceux qui font la promotion de la pétition de tenir PornHub responsable.

Quiproquo?

Le soutien indéfectible de Prause à l'industrie pornographique est-il motivé par un échange de bons procédés , voire plusieurs ? Un marché de faveurs public a certainement eu lieu en 2015 lorsque la Free Speech Coalition (le lobby de l'industrie pornographique) a proposé son aide à Prause, qui l'a acceptée. Elle s'est aussitôt attaquée à la Proposition 60 (l'utilisation du préservatif dans les films pornographiques, à laquelle l'industrie s'opposait).

Un second échange de bons procédés possible s'est produit en 2016. Prause a reçu une somme considérable pour réaliser une étude commanditée sur le système très controversé et très commercial de « Méditation Orgasmique » (qui fait apparemment l'objet d' une enquête du FBI ). La Méditation Orgasmique est une pseudo-secte de marketing de réseau qui facture des sommes importantes pour apprendre aux hommes comment stimuler le clitoris de leur partenaire.

Nous n'en sommes pas certains, mais l'étude sur la stimulation clitoridienne (SM) semble avoir rencontré un obstacle prévisible : la difficulté à trouver des participantes consentantes à ce que leurs parties génitales soient caressées tout en étant reliées à des machines et surveillées par des chercheurs. Pour atteindre son objectif de 250 couples pour l'étude SM, il semblerait que Prause ait recruté des actrices de films pornographiques par l'intermédiaire de la Free Speech Coalition , un groupe de pression du secteur . Un service rendu à la Free Speech Coalition ? Près de deux ans plus tard, Prause a publiquement affirmé que son étude SM à venir (qui n'avait auparavant aucun lien avec la pornographie) viserait désormais également à démystifier la dépendance à la pornographie. À l'heure où nous écrivons ces lignes (juin 2020), l'étude SM n'est toujours pas parue ( plus d'informations ici ).

De retour à Prause sous le nom de «PornHelps»

En 2016, Nicole Prause a créé un nom d'utilisateur appelé «PornHelps», qui avait son propre compte Twitter (@pornhelps) et un site Web faisant la promotion de l'industrie du porno, ainsi que des études aberrantes triées sur le volet rapportant les effets «positifs» du porno.

«PornHelps» harcelait de manière chronique les mêmes personnes et organisations que Prause a souvent attaquées. En fait, Prause ferait équipe avec son alias apparent PornHelps pour attaquer des individus sur Twitter et ailleurs en tandem avec certaines de ses autres identités. Certaines des attaques coordonnées Prause / PornHelps sont documentées dans ces sections de la page Prause:

Le compte Twitter @pornhelps et le site Web PornHelps ont été soudainement supprimés lorsqu'il est devenu évident pour tout le monde que Prause était derrière les deux. Alors que beaucoup d'entre nous qui ont été attaqués savaient que «PornHelps» était en réalité Nicole Prause, le tweet @pornhelps suivant ne laissait aucun doute:

Prause, diplômée de Kinsey, se présente comme neuroscientifique (bien qu'il ne soit pas certain qu'elle possède un diplôme en neurosciences) et semble avoir commencé ses études supérieures environ 15 ans avant le tweet de 2016 mentionné ci-dessus. En réponse à plusieurs attaques ad hominem de la part de « PornHelps », qui reprenaient parfaitement nombre de commentaires habituels de Prause, « PornHelps » a été confronté, dans la section commentaires de Psychology Today, à cette preuve et à d'autres : https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Quelques jours après le commentaire mentionné ci-dessus dans Psychology Today, le site web PornHelps et le compte Twitter @pornhelps ont disparu sans laisser de traces . Il ne reste de PornHelps que quelques commentaires épars sur divers sites et ce compte Disqus abandonné , qui recense 87 commentaires. ( Un PDF de 80 pages répertorie les nombreux pseudonymes utilisés par Prause pour diffamer et harceler Gary Wilson ).

Vous voulez plus de confirmation que PornHelps était vraiment Prause? Les commentaires, tweets et coïncidences suivants le montrent clairement. Compte PornHelps Disqus publié 87 fois:

------------

Ici Prause et Russell J. Stambaugh commentent simultanément sous un article sur le porno. Prause et Stambaugh sont des alliés proches et commentent souvent ensemble dans des assauts pré-planifiés dans les sections de commentaires.

Une attaque coordonnée plus récente menée par Prause, Stambaugh et trois autres membres de son entourage est documentée dans cette section : le 30 mai 2018, Prause accuse faussement FTND de fraude scientifique et laisse entendre qu’elle a signalé Gary Wilson au FBI à deux reprises . (Addendum : Gary Wilson a déposé une demande d’accès à l’information auprès du FBI, qui a confirmé que Prause mentait. Aucun signalement n’avait été effectué contre Wilson. Voir : novembre 2018 : le FBI confirme la fraude de Nicole Prause concernant les allégations diffamatoires ).

------------

Une grande partie de cette attaque coordonnée de Prause et PornHelps contre les chercheurs est relatée ici : juin 2016 : Prause et son faux compte PornHelps affirment que des neuroscientifiques respectés sont membres de « groupes anti-pornographie » et que « leurs travaux scientifiques sont mauvais ». Mais réexaminons les preuves qui établissent que Prause est « PornHelps ».

Nicole Prause, diplômée de Kinsey, a affirmé à tort, dans un tweet concernant cette étude (publié depuis dans la revue Neuropsychopharmacology ), que ses neuf chercheurs (dont des spécialistes reconnus en neurosciences de l'addiction) étaient membres de groupes anti-pornographie et que leur étude était de mauvaise qualité scientifique. Le tweet de Prause (reproduit ici) est apparu sur la même page que l'étude (« La pornographie peut-elle créer une dépendance ? Une étude IRMf d'hommes suivant un traitement pour une consommation problématique de pornographie ») , mais a été supprimé par la suite.

Au même moment où Prause publiait le tweet ci-dessus, « PornHelps » commençait à commenter l'article. Voici quelques exemples de ces commentaires : Comment PornHelps peut-il être aussi bien informé sur la méthodologie de la recherche et les statistiques ? (Prause est titulaire d'un doctorat en statistiques.)

---------

--------

-----------

Et voici plus de confirmation que PornHelps est Prause. Les commentaires de PornHelps dans le cadre d'une interview de Prause par NPR sont presque identiques au discours habituel de Prause sur les avantages allégués du porno:

Quasiment identique dans cet article citant Prause – avec sa tournure habituelle :

------------

Maintenant, un avant-goût de Prause (en tant que PornHelps) attaquant Wilson sur divers sites Web: promotion de la pornographie et présentation erronée de l’état actuel de la recherche. (Remarque: PornHelps était très occupé à attaquer d'autres personnes sur PT et d'autres sites Web, et bien sûr, via Twitter).

Voici PornHelps qui s'en prend à Wilson, reflétant le langage diffamatoire de Prause dans de nombreux commentaires («harceleur», «massothérapeute», «faux», etc.)

Semble familier? Prause est le seul intervenant qui appelle Wilson un cyber-harceleur et une massothérapeute (autre que son acolyte David Ley):

Les antécédents de Nicole Prause en matière de victimisation sont bien documentés, et même révélés par des journalistes d'investigation : les mensonges de Nicole Prause sur son statut de victime sont démasqués : c'est elle la coupable, pas la victime.

------------

PornHelps discute ici de l'étude EEG de Prause – Modulation des potentiels positifs tardifs par les images sexuelles chez les utilisateurs problématiques et les témoins, incompatible avec la « dépendance à la pornographie » ( Prause et al. , 2015).

Pornhelps en sait énormément pour un hack de l'industrie du porno!

------------

Ce commentaire concernant Wilson se trouve dans l'article d'opinion de Prause de 2016 intitulé : « Un programme scolaire anti-pornographie déforme la science ».

Une fois de plus, Prause est le seul commentateur à qualifier Wilson de cyberharceleur et de masseur (avec son ami David Ley). La vérité sur la tribune de Prause : « Qui, exactement, déforme la réalité scientifique concernant la pornographie ? » (2016)

---------

Voici quelques-uns des plus de 20 commentaires sous l'éditorial Prause de PornHelps. L'obsession n ° 2 de Prause après Gary Wilson est FTND, sur laquelle Prause a posté à plusieurs reprises. Les commentaires reflètent parfaitement les tweets de Prause déformant la recherche et attaquant le FTND. Le compte «Discus» de PornHelps a publié 87 commentaires.

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps mentionne la même étude australienne que Prause tweetait régulièrement:

------

------

------

------

-------

Ici, PornHelps reflète des dizaines de tweets ou de commentaires de Prause - tous deux nommant exactement les mêmes résultats d'études aberrantes.

--------

--------

Un autre exemple de Prause/PornHelps attaquant Wilson (en faisant équipe avec David Ley). De nombreux autres exemples sont disponibles sur cette page.

-------

Trolling des forums aléatoires

--------

Preuve supplémentaire. Commençons par un tweet de Belinda Luscombe, auteure de l' article de couverture du magazine TIME intitulé « La pornographie et la menace qui pèse sur la virilité » :

Suite à cela, @pornhelps a traité Alexander et Belinda de menteurs. @NicoleRPrause a fini par s'en mêler, qualifiant elle aussi le journaliste de TIME, Luscombe, de menteur (plus de détails dans la section suivante). L'échange est trop long pour être reproduit ici, mais la plupart des tweets sont disponibles dans ces fils de discussion : Fil 1 , Fil 2 , Fil 3. Voici quelques exemples de tweets incohérents de @pornhelps affirmant à tort qu'Alexander avait inventé son histoire de problèmes sexuels liés à la pornographie (tous supprimés depuis) :

  • @luscombeland @nytimes "Courageux"? Faire semblant d'avoir un problème pour promouvoir son entreprise? Vous avez omis de vérifier une partie de son histoire
  • @GoodGuypervert @luscombeland exagérer leur rapporte de l'argent, surtout dans son cas. Ces gars-là sont pour la plupart au chômage, pas de collège…
  • @AlexanderRhodes et @luscombeland créent une fausse panique pour vendre leurs marchandises. Répugnant.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  euh-oh, il est parti ad-hominem BC il s'est fait prendre à feindre pour gagner de l'argent avec de jeunes hommes effrayés.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert alors j'attends votre preuve que l'une de vos revendications vous est réellement arrivée, faux profiteur.

Alexander a répondu à plusieurs reprises , sans parvenir à résoudre le problème. Finalement, Belinda a tweeté le message suivant :

Pornhelps réplique, cherchant à savoir si un mensonge tiendrait : « J’ai entendu dire que vous aviez été bannie pour fausses déclarations. » Finalement, le compte Twitter « NicoleRPrause » de Prause intervient, traitant Luscombe de menteuse (voir ci-dessous). Tiens… comment @NicoleRPrause était-elle au courant de cette discussion sur Twitter ? Un indice de plus qui laisse penser que Nicole Prause se faisait passer pour @pornhelps.

Dans ce même fil Twitter, Pornhelps (qui est Prause) a tweeté à propos d'une interview de Nicole Prause par David Ley qui venait d'être publiée.

Dans l'interview de Ley, Prause affirme disposer de données non publiées qui réfutent tout lien entre «dépendance au porno» et blessures infligées au pénis (Prause a également déclaré qu'elle ne publierait jamais les données). Il est important de savoir que Prause et Pornhelps ont dit qu'Alexandre avait menti sur sa blessure au pénis provoquée par la masturbation et ses problèmes sexuels induits par la pornographie.

Est-ce un hasard si, trois jours après que plusieurs tweets de @pornhelps aient traité Alexander de menteur, Ley et Prause publient un article sur le blog de Psychology Today répondant à l'une des plaintes d'Alexander (se blesser au pénis à cause d'une masturbation excessive) ? Curieusement, leurs propres données montrent apparemment qu'un cinquième des personnes interrogées ont subi des blessures similaires. Pourtant, Prause refuse toujours de publier ces données, tout en prétendant qu'elles prouvent (inexplicablement) qu'Alexander est un menteur. Quoi qu'il en soit, les affirmations de Prause restent sans fondement, car elle n'a pas évalué la « dépendance à la pornographie » ni la consommation compulsive de pornographie chez ses sujets (voir les commentaires de l'article de Ley).

--------

Nicole Prause et « PornHelps » accusent à tort Belinda Luscombe, rédactrice chez TIME , de mensonge et de citation erronée. Luscombe travaille pour le magazine TIME depuis 1995 et est devenue rédactrice en chef adjointe en 1999. (Voir sa page Wikipédia et sa page TIME .) Luscombe a consacré un an à une enquête sur les problèmes sexuels liés à la pornographie chez les jeunes hommes, enquête qui a abouti à l' article de couverture de TIME du 31 mars 2016 intitulé « La pornographie et la menace pour la virilité ». Prause et Ley ont toutes deux attaqué cet article de TIME , bien qu'elles y aient été citées (brièvement).

Malheureusement pour le public, Prause et Ley sont généralement les seuls « experts » cités dans la plupart des articles grand public sur la dépendance à la pornographie, tandis que les véritables neuroscientifiques spécialistes de la dépendance et leurs travaux sont tout simplement ignorés. Ce n'est pas le cas cette fois-ci. Deux neuroscientifiques de renommée mondiale, auteurs d'études IRMf publiées sur les consommateurs de pornographie, ont été interviewés pour l' article de TIME . Un urologue l'a également été, ainsi que plusieurs jeunes hommes guéris de troubles de l'érection liés à la pornographie. En clair, l' article de TIME était plus rigoureux dans ses recherches que les autres articles sur le sujet, et son contenu reflétait à la fois la réalité et l'état des connaissances scientifiques de l'époque. Depuis, de nombreuses études scientifiques à comité de lecture ont apporté des preuves supplémentaires du lien possible entre la consommation de pornographie sur Internet et les dysfonctionnements sexuels.

En réponse au tweet précédent de Belinda (illustré ci-dessus) concernant son travail sur cette histoire depuis un an, le compte @pornhelps a tweeté ce qui suit :

Pornhelps est médium : elle sait « avec certitude » combien de temps Belinda a travaillé sur l’article. Dix minutes plus tard, Prause tweete qu’elle affirme que Belinda l’a mal citée et a « menti sur ses sources ».

Comme toujours, Prause ne fournit aucun exemple ni aucune documentation. N'étant pas tagué, comment Prause a-t-il eu connaissance du tweet de Belinda ou de la réponse de @ pornhelps? Peut-être que Prause est aussi psychique?

Vérification des faits : ce sont Prause et @Pornhelps qui mentent. Comme beaucoup peuvent le confirmer, Luscombe a interviewé Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley et d’autres personnes au cours de l’année précédant la publication de l’article de couverture de TIME . De plus, Luscombe et plusieurs vérificateurs de faits du magazine TIME ont contacté chaque personne à plusieurs reprises afin de corroborer leurs affirmations.

Nous savons que les anciens employeurs de Wilson ont été contactés, de même que les compagnes des hommes souffrant de troubles sexuels liés à la pornographie. Les personnes interrogées ont également été invitées à confirmer ou infirmer les allégations formulées par David Ley et Nicole Prause dans le magazine TIME . Ces réponses ont été recueillies par écrit, souvent à deux ou trois reprises pour chaque allégation.

Par exemple, Prause a faussement affirmé au magazine TIME que Gabe Deem s'était fait passer pour un médecin (!) afin de rédiger cette critique, validée par les pairs, de l'ouvrage de Prause et Pfaus (2015 ) (qui avait en réalité été rédigée par un médecin-chercheur). Plus étonnant encore, Prause a menti effrontément à TIME en prétendant que l'UCLA avait retracé la critique signée « Richard A. Isenberg, MD » (Lettre à la rédaction) jusqu'à l'ordinateur du jeune homme ! Cette tentative grotesque de diffamer Deem est entièrement documentée ci-dessus.

Pour tenter de clore la conversation, Belinda tweete le message suivant le 25 juillet :

« PornHelps » publie deux autres réponses instables sur Twitter (Mise à jour : @pornhelps a par la suite supprimé son compte Twitter, car il est devenu évident que Prause tweetait souvent avec ce compte) :

Personne ne répond pour nourrir le troll.

--------