Nicole Prause, David Ley et @ BrainOnPorn ont longtemps harcelé et diffamé Alexander Rhodes de NoFap

Alexander Rhodes

Vous trouverez ci-dessous de nombreux exemples de harcèlement et de diffamation dont ont été victimes Alexander Rhodes et NoFap sur Twitter, notamment de la part de Nicole Prause , David Ley et du compte « RealYourBrainOnPorn » . Chaque lien de cette liste renvoie à une description plus détaillée de ces actes de harcèlement et/ou de diffamation.

MISE À JOUR - Octobre 23, 2019: Le fondateur de NoFap, Alexander Rhodes, a engagé une action en diffamation contre Nicole Prause / Liberos LLC.
Mise à jour (novembre, 2019): Enfin, certains reportages précis sur les faux accusateurs, diffameurs, harceleurs, contrefacteurs, Nicole Prause: «Alex Rhodes, du groupe de soutien pour toxicomanie« NoFap », poursuit pour diffamation un sexologue pro-porno obsédé par Megan Fox de PJ médias et “La guerre du porno devient personnelle en novembre sans noix”, par Diana Davison de Le post millénaire. Davison a également produit cette vidéo YouTube de 6 minutes sur les comportements flagrants de Prause: "Le porno est-il addictif? ».
Mise à jour (janvier 2020): Alex Rhodes a déposé une plainte modifiée contre Prause avec de nouveaux cas de diffamation et des affidavits d'autres victimes de Prause. Il nomme également le compte Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) comme se livrant à la diffamation. Les mensonges, le harcèlement, la diffamation et le cyberharcèlement de RealYBOP l'ont rattrapé. @BrainOnPorn est maintenant nommé dans deux procès en diffamation.
Mise à jour - 23 mars 2020: Alex Rhodes a déposé son opposition à la requête en rejet de Prause. Dossiers judiciaires contenant de nouveaux incidents et preuves, des victimes supplémentaires, des informations générales supplémentaires: Brief - 26 pages, Déclaration - 64 pages, Expositions - 57 pages.
Mise à jour (août 2020): Gary Wilson remporte le procès contre le harceleur en série, la diffamatrice et la cyberharceleuse Nicole Prause. Détails - Les efforts de Prause pour faire taire Wilson échouèrent; son ordonnance de non-communication a été refusée car frivole et elle doit des honoraires d'avocat substantiels dans une décision de la SLAPP.
Mise à jour (janvier 2021): Prause a intenté une deuxième procédure judiciaire frivole contre moi en décembre 2020 pour diffamation présumée. Lors d'une audience le 22 janvier 2021, un Le tribunal de l'Oregon a statué en ma faveur et a accusé Prause de dépens et d'une pénalité supplémentaire. Cet effort raté était l'un des douzaine de procès Prause a publiquement menacé et / ou déposé au cours des mois précédents. Après des années de reportages malveillants, elle a dégénéré en menaces de poursuites judiciaires pour essayer de faire taire ceux qui la révèlent. liens étroits avec l'industrie du porno et sa conduite malveillante, ou qui ont fait des déclarations sous serment dans les 3 poursuites en diffamation actuellement engagées contre elle.

Sommaire :

Contexte: Ley & Prause ont une longue histoire de diffamation, de harcèlement, de comportements contraires à l'éthique et illicites

Pendant des années, Nicole Prause et David Ley se sont associés pour diffamer, harceler et cyber-harceler des individus et des organisations qui ont prévenu des méfaits du porno ou rendu public des résultats de recherche rapportant ses méfaits.

Leur conflit ouvert a débuté le 6 mars 2013. David Ley et sa porte-parole, Nicole Prause, se sont associés pour rédiger un article de blog sur Psychology Today , intitulé « Votre cerveau sous l'effet du porno : ce n'est PAS une addiction », à propos de l'étude de Steele et al . (2013 ). Ce titre, aussi accrocheur soit-il, est trompeur, car il n'a aucun rapport avec l'étude elle-même ni avec les neurosciences qui y sont présentées. En réalité, l'article de David Ley, publié en mars 2013, se limite à une seule étude EEG erronée : celle de Steele et al . (2013 ). Prause prétend avoir réfuté l'idée d'une addiction au porno, car les sujets consommateurs de pornographie (1) « ne réagissaient pas comme les autres accros » et (2) ils éprouvaient simplement un « désir intense ». Ces deux affirmations sont sans fondement . Elles ne sont d'ailleurs mentionnées dans l'étude de Steele et al. (2013) . Qu'en est-il de la vérité ? Huit analyses de l'étude de Steele et al. ( 2013) , évaluées par des pairs, décrivent comment cette étude… Les résultats appuient le modèle de dépendance à la pornographie (résultats concrets = une plus grande réactivité aux stimuli pornographiques est liée à un moindre désir d'avoir des relations sexuelles avec un partenaire).

Après la publication par Gary Wilson, en 2013 , de son analyse détaillée des allégations concernant Steele et al. , Nicole Prause a commencé à le harceler, le diffamer et le cyberharceler ouvertement . (Le contrat de Prause avec l'UCLA n'a pas été renouvelé et elle n'a plus travaillé pour un établissement d'enseignement supérieur depuis janvier 2015.) Peu de temps après, elle a également commencé à cibler d'autres personnes, notamment des chercheurs, des médecins, des thérapeutes, des psychologues, un ancien collègue de l'UCLA, une association caritative britannique, un rédacteur du magazine TIME , plusieurs professeurs, l'IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, RebootNation, YourBrainRebalanced, la revue scientifique Behavioral Sciences , sa société mère MDPI, des médecins de la marine américaine, le directeur de la revue scientifique CUREUS, la revue Sexual Addiction & Compulsivity, des hommes en rémission (en particulier Alex Rhodes) et NoFap.com (entre autres).

Tout en passant son temps à harceler et diffamer autrui, Prause a habilement cultivé – sans la moindre preuve vérifiable – le mythe selon lequel elle était la « victime » de quiconque osait contester ses affirmations concernant les effets de la pornographie ou l’état actuel de la recherche dans ce domaine. Pour contrer ce harcèlement incessant et ces fausses accusations, YBOP a été contraint de documenter certaines des agissements de Prause. Voir les pages suivantes. (D’autres incidents se sont produits, que nous ne sommes pas autorisés à divulguer, car les victimes de Prause craignent des représailles.)

Prause ne fournit aucun exemple concret de cyberharcèlement dont elle aurait été victime, que ce soit par tweet, Facebook ou via des liens vers des pages de YBOP. En revanche, son compte Twitter contenait à lui seul des centaines de tweets diffamatoires et inexacts visant diverses personnes avec lesquelles elle est en désaccord. En clair, Prause a créé une légende sans aucune preuve vérifiable, tout en étant étroitement liée à l'industrie pornographique , comme en témoigne cette photo d'elle (à l'extrême droite) sur le tapis rouge de la cérémonie des XRCO Awards (X-Rated Critics Organization) . (Selon Wikipédia, « les XRCO Awards sont décernés chaque année par l'American X-Rated Critics Organization aux professionnels du divertissement pour adultes et constituent la seule cérémonie de remise de prix de l'industrie du X réservée exclusivement aux membres de cette industrie. ^[1] »)

Il semblerait également que Prause ait recruté des acteurs et actrices de films pornographiques par l'intermédiaire d'un autre groupe de pression de l'industrie pornographique, la Free Speech Coalition. Ces participants auraient été utilisés dans son étude commanditée sur le programme controversé et très commercial de « méditation orgasmique » (actuellement sous enquête du FBI ). Prause a également avancé des affirmations non fondées concernant les résultats et la méthodologie de ses études . Pour plus d'informations, voir : Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie pornographique ?

Des années de harcèlement et de diffamation ont finalement eu raison du Dr Prause. Le 8 mai 2019, le Dr Donald Hilton a déposé une plainte en diffamation contre Nicole Prause et le cabinet Liberos LLC. Le 24 juillet 2019, il a modifié sa plainte pour y ajouter : (1) une plainte abusive auprès de l’Ordre des médecins du Texas ; (2) de fausses accusations selon lesquelles le Dr Hilton aurait falsifié ses diplômes ; et (3) des déclarations sous serment de neuf autres victimes de harcèlement similaire, dont Alexander Rhodes de NoFap ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

Les conflits d'intérêts ne sont pas nouveaux pour David Ley. Il est désormais ouvertement rémunéré par le géant de l'industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites web ( comme StripChat ) et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes. Remarquez comment Ley prétend expliquer aux clients de xHamster ce que « les études médicales disent réellement sur la pornographie, le camming et la sexualité ». Tout cela, alors qu'il harcèle et diffame les personnes et les organisations qui dénoncent les effets néfastes potentiels de la pornographie sur Internet. Pour en savoir plus : David Ley est désormais rémunéré par le géant de l'industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes !

Deuxième conflit d'intérêts : le site web de David Ley propose ses services de « démystification » bien rémunérés :

David J. Ley, Ph.D., est psychologue clinicien et superviseur certifié AASECT de la thérapie sexuelle, basé à Albuquerque, NM. Il a fourni un témoin expert et un témoignage médico-légal dans un certain nombre d'affaires aux États-Unis. Le Dr Ley est considéré comme un expert dans la démystification des allégations de dépendance sexuelle et a été certifié en tant que témoin expert sur ce sujet. Il a témoigné devant les tribunaux d'État et fédéraux.

Contactez-le pour obtenir sa grille tarifaire et convenir d'un rendez-vous pour discuter de votre intérêt.

Troisième conflit d'intérêts : Ley tire profit de la vente de deux livres niant l'addiction au sexe et à la pornographie (« Le mythe de l'addiction au sexe », 2012 et « Une pornographie éthique pour les hommes », 2016). Pornhub (propriété du géant du porno MindGeek) figure parmi les cinq soutiens mentionnés en quatrième de couverture du livre de Ley paru en 2016 sur la pornographie.

« La voix de David Ley apporte une nuance essentielle à certaines des conversations les plus importantes qui ont lieu actuellement sur la pornographie. » — pornhub

Quatrième conflit d'intérêts : David Ley tire profit de séminaires de formation continue où il promeut l'idéologie des négationnistes de la dépendance, telle qu'exposée dans ses deux ouvrages (qui ignorent délibérément des dizaines d'études et l'importance du nouveau diagnostic de trouble du comportement sexuel compulsif dans le manuel diagnostique de l'Organisation mondiale de la Santé). Ley est rémunéré pour ses nombreuses interventions où il expose ses opinions partiales sur la consommation de pornographie. Dans cette présentation de 2019, Ley semble soutenir et promouvoir la consommation de pornographie chez les adolescents : « Développer une sexualité positive et une consommation responsable de pornographie chez les adolescents ».

Décembre 2013: Prause alias post sur YourBrainRebalanced & demande à Gary Wilson de la taille de son pénis: coup d'envoi de la campagne de Prause pour appeler Wilson, sa femme, Alex Rhodes, Don Hilton et presque tout le monde, elle est en désaccord avec un misogyne.

Comme expliqué dans cette section, le 18 décembre 2013, Prause s'est lancée dans une campagne de cyberharcèlement, publiant de fausses informations sur les agissements de Radio-Canada sur des forums où le nom de Gary Wilson était mentionné. Sous de faux noms, Prause s'en prend fréquemment aux membres des forums de soutien au sevrage de la pornographie, citant des pseudo-sciences ou les harcelant dans leur lutte contre la dépendance ou les troubles de l'érection liés à la pornographie. Au fil des ans , Prause a utilisé plus de 100 pseudonymes pour diffamer Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem et d'autres ( voir le PDF répertoriant les pseudonymes utilisés par Nicole Prause pour harceler et diffamer ). Dans son commentaire sur YourBrainRebalanced pour Radio-Canada, Prause (sous le pseudonyme de RealScience) demande à Wilson : « Gary, votre pénis est si petit que ça ? »

Une capture d'écran de ce qui précède, ainsi que la réponse de Gary Wilson où il a écrit par inadvertance « Mlle Prause » en réponse à une question puérile sur son pénis , est la prétendue « preuve » utilisée par Prause pour affirmer que Gary Wilson est misogyne. Voici un tweet de Prause présentant une version difficilement lisible de son commentaire sur « RealScience » :

Voici une version agrandie de l'image qu'elle a incluse dans le tweet ci-dessus. Lien vers la réponse complète de Wilson . C'est Prause qui tient des propos sexistes en interrogeant Gary Wilson sur la taille de son pénis :

Néanmoins, Prause a transformé le mot "Miss" de Wilson, par inadvertance, dans sa réponse à ses questions sur sa virilité en une campagne sans fin pour peindre Wilson et d'autres personnes en tant que misogynes. Ci-dessous ne sont que quelques exemples de la manière dont Prause arme son étrange intérêt pour le pénis de Gary Wilson et sa réponse.

Ces dernières années, la docteure Prause semble s'être efforcée de se présenter comme une « femme victime d'oppression misogyne lorsqu'elle dénonce les abus de pouvoir ». Elle tweete fréquemment l'infographie suivante , qu'elle partage apparemment aussi lors de ses conférences publiques, laissant entendre qu'elle est victime de discrimination « en tant que femme scientifique » et se présentant comme une pionnière qui s'efforce de prouver l'innocuité de la pornographie malgré les attaques racistes.

Ce texte accuse Wilson, Marnia Robinson, le Dr Don Hilton et Alexander Rhodes, fondateur du mouvement nofap, de misogynie. Toute allégation selon laquelle Wilson (ou son épouse), Hilton ou Rhodes seraient motivés par la misogynie est totalement infondée, car leurs objections ne concernent ni la personne ni le sexe du Dr Prause, mais uniquement ses déclarations mensongères et ses affirmations insuffisamment étayées concernant ses recherches.

En ce qui concerne l'infographie, la seule preuve de misogynie de Prause est que Wilson a accidentellement écrit «Miss Prause». C'est ça. Son affirmation selon laquelle Marnia Robinson est une misogyne est risible. Son affirmation selon laquelle Don Hilton MD l'a appelée un agresseur d'enfants est encore un autre mensonge, comme cette section explique pleinement. Elle appelle Alexander Rhodes un misogyne parce qu'il a osé dire que Wilson ne la harcelait pas physiquement - pourtant, elle est l'auteur, harcelant et diffamant de jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Enfin, il est important de noter que l'auteur Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

En termes simples, quiconque expose les mensonges ou les fausses déclarations de Prause sur la recherche est un misogyne. Elle fait cela pour mettre fin au débat actuel sur Twitter et d'autres plateformes de médias sociaux, afin d'éviter que ses mensonges ne soient exposés. Cela a fonctionné, alors elle continue la diffamation.

Il est ironique que son infographie contienne quatre exemples de misogynie tirés de commentaires anonymes publiés sur YouTube sous sa conférence TEDx. En 2013, TED a désactivé les commentaires sous la conférence TEDx de Gary Wilson suite aux nombreux commentaires haineux et diffamatoires de Nicole Prause ( voir cette section ). Prause a utilisé les deux pseudonymes YouTube suivants pour publier ses commentaires :

Juillet 2016: Prause et David Ley attaquent le fondateur de NoFap, Alexander Rhodes.

Agacés par la publication de l'article d'Alexander Rhodes dans le New York Times, Ley et Prause s'en prennent à Rhodes sur Twitter.

Est-il éthique pour des psychologues de s'en prendre personnellement à des personnes qui tentent de se sevrer de la pornographie et de guérir ? Ley a déjà attaqué Rhodes et NoFap, et harcelé de jeunes hommes qui essayaient d'arrêter la pornographie . Prause, un psychologue, tweete à nouveau, se moquant de l'apparence de Rhodes :

Rhodes finit par répondre et Prause accusa Alexander de simuler son dysfonctionnement sexuel provoqué par la pornographie:

La seule prétendue science sur laquelle s'appuie Prause est son propre article, largement critiqué (et non une véritable étude), qui n'a pas abouti aux conclusions qu'elle avance . Alexander renvoie à une page YBOP recensant 28 études neurologiques sur les consommateurs de pornographie/dépendants sexuels. En 2019, cette même page YBOP répertorie 44 études neuroscientifiques (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales). Toutes confirment fortement le modèle de l'addiction, leurs résultats étant similaires aux observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie.

Prause a conclu l'affaire comme à son habitude : sans apporter la moindre preuve, en tweetant à Rhodes : « Je vous ai envoyé des documents. Ne me contactez plus. » C'est le mode opératoire habituel de Nicole Prause : lancer une attaque personnelle, la faire suivre de mensonges, puis se victimiser pour clore le débat.

D'autres ont suivi la polémique sur Twitter, qui a donné lieu à un article la détaillant , et à de nouveaux tweets de Prause s'en prenant à une autre personne (voir ci-dessous). Par ailleurs, il convient de rappeler que le fait, pour un psychologue, d'attaquer des personnes en cours de guérison constitue une violation des principes de l'APA (Association américaine de psychologie).

Au cours des prochains mois, Prause saisit chaque occasion pour minimiser et attaquer Alexander, NoFap.com, et les hommes en convalescence:

----

----

----

---

En ce mois de mai insolite, 2018 tweet attaquant Nofap, Prause a cité un article d'opinion dans le journal «Sexualities» affirmant à tort que l'article avait «démontré par la science qu'il dénigrait les femmes».

Il semble bien que Prause tweete davantage sur NoFap et Alexander Rhodes que sur ses propres recherches. Prause prétend être un psychologue agréé. Quel psychologue pourrait-il qualifier de menteur un jeune homme en convalescence après avoir consommé du porno compulsif, en particulier sans preuves? Violation de l'éthique? Violation des principes de l'APA?

---------

Prause est allé jusqu'à accuser faussement un autre utilisateur de « Quora » d'être Alexander Rhodes et donc de détenir une « marque déposée ».

Comme expliqué ici , Prause a finalement été banni de Quora pour harcèlement envers Gary Wilson.

Juillet 2016: Prause et son alias «PornHelps» attaquent Alexander Rhodes, affirmant à tort qu'il a simulé des problèmes sexuels induits par le porno

Des éléments indiquent que Prause partageait le compte Twitter @pornhelps et utilisait le nom d'utilisateur Disqus PornHelps . Comme décrit précédemment, Prause a publié (puis supprimé) un tweet étrange concernant l'étude de Matuesz Gola . PornHelps a simultanément commenté l'étude de Gola en utilisant le jargon d'un chercheur. De plus, les tweets suivants de @pornhelps proviennent de Los Angeles, où Prause réside. (Mise à jour : @pornhelps a par la suite supprimé son compte Twitter et son site web, car il est devenu évident que Prause tweetait fréquemment avec ce compte). Pour en savoir plus, consultez la SECTION 2 : Nicole Prause était-elle « PornHelps » ? (Site web de PornHelps, @pornhelps sur Twitter, commentaires sous les articles). Tous les comptes ont été supprimés une fois que l'identité de Prause en tant que « PornHelps » a été révélée.

Nous commençons par un tweet de Belinda Luscombe, auteure de l' article de couverture du magazine TIME intitulé « Le porno et la menace qui pèse sur la virilité » :

Suite à cela, @pornhelps a traité Alexander et Belinda de menteurs. @NicoleRPrause a fini par s'en mêler, qualifiant elle aussi le journaliste de TIME , Luscombe, de menteur (plus de détails dans la section suivante). L'échange est trop long pour être reproduit ici, mais la plupart des tweets sont disponibles dans ces fils de discussion : Fil 1 , Fil 2 , Fil 3. Voici quelques exemples des tweets incohérents de @pornhelps, qui prétend à tort qu'Alexander a inventé son histoire de problèmes sexuels liés à la pornographie :

@luscombeland @nytimes "Courageux"? Faire semblant d'avoir un problème pour promouvoir son entreprise? Vous avez omis de vérifier une partie de son histoire
@GoodGuypervert @luscombeland exagérer leur rapporte de l'argent, surtout dans son cas. Ces gars-là sont pour la plupart au chômage, pas de collège…
@AlexanderRhodes et @luscombeland créent une fausse panique pour vendre leurs marchandises. Répugnant.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert euh-oh, il est parti ad-hominem BC il s'est fait prendre à feindre pour gagner de l'argent avec de jeunes hommes effrayés.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert alors j'attends votre preuve que l'une de vos revendications vous est réellement arrivée, faux profiteur.

Alexander a répondu à plusieurs reprises , sans parvenir à résoudre le problème. Finalement, Belinda a tweeté le message suivant :

Pornhelps réplique, testant la crédibilité d'un mensonge : « J'ai entendu dire que vous aviez été bannie pour fausses déclarations. » Finalement, le compte Twitter « NicoleRPrause » de Prause intervient , traitant Luscombe de menteuse (voir ci-dessous). Tiens… comment @NicoleRPrause était-elle au courant de cette discussion sur Twitter ? Un indice de plus suggérant que Nicole Prause se faisait passer pour @pornhelps.

Dans ce même fil Twitter, Pornhelps (qui est Prause) a tweeté à propos d'une interview de Nicole Prause par David Ley qui venait d'être publiée.

Dans l'interview de Ley, Prause affirme disposer de données non publiées qui réfutent tout lien entre «dépendance au porno» et blessures infligées au pénis (Prause a également déclaré qu'elle ne publierait jamais les données). Il est important de savoir que Prause et Pornhelps ont dit qu'Alexandre avait menti sur sa blessure au pénis provoquée par la masturbation et ses problèmes sexuels induits par la pornographie.

Est-ce un hasard si, trois jours après que plusieurs tweets de @pornhelps aient traité Alexander de menteur, Ley et Prause publient un article sur le blog de Psychology Today répondant à l'une des plaintes d'Alexander (une blessure au pénis due à une masturbation excessive) ? Curieusement, leurs propres données montrent apparemment qu'un cinquième des personnes interrogées ont subi des blessures similaires. Pourtant, Prause refuse de publier ces données, tout en prétendant qu'elles prouvent (inexplicablement) qu'Alexander est un menteur. Quoi qu'il en soit, les affirmations de Prause restent sans fondement, car elle n'a pas évalué la « dépendance à la pornographie » ni la consommation compulsive de pornographie chez ses sujets (voir les commentaires de l'article de Ley) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Octobre, 2016: Prause commet un parjure en essayant de faire taire Alexander Rhodes de NoFap

Comme indiqué précédemment, Prause a l'habitude d'attaquer personnellement Alexander Rhodes (c'est toujours elle qui initie le harcèlement avec ses tweets). Par exemple, voici (encore une fois) Prause (dans une discussion qu'elle a lancée ) affirmant qu'Alexander Rhodes a menti au sujet de ses problèmes sexuels liés à la pornographie :

@AlexanderRhodes et @NoFap suivent Gary Wilson sur Twitter. Le 1er octobre, Wilson a répondu à James Guay, LMFT (qui l'avait interpellé dans un tweet diffamatoire et harceleur ). James Guay semble être un ami de Prause. Guay a également retweeté le document diffamatoire de Prause concernant AmazonAWS. Wilson et Guay ont échangé des tweets, Wilson demandant des documents pour étayer les affirmations de Prause.

~~@JamesTherapy~~ Vous n'avez donc pas lu tout ce que nous avons documenté ici : yourbrainonporn.com/nicole-prauses… Veuillez fournir des preuves à l' appui de votre allégation diffamatoire.

James Guay n'a fourni aucun document, mais a continué à harceler Wilson avec plusieurs tweets. Il est important de noter que Wilson n'a jamais interpellé directement Prause ni ses alliés sur Twitter au sujet de ses accusations mensongères. C'est James Guay qui a interpellé Wilson directement sur Twitter. Alexander Rhodes s'est joint à lui en publiant un tweet humoristique à l'attention de Guay concernant l'affirmation absurde de Prause selon laquelle Wilson « aurait été aperçue devant le domicile de Prause ». Ce tweet contenait la photo d'un homme caché dans les buissons.

~~@YourBrainOnPorn~~ ~~@JamesTherapy Comment avez-vous~~ fait pour vous rendre si vite dans un autre État pour harceler ? Êtes-vous aussi derrière toutes ces mystérieuses apparitions de clowns ?

Point clé : Le tweet ci-dessus ne contient plus la photo d’un homme caché dans les buissons, qui était utilisée dans le cadre de l’exception de « fair use » (utilisation équitable) car il est évident que l’image était destinée à la création d’un mème ou d’une parodie.

Comme Alexander Rhodes l'explique dans des tweets ultérieurs, Nicole Prause a faussement revendiqué la propriété de la photo de « l'homme dans le buisson » et a déposé une fausse demande de retrait DMCA via Twitter. Ce faisant, Prause a commis un faux témoignage. Rhodes publie les preuves sur Twitter :

Tweet #1 documentant le parjure de Prause:

Il faut garder à l'esprit que Prause est toujours à l'origine du harcèlement et que ses affirmations à propos de Wilson constituent à la fois une diffamation et un harcèlement.

Tweet #2 by Alexander expliquant que crier à la calomnie n'est pas du harcèlement:

Finalement, Alexander se plaint d'avoir à révéler ses informations personnelles à Prause :

Libelle, parjure et harcèlement - tous documentés. Prause a répondu avec ce tweet et son «infographie sur la misogynie», qu'elle a tweeté une trentaine de fois et postée partout dans Qoura:

MISE À JOUR – Janvier 2018 : En réponse, Alexander Rhodes a finalement envoyé une contre-notification à Twitter Inc., expliquant que, contrairement à ce qu’elle avait affirmé à tort dans la notification de retrait DMCA envoyée à Twitter, le Dr Nicole Prause n’était ni la titulaire des droits d’auteur ni une représentante autorisée de celle-ci. Par conséquent, la notification d’infraction au droit d’auteur était sans fondement. Twitter a alors donné au Dr Prause la possibilité de répondre à la contre-notification de Rhodes, ce qu’elle n’a pas fait. Bien que Twitter Inc. ait annoncé la réintégration du tweet censuré, l’image n’était toujours pas réapparue en janvier 2018, malgré l’annulation de la décision relative au droit d’auteur. Ceci démontre que, même si Alexander Rhodes et NoFap LLC ont présenté un argument juridique convaincant contre la censure de Prause, cette dernière a réussi à faire supprimer définitivement une image publiée sur Twitter par le biais d’un faux témoignage, sans subir aucune conséquence concrète pour avoir enfreint la loi.

Décembre 12, 2016: Prause prétend faussement que @Nofap a conduit les adolescents homosexuels à des sentiments suicidaires (appelle aussi Alexander Rhodes un "profiteur anti-porno")

Le tweet de Prause renvoyait à une émission de radio sur les Témoins de Jéhovah et les abus sexuels , qui comportait un reportage sur un adolescent gay de 14 ans dont la mère avait découvert sa collection de magazines pornographiques. L'homosexualité étant contraire à la doctrine des Témoins de Jéhovah, l'Église a exigé que l'adolescent cesse de se masturber en regardant des images d'hommes. Ce dernier, homosexuel et piégé au sein des Témoins de Jéhovah, risquait fortement d'être exclu de l'Église et rejeté par sa famille et ses amis. Le reportage radio ne mentionnait pas le mouvement NoFap. Voici le tweet de Prause (seul David Ley l'a aimé) :

Le tweet tordu et diffamatoire de Prause, qui tente de discréditer NoFap en lien avec un événement tout à fait indépendant, montre à quel point elle est disposée à étendre la vérité dans la poursuite de son programme. NoFapTeam a répondu avec les tweets 3:

Ce n'est pas un hasard si, quelques jours plus tard, Medical Daily a publié un article à charge décousu contre NoFap, signé Nicole Prause . Bien entendu, Prause l'a tweeté, affirmant que « ces affirmations ont été réfutées par les scientifiques ». Par « scientifiques », Prause entend elle-même. Cela démontre que Prause a de nombreux contacts dans les médias et qu'elle les utilise à son avantage. Prause a également qualifié NoFap de « spirituel » et de « secte ». Lizette Borreli, auteure chez Medical Daily, est même allée jusqu'à qualifier NoFap de « groupe anti-sexe ». Quiconque a déjà visité NoFap sait que rien n'est plus faux. Nombreux sont ceux qui expérimentent NoFap pour retrouver leur fonction sexuelle. NoFap a décidé de rétablir la vérité avec quelques tweets ( 1 , 2 , 3 , 4 ), dont celui-ci :

Une fois de plus, Prause s'associe à David Ley pour diffamer Alexander Rhodes, Nofap (ainsi que le site web de Gary Wilson et RebootNation). Révélant son obsession de longue date pour Rhodes, Prause tweete quatre captures d'écran datant des trois dernières années :

Mai 24-27, 2018: Prause crée plusieurs bas-chaussettes pour éditer la page Wikipedia Nofap

Comme décrit précédemment, du 24 au 27 mai 2018, Prause a utilisé six faux comptes pour modifier les pages Wikipédia de ses obsessions : MDPI , Nofap , Sexual Addiction et Pornography Addiction . Bien que sa cible principale fût MDPI, deux de ses faux comptes ont également pris le temps d'attaquer Nofap, en y apportant des modifications et des commentaires diffamatoires. Comme elle l'a fait sur Twitter et lors d'attaques personnelles contre Alexander Rhodes , Prause a qualifié les membres de Nofap de dangereux misogynes.

Contributions des utilisateurs – Neuromancer – Les faux comptes de Prause ont ajouté un article que Prause publie de manière obsessionnelle sur les réseaux sociaux : la thèse de l’étudiant diplômé Kris Taylor sur 15 commentaires de reddit/nofap : Je veux récupérer ce pouvoir : Discours sur la masculinité au sein d’un forum d’abstinence de pornographie en ligne (2018).

23: 55, 9 Mars 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Ajout d'un nouvel article scientifique sur le groupe)

Voyez cet échange entre Prause et Bart concernant le document léger de Kris Taylor.

Contribution de l'utilisateur – 130.216.57.166

(actu| actu) 22: 30, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (parler). . (Octets 20,725) (+ 357). . (→Croyances) (défaire)
(actu| actu) 22: 19, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (parler). . (Octets 20,368) (-298). . (→Croyances) (défaire) (Jour: références supprimées)
(actu| actu) 22: 17, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (parler). . (Octets 20,666) (-10). . (→Croyances) (défaire)
(actu| actu) 22: 17, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (parler). . (Octets 20,676) (-7). . (→Croyances) (défaire) (Jour: références supprimées)
(actu| actu) 22: 16, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (parler). . (Octets 20,683) (+ 11). . (→Croyances) (défaire)
(actu| actu) 22: 15, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (parler). . (Octets 20,672) (+ 173). . (→Croyances) (défaire)
(actu| actu) 22: 11, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (parler). . (Octets 20,499) (+ 64). . (→Croyances) (défaire)
(actu| actu) 22: 06, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (parler). . (Octets 20,435) (+ 67). . (→Croyances) (défaire)

Contributions des utilisateurs – Suuperon

20: 17, 25 mai 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Réception: balise fixe, descripteur ajouté)
20: 16, 25 mai 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Réception: ajout d'une étude avec comité de lecture sur les dangers vérifiés de NoFap)
20: 14, 25 mai 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Réception: suppression d'une référence à une "étude" non publiée uniquement dans un journal allemand et non publiée nulle part.)

Contributions des utilisateurs – 209.194.90.6

03: 28, 24 mai 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Dépendance à la pornographie (→Groupes de soutien: la communauté NoFap a récemment soulevé des problèmes de sécurité parallèles à Incels et à la découverte par ce document de nombreuses attaques misogynes dans NoFap. Je suggère le retrait, mais au moins devrait avertir les gens que la communauté n’est pas sûre.)

Les affirmations de Prause sont absurdes, car Nofap n'est qu'un forum en ligne pour les personnes qui tentent d'arrêter la pornographie – en aucun cas une menace pour qui que ce soit. Les faux comptes de Prause ont ajouté un article que Prause publie de manière obsessionnelle sur les réseaux sociaux : la thèse de doctorat de Kris Taylor, basée sur 15 commentaires de reddit/nofap : « Je veux récupérer ce pouvoir : Discours sur la masculinité au sein d'un forum en ligne d'abstinence pornographique » (2018). Voir cet échange entre Prause et bart concernant cette farce de Taylor.

Une autre modification apportée par Prause a consisté à supprimer un article non encore publié du chercheur Alec Sproten – « Comment l’abstinence influence les préférences » (2016) . Les résultats préliminaires de Sproten, à l’instar de quelques autres études , ont fait état de bénéfices significatifs chez les participants ayant cessé de consommer de la pornographie. Extraits de l’article de Sproten :

Résultats de la première vague - Principaux résultats

La longueur de la plus longue séquence effectuée par les participants avant de prendre part à l'enquête est en corrélation avec les préférences temporelles. Le second sondage répondra à la question si de plus longues périodes d’abstinence permettent aux participants de retarder davantage les récompenses, ou si davantage de patients participants ont plus de chances d’effectuer des stries plus longues.

Des périodes d'abstinence plus longues sont susceptibles d'entraîner moins d'aversion pour le risque (ce qui est une bonne chose). La deuxième enquête fournira la preuve finale.

La personnalité est en corrélation avec la longueur des traînées. La deuxième vague révélera si l'abstinence influence la personnalité ou si la personnalité peut expliquer la variation dans la longueur des stries.

Résultats de la deuxième vague - Principaux résultats

S'abstenir de la pornographie et de la masturbation augmente la capacité de retarder les récompenses

Participer à une période d'abstinence rend les gens plus disposés à prendre des risques

L'abstinence rend les gens plus altruistes

L'abstinence rend les gens plus extravertis, plus consciencieux et moins névrosés

Malheureusement, la suppression par Prause de l'étude Sproten n'a pas encore été inversée et le document de Kris Taylor demeure. Davantage de preuves que les éditeurs de Wikipédia jouent avec le système et la règle des boudins.

Octobre 2018: Ley & Prause conçoivent un article prétendant relier Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem aux suprémacistes / fascistes blancs (Prause attaques et diffamations Alexander Rhodes & Nofap dans la section commentaires).

Le 28 octobre 2018, David Ley a publié un article sur le blog de Psychology Today, co-écrit avec Nicole Prause, intitulé « Pourquoi les fascistes détestent la masturbation : la montée du nationalisme coïncide avec les mouvements anti-masturbation » . Quelques jours plus tard, Psychology Today a contraint Ley à modifier le titre incendiaire en « Un comportement sexuel particulier est-il source de réactions chez certains groupes ? La masturbation pourrait bien être l'un des comportements sexuels les plus sains ». ( Mise à jour : David J. Ley est désormais rémunéré par l'industrie pornographique pour promouvoir ses sites web, alors qu'il nie farouchement les méfaits de la pornographie. Voir – En cours – David J. Ley est maintenant rémunéré par le géant de l'industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes. )

Le terme « fasciste », lorsqu'il est mal utilisé comme c'est le cas ici, relève du discours de haine. L'article laisse entendre que toutes les personnes citées sont à la fois « fascistes » et opposées à la masturbation. Bien que cela puisse constituer une habile opération de relations publiques compte tenu de l'attaque odieuse perpétrée juste avant contre un temple à Pittsburgh, il est choquant que Ley ait apparemment instrumentalisé cette tragédie pour promouvoir son programme pro-pornographie bien connu, en tentant d'associer « fascisme » et « opposition à la masturbation » à diverses personnes ayant abordé les risques liés à la surconsommation de pornographie sur Internet et les problématiques connexes. Les associations proposées par Ley sont totalement déconnectées de la réalité. Par exemple, Wilson est l'auteur d'un livre intitulé « Your Brain On Porn » et l'administrateur du site web du même nom. Leurs travaux portent sur les risques liés à la surconsommation de pornographie sur Internet , et non sur la masturbation. Voici quelques extraits de l'article de Ley ciblant Gary Wilson (yourbrainonporn.com) et Gabe Deem (RebootNation) :

Un autre extrait où Ley tente de connecter Gary Wilson à David Duke (si écoeurant):

Ironiquement, Ley a, lorsque cela l'arrangeait, affirmé que la masturbation, et non la pornographie sur Internet, était la véritable cause des problèmes croissants de performance sexuelle et d'attirance sexuelle chez les jeunes hommes. Il est donc particulièrement malhonnête de sa part de prétendre aujourd'hui que ceux qui s'opposent à ses idées sont « anti-masturbation ». Voir cet article sur l'absurdité de l'affirmation sexologique selon laquelle la masturbation serait la cause de l'augmentation des dysfonctionnements sexuels chez les milléniaux. Voir : Les sexologues nient le dysfonctionnement érectile induit par la pornographie en affirmant que la masturbation est le problème.

Commençons par l'admission de Prause qu'elle a aidé David Ley avec son article de blog diffamatoire.

Le modèle des articles de blog de Psychology Today co-créés par Prause et Ley est que Ley ouvre la section des commentaires (ce qu'il ne fait souvent pas) et que Prause (et ses pseudonymes) modère les commentaires, ce qui implique généralement que Prause attaque les détracteurs et déforme l'état de la recherche.

Nous avons reproduit les commentaires de Prause ci-dessous. Le cas échéant, nous avons inclus les commentaires de ses cibles. Comme vous pouvez le constater, Prause utilise son mélange habituel d'attaques personnelles, de faussetés, de fausses victimes et de fausses déclarations d'études:

À quoi pensiez-vous ? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Soumis par l'équipe PornHelp le mois d'octobre 28, 2018 - 12: 43pm

C'est honteux. Parmi tous les week-ends de publication d'une théorie du complot assimilant le désir d'abandonner le porno au fascisme et à l'antisémitisme, ce n'est pas le cas (en réalité, il n'y a jamais de temps pour ce genre de bêtises à moitié cuites, mais surtout pas maintenant).

Soyons clairs. Les gens cherchent de l'aide pour une utilisation incontrôlable de la pornographie pour de nombreuses raisons. Beaucoup n’ont aucune motivation religieuse, mais cherchent plutôt de l’aide en raison des conséquences tangibles de l’utilisation de la pornographie sur leur vie. Pour d'autres, les convictions religieuses (y compris, pour certains, les enseignements du judaïsme, fwiw) jouent effectivement un rôle.

Impliquer le scepticisme pornographique dans un complot nazi est non seulement moralement odieux, mais aussi manifestement faux. Le Dr Ley devrait savoir qu'il vaut mieux que de faire de telles déclarations irresponsables.

NoFap pourrait être le prochain ; groupe haineux {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Soumis par Nicole Prause en octobre 28, 2018 - 3: 29pm

Son timing est parfait. Le discours de haine entraîne des actes haineux. NoFap fait la promotion du discours de haine depuis des années, notamment contre des femmes spécifiques. Il existe des articles scientifiques sur la misogynie dans les groupes NoFap. Incel ont assassiné. Je m'attends vraiment à ce qu'un de ces meurtres provienne un jour de ces groupes anti-masturbation anti-masturbation. HLey attire l'attention sur leur discours de haine alors qu'ils ont encore le temps d'essayer de le corriger. Il est grand temps d'arrêter de promouvoir le discours de haine sur vos plateformes… ou c'est ce que fera ensuite l'un de vos suiveurs. Arrêtez de promouvoir le fascisme, la misogynie et l'antisémitisme.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Soumis par Nicole Prause en octobre 29, 2018 - 1: 59pm

Il existe un article revu par des pairs sur une partie de la misogynie dans la communauté NoFap. Recherche: «Je veux ce pouvoir»: discours sur la masculinité au sein d'un forum sur l'abstinence de la pornographie en ligne »
Cela signifie qu'il a été examiné par des scientifiques indépendants de manière confidentielle. Il n'y a rien de mal à choisir pour vous-même de ne pas vous masturber, mais ils répandent intentionnellement de fausses nouvelles et sont à but lucratif. Par exemple, j'étudie les effets de la pornographie sur le cerveau et j'ai dans les revues à fort impact certains des échantillons les plus importants dans ce domaine. S'ils mentionnent mes recherches, c'est généralement que nous avons trouvé le contraire de ce que nous avons trouvé. Ces sources ne sont pas fiables et encouragent la discrimination contre les groupes protégés.

étrange logique

Soumis par Geoff Goodman Ph.D. octobre 28, 2018 - 5: 21pm

Donc, l'argument de Ley semble être le suivant:

Les nazis et KKK étaient contre la masturbation.

La communauté NoFap est contre la masturbation pendant les jours 90.

Ergo, la communauté NoFap sont-ils des nazis et des membres du KKK?

Etrange logique.

Misogyne en chef {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Soumis par Nicole Prause en octobre 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman est le fournisseur qui a lancé une liste de diffusion pour ses commentaires misogynes. Plus précisément, «discutons des avantages et des inconvénients de la recherche proprement dite, plutôt que de nous cacher derrière les ficelles du tablier de Prause.» Pour autant que je sache, il a toujours la plainte au titre IX avec son université.
La «recherche actuelle» est assez claire. NoFap et vous êtes ouvertement misogynes et encouragez les discours de haine. Oiseaux d'une plume.

En outre, il est mignon que vous pensiez que l'EEG était une technologie «ancienne» et que l'IRMf était «meilleure». Faites connaissance avec un neuroscientifique avant de lancer de fausses informations.

Remarque: une communication a révélé que le Dr Goodman n'avait pas été expulsé du serveur de liste de diffusion AASECT et que la plainte fausse de Prause - comme d'habitude - était ignorée.

De quoi parlez-vous ? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Soumis par Geoff Goodman, Ph.D. octobre 28, 2018 - 9: 18pm

Sérieusement, de quoi tu parles? Je réponds à un article de blog qui assimile le nazisme à l'absence de masturbation pour les journées 90. Restez sur le point.

Geoffrey Goodman fait également preuve de discrimination {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Soumis par Nicole Prause en octobre 28, 2018 - 11: 07pm

Le but est que l'antisex utilise la discrimination contre des classes de personnes protégées, exactement ce que vous faites en utilisant le sexisme pour essayer de faire taire les autres.

Quoi ? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Soumis par luke le octobre 29, 2018 - 3: 42am

Tout ce que Nofap essaie de faire est de fournir un groupe de soutien aux personnes qui ont le même objectif - ne pas se masturber. Je peux comprendre pourquoi on pourrait penser qu’il ya de la discrimination à l’égard des femmes là-bas, du fait que la population est en majorité masculine, mais que les femmes ont des lieux où accomplir exactement les mêmes choses. quand les femmes postent dans nofap, certaines personnes y voient un déclencheur. Personnellement, non, mais de mon point de vue, il existe une grande différence entre une discrimination injustifiée et le maintien de l'ordre. Vous ne pouvez pas rendre tout le monde heureux 100% du temps.

L'échange suivant entre Prause et Bart porte sur la thèse de doctorat de Kris Taylor, qui analyse 15 commentaires issus du subreddit nofap : « Je veux reprendre le pouvoir : Discours sur la masculinité au sein d'un forum en ligne d'abstinence pornographique » (2018). En effet, une thèse de doctorat analysant 15 commentaires Reddit ! Taylor est résolument pro-pornographie et anti-Nofap. Il a l'habitude de déformer grossièrement les études et l'état de la recherche, comme le relate la critique de YBOP : « Démystifier l'article de Kris Taylor : “Quelques vérités difficiles sur la pornographie et la dysfonction érectile” » (2017) . Comme le souligne Bart, Taylor a soigneusement sélectionné 15 commentaires hors contexte parmi des millions de commentaires sur reddit/nofap afin de conforter son point de vue préconçu. Parmi ces 15 commentaires, on trouve des élucubrations sociologiques de Taylor, présentées comme de la « réflexion profonde ». Voilà le genre de réflexions superficielles et partiales que les revues de sexologie adorent publier.

Science documentant la misogynie de ces groupes

Soumis par Nicole Prause en octobre 29, 2018 - 2: 05pm

« “ Je veux récupérer ce pouvoir” : Discours sur la masculinité au sein d’un forum en ligne sur l’abstinence de pornographie »

Il s’agissait d’un examen systématique du contenu de ces forums. Je pense que Ley ne veut pas dire que tout le monde doit se masturber régulièrement. Si vous choisissez de ne pas vous masturber, ne faites pas la promotion de groupes à but lucratif qui soutiennent la misogynie et ne faites pas la publicité de Proud Boys et d'autres groupes antisémites. Autant que je sache, le seul fan de célébrités de YourBrainOnPorn est David Duke, qu'il a décrit comme empêchant le métissage.

Il existe de nombreuses façons d'atteindre vos objectifs sans toucher les poches des groupes haineux.

Faux – il n’y a pas eu d’« examen systématique du contenu » {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Soumis par bart le octobre 29, 2018 - 4: 35pm

de n'importe quoi. Le Dr Prause doit faire référence au document rédigé par un étudiant diplômé qui a choisi quelques citations aléatoires de Reddit / nofap pour créer un faux récit («Je veux que le pouvoir revienne»: discours sur la masculinité dans un forum sur l'abstinence de la pornographie en ligne)

Le document d'opinion était qualitatif, pas quantitatif - et tout extrait était à la discrétion de l'étudiant diplômé (Kris Taylor) - qui a une histoire de plaidoyer en faveur de la pornographie

Reddit / nofap compte des membres 370,000 et des millions de commentaires depuis sa création, il y a quelques années. C'est reddit pour l'amour de Dieu. Vous pouvez parcourir un seul message de reddit et trouver mille commentaires divergents et parfois fous. C'est reddit !!!

Taylor a extrait les commentaires de 15, écrivant un récit biaisé pour correspondre à ses désirs prédéterminés. C'est vrai, commente 14. Ce n'est pas une "étude". Une niveleuse 9th pourrait passer des minutes 30 sur reddit (n'importe quel sous-reddit), prendre quelques commentaires et l'écrire - et ce serait comparable. Quelle blague.

Essayez de citer une étude quantitative réalisée par une personne ayant un doctorat.

Misogynie évaluée par les pairs {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Soumis par Nicole Prause en octobre 29, 2018 - 4: 47pm

Le compte sous un faux nom semble vouloir que certaines des citations du document de revue systématique soient postées. Celles-ci indiqueront très clairement que le contenu complet du site Web NoFap est misogyne. Si vous visitez ce site Web, vous soutiendrez et approfondirez la misogynie, au-delà de l'antisémitisme démontré par la pièce originale du Dr. Ley.

“… Qu'est-ce qui est masculin dans le monde de se branler au porno devant un écran? Si vous étiez pris, vous vous sentiriez à juste titre honteux. Baiser une chaude jeune fille n'a rien de honteux, on se sent ensuite comme le roi de la jungle, c'est ce que nous sommes censés faire! Baise les filles. Pas branler comme des perdants solitaires en pixels sur un écran. Il fait quelques bons points dans le livre, cela ne veut pas dire que je suis devenue féministe et que j'ai développé un vagin après l'avoir lue. Si quelque chose me donnait envie de moins chier et de baiser plus. N'est-ce pas
masculin pour vous? "

«Vous pensez que c'est une coïncidence que les sans-abri ne se fassent pas baiser? Nous sommes des animaux… Il est naturel d'être attiré par ce qui est le mieux pour vous et pour les espèces. ”

«Il est rare que les femmes poursuivent l'homme.
Ça n'a aucun sens. Si vous êtes vraiment masculin, vous poursuivez la femme. "

«Pense à ce que le féminin signifie pour toi. Est-ce que tu fais ces choses? Cherchez-vous l'approbation, riez nerveusement et soyez indécis? Tu ne devrais pas être… Et au fait, tu peux rire, mais ne ris que si tu le veux. Rire parce que tu es nerveux est féminin. Laissez les filles faire ça autour de vous. Pensez à ce que le masculin signifie pour vous. Est-ce que tu fais ces choses? Tu devrais être. Êtes-vous décisif? Savez-vous ce que vous représentez? Savez-vous ce que vous voulez et pouvez-vous trouver un moyen de l'obtenir? Ce sont les traits que vous devez cultiver… Portez une attention particulière à votre monologue interne. Ne faites pas ou ne dites pas des choses aux gens sauf si vous voulez… N'utilisez pas de mots 7 quand 4 fera l'affaire. Parlez d'une voix grave et contrôlée.

"Le problème avec le pouvoir, du moins dans le monde moderne dans lequel nous vivons aujourd'hui, est qu'un homme doit simplement se respecter et ne pas se laisser porter au bêta pour être considéré comme un homme"

Ils fournissent beaucoup plus de citations misogynes exactes comme celle-ci. Quel groupe terrible à soutenir.

Cela prouve mon point : des extraits soigneusement choisis pour promouvoir un agenda {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Soumis par bart le octobre 29, 2018 - 5: 17pm

d'un étudiant diplômé qui dit que la pornographie ne pose jamais de problèmes. Piège à clap qualitatif d'un non-doctorat. Laissez-moi prendre quelques commentaires sur des millions, et écrire un tas de remplissage… ..

Je vais maintenant sur reddit et saisir quelques commentaires:

Éjaculation retardée: GONE! Merci nofap! '

Et à partir de là, les choses se sont encore améliorées. TOUS et je veux dire littéralement TOUTES mes inquiétudes sociales sont parties. La deuxième semaine, de jolies filles me parlaient tous les jours et j’ai même commencé à «sortir avec» (nous avons fait l'amour) cette fille qui était littéralement la fille de mes rêves au lycée (c’est encore à venir). Je me souviens même qu'elle m'ait dit «Waouh, tu es vraiment douée pour le contact visuel» et j'ai également reçu le même complément de la part d'autres filles.

J'ai réalisé à quel point j'avais l'habitude de parler à des gens et qu'il était fou de regarder en arrière. Quand je vais à des fêtes, je suis capable de parler et d’entretenir des conversations avec qui que ce soit et c’est la meilleure chose qui soit.

Je suis totalement d'accord avec les avantages!

Avait l'habitude de penser au porno pour avoir un orgasme avec sa femme. J'ai eu des relations sexuelles régulières tout au long de mon mariage (années 6 maintenant), mais j'ai toujours constaté que, sauf si les relations sexuelles étaient particulièrement bonnes, je devais penser à P pour que O dans ma femme, et j'ai constaté qu'environ 5% du temps que Je ne pouvais pas finir du tout. Maintenant, bien que je ne pense pas du tout à ça, profitez simplement du temps avec elle. C'est presque comme si on recommençait et que l'on retrouvait le sexe, ça peut être tellement différent avec un esprit clair non assombri par P.

26days = le meilleur sexe de tous les temps!

Eh bien, j’ai passé des journées au 26 maintenant, après une semaine à la fois depuis des lustres, j’ai eu des relations sexuelles extraordinaires avec ma petite amie de 8, pas étonnant dans le style porno, mais très affectueux et se sentant très bien. Nous avions des relations sexuelles avec 4 cette semaine, dont 2 étaient extraordinaires, 2 était plutôt normal. Il semblait sortir de nulle part le sexe incroyable. Mais c'était vraiment le manque de porno, j'en suis sûr. Je me demandais si je pensais juste que c'était très différent et que ce n'était pas le cas, mais non, c'était très différent et étonnant aussi, ce qui le rend encore meilleur. Alors continuez à faire du porno dans les fous!

J'avais toujours entendu parler d'enquêtes selon lesquelles les hommes qui ne regardaient pas de porno étaient «plus satisfaits» de leur vie sexuelle. Je n'ai jamais vraiment su ce que c'était, ou je pensais être suffisamment «satisfait». Mais maintenant, sur cette série, j'ai vu la différence. C'est comme nuit et jour! C'est mieux à bien des égards. Plus satisfaisant, c’est une meilleure expérience physique, mentalement, c’est mieux aussi. Je ne peux même pas expliquer. Le sexe est tellement meilleur, sans porno

Un peu différent du 15 soigneusement choisi par Kris Taylor sur plus de un million. Et Taylor n'est pas allé sur le forum nofap.com, qui en compte des millions d'autres.

Scientifique contre blogueur anonyme {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Soumis par Nicole Prause en octobre 29, 2018 - 5: 24pm

Scientifique à chaque fois
Il y a eu un article revu par des pairs. Vous avez probablement écrit tout cela vous-même. Je viens de découvrir que le compte de la société NoFap était en réalité géré par Alexander Rhodes lui-même, en violation de sa demande de non-contact. Votre fondatrice actuelle traque les femmes en ligne en violation des ordres de non-contact.

Vous ne fournissez aucune preuve que leur examen n'a pas été équilibré. Comme vous ne pouvez pas passer l'examen par les pairs, je pense que le problème est clair.

« Critique » – Ce n’était pas une critique et vous le savez (j’espère) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Vous ne savez même pas ce qu'est un avis, n'est-ce pas? Encore une fois, il s’agissait de commentaires soigneusement sélectionnés par 15 sur des dizaines de millions de commentaires publiés sur reddit / nofap depuis sa création, il ya plusieurs années, 8.

Pourquoi ne pas détailler pour nous ce qu’est un «examen» des commentaires Reddit. Comment serait-il structuré? Parlez-nous de la méthodologie utilisée pour «réviser» des millions de commentaires sur une année 8 sur une plate-forme qui permet à tous les internautes de poster et de dire ce qu'ils veulent.

Le papier lui-même montre que ce n'était pas du tout une critique:

Compte tenu de cette approche de collecte de données, nous tenons à préciser que les données présentées ne prétendent pas être représentatives de NoFap dans son ensemble, mais visent à illustrer comment certains utilisateurs expriment un intérêt particulier pour la masculinité et sa construction (Edley, 2001 ; Edley et Wetherell, 1997). Autrement dit, contrairement à une analyse où les publications des utilisateurs seraient interprétées comme des références indirectes à la masculinité (à travers leurs discussions sur les jeux vidéo, la pornographie, le sport, l’alimentation, etc.), notre étude présente les manières dont les utilisateurs construisent activement des positions masculines. Notre terme de recherche « masculinité » a généré de nombreuses pages de publications originales traitant spécifiquement de la définition de la masculinité.

Ainsi, l'étudiant diplômé Taylor a sélectionné les commentaires 15 dans une recherche de «masculinité» pour soutenir son objectif prédéterminé, tout en ignorant% 99.9999999999999 de tous les autres commentaires. Est-ce ce que vous appelez une "critique"?

Taylor a ensuite interjecté des commentaires abrutissants sur chacun des commentaires soigneusement sélectionnés. Par exemple, cette charge de charabia à propos du commentaire #11:

Dans le post original (Extrait 11), le concept d'un homme qui est à la fois "qui vous êtes" et "qui vous aspirez à être" est introduit avec un appel à "embrasser votre masculinité", toujours à la manière d'un appel de motivation à bras pour rallier un public général NoFap. Cependant, le texte indique qu'il a fallu que l'auteur cache par le passé des aspects de sa masculinité pour ne pas "offenser". Cette divulgation positionne certaines expressions de la masculinité comme étant naturellement offensantes, ou la masculinité comme une construction vilipendée et jugée problématique dans sa forme «naturelle».

Et c’est ce que vous citez, Docteur Prause, comme une «revue» de l’ensemble de reddit / nofap? LOL.

Examen par les pairs : vous ne l'avez pas {maintenant supprimé, mais auparavant sur https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Soumis par Nicole Prause en octobre 30, 2018 - 10: 38pm

Ils ont rapporté leur approche systématique, un point que vous avez prouvé vous-même en publiant leur méthode. Vous ne divulguez rien, n'étiez soumis à aucune norme, ne faisiez aucune tentative systématique d'observer… c'est la différence entre l'examen par les pairs.

Alors oui, publiez-le ou collez-vous à vos blogs, mais il y a une raison pour laquelle vous ne pourrez jamais publier vos divagations: elles sont mal raisonnées. Je soupçonne que c'est parce que vous avez un conflit d'intérêts. NoFap est un site à but lucratif. ils gagnent de l'argent en faisant peur aux gens d'avoir un problème qu'ils n'ont pas réellement.

Je l'ai et vous n'avez aucune idée de ce qu'implique un "examen" {Maintenant supprimé, mais auparavant sur https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Soumis par bart le octobre 30, 2018 - 11: 23pm

Il n'y avait pas d '«approche systématique» et ce n'était pas un examen. Le papier n'était même pas un échantillon aléatoire de publications de reddit / nofap. Pour la 4thth fois, l'étudiant diplômé Taylor a soigneusement sélectionné des extraits de 15 hors contexte des commentaires reddit (sur des dizaines de millions) pour correspondre au récit qu'il avait déjà choisi - et probablement déjà transcrit (Taylor n'a même pas fourni de commentaires complets!).

Comme prévu, vous avez omis de répondre à ma demande très simple de détailler pour nous ce qu’une «révision» des commentaires Reddit impliquerait. Comment serait-il structuré? Parlez-nous de la méthodologie utilisée pour «réviser» des millions de commentaires sur une année 8 sur une plate-forme qui permet à tous les internautes de poster et de dire ce qu'ils veulent.

Il ressort clairement de vos nombreux commentaires que vous êtes obsédé par nofap (ce qui est assez étrange). Agiter autour d'un article qualitatif d'un étudiant diplômé avec des extraits de commentaires 15 soigneusement sélectionnés et hors contexte, tout en affirmant faussement qu'il s'agissait d'un «examen systématique» des commentaires reddit / nofap est une mauvaise image. LOL

L'expertise compte {maintenant supprimé, mais auparavant sur https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Soumis par Nicole Prause en octobre 30, 2018 - 11: 47pm

En réalité, il n’existe pas de «revue», il en existe de nombreux types. Chacun a des critères différents. Cet examen remplissait les conditions requises pour répondre aux critères de publication.

Votre a pas. Le fait de lancer des insultes personnelles à une femme titulaire d'un doctorat semble correspondre à la communauté NoFap.

Obtenez vos idées grâce à l'examen par les pairs ou vous n'avez rien à contribuer pour le moment.

Énoncer des faits ici. {Maintenant supprimé, mais auparavant sur https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Soumis par bart le octobre 31, 2018 - 12: 14am

Jouer la victime, quand vous êtes l'un des membres attaquants de nofap dans chaque commentaire, est également un très mauvais regard.

Comment savez-vous que je ne suis ni une femme ni un transgenre?

Comment savez-vous que je n'ai pas de doctorat?

Vos suppositions me choquent, de même que vos attaques personnelles, vos échecs et votre incapacité à rester sur le sujet: l'article d'opinion de Kris Taylor 15-comment, qui n'a rien passé en revue.

Décevant. Je m'attendais à plus de courtoisie et à une meilleure présentation des preuves empiriques.

Évitant de tomber à nouveau dans l'attaque personnelle {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Soumis par Nicole Prause en octobre 31, 2018 - 12: 22am

Ils ont passé un barreau scientifique lors d'une évaluation par des pairs dans un journal réputé. Vous pouvez essayer de passer cette barre. Dans l'état actuel des choses, les anecdotes que vous avez probablement écrites ne sont pas de bons contre-poids à un article examiné par des pairs.

Je ne viens pas ici pour être appelé des noms. Les femmes peuvent être misogynes de la même manière que quiconque, malheureusement. Je n'attends rien de moins d'un groupe avec des antécédents documentés de misogynie. Les commentaires de leur article étant toujours présents sur le site Web, il semble donc que NoFap soit heureux de soutenir la misogynie, même si elle a été identifiée par des tiers indépendants sans conflit d'intérêts.

L'article n'était pas une critique et il était indiqué qu'il n'était pas représentatif {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Soumis par bart le octobre 31, 2018 - 8: 30am

Vous continuez à affirmer faussement que l'article de Kris Taylor (un article d'opinion rédigé par un étudiant diplômé) était une critique. Ce n'était pas une revue de littérature. Il n'a pas examiné la littérature revue par les pairs liée à quoi que ce soit, y compris à l'utilisation de la pornographie.

Vous continuez de prétendre faussement que les commentaires 15 étaient comme par magie représentatifs de dizaines de millions de commentaires postés sur reddit / nofap au cours des dernières années 8. Le document indique clairement que les bits 15 issus de commentaires soigneusement sélectionnés ne sont pas représentatifs de reddit / nofap. Du papier:

«Compte tenu de cette approche de la collecte de données, nous tenons à souligner que les données présentées ne sont pas censées être lues comme représentatives de NoFap dans son ensemble»

Je suggère de lire une étude avant de faire des déclarations à propos de cette étude.

Vous continuez de prétendre faussement que nofap a «des antécédents documentés de misogynie». Pas si. Il n'y a pas d'historique "documenté" de quoi que ce soit lié à reddit / nofap. Pour commencer à documenter tout type d’attitudes ou de croyances, il faudrait procéder à une évaluation quantitative et systématique des commentaires des membres de nofap. Cela n'a pas été fait. Le papier de Taylor n'a pas fait ceci car ce n'était pas quantitatif et n'était pas représentatif…. ce n'était pas autre chose que des commentaires soigneusement choisis par 15 pour faire avancer l'ordre du jour prédéterminé des auteurs

En outre, Kris Taylor n’a pas confirmé si l’un des commentaires relevait de la part des membres de npfap. Tout le monde peut commenter sur reddit / nofap. Sans confirmation d'appartenance, votre assertion, basée uniquement sur les commentaires 15, est sans support. Aucune documentation n'existe pour la misogynie ou quoi que ce soit, et cela inclut le papier de Taylor.

Vous trouverez ci-dessous certains extraits 15 du document de Kris Taylor qui, selon le Dr Prause, documentent la misogynie de tous les membres Xdit de nodap / reddit / nofap. Jugez par vous-même si ces commentaires sont la misogynie à son pire:
-

No Fap ne consiste pas seulement à vaincre notre dépendance au porno et à la masturbation, mais aussi à renouer avec notre masculinité intérieure. Alors, sortons de nos fantasmes et commençons à entrer en contact avec de vraies femmes. Permet de les aimer et avoir des relations sexuelles significatives avec eux

-

Vraies femmes, vraie vie, vrai respect.

-

Mon voyage sans Fap a commencé quand je ne pouvais pas rester debout pour une vraie femme! C'était 44 il y a de longs jours difficiles. Aujourd'hui, j'ai eu le sexe pour la première fois.

-

Je déteste la façon dont cela me fait me sentir comme un fluage. Je déteste la façon dont je me sens indigne d'amour. Je déteste la façon dont je me sens faible quand je termine. Je déteste la façon dont cela me fait me sentir privé de ma masculinité fondamentale. Je déteste la façon dont cela me garde dans ma tête, effrayé par les défis du monde réel. Je déteste tout ce qui concerne le porno, mis à part le fait que cela semble agréable en ce moment. Je vais donc trouver mon plaisir dans les vraies choses à partir de maintenant, parce que fuck porn et ce que je ressens.

-

Bien sur vous mec. Rappelez-vous ce sentiment, laissez-le vous conduire et restez à l'écart du porno. Il y a tellement de choses réelles dans lesquelles il est agréable de trouver du plaisir. Le plaisir de communiquer avec les autres, le plaisir de faire de l'exercice, le plaisir de lire, le plaisir de trouver une fille qui vous plaît vraiment sans la voir comme un objet sexuel ou sans vous soucier de problèmes sexuels. Tout le meilleur dans votre voyage!

-

Mais je commence à comprendre que je ne me blesse que si je ne cherche pas constamment à être masculin et à augmenter ma nature masculine. Certaines personnes en seront affectées, mais ce sont celles pour lesquelles je suis au centre. Alors, embrasse ta masculinité. Pour vous et votre amoureux (potentiel).

-

Pensez à ce que le masculin signifie pour vous. Est-ce que tu fais ces choses? Tu devrais être. Êtes-vous décisif? Savez-vous ce que vous représentez? Savez-vous ce que vous voulez et pouvez-vous trouver un moyen de l'obtenir? Ce sont les traits que vous devez cultiver. . . Portez une attention particulière à votre monologue interne.

-

Être un homme signifie que vous êtes passionné, créatif, que vous vous concentrez sur la solution et la réparation. Ne permettez pas à la honte toxique de parler de cette fierté. Apprenez à vous affirmer.

-

Vous ne devez pas être vainqueur du Heisman ou un lutteur national ou quelque chose, juste vous respecter et de vos propres opinions

-

Comme vous le savez sûrement, la plupart des fapstronautes participent pour différentes raisons. Ma raison d'être un fapstronaut est d'augmenter ma masculinité, de devenir plus fort en tant qu'homme et d'apprendre qui je suis vraiment.

-

Qu'est-ce qui est masculin dans le monde quand on se branle au porno devant un écran?

-

C'est ça les gens. Ce qui précède est l'intégralité de la preuve empirique du Dr Prause selon laquelle le nofap est un «documenté» comme un bastion de la misogynie. Une poignée de commentaires non représentatifs et hors contexte trouvés grâce à une recherche du terme «masculinité», sélectionné sans aucun critère perceptible, par un étudiant diplômé avec un agenda. Une poignée de commentaires, publiés sur le 5e plus grand site Web des États-Unis, par quelques gars, qui peuvent ou non être membres de nofap - sur des dizaines de millions de commentaires possibles. Tellement convaincant.

NoFap menace de violer et de harceler les femmes {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Soumis par Nicole Prause en octobre 31, 2018 - 10: 51am

Comme le dit clairement le misogyne, ce troll anonyme est déformé, c'est pourquoi je suis menacé de viol et harcelé par les partisans de NoFap.

Je ne dois à personne une éducation sur la science publiée qu'ils refusent de publier eux-mêmes, je vous encourage donc à cesser de menacer les femmes scientifiques en ligne.

Le fait de débattre des mérites d'une étude fait-il de moi un misogyne/violeur/troll ? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Soumis par bart le octobre 31, 2018 - 12: 47pm

Sensationnel. Lorsque vous êtes confronté à des extraits d’études qui réfutent vos affirmations au sujet de l’étude, vous vous engagez dans l’assassinat de caractère, les injures, ad hominem et le fait de jouer à la victime (même si vous n’êtes pas une victime dans ce fil).

Il a été très instructif d’observer votre tactique et votre comportement sur Internet.

Comme Bart et d'autres l'ont vu, Prause se livre toujours à des attaques personnelles et à des affirmations extravagantes, tout en déformant simultanément des études et en fabriquant des récits sur sa propre victimisation.

Bart a appris, comme tout le monde finalement, que si vous engagez Prause dans un débat de fond, elle a très vite recours à des insultes, à des accusations non étayées et à une fausse représentation de la recherche. Encore une fois, nous voyons un psychologue agréé co-créer un article et parcourir la section des commentaires pour dénigrer des individus qui tentent de cesser de faire du porno.

Enfin, nous avons David Ley qui ment dans un commentaire Facebook faisant la promotion de son article de blog diffamatoire :

L'article de blog de Ley sur Psychology Today visait Alexander Rhodes et Gary Wilson, tous deux athées et de gauche. Comme souvent, les affirmations de Ley sont à l'opposé de la réalité. C'est la méthode habituelle des propagandistes.

Octobre 2018: Prause fait suite à l'article «fasciste» en attaquant et en diffamant Alexander Rhodes et Nofap.com sur Twitter

Il est important de rappeler que NoFap n'est ni une organisation, ni un mouvement, ni quoi que ce soit d'autre que la pratique de l'abstinence de pornographie et de masturbation pendant une période déterminée. Bien que le subreddit NoFap ait été créé en 2011, le concept de « NoFap » remonte au « No Fap Ironman Competition » (20 octobre 2006 sur les forums du North American Subaru Owners Club). Des mois sans pornographie et des concours d'abstinence ont ensuite eu lieu sur de nombreux forums internet, bien avant la création de reddit/nofap (voir une sélection de ces forums sur cette page ). Même un stage militaire de huit semaines pourrait être considéré comme une pratique « noFap ». Affirmer que les adeptes du noFap sont X ou Y revient à affirmer que tous les fans des Dallas Cowboys sont X ou Y. Toute tentative de catégoriser les personnes qui s'abstiennent de pornographie ou de masturbation comme un groupe homogène relève de la pure propagande. Ce qui nous amène à l'article de blog de Ley et Prause affirmant que « les adeptes du noFap sont fascistes ».

Tout en modérant les commentaires sous son article de blog co-écrit avec Ley sur Psychology Today , Prause s'est simultanément lancée dans une diatribe sur Twitter, attaquant et diffamant Nofap, Alexander Rhodes et Gary Wilson. Pour rappel : Prause et Ley ont un long passé documenté de harcèlement et de diffamation envers Alexander Rhodes et Nofap (les exemples actuels ne sont que la partie émergée de l'iceberg).

La campagne de dénigrement lancée par Prause sur Twitter a commencé par des provocations à l'encontre de NoFap, via la déformation de tweets datant de plus de trois ans. (Il est à noter que Prause a collecté pendant des années des tweets, des commentaires et des publications aléatoires provenant de divers comptes et de forums de soutien aux personnes dépendantes à la pornographie, qu'elle a trollés avec des dizaines de faux comptes. )

Prause fait suite à son harcèlement ciblé et à ses mensonges avec plus de tweets.

Tweet n° 2 – À propos d'un article partial rédigé par Kris Taylor ( décrit ci-dessus ) , un étudiant diplômé anti-nofap.com et pro-pornographie.

Comme décrit, Kris Taylor a soigneusement sélectionné les commentaires de 15 (sur des millions disponibles) pour faire avancer son récit prédéterminé basé sur l’agenda.

Dans son troisième tweet, Prause fournit une capture d'écran d'un compte non associé à NoFap. Ce compte avait déjà fait l'objet d'une mise en demeure adressée par les avocats de NoFap pour utilisation abusive de leur nom et cyberharcèlement.

Le compte officiel de Nofap a répondu au harcèlement et à la diffamation de Prause par ce tweet :

Prise en flagrant délit de désinformation, Prause passe à l'attaque , suggérant que Nofap devrait surveiller l'ensemble d'Internet à son avantage. Nofap répond avec un calme incongru :

Sans aucune provocation, Prause mêle Gary Wilson à ses tirades sur Twitter, affirmant qu'il l'a harcelée physiquement et qu'elle a été dénoncée à la police de Los Angeles et à l'université de Californie à Los Angeles (UCLA). Tous ces mensonges habituels sont repris à plusieurs reprises sur la page de Prause. Elle y fournit notamment une capture d'écran d'un tweet d'Alexander Rhodes datant de 2016, dans lequel ce dernier défend Wilson contre ses mensonges. L'incident dans son intégralité, captures d'écran à l'appui, est documenté dans la section : « Autres – Octobre 2016 : Prause commet un faux témoignage en tentant de faire taire Alexander Rhodes de Nofap ».

Prause maîtrise parfaitement les techniques de propagande : lorsqu’on la confronte à ses mensonges et à son harcèlement (comme l’a fait Rhodes), elle se victimise. Nofap réagit et renvoie vers cette page qui relate ses agissements.

Leur conversation sur Twitter au sujet de Gary Wilson se poursuit dans cette section :

----------

Prause poursuit son discours virulent en publiant des captures d'écran du site d'extrême droite « Gab ». Les extrémistes de Gab n'ont aucun lien avec Nofap, pourtant Prause prétend qu'ils en sont membres (comme si Nofap délivrait des cartes de membre) :

Nofap répond calmement à Prause, comme si elle était une personne sincère avec une préoccupation légitime. Imaginez pourtant le temps que Prause a passé à écumer les forums et Twitter à la recherche du moindre commentaire à déformer et à exploiter. Impressionnant.

David Ley, complice de Prause dans le cyberharcèlement, se sent obligé de se joindre à l'attaque , avec ses affirmations habituelles et non étayées sur la puissante « industrie de la dépendance sexuelle » (aucune mention ici de la véritable industrie – la puissante industrie pornographique et la FSC) :

Le duo Prause-Ley continue de s'affronter, avec les accusations d'antisémitisme de Prause :

Écœuré par l'article de blog de Prause et Ley, et par le harcèlement dont est victime Nofap, pornhelp.org réagit :

PornHelp publie deux autres commentaires sur Twitter , soulignant que Ley et Prause ont publié leur article « les nofappers sont fascistes » le jour de l'attaque la plus meurtrière contre des Juifs de l'histoire américaine :

Remarque: la fusillade de masse de Juifs s'est produite à Pittsburgh, en Pennsylvanie, où réside le fondateur de NoFap.com, Alexander Rhodes.

Prause poursuit en faisant la promotion de la pitoyable thèse de doctorat de Kris Taylor et en affirmant que si ses allégations étaient fausses, NoFap la poursuivrait en justice (sachant pertinemment qu'un procès pourrait coûter plusieurs centaines de milliers de dollars, s'éterniser pendant des années – et que Nofap.com ne pouvait pas se permettre une telle entreprise. Peu le pouvaient).

Prause tente maintenant d'associer Gavin McInnes à Nofap – Nofap.com réfute les affirmations de Prause :

Nofap.com répond également aux affirmations de Prause concernant l'article de Kris Taylor contenant 15 commentaires soigneusement sélectionnés et sortis de leur contexte, provenant de reddit/nofap (et non de NoFap.com) :

Prause ment de manière flagrante à propos du hit 15-comment de Kris Taylor, affirmant qu'il s'agissait d'un «échantillon représentatif» des millions de commentaires reddit / nofap publiés au cours des dernières années 8:

Non Dr. Prause, ce n'était pas un "échantillon représentatif" - comme Taylor l'a clairement indiqué dans son article:

« Compte tenu de cette approche de collecte de données, nous tenons à souligner que les données présentées ne doivent pas être considérées comme représentatives de NoFap dans son ensemble . »

La déformation par Prause de l'article de Kris Taylor a été complètement exposée dans l'échange ci-dessus entre bart et Prause dans les sections de commentaires de l'article de blog de Prause & Ley : « Pourquoi les fascistes détestent la masturbation : la montée du nationalisme coïncide avec les mouvements anti-masturbation ».

Nofap.com essaie encore une fois d'être sympathique :

Nofap.com appelle calmement David Ley pour ses mensonges:

Dans un autre fil de discussion pertinent, Nofap.com énonce une évidence :

Nofap.com ne peut que modérer Nofap.com. Il ne possède pas reddit.

Nofap.com en a assez, ce que Prause interprète comme un signal pour poursuivre ses mensonges et ses déformations de la réalité , agressifs et non professionnels (comme le ferait tout psychologue agréé et bienveillant). Une fois de plus, Prause fait référence à Gary Wilson (faux experts avec des rapports de police) :

Les allégations concernant les rapports de police sont mensongères ( voir ci-dessous ). Les accusations d’antisémitisme, de sexisme et autres discriminations sont tout aussi infondées : Prause ne cite jamais d’exemples de tels messages sur NoFap.com. Remarque : Nofap.com est différent de reddit/nofap. Reddit est un véritable Far West où n’importe qui peut publier n’importe quoi sur Internet. Prause le sait pertinemment, puisqu’elle a créé au moins 20 faux noms d’utilisateur pour publier sur reddit/pornfree et reddit/nofap. Voici quelques sections documentant les nombreux pseudonymes utilisés par Prause :

Face à l'absence de réaction à ses mensonges et à ses affirmations erronées, Prause conclut par un lien vers les divagations de Kris Taylor concernant ses 15 commentaires savamment sélectionnés sur reddit/nofap (et non sur NoFap.com) :

Comme toujours, Prause accuse quiconque s’engage dans ses mensonges et ses fausses représentations d’être un misogyne. L'attaquant jouant la victime. La propagande dans sa forme la plus pure.

Comme indiqué dans plusieurs autres sections, Prause utilise les pages Wikipédia pour diffamer et harceler les mêmes personnes et organisations qu'elle diffame et harcèle sur les réseaux sociaux et par courriel. Nous avons recensé plus d'une douzaine de faux comptes Wikipédia créés par Prause, dont plusieurs s'en prennent à NoFap : du 24 au 27 mai 2018, Prause crée plusieurs faux comptes pour modifier la page Wikipédia de NoFap . En mai 2018, l'un de ces faux comptes – 130.216.57.166 – a modifié la page Wikipédia de NoFap en y insérant la dissertation de Kris Taylor sur 15 commentaires du subreddit reddit/nofap : « Je veux récupérer ce pouvoir : Discours sur la masculinité au sein d'un forum en ligne sur l'abstinence de pornographie ».

Après 8 modifications, Prause a créé un autre faux compte – Suuperon – pour supprimer une étude montrant les bienfaits de l'abstinence de pornographie, tout en ajoutant plus de contexte à ses autres modifications effectuées par de faux comptes :

Toutes les modifications apportées à Wikipédia ci-dessus reflètent les propos de Prause sur Twitter et dans les commentaires de l'article de Prause/Ley paru dans Psychology Today . Le cyberharceleur pris la main dans le sac… une fois de plus.

En cours - Les tentatives continues de David Ley et Nicole Prause de salir YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes en revendiquant des liens avec des sympathisants néo-nazis

L'article de blog de David Ley et Nicole Prause, publié en octobre 2018 ( « Pourquoi les fascistes détestent la masturbation : la montée du nationalisme coïncide avec les mouvements anti-masturbation » ), et leur diatribe sur Twitter diffamatoire contre Alexander Rhodes/Nofap , constituent l'aboutissement d'une campagne malveillante menée depuis trois ans pour associer YBOP et les hommes en sevrage à des néonazis. Dans un tweet répréhensible du 27 octobre 2018 faisant la promotion de son article diffamatoire, Ley demande : « Qui aurait cru que YBOP, Nofap et le fascisme étaient réellement liés ? »

Mise à jour : David J. Ley est désormais rémunéré par l’industrie pornographique pour promouvoir ses sites web, alors qu’il nie farouchement les méfaits de la pornographie. Voir – En cours – David J. Ley est maintenant rémunéré par le géant de l’industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes.

La réponse à la question « Qui l'eût cru ? » est « Prause et Ley », car ils étaient les seuls à cultiver un lien fictif entre les forums de soutien aux personnes dépendantes à la pornographie et les fascistes. Dès 2016, les diffamateurs Ley et Prause ont inventé cette association qui n'existait pas auparavant. Hormis leurs comptes Twitter, aucun lien n'existait entre les sympathisants nazis et Wilson ou Rhodes. Ley et Prause ont lancé leur campagne frauduleuse avec ce tweet :

Prause l'a immédiatement retweeté (avant de supprimer son tweet ) :

Épluchant Internet à la recherche du moindre prétexte pour salir Wilson, Ley s'est jeté sur un article obscur (et répugnant) du blog de David Duke contenant un lien vers la conférence TEDx de Gary Wilson. Cette conférence, intitulée « La Grande Expérience Pornographique », cumule quelque 11 millions de vues et a été partagée (et recommandée) par des milliers de personnes de tous horizons.

En quoi cela fait-il de Gary Wilson un « suprémaciste blanc » ? Absolument pas. Cette affirmation ridicule revient à suggérer que tous les amoureux des chiens sont nazis parce qu'Hitler aimait ses chiens. C'est comme prétendre que les producteurs de « Matrix » sont néonazis parce que David Duke a aimé leur film. Du pur non-sens. (Rappel : l'un des plus proches alliés de Ley et Prause (le thérapeute Joe Kort) a partagé et recommandé la conférence TEDx de Gary Wilson . Voyez plutôt ce qu'il a dit :)

Le fait de recommander « The Great Porn Experiment » fait-il de Joe Kort un néonazi ? Selon la doctrine Ley/Prause : si vous aimez X, et qu’un nazi aime X, alors vous êtes nazi.

Voici Prause qui tente d'associer la « pseudo-science raciste » à quiconque affirme que la pornographie pourrait poser problème, y compris Pamela Anderson (Prause a par la suite supprimé son tweet ) :

Dans un tweet odieux qu'elle a ensuite supprimé , Prause a tenté d'établir un lien entre les tragédies de Charlottesville et Gary Wilson :

La machine de propagande écœurante de Prause et Ley a continué de tourner à plein régime avec ce tweet de David Ley faisant référence à un article du NYTimes sans rapport avec le sujet, concernant les néonazis :

Sans aucune preuve concrète, le psychologue Ley tente une fois de plus d'établir un lien entre Gary Wilson, libéral/athée d'extrême gauche, et David Duke, ancien Grand Sorcier du Ku Klux Klan d'extrême droite.

Ce que Ley ignore, c'est que Wilson a grandi dans un quartier noir et qu'il a des parents afro-américains. Ley est sans scrupules.

---------

Pour ne pas être en reste, Prause parcourt le web à la recherche de tout ce qu'elle peut déformer et insinue un lien inexistant entre « l'activisme anti-pornographie » et les néonazis.

---------

Ley tente une fois de plus d'associer David Duke à tout ce qui est « anti-pornographie ». Cette propagande est apparue après l'article de blog de Ley et Prause sur Psychology Today :

----------

Dans ce prochain tweet, Ley prend la position risible qu'il n'y a pas de racisme dans le porno, mais dit que ceux qui prétendent que le porno est addictif sont racistes, misogynes et antisémites. Cela fait partie de la stratégie en cours de présenter toute personne qui n'est pas d'accord avec eux comme des auteurs racistes et misogynes - et eux-mêmes, et l'industrie du porno comme des victimes:

Comme le révèlent ces pages , c'est le Dr Prause qui s'en prend régulièrement à ceux qui « prétendent que la pornographie crée une dépendance » (Prause n'apporte aucune preuve que quiconque cité sur ces pages ait eu recours à la misogynie). Pour en savoir plus sur cette campagne de diffamation menée par Prause et David Ley, consultez les sections suivantes :

-------

Prause & Ley recherchent sur Twitter tout ce qu'ils peuvent utiliser pour affirmer que quiconque arrête d'utiliser la pornographie est un misogyne / fasciste. Ici, Ley retweete Prause et ajoute son spin:

Une enquête rapide a révélé que Prause avait menti : l’ utilisateur Twitter n’a pas été banni, même pas une journée . Cette personne, sans lien avec nofap ni aucune autre organisation, semble signaler des utilisateurs d’Instagram pour violation des règles relatives au contenu pornographique. Cela a apparemment attiré l’attention de stars du X et Prause en a été informé. Quoi qu’il en soit, Prause et Ley s’efforcent de maintenir la popularité de leur mème inventé de toutes pièces.

Le 15 avril 2019, David Ley perfectionne son cyberharcèlement avec ses diffamations habituelles :

Ley tweete ce qui précède afin de pouvoir tweeter son article fasciste :

Ley continue, suggérant que Gary Wilson, Alex Rhodes et Fight The New Drug sont truqués, obsessionnels et, mieux encore, homophobes.

Octobre, 2018: Prause tweet qu'elle a rapporté le «harceleur misogyne en série» Alexander Rhodes au FBI

Comme il ressort clairement des sections ci-dessus et de plusieurs autres sections des pages 2 Prause, le seul harceleur en série ici est Nicole Prause. Il n'y a pas de misogynes parmi les nombreuses cibles de Prause énumérées dans ces pages. Alors que Prause accuse régulièrement ses victimes d'être des misogynes, elle ne fournit jamais un seul exemple d'un tel comportement.

Le lendemain, Prause tweete qu'elle a signalé Alexander Rhodes au FBI parce qu'il est un misogyne en série qui a « violé » une demande claire de non-contact :

Le même jour (en réponse aux commentaires d'un internaute), Prause publie ceci dans la section commentaires sous son article de blog « fasciste » co-écrit avec Ley, paru dans Psychology Today :

Alors que Prause met fin à bon nombre de ses attaques ciblées sur les médias sociaux en affirmant une «demande de non-contact», rien de tel. Une «demande de non-contact» est aussi juridiquement contraignante que de demander à une personne «d'arrêter et de sentir les roses».

Prause tente de tromper le public (ses adeptes de Twitter) en lui faisant croire qu'elle a obtenu une ordonnance d'interdiction ou une injonction. Elle n'a pas. C'est juste un tweet. Mais cela ne l’empêche pas d’accuser publiquement et faussement ses victimes de «violation d’une ordonnance de non-communication» et de «harcèlement». L’implication claire et clairement fausse de ses déclarations est de suggérer que ces personnes agissent illégalement. Sa tactique agressive et ses fausses accusations délibérément fausses visent à intimider et à intimider les victimes de son cyber-harcèlement en ligne.

Quelques exemples de Prause ayant initié du harcèlement et de la diffamation, suivis par une déclaration de culpabilité et se terminant par de soi-disant «ordres de non-contact»:

Mise à jour : Gary Wilson et Alexander Rhodes ont tous deux déposé des demandes d’accès à l’information auprès du FBI afin de savoir si Prause avait déposé une plainte. Ce n’était pas le cas. Voir la section suivante :

Décembre, 2018: le FBI confirme que Nicole Prause a menti sur le dépôt d'un rapport sur Alexander Rhodes

Comme indiqué plus haut, Nicole a conclu sa diatribe diffamatoire sur Twitter contre Nofap et Alexander Rhodes en tweetant qu'elle avait signalé Rhodes au FBI pour « cyberharcèlement ». Voir : octobre 2018 : Prause tweete qu'elle a signalé Alexander Rhodes, « misogyne en série », au FBI.

Comme il ressort clairement des sections ci-dessus et de plusieurs autres sections des pages 2 Prause, le seul harceleur en série ici est Nicole Prause. Il n'y a pas de misogynes parmi les nombreuses cibles de Prause énumérées dans ces pages.

Contexte : Prause prétend depuis longtemps avoir signalé Gary Wilson à la police de Los Angeles (LAPD), à la police de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLAPD) et au FBI pour « harcèlement », « misogynie » ou autres motifs inconnus (tout comme ses nombreux faux comptes ). Pour convaincre le monde entier qu’elle a bien déposé des plaintes auprès de la police et du FBI, Prause fournit même des « numéros de dossier » à ceux qui la contactent par message privé ou par courriel. Voici l’un de ses nombreux tweets faisant état de ces signalements au FBI :

Alors que Prause est manifestement capable de déposer de faux rapports de police, le FBI, la LAPD et l'UCLAPD ont tous confirmé qu'elle n'avait pas osé. Elle doit se rendre compte que le dépôt de faux rapports pourrait lui causer beaucoup de problèmes.

Elle mentait, et ment encore. (Pour en savoir plus sur les signalements de Gary Wilson, voir : novembre 2018 : le FBI confirme la fraude de Nicole Prause concernant des allégations diffamatoires ; le département de police de Los Angeles et la police du campus de l’UCLA confirment que Prause a menti au sujet des plaintes déposées contre Gary Wilson .)

Revenons à Alexander Rhodes et à NoFap. Après son tweet du 29 octobre affirmant avoir déposé une plainte auprès du FBI, Prause a intensifié son harcèlement et sa diffamation envers Rhodes sur Twitter et dans la presse . Comme on peut le voir ci-dessous, elle a commencé par contacter un journaliste et un site pornographique populaire pour les informer qu'Alexander Rhodes faisait (prétendument) l'objet d'une enquête du FBI suite à une plainte qu'elle aurait déposée à son sujet. Les tweets de Prause laissent entendre que la plainte auprès du FBI concernait du cyberharcèlement, du cyberstalking ou quelque autre absurdité du même genre, après que @NoFap a réfuté ses mensonges sur Twitter concernant une prétendue affiliation de Rhodes à un groupe extrémiste. (Ce qui est faux.)

Prause tweete sur un fil de discussion de Sarah Manavis faisant la promotion de l'article de Manavis attaquant Nofap, soutenant Xhamster et reprenant tout ce que Prause avait tweeté sur le sujet au cours des 3 semaines précédentes :

-------

Le même jour, Prause a tweeté dans un fil de discussion XHamster, où elle a répandu davantage de ses propos diffamatoires et a demandé à XHamster de lui envoyer un message privé :

-------

Un autre tweet de Prause sur le forum XHamster dénigre Nofap. Prause affirme à tort que Rhodes a « travaillé avec » Gavin McGinnes, le fondateur de VICE .

Rhodes avait été interviewé une fois, des années auparavant, par McGinnes – avant même l'existence des « Proud Boys ». ( Depuis, McGinnes a publiquement pris ses distances avec les Proud Boys .) Quoi qu'il en soit, comme Alexander Rhodes l'a expliqué sur Twitter , à l'époque de l'interview, pour lui et d'autres, McGinnes était simplement le cofondateur de VICE Media . Rhodes n'a jamais fait la promotion de McGinnes ni travaillé avec les Proud Boys.

-------

Compte tenu de la gravité des allégations de Prause à son encontre , Alexander Rhodes a déposé une demande d'accès à l'information auprès du FBI afin de se renseigner sur d'éventuels rapports le concernant. Il a soumis la demande suivante le 27 novembre :

Et… le verdict est rendu. Rhodes a reçu un message du FBI. Prause mentait aussi à propos de son rapport du FBI.

-------

Prause ment depuis des années au sujet du signalement de Gary Wilson à la police et au FBI, et elle persiste dans ses mensonges, diffamant une nouvelle victime. Comme pour Wilson , le FBI a confirmé que Prause mentait au sujet du dépôt d'une plainte contre Alexander Rhodes (qui s'était défendu contre la diffamation obsessionnelle et étrangement persistante de Prause ).

Novembre 2018: Prause reprend ses attaques calomnieuses et non provoquées contre NoFap.com et Alexander Rhodes

Le harcèlement en ligne obsessionnel de Nicole Prause contre Nofap.com et son fondateur Alexander Rhodes (ainsi que contre les hommes qui tentent d'arrêter la pornographie) a repris même après ses multiples attaques injustifiées d'octobre 2018. Juste après Thanksgiving, Prause a tweeté au journaliste du Huffpost, Andy Campbell, avec son habituel mélange de mensonges et d'arguments ad hominem fondés sur la culpabilité par association :

Comme indiqué précédemment , Alexander Rhodes a démenti les tentatives malveillantes de Prause visant à établir une culpabilité par association en citant des utilisateurs de Twitter qui ne représentent pas Nofap.com et n'en sont pas membres. (En réalité, Nofap.com avait envoyé une mise en demeure au compte Twitter cité par Prause (« NoFap ResistanceArmy »).)

Un autre tweet de Prause en réponse au journaliste Andy Campbell :

Andy Campbell a écrit plusieurs articles citant Prause comme le seul expert mondial sur les effets du porno – y compris un article pour le magazine Penthouse, mettant en vedette Prause (sans parti pris de la part de Campbell).

Encore une fois, le cyber-harceleur et le harceleur jouent la victime. La propagande dans sa forme la plus pure.

Décembre 2018: Prause rejoint Xhamster pour salir NoFap et Alexander Rhodes; incite Fatherly.com à publier une pièce à succès où Prause est «l'expert»

Le harcèlement en ligne obsessionnel et la diffamation dont fait l'objet Prause à l'encontre d'Alexander Rhodes et de Nofap persistent. Apparemment, les coûteux services de relations publiques de Prause et son inondation de médias ont abouti à un nouvel article à charge, publié sur Fatherly.com (signé par Lauren Vinopal). La « journaliste » s'est contentée de copier-coller les tweets de Prause, la présentant comme l'experte mondiale de tout ce qui touche à Nofap.com, à reddit/nofap et aux hommes qui tentent d'arrêter la pornographie.

Voici d'abord le déluge de tweets gratuits, qui fait écho aux inepties non fondées déjà proférées dans cette même campagne de presse (vraiment ?) prétendant que « quitter le porno mène au fascisme ». Le premier tweet de Prause se trouve sur le forum Xhamster, où il discrédite Nofap. Prause affirme faussement que Rhodes a « travaillé avec » Gavin McGinnes, le fondateur de VICE.

Rhodes a été interviewé une seule fois, il y a des années, par McGinnes – avant même que le mouvement « Proud Boys » n'existe. ( Depuis, McGinnes a publiquement pris ses distances avec les Proud Boys .) Quoi qu'il en soit, comme Alexander Rhodes l'a expliqué sur Twitter , à l'époque de l'interview, pour lui et d'autres, McGinnes était simplement le cofondateur de VICE Media . Rhodes n'a jamais fait la promotion de McGinnes ni travaillé avec les Proud Boys.

Par ailleurs, Prause a rejoint la discussion sur Xhamster avec le tweet mentionné ci-dessus. Cela signifie-t-il qu'elle « collabore » avec un grand site pornographique pour attaquer (une fois de plus) un forum de soutien aux personnes dépendantes à la pornographie ? Cette intervention a eu lieu après que Xhamster se soit plaint publiquement que le NoNut November affectait ses résultats financiers.

Voici un deuxième tweet de Prause dans le fil de discussion Xhamster, où elle diffuse davantage de fausses informations toxiques et demande à Xhamster de la contacter par message privé :

Le FBI a confirmé que Nicole Prause a menti au sujet des plaintes qu'elle prétend avoir déposées : novembre 2018 : le FBI confirme la fraude de Nicole Prause concernant ses allégations diffamatoires . Prause ment également lorsqu'elle affirme avoir été harcelée physiquement par Gary Wilson : la police de Los Angeles et la police du campus de l'UCLA confirment qu'elle a menti au sujet des plaintes déposées contre Gary Wilson.

Qu'en est-il réellement ? Nicole Prause semble collaborer avec Xhamster pour diffuser de fausses informations sur Nofap, Alex Rhodes et Gary Wilson. Pour en savoir plus sur les liens étroits qu'entretient Prause avec l'industrie pornographique, consultez : Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie pornographique ?

Le même jour, Prause répète ses mensonges sur un fil de discussion de Sarah Manavis faisant la promotion de l'article de Manavis attaquant Nofap, soutenant Xhamster et reprenant à son compte tout ce que Prause a tweeté au cours des 3 semaines précédentes :

Il est tout à fait suspect que Sarah Manavis soit au courant de l'existence d'un fil Twitter aléatoire sur xHamster, que sa pièce à succès reflète de près les arguments de Prause et que Manavis n'ait pas contacté Alexander Rhodes pour un commentaire. Prause a-t-il «travaillé avec» Sara Manavis dans les coulisses?

Quelques jours plus tard, Prause se vante de l'article de Fatherly.com auquel elle a contribué :

Cette série d'événements médiatiques de plus en plus alarmistes suit le schéma caractéristique d'une campagne de propagande médiatique soigneusement orchestrée et amplifiée. (Voir « Croyez-moi, je mens : Confessions d'un manipulateur des médias » pour connaître la recette utilisée.)

L'article de Fatherly.com s'appuie donc sur l'article de Ley et Prause paru dans Psychology Today, qui qualifie de fasciste un forum de soutien au sevrage de la pornographie , sur l'article à charge de Sarah Manavis, ainsi que sur l'ensemble des tweets et commentaires de Prause publiés dans Psychology Today . Cet article cite abondamment Prause, le présentant comme l'expert mondial de Nofap.com et des hommes qui ont arrêté la pornographie.

« Je pense que le "No Nut November" est en grande partie anti-scientifique », a déclaré Nicole Prause, psychophysiologiste et neuroscientifique, à Fatherly. « Cette nouvelle initiative, qui n'a rien d'une tradition, semble surtout soutenue par la société à but lucratif NoFap, certaines organisations religieuses et des groupes comme les Proud Boys. Ces derniers sont surtout connus pour leurs membres très jeunes et masculins, ainsi que pour leur misogynie. »

Encore des mensonges : NoFap.com n’a rien à voir avec NoNutNovember, et affirmer qu’il existe un lien entre l’arrêt de la pornographie et la misogynie est exactement l’inverse de ce que montrent les recherches et de ce que rapportent les hommes sur les forums.

La vérité ? Les origines de NoNutNovember, et des autres mois sans masturbation, remontent à une discussion sur une Subaru Impreza de 2006. Cela se produisait bien avant la création de r/nofap le 20 juin 2011. À noter que les règles de NoFap interdisent la pornographie, mais autorisent le sexe. Une tendance que XHamster, et ses partisans, n'apprécient guère. Après tout, cela nuit à leurs revenus… de leur propre aveu.

Pour le plaisir, Prause ajoute un autre tweet (avec les mêmes mensonges) dans le mélange:

Il faut reconnaître le mérite de Prause. Il semblerait qu'avec l'aide de son agence de relations publiques et, apparemment, de Xhamster, son travail acharné ait porté ses fruits. Tout a commencé avec l'article incendiaire de Ley (et d'elle-même) sur le blog Psychology Today … et a fini par se transformer en un mème de propagande selon lequel « la petite industrie du porno est victime de jeunes gens mal intentionnés qui ne regardent plus de porno ». Malheureusement, ce mème fabriqué de toutes pièces a été imprudemment amplifié par des « journalistes » irresponsables qui n'hésitent pas à ignorer les faits, le bon sens et les études évaluées par les pairs.

April 25, 2019 - Ley retweet un tweet de Xhamster sur son blog fasciste sur le PT:

MISE À JOUR : David Ley et deux autres « experts » de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller et Chris Donaghue) sont désormais payés pour promouvoir les sites web xHamster !

Juillet 2019: Affidavit d'Alexander Rhodes: poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de l'affidavit de 67 pages d'Alexander Rhodes : Alexander Rhodes de NoFap (affidavit n° 3).

Nous ne fournissons que des captures d'écran de la partie narrative de l'affidavit de Rhodes (en omettant les parties de la pièce à conviction qui figurent dans le PDF intégral).

Vous pouvez consulter le reste de la déclaration sous serment ici : Alexander Rhodes de NoFap (déclaration sous serment n° 3)

Sections liées à la longue histoire de Prause de harcèlement, diffamation et cyberharcèlement Alexander Rhodes de NoFap:

Septembre 2019: En réponse à une émission spéciale de CNN impliquant NoFap, le twitter RealYBOP (géré par Prause & Burgess) diffame et harcèle Alex Rhodes de Nofap (plus de 25 tweets)

Depuis des années, Nicole Prause et David Ley, membres de RealYBOP, s'associent pour diffamer, harceler et cyberharceler des personnes et des organisations ayant mis en garde contre les méfaits de la pornographie ou publié des études les concernant. Le compte Twitter de RealYBOP perpétue ces agissements depuis sa création. L'une des cibles favorites de Prause, Ley et RealYBOP est Alex Rhodes de NoFap – Nicole Prause et David Ley ont un long passé de harcèlement et de diffamation à son encontre. À noter : juillet 2019 : déclaration sous serment d'Alexander Rhodes concernant la plainte en diffamation déposée par Donald Hilton contre Nicole R. Prause et Liberos LLC.

En réponse à un programme de CNN mettant en vedette NoFap et Rhodes, RealYBOP se livre à un harcèlement et à une diffamation ciblés, tweetant ses mensonges dans les fils de CNN et ailleurs:

L'article de Justin Lehmiller a été publié pour contrer la diffusion de Lisa Ling. Cet article ne cite aucune étude pour étayer les affirmations de Lehmiller. Il est très important de noter que Lehmiller est rémunéré par Playboy , membre de RealYBOP (le groupe qui enfreint la marque déposée YBOP) et membre du conseil d'administration de SHA, le groupe qui collabore avec xHamster pour promouvoir ses sites web.

Alex Rhodes n'a pas menti. RealYBOP ne cite aucun exemple de mensonge. Recherche ou propagande de RealYBOP ? Consultez la page principale de recherche de YBOP , qui contient des liens vers environ 1 000 études associant la consommation de pornographie à de nombreux effets négatifs.

Des réponses plus bizarres:

Nouvelles attaques personnelles et mensonges. YBOP a démenti les affirmations de RealYBOP ici : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com ») . Cette page examine la « page de recherche » des contrefacteurs, notamment ses études aberrantes sélectionnées de manière partiale, ses biais, ses omissions flagrantes et ses tromperies.

RealYBOP twitter continue son cyberharcèlement d’Alex Rhodes:

Le jour de la diffusion de Lisa Ling, le cyberharcèlement de RealYBOP s'intensifie, avec des diapositives stupides qui n'ont rien à voir avec le programme, et en insérant des fils de discussion partout où Nofap est mentionné.

Ce que le public ignore souvent, c'est que ni la CIM-11 ni le DSM-5 de l'APA n'utilisent le terme « dépendance » pour décrire une addiction, qu'il s'agisse de dépendance au jeu, à l'héroïne, au tabac, etc. Ces deux manuels diagnostiques emploient le terme « trouble » plutôt que « dépendance » (par exemple, « trouble du jeu », « trouble lié à l'usage de nicotine », etc.). Ainsi, les diagnostics de « dépendance sexuelle » et de « dépendance à la pornographie » n'ont jamais pu être rejetés, car ils n'ont jamais fait l'objet d'une étude formelle dans les principaux manuels diagnostiques. En clair, il n'y aura jamais de diagnostic de « dépendance à la pornographie », tout comme il n'y en aura jamais de diagnostic de « dépendance à la méthamphétamine ». Pourtant, les personnes présentant des signes et symptômes compatibles avec une « dépendance à la pornographie » ou une « dépendance à la méthamphétamine » peuvent être diagnostiquées selon les critères de la CIM-11 . Pour une réfutation complète des affirmations de Prause, voir : « Démystification de “ Pourquoi sommes-nous encore si inquiets de regarder du porno ?” », par Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018).

RealYBOP prétend à tort que la pornographie n'a jamais causé de tort aux enfants.

Réalité : plus de 250 études sur les adolescents établissent un lien entre la consommation de pornographie et une multitude de méfaits.

Revendications porno n'a aucun effet sur le cerveau:

Constat : Cette page recense 45 études neuroscientifiques (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales). Elles étayent fortement le modèle de l’addiction, leurs résultats reflétant les observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie.

RealYBOP suggère qu'il est illégal que votre enfant voit du porno

Constat : Une étude menée auprès d'Australiens âgés de 15 à 29 ans a révélé que 100 % des hommes (et 82 % des femmes) avaient déjà visionné des contenus pornographiques. Consommation de pornographie chez les jeunes Australiens et liens avec les comportements sexuels à risque (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Ne réussit pas à décrire une “fausse information” (ne le fait jamais):

Aïe : Alliance des négationnistes de la science du porno (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »)

Trolls Noah Church (RealYBOP bloque les comptes, puis tweete dans leurs discussions sans qu'ils le sachent).

RealYBOP est lié à un blog de Psychology Today de Prause et David Ley (ce n'est pas une étude - seulement des données suspectes de Prause):

RealYBOP BS: Nofap ne vend pas un produit, c'est un site Web gratuit. Nofap n'offre pas de traitements:

Trolling, harcèlement:

Encore une fois, personne n'a été diagnostiqué. RealYBOP invente des trucs:

L'article de Justin Lehmiller a été publié pour contrer l'émission de Lisa Ling et ne cite aucune étude à l'appui de ses affirmations. Il est important de noter que Lehmiller est rémunéré par Playboy , membre de RealYBOP (le groupe qui enfreint la marque déposée YBOP) et membre du conseil d'administration de SHA, le groupe qui collabore avec xHamster pour promouvoir ses sites web.

Gabe Deem, des trolls de RealYBOP (RealYBOP a depuis longtemps bloqué Deem);

Nicole Prause et son faux compte PornHelps a déjà harcelé Deem dans le passé:

Continue à suivre les discussions. Prétend faussement que les statistiques étaient fausses, mais ne fournit aucun exemple:

Trolls une autre personne dans le fil de Lisa Ling:

RealYBOP ment sur la nature de ses experts, affirmant que la plupart sont des professeurs d'université : https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Réalité : Sur les 19 « experts » qui autorisent encore RealYBOP à utiliser leur photo, seuls 6 travaillent dans des universités.

Dans ce tweet, RealYBOP semble encourager les autres à signaler Alex Rhodes au conseil de psychologie de Pennsylvanie.

Nous ne serions pas surpris d'apprendre finalement que RealYBOP a déposé un rapport faux et malveillant sur Rhodes (de nombreux cas de rapports faux et malveillants de Prause sont répertoriés sur ces pages : Page 1 , Page 2 , Page 3 , Page 4 , Page 5 ).

Trolling CCN

RealYBOP renvoie à une page que nous avons démystifiée : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »).

Maintenant, RealYBOP s'en prend à Gary Wilson

Bien que la décision de l’OMPI n’ait pas eu le même effet (ce sont des questions complexes), Wilson poursuivra ses travaux devant les tribunaux fédéraux, si nécessaire.

RealYBOP, une star du porno re-tweetant, se plaint du programme de CNN (semble avoir été activée):

Remarque: Prause / RealYBOP prétend à tort que d'autres (Wilson, Rhodes, etc.) la traquent. Si cela était vrai (ce n'est pas le cas), pourquoi Prause / RealYBOP continue-t-il à entrer dans les fils Twitter de Wilson et Rhodes - en taguant les deux, en nommant les deux et en les harcelant agressivement? La réponse - Prause / RealYBOP ment sur le fait d'être harcelé.

Le lendemain, RealYBOP harcèle Lisa Ling et ment à peu près tout:

L'OMS n'a pas rejeté l'existence d'une dépendance à la pornographie . L'APA non plus. Les affirmations selon lesquelles les enfants seraient plus perturbés ne sont étayées par aucune source.

Un tweet factuel inexact avec une étude solitaire non pertinente sur des adolescents:

Réalité : Section jeunesse

S'exposer comme un shill de l'industrie du porno:

Diffamer à nouveau Nofap fait une erreur de papier)

Ley, Prause et RealYBOP sont obsédés par les articles d'opinion de Kris Taylor, étudiant néo-zélandais en master. Taylor, qui est d'une partialité flagrante et qui ne connaît rien aux neurosciences, est sociologue. YBOP a critiqué un article de 2017 où il dénigrait Gary Wilson et l'étude menée auprès de médecins de la marine américaine (Taylor a souvent recours au mensonge pur et simple dans ses articles) : « Démystification de l'article de Kris Taylor intitulé « Quelques vérités difficiles sur le porno et la dysfonction érectile » (2017) ».

Ce papier est un fav de Prause et Ley avec Les alias Wikipedia de Prause insérant les deux dans les pages Wikipedia. Prause cite de manière obsessionnelle L'article de Taylor sur Nofap. Réalité: la thèse de Kris Taylor, étudiante aux cycles supérieurs, n'évaluait que les commentaires 15 de reddit / nofap, tout en ignorant des millions d'autres commentaires. Taylor a choisi les commentaires 15 car ils contiennent le mot «masculinité». Contrairement aux mensonges de Prause / RealYBOP, Taylor n’a pas été une analyse de Nofap ou de ses utilisateurs. Du papier de Taylor:

Compte tenu de cette approche de la collecte de données, nous souhaitons souligner le fait que les données présentées ne sont pas destinées à être considérées comme représentatives de NoFap dans son ensemble, mais à présenter comment certains utilisateurs expriment un investissement particulier dans la masculinité et sa constitution (Edley, 2001; Edley et Wetherell, 1997). C'est-à-dire que, contrairement à une analyse dans laquelle les messages des utilisateurs sont compris comme des références obliques à la masculinité (par le biais de leurs discussions sur les jeux vidéo, la pornographie, l'exercice et le régime, etc.), notre étude présente de quelle manière les utilisateurs constituent activement des positions masculines. . Notre terme de recherche «masculinité» a rendu de nombreuses pages de «publications originales» qui traitaient spécifiquement de la définition de la masculinité.

Voir ce va-et-vient entre Prause et Bart concernant la blague Taylor d'un papier.

Octobre 2019: Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) diffament Alex Rhodes et Gabe Deem, affirmant à tort que les deux ont essayé de «faire tomber» realyourbrainonporn.

Comme nous l'avons vu dans la section précédente, la diffusion du programme de Lisa Ling a conduit RealYBOP à harceler et diffamer Alex Rhodes, NoFap et Lisa Ling. Rien de nouveau, car RealYBOP est obsédé par la résolution des problèmes sexuels induits par la pornographie, après avoir 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie.Enfin, il est important de noter que l'auteur Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Dans sa tirade sur Twitter, RealYBOP a écrit ses mensonges habituels sur Alex et Gabe, tout en en ajoutant un nouveau: Gabe et Alex ont été impliqués dans les actions en justice intentées par YBOP pour défendre sa marque. Ou comme RealYBOP le décrit incorrectement:

“J'ai essayé de faire abattre notre site web car il ne peut pas répondre à la science”

RealYBOP fait référence à des actions en justice très précises intentées par les propriétaires de YBOP pour défendre notre marque . Nos procédures judiciaires n'ont rien à voir avec Alex Rhodes ou Gabe Deem. RealYBOP (Prause & Burgess) a menti et diffamé Rhodes et Deem. Par ailleurs, les tweets de RealYBOP donnent l'impression erronée que nos actions en justice sont terminées. Loin de là . Concernant la diffamation de RealYBOP :

Septembre 30, 2019 tweet sur Alex Rhodes. RealYBOP y affirme à tort que NoFap a tenté de faire taire la science actuelle, mais ils ont perdu (lien avec la décision de l'OMPI en faveur de RealYBOP)

Dans ce tweet, RealYBOP dit que Gabe Deem "a essayé de faire supprimer notre site Web car il ne peut pas répondre à la science":

RealYBOP poursuit en diffamant Deem et en déclarant qu'il a tenté de faire taire les scientifiques (lien avec la décision de l'OMPI).

Personne ne cherche à faire taire qui que ce soit. YBOP protège simplement sa marque déposée. Remarque : le nom original de leur site web était ScienceOfArousal.com. Pourquoi ces prétendus experts ont- ils changé le nom de leur site pour imiter le nôtre, alors que leur URL de prédilection était ScienceOfArousal.com ? Preuve : copiez et collez cette URL dans votre navigateur. Elle vous redirigera vers « realyourbrainonporn » : https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Pourquoi prétendent-ils maintenant avoir été censurés suite à une demande de cessation de leur contrefaçon, alors qu’ils pourraient simplement reprendre leur ancien nom de marque, ScienceOfArousal.com, et continuer à exercer leurs activités librement et légalement ?

Nous n'avons jamais cherché à censurer les opinions et critiques divergentes, contrairement à l'une des « expertes » de l'Alliance, le Dr Prause, qui a tenté à plusieurs reprises de faire disparaître les preuves de ses agissements par le biais de demandes de retrait DMCA infondées . Nous demandons simplement à ces porte-parole influents de s'exprimer à nouveau depuis leur plateforme d'origine, l'URL et le nom de marque « Science of Arousal » (ScienceOfArousal.com). Et qu'ils renoncent au nom ultérieur qu'ils ont utilisé, ainsi qu'à la demande d'enregistrement de marque correspondante (pour un nom sous lequel YBOP opère depuis près de 10 ans). Pourquoi s'adonnent-ils à ces tentatives manifestes de réduire le trafic vers notre site web et de semer la confusion chez le public ?

Mise à jour (juillet 2019) : Des poursuites judiciaires ont révélé que Daniel Burgess est l’actuel propriétaire du nom de domaine realyourbrainonporn.com . En mars 2018, Daniel Burgess est apparu soudainement, se livrant à du harcèlement ciblé et à de la diffamation contre Gary Wilson et YBOP sur plusieurs réseaux sociaux. Certaines de ses allégations diffamatoires et de ses propos incohérents sont documentés et réfutés ici : Réponse aux allégations non fondées et aux attaques personnelles de Daniel Burgess (mars 2018) (sans surprise, Burgess est un proche allié de Nicole Prause ).

Le lendemain, RealYBOP trolls Gabe (qu'elle a bloqué):

Note : Gabe n’est pas entraîneur et n’a jamais entraîné personne. Les affirmations de RealYBOP concernant les études sur la pornographie et les problèmes sexuels sont réfutées ici : Section « Dysfonctions érectiles et autres troubles sexuels ».

Plus souvent encore, affirmant faussement que Gabe était impliqué dans la procédure judiciaire de Burgess (il n'y avait aucune poursuite judiciaire).

Mensonges de @BrainOnPorn révélés :

Au 1er octobre, seuls 6 des 19 «experts» représentés étaient employés par des universités: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe ne fournit aucun traitement
Gabe n'est pas impliqué dans nos actions en justice avec Burgess
RealYBOP ment sur le mal (ne cite rien)

Octobre 2019: en réponse à «The Doctors» avec Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, diffame et harcèle Rhodes avec de nombreux tweets

Le 30 octobre 2019, l'émission télévisée « The Doctors » a consacré un reportage à Alex Rhodes sur la dépendance à la pornographie . En réaction, le compte Twitter realyourbrainonporn a publié de nombreux tweets sous le hashtag « The Doctors », dont plusieurs concernant l'émission. Ces tweets diffamatoires révèlent que RealYBOP est un cyberharceleur. RealYBOP a épluché le web à la recherche d'éléments à utiliser contre Alex, y compris des commentaires aléatoires sur Nofap (qui compte des millions de commentaires sur Nofap.com et reddit/nofap). Revenons-en au cyberharcèlement obsessionnel de RealYBOP.

Ci-dessous, RealYBOP fait référence aux actions en justice intentées par les propriétaires de YBOP pour défendre notre marque . Nos procédures judiciaires n'ont aucun lien avec Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) a menti et diffamé Rhodes dans ce tweet.

Les accusations de misogynie sont absurdes. En réalité, ce sont les hommes qui consomment du porno (et non ceux qui arrêtent) qui présentent des taux de misogynie plus élevés : plus de 35 études établissent un lien entre la consommation de porno et des « attitudes inégalitaires » envers les femmes ainsi que des opinions sexistes.

---------

Encore une fois, RealYBOP a déclaré ne pas utiliser de pornographie = misogynie (l'industrie du porno n'est pas misogyne, n'est-ce pas?). Comme d'habitude, RealYBOP cite l'article de l'étudiant gradué Kris Taylor, qui a menti sur sa méthodologie et ses déclarations. Contrairement aux mensonges de Prause / RealYBOP, le papier de Taylor n’est pas une analyse de Nofap ou de ses utilisateurs. Ce n'était pas non plus de la misogynie (le mot n'est pas trouvé en papier).

Prause affirme à tort que l'article de Kris Taylor analysait les commentaires de nofap. En réalité, la thèse de Taylor n'a examiné que 15 commentaires issus de reddit/nofap. Ces 15 commentaires ont été sélectionnés selon le critère de « masculinité ». Taylor précise d'ailleurs que ces 15 commentaires n'étaient pas représentatifs de l'ensemble du mouvement nofap.

Voici un échange entre Prause et Bart, tiré de Psychology Today, au sujet de l'article de Taylor, qualifié de farce. Bart ridiculise Prause, qui recourt à l'attaque personnelle lorsqu'il est pris en flagrant délit de mensonge concernant l'article de Taylor.

En outre, bien que Prause affirme que le document de Taylor traite de la misogynie, il est mentionné dans NoFap, la misogynie n’est mentionnée qu’une fois:

«Certains érudits suggèrent que les hommes (presque exclusivement) peuvent être incités à commettre des actes sexuels violents à la suite de la visualisation de pornographie misogyne»

Voilà. Encore des mensonges de la part de vous savez qui. Remarque : Prause Ley, Prause et RealYBOP sont obsédés par les articles d'opinion de Kris Taylor, étudiant néo-zélandais en master. Taylor, qui est d'une partialité flagrante et qui ne connaît rien aux neurosciences. C'est un sociologue. YBOP a critiqué un article de 2017 où il dénigrait Gary Wilson et l'étude menée avec des médecins de la marine américaine (Taylor a souvent recours au mensonge pur et simple dans ses articles) : « Démystification de l'article de Kris Taylor intitulé « Quelques vérités difficiles sur le porno et la dysfonction érectile » (2017) ». Remarque : les pseudonymes Wikipédia de Prause ont intégré les deux articles de Taylor à Wikipédia !

-------

Plus de la même chose, mais aussi attaquer Fight The New Drug:

Prause et RealYBOP hypnotisaient FTND aussi:

--------

RealYBOP s’expose en tant que cyber-harceleur, cherchant des millions de commentaires NoFap pour trouver le bon commentaire à prendre hors de son contexte

Plus de commentaires pris hors de contexte (sur des millions de commentaires. Par exemple, l'utilisation de «petite chienne» était un type décrivant son propre pénis et une perte d'érection due à un dysfonctionnement érectile causé par la pornographie. chienne.

Plus de trolling de forums pleins de jeunes hommes, à la recherche de l'extrait hors contexte approprié à tweet:

-------

Le cyber-harcèlement se poursuit:

RealYBOP ment (en ne citant rien):

Il n'y a pas de traitement offert sur Nofap.
RealYBOP suggère que l'arrêt du porno «aggrave la situation des hommes». D'accord

---------

Terrifiant. RealYBOP prend des captures d'écran des présentations youtube de Rhodes. Il attaque également Kanye West pour avoir affirmé qu'il était accro au porno:

L'extrait ci-dessus est une affirmation fabriquée à partir d'un article de blog. Il ne cite rien. BS complète.

---------

RealYBOP demandant à Twitter de ne pas vérifier le compte Nofap.

Encore une fois, citant un blog, cela ne cite rien.

-------

Premièrement, ni la CIM-11 ni le DSM-5 de l'APA n'utilisent le terme « dépendance » pour décrire une addiction, qu'il s'agisse de dépendance au jeu, à l'héroïne, au tabac, etc. Ces deux manuels diagnostiques emploient le terme « trouble » plutôt que « dépendance » (par exemple, « trouble du jeu », « trouble lié à l'usage de nicotine », etc.). Ainsi, les diagnostics de « dépendance sexuelle » et de « dépendance à la pornographie » n'ont jamais pu être rejetés, car ils n'ont jamais fait l'objet d'une étude formelle dans les principaux manuels diagnostiques. En d'autres termes, il n'y aura jamais de diagnostic de « dépendance à la pornographie », tout comme il n'y en aura jamais de diagnostic de « dépendance à la méthamphétamine ». Cependant, les personnes présentant des signes et symptômes compatibles avec une « dépendance à la pornographie » ou une « dépendance à la méthamphétamine » peuvent être diagnostiquées selon les critères de la CIM-11.

Les sceptiques de la dépendance à la pornographie s'agitent car la dernière version du manuel diagnostique et médical de l'Organisation mondiale de la Santé, la Classification internationale des maladies (CIM-11), introduit un nouveau diagnostic pour ce que l'on appelle communément « dépendance à la pornographie » ou « dépendance sexuelle ». Il s'agit du « trouble du comportement sexuel compulsif » (TCSC). La première partie de cette critique approfondie met en lumière les erreurs de Prause concernant la CIM-11 : « Démystifier “ Pourquoi sommes-nous encore si inquiets de regarder du porno ?” » par Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018) . Pour une présentation exacte de la CIM-11, voir cet article récent de la Société pour la promotion de la santé sexuelle (SASH) : « Le comportement sexuel compulsif a été classé par l'Organisation mondiale de la Santé comme un trouble mental. »

---------

Plus du même BS:

Notez que RealYBOP ne fournit jamais un exemple d ’« information médicale frauduleuse ». Jamais.

------------

Tweetant le papier de Kris Taylor et le présentant sous un faux jour:

----------

Tweeter les mêmes extraits, encore une fois (le jeune homme décrit PIED)

------

Davis Ley, membre de RealYBOP, rejoint l'attaque:

--------

Au même moment, RealYBOP tweetait sur les discussions de «The Doctors», elle tweetait des mensonges sur des forums de récupération de contenu pornographique faisant la promotion de l'antisémitisme.

Soyons clairs : Nicole Prause et David Ley sont à l’origine de cette campagne de diffamation abjecte il y a des années . Jetez un œil à ces extraits d’une page recensant certaines des nombreuses attaques dont Nofap et d’autres ont été victimes :

-------------

RealYBOP tweete Madita Oeming, membre de RealYBOP, qui demande également à Twitter de supprimer la plateforme Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP continue: November 5th, 2019, il tweete un succès qui ne cite rien pour appuyer sa propagande.

RealYBOP publie malhonnêtement une capture d'écran d'une conversation provenant d'un forum totalement indépendant.

-------

David Ley, membre de RealYBOP ( qui est rémunéré par xHamster ), se joint à nouveau à la conversation :

Comme RealYBOP, Ley recherche sur Twitter un tweet étrange qu’il peut utiliser pour dénigrer NoFap et Alex Rhodes:

Ley n'a-t-il rien de mieux à faire?

L'interview dégoûtante et factuellement inexacte de David Ley attaquant nofap devient un tweet épinglé:

Cela conduit RealYBOP à tweeter NumbNutsNovember pour la 20e fois:

---------

RealYBOP Retweeting hit de Rolling Stone (de l'auteur qui place régulièrement des membres de RealYBOP dans ses articles):

Découvrez les fils de Nofap exposant la pièce à succès:

Étant donné une plate-forme dans cet article:

- Vice-président de PornHub
- Vice-président de xHamster
- Un mec avec une relation financière avec xHamster
- Un artiste / réalisateur porno
- Animateur d'un podcast sur le porno

Demandé un commentaire quelques heures à peine avant de publier sans avoir le temps de répondre:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

– NoFap (@NoFap) 9 novembre 2019

Nous avons reçu un courriel hier soir à 5h56 pour obtenir nos commentaires, après les heures de travail, et nous avons constaté que l'article avait déjà été publié à 9h02 ce matin avant même que nous puissions répondre. Nous avons finalement été cités, mais de façon très superficielle, car une tribune bien plus importante a été accordée aux dirigeants de sites pornographiques et aux acteurs du secteur. https://t.co/3DbSKBXWDE

– NoFap (@NoFap) 8 novembre 2019

-----------

RealYBOP surveille tout les tweets Nofap. Prise en charge claire de l'industrie du porno dans ce tweet:

Janvier-mars 2020: Prause incite à un article britannique diffamatoire dans le but de faire retirer la campagne de financement «Donor Box» d'Alex Rhodes

Cependant, son interlocuteur, le média SCRAM Media, a retiré son article diffamatoire , après avoir réalisé son erreur flagrante en reproduisant des éléments qui lui avaient été fournis par Prause.

David Ley et RealYBOP font équipe pour diffuser la pièce à succès factuellement inexacte, avec RealYBOP taguant DonorBox et son PDG (peu soucieux d'ajouter à la poursuite en diffamation simultanée de Rhodes contre elle):

Dans un geste juridiquement périlleux, RealYBOP retweete l'article diffamatoire SCRAM:

Prause a persuadé le média de publier la fausse information selon laquelle elle aurait reçu des menaces de mort de la part de membres de l'extrême droite après le lancement de la campagne de financement participatif de Rhodes . Comble de l'ironie, Prause a commencé à tweeter cette allégation mensongère 20 minutes avant le début de la campagne . Celle-ci ayant été légèrement retardée, elle s'est précipitée sur le sujet en se basant sur l'heure de lancement annoncée en ligne par Rhodes.

C'est ainsi que Prause a revendiqué les premières menaces de mort à 7h50, et encore une autre menace de mort quatre minutes plus tard (le tout avant que NoFap ne commence son crowdfund):

NoFap annonce sa campagne de financement participatif à 8h12 (20 minutes plus tard) :

À noter également que Prause ne fournit jamais de captures d'écran des menaces de mort qu'elle prétend avoir reçues. (C'est une menteuse compulsive. )

L'article de SCRAM contenait d'autres informations manifestement diffamatoires et erronées, également fournies par Prause. Par exemple, il affirmait que Rhodes l'avait poursuivie en justice parce que ses « recherches équivalaient à de la diffamation ». C'est absurde. Rhodes l'a poursuivie en justice en raison de sa campagne de diffamation et de harcèlement dont il était victime, ainsi que NoFap . Aucune de ses affirmations ne remet en cause ses recherches (bien que de nombreux articles évalués par des pairs aient laissé entendre qu'elle avait mal interprété la portée de ses recherches et que ses conclusions corroboraient la présence d'une addiction chez ses sujets).

Elle a également affirmé que Rhodes avait tenu des propos misogynes et que ses fans avaient tenté de pirater son compte Facebook et sa messagerie, sans aucun soutien de sa part . L'article de SCRAM indiquait qu'elle « pense être harcelée et que son adresse [domicile] a été publiée en ligne ».

Cette dernière affirmation est particulièrement difficile à prendre au sérieux, car elle a déclaré publiquement ne jamais publier son adresse personnelle en ligne. Or, Prause elle-même a publié plusieurs fausses adresses, dont une utilisée pour la demande d'enregistrement de marque frauduleuse qu'elle a déposée dans le but illicite de s'approprier l'URL de ce site web ! Ces adresses sont facilement vérifiables. Inutile de dépenser un timbre : toute correspondance vous sera retournée avec la mention « destinataire inconnu » (comme ce fut le cas pour la mise en demeure envoyée par l'avocat de YBOP pour contrefaçon de marque par Prause ).

SCRAM cite les propos dédaigneux de Prause concernant la plainte de Rhodes, mais n'a pas cherché à recueillir la version de Rhodes. Enfin, SCRAM avance l'argument très douteux selon lequel, puisque Prause affirme n'avoir aucun lien avec l'industrie pornographique (malgré des images et de nombreuses autres preuves du contraire), la campagne de financement participatif de Rhodes pour sa plainte contre Prause serait frauduleuse. Vraiment ?

En plus de cet abus flagrant de leur plume journalistique, l'équipe de SCRAM a supprimé les commentaires sous l'article lorsque les lecteurs ont tenté de contrer les déclarations mensongères et trompeuses de Prause/SCRAM par des preuves concrètes.

Voilà pour un journalisme responsable.

Peu après la publication de l'article de SCRAM, désormais supprimé, et son partage sur Twitter par RealYBOP, Alex Rhodes a déposé une plainte modifiée contre Nicole Prause . Dans cette nouvelle plainte, l'article de ScramNews est ajouté comme nouvel acte de diffamation.

L'article diffamatoire de SCRAM est maintenant une pièce à conviction dans le procès en diffamation de Rhodes – Pièce n° 14 : Article diffamatoire et factuellement inexact de SCRAM, prétendument placé par Prause (3 pages).

MISE À JOUR : Le 23 mars 2020, Alex Rhodes a déposé son opposition à la requête en irrecevabilité de Prause. Vous trouverez ci-joint les trois documents déposés auprès du tribunal (fichiers PDF).

Les nouveaux dossiers de Rhodes contiennent plus d'informations sur la main de Prause dans la pièce à succès de ScramNews, y compris Rhodes engageant un cabinet d'avocats britannique pour poursuivre ScramNews et les 2 auteurs pour diffamation.

Pas étonnant que SCRAM ait supprimé l'article.

21 février 2020: @BrainOnPorn (Prause) harcèle l'auteur de "NoFap ne fera pas de vous un nazi: pourquoi les MSM ne peuvent pas maîtriser les militants anti-masturbation d'Internet" (en diffamant Nofap & Wilson)

Un article dénonçant les récentes attaques contre NoFap et Alex Rhodes comme n'étant rien de plus que de la propagande sans fondement a été publié le 21 février 2020 : : NoFap ne fera pas de vous un nazi : pourquoi les médias traditionnels n'arrivent pas à maîtriser les activistes anti-masturbation sur Internet.

La plupart des articles diffamatoires contre NoFap mettent en scène des membres de l'industrie pornographique ou leurs alliés, comme Prause et David Ley, voire les deux. Comme expliqué dans plusieurs autres sections, Ley et Prause ont inventé et diffusé nombre des mensonges avancés dans ces articles.

Bien que la plainte modifiée d'Alex Rhodes contre Prause mentionne également le compte Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) pour diffamation, RealYBOP continue de s'en prendre à Alex Rhodes et à NoFap (les harceleurs ne peuvent s'empêcher de harceler, même face à des poursuites judiciaires de plusieurs millions de dollars). Ci-dessous, vous trouverez une série de sept tweets haineux publiés par RealYBOP en réponse au tweet de l'auteur concernant son article :

Le dernier tweet de la série ci-dessus est un mensonge et constitue une diffamation en soi (voir section suivante).

Quelques jours plus tard, RealYBOP attaque et diffame l'auteur l'accusant d'avoir accepté un pot-de-vin!

C'est de la diffamation.

Février / mars 2020: Prause rapporte (apparemment) Alex Rhodes au Pennsylvania Board of Psychology pour avoir pratiqué la psychologie sans licence parce que CNN l'a filmé en groupe avec d'autres jeunes hommes, tous parlant des effets du porno.

Un signalement malveillant a été déposé le 1er octobre 2020, le lendemain du tweet de RealYBOP encourageant d'autres personnes à signaler Alex Rhodes à l'ordre des psychologues de Pennsylvanie.

Cependant, les documents judiciaires révèlent que Rhodes n'a été informée de son existence qu'en février 2020. Les extraits suivants sont extraits des pages 8 à 10 des documents déposés par Alex Rhodes le 23 mars 2020 en opposition à la requête en annulation de Prause. PDF des 3 actes de procédure:

Extrait des pages 8 à 10 de la Déclaration d'Alex Rhodes :

38) Le 25 février 2020, j'ai été contacté par le Département d'État de Pennsylvanie concernant une plainte reçue par le Pennsylvania Board of Psychology contre moi pour la pratique non autorisée de la psychologie. Ils ont communiqué par courrier électronique, courrier postal et courrier postal certifié. Voir pièce L.

39) Bien que le Bureau of Enforcement and Investigation du Département d'État de Pennsylvanie ne puisse pas me fournir d'informations sur la personne qui a soumis le rapport, cela correspond au modèle des actions du défendeur Prause envers de nombreuses personnes dans mon domaine.

40) Ce rapport a été déposé le 01 octobre 2019, au lendemain d'un compte Twitter censé être géré par le défendeur Prause, @BrainOnPorn, tweeté à propos de me signaler au State Board en réponse à mon apparition sur «This is Life» avec Lisa Ling, qui a été tourné en Pennsylvanie. La publication Twitter de l'accusé Prause a répondu à une photo publiée par Lisa Ling, sous-titrée: «Ces gars étaient si courageux de partager comment l'exposition au porno à un jeune âge - certains avaient 8 ans - a affecté leur esprit, leur corps, leur apparence les femmes (et les hommes) et comment ils perçoivent le sexe et les relations. #ThisIsLife DIMANCHE 10H @cnnorigseries »Voir pièce M.

41) La publication Twitter de l'accusé Prause a déclaré: «Cool, vous allez donc publier la licence de Rhodes pour fournir de tels traitements de santé mentale sous forme de lien ici, non? Droite? Attendez, il n'a AUCUNE formation? Et PAS de licence? Yikes, devrait-il être signalé pour avoir pratiqué sans licence? » Le message Twitter de l'accusé Prause lié aux instructions du site Web du Département d'État de Pennsylvanie sur la façon de déposer une plainte. Ex. M.

42) Mon apparition dans «This is Life» était uniquement une discussion sur la dépendance à la pornographie et n'indiquait nullement que j'offrais des services de psychologie ou de conseil à quiconque. En fait, l'émission a montré très clairement que la thérapie n'était pas fournie, mais que nous hébergions une table ronde sur le porno. Lisa Ling a clairement déclaré au début de l'épisode: «Alex n'est pas un thérapeute. C'est un collègue toxicomane qui a lutté pendant près des deux tiers de sa vie. » Avant le tournage de l'épisode, tous les participants ont reçu un e-mail: «Notez qu'il s'agit simplement d'un événement pour discuter de la dépendance à la pornographie entre pairs, et non d'un traitement réel de la dépendance à la pornographie, pas de conseils médicaux, ni de soins de santé ou de soins de santé mentale. Nous encourageons fortement tout le monde à envisager de consulter un thérapeute spécialisé dans la dépendance au porno. NoFap a publié des conseils sur cette page: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Si vous souhaitez être référé ou si vous vous demandez si vous devez contacter un thérapeute, veuillez nous le faire savoir en personne ou par e-mail et nous pouvons vous mettre en contact avec un thérapeute local qui peut vous aider. » Voir pièce N.

43) Ni moi, ni mon entreprise, n'avons jamais prétendu offrir des services de psychologie ou de conseil, et je l'ai clairement expliqué sur le site Web.

44) L'accord d'utilisation du site Web stipule clairement que «NoFap n'est pas un fournisseur de soins de santé mentale. On ne peut pas attendre des membres de l'équipe de NoFap qu'ils soient formés ou qualifiés pour donner des conseils en santé mentale ou tout autre type de soins de santé mentale. » Des sujets similaires sont clarifiés à plusieurs reprises dans l'accord d'utilisation. Voir les clauses du contrat d'utilisation sélectionnées, jointes comme pièce O.

45) Le lundi 16 mars 2020, l'enquêteur m'a dit que bien qu'ils ne puissent pas me fournir une copie papier du rapport en raison des politiques du Département d'État de Pennsylvanie, le rapport a déclaré que je «facturais aux résidents de la Pennsylvanie des traitements pour les troubles compulsifs». comportement sexuel »et que je« n'ai aucune formation appropriée et aucun permis »pour le faire. La plainte indique également que «j'ai décrit ses soins prodigués le dimanche [sic] de CNN à Lisa Ling».

46) Je n'ai jamais pratiqué ou prétendu pratiquer la psychologie ou fournir des traitements de santé mentale aux résidents de Pennsylvanie sans le permis approprié pour le faire.

47) Les allégations contenues dans la plainte du Pennsylvania State Board of Psychology sont des fabrications complètes conçues pour me harceler et me diffamer.

48) L'enquêteur m'a dit que le Bureau of Enforcement and Investigation du Département d'État de Pennsylvanie est obligé d'enquêter sur toutes les plaintes, qu'elles soient frivoles ou non. En tant que tel, je suis maintenant au milieu d'un processus d'enquête obligatoire, qui a été stressant et chronophage.

49) De plus, j'ai été obligé d'engager un autre cabinet d'avocats qui se spécialise dans la défense de permis d'exercice professionnel et j'engage des frais juridiques importants pour traiter ces allégations complètement sans fondement.

La partie émergée de l'iceberg – De nombreuses victimes des reportages malveillants et de l'utilisation abusive des procédures par Nicole Prause.

Juin 2020: L'ancienne star du porno Jenna Jameson réprimande RealYBOP pour avoir créé une capture d'écran décrivant faussement Jameson comme critiquant NoFap (Jameson appelle RealYBOP «Shady as f ** k»).

Nous avons d'abord la capture d'écran falsifiée de RealYBOP qui donne l'impression que Jameson répondait à @NoFap (Jameson est un fan et un adepte de NoFap):

Voici le vrai tweet :

J'expose RealYBOP comme menteur, ET Jenna Jameson me répond en appelant @BrainOnPorn «shady af»:

«Shady af» a raison.

Bien qu'elle soit poursuivie en diffamation par Alex Rhodes, RealYBOP publie un tweet ciblant Rhodes , affirmant faussement qu'il était un « acteur raté ». En réalité, Alex a été figurant sur le tournage d'un film avec Tom Cruise. Sa « célébrité » est due à une mauvaise blague. Alex n'a jamais aspiré à être acteur. RealYBOP est une menteuse.

Furieuse d'avoir été démasquée comme menteuse et qualifiée de « scandaleuse au possible » par Jenna Jameson, RealYBOP persiste dans ses mensonges flagrants , tout en ajoutant de nouvelles accusations de diffamation (pas étonnant qu'elle change d'avocat à tout-va : son quatrième cabinet dans l'affaire Hilton et son deuxième dans l'affaire Rhodes). À noter que RealYBOP tweete une diapositive de son allié xHamster (qui rémunère d'autres membres de RealYBOP pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes ). Tout ce que dit RealYBOP est faux – sans surprise.

En plus d'être une propagande fabriquée de toutes pièces par xHamster, cette « diapositive » ne mentionne pas Nofap . Une tactique typique de RealYBOP : publier des contenus qui contredisent ses propres affirmations.

Les affirmations de RealYBOP selon lesquelles il aurait reçu des menaces de mort sont également fabriquées de toutes pièces. RealYBOP n'a jamais produit un seul exemple de menace de mort - et certainement aucun des gens auxquels Prause fait allusion comme la menaçant.

À partir d'août 2020: Six nouveaux comptes (probablement des sockpuppets de Prause) modifient le Page Wikipédia Nofap, entrer de nombreux mensonges récemment tweetés par Prause et son alias @BrainOnPorn

Prause a une longue histoire de création de faux comptes pour insérer de la propagande et des mensonges dans les pages Wikipédia relatives à la pornographie ( Lutte contre la nouvelle drogue , NoFap , Dépendance à la pornographie , Effets de la pornographie , MDPI , etc.). Ce n'est que la partie émergée de l'iceberg des manipulations de Prause sur Wikipédia :

Une encyclopédie serait nécessaire pour documenter l'activité odieuse des nombreux alias Wikipédia de Prause (sockpuppets):

Les six pseudonymes en gras dans la liste ci-dessus semblent être les derniers comptes fictifs utilisés par Prause pour insérer les modifications suivantes sur la page Wikipédia de Nofap. Ces modifications sont surlignées en jaune. Point important : j’ai souligné le nom de l’éditeur Wikipédia Tgeorgescu , car il est le principal responsable de la protection des modifications de Nicole Prause contre la suppression. Ils agissent de concert pour diffamer et diffuser des informations fausses et trompeuses sur plusieurs pages Wikipédia (Nofap, FTND, Dépendance à la pornographie, Effets de la pornographie, Dépendance sexuelle, etc.).

Ci-dessous, je donne quelques exemples des modifications de ses sockpuppets sur la page Nofap:

----------

L'auteur sociologue a sélectionné une poignée de vidéos YouTube issues d'une brève recherche «nofap». Sans blague. Puis elle a extrait quelques lignes pour soutenir son programme. Elle n'a PAS évalué Nofap ou ses membres. Nez sans valeur:

En cas de doute, voici le tweet de RealYBOP sur le papier que personne d'autre n'a pu trouver:

-----------

Trois gros mensonges des sockpuppets de Prauses:

1) La lettre d'excuses de Roland Imhoff ne mentionnait aucune menace juridique, car il n'y en avait aucune . Voici sa lettre d'excuses : « Les raisons pour lesquelles les hommes s'abstiennent de se masturber ne reflètent peut-être pas les convictions des sites web de réinitialisation » . Il y est indiqué qu'aucun des participants n'était membre de NoFap (Imhoff avait donné l'impression, à tort, dans son étude initiale que les participants appartenaient à NoFap).

Tout comme elle l'a fait sur Wikipedia, Prause affirme à tort que l'étude Imhoff a rassemblé des sujets de NoFap. À ce jour, Prause / RealYBOP continue de tweeter que l'étude d'Imhoff portait sur les membres de NoFap.

2) Scram News : Tout est mensonge de Prause. Premièrement, Scram était financé par des fonds importants et représenté par un cabinet d'avocats. Deuxièmement, Prause omet de mentionner qu'elle a fourni à ScramNews un tissu de mensonges concernant Alex et NoFap, ce qui a conduit au procès. Troisièmement, et c'est un fait majeur, les mensonges de Prause ont entraîné la faillite de ScramNews . Article complet ici : Le média ScramNews contraint de présenter des excuses et de verser d'importants dommages et intérêts pour avoir publié les mensonges de Nicole Prause concernant Alex Rhodes et NoFap.

3) Elle affirme avoir reçu des menaces de poursuites judiciaires de la part de NoFap, mais le lien ne le confirme pas . Il contient seulement quelques tweets de NoFap se plaignant que des contributeurs aux visées politiques contrôlent Wikipédia.

-----------

Mensonge: Personne n'a été menacé et il n'y a aucune preuve de cela dans le lien cité.

----------

La citation est tirée du nouveau livre d'Alan McKee, membre de RealYBOP. McKee affirme, sans preuve valable, que NoFap s'en prend violemment aux « femmes scientifiques ». Cette affirmation provient manifestement de Prause , or c'est bien Prause qui est à l'origine de ces attaques et de ces diffamations contre Alex Rhodes de NoFap, ainsi que contre de nombreuses autres personnes.

Quelques jours plus tôt, RealYBOP a tweeté les mensonges qu'elle a nourris à Alan Mckee (et plus tard placés sur Wikipedia).

Comment la propagande est fabriquée.

---------------

Citant l'article dont l'auteur a écouté quelques vidéos YouTube aléatoires mentionnant NoFap et a tiré de vastes conclusions sur ceux qui abandonnent le porno.

Encore une fois, Prause en tant que RealYBOP tweetant le document qu'elle a ensuite édité sur Wikipedia. Le tweet n'est que mensonge. Il n'y avait rien dans le journal sur la misogynie ou l'homosexualité. Elle a mentionné mon discours TEDx au passage. C'est ça.

Quoi qu'il en soit, l'article était un désordre décousu d'un sociologue axé sur l'agenda qui a soigneusement sélectionné quelques commentaires reddit et des vidéos YouTube pour soutenir son objectif présélectionné de dénigrer les hommes en rétablissement.

---------

Ici, quelqu'un cite l'article mensonger de VICE mettant en scène Prause, David Ley, ainsi que des représentants de Pornhub et de Xhamster. (Note : David Ley collabore désormais avec Xhamster pour promouvoir ses sites web et Pornhub a été le premier compte à retweeter le tweet initial de RealYBOP .)

Très chaleureux. Voir « Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno ? »

--------------

L'article diffamatoire truffé d'erreurs de Brian Watson a été abordé dans cette section : août 2020 : RealYourBrainOnPorn (Prause) publie des mensonges tirés de l'article diffamatoire de Brian Watson. Prause intègre ensuite les contrevérités de Watson à la page Wikipédia consacrée à Nofap.

RealYBOP a tweeté cette citation diffamatoire au moins 20 fois sur une période de 3 semaines.

---------

Cite à nouveau Brian Watson, diplômé de Kinsey, mais c'est un mensonge. NoFap n'a jamais sollicité ni reçu de financement de «groupes religieux».

L'article de Watson est plein de fabrications et ses citations ne disent pas ce qu'il prétend faire. Il s'agit d'un cas de fraude académique, pur et simple.

---------

Plus de mensonges de la diatribe remplie d'erreurs de Brian Watson. Dans cette rumeur, Watson prétend à tort que la poursuite en diffamation d'Alex Rhodes contre Nicole Prause est en grande partie financée par le NCOSE et l'Église mormone.

--------

Encore des mensonges. Le faux compte de Prause prétend que NoFap a menacé de poursuivre The Spectator en justice . Or, si The Spectator a relayé les mensonges inventés par Prause, NoFap n'a jamais proféré de telles menaces. Vous pouvez lire ici la lettre de NoFap et l'accord du rédacteur en chef pour rectifier les erreurs des auteurs : https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause et RealYBOP ont tweeté à plusieurs reprises qu'Alex Rhodes et NoFap étaient liés (ou que NoFap était soutenu par les Proud Boys). Il s'agit d'un des cas de diffamation décrits dans la plainte déposée par Rhodes contre Prause : Poursuite en diffamation du fondateur de NoFap, Alexander Rhodes, contre Nicole Prause / Liberos.

Bien que son compte odieux @BrainOnPorn ait été suspendu une semaine pour harcèlement, Nikky a créé un nouveau faux compte pour y diffuser de fausses informations – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Juste après la suspension définitive du compte Twitter de Prause (@BrainOnPorn), un compte de propagande pour l'industrie pornographique, pour harcèlement et abus ciblés, elle a créé un cinquième faux compte afin d' y diffuser davantage de propagande – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 décembre 2020 : Un autre compte probablement utilisé par un faux compte de Prause modifie Nofap – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

La modification insère une citation hors contexte :

Août 2020: Les messages de RealYourBrainOnPorn (Prause) proviennent de la pièce à succès remplie d'erreurs de Brian Watson, puis les modifie dans la page Wikipédia de Nofap

Brian Watson, diplômé de Kinsey, bibliothécaire et proche allié de Prause, a publié un article à charge truffé d'erreurs, dont RealYBOP a repris des extraits comme s'il s'agissait de faits avérés. RealYBOP (Prause) a également créé de faux comptes Wikipédia pour y intégrer les mensonges de Watson sur la page Wikipédia consacrée à Nofap.

Présentation de l'article de Watson:

Watson me diffame, ment sur YBOP et les recherches qui y sont présentées (tout comme RealYBOP l'a fait):

RÉALITÉ : Je vais me concentrer principalement sur les informations erronées de l'article me concernant et concernant mon site web www.yourbrainonporn.com (YBOP), mais je pense qu'une correction plus large s'impose (une rétractation, en fait).

Watson omet de mentionner que je suis l'auteur et le co-auteur de deux articles évalués par des pairs, ni que j'ai enseigné l'anatomie et la physiologie pendant vingt ans. Il ne mentionne pas non plus que je suis l'auteur d'un best-seller, riche en recherches évaluées par des pairs et approuvé par des experts : « Votre cerveau sous l'emprise du porno : la pornographie sur Internet et les nouvelles sciences de l'addiction » . Par ailleurs, l'intégralité des bénéfices de mon livre est reversée à une association caritative, ce qui réfute l'affirmation de Watson selon laquelle toutes les personnes qu'il cite diffusent des informations sur les risques potentiels de la pornographie numérique dans un but lucratif.

Au lieu des informations ci-dessus me concernant, Watson se livre à des attaques personnelles , prétendant les étayer par quatre citations : trois articles de vulgarisation et un bref commentaire. Aucun de ces quatre articles ne mentionne mon nom, mon site web YBOP, ni les recherches approfondies qui y sont menées . Preuve de la partialité flagrante de Watson , deux de ces articles sont écrits par David Ley, un militant pro-pornographie qui collabore actuellement avec le géant du porno xHamster pour promouvoir son site et ses services « Stripchat ».

Watson semble faire référence à la fois à Fight The New Drug (FTND) et à YBOP lorsqu'il affirme :

Un examen plus approfondi révèle cependant que ces groupes exploitent le manque de culture informationnelle perçu par le grand public. Les affirmations et les études citées sont, le plus souvent, mal conçues, financées de manière suspecte, trompeuses, mal étayées, voire tout simplement fausses ( Ley 2018 ; Oeming 2018 ; Bradley et al. 2016 ; Mialon et al. 2012 ; Wéry et al. 2016 ; Wilt et al. 2016) . Tout bibliothécaire formé à l’évaluation des ressources documentaires identifierait immédiatement les problèmes liés à ces sources : nombre des revues citées présentent des titres suspects, ne sont plus publiées ou ont été financées par les organisations mentionnées dans cet article.

Or, ni Watson ni les références citées ne fournissent le moindre exemple d'études « suspectes » ou « trompeuses » publiées sur FTND ou YBOP. Comme indiqué précédemment, aucune des six citations de Watson ne me concerne ni ne concerne YBOP. Fidèle à son approche négligente , quatre de ces six citations n'ont absolument aucun rapport avec ses affirmations. Il s'agit là d'une fraude académique.

La pratique consistant à citer des articles qui ne sont pas pertinents ou qui ne soutiennent pas des affirmations est trompeuse et ne fait pas progresser la compréhension scientifique ou publique. D'autres articles ont été retirés pour moins cher.

En réalité, mon site recense plus de 1 000 études portant directement sur la consommation de pornographie. Cette page classe un grand nombre de ces études en catégories pertinentes : Recherches pertinentes . Par exemple, cette liste comprend 270 études sur les adolescents et la consommation de pornographie (ainsi que 16 synthèses de la littérature) – toutes faisant état d’effets négatifs liés à cette consommation. Les affirmations non étayées de Watson laisseraient croire au lecteur que ces 270 études sont toutes « frauduleuses », alors qu’en réalité, cette liste représente la majeure partie des recherches menées dans ce domaine par des auteurs reconnus.

Par ailleurs, prenons en compte la liste de YBOP recensant toutes les études neurologiques publiées sur les consommateurs de pornographie . Bien que les 53 études présentent des résultats cohérents avec le modèle de l'addiction, les affirmations de Watson , mal sourcées, pourraient laisser croire que ces 53 études sont erronées ou hautement suspectes. À quel moment une recherche bâclée bascule-t-elle dans une propagande inquiétante ?

Considérons la liste de YBOP recensant plus de 110 études établissant un lien entre la consommation de pornographie, voire la dépendance à la pornographie, et les dysfonctionnements sexuels, ainsi qu'une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle . Plusieurs de ces études sont longitudinales ou expérimentales. Watson , qui qualifie de « pseudo-science » l'avertissement de YBOP selon lequel la pornographie en ligne serait à l'origine de troubles de l'érection chez certains utilisateurs, omet de préciser que la quasi-totalité des études quantitatives menées auprès d'hommes démontrent qu'une consommation accrue de pornographie est associée à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. De nombreux articles scientifiques et des experts reconnus ont exprimé leurs inquiétudes quant à la consommation excessive de pornographie en ligne et ses liens avec les dysfonctionnements sexuels. D'autres exemples pourraient être fournis.

En parcourant rapidement le reste de l'article de Watson , les lecteurs avertis remarqueront plusieurs autres affirmations trompeuses, voire erronées. Par exemple, Watson a déclaré à tort que Fight The New Drug était propriétaire de Nofap LLC. Une telle déclaration mensongère pourrait-elle exposer cette revue imprudente à des poursuites pour diffamation ou autres de la part de ces deux entreprises ? La revue pourrait-elle envisager de se rétracter, car il s'agit apparemment d'un article insuffisamment étayé et d'une attaque à peine voilée contre des groupes et des personnes avec lesquels Watson est en désaccord sur le plan idéologique ?

Sous un pseudonyme, Prause a ensuite intégré la propagande naissante de Brian Watson à la page Wikipédia de NoFap (je ne suis pas affilié à NoFap) :

La citation n° 9 est l’article de Brian Watson . Les deux derniers faux comptes de Prause ont ensuite inséré les inepties de Watson :

On suppose que Prause, sous de faux noms, a inséré dans la page Wikipédia de Nofap les mêmes mensonges que RealYBOP/Prause a tweetés à cinq reprises la semaine dernière. (Les visiteurs de Wikipédia verront également « Tgeorgescu », un contributeur de longue date qui défend avec vigueur et sans vergogne les modifications malveillantes apportées par les faux comptes de Prause.)

RealYBOP crée ici une diapositive citant Brian Watson, en la tweetant plusieurs fois:

Par exemple :

Logic a giflé? Vous êtes le juge. Voici mon tweet commentant l'étude de Sam Perry, membre de RealYBOP:

Un autre tweet mettant en vedette la diffamation de Brian Watson:

Et un autre:

Hilarant. NoFap et YBOP sont «bien financés»…. tout comme l'industrie du porno, non? LOL. Anti-discours dites-vous?

Les tribunaux sont en désaccord. La Cour supérieure du comté de Los Angeles a statué que la tentative malveillante de Prause d'obtenir une ordonnance restrictive à mon encontre constituait une « poursuite-bâillon » abusive et illégale . La Cour a constaté que Prause avait abusé de la procédure d'ordonnance restrictive pour me réduire au silence et porter atteinte à son droit à la liberté d'expression. De par la loi, cette décision oblige Prause à prendre en charge mes frais d'avocat.

RealYBOP publie plus de propagande et de mensonges de Brian Watson:

7 août 2020 : Un autre tweet, contenant un mensonge flagrant, pourrait justifier des poursuites judiciaires de la part d’Alex Rhodes ou de FightTheNewDrug. Entre autres inexactitudes, Watson affirme à tort que Nofap.com appartient à FightTheNewDrug.

----------------------

J'ai envoyé ce qui suit à l'éditeur du journal. Brian Watson se livre à une fraude académique (comme décrit dans cet e-mail):

Monsieur le rédacteur,

Je suis profondément préoccupé par les nombreuses inexactitudes de cet article récent , dont certaines sont énumérées ci-dessous. Malheureusement, le domaine des études sur la pornographie est terriblement polarisé, et il est facile, tant pour les auteurs que pour les relecteurs, de laisser les préjugés l'emporter sur la raison. J'ignore qui a relu cet article pour votre revue, mais compte tenu des nombreuses erreurs et citations inappropriées qu'il contient, je crains que cette polarisation n'ait influencé le processus de rédaction et d'évaluation.

Je me concentrerai principalement sur les informations erronées contenues dans l'article à mon sujet et au sujet de mon site web www.yourbrainonporn.com (YBOP), mais je pense qu'une correction plus large s'impose.

Watson omet de mentionner que je suis l'auteur et le co-auteur de deux articles évalués par des pairs, ni que j'ai enseigné l'anatomie et la physiologie pendant vingt ans. Il ne mentionne pas non plus que je suis l'auteur d'un best-seller, riche en recherches évaluées par des pairs : « Votre cerveau sous l'emprise du porno : la pornographie sur Internet et les nouvelles sciences de l'addiction » . Par ailleurs, l'intégralité des bénéfices de mon livre est reversée à une association caritative, ce qui réfute l'affirmation de Watson selon laquelle toutes les personnes qu'il cite diffuseraient des informations sur les risques potentiels de la pornographie numérique dans un but lucratif.

Au lieu des informations ci-dessus me concernant, Watson se livre à des attaques personnelles , prétendant les étayer par quatre citations : trois articles de vulgarisation et un bref commentaire. Aucun de ces quatre articles ne mentionne mon nom, mon site web YBOP, ni les recherches approfondies qui y sont menées . Preuve de la partialité flagrante de Watson , deux de ces articles sont écrits par David Ley, un défenseur de la pornographie qui collabore actuellement avec le géant du porno xHamster pour promouvoir son site et ses services « Stripchat ».

Watson semble faire référence à la fois à Fight The New Drug (FTND) et à YBOP lorsqu'il affirme :

Rien de plus qu'un examen superficiel, cependant, révèle que les groupes jouent dans l'analphabétisme de l'information perçu par le grand public. Les affirmations et études citées sont, le plus souvent, mal conçues, financées de manière suspecte, trompeuses, incorrectement dérivées ou tout simplement fausses (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al.2016; Mialon et al.2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al.2016). Les problèmes liés aux sources seraient immédiatement évidents pour tout bibliothécaire formé à l'évaluation des ressources: de nombreuses revues référencées ont un titre suspect, ne sont plus actives ou ont été financées par les organisations mentionnées dans cet article.

Pourtant, ni Watson ni les références citées ne fournissent un seul exemple d'études « suspectes » ou « trompeuses » publiées sur FTND ou YBOP. Comme indiqué précédemment, aucune des six citations de Watson ne me concerne ni ne concerne YBOP. Fidèle à son approche négligente , quatre de ces six citations n'ont absolument aucun rapport avec ses affirmations.

La pratique consistant à citer des articles qui ne sont pas pertinents ou qui ne soutiennent pas des affirmations est inquiétante, trompeuse et ne fait pas progresser la compréhension scientifique ou publique.

En réalité, mon site recense plus de 1 000 études portant directement sur la consommation de pornographie. Cette page classe un grand nombre de ces études en catégories pertinentes : Recherches pertinentes . Par exemple, cette liste comprend 270 études sur les adolescents et la consommation de pornographie (ainsi que 16 synthèses de la littérature) – toutes faisant état d’effets négatifs liés à cette consommation. Les affirmations non étayées de Watson laisseraient croire au lecteur que ces 270 études sont toutes « frauduleuses », alors qu’en réalité, cette liste représente la majeure partie des recherches menées dans ce domaine par des auteurs reconnus.

Par ailleurs, prenons en compte la liste de YBOP recensant toutes les études neurologiques publiées sur les consommateurs de pornographie . Bien que les 52 études présentent des résultats cohérents avec le modèle de l'addiction, les affirmations de Watson , mal sourcées, pourraient laisser croire que ces 52 études sont erronées ou hautement suspectes. À quel moment une recherche bâclée bascule-t-elle dans une propagande inquiétante ?

Considérons la liste de YBOP, qui recense plus de 110 études établissant un lien entre la consommation de pornographie, voire la dépendance à la pornographie, et les dysfonctionnements sexuels, ainsi qu'une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle . Plusieurs de ces études sont longitudinales ou expérimentales. Watson , qui qualifie de « pseudo-science » l'avertissement de YBOP selon lequel la pornographie en ligne provoque des troubles de l'érection chez certains utilisateurs, omet de préciser que la quasi-totalité des études quantitatives menées auprès d'hommes démontrent qu'une consommation accrue de pornographie est associée à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. De nombreux articles scientifiques et des experts reconnus ont exprimé leurs inquiétudes quant à la consommation excessive de pornographie en ligne et ses conséquences sur les dysfonctionnements sexuels. D'autres exemples pourraient être fournis.

En parcourant rapidement le reste de l'article de Watson , j'ai relevé plusieurs autres affirmations trompeuses, voire erronées. Par exemple, Watson a déclaré à tort que Fight The New Drug était propriétaire de Nofap LLC. Une telle déclaration mensongère pourrait-elle exposer votre revue à des poursuites pour diffamation ou autres actions en justice de la part de ces deux entreprises ?

Veuillez noter que l’article de Watson est déjà utilisé comme outil de propagande par le compte Twitter pro-pornographie Realyourbrainonporn.

Pourriez-vous envisager de retirer cet article qui semble insuffisamment étayé et qui constitue une attaque à peine voilée contre des groupes et des personnes avec lesquels Watson est en désaccord sur le plan idéologique ? À tout le moins, j’espère que vous exigerez que le Dr Watson contacte toutes les personnes mentionnées dans l’article afin de corriger les nombreuses erreurs, pour le bénéfice de vos lecteurs.

Je suis dans l'attente de votre réponse.

Très cordialement,

--------------------------

MISES À JOUR:

Août 2020: Prause déclare faillite pour échapper à sa responsabilité 3 poursuites en diffamation non encore jugées (Hilton, Rhodes, Minc).

Comme indiqué précédemment, le 6 août 2020, la Cour supérieure de Californie a rejeté la demande d'ordonnance restrictive abusive de Prause à mon encontre et a fait droit à ma requête anti-SLAPP . Conformément à la loi, cette décision impliquait que Prause serait tenue de payer mes honoraires d'avocat (environ 40 000 $) dès que le juge aurait validé le montant exact de la dette. Une semaine plus tard environ, Prause et son collègue Greg Siegle devaient témoigner dans le cadre du procès en diffamation intenté par Alex Rhodes contre Prause. Par ailleurs, Twitter avait reçu une assignation et s'apprêtait à communiquer à Rhodes l'identité du compte Twitter @BrainOnPorn (apparemment le lieu où Prause avait publié ses propos diffamatoires les plus virulents).

Le 18 août 2020, la veille de la première déposition, Prause a déposé une demande de mise en faillite . Elle a agi ainsi pour éviter de me régler les honoraires d'avocat qu'elle m'avait dus et pour tenter d'échapper à sa responsabilité dans les trois affaires de diffamation intentées contre elle : Donald L. Hilton Jr c. Nicole Prause et Liberos LLC , affaire n° SA : 19-CV-00755-OLG ; Alexander Rhodes c. Nicole Prause et Liberos LLC , affaire n° 2 : 19-CV-01366-MPK ; et Aaron M. Minc, Esq c. Melissa A. Farmer et Nicole R. Prause , affaire n° CV-20-937026.

NOTE : J'ai créé cette section en décembre 2020, quatre mois après la déclaration de faillite de Prause. Prause ne m'a laissé aucun choix, puisqu'elle a affirmé sur Twitter que le fait de se soustraire à ses dettes d'avocat grâce à une faillite douteuse signifiait d'une manière ou d'une autre que ma victoire dans le cadre d'une action anti-SLAPP avait été « invalidée ». Le 4 décembre, elle a répondu à une discussion vieille de deux mois en semblant affirmer à tort que (1) les poursuites en diffamation contre Hilton et Rhodes avaient été rejetées, et que (2) ma victoire dans le cadre d'une action anti-SLAPP avait été annulée (ce qui est faux).

Ma victoire judiciaire est maintenue. Rien n'a été remis en cause : la demande frauduleuse d'ordonnance restrictive de Prause demeure rejetée (car sans fondement), tout comme ma décision anti-SLAPP. Prause a subi une cuisante défaite judiciaire, et cela reste inchangé.

Précisons que Prause n'était absolument pas insolvable . Elle avait simplement placé la majeure partie de ses actifs dans ses comptes de retraite (plus de 250 000 dollars) et déclaré une dette de consommation minime (moins de 3 000 $). Son allégation d'insolvabilité reposait presque entièrement sur les responsabilités potentielles liées aux poursuites en diffamation mentionnées ci-dessus (qui n'ont peut-être jamais été portées devant les tribunaux), auxquelles s'ajoutaient les quelque 40 000 $ qu'elle allait me devoir une fois le montant validé par le juge.

Pour obtenir l'« insolvabilité », les documents de faillite de Prause indiquaient faussement qu'elle me devait 100 000 $ (au lieu de 40 000 $) et que sa dette envers Hilton et Rhodes s'élevait à 150 000 $ (alors qu'elle ne leur devait encore rien). Mais qu'en est-il des frais de justice de Prause, me direz-vous ? Ne contribueraient-ils pas à sa faillite ? Apparemment, il n'y en a pas, puisque sa compagnie d'assurance prend en charge tous les frais juridiques liés aux poursuites en diffamation !

Les poursuites en diffamation n'ont coûté rien à Prause, tandis qu'Alex Rhodes Don Hilton a dépensé beaucoup d'argent pour convaincre des recours juridiques contre la diffamation et le harcèlement incessants de Prause. En somme, la dette réelle de Prause, y compris ce qu'elle me devait, était inférieure à 50 250 dollars, tandis que ses actifs financiers dépassaient largement les XNUMX XNUMX dollars. Sans contestation, la faillite permet à Prause d'échapper à la justice, de saigner ses victimes d'argent via les frais de justice et de continuer à les diffamer et à les harceler sans aucune limite ni conséquence.

Avec ses dépenses couvertes, Prause a traîné les costumes, tandis que Rhodes, Hilton & Minc ont dépensé de gros $$$. Ici, un juge réprimande Prause pour obfuscation et comportement dilatoire:

En plus de leurs coûts toujours croissants, Rhodes, Hilton et Minc s'opposent à Prause pour abandonner ses poursuites en diffamation. Normalement, les actions intentionnelles et malveillantes (comme le «règne de la terreur» imprudent de Prause qui détruit la vie des gens par la diffamation et des rapports sans fondement) ne peuvent être rejetées. Cependant, les juges peuvent parfois trouver le mauvais bout du bâton. Je suppose que c'est pourquoi il y a un processus d'appel.

Encore une fois, Prause a retardé la découverte et a induit tout le monde en erreur jusqu'à la veille de sa destitution, puis elle a fait faillite. Les documents légaux suivants de Hilton & Rhodes indiquent que Prause a déclaré faillite pour éviter d'être déposé et de remettre des documents. Que cache-t-elle?

Extrait du mémoire d'Alex Rhodes en opposition :

Extrait du mémoire d'opposition de Don Hilton :

On pourrait croire que la faillite aurait freiné les attaques diffamatoires et le harcèlement de Prause. Bien au contraire : les attaques diffamatoires et le harcèlement perpétrés sous son pseudonyme @BrainOnPorn ont explosé, ciblant Hilton, Rhodes, Wilson et d’autres personnes ayant déposé des déclarations sous serment dans le cadre des procès en diffamation intentés par Hilton et Rhodes. @BrainOnPorn a ainsi harcelé les parties concernées par ces procès avec jusqu’à 170 tweets diffamatoires et dénigrants par jour !

EN COURS: En réponse au procès en diffamation d'Alex Rhodes Nicole Prause et alias RealYBOP twitter diffamer et harceler Rhodes (s'ajoutant aux chefs de diffamation de Prause).

Le 11 novembre 2019, Alexander Rhodes a annoncé avoir porté plainte pour diffamation contre Nicole R Prause et Liberos LLC . Consultez le dossier judiciaire ici . Tweet de Nofap à ce sujet :

Il y a eu une campagne croissante de la part de l'industrie du porno et de ses amis pour diffamer et démanteler NoFap et son fondateur.

C'est comme si l'industrie de l'alcool essayait de vaincre les Alcooliques anonymes.

Nous avons déposé une plainte fédérale pour mettre fin au harcèlement. https://t.co/KG1wFy31vg

– NoFap (@NoFap) 11 novembre 2019

Consultez cette page pour accéder aux principaux documents judiciaires déposés par Alex Rhodes. Le deuxième tweet mentionné ci-dessus annonçait une levée de fonds pour soutenir la plainte fédérale déposée par le fondateur, Alexander Rhodes, contre Nicole Prause.

Nous ne serons plus réduits au silence par ceux qui sont habitués à l'industrie du porno.

Veuillez soutenir la plainte fédérale déposée par notre fondateur, Alexander Rhodes, contre les principaux instigateurs de cette campagne acharnée visant à le diffamer, ainsi que notre site web et des centaines de milliers de personnes en voie de guérison. https://t.co/io3eagkxLZ

– NoFap (@NoFap) 11 novembre 2019

En réponse au procès et au financement participatif de Prause, RealYBOP (probablement Prause) et leurs alliés sont passés à l'offensive.

La veille, NoFap a mis en place le crowdfunding de son compte Twitter prédit une grosse annonce:

Au lieu de nous laisser seuls pour nous concentrer sur la récupération, l'industrie du porno et certains alliés ont décidé de lancer une campagne de diffamation et de diffamation contre nous et notre fondateur. Nous avons généralement essayé d'ignorer leurs attaques, mais elles se sont intensifiées.

Annonce demain. pic.twitter.com/EqscqJXAju

– NoFap (@NoFap) 10 novembre 2019

11 novembre 2019 : Le lendemain matin, avant l’annonce de NoFap, Prause a commencé à tweeter de manière suspecte qu’elle avait reçu des menaces de mort. (REMARQUE : Prause n’a jamais fourni de preuves publiques de menaces vérifiables, pas plus qu’elle n’a jamais fourni de preuves qu’elle était harcelée). Elle a tenu un registre des « menaces de mort » tout au long de la première journée de la campagne de financement participatif d’Alex.

En fin de journée, elle a tweeté une photo d'un poste de police :

Pendant que Prause tweetait Prause, @BrainOnPorn Twitter continuait de diffamer et de harceler NoFap et Alex Rhodes:

Dans le même temps, Prause (qui parcourt Internet à la recherche de documents qu'elle peut présenter comme preuves d'actes répréhensibles) fournit à David Ley un podcast YBR de 2015 (avec Alex Rhodes) à discréditer :

Novembre 12, 2018:

RealYBOP enchaîne avec une attaque voilée contre NoFap :

Le même jour, RealYBOP publie un autre tweet attaquant de manière voilée le nofap, tout en promouvant l'agenda de l'industrie pornographique :

Prause tweete à propos de SLAPP , qui fait référence à l'argument juridique qu'elle tente d'utiliser pour faire rejeter les poursuites en diffamation (cela ne fonctionnera pas) :

Prause perd complètement la tête , ajoutant à ses accusations de diffamation contre Rhodes et à son ingérence illicite dans les affaires de NoFap, en déclarant : « Le FBI m’a demandé de préciser que les dons versés à Alexander Rhodes de NoFap sont frauduleux. Les forces de l’ordre sont saisies. »

Prause affirme avoir reçu des menaces de mort antisémites . Plus important encore, elle met en cause DonorBox, la société qui gère la collecte de fonds de Rhodes, et tente de la faire interrompre. Cette affaire sera désormais intégrée à la plainte.

Elle se vante d'être bien protégée contre les poursuites judiciaires . Intéressant :

Novembre 13, 2018:

RealYBOP se livre à de la diffamation à l'encontre d'Alex Rhodes , affirmant faussement qu'il envoie des trolls violents menacer Prause :

RealYBOP (vraisemblablement Prause) a maintenant ajouté un autre exemple de diffamation pour le procès en diffamation d’Alex.

Attaques continues contre Alex Rhodes et Nofap par @BrainOnPorn sur Twitter :

En même temps, Prause travaille sur son « vrai » compte.

Accuse une autre victime de Prause, SASH.

RealYBOP dénigre Gail Dines tout en publiant des messages aléatoires et hors contexte de Nofap (qui contient des millions de messages de personnes aux opinions très diverses) comme s'ils constituaient en quelque sorte une preuve de méfait ou d'Alex Rhodes :

Ce n'est pas la première fois : en avril 2017, Prause insulte la professeure Gail Dines, PhD, peut-être parce qu'elle a rejoint la tribune libre intitulée « Qui, exactement, déforme la science sur la pornographie ? »

---------

Novembre 14, 2018:

RealYBOP tweets VICE:

Background: L’auteur Samantha Cole a écrit un succès sur Nofap l’année dernière: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - essentiellement appeler les fascistes NoFappers. L'article en cours interviewe Nicole Prause, David Ley, la Free Speech Coalition et le vice-président de Stripchat (appartenant à xHamster). NOTE les connexions:

1) FSC et Prause:

2) David Ley et xHamster:

David Ley est maintenant indemnisé par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et au sexe sont des mythes!

J'aimerais savoir qui a contacté Samantha Cole. Espérons que les avocats de Rhodes pourront obtenir par voie de citation à comparaître les courriels liés à l'article de VICE. Assiste-t-on à une seconde plainte ^pour complot ?

Le lendemain, 3 des films 4 de l'industrie du porno du succès VICE est impliqué dans les deux mêmes tweets faisant la promotion de la prochaine apparition payée de Ley sur le Stripchat appartenant à xHamster.

Nicole Prause - opérateur probable de @BrainOnPorn
David Ley, qui est payé par Stripchat (x-Hamster)
Vice-président de Stripchat, qui paie Ley

Ensuite, Tweets sur RealYBOP, dénigrant No-NutNovember (la véritable cible est Nofap, même si NoFap n’a pas créé NNN).

Rien de suspect ici, les gars. Le tweet officiel:

Ainsi, les personnes 3 qui collaborent à l'article de VICE pour diffamer et dénigrer NoFap, font de même sur Twitter pour augmenter le trafic de Stripchat et donc les bénéfices de x-Hamster.

Stripchat se poursuit avec un tweet lié au hit VICE, contenant de nombreux mensonges:

Autres contes de fées de Prause :

Prause a tweeté sous l'article diffamatoire de VICE , affirmant faussement être harcelée (elle fait probablement allusion à Rhodes, Hilton ou Wilson). C'est pour ces mensonges qu'elle est poursuivie en diffamation.

Encore un autre incident qui sera inscrit à la cour fédérale.

Prause postant sur VICE, entre dans un échange avec un compte qui lance ses mensonges:

Elle se vante que le procès d'Alex sera rejeté. Peu probable.

RealYBOP publie dans le même fil de discussion des messages affirmant faussement que Rhodes est un employé rémunéré de NCOSE (encore une diffamation).

Étrangement, RealYBOP est le premier à découvrir que quelqu'un a publié la plainte d'Alex sur The Daily Stormer. Beaucoup pensent que Prause envoie des « tuyaux » au Daily Stormer afin de pouvoir ensuite accuser des suprémacistes blancs d'être impliqués. Le même scénario s'est produit avec Gary Wilson. Espérons que les poursuites en diffamation permettront de produire les courriels pertinents.

Les exemples ci-dessus ne sont que des exemples supplémentaires d'Alex, Alex.

Parallèlement, Prause republie sur Twitter d'anciennes « menaces » qu'elle avait postées il y a quelques années . Aucune confirmation de leur authenticité. Aucun nom n'est mentionné. Aucune source n'est citée.

REMARQUE : Nombre d’entre nous, qui gérons des sites « anti-pornographie », recevons quotidiennement des menaces et des propos diffamatoires. Bienvenue sur Internet. Vous ne nous voyez pas tweeter que ces messages proviennent d’amis de Prause ou de Ley.

Prause perd la tête, affirmant qu'Alex est sur le point d'être arrêté pour vol qualifié (encore de la diffamation à proprement parler ).

Sa «compréhension». Terminer BS.

Si Rhodes n'avait pas une excellente affaire avant de déposer sa plainte (ce qu'il a fait), il l'a certainement maintenant.

--------

Novembre, 18 2019:

Staci Sprout a réalisé une vidéo de soutien à une levée de fonds pour le procès en diffamation intenté par Alexander Rhodes, fondateur de NoFap, contre Nicole Prause / Liberos . En représailles, RealYBOP (un compte pseudonyme de Nicole Prause) dénigre Staci Sprout.

Bien que RealYBOP n'ait pas nommé Sprout, elle a tweeté une capture d'écran de son article.

-------

RealYBOP harcèle Alex Rhodes de Nofap (qui a cité une étude):

RealYBOP continue d'attaquer/de dénigrer Alex Rhodes, même si Alexander Rhodes a déposé une plainte en diffamation contre Nicole Prause / Liberos.

------------

2 décembre 2019 : Dans plusieurs réponses à un avocat, elle affirme consulter le FBI au sujet de la collecte de fonds d’Alex Rhodes. Elle prétend également que des « documents » prouvant son absence de lien avec l’industrie pornographique figureront dans sa réponse juridique aux poursuites intentées par Rhodes.

Mise à jour : Elle a menti. Ses deux requêtes en irrecevabilité n’avaient aucun lien avec l’industrie pornographique. Consultez cette page pour des documents attestant des liens étroits de Prause avec des personnes du secteur pornographique : Nicole Prause est-elle influencée par l’industrie pornographique ?

-----------

23 janvier 2020 : David Ley et RealYBOP s'associent pour diffamer et harceler en ligne Alex Rhodes de Nofap (en tweetant un article mensonger mettant en vedette Nicole Prause, qui est poursuivie pour diffamation par Rhodes ).

Dans un geste juridiquement périlleux, RealYBOP retweete l'article diffamatoire SCRAM:

Deux jours après ce tweet, Alex Rhodes a déposé sa plainte modifiée contre Nicole Prause . Dans sa nouvelle plainte, l'article de ScramNews a été ajouté comme nouvel incident de diffamation.

Il s'agit désormais d'une pièce à conviction dans le procès en diffamation intenté par Rhodes : Pièce n° 14 : Article diffamatoire et factuellement inexact publié dans SCRAM, prétendument publié par Prause (3 pages)

--------

8 février 2020 : Bien que la plainte modifiée d’Alex Rhodes contre Prause mentionne également le compte Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) comme l’accusant de diffamation, RealYBOP continue de cibler Alex Rhodes et NoFap (les harceleurs ne peuvent s’empêcher de harceler) :

Note concernant l'étude citée par RealYBOP : Le programme était assez similaire à celui suivi par la plupart des hommes pratiquant le nofap : journal intime, méditation, bilan hebdomadaire et tentatives d'arrêt. D'ailleurs, cette étude figure sur ma liste des problèmes liés à la pornographie et à la sexualité.

Abstinence ou acceptation ? Étude de cas sur l’expérience d’hommes ayant participé à un programme d’intervention pour une consommation problématique de pornographie (2019) – Cet article présente six cas d’hommes dépendants à la pornographie ayant suivi un programme d’intervention basé sur la pleine conscience (méditation, journal quotidien et bilans hebdomadaires). Les six participants ont semblé bénéficier de la méditation. Deux d’entre eux ont rapporté des troubles de l’érection induits par la pornographie. Quelques-uns ont fait état d’une augmentation de leur consommation (accoutumance). L’un d’eux décrit des symptômes de sevrage.

---------

18 février 2020 : Prause affirme avoir reçu des menaces de viol sur les forums Nofap, mais ne fournit ni URL ni capture d’écran. Prause ne fournit jamais de preuves à l’appui de ses affirmations (elle a faussement accusé Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes et des entités fictives de menaces de viol).

Frederick Toates, professeur estimé de psychologie et véritable spécialiste du sexe, met au défi Prause de cracher ses preuves. Elle rechigne.

Un autre récit la défie encore. Nada:

---------

20 février 2020 : Encore une victimisation fabriquée de toutes pièces, sans la moindre preuve :

En fait, elle rend le cas d'Alex Rhodes vraiment facile. Elle continue de harceler et de diffamer Rhodes et sa société - NoFap.

--------

21 février 2020 : Un nouvel article dénonce les récentes attaques contre NoFap et Alex Rhodes , les qualifiant de propagande sans fondement (ces articles mettent souvent en scène des membres de l’industrie pornographique et leurs alliés, comme Prause et David Ley) : NoFap ne fera pas de vous un nazi : Pourquoi les médias traditionnels n’arrivent pas à contrôler les activistes anti-masturbation sur Internet

Bien que la plainte modifiée d'Alex Rhodes contre Prause mentionne également le compte Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) comme diffamatoire, RealYBOP continue de cibler Alex Rhodes et NoFap (les harceleurs ne peuvent s'empêcher de harceler). RealYBOP a tweeté sept fois sous l'article de l'auteur , un vendredi soir, qui plus est !

La menteuse pathologique RealYBOP conclut sa diatribe sur Twitter en diffamant Gary Wilson, affirmant faussement que ce compte Twitter est bien celui de Wilson. Par exemple, voici deux tweets du compte, publiés sous le tweet de l'auteure :

24 février 2020 : Trois jours plus tard, RealYBOP tweete sous le tweet de RT concernant le même article (quel cyberharceleur) ;

RealYBOP ne donne aucun exemple d'« erreurs ». Le fait d'être poursuivie en justice par Alex Rhodes ne met pas fin à son harcèlement.

-------

29 février 2020 : Se moquer de Rhodes et Hilton :

---------

3 mars 2020 : RealYBOP se moque d’Alex Rhodes en tweetant sous le tweet du Docteur :

Le fait d'être poursuivi en justice par Rhodes ne ralentit pas RealYBOP.

---------

4 mars 2020 : Elle s'en prend toujours à NoFap (Alex Rhodes), même si elle est poursuivie en justice par Rhodes.

RealYBOP ment sur le contenu de la thèse de Kris Taylor, étudiant en master, en se basant sur 15 commentaires sélectionnés du subreddit nofap : « Je veux récupérer ce pouvoir : Discours sur la masculinité au sein d'un forum en ligne sur l'abstinence de pornographie » (2018). Voir cet échange entre Prause et bart concernant cette thèse de Taylor, qui n'est qu'une farce.

---------

7 mars 2020 : Poursuivie en justice, elle continue de s’en prendre à NoFap. L’étude qu’elle a citée ne concernait PAS NoFap. Aucun des participants n’était issu de NoFap. Extrait :

Le groupe de participants le plus important provenait d'un seul subreddit («r / everymanshouldknow»), où il avait été approuvé par le modérateur.

Elle n'a pas réussi à extraire l'étude, ne l'a que mal décrite.

Les participants étaient préoccupés par les effets de la pornographie, mais l'article a mal interprété cela comme des problèmes de masturbation. Contrairement aux affirmations de conservatisme, et la religiosité étant un facteur important, la démographie de leurs sujets raconte une histoire très différente: 70% d'athées ou d'agnostiques - des taux bien plus élevés que la population générale. Taux très bas de dysfonction érectile (3.48%), donc non représentatifs des hommes qui abandonnent le porno.

--------

9 mars 2020 : Bien qu’elle soit poursuivie en justice par Alex Rhodes de NoFap , RealYBOP publie un tweet attaquant gratuitement NoFap et le concept de sevrage pornographique (appelé « redémarrage »). L’ étude citée n’a aucun lien avec NoFap, le « redémarrage » ou le sevrage pornographique (il s’agissait d’une enquête par questionnaire menée uniquement auprès d’adolescents juifs israéliens, dont aucun ne cherchait à se sevrer de la pornographie).

9 mars 2020 : RealYBOP s'en prend de nouveau à Nofap, dénigrant le concept de redémarrage (élimination de la consommation de pornographie), un terme inventé sur des forums de récupération de la pornographie tels que Nofap.

--------

11 mars 2020 : Elle trouve une discussion vieille de 3 mois pour la troller, en tweetant sous un lien vers la vidéo de Staci Sprout soutenant la collecte de fonds de Nofap ( voir le compte rendu de Staci pour la documentation sur le harcèlement et la diffamation dont elle a été victime de la part de Prause).

Aucune preuve pour les 30 prétendues plaintes. S'ils se sont produits, il ne fait aucun doute que tous étaient bien mérités et légitimes, tout comme les poursuites en diffamation contre elle.

---------

12 mars 2020 : Bien qu'elle soit poursuivie en justice par Alex Rhodes de NoFap , RealYBOP tweete sous un tweet vieux de 4 jours concernant le segment de The Doctor mettant en vedette Alex Rhodes.

------------

23 mars 2020 : Bien qu’elle soit poursuivie en justice par Alex Rhodes de NoFap , RealYBOP publie un tweet attaquant gratuitement NoFap. L’étude qu’elle cite ne concerne PAS NoFap : aucun des participants n’était issu de NoFap. Extrait :

Le groupe de participants le plus important provenait d'un seul subreddit («r / everymanshouldknow»), où il avait été approuvé par le modérateur.

C'est un biais, car la rédaction entre en conflit avec ses propres données. Alors que le résumé décrit la religion et le conservatisme comme une motivation pour l'abstinence, la démographie de leurs sujets raconte une histoire très différente: 70% d'athées ou d'agnostiques - des taux bien plus élevés que dans la population générale. Taux très bas de dysfonction érectile (3.48%), donc non représentatifs des hommes qui abandonnent le porno:

L'échantillon final comprenait les données de 1 063 participants masculins, âgés de 18 ans et plus ( M = 26.86 ; ET = 6.79). La plupart des participants résidaient en Amérique du Nord (77.47 %), et certains en Europe (16.78 %) ou sur d'autres continents (5.75 %). 61.9 % de l'échantillon étaient titulaires d'un diplôme universitaire, tandis que 90.69 % avaient suivi des études supérieures, même partielles. La majorité des participants (53.61 %) se déclaraient en couple. Les athéistes, les agnostiques et les apathiques représentaient la grande majorité (70.00 %) de l'échantillon. Par ailleurs, 19.80 % se déclaraient chrétiens et 10.20 % appartenaient à d'autres religions.

Mise à jour : Article concernant l’étude, dont les auteurs ont corrigé certaines informations erronées :

« Ce que nous observons, c’est que la motivation à s’abstenir de masturbation n’est pas la plus forte chez les personnes qui signalent les problèmes sexuels les plus graves (comme l’hypersexualité ou la dysfonction érectile), mais que les corrélations les plus fortes étaient les opinions selon lesquelles la masturbation est nuisible à la productivité, nuisible à l’appréciation des partenaires sexuels et constitue un comportement généralement malsain », a déclaré Imhoff à PsyPost.

«La principale mise en garde ici est que nous examinons les corrélations. Ces données sont muettes en ce qui concerne la causalité. Il est tentant d'interpréter les résultats comme disant que les croyances (objectivement pas bien étayées) concernant les effets négatifs de la masturbation provoquent la motivation d'être abstinente. Il existe cependant d'autres possibilités, comme la formation de ces opinions après coup comme moyen de justifier la décision déjà prise de s'abstenir de la masturbation ou une troisième variable (le conservatisme social) à l'origine des deux. »

« Ce n'est qu'après avoir mené cette étude que nous avons appris l'existence d'un débat houleux entre les responsables de ces sites de reboot et d'autres parties, parfois accusées d'être des agents de l'industrie pornographique. Nous n'avons aucun intérêt dans ce débat ; notre étude est purement descriptive et vise à mieux comprendre ces décisions. J'éprouve également le besoin de souligner que nos participants n'étaient PAS membres d'une communauté de reboot, mais plus d'un millier d'hommes recrutés via un subreddit sans rapport avec le sujet. La généralisation de ces données aux membres des communautés de reboot reste donc ouverte à une analyse ultérieure », a ajouté Imhoff.

------------

25 mars 2020 : La poursuite intentée par Alex Rhodes ne ralentit pas RealYBOP. Un tweet publié le lendemain du dépôt par Alex Rhodes de son opposition à la requête en irrecevabilité de Prause. Documents judiciaires contenant de nouveaux incidents et preuves, des victimes supplémentaires et des informations complémentaires : Mémoire – 26 pages , Déclaration – 64 pages , Pièces justificatives – 57 pages (quel est le lien entre la Covid-19 et la pornographie ?).

Quelle blague ! RealYBOP se fiche de National Review , mais tweete régulièrement sur XBIZ, PornHub, YouPorn et divers producteurs de films pornographiques. RealYBOP ne fournit aucun exemple de déformation des faits, seulement des attaques personnelles (comme d'habitude). Voici les liens vers les deux articles de National Review :

25 mars 2020 : Deuxième tweet du jour s'attaquant à NoFap. Celui-ci présente un article à charge de XBIZ (révélant une fois de plus les liens étroits de RealYBOP avec l'industrie pornographique). Est-ce un hasard si, quelques heures avant la publication de l'article de XBIZ, RealYBOP a dénigré le National Review et NoFap sur Twitter ? RealYBOP a-t-il influencé la rédaction de cet article par XBIZ ? La question mérite d'être posée.

Qu'y a-t-il de mentionner COVID…. encore?

----------

13 avril 2020 : Ce tweet est complètement absurde. L’article d’opinion ne mentionne NoFap que dans le tout dernier paragraphe.

Qu'est-ce que le journal a cité comme raison de discuter du nofap et de l'antisémitisme? Ce tweet:

J'ai vu le sectarisme antisémitiste sur Twitter aujourd'hui. Pour être clair, nous avons de nombreux utilisateurs juifs qui abandonnent le porno. Blâmer une religion entière pour la pornographie est ridicule. De plus, les AA ne sont pas concernés par les religions de certains de ceux qui distillent / brassent de l'alcool (qui s'en soucie?), Nous ne nous soucions que de la guérison

– NoFap (@NoFap) 7 novembre 2018

Il n'y a jamais eu la moindre preuve liant Alex Rhodes ou nofap.com à l'antisémitisme. Absolument rien. Ces affirmations ont été fabriquées de toutes pièces par les menteurs pathologiques Ley et Prause.

Prause est poursuivi pour diffamation pour avoir suggéré qu'Alex Rhodes était antisémite.

Le diffamateur en série David Ley se joint à:

Ah oui… David Ley est rémunéré par le géant de l'industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance sexuelle sont des mythes !

----------

20 avril 2020 : Deux tweets concernant les origines bien connues de reddit/nofap en 2011. Certes, un groupe d’hommes s’est lancé le défi des 7 jours, mais ils ont rapidement réalisé que la pornographie était le problème. Les deux sites Nofap sont en réalité des forums de soutien au sevrage pornographique ; personne ne parle jamais de l’ étude chinoise qui a mesuré quotidiennement les niveaux de testostérone pendant 16 jours et qui a constaté peu de changements jusqu’au 7e jour environ, où une augmentation significative a été observée.

RealYBOP continue de cibler nofap, même si le compte Twitter @BrainOnPorn est maintenant cité dans deux procès en diffamation (Rhodes et Hilton)!

---------

21 avril 2020 : Alors même qu'elle est poursuivie en diffamation par Alex Rhodes , Prause utilise son compte RealYBOP pour attaquer/dénigrer Alex Rhodes et sa société (NoFap) :

--------

23 avril 2020 : Waouh ! Soutien direct à Pornhub, tout en tentant de discréditer NoFap (qui poursuit RealYBOP pour diffamation) :

Merde, RealYBOP récurant PornHub comme si elle était un modérateur (bien sûr, le compte a été interdit, car il a été tweeté par nofap). Vous vous demandez si RealYBOP a informé pornhub du compte? Hmmm.

Elle poursuit dans le même fil de discussion :

----------

Bien qu'elle soit poursuivie en diffamation par Alex Rhodes , RealYBOP retweete les mensonges de David Ley concernant une lettre d'excuses des auteurs d'un article qui laissait entendre qu'il concernait des membres de NoFap. Or, ce n'était pas le cas : aucun des sujets mentionnés n'appartenait à NoFap ! De plus, l'article a déformé les propos de Gabe Deem et a mal interprété ce qu'impliquait un « reboot » (en sortant ses commentaires de leur contexte).

La lettre d'excuses, qui ne correspond pas aux affirmations de Ley : les raisons pour lesquelles les hommes s'abstiennent de se masturber ne reflètent peut-être pas les convictions des sites web de réinitialisation.

Gabe Deem tweetant d'avant en arrière avec l'auteur principal de l'étude:

Bonjour Dr Imhoff, je voudrais demander une correction à votre étude car je suis mal cité.

1) Je ne suis pas affilié à NoFap.

2) Un redémarrage est une période de temps sans stimulation artificielle (porno), pas de masturbation.

3) Cette citation s'adresse uniquement aux hommes souffrant de dysfonction érectile induite par le porno… 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 avril 2020

Mon Twitter expose 'sur le papier:

1/ Comment la propagande est fabriquée dans la littérature scientifique à comité de lecture. Article sur une nouvelle étude : https://t.co/ZfQk4OQfjj

L'étude mentionne @NoFap 17 fois, ce qui amène le lecteur à supposer qu'elle a interrogé des utilisateurs de reddit/Nofap.

Pourtant, aucun des sujets n'était de Nofap / reddit. Zéro. 😏

— Votre cerveau et le porno (@YourBrainOnPorn) 27 avril 2020

---------

27 mai 2020 : Encore des mensonges concernant la lettre d'Imhoff au rédacteur en chef :

---------

RealYBOP retweete les mensonges de Ley concernant la lettre d'Imhoff et son étude. Consultez ce fil de discussion pour connaître la vérité.

Plus de mensonges, car l'enquête Imhoff n'avait aucun sujet de nofap.

-----------

4 mai 2020 : cible tous les forums de guérison de la dépendance à la pornographie, avec des mensonges inventés de toutes pièces :

--------

5 mai 2020 : Retweet la propagande de Lehmiller :

--------

10 mai 2020 : RealYBOP et ses mensonges concernant la lettre d’Imhof. Personne n’a été menacé . Elle renvoie vers sa nouvelle section sur les « extrémistes anti-pornographie », où elle déforme les articles d’opinion qu’elle cite. Point très important : la page de recherche de RealYBOP ne mentionnait pas « NoFap » avant le dépôt des plaintes. Elle en contient désormais sept. Le jury trouvera cela très intéressant : du harcèlement obsessionnel même après le dépôt des plaintes !

---------

19 mai 2020 : Alors que Prause utilisait au moins deux pseudonymes pour insérer l’article de Kris Taylor sur la page Wikipédia de NoFap, elle le relayait sur Twitter. Remarquez que Nikky ne cite jamais ces articles, car ils ne disent pas ce qu’elle prétend. Dissertation de Kris Taylor, doctorant, sur 15 commentaires de reddit/nofap : « Je veux reprendre le pouvoir : Discours sur la masculinité au sein d’un forum en ligne sur l’abstinence de pornographie » (2018). Voir cet échange entre Prause et Bart au sujet de cet article de Taylor, qui est une véritable farce.

Deux sockpuppets éditant la page Wikipedia de Nofap en mai 2020:

----------

23 mai 2020 : Kelsy Burke a publié un article critiquant violemment NoFap, or aucun des 35 participants à son étude n’était membre de NoFap ou de RebootNation . Un cas flagrant de propagande ciblée orchestrée par un allié de RealYBOP.

------

24 mai 20202 : RealYBOP retweete l’article de Burke sur son « étude » qui n’avait rien à voir avec le nofap (son article était une propagande factuellement inexacte ).

--------

30 mai 2020 : Cibler le nofap.

---------

5 juin 2020 : Retweets de son allié proche « camaradecat » (« nerdkinkycommie »)

----------

16 juin 2020 : Deux tweets mensongers du cyberharceleur RealYBOP. Ces deux tweets contiennent des captures d’écran de plusieurs présentations lors de la conférence NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Personne n’a été rémunéré pour sa présentation, et ces quatre personnes ne reçoivent aucun financement d’organisations religieuses (trois d’entre elles sont athées).

-----------

29 juin 2020 : Que des mensonges. La seule chose me concernant était une capture d’écran d’un commentaire TED sous ma conférence (après 5 ans de harcèlement, TED a finalement cédé aux pressions intenses de Prause). Rien sur la misogynie ou l’homosexualité. Quoi qu’il en soit, l’article était un ramassis de propos décousus, écrits par une sociologue aux visées partisanes, qui a soigneusement sélectionné quelques commentaires Reddit et vidéos YouTube pour étayer son objectif préconçu de dénigrer les hommes en réinsertion.

Dans le même fil de discussion : Elle prétend à tort avoir « entendu des histoires », sans jamais fournir d’exemple.

--------------

1er juillet 2020 : RealYBOP pris en flagrant délit de mensonge et démasqué. RealYBOP publie un tweet faisant croire que la star du porno Jenna Jameson répondait à NoFap (Jameson est une adepte et une fan de NoFap).

Voici le vrai tweet :

J'expose RealYBOP comme un mensonge ET Jenna Jameson me répond:

Shady «af» a raison.

Bien qu'elle soit poursuivie en justice, RealYBOP publie ensuite un tweet concernant Alex Rhodes , affirmant à tort qu'il était un « acteur raté ». Alex a fait de la figuration dans un film de Tom Cruise. Sa « célébrité » est due à une mauvaise blague. Alex n'a jamais aspiré à être acteur. RealYBOP est une menteuse.

Furieuse d'avoir été démasquée comme menteuse et qualifiée de louche au possible par Jenna Jameson, RealYBOP persiste dans ses mensonges flagrants , tout en ajoutant de nouvelles accusations de diffamation (pas étonnant qu'elle change d'avocat à tout-va : son troisième cabinet dans l'affaire Hilton et son deuxième dans l'affaire Rhodes). À noter que RealYBOP tweete une diapositive de son allié xHamster (qui rémunère d'autres membres de RealYBOP pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes ! ). Tout ce que dit RealYBOP est faux – sans surprise.

En plus d'être une propagande fabriquée de toutes pièces par xHamster, cette « diapositive » ne mentionne pas Nofap . Une tactique typique de RealYBOP : publier des contenus qui contredisent ses propres propos.

Les affirmations de RealYBOP concernant la réception de menaces de mort sont également fabriquées / RealYBOP n'a jamais produit un seul exemple de menace de mort - et certainement aucune de ces allusions de Prause ne la menace.

----------

3 juillet 2020 : RealYBOP intervient dans une discussion Nofap pour troller Alex Rhodes (pas étonnant qu’elle dépense des fortunes en avocats de la défense) :

-------

3 juillet 2020 : Extrait et traduction d’une phrase choisie au hasard dans un mémoire de licence allemand. Il ne s’agit pas d’une analyse du mouvement NoFap – une telle analyse étant impossible. Juste un texte d’opinion rédigé par un jeune de 20 ans.

---------

3 juillet 2020 et 7 juillet 2020 : Rien à voir avec NoFap. Juste une mention d'un certain « Follin » renvoyant à de prétendues vidéos « nofap » sur YouTube. Le problème, c'est que NoFap n'a pas de vidéos officielles. Ce ne sont que des youtubeurs lambda. Sans intérêt. Quel cyberharceleur !

---------

7-7-20 : Trois tweets s'en prenant à Nofap ( tweet1 , tweet2 , tweet3 ). Quel harcèlement en ligne obsessionnel ! Elle a dû y passer la journée pour dénicher ces informations sans rapport avec le sujet. Et elle prétend être victime d'Alex Rhodes – alors qu'il ne tweete jamais à son sujet – tandis que Prause, lâchement, utilise son faux compte (RealYBOP) pour harceler et diffamer Rhodes et Nofap quotidiennement.

-----------

Nous doutons sérieusement que Ley ait passé des jours à utiliser son «nouvel outil» pour parcourir les innombrables commentaires nofap supprimés par les modérateurs. Nous pensons que RealYBOP a trouvé l'outil et a fourni à Ley les captures d'écran. Hey RealYBOP, fournissez tous vos e-mails pour nous prouver le contraire.

Vérification de la réalité: tout le monde peut publier sur reddit / nofap. Nous avons de bonnes sources que les commentaires supprimés ne provenaient pas de membres de nofap. Au lieu de cela, les commentaires ont été faits par des trolls.

Ley ajoute sur les conneries:

RealYBOP retweete le BS de Ley:

10 juillet 2020 : RealYBOP utilise un outil récemment découvert qui permet de fouiller les commentaires supprimés par les modérateurs de NoFap afin de retrouver sa seule et unique « menace de mort » (elle continue de harceler NoFap malgré une plainte pour diffamation ). Après 5 ans à prétendre avoir reçu une menace de mort, c’est la toute première qu’elle publie sur Twitter. Compte tenu des nombreux éléments prouvant que RealYBOP fabrique de fausses preuves , ment au sujet des menaces et se parjure à maintes reprises , il ne serait pas surprenant qu’elle publie des menaces de mort sur des forums de soutien au sevrage de la pornographie (d’autant plus qu’elle a utilisé plus de 25 pseudonymes pour harceler les sous-forums reddit pornfree et reddit/nofap).

11 juillet 2020 : Après avoir supprimé des commentaires sur Nofap, elle republie sa seule et unique « menace de mort »… une fois de plus. Rappelons que Prause/RealYBOP a faussement prétendu que de nombreuses personnes connues lui avaient envoyé, ainsi qu’à d’autres, des menaces de mort. Elle n’a jamais fourni de preuves… car elle ment.

-----------

RealYBOP continue de s'en prendre à Nofap, alors même que le compte Twitter @BrainOnPorn est désormais impliqué dans deux procès en diffamation ! À noter : RealYBOP et David Ley font partie d'un groupe privé d'extrémistes (révélé dans des documents judiciaires). Neves est-il membre de ce groupe Facebook privé ? Les investigations menées dans le cadre de ces procès révéleront-elles l'identité des membres de ce groupe ?

---------

12 juillet 2020 : En sept ans d’allégations de menaces, Prause n’a publié qu’un seul commentaire anonyme, depuis supprimé, contenant des menaces (ce commentaire ne provenait PAS d’un membre de NoFap). Ce seul fait la démasque comme une menteuse pathologique.

--------

13 juillet 2020 : RealYBOP relance une discussion vieille de six semaines pour discréditer Exodus Cry et soutenir Pornhub. Elle republie sur Twitter le commentaire d'un troll anonyme (qui n'est pas membre de Nofap), commentaire supprimé par les modérateurs de Nofap. Un seul commentaire supprimé, d'un troll inconnu : c'est tout ce que RealYBOP a à dire, ce qui signifie qu'elle va le tweeter sans cesse.

RealYBOP agit ainsi pour protéger Pornhub : janvier 2020 : le compte Twitter de RealYBOP (Prause) s’en prend à Laila Mickelwait pour défendre Pornhub, accusé de diffuser des contenus pornographiques à caractère pédopornographique et de ne pas vérifier l’âge des utilisateurs . Laila a également déposé une déclaration sous serment dans le cadre du procès en diffamation intenté par Donald Hilton contre Nicole Prause , ainsi que dans l’affaire Rhodes contre Prause.

---------

13 juillet 2020 : RealYBOP diffame Staci Sprout en republiant le commentaire supprimé d’un troll de Reddit (qui n’était pas membre de nofap). RealYBOP incite ses abonnés à déposer un faux signalement contre Sprout.

Staci Sprout a affirmé que l'institut Kinsey avait recueilli des données auprès de pédophiles. Ce fait est incontestable, comme le démontre clairement le tableau 34 de son célèbre traité « Le comportement sexuel chez l'homme » (1948). Voir l'article du Washington Post de 1995 : « RAPPORT KINSEY : À LA VOLÉE DES MATIÈRES GRAVES ? » et cette vidéo . Prause a également diffamé Hilton en le traitant de pédophile pour avoir mentionné le tableau 34. Don Hilton a répondu aux mensonges de Prause en 2016 : « Prause accuse faussement Donald Hilton, MD » . Elle a ensuite utilisé cette invention pour justifier le dépôt de plaintes malveillantes auprès de son université et de l'Ordre des médecins du Texas. Cela a valu à Prause une poursuite en diffamation . Aujourd'hui, Prause récidive avec Staci Sprout. Une nouvelle action en diffamation est probable.

-------

13 juillet 2020 : Tweet à propos du… Bâillement… même commentaire NoFap supprimé par un troll de Reddit (qui n’était pas membre de NoFap). La seule et unique menace qu’elle ait pu trouver.

Désolé RealYBOP, nous avons une étude de cas sur les menaces réelles, le cyberharcèlement et la diffamation:

-------------

Le 18 juillet 2020, un tweet de RealYBOP contenait une capture d'écran d'un tweet de Prause/PornHelps signalant un tweet d'Alex Rhodes dans lequel il répondait à « PornHelps » en le traitant à plusieurs reprises de menteur :

Capture d'écran:

CONTEXTE : En 2016, Nicole Prause a créé le site web et les comptes de réseaux sociaux « PornHelps » au service de l’industrie pornographique. « PornHelps » harcelait sans relâche les mêmes personnes et organisations que Prause attaquait également fréquemment sous son propre nom et via ses comptes de réseaux sociaux. En effet, Prause s’associait à son pseudonyme PornHelps pour attaquer des individus sur Twitter et ailleurs, en parallèle avec certaines de ses autres identités (voir 1 , 2 , 3 , 4 ). Le compte Twitter @pornhelps et le site web PornHelps ont été soudainement supprimés lorsque Prause a été démasquée dans Psychology Today comme étant PornHelps. Nous commençons par un tweet de Belinda Luscombe, auteure de l’ article de couverture du magazine TIME intitulé « La pornographie et la menace pour la virilité » :

Suite à cela, @pornhelps a traité Alexander et Belinda de menteurs. @NicoleRPrause a ensuite traité le journaliste de TIME, Luscombe, de menteur. Ce point est important car ce tweet de RealYBOP du 18 juillet 2020 contient une capture d'écran de Prause/PornHelps signalant un prétendu signalement d'un tweet d'Alex Rhodes. Alex a répondu à de nombreux tweets diffamatoires et harcelants de PornHelps, l'accusant de simuler des problèmes sexuels et une blessure au pénis liés à la pornographie. Réponse d'Alex Rhodes à @pornhelps :

PornHelps intervient avec sa méchanceté habituelle, accusant à tort Alex de mentir. Alex a répondu au harcèlement avec le retour amusant susmentionné

Continuation:

Voir cette section pour la suite de l'histoire : juillet 2016 : Prause et le faux compte « PornHelps » attaquent Alexander Rhodes, affirmant à tort qu'il a simulé des problèmes sexuels induits par la pornographie.

-------------

Elle s'en prend au mouvement nofap, malgré une poursuite en diffamation . Voici quatre tweets consécutifs du cyberharceleur RealYBOP :

20 juillet 2020 : Article décousu citant l'article de Kris Taylor

Prause (RealYBOP) affirme à tort que l'article de Kris Taylor était une analyse des commentaires nofap. En réalité, la thèse de Taylor n'a évalué que 15 commentaires de reddit / nofap. Critères de recherche «Masculinité» pour les 15 commentaires sélectionnés à la cerise. Taylor's déclare explicitement que les 15 commentaires n'étaient pas représentatifs de Nofap dans son ensemble:

Voici un échange entre Prause et Bart, tiré de Psychology Today, au sujet de l'article de Taylor, qualifié de farce. Bart ridiculise Prause, qui recourt à l'attaque personnelle lorsqu'il est pris en flagrant délit de mensonge concernant l'article de Taylor.

20 juillet 2020 : Extrait d'un article de sociologie décousu rédigé par un étudiant de premier cycle (non évalué par les pairs).

Résumé réel , au lieu de la phrase hors contexte choisie par RealYBOP :

Le but de cet essai est d'étudier les discours sur la masculinité et la sexualité qui apparaissent dans les forums Internet sur le site Web Nofap.com, qui est un site destiné aux personnes indépendantes de la pornographie et de la masturbation. Le but du site Web est de créer une communauté pour les personnes qui souffrent d'une dépendance qui affecte négativement leur vie quotidienne ou sexuelle. Le forum devrait donc exister comme un groupe de soutien pour l'individu où les problèmes liés, entre autres, à la santé sexuelle peuvent être discutés avec d'autres personnes qui ont des problèmes et des dépendances similaires. Le forum s'exprime en fournissant des outils qui aideront l'individu à sortir de sa dépendance et ainsi à améliorer sa vie. Dans cet essai, j'utilise une méthode d'analyse discursive basée sur la théorie du discours d'Ernesto Laclau et de Chantal Mouffe; à travers la théorie du discours comme méthode d'analyse, j'examine ensuite à quoi ressemble le discours autour de la masculinité et de la sexualité et comment ils se construisent dans le forum. De plus, j'étudie quelles expressions masculines sont valorisées plus haut dans la hiérarchie hégémonique et quelles expressions mènent à une position hiérarchique inférieure. J'examine ensuite comment le discours affecte quels organes sont censés participer au forum et lesquels sont exclus.

Dans la partie analyse, il est apparu que le forum est fortement caractérisé par des perceptions traditionnelles de la masculinité et de la sexualité, où, entre autres, les hommes sont censés être hétérosexuels, dominants sur les femmes et avoir le contrôle d'eux-mêmes et de leurs désirs sexuels. La vision de la pornographie et de sa dépendance à son égard est négative dans le forum, où elle est considérée comme quelque chose qui a contribué à des problèmes sociaux pour l'individu. La perception négative est basée sur l'impact de la pornographie sur l'individu et sur sa capacité à mener une vie sexuelle fonctionnelle où, par exemple, les personnes blessées par la pornographie ont du mal à être sexuellement stimulées par de vraies interactions sexuelles. Il ressort également que les intentions du forum ne sont pas de provoquer un changement sociétal majeur où les conséquences sociales de la pornographie, comme par exemple le sexisme et la violence sexuelle, veulent être contrées. Le forum se concentre plutôt sur l'aide à l'individu pour se débarrasser de sa dépendance à la pornographie et ne critique donc pas les conséquences sociales considérables de la pornographie.

Pourtant, c'est un grand rien car il est maintenant possible d'analyser des millions de commentaires publiés sur une période de 10 ans. D'autant plus que toute personne disposant d'une connexion Internet peut publier sur reddit / nofap.

20 juillet 2020 : RealYBOP ment en affirmant que l’étude d’Imhoff a recruté des participants issus de NoFap. En réalité, aucun participant ne provenait de NoFap. Les menteurs mentiront toujours.

Voici la lettre d'excuses d'Imhoff – Les raisons pour lesquelles les hommes s'abstiennent de se masturber ne reflètent peut-être pas les convictions des sites Web de réinitialisation – qui indique qu'aucun des sujets n'était membre de Nofap :

20 juillet 2020 : Qu’est-ce que c’est que ça ? Des régressions logistiques tirées d’un article non évalué par les pairs ? Elle épluche Internet à la recherche de tout ce qu’elle peut déformer.

Bâillement.

---------

25 juillet 2020 : RealYBOP continue de cibler Nofap, même si @BrainOnPorn Twitter est maintenant impliqué dans deux procès en diffamation!

Remarquez comment RealYBOP transforme « La dépendance à la pornographie détruit les relations » en simple consommation de pornographie. Encore une fois, RealYBOP profère des contrevérités et des mensonges. La réalité : en 2020, plus de 75 études ont établi un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle . Si quelques études ont corrélé une plus grande consommation de pornographie chez les femmes à une satisfaction sexuelle meilleure (ou neutre), la plupart n'ont pas abouti à cette conclusion (voir cette liste : Études sur la pornographie impliquant des sujets féminins : Effets négatifs sur l'excitation, la satisfaction sexuelle et les relations ). À notre connaissance, toutes les études impliquant des hommes ont rapporté qu'une consommation plus importante de pornographie était liée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

25 juillet 2020 : RealYBOP retweete le commentaire de son allié sous le tweet ci-dessus.

RealYBOP et @fyfriendlyfire collaborent souvent pour troller les victimes habituelles de RealYBOP.

-----------

31 juillet 2020 : Alex Rhodes et Nofap continuent d’être la cible d’attaques, malgré sa plainte en diffamation contre Nicole Prause (qui semble gérer le compte Twitter @BrainOnPorn). Une capture d’écran d’un tweet de Rhodes datant de 2013 a été publiée en réaction à l’épisode final de « Breaking Bad ». Le personnage de Jess Pinkman, qui apparaît régulièrement dans la série, a tenu ces propos. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

La réponse de newfriend expose le jeu RealYBOP. Typique de Prause pour fabriquer des non-preuves.

----------

Le soir même où j'ai gagné mon procès anti-SLAPP contre Prause, diffamatrice et menteuse notoire, elle a publié un article étrange sur Medium, affirmant avoir été victime d'agression sexuelle, directement liée à Nofap. Comme pour sa fausse ordonnance restrictive, à l'origine de mon procès anti-SLAPP et de ma victoire, Prause n'a fourni aucune preuve à l'appui de ses allégations.

Nicole Prause ment régulièrement sur son statut de victime : ses mensonges concernant son statut de victime sont démasqués comme étant sans fondement : elle est l’agresseur, et non la victime . Voir aussi : Nombreuses victimes des signalements malveillants et de l’abus de procédure de Nicole Prause.

--------

7 août 2020 : Un nouveau tweet, contenant un mensonge flagrant, pourrait entraîner des poursuites judiciaires de la part d’Alex Rhodes ou de FightTheNewDrug. Entre autres inexactitudes, Watson affirme à tort que Nofap.com appartient à FightTheNewDrug.

---------

8 août 2020 – Poursuivi en diffamation, mais continuant à attaquer le mouvement nofap.

L'article n'est rien d'autre que des mensonges.

----------

11 août 2020 : Ley et RealYBOP s’en prennent tous deux à NoFap. Ley a reçu un courriel de masse de www.beatit.guru l’accusant d’utiliser illégalement la marque NoFap pour commercialiser son application. Des avocats vont contacter www.beatit.guru pour contrefaçon.

---------

13 août 2020 : Bien que RealYBOP soit poursuivie en diffamation par Alex Rhodes de Nofap , elle persiste dans ses attaques diffamatoires. Il est curieux de constater que RealYBOP partage des tweets du géant de l'industrie pornographique xHamster, qui collabore avec David J. Ley, membre de RealYBOP, pour promouvoir ses sites et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes !

------------

18 août 2020: Cela provient d'un échange de courrier électronique entre David Ley et Gavin McInnes - cela me semble être une configuration. Je n'ai jamais parlé à Gavin McInnes. Alex Rhodes ne lui a parlé qu'une seule fois, quand il était sur le podcast McInnes - AVANT que McInnes ait commencé les Proud Boys, et alors qu'il était chez VICE (qu'il a fondé). L'e-mail ne dit rien sur le fait que McInnes «soutient» qui que ce soit. RealYBOP invente juste des trucs - comme elle le fait toujours. McInnes a seulement dit à Ley de parler au fondateur de YBOP pour découvrir comment arrêter la pornographie pourrait améliorer la vie des jeunes hommes.

Prause l'a également tweeté… quelques jours après avoir perdu un procès contre moi.

--------

Bien que Prause soit poursuivie en diffamation par Alex Rhodes de Nofap , elle utilise son compte RealYBOP pour harceler Nofap et diffuser de fausses informations. Le produit ne provient pas de Nofap LLC. Nofap a ordonné à la personne vendant le complément alimentaire de cesser immédiatement sa commercialisation.

-------

1er septembre 2020 : Un autre exemple de cyberharcèlement, RealYBOP cherchant tout ce qu'elle pourrait déformer.

-----------

1er septembre 2020 : Il qualifie Nofap et YBOP de « bien financés ». MDR. Aucune mention du financement de l’industrie pornographique.

Les screenhsots sont la diffamation de Brian Watson contre moi, et Samantha Cole inventant des trucs sur NoFap.

--------

RealYBOP continue de s'en prendre à Nofap, même si le compte Twitter @BrainOnPorn est désormais impliqué dans deux procès en diffamation . Il s'agit là d'un nouvel exemple de cyberharcèlement de la part de RealYBOP, qui cherche le moindre prétexte pour déformer la réalité.

---------

1er septembre 2020 : 3 autres tweets concernant Nofap – le même jour. Elle déforme le sens de la vidéo.

Bien entendu, son complice en matière de diffamation et de harcèlement, David Ley, se joint à la mêlée . Une fois de plus, nous avons affaire à une allégation non sourcée, formulée par Cole, une auteure pro-pornographie qui défend même Pornhub dans ses articles.

--------

8 septembre 2020 : Cyberharcèlement RealYBOP Nofap –

Les résultats logiques car les copines et les épouses créent souvent un faux nom d'utilisateur pour poser quelques questions sur leurs partenaires accro au porno, puis disparaissent. Revenez à utiliser leurs noms d'utilisateur Reddit habituels.

-------

Homme de paille idiot. Personne ne l'a promis car vous ne pouvez évaluer DeltaFosB qu'après la mort. C'est presque impossible de le faire chez les accros du porno

Pourquoi RealYBOP s'efforce-t-il tant de discréditer ΔFosB ? Parce qu'il s'agit d'un élément parmi tant d'autres preuves scientifiques solides démontrant que les addictions sont des réalités biologiques, et non des constructions théoriques comme ils le prétendent. Les addictions chimiques et comportementales (y compris, bien sûr, les addictions sexuelles) résultent d'altérations des mêmes voies et mécanismes cérébraux fondamentaux. Voir « Récompenses naturelles, neuroplasticité et addictions non médicamenteuses » (2011).

-----------

6 septembre 2020 : Nouvelles attaques gratuites contre Nofap. Alors, renoncer au porno = misogynie ? Seulement dans le monde de RealYBOP.

---------

17 septembre 2020 : Attaques continues contre Alex Rhodes et Nofap, même s'il a intenté un procès en diffamation contre Nicole Prause (qui gère le compte Twitter @BrainOnPorn ).

Non, Nofap n'a pas reçu le soutien des fiers garçons. Personne ne recrute personne pour SASH. C'est une menteuse pathologique, en espérant que personne ne la vérifie.

---------

18 septembre 2020 : Extrait d’un article diffamatoire brésilien mettant en scène Nicole Prause. RealYBOP ment : la personne citée n’est PAS scientifique.

---------

23 septembre 2020 : Cyberharcèlement Nofap et Alex Rhodes

Ci-dessus, un échange de courriels entre David Ley et Gavin McInnes - me semble être une configuration. Je n'ai jamais parlé à Gavin McInnes. Alex Rhodes ne lui a parlé qu'une seule fois, quand il était sur le podcast McInnes - AVANT que McInnes ait commencé les Proud Boys, et pendant qu'il était chez VICE (qu'il a fondé). L'e-mail ne dit rien à propos du «soutien» de McInnes. RealYBOP invente juste des trucs - comme elle le fait toujours. McInnes a seulement dit à Ley de parler au fondateur de YBOP pour découvrir comment arrêter la pornographie pourrait améliorer la vie des jeunes hommes.

----------

Le compte Anti-YBOP, qui agit comme un harceleur, affirme à tort que trois lauréats du prix SASH des médias (moi-même, Staci Sprout et Alex Rhodes) envoient des menaces de mort. Il s'agit là d'une diffamation manifeste.

Voilà le problème : Prause m’a accusé de harcèlement, alors j’ai porté plainte contre elle – et j’ai gagné, établissant devant les tribunaux que Prause était l’agresseur, et non la victime. Ses tentatives pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d’ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d’importants frais d’avocat suite à une procédure-bâillon . De plus, elle est actuellement poursuivie pour diffamation par le Dr Donald Hilton et Alexander Rhodes , fondateur de Nofap . D’autres poursuites sont-elles à prévoir ?

----------

------------------

Considérez les pages suivantes.

(D'autres incidents se sont produits que nous ne sommes pas libres de divulguer - car les victimes de Prause craignent de nouvelles représailles.)