Nombreuses victimes des signalements malveillants et de l'utilisation malveillante de Nicole Prause

arrêter le harcèlement

Introduction

Nicole Prause a montré une tendance constante et troublante de (1) déposer des plaintes et des poursuites sans fondement et malveillantes, et (2) menacer de telles actions, ou affirmer publiquement qu'elle les a déposées, alors qu'elle ne l'a pas fait. (Quatre pages principales documentant les comportements de Prause: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4.)

Vous trouverez ci-dessous une liste partielle de ces plaintes et fausses allégations. (Par crainte de représailles, on nous a demandé d'omettre d'autres personnes et organisations.) De plus, Prause réclame régulièrement le «statut de dénonciateur» pour garder ses activités sous le radar. Il y a donc probablement d'autres plaintes non publiques en plus de celles énumérées ici.

Les plaintes administratives sans fondement que Prause a effectivement déposées ont généralement été rejetées comme des plaintes pour nuisance. Cependant, quelques-unes ont conduit à des enquêtes longues qui ont finalement été rejetées ou ont produit peu de résultats substantiels.

Signalement malveillant

Staci Sprout LICSW - (voir cette page par Staci Sprout: Intimidation, harcèlement et diffamation de sources inattendues en tant que militant du rétablissement de la dépendance sexuelle)

  • Signalé au ministère de la Santé de l'État de Washington, deux fois. (pas d'action)
  • Signalé à l'Association nationale des travailleurs sociaux. (pas d'action)
  • En 2020, Prause a également déposé une plainte sans fondement en Californie contre Staci Sprout. Il a été rejeté en 2021 pour lieu inapproprié.
  • En 2021, Prause a déposé une autre plainte contre Staci Sprout à Washington. Il est en attente.
  • PDF de l'affidavit de Staci Sprout déposé dans Rhodes v Prause raconter des événements.

Combattre le nouveau médicament - Rapport à la Division des services à l'enfance et à la famille de l'Utah sur la théorie selon laquelle le partage d'histoires de récupération de pornographie constitue un abus envers les mineurs. DCFS n'a pris aucune mesure.

Ph.D. Rory Reid - Ancien collègue de Prause à l'UCLA. Semble avoir été signalé à l'UCLA (et peut-être au California Psychology Board). Les attaques de Prause contre lui ont commencé en même temps que la décision de l'UCLA de ne pas renouveler son contrat, mettant fin à sa carrière universitaire.

Linda Hatch PhD - (Juillet 2019: Linda Hatch, PhD affidavit: poursuite pour diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Bradley Green PhD - (Juillet 2019: Bradley Green, PhD affidavit: poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  • Signalé à l'Université du sud du Mississippi (aucune action)
  • Signalé au journal où l'un de ses articles a paru (Addiction Sexuelle et Compulsivité). L'éditeur du journal a enquêté et n'a pris aucune autre mesure.

Jason Carroll PhD - Signalé à Brigham Young University parce que Prause n'aimait pas les résultats de la recherche (aucune action)

Geoff Goodman PhD - Signalé à l'Université de Long Island pour «harcèlement» (aucune action)

La Fondation des récompenses

Alexander Rhodes de Nofap

Gabe Deem, Fondateur de RebootNation - Prause (faussement) TEMPS Magazine que Gabe Deem a usurpé l'identité d'un médecin pour rédiger une critique formelle de son étude (lettre à la rédaction) dans un journal universitaire (et la lettre a été retracée à l'ordinateur de Gabe). À la fin de 2020, Prause a publiquement menacé Deem d'une plainte pour petites créances.

Exodus Cry - (Juillet 2019: Affidavit de Laila Haddad: poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.)

John Adler MD - Prause a dénoncé le professeur Adler à l'Université de Stanford pour «harcèlement» (aucune action)

CUREUS Journal - Prause a signalé le journal à PubMed Central, essayant de le retirer de la liste et donc de le discréditer (aucune action)

Don Hilton, MD - Signalé à l'université où il encadre des étudiants en neurochirurgie, le Texas Medical Board et des revues universitaires avec des allégations non fondées selon lesquelles il a truqué ses informations d'identification (aucune action)

Keren Landman, M.D. - Prause a demandé VICE magazine pour mettre fin à l'expert Dr. Landman pour écrire un article recommander l'utilisation de préservatifs dans le porno à l'appui de la proposition 60. Incroyable.

La plupart des 7 médecins co-auteurs Park et al., 2016 - Prause les a signalés à leurs commissions médicales d'État pour avoir simplement été sur le papier (plus sur la méchanceté implacable de Prause liée au papier, qui n'était pas d'accord avec ses vues: Les efforts (ratés) de Prause pour Sciences du comportement document de synthèse (Park et al., 2016) rétracté) (Pas d'action)

Gary Wilson, co-auteur ce même papier

IPSM - La société mère de la revue qui a publié la revue Wilson co-écrite avec des médecins de la Marine (documentation: Les efforts de Prause pour avoir un article de synthèse sur les sciences du comportement (Park et al., 2016) rétracté).

  • Prause a rapporté le journal au COPE (comité d'éthique de la revue) (Réponse superficielle, mais le papier n'a pas été retiré.)
  • Et à PubMed Central (aucune action)
  • Et à la FTC (aucune action)

Remarque: En 2019, MDPI a publié deux déclarations officielles liées au comportement contraire à l'éthique de Nicole Prause (de telles actions semblent être sans précédent):

DJ Burr - Prause a signalé le thérapeute Burr au ministère de la Santé de l'État de Washington. (Pas d'action)

Prause a également, à plusieurs reprises, exhorté publiquement les membres du public, via les médias sociaux, à dénoncer les professionnels et les organisations professionnelles aux conseils de psychologie, à la FTC et au procureur général. Sections de la page Prause avec documentation:

Diana Davison - Prause menacée journaliste Diana Davison et des tours Le post millénaire au moyen d'une fausse lettre d'interdiction et de désistement menaçant une action en justice parce qu'ils ont publié un exposé factuel 'qui n'était pas flatteur pour Prause. (Pas d'action)

Jonathon Van Maren - En réponse à mon victoires juridiques sur Nicole Prause, LifeSite News a publié l'interview suivante: Un croisé anti-porn détaille la victoire légale contre un `` prof de la pornographie '' qui a tenté d'utiliser le tribunal pour le faire taire: Gary Wilson a été poursuivi par Nicole Prause, qui l'a vicieusement sali dans une tentative de discréditer ses recherches en cours sur la façon dont la pornographie est nocive. Il a gagné. Comme cela s'est produit avec Diana Davison Après le millénaire exposer', Prause et son compte alias (@BrainOnPorn) a harcelé l'auteur, menti sur ce que disait l'article et menacé de poursuites judiciaires. Voir:

Aaron Minc JD - En juillet 2020, Prause a exhorté ses abonnés Twitter à republier ses tweets diffamatoires accusant faussement Minc d'envoyer ses informations privées à `` des personnes qui menacent de la tuer depuis des années ''. Malgré le démenti public de Minc sur Twitter, l'un des adeptes dupés de Prause a directement envoyé et / ou partagé les tweets diffamatoires avec l'Ohio State Bar Association, la Cleveland Metropolitan Bar Association et les comptes Twitter de la Cour suprême de l'Ohio, affirmant à tort que Minc s'était engagé dans une éthique. violation. Pour plus d'effet, l'adepte dupé a joint une capture d'écran des règles de conduite professionnelle de l'Ohio 4.4 extraite du site Web de la Cour suprême de l'Ohio. Prause a ensuite été ajouté en tant que codéfendeur. Voir: Avril 2021: Melissa Farmer répand les mensonges de Prause et doit régler un procès coûteux.

Rebecca Watson (sceptique) - Avril 2021: Une vidéo de Watson contenait une mise à jour de 2 minutes sur les affaires juridiques de Prause, ce qui a conduit Prause à signaler à tort Watson à YouTube et Patreon pour violation des conditions d'utilisation. YouTube a sorti la vidéo. Watson a répondu en téléchargeant une vidéo de 18 minutes relatant toute l'histoire. Consultez ces pages:

Utilisation malveillante du processus

Après des années de rapports administratifs malveillants, de fausses lettres de cesser et de s'abstenir et de détournement du personnel des forces de l'ordre, Prause, en 2019, a commencé à abuser du système judiciaire (et des cibles de sa colère) avec des procédures judiciaires malveillantes (et des menaces continues de poursuites judiciaires) afin de faire taire quiconque attire l'attention sur son parti pris ou son activité.

Comme indiqué ci-dessus, elle a intenté une action invalide auprès du tribunal des petites créances contre le thérapeute Sprout en Californie et une autre poursuite dans l'État de Washington, une ordonnance de non-communication sans fondement contre Wilson en Californie et une poursuite en diffamation contre lui en salle d'opération.

En outre, pour supprimer la critique d'elle-même, Prause a menacé plusieurs comptes de médias sociaux de poursuites sans fondement devant les tribunaux des petites créances - et a intenté une action contre 2 d'entre eux, qu'elle n'a pas poursuivie. De cette façon, elle continue de faire taire le droit des gens à la liberté d'expression sur ses activités et ses préjugés apparents.

1)Tom Jackson (@LivingThoreau) - novembre 2019

Prause a publiquement exigé 10,000 XNUMX $ pour ne pas porter plainte, puis l'a déposée. Jackson a supprimé son compte Twitter. Prause n'a pas comparu au procès et l'affaire a été classée. Le procès a servi à faire taire Jackson, qui avait soutenu ses opinions avec des preuves photographiques incontestables de Prause participant aux événements de l'industrie du porno. Détails - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Marc Schuenemann (@Kurall_Creator) - novembre 2019

Encore une fois, Prause a exigé 10,000 XNUMX $ ou elle intenterait une action en justice. Mais non. Détails: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Dan sans peur (chaine YouTube) - Novembre, 2019

Au moment où le procès pour diffamation Rhodes c. Prause a été déposé, YouTuber Dan sans peur a publié une courte vidéo sur le procès de Rhodes et la longue histoire documentée de diffamation et de harcèlement de Prause. Sa vidéo contenait des images de lui faisant défiler le première page YBOP Prause, montrant la table des matières et soulignant brièvement quelques sections. La vidéo de Fearless Dan était factuellement exacte et ne diffamait personne. Néanmoins, Prause l'a signalé à YouTube et a menacé Fearless Dan de poursuites judiciaires. Détails: Novembre 2019: Prause abuse du «programme Safe At Home»: elle menace la chaîne YouTube de poursuites judiciaires, affirmant à tort qu'une vidéo était diffamatoire et liée à son adresse personnelle sur YBOP.

4) décembre 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause a menacé de le poursuivre en justice pour avoir dit qu'elle ressemblait à un «propagandiste financé par la Fondation». Détails: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) janvier 2020: TranshumanAI

Prause a informé ce type qu'il était poursuivi après avoir rendu public certains faits à son sujet. Il a supprimé son tweet et a changé le nom de son compte Twitter. Détails: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mars 2020: «anonyme»

Cette personne (qui a demandé à rester anonyme) a appelé Prause sur ses liens bien documentés avec l'industrie du porno. Prause a poursuivi son travail et a menacé de porter plainte. La personne a rendu son compte privé. Détails: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) mai 2020: Charles Zhang de DonorBox

Après que le fondateur de DonorBox, Charles Zhang a osé tweeter (et commenter) le Excuses ScramNews et paiement à Alexander Rhodes et NoFap, Prause a exigé 10 XNUMX $ et a menacé Zhang de poursuivre en justice sur la base de fausses déclarations sur les tweets de Zhang. Voir cette section pour les détails: Mai 2020: Nicole Prause menace le PDG de DonorBox (Charles Zhang) d'un procès aux petites créances pour avoir révélé ses mensonges, harcèlement dans les coulisses et reportages malveillants (le tout dans une tentative infructueuse de mettre fin au financement participatif de Rhodes).

8) novembre 2020: Bill Tavis (commentateur YouTube)

Tavis a souligné que Prause était photographié en train d'assister à un prix XRCO (industrie du porno), et Prause l'a accusé de diffamation et l'a menacé d'un procès pour essayer de l'empêcher de poster le lencre aux preuves photographiques irréfutables. Lorsqu'elle est mise au défi avec la vérité, Prause double son mensonge. PDF de leurs allers-retours.

9) décembre 2020: Gabe Deem

Prause a menacé Deem de poursuites en diffamation sur Twitter après l'avoir accusé de diverses déclarations qu'il n'avait pas faites ou qui ne sont manifestement pas diffamatoires.

10) décembre 2020: Gary Wilson

Sans se laisser décourager par sa perte en Californie après avoir déposé une demande d'ordonnance de non-communication frivole, en décembre 2020, Prause a poursuivi Wilson pour diffamation. Lors d'une audience le 22 janvier, un La Cour de l'Oregon a statué que Prause n'avait pas plaidé sa cause et que Wilson avait droit à des frais de justice et à une pénalité supplémentaire en tant que partie gagnante..

11) Janvier 2021: Staci Sprout

Après que le procès de Prause CA contre Sprout a été rejeté pour lieu inapproprié, elle a déposé une plainte contre Sprout dans WA. Il est en attente.