«Rien ne s'additionne dans une étude douteuse: la dysfonction érectile des jeunes sujets reste inexpliquée» par Gabe Deem


YBOP COMMENTAIRES (et mises à jour):

Même si la critique de Gabe Deem ci-dessous est assez étendue, YBOP se sent obligé de commenter. Il est troublant que ce papier, Visualiser les stimuli sexuels associés à une plus grande réactivité sexuelle et non à un dysfonctionnement érectile, par Nicole Prause & Jim Pfaus a réussi l'examen par les pairs. Veuillez noter qu'il ne s'agissait pas d'une étude sur les hommes atteints de dysfonction érectile. En fait, ce n'était pas vraiment une étude. Au contraire, l'auteur principal a affirmé avoir obtenu des données de quatre de ses études antérieures - dont aucune ne concernait la dysfonction érectile.

Voici le premier problème principal: aucune des données de l'étude actuelle ne correspond aux données des quatre études sous-jacentes. Ce ne sont pas des lacunes mineures, mais des trous béants qui ne peuvent pas être bouchés. Par exemple, les auteurs revendiquent 280 sujets, mais seulement 47 hommes ont évalué le fonctionnement érectile dans les études sous-jacentes. Les nombres dans les graphiques ne correspondent pas aux nombres réels de sujets. On nous dit qu'ils ont tous regardé des films pornos pour évaluer l'excitation, mais ce n'est pas vrai.

On nous dit que les érections des sujets étaient «relativement bonnes», mais les scores moyens de la fonction érectile pour ces 47 jeunes hommes indiquent un dysfonctionnement érectile. Les chercheurs n'ont pas demandé pourquoi. De plus, l'étude n'incluait pas les gros utilisateurs de porno ni les toxicomanes. Nous pourrions continuer avec les défauts, les divergences et les affirmations, mais tout est documenté ci-dessous par Gabe. le Journal de la médecine sexuelle (le journal parent de celui qui a publié cela) a de sérieuses explications à faire!

Il est important de noter que Jim Pfaus fait partie du comité de rédaction du Journal of Sexual Medicine et dépense effort considérable pour attaquer le concept de dysfonctions sexuelles induites par le porno. Coauteur Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Voir aussi ces critiques:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Le deuxième auteur de cet article, Jim Pfaus, déforme les conclusions dans cette interview télévisée. Pfaus déclare que l'étude a évalué les érections en laboratoire. Pas vrai! Une citation de l'étude:

"Aucune donnée de réponse génitale physiologique n'a été incluse pour corroborer l'expérience autodéclarée des hommes.e. "

Au cours de l'entretien, Jim Pfaus a fait plusieurs fausses déclarations, notamment:

  • "Nous avons examiné la corrélation entre leur capacité à obtenir une érection en laboratoire," et
  • "Nous avons trouvé une corrélation linéaire avec la quantité de porno visionné à la maison, et les latences qui provoquent par exemple une érection sont plus rapides.. »

Pourtant, ce papier pavé n'a pas évalué la qualité de l'érection en laboratoire ni la «vitesse des érections». Le journal a seulement demandé aux hommes d'évaluer leur «excitation», après avoir brièvement visionné du porno (pas leur fonction érectile). Pfaus déclare également à tort que le nombre de sujets est de «280». Pourtant, seuls 47 sujets ont été invités à remplir un questionnaire sur la fonction érectile. Et seuls 234 sujets au total peuvent être pris en compte dans les quatre études sous-jacentes sur lesquelles cet article prétend être basé. La machine de propagande est en pleine vigueur.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In cette interview radio Nicole Prause aussi faussement prétendu que les érections ont été mesurées en laboratoire. La citation exacte du spectacle:

«Plus les gens regardent l'érotisme à la maison, ils avoir des réponses érectiles plus fortes dans le laboratoire, pas réduit. »

Ce n'est pas vrai. Prause devrait lire son propre journal. Il a déclaré:

«Aucune donnée sur la réponse génitale physiologique n'a été incluse pour étayer l'expérience autodéclarée des hommes.»

Nulle part dans Prause et Pfaus Les papiers sous-jacents 2015 ou 4 étaient des mesures de laboratoire du fonctionnement érectile mentionnées ou rapportées. Que la vérité soit maudite.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

MISE À JOUR 4 (2019):

Les nouvelles décrivez Jim Pfaus comme ayant passé des années à adopter des comportements sexuels inappropriés avec de jeunes étudiantes. Extraits:

«Les sources brossent le portrait d'un professeur qui, selon eux, a franchi à plusieurs reprises les limites appropriées avec ses étudiants.»

«Plusieurs sources ont déclaré à la CBC qu'on avait demandé aux témoins ce qu'ils savaient des relations intimes de Pfaus avec les étudiants, si cela avait un impact sur son enseignement et la gestion de son laboratoire de recherche en neurobiologie, et comment il se comportait dans son laboratoire ou lors de conférences universitaires.

«Un groupe d'étudiants diplômés a approché plusieurs professeurs de psychologie de Concordia qui étaient en charge de la gestion du département. Ils ont déposé une plainte écrite concernant les relations sexuelles présumées de Pfaus avec des étudiants de premier cycle dans les classes qu'il enseignait. »

Pfaus a été placé en congé administratif, puis a mystérieusement quitté l'université. Ah, l'ironie de Pfaus s'oppose de façon chronique à l'existence de la dépendance au porno et au sexe tout en étant incapable de contrôler son propre comportement sexuel.



CRITIQUE DE GABE DEEM DE PRAUSE ET PFAUS2015

Publié 3 / 12 / 2015

Lien vers la critique originale: "Rien ne s'additionne dans une étude douteuse: la dysfonction érectile des sujets jeunes reste inexpliquée"

  • Mise à jour: Écoutez Gabe parler des problèmes liés à l’étude sur Radio Boner Girl

Une étude prétend avoir enquêté sur la dysfonction érectile induite par le porno! Ce serait une nouvelle passionnante si, en fait, les chercheurs rassemblaient des données essentielles pour enquêter sur la dysfonction érectile induite par la pornographie (PIED). Permettez-moi de commencer par clarifier quelque chose, que j'expliquerai plus en détail ci-dessous; cette étude ne peut pas, et en raison de sa mauvaise conception, nous dire si la pornographie Internet à haut débit d'aujourd'hui conduit ou non à un dysfonctionnement érectile avec un partenaire.

Pourquoi cette étude ne peut-elle rien nous dire d'important sur la possibilité de PIED? En raison de ce qu'il ne fait pas et des nombreuses, nombreuses failles dans ce qu'il prétend avoir fait.

Qu'est-ce que l'étude ne faire:

1) L'étude n'enquête pas sur les hommes plainte de la dysfonction érectile. L'étude n'examine pas les jeunes hommes avec des années d'utilisation de la pornographie et une dysfonction érectile inexpliquée (c'est-à-dire des hommes pour lesquels les problèmes organiques, sous la ceinture ont été exclus). L'étude n'examine pas non plus la dysfonction érectile induite par la pornographie chez ces hommes en leur demandant de supprimer l'utilisation de la pornographie et de surveiller les changements possibles. En fait, les chercheurs n'ont même pas fourni de détails sur leurs sujets qui ont révélé qu'ils avaient des problèmes de fonction érectile sur le Questionnaire IIEF [fonction érectile] (plus tard). Pourtant, les auteurs tirent des conclusions d'une grande portée sur la non-existence d'une dysfonction érectile induite par le porno.

2) L'étude n'étudie pas les hommes ayant une dépendance au porno, ou même des utilisateurs de pornographie «lourds». Juste des utilisateurs non compulsifs. D'après la conclusion de l'étude:

«Ces données n'incluaient pas les patients hypersexuels. Les résultats sont probablement mieux interprétés comme étant limités aux hommes utilisant un SSV normal et régulier. »

Traduction: L'étude n'incluait pas les «hypersexuels», qui est le terme utilisé par les auteurs pour désigner les «accros au porno». Exclure les hypersexuels est une énorme faiblesse, étant donné que la plupart des hommes atteints de dysfonction érectile chronique induite par la pornographie s'identifient comme des toxicomanes. Une petite minorité d'hommes atteints de dysfonction érectile induite par la pornographie ne semblent pas être dépendants, mais ils ont généralement des années d'utilisation de la pornographie.

Non seulement cette étude pas examiner les hommes avec ED chronique, il exclut les utilisateurs de porno lourds et les toxicomanes du porno. Rien de tel pas regarder quelque chose si vous ne voulez pas en trouver la preuve!

3) Les sujets d'âge collégial n'ont pas été interrogés sur ans d'utilisation du porno! Autant que je sache, les sujets auraient pu commencer à utiliser la pornographie quelques semaines seulement avant l'étude, ou bien ils auraient pu abandonner leurs méthodes de surveillance de la pornographie juste avant la réalisation de l'étude après des années de surveillance. Certains auraient pu commencer à l'âge de 10, ou dans leur deuxième année d'université, ou ils pourraient avoir rompu avec leur petite amie le mois dernier et sont maintenant de gros utilisateurs.

4) L'étude n'évalue pas érections réelles par rapport aux heures d'utilisation, contrairement à ce que son titre implique.

L'étude prétentions (plus bas) que les hommes ont été interrogés une seule question sur comment ils ont été excités après avoir été montré du porno. Comme le dit l'étude,

«Aucune donnée sur la réponse génitale physiologique n'a été incluse pour étayer l'expérience autodéclarée des hommes.»

En résumé, cette étude:

  1. N'a pas évalué les personnes se plaignant de dysfonction érectile
  2. N'incluait pas les gros utilisateurs de porno ou les accros au porno
  3. N'a pas évalué la «réponse sexuelle» (contrairement au titre trompeur)
  4. N'a pas demandé aux hommes de tenter la masturbation sans porno (le moyen de tester l'ED induite par le porno)
  5. Les hommes n'ont pas supprimé le porno pour voir si le fonctionnement érectile s'est finalement amélioré (le seul moyen de savoir qu'il est induit par le porno)
  6. Je n'ai pas posé de question sur le nombre d'années d'utilisation du porno, les garçons d'âge ont commencé à utiliser le porno, le type de porno ou l'escalade d'utilisation.
  7. N'a pas posé de question sur l'éjaculation retardée ou l'anorgasmie (précurseurs du PIED)

Qu'est-ce que l'étude prétentions faire:

Les affirmations sont presque hors de propos, car cette salade de données enchevêtrée n’est même pas une vraie étude avec des sujets choisis pour cette enquête. L'auteur principal Prause prétentions avoir cannibalisé des morceaux de quatre de ses études plus anciennes pour construire cette «étude» sur l'ED. Cependant, ces quatre études ne portaient pas sur la dysfonction érectile, et aucune d'entre elles n'a rapporté de corrélations entre l'utilisation de la pornographie et la fonction érectile. Beaucoup plus flagrant est que les données collectives de ces quatre études ne concordent en rien avec les données revendiquées pour cette étude ED. Les détails à venir vous amèneront à vous demander: «Comment diable ce gâchis a-t-il réussi l'examen par les pairs?»

Avant d’explorer les divergences, les omissions et les tours de main employés par les auteurs, vous aurez besoin de quelques bases de l’étude. Utilisant principalement des étudiants universitaires en psychologie (âge moyen 23), l'étude prétendait examiner la relation entre:

  1. Les heures hebdomadaires d'utilisation de la pornographie de certains sujets et leur excitation autodéclarée après avoir visionné du porno dans le laboratoire (sur la base d'une seule question pas poser des questions sur les érections), et
  2. Les heures hebdomadaires d'utilisation de la pornographie de certains sujets et les scores de certains sujets sur le Index international de Fonction érectile (IIEF).

Les revendications des auteurs pour 1 et 2 ci-dessus sont les suivantes:

  1. Ceux qui ont utilisé 2 + heures de porno par semaine ont signalé un score d'excitation sexuelle légèrement supérieur (6 / 9) que les deux catégories inférieures d'utilisation du porno (5 / 9).
  2. Aucune corrélation significative n'a été trouvée entre modérée Utilisation de la pornographie et scores de la fonction érectile à l'IIEF.

Je dissèque les revendications sous les numéros 1 et 2 ci-dessous. À chaque réclamation, je reviens aux incohérences et aux omissions que je vais maintenant détailler.

Un examen plus approfondi de l'étude: sujets manquants, omissions, divergences et allégations non étayées

1) Le point de départ:
On nous dit que les sujets et les données de cette étude sur les urgences ont été sélectionnés à partir de quatre autres études déjà publiées:

«Deux cent quatre-vingts hommes ont participé à quatre études différentes menées par le premier auteur. Ces données ont été publiées ou sont en cours d'examen [33 – 36], "

Comme indiqué, aucune des quatre études (étudier 1, étudier 2, étudier 3, étudier 4) a évalué la relation entre la consommation de porno et la dysfonction érectile. Une seule étude a rapporté des scores de fonctionnement érectile, uniquement pour les hommes 47.

2) Nombre total de sujets: Auteur principal Prause tweeté plusieurs fois à propos de l'étude, laissant le monde savoir que Sujets 280 étaient impliqués et qu'ils n'avaient «aucun problème à la maison». Cependant, les quatre études sous-jacentes ne contenaient que 234 sujets masculins. Alors que 280 apparaît une fois dans le tableau 1 de cette étude comme le nombre de sujets déclarant «partenaires sexuels l'année dernière», il en va de même pour les nombres 262, 257, 212 et 127. Pourtant, aucun de ces chiffres ne correspond à quoi que ce soit rapporté dans les 4 études sous-jacentes, et seulement hommes 47 a pris le questionnaire d'érection. Contrairement à son tweet, le score moyen (21.4) pour la fonction érectile a placé ces jeunes hommes 47, en moyenne, carrément dans la catégorie des troubles de l'érection légers. Oops.

  • Discordance 1: Sujets 46 apparaissent de nulle part dans la revendication des sujets 280, alors que le nombre réel de sujets (234) ne se trouve nulle part dans l’étude sur les urgences.
  • Discordance 2: Les numéros de sujet du tableau 1: 280, 262, 257, 212 et 127 - ne correspondent à rien des 4 études sous-jacentes.
  • Revendication non prise en charge: Prause tweeté par l'étude Sujets 280.
  • Manquant: Toute explication de la façon dont Prause a évoqué le nombre «280» pour ses sujets.
  • Non pris en charge réclamer2: Prause a tweeté qu'ils n'avaient aucun problème, mais leurs scores d'érection indiquent une ED moyenne.

3) Nombre de sujets ayant passé le test IIEF (test de la fonction érectile): L'étude de l'ED affirme que hommes 127 a pris le IIEF (pg 11 dit aussi 133). Cependant, une seule des quatre études a rapporté des scores IIEF, et le nombre de sujets qui l'ont pris était 47. Où Prause a-t-il obtenu le hommes 80 supplémentaires? Elle n'explique pas. Cette étude n'a pas évalué le fonctionnement érectile de 280 sujets, ni 234, ni même 127. Là encore, seuls 47 sujets ont passé l'IIEF.

  • Contradiction: Une étude affirme que Sujets 127 a pris l'IIEF, mais c'est vraiment 47.
  • Revendication non prise en charge: Prause tweet que Sujets 280 étaient impliqués.
  • Manquant: Toute donnée brute sur le mystérieux 127

4) Score IIEF moyen pour les sujets 47 identique à celui de 80 manquant: Comme décrit ci-dessus, seulement une étude, avec hommes 47, a rapporté un score IIEF. Cette étude n'a rapporté qu'un score pour l'IIEF complet à 15 questions, et non pour la «sous-échelle d'érection» à 6 questions rapportée dans l'étude actuelle. D'où qu'il vienne, le score moyen pour la sous-échelle d'érection à 6 questions était 21.4et indique une «dysfonction érectile légère». De plus, l'étude actuelle sur l'ED aussi réclame un score moyen IIEF de 21.4 pour le tout 127. Dire ce qu'elle dit. Recherchez des informations adaptées à l'âge des enfants et examinez-les ensemble.? Nous savons que les 47 hommes «comptabilisés» étaient en moyenne de 21.4 127 en moyenne 21.4. Cela signifie que le 80 hommes manquants dû aussi moyenne 21.4. Quelle est la probabilité que cela se produise?

  • Coïncidence incroyable: Les scores moyens de l'IIEF pour le hommes 47 doit être le même que celui qui n'a pas été rendu compte hommes 80.
  • Trompeur: Le score moyen (21.4) indique une «dysfonction érectile légère», alors que l'étude affirme que les hommes avaient «une fonction érectile relativement bonne» (peut-être par rapport à un homme de 70 ans?).
  • Absent: Scores IIEF pour la sous-échelle d'érection sur l'étude originale.
  • Absent: Les scores IIEF pour n'importe quel sujet. Pas de données brutes, pas de diagramme de dispersion, pas de graphique.

5) Nombre de sujets pour un visionnage porno heures / semaine: L’étude de la DE prétend avoir des données de visionnage de pornographie sur Hommes 136. Au lieu de cela, seulement Sujets 90, d’études 2, rapporte le nombre d’heures de visionnage par semaine. Où les auteurs ont-ils évoqué 46 sujets supplémentaires? En outre, cette étude prétend établir une corrélation entre le nombre d’heures de visionnage de porno par semaine et les scores de l’IIFE, mais hommes 90 (heures / semaine) ne correspond pas hommes 47 (Scores IIEF).

  • Discordance 1: Une étude revendique des heures / semaine de lecture de données pornographiques Sujets 136, mais c'est vraiment 90.
  • Discordance 2: Une étude prétend établir une corrélation entre le visionnage porno heures / semaine et les scores IIEF, mais 90 n'est pas égal 47
  • Revendication non prise en charge Tweets Prause N = 280, mais le vrai N = 47.
  • Absent: Heures vues pour les sujets. Pas de données brutes, pas de nuage de points, pas de graphique, pas de déviation moyenne ou standard.
  • Absent: Pas de données légitimes sur la corrélation entre l'utilisation de porno et les heures vues par semaine.

6) Evaluation de l'excitation sexuelle: Sur la page 8, les auteurs indiquent que les hommes évaluaient leur excitation sexuelle après avoir visionné du porno sur une échelle. à partir de 1 9.

«Les hommes ont été invités à indiquer leur niveau d '« excitation sexuelle »allant de 1« pas du tout »à 9« extrêmement ».

En réalité, seulement 1 des études sous-jacentes 4 ont utilisé un Balance 1 à 9. Une étude a utilisé une échelle de 0 à 7, une autre une échelle de 1 à 7 et une étude n'a pas rendu compte des évaluations de l'excitation sexuelle. À propos, l'étude induit en erreur la presse et les lecteurs en laissant entendre dans son titre que les érections ont été mesurées en laboratoire et jugées plus «réactives» en association avec plus de visionnage de pornographie. Cela ne s'est pas produit. Au mieux, les scores impliquent une envie ou une excitation.

  • Contradiction: Les échelles d'excitation dans le papier ED ne correspondent pas aux échelles d'excitation dans 3 études sous-jacentes.
  • Trompeur: Cette étude a pas évaluer la «réactivité sexuelle» ou la réponse érectile.
  • Manquant: Pas de données brutes ni de nuage de points pour les sujets.

7) Stimulus utilisé pour l'évaluation de l'excitation sexuelle: Les auteurs insistent beaucoup sur le fait que les cotes d'excitation sexuelle sont légèrement plus élevées pour le groupe de 2 heures et plus / par semaine. Une bonne étude n'utiliserait-elle pas le même stimulus pour tous les sujets? Bien sûr. Mais pas cette étude. Trois types différents de stimuli sexuels ont été utilisés dans les 4 études sous-jacentes: Deux études ont utilisé un Film 3 minute, une étude a utilisé un Deuxième film 20, et une étude utilisée images fixes. Il est bien établi que les films sont beaucoup plus excitants que les photos. Ce qui est choquant, c'est que dans cette étude, Prause affirme que les 4 études ont utilisé des films sexuels:

"Les VSS présentés dans les études étaient tous des films."

Absolument faux! Seulement études 2 avec 90 les hommes ont rapporté des scores, et 47 de ces hommes vus seulement des images des femmes nues, pas des films.

  • Discordance 1: Quatre études différentes et 3 différents types de stimuli sexuels...mais un graphique.
  • Discordance 2: Dans le graphique ci-dessous sont Sujets 136, mais seulement Sujets 90 effectivement rapporté des heures de porno / semaine dans l’une des études sous-jacentes.
  • Discordance 3: L'échelle de l'excitation sexuelle est 1 - 7 dans le graphique ci-dessous, pourtant l'étude a indiqué que l'échelle était 1 - 9 (qui aurait été utilisé dans 1 des études 4)
  • Revendication non prise en charge: Prause affirme que toutes les études 4 ont utilisé des films.

Gardez à l’esprit que ces sujets de visionnage de pornographie sont du même groupe que dans numéro 5 ci-dessus, et dans le graphique sous le numéro 1. Les deux prétendent hommes 136, mais les données disent le contraire.

8) Pas de données corrélant l'utilisation du porno avec les scores IIEF: Quelle est l'actualité de cette étude? Les auteurs affirment qu'il n'y avait aucune relation entre les scores de fonctionnement érectile et les heures de porno visionnées par semaine. De grandes nouvelles, mais pas de données. Ils ne proposent que quelques phrases (p. 11-12) nous rassurant qu'aucune corrélation n'a été trouvée. Pas de données, pas de graphique, pas de scores, rien. Seule une allusion au hommes mystérieux 127, dont 80 sont disparus, discuté dans 3 et 4 ci-dessus. De l'étude:

«Les hommes (N = 127) ont rapporté un fonctionnement érectile relativement bon (voir tableau 1). Ni le score total de l'échelle, ni le score de la sous-échelle érectile, sur l'indice international de la fonction érectile n'étaient liés aux heures de VSS vues au cours de la semaine moyenne. "

  • Manquant 1: Tout graphique ou tableau nous montrant une corrélation entre les heures de porno visionné / semaine et les scores IIEF.
  • 2 manquant: Données brutes. Toutes les données.
  • Contradiction: Ils semblent réclamer des sujets 127, mais seulement Les hommes de 47 ont pris le IIEF.
  • Trompeur: Affirmant que les hommes «ont rapporté un fonctionnement érectile relativement bon», alors que le moyen But (21.4) indique une DOU légère.

N'ayant absolument rien dans les 4 études sous-jacentes correspondant à l'étude ED, et avec 80 sujets introuvables, excusez-moi si je ne crois pas le mot des auteurs sur le manque de corrélation avec les heures d'utilisation. Pour illustrer ce point, la conclusion de l'étude s'ouvre sur une série d'inexactitudes:

«Les données d'un large échantillon d'hommes (N = 280) à travers des études similaires ont été regroupées pour tester l'hypothèse selon laquelle consommer plus de VSS était lié à des problèmes érectiles.»

En seulement cette phrase, je peux identifier une foule de revendications non prises en charge:

  • «N = 280»: Non, seuls les hommes de 47 ont remporté le IIEF
  • "à travers des études similaires«: Non, les études n'étaient pas similaires.
  • "ont été agrégés": Rien ne correspond aux 4 études sous-jacentes
  • "pour tester l'hypothèse«: Aucune donnée n'a été présentée pour l'hypothèse des auteurs.

L’ensemble de l’étude est comme cela, avec des sujets, des nombres, des méthodologies et des revendications apparaissant de nulle part, et non étayées par les études sous-jacentes.


Regardons de plus près ce que les chercheurs réclamer avoir enquêté

NUMBER 1: Heures hebdomadaires d'utilisation de la pornographie et excitation auto-déclarée après avoir visionné de la pornographie au labo

Les chercheurs affirment avoir placé participants 136 en trois groupes en fonction de l'utilisation hebdomadaire de porno (graphique ci-dessous). Contradiction: L’utilisation hebdomadaire de porno n’est rapportée que chez les sujets 90 dans les études 2.

Graphique à barres

Les hommes ont été présentés à la pornographie dans le laboratoire, et l'étude revendiqué ils ont évalué leur excitation en utilisant une échelle de 1 à 9.

  • Discordance 1: Seules les études 1 sous-jacentes 4 utilisaient une Balance 1 à 9. Une utilisait une échelle 0 à 7, une autre une échelle 1 à 7 et une étude ne rapportait aucune évaluation de l'excitation sexuelle.
  • Discordance 2: Pommes et oranges: une étude a utilisé des images fixes, un film 20, deux vidéos 3.

Le graphique à barres a permis aux auteurs d'éviter de tracer clairement les scores d'excitation. Ainsi, les lecteurs ne peuvent pas envisager les variations de l'excitation autodéclarée par rapport aux heures d'utilisation de la pornographie pour eux-mêmes. Les chercheurs laissent entendre que répondre à une question sur «l'excitation sexuelle» est une preuve solide de la fonction érectile. En fait, il y a une note de bas de page dans une étude disant que les chercheurs ont ignoré les résultats du questionnaire sur «l'érection du pénis» parce qu'ils présumé cette «excitation sexuelle» rassemblerait les mêmes informations. Cependant, ce n'est certainement pas une hypothèse raisonnable pour les gars souffrant de dysfonction érectile induite par le porno (qui sont très excités par le porno mais ne peuvent pas avoir d'érections avec des partenaires), et cela peut ne pas être vrai non plus pour les participants ici.

Une autre façon, plus légitime, d'interpréter cette différence d'excitation entre les deux groupes d'utilisation de la pornographie est probablement que les hommes de la catégorie `` 2 heures et plus par semaine '' ont vécu un peu plus envies d'utiliser du porno. Fait intéressant, ils avaient moins envie de faire l'amour avec un partenaire et plus de désir de se masturber que ceux qui avaient passé des heures .01-2 à regarder du porno. (Figure 2 dans l'étude). C’est très probablement une preuve de sensibilisation, qui est une plus grande activation du circuit de récompense (cerveau) et le besoin impérieux lorsqu’il est exposé à des signaux (porn). La sensibilisation peut être un précurseur de la dépendance.

Récemment, deux études de l'Université de Cambridge ont démontré une sensibilisation chez les utilisateurs de pornographie compulsive. Les cerveaux des participants étaient hyper-excités en réponse aux clips vidéo porno, même s'ils n'aimaient pas plus certains des stimuli sexuels que les participants témoins. Dans un exemple dramatique de la façon dont la sensibilisation peut affecter les performances sexuelles, 60% des sujets de Cambridge ont rapporté problèmes d'éveil / érectile avec les partenaires, mais pas avec du porno. De l'étude de Cambridge:

«Les sujets CSB ont rapporté qu'en raison de l'utilisation excessive de matériel sexuellement explicite… .. ils ont connu une diminution de la libido ou de la fonction érectile spécifiquement dans les relations physiques avec les femmes (mais pas en relation avec le matériel sexuellement explicite)»

Mettre tout simplement, un grand utilisateur de porno peut éprouver une plus grande excitation subjective (envies de fumer) mais aussi avoir des problèmes d’érection avec un partenaire. En bref, son excitation en réponse à la pornographie n'est pas une preuve de sa «réactivité sexuelle» / fonction érectile.

  • Regarder plus de porno va améliorer les érections ??

Étonnamment, les auteurs de la présente étude suggèrent que «la visualisation VSS pourrait même améliorer fonctionnement érectile. » Leurs conseils sont basés sur les scores d'excitation et de désir (et non sur les scores de fonction érectile). C'est le pire conseil possible si ces jeunes hommes «excités» deviennent, en fait, sensibilisés (accro) au porno. Leur excitation à regarder du porno ne se traduirait pas par leur fonction érectile pendant les rapports sexuels réels, ce qui a tendance à diminuer chez ceux qui développent une dysfonction érectile induite par la pornographie à mesure que leur sensibilisation à la pornographie augmente. Un tel déclin est précisément ce que les sujets de Cambridge ont rapporté.

Bien sûr, regarder du porno peut améliorer les érections pendant que les téléspectateurs regardent, mais le problème pour ceux qui signalent une dysfonction érectile induite par le porno est essentiellement une fonction érectile avec des partenaires. De plus, il n’existe dans cette étude aucune indication selon laquelle regarder du porno ou, comme le suggèrent obligatoirement les auteurs, une variété de porno, améliore la fonction érectile avec les partenaires. Si cela était correct, je penserais que les jeunes hommes de 47 testés pour leur fonction érectile auraient rapporté de meilleurs bonus si plus de porno ils regardaient. Au lieu, ils ont signalé une «dysfonction érectile légère» en tant que groupe.

Il convient de noter que les chercheurs de Cambridge se sont adressés à la fois aux utilisateurs de porno compulsifs (CSB) et aux jeunes hommes atteints de dysfonction érectile tout en enquêtant sur le cerveau des toxicomanes. L'étude actuelle a manqué les deux aspects, tout en prétendant enquêter sur la dysfonction érectile chez les jeunes utilisateurs de porno.

NUMBER 2: Heures hebdomadaires d’utilisation de la pornographie et notes sur un questionnaire intitulé Indice international de la fonction érectile (IIEF)

Voici où les choses deviennent vraiment laides. Les auteurs ont affirmé que 127 jeunes hommes rempli un questionnaire appelé IIEF, un Enquête sur les articles 15 (pas une «enquête en 19 items» comme le disent les auteurs), dans laquelle les hommes évaluent leur santé érectile, leur désir et leur satisfaction sexuelle pendant la masturbation et, principalement, les rapports sexuels. Encore, aucune réponse réelle du pénis n'a été mesurée pour confirmer ces scores autodéclarés. Contradiction: seuls les hommes 47 ont pris le IIEF. Remarque : ils disent aussi à la page 11 que les hommes de 133 ont pris le IIEF. Est-ce que ça finit?

Scores IIEF de cette étude

  • Le 59 inconnu (sic)

Imaginons un instant que nous soyons dans un univers parallèle, et 127 hommes ont effectivement pris l'IIEF. Les auteurs déclaré que seulement 59 avait des partenaires avec qui ils pourraient observer leur actuel santé érectile. Cela réduit considérablement le nombre de partenaires dont la santé érectile a été étudiée. Encore Ce sont les seuls participants qui peuvent aider les chercheurs à comprendre la fonction érectile actuelle liée à l'utilisation de la pornographie.. Pourquoi? Comme les auteurs le reconnaissent, l’évaluation de la fonction érectile actuelle dépend de la disponibilité d’un partenaire.

  • Premièrement, de nombreux jeunes hommes signalent un déclin rapide de la santé érectile lorsqu'ils tentent d'avoir une relation sexuelle avec un partenaire après avoir été seul (avec utilisation de porno) pendant un temps. Ainsi, les tests de «fonction érectile» basés sur la fonction érectile mémorisée avec des partenaires seraient de peu de valeur.
  • Deuxièmement, les hommes sur les forums de récupération rapportent que la DE provoquée par la pornographie est extrêmement probable pendant la en partenariat sexe (ou pendant la masturbation sans porno, une statistique que les chercheurs n'ont pas collectée) - pas avec du porno. En fait, certains gars ont surnommé ce phénomène «l'impuissance copulatoire».

Alors, pourquoi ne sont pas les en partenariat les hommes qui ont pris le IIEF la uniquement. sujets inclus dans cette étude? Et pourquoi leurs données ne sont-elles pas clairement présentées aux lecteurs? Les chercheurs nous disent qu'il n'y avait pas d'association entre les heures de visionnage et la fonction érectile lorsque les participants en partenariat «étaient inclus dans les analyses». Cependant, nous n'apprendrons rien sur ces analyses revendiquées, ni sur leur comparaison avec les autres. Ils sont toujours regroupés dans des nombres plus grands et impossibles à trouver, comme 280 ou 127. Quittez l'univers parallèle et revenez à plus de manigances.

  • «Dysfonction érectile légère»

Jetons un autre regard sur le Sous-échelle «fonction érectile» de l'IIEF. Le tableau ci-dessous montre les questions et les scores. (Vue test complet et sous-échelle.) Les scores possibles pour cette sous-échelle vont de 1 à 30. Pour les hommes qui sont revendiqué Pour avoir rempli cette sous-échelle d’item 6, le score moyen (moyen) n’a été que de 21.4 sur une possible 30. En moyenne, ils tombaient bien dans la «dysfonction érectile légère» category.

N'oubliez pas que ces scores de fonction érectile désolés ont été autodéclarés par des hommes âgés de 23, dont aucun ne regardait la pornographie de manière compulsive. Ceci suggère La pornographie sur Internet, même consommée de manière non compulsive, peut avoir des effets néfastes sur les érections jeunes, indépendamment de la (non) corrélation avec le nombre d'heures utilisées.

En fait, ces jeunes hommes étaient bien en dessous de ceux établis auparavant groupe de contrôle scores pour beaucoup hommes plus âgés. Dans 1997, les études menées pour valider le IIEF ont montré que les scores de la fonction érectile étaient en moyenne 26.9 (âge moyen 58), Et 25.8 (âge moyen 55). En bref, les hommes plus âgés en 1997 - avant la pornographie sur Internet - avaient des érections plus saines, même à un âge moyen, que ces jeunes de 23 ans.

Coïncidence peu probable? Comment le 47 les sujets qui ont pris l'IIEF ont exactement la même moyenne (21.4) comme 80 sujets fantomatiques que personne ne peut trouver (21.4)?

De plus, comme 21.4 est la moyenne score (pour certains, indéterminé N), cela signifie que les scores de certains participants étaient inférieurs à 21.4. En fait, l'écart type (SD) était élevé (9.8), il y avait donc un large éventail de scores de fonction érectile. Il est probable que certains tombent dans les catégories de dysfonction érectile «modérée» et «sévère». Cependant, nous ne le savons pas, car les données ne sont pas fournies - ce qui m'amène à…

  • Étude graphique

Pourquoi les auteurs de la présente étude n'ont-ils pas fait ce que des chercheurs consciencieux ont fait une étude récente sur le cerveau des utilisateurs de porno»Structure cérébrale et connectivité fonctionnelle associée à la consommation de pornographie: le cerveau sur le porno,»Et tracer toutes leurs données sur un graphique comme celui reproduit ci-dessous? Cela permet au lecteur de voir clairement qu'à mesure que la consommation de pornographie augmente, la matière grise dans le cerveau diminue. Pourquoi les auteurs de cette étude ED ont-ils caché des données individuelles dans des scores moyens et des graphiques à barres simplistes?

Kuhn étude nuage de points

  • Utilisation hebdomadaire?

Les auteurs n'acceptent pas l'hypothèse qu'une corrélation avec l'utilisation hebdomadaire de la pornographie est essentielle pour établir l'existence d'une dysfonction érectile induite par la pornographie, même si toutes leurs revendications reposent sur l'absence de corrélation avec les scores d'utilisation hebdomadaire. Dans 2011, des chercheurs allemands ont découvert que les problèmes liés à la pornographie sont corrélés pas avec le temps passé, mais plutôt avec le nombre d'applications sexuelles ouvertes pendant les sessions porno. Ainsi, l'absence de corrélation entre les heures hebdomadaires d'utilisation de pornographie et les problèmes de dysfonctionnement érectile (sans parler des corrélations avec les autres résultats du questionnaire) n'est pas surprenante, car la nouveauté (nombre de clips, onglets ouverts, etc.) semble être plus importante que heures.

De plus, comment les scores d '«utilisation hebdomadaire de la pornographie» ont-ils été déterminés précisément? Les chercheurs ne disent pas. Était-ce simplement: «Combien de porno avez-vous utilisé la semaine dernière?» Si tel est le cas, il pourrait y avoir de nouveaux utilisateurs de porno qui n'ont pas eu le temps de développer des problèmes érectiles dans la poubelle «2+ heures». Et les utilisateurs de longue date ayant des problèmes liés à la pornographie, qui avaient récemment décidé de supprimer la pornographie, peut-être en raison de symptômes de dysfonctionnement sexuel, dans la poubelle «0 heure», rendant les corrélations encore plus improbables.

Quelle que soit la façon dont l'auteur principal a calculé «l'utilisation hebdomadaire», les données les plus importantes sont toujours manquantes: utilisation totale de porno et caractéristiques d'utilisation. Les participants n'ont pas été interrogés sur les années d'utilisation de la pornographie ou l'âge (stade de développement) qu'ils ont commencé à utiliser. De plus, les chercheurs n'ont pas contrôlé d'autres facteurs que les hommes sur les forums de récupération trouvent souvent liés à leurs problèmes de performances: escalade vers des contenus plus extrêmes, longues périodes sans partenaire sexuel, besoin de nouveau porno et masturbation uniquement avec du porno sur Internet.

Dans les circonstances, et compte tenu des incohérences numériques effroyables, un manque de corrélations est d'une importance douteuse, et le rejet par les auteurs du phénomène de la dysfonction érectile induite par la pornographie est injustifié.

Conditionnement sexuel: une idée à explorer

Les chercheurs soulignent à juste titre que:

Les érections peuvent être conditionnées à des aspects de VSS [porn] qui ne se transforment pas facilement en situations de partenaire réelles. L'excitation sexuelle peut être conditionnée à de nouveaux stimuli, notamment des images sexuelles, des films sexuels spécifiques ou même des images non sexuelles. Il est concevable que le fait d'éprouver la majorité de l'excitation sexuelle dans le contexte du SSV puisse entraîner une diminution de la réponse érectile lors des relations sexuelles en couple. De même, les jeunes hommes qui voient VSS s’attendent à ce que les rapports sexuels en couple se déroulent sur des thèmes similaires à ceux qu’ils voient dans VSS. En conséquence, lorsque les attentes en matière de stimulation ne sont pas remplies, la stimulation sexuelle en couple peut ne pas produire d’érection.

Reconnaissant cette possibilité, on se demande pourquoi les chercheurs n'ont posé que des heures hebdomadaires et n'ont pas posé à leurs participants des questions qui auraient aidé à révéler un lien possible entre leur visionnage de porno et le conditionnement sexuel, tel que

  • à quel âge ils ont commencé à regarder des vidéos porno
  • combien d'années ils l'avaient vu
  • si leurs goûts ont dégénéré au fil du temps vers un porno fétiche plus extrême
  • quels pourcentages de leurs masturbations ont eu lieu avec et sans porno.

S'ils voulaient trouver des données importantes sur la dysfonction érectile induite par la pornographie, ils auraient peut-être également demandé aux jeunes hommes ayant de faibles scores de fonction érectile de se masturber à la fois sans porno et avec elle, et de comparer leurs expériences. Les hommes atteints de dysfonction érectile induite par le porno ont généralement de grandes difficultés à se masturber sans porno car ils ont conditionné leur excitation sexuelle aux écrans, au voyeurisme, au contenu fétiche et / ou à la nouveauté constante. Bien sûr, les chercheurs ne l'ont pas fait, car il ne s'agissait pas d'une étude portant spécifiquement sur la possibilité d'une dysfonction érectile induite par la pornographie.

De plus en plus préoccupant

Des urologues très réputés ont déjà évoqué la question de la dysfonction érectile induite par la pornographie, notamment des urologues universitaires tels que Abraham Morgentaler, MD, professeur d’urologie à Harvard et auteur, et Harry Fisch, MD de Cornell. Dit Morgentaler, «Il est difficile de savoir exactement combien de jeunes hommes souffrent de dysfonction érectile induite par la pornographie. Mais il est clair que c'est un phénomène nouveau, et ce n'est pas rare. Fisch écrit sans ambages que le porno tue le sexe. Dans son livre Le nouveau nu, il se concentre sur l'élément décisif: Internet. Il "a fourni un accès ultra-facile à quelque chose qui est bien comme une gâterie occasionnelle mais un enfer pour votre santé [sexuelle] au quotidien."

Il est intéressant de noter qu'au cours des dernières années, plusieurs études ont signalé une ED sans précédent chez les jeunes hommes, bien qu'aucune d'entre elles ne se soit informée de l'utilisation de la pornographie sur Internet:

  1. Fonctionnement sexuel du personnel militaire: estimations préliminaires et prédicteurs. (2014) ED - 33%
  2. Dysfonctionnements sexuels chez les jeunes hommes: prévalence et facteurs associés. (2012) ED - 30%
  3. Dysfonctionnement érectile chez les membres masculins du service actif, Forces armées américaines, 2004-2013. (2014) Les taux d'incidence annuels ont plus que doublé entre 2004 et 2013
  4. Prévalence et caractéristiques du fonctionnement sexuel chez les adolescents sexuellement moyens ou tardifs. (2014) Années 16-21:
  • Dysfonction érectile - 27%
  • Faible désir sexuel - 24%
  • Problèmes d'orgasme - 11%

En outre, cette étude contient un rapport de cas d'un homme souffrant d'une faible libido et d'anorgasmie induite par le porno. Il avait escaladé plusieurs genres de pornographie et éprouvé peu de désir de sexe. Un redémarrage mensuel 8 mène à une libido normale et à des relations sexuelles agréables.

Étant donné que l'utilisation de la pornographie sur Internet est maintenant presque universelle chez les jeunes hommes, nous devrions être lents à rejeter l'utilisation de la pornographie sur Internet comme une cause potentielle de la dysfonction érectile juvénile répandue aujourd'hui sans une enquête scientifique très approfondie sur les sujets qui s'en plaignent. Et aussi lent à supposer que les auteurs ont raison de supposer que la dysfonction érectile juvénile répandue est due à «des préoccupations concernant le statut de MST du partenaire, les attentes relationnelles et des préoccupations concernant son propre attrait ou la taille de son pénis. Ces facteurs existent probablement depuis beaucoup plus longtemps que la pornographie sur Internet, et la flambée des problèmes de dysfonction érectile chez les jeunes est assez récente.

Plus important encore, ces préoccupations ne s'appliquent pas aux gars qui sont incapables de se masturber sans porno, car ils ne s'inquiètent d'aucune de ces préoccupations de leur propre main.

S'il est essentiel de publier toutes les analyses sur le sujet de la dysfonction sexuelle provoquée par la pornographie qui sont basées sur des recherches solides, cette analyse en particulier soulève de nombreux problèmes. Les jeunes utilisateurs de porno d'aujourd'hui méritent mieux.



COMMENTAIRES DE YBOP SUR LES DIFFÉRENTES RECHERCHES:

Ni l'auteur ni l'autre ne pratiquent la médecine sexuelle ou ne sont médecins Jim Pfaus est toutefois membre du comité de rédaction de la mère et sœur revues de celui qui a publié cette analyse.

Ancien de Nicole Prause Slogan de Twitter suggère qu'elle manque peut-être de l'impartialité requise pour la recherche scientifique:

«Étudier pourquoi les gens choisissent d'adopter des comportements sexuels sans invoquer un non-sens de la dépendance.»

Contrairement à son slogan Twitter 2015, Prause n'est plus un employé de UCLA ni d'aucune autre université. Plus un universitaire a Prause impliqué dans plusieurs incidents documentés de harcèlement et de diffamation dans le cadre d'une campagne «astroturf» en cours pour persuader les gens que toute personne en désaccord avec ses conclusions mérite d'être insultée. Prause a accumulé une longue histoire de harceler des auteurs, des chercheurs, des thérapeutes, des journalistes et d’autres personnes qui osent dénoncer des preuves des méfaits de l’utilisation de la pornographie sur Internet. Elle semble être assez confortable avec l'industrie de la pornographie, comme on peut le voir image d'elle (tout à droite) sur le tapis rouge de la cérémonie de remise des prix de la X-Rated Critics Organization (XRCO). (Selon Wikipedia, le Prix ​​XRCO sont donnés par l'américain Organisation des critiques X-Rated chaque année aux personnes travaillant dans le secteur du divertissement pour adultes. C’est le seul salon de remise des récompenses réservé aux adultes réservé aux membres de l’industrie.[1]). Il semble également que Prause puisse avoir obtenu des artistes porno en tant que sujets via un autre groupe d’intérêts de l’industrie du porno, le Coalition pour la liberté d'expression. Les sujets obtenus par le FSC auraient été utilisés dans sa étude louée sur le fortement souillé et «méditation orgasmique» très commerciale régime (en cours enquêté par le FBI). Prause a également fait revendications non prises en charge à propos les résultats de ses études et son méthodologies de l'étude. Pour plus de documentation, voir: Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno?

Enfin, co-auteur Nicole Prause est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant de jeunes hommes guéris de dysfonctions sexuelles induites par le porno. Voir: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

Dans le passé, Prause a fait des déclarations extraordinaires sur les résultats de ses études. Elle a fait de même pour cette étude avec un tweet trompeur selon lequel une utilisation accrue de la pornographie était associée à une «réponse de laboratoire» plus forte. Comme expliqué précédemment, aucune mesure de laboratoire n'a été prise pendant que les hommes regardaient du porno.

À propos, dans sa série de tweets de prépublication sur cette étude sur la dysfonction érectile, l'auteur principal affirme que ces hommes n'avaient «aucun problème de dysfonction érectile à la maison». Comme expliqué, les scores moyens de la fonction érectile tombaient dans la catégorie «dysfonction érectile légère», ce qui signifie qu'une partie substantielle eu définitivement la dysfonction érectile, probablement à la maison et en liberté.

Certains travaux antérieurs de Prause ont été fortement critiqués. Considérez son étude "Le désir sexuel, et non l'hypersexualité, est lié aux réponses neurophysiologiques suscitées par les images sexuelles », 2013 (Steele et al.). Cinq mois avant Steele et al. a été publié, Prause a publié (uniquement) à un psychologue David Ley, qui a rapidement blogué à ce sujet sur Psychology Today, affirmant que cela prouvait que la dépendance à la pornographie n'existait pas. De telles affirmations n'étaient en fait pas étayées par l'étude proprement dite lorsqu'elle a été publiée. Dit professeur principal de psychologie John A. Johnson:

«Le seul résultat statistiquement significatif ne dit rien sur la dépendance. En outre, cette constatation importante est un négatif corrélation entre P300 et le désir d’avoir des relations sexuelles avec un partenaire (r = −0.33), indiquant que l’amplitude de P300 est liée à baisser désir sexuel; cela contredit directement l'interprétation de P300 Élevée envie. Il n'y a aucune comparaison avec d'autres groupes de toxicomanes. Il n'y a pas de comparaisons pour les groupes de contrôle. Les conclusions tirées par les chercheurs sont un bond en avant par rapport aux données. Elles ne permettent pas de savoir si les personnes qui signalent des problèmes de régulation de la visualisation d'images sexuelles ont ou non des réponses cérébrales similaires à celles de la cocaïne ou de tout autre type de toxicomane ». publié dans «Désir élevé» ou «simplement» une dépendance? Une réponse à Steele et al.

Comme pour la présente étude, Prause a déformé les conclusions de l'étude à la presse. D'elle Psychology Today entretien:

Quel était le but de l'étude?

Prause: Notre étude a examiné si les personnes signalant de tels problèmes ressemblaient à d'autres toxicomanes d'après leur réaction cérébrale à des images sexuelles. Des études sur des toxicomanies, telles que la cocaïne, ont montré une tendance constante du cerveau aux images de la toxicomanie. Nous avons donc prédit que nous devrions observer le même schéma chez les personnes qui signalent des problèmes de sexualité si dépendance.

Est-ce que cela prouve que la dépendance sexuelle est un mythe?

Si notre étude était reproduite, ces résultats représenteraient un défi majeur pour les théories existantes de la «dépendance» sexuelle. La raison pour laquelle ces résultats présentent un défi est qu’ils montrent que leur cerveau ne réagit pas aux images, tout comme les autres toxicomanes à leur drogue.

L'affirmation ci-dessus selon laquelle le cerveau des sujets n'a pas répondu comme les autres toxicomanes n'est pas prise en charge. Les sujets de cette étude avaient des lectures EEG (P300) plus élevées lors de la visualisation d'images sexuelles - ce à quoi on pourrait s'attendre lorsque les toxicomanes regardent des images liées à leur dépendance (comme dans cette étude sur les toxicomanes à la cocaïne). Commentant sous le Psychology Today entretien avec Prause, professeur de psychologie senior John A. Johnson a dit:

«Mon esprit est encore perplexe à la Prause affirmant que le cerveau de ses sujets ne répondait pas aux images sexuelles comme le cerveau des toxicomanes réagit à leur drogue, étant donné qu'elle rapporte des lectures de P300 plus élevées pour les images sexuelles. Tout comme les toxicomanes qui présentent des pics de P300 lorsqu'on leur présente le médicament de leur choix. Comment pourrait-elle tirer une conclusion contraire aux résultats réels? »

Il existe maintenant des analyses 8 examinées par des pairs Steele et al., 2013 Tous s'alignent sur l'analyse YBOP: Critiques de Steele et al. Examinées par des pairs.2013


Un autre schéma inquiétant est que les titres des études de SPAN Lab ne reflètent pas fidèlement les résultats:

Comme cela est expliqué dans cette critique, Lorsque tous les questions sur l'inventaire du désir sexuel (IDS) ont été notées, il n'y avait pas de corrélation significative entre les scores SDI et les lectures EEG. Pas encore un autre article évalué par les pairs a expliqué:

"De plus, la conclusion énumérée dans l'abstrait," les implications pour comprendre l'hypersexualité comme un désir élevé, plutôt que désordonné, sont discutées "[303] (p. 1) semble hors de propos compte tenu de la conclusion de l'étude que l'amplitude de P300 était corrélée négativement avec le désir d'avoir des relations sexuelles avec un partenaire. Comme expliqué dans Hilton (2014), cette conclusion "contredit directement l'interprétation de P300 comme étant hautement désirable" [307] « .

Un titre plus précis aurait été «Une corrélation négative avec les questions SDI sur les relations sexuelles en couple, pas encore de corrélation avec l'IDS entière. »

Comme cela est expliqué dans cette critique, le titre cache les résultats réels. En fait, les «hypersexuels» avaient moins de réponse émotionnelle que les témoins. Cela n'est pas surprenant car beaucoup les accros au porno font état de sentiments engourdis et les émotions. Prause a justifié le titre en disant qu'elle s'attendait à «une plus grande réponse émotionnelle», mais n'a fourni aucune citation pour son «attente» douteuse. Pas de surprise là-bas, car les utilisateurs de porno compulsifs étaient plus insensibles au porno vanille que les sujets en bonne santé. Ils s'ennuyaient. Un titre plus précis aurait été: "Les sujets qui ont du mal à contrôler leur utilisation de porno montrent une réaction émotionnelle moins forte aux films sexuels" .

Comme indiqué précédemment dans l'analyse actuelle, Prause n'a pas mesuré la réactivité sexuelle, les érections ou l'activation du cerveau. Au lieu de cela, les utilisateurs de porno ont donné un numéro sur une seule question d'auto-évaluation d '«excitation sexuelle». Ceux dans les 2 heures et plus par semaine d'utilisation de porno avaient des scores légèrement plus élevés après avoir regardé du porno. C'est ce à quoi on pourrait s'attendre. Cela ne nous dit rien de leur excitation sexuelle sans porno ou de leur excitation sexuelle avec un partenaire. Et cela ne dit rien sur la fonction érectile. Il est difficile de dire quel devrait être le titre car Prause n'a pas publié les données pertinentes (voir Critique évaluée par les pairs du Dr Isenberg). Peut-être un titre plus précis aurait été «L'utilisation du porno rend les hommes excités».

Ensuite, elle a ouvertement fait équipe avec David Ley - auteur de Le mythe de la dépendance sexuelle, qui n'a aucune expérience en neurosciences de la toxicomanie ou de la recherche - pour produire une critique douteuse sur le sujet de la dépendance au porno: "L'empereur n'a pas de vêtements: un examen du modèle de la «dépendance à la pornographie». » C'est précisément cette revue que les auteurs citent ici pour la proposition étonnante que «Internet n'a [pas] augmenté la visualisation des stimuli sexuels visuels.» Une réfutation formelle est en préparation, mais une critique informelle animée peut être vue ici: «L'empereur n'a pas de vêtements: Un conte de fées fracturé se présentant comme une critique. »

Malgré la présence de Jim Pfaus sur l’analyse actuelle, nous nous demandons si les éditeurs de Médecine sexuelle devrait envisager une rétraction de ce travail de hache de guerre. Le sujet de la dysfonction sexuelle liée à la pornographie est trop important pour pouvoir être traité de manière décontractée sur la base de corrélations douteuses entre les résultats du questionnaire, dont la majorité semble ne pas être pertinente pour la question de la fonction érectile.

Prause semble profiter de la négation de la dépendance au sexe et à la pornographie

Enfin, il faut noter que Nicole Prause offre désormais son témoignage «d'expert» contre «l'addiction au sexe». D'elle Libéros site web:

Il semble que Prause tente de vendre ses services pour profiter des avantages revendiqué anti-porn addiction conclusions de ses deux études EEG (1, 2), même si les critiques examinées par les pairs indiquent que les deux études soutiennent le modèle de dépendance:

  • Prause Etude 2013 EEG a effectivement trouvé des preuves de la dépendance au porno. L'étude de 2013 a rapporté des lectures EEG plus élevées (P300) lorsque les sujets étaient exposés à des photos pornographiques. Un P300 plus élevé se produit lorsque les toxicomanes sont exposés à des indices (tels que des images) liés à leur dépendance. En outre, l'étude a signalé une plus grande réactivité des signaux pour la pornographie en corrélation avec moins de désir de relations sexuelles en couple (mais pas moins de désir de masturbation, comme on pourrait s'y attendre chez un accro à la pornographie sur Internet). Ce sont des indices de dépendance, et pourtant, dans les médias, Prause a affirmé que ses recherches avaient `` démystifié '' le concept de dépendance.
  • Les deuxième étude EEG semble comparer les lectures d'EEG des sujets de 2013 (plus quelques autres) à un groupe témoin réel. C'est vrai, l'étude de 2013 n'avait pas de groupe témoin. Les résultats de 2015: Comme prévu, les accros au porno et les témoins avaient des pics EEG plus élevés lors de la visualisation de photos de porno vanille. Cependant, les amplitudes du contrôle étaient un peu plus élevées que celles des accros au porno. En d'autres termes, les accros au porno ressentaient moins d'excitation pour les photos porno. Ils étaient désensibilisés. Le Prause et al. trouver s'aligne parfaitement avec Kühn et Gallinat (2014), qui a révélé qu’une plus grande utilisation du porno était corrélée à une moindre activation du cerveau chez les gros utilisateurs (qui n’étaient pas des toxicomanes) lorsqu’ils étaient exposés à des photos sexuelles.