Porno-dépendance en ligne: Ce que nous savons et ce que nous ne savons pas - Une revue systématique (2019): Extrait analysant Prause et al., 2015

Lien vers l'étude originale - Addiction au porno en ligne: ce que nous savons et ce que nous ne savons pas - Une revue systématique (2019)

Remarque - de nombreux autres articles évalués par des pairs conviennent que Prause et al., 2015 prend en charge le modèle de dépendance au porno: Critiques revues par les pairs de Prause et al., 2015

Extrait critiquant les études 2 EEG de Prause: Steele et al., 2013 et Prause et al., 2015 (la citation 105 est Steele, citation 107 est Prause):

La preuve de cette activité neuronale signalant le désir est particulièrement importante dans le cortex préfrontal [101] et l'amygdale [102,103], preuve de sensibilisation. L’activation dans ces régions cérébrales évoque une récompense financière [104] et cela pourrait avoir un impact similaire. De plus, ces utilisateurs ont des lectures d'EEG plus élevées, ainsi qu'un désir diminué de rapports sexuels avec un partenaire, mais pas de masturbation pour la pornographie [105], ce qui reflète également la différence de qualité de l’érection [8]. Cela peut être considéré comme un signe de désensibilisation. Cependant, l'étude de Steele contient plusieurs failles méthodologiques à prendre en compte (hétérogénéité du sujet, absence de dépistage des troubles mentaux ou des dépendances, absence de groupe contrôle et utilisation de questionnaires non validés pour la pornographie) [106]. Une étude de Prause [107], cette fois avec un groupe de contrôle, a reproduit ces résultats mêmes. Le rôle de la réactivité des signaux et de l’état de manque dans le développement de la dépendance au cybersexe a été corroboré chez les femmes hétérosexuelles [108] et échantillons masculins homosexuels [109].

Commentaires de YBOP: La critique ci-dessus indique que le 2015 EEG de Prause a reproduit les résultats de son étude sur le 2013 EEG (Steele et al.): Les deux études ont mis en évidence des signes d’habituation ou de désensibilisation compatibles avec le modèle de dépendance (tolérance). Laisse-moi expliquer.

C'est important de savoir que Prause et al.2015 ET Steele et al.2013 avait le mêmes sujets «accro au porno». Le problème est que Steele et al. n'avait pas de groupe témoin pour la comparaison! Donc, Prause et al., 2015 ont comparé les sujets 2013 de Steele et al., 2013 à un groupe de contrôle réel (pourtant, il présentait les mêmes défauts méthodologiques que ceux mentionnés ci-dessus). Les résultats: par rapport aux témoins «les personnes ayant des problèmes de régulation de leur visionnage de porno» avaient des réponses cérébrales plus faibles après une exposition d'une seconde à des photos de porno vanille. Les résultats réels des deux études EEG de Prause:

  1. Steele et al.2013: Les individus avec une plus grande réactivité de la cue au porno avaient moins désir de sexe avec un partenaire, mais pas moins désir de se masturber.
  2. Prause et al.2015: "Les utilisateurs accros au porno" avaient moins activation du cerveau aux images statiques de porno vanille. Des lectures EEG inférieures signifient que les sujets «accro au porno» accordent moins d’attention aux images.

Les études 2 montrent clairement que les «utilisateurs accro au porno» étaient insensibilisés ou habitués au porno vanille et que ceux qui réagissaient mieux au porno préféraient se masturber devant le porno plutôt que d'avoir des relations sexuelles avec une personne réelle. En termes simples, ils étaient désensibilisés (indication commune de la dépendance) et préféraient les stimuli artificiels à une récompense naturelle très puissante (relations sexuelles en couple). Il n’ya aucun moyen d’interpréter ces résultats comme une falsification de la dépendance au porno. Les résultats appuient le modèle de dépendance.

De nombreux autres articles examinés par des pairs s'accordent pour dire que Prause et al., 2015 soutiennent le modèle de dépendance au porno: Critiques revues par les pairs de Prause et al., 2015