Note – de nombreux autres articles évalués par des pairs confirment que l’étude de Prause et al. ( 2015) soutient le modèle de la dépendance à la pornographie : Critiques évaluées par des pairs de l’étude de Prause et al . (2015)
Extrait critiquant les études 2 EEG de Prause: Steele et al., 2013 et Prause et al., 2015 (la citation 105 est Steele, citation 107 est Prause):
L'activité neuronale signalant le désir est particulièrement marquée dans le cortex préfrontal [ 101 ] et l'amygdale [ 102 , 103 ], témoignant d'une sensibilisation. L'activation de ces régions cérébrales rappelle celle induite par une récompense financière [ 104 ] et pourrait avoir un impact similaire. De plus, on observe chez ces utilisateurs des enregistrements EEG plus élevés, ainsi qu'une diminution du désir sexuel avec un partenaire, mais pas du désir de masturbation avec pornographie [ 105 ], ce qui se reflète également dans la qualité de l'érection [ 8 ]. Ceci peut être considéré comme un signe de désensibilisation. Cependant, l'étude de Steele présente plusieurs faiblesses méthodologiques (hétérogénéité des sujets, absence de dépistage des troubles mentaux ou des addictions, absence de groupe témoin et utilisation de questionnaires non validés pour la consommation de pornographie) [ 106 ]. Une étude de Prause [ 107 ], cette fois avec un groupe témoin, a reproduit ces mêmes résultats. Le rôle de la réactivité aux signaux et du désir dans le développement de la dépendance au cybersexe a été corroboré dans des échantillons de femmes hétérosexuelles [ 108 ] et d'hommes homosexuels [ 109 ].
Commentaire de YBOP : La critique ci-dessus indique que l’EEG de Prause en 2015 a reproduit les résultats de son étude EEG de 2013 ( Steele et al .) : les deux études ont mis en évidence une habituation ou une désensibilisation, ce qui est cohérent avec le modèle de la dépendance (tolérance). Je m’explique.
Il est important de noter que Prause et al. (2015) et Steele et al. (2013) ont étudié les mêmes sujets « dépendants à la pornographie » . Le problème est que Steele et al. n'ont pas inclus de groupe témoin ! Prause et al. (2015) ont donc comparé les sujets de l'étude de Steele et al . (2013) à un véritable groupe témoin (mais cette étude présentait les mêmes défauts méthodologiques que ceux mentionnés précédemment). Résultats : comparés aux témoins, les individus « ayant des difficultés à contrôler leur consommation de pornographie » présentaient des réponses cérébrales plus faibles après une seconde d'exposition à des photos de pornographie classique. Voici les résultats réels des deux études EEG de Prause :
- Steele et al.2013.: Les individus avec une plus grande réactivité de la cue au porno avaient moins désir de sexe avec un partenaire, mais pas moins désir de se masturber.
- Prause et al.2015.: "Les utilisateurs accros au porno" avaient moins activation du cerveau aux images statiques de porno vanille. Des lectures EEG inférieures signifient que les sujets «accro au porno» accordent moins d’attention aux images.
Les études 2 montrent clairement que les «utilisateurs accro au porno» étaient insensibilisés ou habitués au porno vanille et que ceux qui réagissaient mieux au porno préféraient se masturber devant le porno plutôt que d'avoir des relations sexuelles avec une personne réelle. En termes simples, ils étaient désensibilisés (indication commune de la dépendance) et préféraient les stimuli artificiels à une récompense naturelle très puissante (relations sexuelles en couple). Il n’ya aucun moyen d’interpréter ces résultats comme une falsification de la dépendance au porno. Les résultats appuient le modèle de dépendance.
De nombreux autres articles évalués par des pairs confirment que l'étude de Prause et al. (2015) soutient le modèle de la dépendance à la pornographie : Critiques évaluées par des pairs de l'étude de Prause et al . (2015)