Op-ed: Qui exactement déforme la science sur la pornographie?

Op-ed.png

Introduction par YourBrainOnPorn.com

Je ne peux pas vous dire combien de fois la «lettre au rédacteur» suivante à un journal de Salt Lake a été citée comme «preuve» que l'utilisation du porno ne pose aucun problème et que la dépendance au porno n'existe pas: Op-ed: Un programme scolaire anti-porno dénature la science. Il est souvent publié sur les réseaux sociaux (Quora, Twitter, Facebook) comme preuve que YBOP, Fight the New Drug ou d'autres ont déformé l'état actuel de la recherche ou ont mal cité des études. En surface, il semble légitime en tant que 7 copains de doctorat de l'auteur Nicole Prause signé dessus.

Cependant, après un examen plus approfondi, nous constatons que:

  1. Il ne fournit aucun exemple de fausse déclaration de la part de «Fight The New Drug» ou de toute autre personne.75
  2. Aucune des revendications n'est étayée par des citations.
  3. Les neuroscientifiques de 8 n'ont cité aucune étude basée sur les neurosciences.
  4. Aucun des chercheurs n’a jamais publié d’étude portant sur vérifié "les accros à la pornographie."
  5. Certains qui ont signé l'Op-Ed ont histoires d'attaques avec ferveur le concept de dépendance au porno et au sexe (démontrant ainsi un biais sévère).
  6. La plupart avaient collaboré avec l'auteur principal de l'Op-Ed (Prause) ou son collègue (Pfaus).

Cette Op-Ed de 600 mots regorge d'assertions non étayées destinées à tromper le public profane. Il ne soutient pas une seule affirmation car il ne cite que 4 articles - dont aucun n'a rien à voir avec la dépendance au porno, les effets du porno sur les relations ou les problèmes sexuels induits par le porno.

Plusieurs experts dans ce domaine et moi-même avons réfuté ses affirmations et sa rhétorique vide dans une réponse relativement courte ci-dessous. Contrairement aux «neuroscientifiques de l’op-ed», nous avons cité plusieurs centaines d’études et revues multiples de la littérature, notamment les suivantes:

L'incapacité de Prause à citer une seule étude déformée par le FTND a été confirmée dans ce fil twitter où l'utilisateur SB demande à Prause de citer et de décrire les études que FTND a mal représentées. Prause n'a pas de réponse:

YBOP attend depuis des années 5 que Prause nomme une seule étude que FTND a présentée sous un faux jour. Toujours en attente.

Enfin, le lecteur doit savoir que Prause est un ancien universitaire possédant une longue histoire de harceler des auteurs, des chercheurs, des thérapeutes, des journalistes et d’autres personnes qui osent dénoncer des preuves des méfaits de l’utilisation de la pornographie sur Internet. Elle semble être assez confortable avec l'industrie de la pornographie, comme on peut le voir image d'elle (tout à droite) sur le tapis rouge de la cérémonie de remise des prix de la X-Rated Critics Organization (XRCO). (Selon Wikipedia the Prix ​​XRCO sont donnés par l'américain Organisation des critiques X-Rated chaque année aux personnes travaillant dans le secteur du divertissement pour adultes. Il s'agit du seul salon de l'industrie réservé aux adultes réservé exclusivement aux membres de l'industrie..[1]). Il semble également que Prause puisse avoir obtenu des artistes porno en tant que sujets via un autre groupe d’intérêts de l’industrie du porno, le Coalition pour la liberté d'expression. Les sujets obtenus par le FSC auraient été utilisés dans sa étude louée sur le fortement souillé et des tours «méditation orgasmique» très commerciale régime (en cours enquêté par le FBI). Prause a également fait revendications non prises en charge à propos les résultats de ses études et son méthodologies de l'étude. Pour plus de documentation, voir: Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno? 

Mise à jour (avril, 2019): Pour tenter de faire taire les critiques de YBOP, un poignée d'experts auto-proclamés formé un groupe pour voler la marque de commerce de YBOP. Sans surprise, le groupe est dirigé par Nicole Prause et comprend 3 autres auteurs de cet éditorial: Janniko Georgiadis, Erick Janssen et James Cantor. Voir cette page pour plus de détails: Atteinte à la marque de commerce agressive commise par des accusés de la dépendance au porno (www.realyourbrainonporn.com). Si vous recherchez une analyse d’une étude que vous ne pouvez pas commenter dans la critique suivante, consultez cette page: Porn Science Deniers Alliance (Alias: «RealYourBrainOnPorn.com» et «PornographyResearch.com»). Il examine la «page de recherche» des contrevenants à la marque, y compris ses études sur les valeurs aberrantes choisies, les préjugés, les omissions flagrantes et les déceptions.


Op-ed: Qui exactement déforme la science sur la pornographie?

Les neuroscientifiques de 8 ne parviennent pas à citer une seule étude en neurosciences pour appuyer leurs revendications

Par Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton et John Foubert

Les accusations de déformation scientifique sont sérieuses. Nous écrivons en réponse à un op-ed récentla critique de Combattre le nouveau médicamentest la prétention scientifique. Plutôt que de simples «militants» comme les auteurs de l'éditorial nous l'ont qualifié, nous représentons quelques années d'expérience combinée de 130 dans la recherche ou l'assistance aux personnes touchées par la pornographie.

Bien que les auteurs du précédent éditorial reconnaissent «une source d'inquiétude» concernant la consommation de pornographie, près de la moitié de leurs commentaires soulignent les «effets positifs de l'utilisation de films sexuels», tout en minimisant les dommages sérieux. C'est ce genre de "vision équilibrée", affirment-ils, que FTND n'a pas reconnu dans son travail dans les écoles.

Citant une seule étude, leur vaste liste d’avantages supposés découler de la pornographie va de «renforcer le sexe» à davantage de «bonheur» et de «confort avec son apparence». Sur la base d’une seule citation, il nous est demandé de croire la production de pornographie favorise «une plus grande estime de soi» pour les artistes-interprètes alors que sa consommation «réduit la violence et les agressions sexuelles» - sans que soit mentionné six études confirmer les problèmes de santé mentale et physique des artistes interprètes ou une Études évaluées par des pairs 50 reliant directement le porno utiliser à la violence sexuelle.

Les auteurs affirment qu'une analyse scientifique plus précise n'a confirmé qu'un «très faible pourcentage de ceux qui considéraient les films sexuels» comme ayant un quelconque effet négatif, citant «moins de 2 pour cent des hommes, moins de 0.05 pour cent des femmes». et sans mentionner ni le 2016 US étude dans laquelle 28% des utilisateurs de porno ont atteint (ou dépassé) le seuil de possibilité d'un trouble hypersexuel, ou le 2016 Belge Étudier dans laquelle 28% des utilisateurs de porno considèrent leur consommation de porno comme problématique (taux alarmant, étant donné que les utilisateurs de stimuli potentiellement addictifs sont généralement les derniers à reconnaître qu’ils ont des problèmes) Malgré cela, les auteurs de l'éditorial soutiennent que la pornographie «n'a même pas d'effets principalement négatifs» mais plutôt «d'effets principalement positifs».

Passé sont Études évaluées par des pairs 75- une prépondérance des preuves à ce jour - reliant l'utilisation de la pornographie à une relation ou une satisfaction sexuelle plus faibles (oui, la plupart des effets positifs ont également été examinés). Aussi ignoré sont Les études 30 reliant la consommation de porno à des problèmes sexuels et moins d'excitation, Études 55 documentant escalade de la pornographie ou de l'habituation et un plein Revues scientifiques 20 qui établissent des risques sérieux avec l'utilisation de la pornographie.

Ces auteurs soutiennent que de telles recherches devraient être rejetées dans une évaluation plus «équilibrée». En revanche, ceux qui sont en désaccord avec leur analyse optimiste ont tout simplement, selon leurs termes, «ignoré la méthode scientifique» ou omis de mener des études suffisamment «rigoureuses».

Cela s’appliquerait-il au présent? 41 a publié des études sur les neurosciences des universités comme Cambridge, Yale et Max Planck explorent les schémas du cerveau des utilisateurs fréquents de pornographie? Pratiquement toutes les études en neurosciences ont révélé changements cérébraux compatibles avec la dépendance, y compris les études 28 documentant sensibilisation ou cue-réactivité, dix-huit documentant circuits préfrontaux avec facultés affaiblies et huit documentant désensibilisation.

Il est difficile de comprendre comment huit neuroscientifiques pourraient négliger ces études, surtout lorsque plus de soixante neuroscientifiques ont conclu leurs propres données cérébrales soutiennent le potentiel de dépendance de la pornographie. En effet, la seule équipe qui interprète leurs données à partir du cerveau des internautes est l’autre dirigée par l’auteur principal de cet éditorial. Quand dix revues externes ont publié des ré-analyses de ces données, ils ont conclu que l'équipe ignorait les preuves de l'accoutumance et de la désensibilisation mêmes caractérisant tous les modèles de dépendance. Contrairement aux affirmations de l'auteur principal selon lesquelles l'étude anormale de son équipe avait à elle seule «démystifié la dépendance au porno», les preuves dans cette étude ne résiste pas.

Malgré cela, ces auteurs soutiennent que la vrai public nuire vient pas de l'utilisation de la pornographie, mais de insister publiquement sur le fait que cela peut être nocif!  Le véritable danger est de faire passer un message aux jeunes sur les méfaits potentiels de la pornographie avec les jeunes, implorer les autorités scolaires de faire en sorte que les jeunes entendent un point de vue «équilibré» tenant également compte des effets «positifs» de la pornographie.

Étant donné à quel point les propositions des auteurs ne sont pas conformes la prépondérance des preuves documentant constamment un éventail de préjudices potentiels associés à la consommation de pornographie, nous sommes obligés de nous demander: qui sont les militants ici? Et à qui l'intérêt serait-il de transmettre les conclusions de ces auteurs à nos enfants?

À la lumière de documenté Nous pensons qu'il est temps d'élaborer une approche de santé publique solide et fondée sur des preuves pour éduquer et protéger les jeunes contre les méfaits de la pornographie. Nos enfants méritent au moins autant.

[Pour les réponses aux nombreuses affirmations supplémentaires formulées dans cet éditorial, voir ci-dessous]

Clay Olsen est PDG et cofondateur de Fight the New Drug, ainsi que fondateur, développeur principal et directeur artistique de Fortify, une communauté de soutien à l'éducation destinée aux personnes confrontées à des problèmes de pornographie compulsive.

Gail Dines, Ph.D. est professeur de sociologie et d'études féminines au Wheelock College de Boston et président fondateur de Culture Reframed, une organisation de santé publique qui renforce la résilience et la résistance des jeunes à la culture pornographique.

Mary Anne Layden, Ph.D., est directrice du programme de traumatisme sexuel et de psychopathologie et du centre de thérapie cognitive du département de psychiatrie de l'Université de Pennsylvanie.

Gary Wilson est le créateur de YourBrainOnPorn.com et l'auteur de «Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction».

Jill Manning, Ph.D. est un thérapeute conjugal et familial, chercheur et auteur basé au Colorado. Elle siège actuellement au conseil d'administration de Enough is Enough, un organisme à but non lucratif qui se consacre à rendre Internet plus sûr pour les enfants et les familles.

Donald Hilton, MD, est professeur associé auxiliaire de neurochirurgie au Centre des sciences de la santé de l'Université du Texas à San Antonio et membre de l'American Association of Neurological Surgeons.

John D. Foubert, Ph.D., est un professeur doté du développement des étudiants à l'université de l'Oklahoma. Il est l'auteur du nouveau livre intitulé How Pornography Harms: Ce que les adolescents, les jeunes adultes, les parents et les pasteurs doivent savoir.


Addendum: Sept autres points de réponse:

1. Philosophie de la science. Après avoir soutenu que FTND est “systématiquement dénaturer la science "et" ne pas tenir compte de la méthode scientifique "”Les auteurs passent un long paragraphe à parcourir les principes dont ils prétendent avoir été violés, à savoir:

"La méthode scientifique nécessite de former une hypothèse falsifiable, puis de créer des expériences pour réfuter cette hypothèse. Ce n’est que si les données ne parviennent pas systématiquement à réfuter l’hypothèse que l’on peut conclure que l’hypothèse est étayée et non prouvée. »

Je l'ai! Et tout de suite. Nous vous suivons jusqu'à présent…

Ils continuent, "La lettre FTND suggère (a) qu'il y a eu des tests rigoureux visant à réfuter l'hypothèse selon laquelle la pornographie crée une dépendance ou est nuisible »

Oui. Il y a!

"(b) ce test a toujours échoué à réfuter cette hypothèse »

Oui. Il a!

"et (c) aucune preuve contradictoire n'a été trouvée. »

Pas beaucoup. Nan!

Il est déconcertant que huit neuroscientifiques négligent l’orientation indiquée par cette prépondérance de preuves.

2. Etudiez la représentativité. Les auteurs d'opinion disent:Les utilisateurs de films sexuels n'ont pas été échantillonnés de manière représentative et les études ont abouti à des échantillons biaisés signalant une détresse liée à leur utilisation de films sexuels.. »

Ainsi, notre liste d'études sur 75 la corrélation entre l'utilisation du porno et la satisfaction sexuelle ou relationnelle a les seules études qui ont échantillonné ce problème de satisfaction de manière représentative: à la fois transversal et longitudinal.

3. Langage de dépendance et détresse. Les auteurs disent:la conceptualisation du comportement comme "addictif" a été documentée préjudice psychologique important. »

Pourtant, l'étude à laquelle ils font référence n'a pas évalué les dommages psychologiques causés aux personnes qui estimaient que leur comportement provoquait une dépendance. Leur lien va vers une étude qui a révélé que les résultats d’un test de dépendance au porno étaient liés à une détresse psychologique. En termes simples, des niveaux plus élevés de dépendance à la pornographie sont corrélés à des niveaux de détresse plus élevés, ce à quoi on peut s’attendre chez les utilisateurs problématiques. Pour un critique complète de cette étude cliquez ici.

4. Langage de dépendance et dysfonctionnement sexuel. Les auteurs disent:la conceptualisation du comportement comme 'addictif"...a causé les garçons à pense qu'ils ont un dysfonctionnement érectile quand ils ne le font pas. »

Faux encore. Le lien mène à un document avec 4, des études de cas complexes de jeunes hommes qui ait eu dysfonction érectile (pas "cru" qu'ils avaient ED comme le prétendent les auteurs). Il n'y a aucune mention d'utilisation ou de dépendance à la pornographie dans ce journal.

5. Pornographie et droits des femmes. Ils disent, "Visionnage de films sexuels a également été associé avec des attitudes plus égalitaires…. »

L’étude référencée par les auteurs a défini l’égalitarisme comme un soutien aux éléments suivants: identification féministe, femmes occupant des postes de pouvoir, femmes travaillant à l’extérieur de la maison et avortement. Les populations laïques ont tendance à être plus libérales et ont des taux d'utilisation du porno nettement plus élevés que les populations religieuses. Cette réalité produit une corrélation plus forte entre la consommation de pornographie et (ce que cette étude définit comme) «l'égalitarisme». En réalité, il existe plus de 40 études reliant l'utilisation de la pornographie à des «attitudes non égalitaires» envers les femmes.

6. Pornographie et enseignement supérieur / religiosité. Les auteurs disent:Visionnage de films sexuels a également été associé avec… un enseignement supérieur, plus de prière et de religiosité à forte utilisation, et sont couramment utilisés en sexothérapie. »

Le lien fourni par les auteurs ne concerne que la corrélation «égalitarisme» rapportée par une seule étude - et non les autres affirmations des auteurs. De plus, de nombreuses études rapportent des résultats opposés, y compris des études liant la pornographie aux attitudes sexistes, à l'objectivation et à moins d'égalitarisme: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Manuels de diagnostic. En ce qui concerne la CIM (Classification internationale des maladies et des problèmes de santé connexes) mentionnée par les auteurs, le point important est que la prochaine CIM-11 propose un diagnostic pour «Trouble du comportement sexuel compulsif, "Le“ terme plus restreint ”reconnu, qui est“dépendance au sexe. »

Il est clair que le domaine médical international s’oriente vers la prépondérance des neurosciences et autres preuves. Les doutes quant à la validité de la dépendance à la pornographie en tant que risque pour certains utilisateurs s'estompent rapidement en dépit des efforts comme celui qui a été mis en place pour donner un coup de fouet aux yeux du public. Incidemment, le CIM de l'Organisation mondiale de la santé «surpasse» le Manuel de diagnostic et de statistique (DSM) qui traîne les pieds comme un guide de diagnostic. La CIM est la classification des troubles mentaux la plus largement utilisée dans le monde. Ses codes de diagnostic sont prescrits aux États-Unis et ailleurs par un traité international, contrairement aux diagnostics DSM-5, qui ne bénéficient d'aucun tel mandat. Enfin, l’affirmation selon laquelle notre réponse initiale faisait référence à des codes descriptifs dans les manuels de diagnostic actuels plutôt qu’à des diagnostics autonomes est incorrecte, comme l’a expliqué clairement le vétéran du DSM. psychiatre Richard Krueger, MD.