RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause et leurs alliés pro-porn collaborent sur un site Web biaisé et des comptes de médias sociaux pour soutenir l'agenda de l'industrie du porno (à partir d'avril 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

RealYBOP Twitter ( @BrainOnPorn ) et realyourbrainonporn.com ont été développés comme un outil par Nicole Prause et Daniel Burgess pour attaquer Your Brain on Porn, Gary Wilson et tous ceux qui critiquent l'industrie du porno ou soulignent les effets négatifs de la consommation de porno.

Sommaire :

Tentative de saisie de marque illégale

Cette alliance de négationnistes de la science pornographique, motivée par des intérêts particuliers, a porté deux noms différents. L'un d'eux, « RealYourBrainOnPorn » (RealYBOP), a été fondé sur une tentative d'accaparement illégal de marque. Des avocats sont désormais impliqués.

En plus de créer « RealYBOP », le 29 janvier 2019, Nicole Prause, diffamatrice et harceleuse en série, a déposé une demande de marque pour obtenir YOURBRAINONPORN et YOURBRAINONPORN.COM.

Ces marques sont utilisées depuis près de dix ans par le site web populaire www.YourBrainOnPorn.com et son animateur Gary Wilson – des faits que Nicole Prause connaît depuis longtemps et qui dénigre fréquemment ce dernier site web et son animateur depuis 2013.

Les organisateurs du site frauduleux ont eu recours à de nombreuses tactiques destinées à tromper le public. Par exemple, le nouveau site tentait d'induire les visiteurs en erreur : le centre de chaque page affichait « Bienvenue sur le VRAI site Your Brain On Porn », tandis que l'onglet prétendait faussement être « Your Brain On Porn ». De plus, pour promouvoir leur site illégitime, les « experts » ont créé un compte Twitter ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), une chaîne YouTube et une page Facebook , utilisant tous l'expression « Your Brain On Porn ».

De plus, les « experts » ont créé un compte Reddit ( utilisateur/sciencearousal ) pour inonder les forums de soutien au sevrage pornographique (reddit/pornfree et reddit/NoFap) de messages promotionnels ineptes, affirmant que la consommation de pornographie est inoffensive et dénigrant YourBrainOnPorn.com et Wilson. Il est important de noter que Prause a un long historique d'utilisation de nombreux pseudonymes pour publier sur les forums de soutien au sevrage pornographique et sur Wikipédia (il semble que tous les comptes de réseaux sociaux de RealYBOP soient en réalité des pseudonymes de Prause). Ses commentaires, facilement reconnaissables, font la promotion de ses études, s'attaquent au concept de dépendance à la pornographie, dénigrent Wilson et YBOP, rabaissent les hommes en sevrage et diffament les sceptiques à l'égard de la pornographie. Ces pages recensent de nombreux pseudonymes créés par Prause pour faire de la propagande et diffamer des individus et des organisations : Page 1 , Page 2 , Page 3 , Page 4 , Page 5.

Dans une tentative supplémentaire de semer la confusion, le communiqué de presse annonçant le site contrefaisant prétend faussement provenir de la ville natale de Wilson, Ashland, dans l'Oregon. (Aucun des « experts » cités sur le nouveau site ne réside dans l'Oregon, et encore moins à Ashland.) Voir la mise en demeure adressée à Nicole Prause et aux autres « experts » de RealYBOP (1er mai 2019).

Confirmant les soupçons, les réponses des experts de RealYBOP à la lettre de mise en demeure de YBOP ont clairement révélé que Prause était responsable du site web et des comptes de réseaux sociaux de RealYBOP.

Mise à jour (juillet 2019) : Des poursuites judiciaires ont révélé que Daniel Burgess est l’actuel propriétaire du nom de domaine realyourbrainonporn.com . En février et mars 2018, Daniel Burgess est apparu soudainement , se livrant à du harcèlement ciblé et à de la diffamation à l’encontre de Gary Wilson et de YBOP sur plusieurs plateformes sociales. Certaines de ses allégations diffamatoires et de ses propos incohérents sont documentés et réfutés ici : Réponse aux allégations non fondées et aux attaques personnelles de Daniel Burgess (mars 2018) (sans surprise, Burgess est un proche allié de Nicole Prause ).

Sans surprise, l'avocat de Prause et Daniel Burgess est Wayne B. Giampietro, qui fut l'un des principaux avocats de la défense de backpage.com . Backpage a été fermé par le gouvernement fédéral pour « facilitation délibérée au trafic d'êtres humains et à la prostitution » (voir cet article de USA Today : « 93 chefs d'accusation de trafic sexuel révélés contre les fondateurs de Backpage »). L'acte d'accusation reproche aux propriétaires de backpage, ainsi qu'à d'autres personnes, d'avoir conspiré pour faciliter sciemment des infractions de prostitution via le site web. Les autorités affirment que parmi les victimes de ce trafic figuraient des adolescentes. Pour plus de détails sur l'implication de Giampietro, voir : https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Étrangement, les actifs de backpage.com ont été saisis par l'Arizona, et la société Wayne B. Giampietro LLC a été condamnée à verser 100 000 $.

Mise à jour (août 2020) : En mars 2020, Prause a demandé une ordonnance de protection temporaire sans fondement à mon encontre, en utilisant de fausses « preuves » et ses mensonges habituels (elle m’accusait faussement de harcèlement). Dans sa demande d’ordonnance de protection, Prause a commis un faux témoignage, affirmant que j’avais publié son adresse sur YBOP et Twitter ( le faux témoignage n’est pas nouveau chez Prause ). J’ai porté plainte contre Prause pour abus de procédure (ordonnance de protection temporaire) visant à me réduire au silence et à me harceler. Le 6 août, la Cour supérieure du comté de Los Angeles a statué que la tentative de Prause d’obtenir une ordonnance de protection contre moi constituait une « poursuite-bâillon » abusive et illégale . En substance, la Cour a conclu que Prause avait abusé de la procédure d’ordonnance de protection pour intimider Wilson et porter atteinte à son droit à la liberté d’expression. De par la loi, cette décision oblige Prause à payer les frais d’avocat de Wilson.

Prause nie toute implication dans ces comptes de réseaux sociaux portant atteinte à la marque. Cependant, une simple observation, la correspondance des experts de RealYBOP, le rapport de l'OMPI et de nombreux éléments attestent de sa gestion de ces comptes.

Alors que Daniel A. Burgess a enregistré www.RealYourBrainOnPorn.com, les nombreuses victimes de Prause pensent qu'elle a orchestré le contenu sur RealYBOP et géré ses comptes de médias sociaux (en particulier le compte Twitter très actif qui, avant d'être banni pour harcèlement, harcelait et diffamait de manière obsessionnelle ceux qui suggéraient que le porno pouvait causer des dommages ou que l'industrie du porno avait des problèmes).

Le site RealYBOP a été mis en ligne le 16 avril 2019. Pourtant, ce n'est que lorsque les avocats de Wilson ont déposé une plainte auprès de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) que nous avons appris que Daniel A. Burgess était propriétaire de l'URL (8 juillet 2019). Par ailleurs, les avocats de Wilson ont demandé à l'OMPI de réexaminer l'utilisation abusive apparente de sa marque dans l'URL RealYBOP, afin d'obtenir le transfert du site www.realyourbrainonporn.com à leur nom le plus rapidement et au moindre coût possible. Contre toute attente, l'OMPI a refusé d'intervenir , obligeant Wilson à attendre l'enregistrement officiel de ses marques avant de pouvoir enfin prendre le contrôle de l'URL litigieuse.

Entre-temps, Prause a instrumentalisé la décision de l'OMPI. Elle a publié un communiqué de presse trompeur et a constamment déformé la réalité sur Twitter. Elle a présenté Wilson comme ayant tenté, en vain, de voler « leur site web » (comble de l'ironie !). Cette campagne de propagande est devenue un élément de sa légende selon laquelle lui et d'autres voulaient les faire taire par peur de « leurs travaux scientifiques ». Pour avoir tenté de défendre ses marques contre une contrefaçon flagrante, Prause a diffamé Wilson, le qualifiant de « harceleur des scientifiques ». Enfin, Prause a qualifié à plusieurs reprises la procédure administrative de l'OMPI de « poursuite judiciaire ». Il ne s'agissait pas d'une poursuite judiciaire, mais d'une tentative d'empêcher toute procédure légale ultérieure.

Le Les «experts» de RealYBOP a déclaré que Prause dirigeait le site Web

Comme personne ne savait initialement que Burgess était le propriétaire officiel de l'URL RealYBOP, les avocats de Wilson ont dû envoyer des mises en demeure à tous les « experts » listés sur son site web contrefaisant (1er mai 2019). Une poignée d'entre eux ont répondu, et certains ont même désigné Prause comme l'exploitant de RealYBOP. Voici, par exemple, la réponse d'Alan McKee, ancien « expert » de RealYBOP, à notre mise en demeure :

Voici la réponse de Peter Finn, ancien collègue et co-auteur de l'Université de l'Indiana , à la lettre de mise en demeure de notre avocat :

En réalité, aucun des experts de RealYBOP n'a mentionné, ni même semblé soupçonner, l'implication de Daniel Burgess lorsqu'ils ont répondu aux mises en demeure reçues. De toute évidence, ses « experts » pensaient traiter uniquement avec Prause. (La joyeuse bande d'« experts » de RealYBOP de Prause : Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli et Nicole Prause elle-même.)

L'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) a trouvé des preuves substantielles de l'implication de Prause dans RealYBOP

La décision de l'OMPI a entraîné un retard imprévu dans le transfert de l'URL à Wilson (jusqu'à l'enregistrement officiel des marques à son nom). Il est important de noter que le panel de l'OMPI considérait également Prause comme un acteur majeur du site : « Le panel constate des preuves substantielles que M. Burgess, le Dr Prause et Liberos LLC participent conjointement au contrôle du site web. » Extrait de l'avis de l'OMPI :

La plainte modifiée désigne également le Dr Nicole Prause et Liberos LLC [son entreprise] comme intimés. Ils n'apparaissent pas dans la base de données WhoIs du registraire en relation avec le nom de domaine, mais il y a des raisons de croire que le Dr Prause est une personne de premier plan dans le «groupe de psychologues et de scientifiques» responsable du site Web du répondant Réponse. Elle est la deuxième experte répertoriée sur le site, avec son affiliation indiquée comme «Liberos». Deux des experts qui ont répondu à la mise en demeure de la plaignante ont déclaré avoir participé à son invitation. Le cabinet d'avocats qui a répondu en son nom à la mise en demeure de la plaignante est le même cabinet qui représente l'intimé dans cette procédure. Dr. Prause «DBA Liberos LLC» a demandé l'enregistrement de la marque déposée aux États-Unis pour YOUR BRAIN ON PORN. La base de données en ligne du secrétaire d'État de Californie montre que Liberos LLC est une société à responsabilité limitée de Californie, dont Nicole Prause est l'agent enregistré.

Le Groupe spécial constate l’existence de preuves substantielles démontrant que M. Burgess, le Dr Prause et Liberos LLC participent conjointement au contrôle du site web associé au nom de domaine et partagent des intérêts communs dans la présente procédure. Il n’a par ailleurs été démontré qu’ils subiraient un préjudice important si la procédure se poursuivait avec le Dr Prause et Liberos LLC comme défendeurs. Voir la section 4.11.2 du document « Aperçu de l’OMPI sur les points de vue des groupes spéciaux concernant certaines questions relatives à la procédure UDRP », troisième édition (« Aperçu de l’OMPI 3.0 »).

En conséquence, le Comité accueille la plainte contre plusieurs intimés comme indiqué dans la légende ci-dessus et se réfère collectivement à ces parties ci-après comme «l'intimé».

Comme l'a relevé l'arbitre , Prause et Daniel Burgess étaient tous deux représentés par l'avocat de Prause, Wayne B. Giampietro, du cabinet Poltrock & Giampietro. Si Prause n'était pas impliquée dans l'affaire RealYBOP, pourquoi ses avocats (qui continuaient de la représenter dans le cadre de l'accusation de contrefaçon des marques de Wilson) représentaient-ils également Daniel Burgess ?

La page Facebook de RealYourBrainOnPorn a indiqué le numéro de téléphone de Prause comme contact

Avant que la page Facebook de RealYBOP ne disparaisse, le numéro de téléphone de Nicole Prause était indiqué comme numéro de contact. Nous avons masqué son numéro de téléphone ci-dessous pour protéger sa vie privée, mais Prause a répertorié ce même numéro sur diverses autres pages qu'elle contrôle en ligne, y compris Twitter. (Des copies non expurgées peuvent être fournies aux journalistes.) En outre, la page Facebook ci-dessous décrit le propriétaire comme un «scientifique» (singulier) plutôt que comme un «scientifique». Ce dernier serait attendu si RealYBOP était un véritable effort de groupe, comme Prause (en tant que son manager) l'a affirmé.

La chaîne YouTube «RealYourBrainOnPorn» s'est initialement identifiée comme Nicole Prause (identifiant ainsi Prause comme sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Agacée par une vidéo peu flatteuse de Rebecca Watson concernant le procès en diffamation intenté par Rhodes , Prause a utilisé son propre compte et le compte YouTube RealYBOP pour s'en prendre aux internautes sous la vidéo de Watson . Le commentaire de RealYBOP semble avoir été écrit par Prause elle-même, à la première personne (« mon permis », « j'ai gagné »), lorsqu'elle décrit ses prétendues victoires lors de l'audience de l'OMPI, les plaintes déposées contre l'UCLA et les plaintes visant son permis d'exercer la psychologie. Ce commentaire renvoie également à deux documents judiciaires que Prause a contraint Reason.com à ajouter à son article sur l'affaire Hilton contre Prause . (Le tribunal a ignoré ces documents mensongers et a refusé de classer l'affaire.)

Les affirmations de Prause selon lesquelles elle serait une victime sont de pures inventions . C'est elle l'agresseur, pas la victime.

Peu après son offensive contre Watson sur YouTube et Twitter, la chaîne YouTube RealYBOP a changé de nom pour devenir « TruthShallSetYouFree », ce qui a entraîné le changement de nom d'utilisateur du commentaire ci-dessus :

Prause utilise toujours son pseudonyme modifié sur YouTube ( TruthShallSetYouFree ) pour dénigrer et diffamer ses cibles habituelles, tout en propageant des allégations selon lesquelles elle serait une victime.

Twitter @BrainOnPorn maintenant nommé dans deux procès en diffamation

Prause est désormais impliqué dans deux procès en diffamation ( Donald Hilton, MD et le fondateur de Nofap, Alexander Rhodes ), une affaire de contrefaçon de marque et une affaire de squatting de marque.

Le 26 janvier 2020, Alex Rhodes a déposé une plainte modifiée contre Nicole Prause, citant également le compte Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) pour diffamation. Pour plus d'informations et pour consulter tous les documents judiciaires, veuillez vous référer à cette page : Poursuite en diffamation intentée par Alexander Rhodes, fondateur de NoFap, contre Nicole Prause/Liberos . Les mensonges, le harcèlement, la diffamation et le cyberharcèlement de RealYBOP ont fini par se retourner contre lui. Le compte Twitter @BrainOnPorn est désormais visé par deux plaintes en diffamation. Documents judiciaires citant @BrainOnPorn (format PDF) :

Qui est légalement responsable : Prause seulement, Daniel Burgess seulement , les deux peut-être, ou tous les « experts » de RealYBOP ? Extraits pertinents de la plainte de Rhodes :

----------

Le 23 mars 2020, Alex Rhodes a déposé son opposition à la requête en irrecevabilité de Prause . Ses documents judiciaires contiennent de nouveaux incidents et éléments de preuve, des victimes supplémentaires de Prause, ainsi qu'un contexte plus détaillé : Mémoire – 26 pages , Déclaration – 64 pages , Pièces justificatives – 57 pages . Le compte Twitter @BrainOnPorn est de nouveau mentionné. Extraits décrivant ces nouveaux incidents de harcèlement et de diffamation :

Un autre incident:

En réalité, @BrainOnPorn a publié des dizaines de tweets supplémentaires ciblant Rhodes et Nofap : Nicole Prause, David Ley et le long historique de harcèlement et de diffamation d’Alexander Rhodes de NoFap par @BrainOnPorn.

Bien que Daniel Burgess soit le dernier propriétaire connu de l'URL RealYBOP ( www.RealYourBrainOnPorn.com ), les preuves les plus crédibles indiquent que Nicole Prause a créé et exploité le site web et le compte Twitter RealYBOP.

RealYBOP se livre constamment au harcèlement et à la diffamation de ceux qui évoquent les effets néfastes de la pornographie (plus de 800 tweets de ce type durant sa première année). On peut se demander qui est légalement responsable de la diffamation et du harcèlement perpétrés par @BrainOnPorn ? Est-ce uniquement Nicole Prause , ou uniquement Daniel Burgess, ou peut-être les deux ? Ou bien tous les « experts » de RealYBOP pourraient- ils être tenus responsables juridiquement et financièrement ?

Cette question n'est pas anodine car Prause et le Twitter RealYBOP sont désormais impliqués dans deux poursuites en diffamation (Donald Hilton, MD & Fondateur de Nofap Alexander Rhodes), Un affaire de contrefaçon de marqueEt un caisse accroupie de marque. En fait, plusieurs des tweets de RealYBOP ont été inclus dans les dossiers des deux procès en diffamation et dans les affidavits associés déposés par d'autres victimes de Prause et de RealYBOP Twitter (affidavit # 1, affidavit # 2, affidavit # 3, affidavit # 4, affidavit # 5, affidavit # 6, affidavit # 7, affidavit # 8, affidavit # 9, affidavit # 10, affidavit # 11, affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16).

RealYBOP est la deuxième itération de Nicole Prause d'un site Web de l'industrie pro-porno et des comptes de médias sociaux associés: le premier était «PornHelps»

Dans 2015, après que l'UCLA n'ait pas renouvelé son contrat, Nicole Prause a créé un nom d'utilisateur appelé «PornHelps», qui dispose de son propre compte Twitter (@pornhelps) et d'un site Web. Tous ont fait la promotion de l'agenda de l'industrie du porno ainsi que de nombreuses études relatant les effets «positifs» du porno. «PornHelps» a harcelé de manière chronique les mêmes personnes et organisations que Prause a également souvent attaquées. En fait, Prause ferait équipe avec son pseudonyme apparent, PornHelps, pour attaquer des individus sur Twitter et ailleurs, de concert avec ses autres identités. Certaines des attaques coordonnées de Prause / PornHelps sont documentées dans les sections suivantes de Prause:

Le compte Twitter @pornhelps et le site Web PornHelps ont été soudainement supprimés lorsqu'il est devenu évident que Prause était la personne qui se trouvait derrière eux. Alors que beaucoup d’entre nous qui étaient attaqués savaient que «PornHelps» était vraiment Nicole Prause, le tweet @pornhelps suivant ne laissait aucun doute:

Prause, diplômée de Kinsey, se présente comme neuroscientifique et semble avoir commencé ses études supérieures environ 15 ans avant le tweet de 2016 mentionné ci-dessus. En réponse à plusieurs attaques ad hominem de la part de « PornHelps », qui reprenaient parfaitement nombre de commentaires habituels de Prause, « PornHelps » a été confronté, dans la section commentaires de Psychology Today, à ces éléments de preuve, parmi d'autres :

Quelques jours après la publication du commentaire ci-dessus dans Psychology Today, le site web PornHelps et le compte Twitter @pornhelps ont disparu sans laisser de traces ! Il ne reste de PornHelps que quelques commentaires épars sur divers sites et ce compte Disqus abandonné (qui affiche 87 commentaires). Besoin d'autres preuves que PornHelps était en réalité Prause ? Cet ensemble de commentaires, de tweets et de coïncidences le confirme.

Prause a créé une seconde association de sexologie pro-pornographie, une réincarnation soignée de son initiative « PornHelps », aujourd'hui disparue. (À ne pas confondre avec PornHelp.org )

Le Les «experts» de RealYBOP: Certains sont rémunérés par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance au sexe sont des mythes

Indépendamment de son nom ultime, examinons brièvement la distribution de caractères du site. La faction de sexologues et de leurs camarades du nouveau site ne reflète pas le point de vue de la prépondérance des chercheurs qui effectuent des recherches sur les effets de la pornographie actuelle. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Stulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort et Charles Moser)

Après examen plus approfondi, il apparaît que près de la moitié des « experts » du nouveau site ne sont pas des universitaires et ne travaillent pour aucune université. Aucun d'entre eux n'a jamais publié d'étude neurologique sur un groupe de sujets dépendants à la pornographie ( troubles du comportement sexuel compulsif ).

Qui manque et pourquoi? Demandez-vous: pourquoi les chercheurs qui ont rédigé la prépondérance des preuves pertinentes sur les effets du porno sont-ils exclus des «experts» de cette alliance?

En juillet 2019, trois des « experts » les plus connus de RealYBOP collaboraient ouvertement avec l'industrie pornographique : David Ley, Justin Lehmiller et Chris Donaghue. Tous trois siègent au conseil consultatif de la jeune Sexual Health Alliance (SHA). Dans un flagrant conflit d'intérêts financiers, David Ley et la SHA sont rémunérés par le géant du porno xHamster pour promouvoir ses sites web ( dont StripChat ) et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes ! Voir « StripChat s'allie à la Sexual Health Alliance pour flatter votre cerveau angoissé et obsédé par la pornographie ».

Pour son premier voyage sur xHamster/SHA, Ley va révéler aux clients de xHamster ce que « les études médicales disent réellement sur le porno, le camming et la sexualité » :

Ley révélera-t-il aux clients de xHamster que toutes les études publiées sur les hommes (environ 65) établissent un lien entre une consommation accrue de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle ? Leur dira-t-il que les 45 études neurologiques menées sur les consommateurs de pornographie/dépendants sexuels font état de modifications cérébrales similaires à celles observées chez les toxicomanes ? Informera-t-il son public que 50 % des consommateurs de pornographie déclarent être passés à des contenus qu’ils trouvaient auparavant inintéressants, voire répugnants ? J’en doute fort.

Dans leur tweet promotionnel, on nous promet une liste d'experts en cerveau de SHA pour apaiser «l'anxiété» et la «honte» pornographiques des utilisateurs (Ley et d'autres «experts» en SHA sont à des années-lumière des experts en cerveau).

Le compte Twitter officiel de StripChat révèle la véritable raison du paiement des « experts » de la SHA : apaiser leurs craintes et éviter la perte de clients payants. La SHA compte y parvenir en « présentant les dernières recherches sur le sexe, le camming et la dépendance », c’est-à-dire en sélectionnant les travaux de « leurs » chercheurs. Ley et la SHA mentionneront -ils les centaines d’études qui établissent un lien entre la consommation de pornographie et de nombreux effets néfastes ?

Dans cet article , Ley réfute sa promotion rémunérée de l'industrie pornographique :

Certes, les professionnels de la santé sexuelle qui collaborent directement avec les plateformes pornographiques commerciales s'exposent à certains inconvénients, notamment pour ceux qui souhaitent se présenter comme totalement impartiaux. « Je m'attends à ce que les militants anti-pornographie crient tous au scandale : “Regardez, David Ley travaille pour l'industrie du porno !” », déclare Ley, dont le nom est régulièrement cité avec mépris dans les communautés anti-masturbation comme NoFap.

Mais même si son travail avec Stripchat fournira sans aucun doute du fourrage à toute personne désireuse de le considérer comme partial ou dans la poche du lobby porno, pour Ley, ce compromis en vaut la peine. «Si nous voulons aider [les consommateurs de porno anxieux], nous devons y aller», dit-il. "Et c'est comme ça qu'on fait ça."

Un autre discours de David Ley, dénigrant No-NutNovember (le véritable objectif est Nofap), et promu par RealYBOP:

Regardez comment RealYBOP est marqué par Stripchat. Rien de suspect ici, les gars:

Partiaux ? David Ley, Justin Lehmiller et Chris Donaghue nous rappellent les tristement célèbres médecins du tabac , et la Sexual Health Alliance nous rappelle le Tobacco Institute.

Comment le nouveau site favorise-t-il les intérêts de l'industrie du porno?

Ensuite, examinons de plus près certains des moyens par lesquels la nouvelle campagne sur les sites Web et les médias sociaux connexes défend les intérêts des industries de la pornographie (et des médicaments de valorisation sexuelle?).

La sélection d'articles, souvent hors sujet, proposée par ce nouveau site, donne une image erronée de la majorité des recherches sur les effets de la pornographie. Par exemple, 54 études neurologiques portant sur des consommateurs de pornographie et des sujets atteints de CSBD sont absentes de la liste de recherche des « experts ». De même, les études établissant un lien entre la surconsommation de pornographie et divers dysfonctionnements sexuels sont également absentes. Pour plus d'informations, consultez le site de la Porn Science Deniers Alliance.

En réalité, les négationnistes sont en désaccord avec les experts qui ont rédigé le manuel de diagnostic médical le plus utilisé au monde, la Classification internationale des maladies (CIM-11) . L'industrie pornographique est bien servie par un groupe de prétendus « experts » qui déforment effrontément l'équilibre des recherches existantes et ignorent la majorité d'entre elles. Ces dernières contredisent le programme du nouveau site en soulignant les dommages mesurables associés à la surconsommation de pornographie.

Bien qu'aucune des nombreuses victimes de Prause n'affirme qu'elle reçoive un financement direct de l'industrie pornographique, on peut légitimement se demander si elle est effectivement influencée par cette industrie. Les pages consacrées à Prause sur ce site web ne sont que la partie émergée d'un immense iceberg ( Page 1 , Page 2 , Page 3 , Page 4 , Page 5 ). Elle a publié des milliers de messages, s'attaquant à quiconque suggère que la pornographie puisse être source de problèmes. (Prause a récemment supprimé de son compte Twitter plus de 3 000 tweets compromettants.) Elle a défendu l'industrie à chaque occasion, comme on pourrait s'y attendre d'une influenceuse rémunérée par le secteur.

Il est clair que Prause, qui vit à Los Angeles, entretient des relations étroites avec l'industrie pornographique. Voyez cette image d'elle (à l'extrême droite), apparemment prise sur le tapis rouge de la cérémonie des XRCO Awards (X-Rated Critics Organization) . Selon Wikipédia ,

« Les XRCO Awards sont décernés chaque année par l’American X-Rated Critics Organization aux personnes travaillant dans le divertissement pour adultes et il s’agit de la seule cérémonie de remise de prix de l’industrie du divertissement pour adultes réservée exclusivement aux membres de l’industrie. ^[1] »

Prause à une table réservée avec des amis de l'industrie du porno:

Regardez cette vidéo de 20 minutes des XRCO Awards 2016 (plutôt osée). On peut voir Prause vers 6 min 10 s, assis à une table avec son amie et actrice de films pour adultes Melissa Hill.

MISE À JOUR : La vidéo des XRCO Awards, datant d'il y a quatre ans, a été supprimée peu après sa publication sur cette page YBOP . Rien de suspect à cela. On se demande si Prause a demandé aux organisateurs des XRCO de retirer la vidéo. Les XRCO lui ont-ils apporté leur aide ? Après tout, la présence de Prause aux XRCO Awards de 2016 est un point litigieux dans le cadre du procès en diffamation intenté par Hilton. Il est important de noter que la vidéo des XRCO Awards a été initialement découverte et partagée sur Twitter par Diana Davison en réponse aux menaces de poursuites judiciaires proférées par Prause à son encontre (principalement parce que Davison avait révélé que Prause avait menti sur sa présence aux XRCO Awards de 2016).

Qu'elle a menti à propos de sa participation à l'événement XRCO et qu'elle menace de poursuivre les gens qui disent avoir vu une photo d'elle là-bas. En outre, accuser à tort les gens de traquer simplement pour faire des recherches et se défendre.

— Diana Davison (@d2davison) 25 novembre 2019

--------

D'après ses tweets, il semblerait que Prause ait également assisté aux Adult Video News Awards . En juin 2015, Prause décrit avoir entendu l'histoire de Jeanne Silver (une actrice de films pornographiques) « aux AVN » (il s'agit probablement des Adult Video News Awards , car une recherche Google pour Adult Video News renvoie principalement les résultats des AVN Awards ; le deuxième résultat était l'AVN Expo).

--------

Prause, s'amusant à troller PornHarms, offre des t-shirts gratuits à ceux qui acceptent de participer à ses trollages. Ces t-shirts sont une parodie de mauvais goût des t-shirts « FTND porn kills love » . Les trois gagnants sont des acteurs et actrices de films X !

L'une des stars du porno (Avalon) vient d'Australie. Elle dit à Prause qu'il lui est trop cher de lui envoyer un t-shirt. Prause demande à Avalon si elle souhaite récupérer son t-shirt à «l'AVN». La seule conclusion logique est que Prause sera présent aux AVN Awards, à l'AVN EXPO, ou aux deux.

Avalon dit à Prause de passer un moment incroyable à l'AVN.

----------

Il est clair que Prause et Ley sont de mèche avec de nombreux acteurs de l'industrie pornographique. Pourtant, nous avons toujours soupçonné qu'ils communiquaient en coulisses, aidant l'industrie du porno dans sa propagande et ses attaques contre les cibles habituelles de Prause. Cet article à charge de janvier 2020 paru dans XBIZ et signé par Gustavo Turner, un proche de RealYBOP, en est la preuve irréfutable : RealYBOP (dirigé par Prause) collabore directement avec l'industrie pornographique. L'article de XBIZ cite RealYourBrainOnPorn comme source de leurs mensonges sur YBOP . XBIZ prétend que YBOP est « financé de manière opaque ». C'est du pur mensonge, car je le dis depuis 10 ans : YBOP ne reçoit aucun financement ni revenu publicitaire. De plus, ma part des bénéfices de mon livre est reversée à des œuvres caritatives.

Quant à l'affirmation de XBIZ/RealYBOP selon laquelle YBOP serait « non scientifique », consultez la page de recherche principale de YBOP qui contient des liens vers environ 1 000 études rapportant une multitude d'effets négatifs liés à la consommation de pornographie. En réalité, c'est RealYBOP, un organisme à la solde de l'industrie pornographique, qui est la véritable « organisation » non scientifique. Cette page révèle que la prétendue page de recherche de RealYBOP n'est rien de plus qu'une poignée d'articles triés sur le volet, souvent hors sujet (dont beaucoup ne sont pas de véritables études), et met en lumière ses omissions flagrantes.

-------------

Et ainsi de suite avec Nicole Prause et l'industrie du porno. Des centaines d'exemples documentés sont disponibles ici : Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno ?

Est-il surprenant qu'un observateur occasionnel puisse se demander si Prause, un ancien universitaire ayant un long passé de harcèlement envers des auteurs, des chercheurs, des thérapeutes, des journalistes et d'autres personnes qui osent signaler les méfaits de la consommation de pornographie sur Internet, qui vit à Los Angeles, qui a obtenu des sujets d'étude par le biais de la FSC, qui fréquente des grands noms de l'industrie, qui assiste à des cérémonies de remise de prix de l'industrie pornographique et qui s'est vu offrir (et a accepté) publiquement le soutien de la FSC, pourrait être influencé par l'industrie pornographique ?

Là encore, personne n'a prétendu que Prause recevait un financement direct de la FSC ou de l'« industrie pornographique ». En réalité, il semble fort improbable que la FSC conclue de tels accords directement, et encore moins qu'elle les rende publics, même s'ils existaient . Personne n'a non plus affirmé que Prause travaillait dans l'« industrie pornographique » ou qu'elle avait elle-même joué dans des films pornographiques , comme elle l'a faussement prétendu dans ses mises en demeure mensongères et dans sa réponse à la plainte en diffamation déposée contre elle par le Dr Don Hilton.

Nous nous demandons tous pourquoi elle recourt à de telles méthodes extrêmes, allant jusqu'à tenter de voler la marque et l'URL de YBOP, tout en créant et gérant le site realyourbrainonporn et son compte Twitter ( @BrainOnPorn ). La vérité éclatera-t-elle un jour ?

Les tweets pro-porn de @BrainOnPorn (collecté ici en raison de procédures en cours): tous écrits dans le style distinctif et trompeur de Prause

Ci-dessous, nous avons catalogué la première année des tweets RealYBOP (17 avril 2019 au 17 avril 2020).

Pour la deuxième année de tweets de RealYBOP voir cette page.
Voir cette page pour les nombreux RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweete DIRECTEMENT pour soutenir l'industrie du porno, en particulier Pornhub

Jugez par vous-même si ces comptes servent les intérêts de l'industrie pornographique ou plutôt la recherche authentique de la vérité scientifique. Remarque : les comptes Twitter de RealYBOP et Prause n'ont jamais publié d'étude faisant état d'effets négatifs liés à la pornographie… alors que la grande majorité des études sur la pornographie concluent à des effets néfastes. Ce seul fait suffit à prouver que ces deux comptes défendent les intérêts de l'industrie pornographique.

Commençons par le tout premier tweet du nouveau compte RealYBOP. Remarquez que près de la moitié des retweets provenaient de comptes liés à l'industrie pornographique. Le compte RealYBOP n'ayant encore aucun abonné, il est probable que ces fans aient été informés par e-mail. Il semblerait que PornHub ait été le premier compte à retweeter ce message, ce qui suggère une action concertée entre PornHub et le compte RealYBOP !

Il semble que PornHub ait été le premier compte à retweeter ce qui précède!

Est-ce la preuve que le compte Twitter et le site web de RealYBOP sont de mèche avec l'industrie du porno ? Il est clair que Pornhub connaissait l'existence du compte Twitter de RealYBOP avant même sa création. Tout est dit.

------

Promouvoir leur communiqué de presse décourageant:

------

Daniel A. Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

-------

Comme le fait souvent Prause, RealYBOP utilise un compte qui prétend que l'utilisation du porno peut causer des problèmes:

--------

Trolling un autre sceptique du porno:

------

Tout comme Prause, RealYBOP attaque les résolutions pornographiques en vigueur:

-------

RealYBOP tweetant sous un tweet de Ley diffamant Wilson (les principales cibles de Prause et Ley sont Wilson et YBOP). Qui d'autre que Prause ferait cela?

------

Vue d'ensemble des papiers de RealYBOP triés sur le volet, souvent douteux

Un examen plus approfondi de la liste des études de RealYBOP révèle une sélection sélective, un biais, une omission flagrante et une tromperie. Voici une analyse de sa gamme initiale d'études.

Premièrement, la moitié des articles cités ont été rédigés par des « experts » de RealYBOP. Il convient de noter que les études RealYBOP menées par des négationnistes tels que Prause, Kohut, Fisher ou Štulhofer ne semblent jamais mettre en évidence d'effets négatifs liés à la consommation de pornographie (en réalité, des effets négatifs peuvent souvent être décelés dans leurs données, comme nous le verrons plus loin). Les études RealYBOP sont en décalage avec la majorité des recherches menées dans ce domaine. Par exemple, l'étude non quantitative de Taylor Kohut, publiée en 2017, sur les relations et la consommation de pornographie, prétendait avoir constaté peu d'effets négatifs. L'article de Kohut, habilement conçu, contredit toutes les autres études publiées sur les hommes : plus de 70 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle, toutes les études impliquant des hommes rapportant qu'une consommation plus importante de pornographie était associée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

Deuxièmement, cette liste omet non seulement la majorité des preuves, mais aussi les travaux de tous les neuroscientifiques universitaires ayant publié des études sur les consommateurs de pornographie ou les personnes souffrant de troubles du comportement sexuel addictif. Parmi eux figurent Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola et bien d'autres. À titre d'exemple, pourquoi les études de Matthias Brand sont-elles absentes de la liste des négationnistes ? Brand est l'auteur de 310 études , dirige le département de psychologie cognitive de l'université de Duisbourg-Essen , encadre un laboratoire de plus de 20 chercheurs et a publié plus d'études neuroscientifiques sur les consommateurs/dépendants à la pornographie que tout autre chercheur au monde. (Voir sa liste d'études sur la dépendance à la pornographie ici : 20 études neurologiques et 5 revues de la littérature .)

Troisièmement, huit des cinquante articles cités ne sont que des articles d'opinion, et non de véritables études . Voilà qui illustre bien la surestimation des citations.

Quatrièmement, la liste ne contient aucune revue de la littérature et une seule méta-analyse , qui se limite à 21 études évaluant la consommation de pornographie chez les délinquants sexuels adultes : « L’usage de la pornographie et la relation entre l’exposition à la pornographie et les infractions sexuelles chez les hommes : une revue systématique ». Bien que cette méta-analyse conclue à l’absence de lien entre la consommation de pornographie et les infractions sexuelles chez les adultes, ses conclusions sont sujettes à caution. Par exemple, les auteurs ont recensé 189 études, mais n’en ont inclus que 21 dans leur revue. Autrement dit, de nombreuses études aux résultats contradictoires ont été exclues.

L'absence de revues de la littérature et de méta-analyses est un cadeau que les études aberrantes de RealYBOP ont choisi avec cerise (généralement le "expert'" propre). Alors que la plupart des catégories de recherche déroutantes de RealYBOP ne se prêtent pas à des revues de littérature ou à une méta-analyse, quelques-unes pourraient: «amour et intimité» ou «jeunesse». Pourquoi ne pas fournir au lecteur l'une des revues de la littérature sur la pornographie et la «jeunesse» (adolescents), telle que: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13. Pourquoi une catégorie RealYBOP «amour et intimité» ne fournit-elle pas une revue de la littérature sur la pornographie et la satisfaction sexuelle ou relationnelle, telle que: commentaire sur 1, commentaire sur 2, commentaire sur 3? La réponse est claire: aucun examen ne correspond à l'agenda de RealYBOP.

Cinquièmement, et c'est le plus révélateur, la liste de RealYBOP exclut la quasi-totalité des études établissant un lien entre la consommation de pornographie et des conséquences négatives (qui représentent la majorité des études sur la pornographie) . De plus, dans les rares études citées qui font état de conséquences négatives, RealYBOP omet ces résultats de leur description. En utilisant la liste d'études pertinentes de YBOP, nous pouvons aisément déceler leur supercherie.

RealYBOP a tout omis Études neurologiques 55 sur des utilisateurs de porno et des sujets CSB, à l'exception des Prause et al., 2015 (ils ne parlent pas aux lecteurs du Articles 10 évalués par les pairs qui disent que l'étude EEG de Prause soutient réellement le modèle de dépendance).
RealYBOP a omis toutes les options sauf deux 75 étudie le lien entre l'utilisation du porno et une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre. RealYBOP a induit le lecteur en erreur sur ces 2 études (et d'autres dans la catégorie «amour»): comme les deux liens pornographiques utilisent une plus faible satisfaction relationnelle ou plus d'infidélité: étudier 1, étudier 2.
RealYBOP a tout omis 29 revues de littérature et commentaires récents basés sur les neurosciences, rédigé par certains des meilleurs neuroscientifiques du monde. Tous les papiers 24 supportent le modèle de dépendance.
RealYBOP a omis toutes les études de cette liste de sur les études 40 liant l'utilisation de la pornographie à des «attitudes non égalitaires» à l'égard des femmes et à des conceptions sexistes. Ils ont omis cette méta-analyse de 2016 de 135 études évaluant les effets de l'utilisation de la pornographie et des médias sexuels sur les croyances, les attitudes et les comportements: Médias et sexualisation: état de la recherche empirique, 1995 – 2015.
RealYBOP a omis tous les articles de cette liste, sauf deux. sur les études 55 rapportant des résultats compatibles avec une augmentation de l'utilisation du porno (tolérance), une habituation au porno, et même des symptômes de sevrage (tous les signes et symptômes associés à la dépendance). Les deux études ont été réalisées par Nicole Prause et Alexander Štulhofer, dont les écrits astucieux ont induit le lecteur en erreur: étudier 1 (Prause et al., 2015 - encore); étudier 2 par Štulhofer.
RealYBOP a omis tous les articles de cette liste, sauf trois. plus d'études sur 40 établissant un lien entre la consommation de porno et la dépendance au porno à des problèmes sexuels et une diminution de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuels. Sans surprise, les 3 études sont réalisées par des «experts» RealYBOP Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs et James Cantor. Dans un exemple flagrant de RealYBOP déformant ses propres études, les 3 articles ont tous signalé des liens entre les problèmes sexuels et l'utilisation du porno ou la dépendance au porno: étudier 1 par Štulhofer; étudier 2 par Grubbs; étudier 3 par James Cantor.
RealYBOP a omis tout sauf deux des 28 études contrant le point de discussion selon lequel les toxicomanes du sexe et du porno «ont juste un désir sexuel élevé» (Les deux mêmes articles sont mal représentés dans la liste précédente: étude de Štulhoferr; étude de James Cantor).
RealYBOP a omis tous les papiers de cette liste de plus de 85 études reliant l'utilisation de la pornographie à une santé mentale et émotionnelle et à des résultats cognitifs plus faibles.
RealYBOP a omis toutes les études 280 de cette liste exhaustive de articles évalués par les pairs évaluant l'effet du porno sur les adolescents.

---------

Vérité dans la section précédente, pas dans le tweet ci-dessous:

La moitié des articles aberrants sont écrits par des « experts » de RealYBOP. La plupart de ces articles ont été dénoncés sur cette page comme n'étant pas ce qu'ils prétendent être.

---------

Trolling certains fil Twitter aléatoire:

------

Plus de pêche à la traîne en faveur de l'industrie du porno:

-------

Tout comme Prause le fait souvent, RealYBOP cite l'étude non quantitative de Taylor Kohut sur les relations:

L'étude qualitative biaisée de Taylor Kohut, dont les conclusions sont ici entièrement déconstruites : « Effets perçus de la pornographie sur la relation de couple : résultats initiaux d'une recherche ouverte, participative et ascendante » (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Cette étude de Taylor Kohut vise à contrer plus de 70 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et ses effets négatifs sur les relations. Les deux principaux problèmes de l'étude de Kohut sont les suivants :

Il ne contient pas d’échantillon représentatif. Alors que la plupart des études montrent qu’une infime minorité de femmes dans des relations à long terme utilisent du porno, dans cette étude 95% des femmes ont utilisé du porno seules. Et 83% des femmes ont utilisé du porno depuis le début de la relation (dans certains cas, pendant des années). Ces taux sont plus élevés que dans diverses études chez les hommes d'âge universitaire! En d'autres termes, les chercheurs semblent avoir biaisé leur échantillon pour produire les résultats qu'ils recherchaient. La réalité? Des données transversales provenant de la plus grande enquête américaine représentative au niveau national (General Social Survey) ont révélé que seulement 2.6% des femmes mariées avaient visité un «site Web pornographique» le mois dernier. Données de 2000, 2002, 2004 (pour plus d’informations, voir Pornographie et mariage2014.).
L'étude utilisait des questions «ouvertes» où le sujet pouvait parler du porno. Puis les chercheurs ont lu les divagations et ont décidé, après coup, quelles réponses étaient «importantes» et comment les présenter dans leur document. En d’autres termes, l’étude n’a pas mis en corrélation l’usage de pornographie avec une variable évaluant la satisfaction sexuelle ou relationnelle. Ensuite, les chercheurs ont eu le culot de suggérer que toutes les autres études sur le porno et les relations, qui utilisaient une méthodologie scientifique mieux établie et des questions simples sur les effets du porno, étaient des imparfait. Est-ce vraiment la science?

------

Promotion d'un des experts de RealYBOP (Justin Lehmiller) qui se trouve être rédacteur pour Playboy :

-------

Prause promouvant RealYBOP:

-------

Représenter de manière erronée les résultats réels d'une nouvelle étude:

Le résumé tente de masquer les corrélations fondamentales, pourtant assez simples : une consommation accrue de pornographie était associée à une dépression et une solitude plus importantes, ainsi qu’à une satisfaction et une intimité moindres dans les relations. Substitution affective : l’effet de la consommation de pornographie sur les relations intimes (2019) – Extraits :

Dans cette étude, 357 adultes ont indiqué leur niveau de manque d'affection, leur consommation hebdomadaire de pornographie, leurs objectifs quant à cette consommation (notamment la satisfaction de vie et la réduction de la solitude), ainsi que des indicateurs de leur bien-être individuel et relationnel. Conformément aux prédictions, le manque d'affection et la consommation de pornographie étaient inversement corrélés à la satisfaction relationnelle et à la proximité, tandis qu'ils étaient positivement corrélés à la solitude et à la dépression.

--------

RealYBOP fait la promotion de sa vidéo YouTube produite par des professionnels. Question: qui paie pour tout cela?

-------

RealYBOP trollant Michael Shermer, rédacteur en chef de Skeptic Magazine (qui a publié 2 articles de Gary Wilson et Phil Zimbardo).

-------

------

Promouvoir «l'expert» RealYBOP Marty Klein, qui a jadis vanté sa propre page Web sur le Hall of Fame de l'AVN en reconnaissance de son plaidoyer pro-porn au service des intérêts de l'industrie du porno (supprimé depuis).

-------

Promouvoir 2 «experts» RealYBOP, qui semblent aussi biaisés et pro-porn que Prause (Ley & Kohut):

-------

Trolling le fil d'une autre personne:

--------

Trolling le fil d'une autre personne, défendre l'industrie du porno et parler comme si l'écrivain possédait des informations d'initiés sur l'industrie du porno:

--------

Promouvoir les superfans du porno ayant participé à la convention AVN:

Les critères du papier pour «moins de sexisme» sont pour le moins douteux.

-------

Faire passer un incident impliquant une personne souffrant de troubles mentaux comme «honte». Agréable.

--------

Une fois de plus, RealYBOP instrumentalise une discussion pour diffuser de la propagande et des mensonges. RealYBOP ment au sujet du manuel diagnostique de l'Organisation mondiale de la santé, la CIM-11 , tout comme Prause l'a fait dans de nombreux tweets antérieurs et dans son article de Slate : « Démystifier “ Pourquoi sommes-nous encore si inquiets de regarder du porno ?” par Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018) ».

RealYBOP fait écho à tous les points de discussion préférés de Prause dans ce deuxième tweet (tous démystifiés à plusieurs reprises dans la section précédente).

-------

Promouvoir «l'expert» RealYBOP Chris Donaghue, qui se trouve être fiancé à une star du porno (pas de parti pris).

------

RealYBOP a fait la promotion d'une nouvelle étude sur les actrices de films pornographiques, qui a révélé un résultat attendu : des taux de dysfonction érectile inférieurs à ceux de la population générale. À noter : RealYBOP n'a pas partagé une étude du même groupe de recherche, qui a constaté des taux de dysfonction érectile bien plus élevés chez les acteurs masculins ! L' enquête menée auprès d'acteurs de films pour adultes masculins et publiée en 2018 indiquait que 37 % des acteurs de films pornographiques masculins, âgés de 20 à 29 ans, souffraient de dysfonction érectile modérée à sévère (l'IIEF, qui mesure la fonction érectile lors des rapports sexuels, est le test urologique de référence pour évaluer la fonction érectile).

------

Ce tweet concerne Wilson et son article portant sur sept médecins de la Marine, sujet qui obsède Prause depuis quatre ans : les efforts de Prause pour faire rétracter l’article de synthèse de Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016) . L’article en question : « La pornographie sur Internet provoque-t-elle des dysfonctions sexuelles ? Une revue avec rapports cliniques » ( Park et al. , 2016) . Début 2019, l’article de Park et al . (2016) avait été cité par plus de 40 autres articles évalués par des pairs et était l’article le plus consulté de l’histoire de la revue Behavioral Sciences.

Deux mensonges dans le tweet RealYBOP:

YBOP repose sur la réplication, comme Park et al., 2016 était revue de la littérature, tandis que la nouvelle étude était des données d'enquête d'une clinique d'urologie navale. (Les avis ne peuvent pas être «répliqués».)
Les auteurs du nouveau document estiment qu'il soutient l'existence d'une dysfonction érectile induite par le porno.

Les auteurs de la présente étude ne sont pas d'accord avec le spin et les omissions de «RealYBOP». Les médecins de l'US Navy pensent que leurs données confirment l'existence de la dysfonction érectile induite par la pornographie (voir captures d'écran). Ils soupçonnent un conditionnement sexuel plutôt qu'une dépendance au porno (ce que dit YBOP depuis des années). Graphique:

Extrait de l'étude:

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par la démystification du PIED, le harcèlement et la diffamation des jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP imite le point de discussion non pris en charge que Prause dit toujours, que le problème est la masturbation, pas le porno…. jamais du porno:

RealYBOP persiste dans ses mensonges, affirmant que la pornographie est bénéfique pour les relations. C'est faux, car plus de 70 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle . À notre connaissance, toutes les études menées auprès d'hommes ont montré qu'une consommation plus importante de pornographie était associée à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle.

Plus de spin à la Prause, essayant de blâmer la masturbation, plutôt que le porno:

Réalité : Critique de l'étude de Samuel Perry intitulée « Le lien entre la consommation de pornographie et le bonheur relationnel est-il vraiment davantage lié à la masturbation ? Résultats de deux enquêtes nationales » (2019).

Après une "modélisation" statistique sophistiquée (sous la pression de Prause?), Perry a suggéré que la masturbation, et non l'utilisation de porno, était le véritable coupable des problèmes relationnels. En réalité, plus de porno était associé à moins de satisfaction.
L'analyse de Perry constitue un trou béant: l'absence de données spécifiques et fiables sur la fréquence de la masturbation. Sans cela, sa demande n’est guère plus qu’hypothétique.

-------

Les messages de RealYBOP sur le fil Gary Wilson dans le cadre de cette série 4-tweet. Prause et RealYBOP ont tous deux bloqué Wilson afin qu'ils puissent insérer des tweets dans ses discussions. Ont-ils peur que Wilson démystifie leur désinformation?

--------

Trolling, avec des tweets bizarres:

------

Le 28 avril 2019, RealYBOP a publié des tweets polémiques sur d'anciens messages de Laila Mickelwait , directrice d'Abolition pour Exodus Cry . Ce n'est pas un hasard, car Prause a également harcelé et diffamé Exodus Cry, son PDG Benjamin Nolot et Laila Mickelwait. Pour plus de détails, voir la section suivante de la page n° 2 de Prause : février 2019 : Prause accuse faussement Exodus Cry de fraude. Il demande à ses abonnés Twitter de signaler l'association au procureur général du Missouri (pour des raisons fallacieuses) et semble avoir modifié la page Wikipédia du PDG.

RealYBOP publie un tweet sous un tweet vieux de deux semaines , présentant une version erronée de la recherche (cela ressemble exactement à ce que dit Prause) :

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com — Daniel A. Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

RealYBOP s'en prend à un autre vieux sujet de discussion sur Mickelwait , l'informant que Norman Doidge se trompe au sujet des troubles de l'érection induits par la pornographie :

Voici quelques études scientifiques qui établissent un lien entre la consommation de pornographie (ou la dépendance à la pornographie) et les problèmes sexuels, ainsi qu'une diminution de l'excitation sexuelle . Les sept premières études de la liste démontrent un lien de causalité : les participants ont cessé de consommer de la pornographie et ont guéri de dysfonctionnements sexuels chroniques.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP a lancé une étude sur la dépendance au sexe (hypersexualité) comme démystifiant la dépendance au sexe:

Lien vers l'étude – Une étude contrôlée randomisée sur la thérapie cognitivo-comportementale de groupe pour le trouble d'hypersexualité chez les hommes

Abstrait. Est-ce que cela ressemble à une addiction sexuelle démystifiée?

Le trouble hypersexuel (HD) est défini comme une condition dans laquelle une personne perd le contrôle de son comportement sexuel, ce qui entraîne une détresse et des effets négatifs sur des domaines de la vie essentiels. Il a été prouvé que la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) réduit les symptômes du comportement hypersexuel; Cependant, aucune étude contrôlée randomisée d'interventions de TCC pour HD n'a été rapportée auparavant.

Une diminution significativement plus importante des symptômes de la MH et de la compulsivité sexuelle, ainsi que des améliorations significativement plus importantes du bien-être psychiatrique, ont été constatées pour l'état du traitement par rapport à la liste d'attente.

En fait, le document complet démystifie la rotation continue de Prause autour du Diagnostic CSBD de la CIM-11:
Dans la révision de la CIM-11, la catégorie diagnostique des troubles du comportement sexuel compulsif est incluse dans la section des troubles du contrôle des impulsions. Les critères présentent de nombreuses similitudes avec ceux de la MH et une recherche plus nuancée sur les possibles problèmes sociaux, psychologiques, et les causes biologiques peuvent maintenant être effectuées.

Bien que Rettenberger et al. aient identifié l'excitation sexuelle comme le principal facteur prédictif de l'hypersexualité, il est raisonnable de supposer qu'il existe des différences entre les personnes ayant des comportements sexuels interpersonnels (c'est-à-dire des relations sexuelles avec des adultes consentants) et celles ayant des comportements sexuels solitaires (par exemple, la consommation de pornographie, la masturbation). On considère depuis longtemps que l'hypersexualité peut être subdivisée en deux catégories : d'une part, les comportements sexuels utilisés comme stratégie d'adaptation à l'anxiété et aux états d'humeur négatifs ; d'autre part, une condition à motivation sexuelle, caractérisée par une perte de contrôle des impulsions et une recherche de sensations fortes. Les comportements sexuels avec des adultes consentants peuvent être eux-mêmes subdivisés selon, par exemple, l'achat répété de services sexuels ou l'établissement répété de relations sexuelles de courte durée.

------

Soutenir l'industrie du porno. Beaucoup de films étaient du porno violent ou dégradant.

------

Ils font la promotion de leurs « experts » favorables à la pornographie auprès de TeenVogue :

------

Modèles de dépendance au sexe et à la pornographie.

------

RealYBOP s'en prend à Paula Hall, thérapeute spécialisée dans la dépendance sexuelle. Prause a déjà harcelé Hall par le passé (voir : 25 septembre 2016 : Prause attaque la thérapeute Paula Hall). On remarque que le commentaire de RealYBOP est identique aux affirmations de Prause : la consommation de pornographie serait « très positive » pour la plupart des gens.

-------

RealYBOP utilise un autre compte pour contrer Gail Dines. Prause a déjà dénigré Dines par le passé, voir – avril 2017 : Prause insulte la professeure Gail Dines, PhD, peut-être parce qu’elle a rejoint la tribune libre intitulée « Qui, exactement, déforme la science sur la pornographie ? »

L'affirmation de RealYBOP est absurde et ne repose que sur deux études utilisant des critères douteux pour définir l'« égalitarisme ». En réalité, presque toutes les études évaluant la consommation de pornographie et l'égalitarisme (attitudes sexuelles) ont montré que cette consommation est associée à des attitudes envers les femmes que les libéraux comme les conservateurs jugent extrêmement problématiques. La liste de recherches de RealYBOP omet toutes les études (sur plus de 35) qui établissent un lien entre la consommation de pornographie et des « attitudes inégalitaires » envers les femmes, ainsi que des opinions sexistes. Ils ont également omis toutes les méta-analyses et synthèses de la littérature sur le sujet, comme cette méta-analyse de 2016 portant sur 135 études : « Médias et sexualisation : État de la recherche empirique, 1995-2015 » . Extrait :

L'objectif de cette étude était de synthétiser les recherches empiriques examinant les effets de la sexualisation des médias. L'analyse s'est concentrée sur les recherches publiées dans des revues à comité de lecture en langue anglaise entre 1995 et 2015. Au total, 109 publications contenant 135 études ont été analysées . Les résultats ont démontré de manière constante que l'exposition à ce type de contenu, tant en laboratoire que dans la vie quotidienne, est directement associée à diverses conséquences, notamment une plus grande insatisfaction corporelle, une plus grande objectification de soi, un soutien accru aux croyances sexistes et aux conceptions sexistes de la sexualité, ainsi qu'une plus grande tolérance à l'égard des violences sexuelles faites aux femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu conduit, chez les femmes comme chez les hommes, à une perception négative des compétences, de la moralité et de l'humanité des femmes.

------

RealYBOP trolling un autre compte, à l'appui du programme de l'industrie du porno:

Note : l’étude mentionnée ci-dessus est l’une des cinq seules citées par Prause dans sa tribune attaquant FightTheNewDrug. Cette réfutation de la tribune de Prause a mis en évidence son parti pris : qui, exactement, déforme les données scientifiques sur la pornographie ?

Sur la base d'une seule citation, on nous demande de croire que la production de pornographie favorise une « plus grande estime de soi » chez les acteurs et actrices, tandis que sa consommation « réduit la violence et les agressions sexuelles » — et ce, sans aucune mention ni de six études confirmant les problèmes de santé mentale et physique des actrices, ni de cinquante études évaluées par des pairs établissant un lien direct entre la consommation de pornographie et la violence sexuelle.

------

Comme Prause l'a fait d'innombrables fois, RealYBOP diffame FTND (note : le compte Twitter original de ce troll, allié de Prause et adepte des pratiques sexuelles douteuses , a été définitivement banni pour méfaits commis alors qu'il ciblait FTND) :

Les sections suivantes des pages Prause-Harassment contiennent de nombreux incidents documentés de Prause et David Ley diffamant et harcelant le FTND:

------

RealYBOP tweete à un « colporteur de perversion », décrivant sa défense de la productrice de films pornographiques @linabembe :

Il est intéressant de voir comment RealYBOP et Prause entretiennent des relations privilégiées avec des interprètes adultes et des producteurs de porno.

------

Tweeter à propos du témoignage de William Fisher de «l'expert» RealYBOP contre la motion 47 du Canada:

Motion 47 aurait été un coup dur pour l’industrie du porno.

--------

Il défend l'idée d'Alan McKee selon laquelle la consommation de pornographie n'engendre pas l'agressivité. (À noter que McKee a publié une étude financée par l'industrie pornographique !)

--------

Soutenir l'objectif premier de Prause & Ley: tenter de discréditer le phénomène des dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie:

Mais tout ce que RealYBOP peut citer est un article vieux de 3, en néerlandais. Tout ce que le sexologue néerlandais peut faire est de dénigrer Angela Gregory, une sexothérapeute britannique, et de mentir sur l'état de la recherche. Articles mettant en vedette Angela Gregory:

État des lieux de la recherche : 35 études établissent un lien entre la consommation de pornographie/la dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu’une diminution de l’excitation face aux stimuli sexuels . Les sept premières études de la liste démontrent un lien de causalité : les participants ont cessé de consommer de la pornographie et ont vu leurs dysfonctions sexuelles chroniques guérir.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

---------

RealYBOP étant très confortable avec le producteur de porno (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling bien connu blogueur, neuroskeptique:

-------

RealYBOP dénonce sur Twitter une étude aberrante du négationniste Alexander Štulhofer, qui semble toujours minimiser les problèmes liés à la pornographie dans ses travaux. Il a manipulé les résultats en minimisant des conclusions importantes dans ses publications, en trafiquant des régressions pour obtenir les résultats escomptés et en omettant des données présentées précédemment lors d'une conférence. Exemple d' omission de données.

Les conclusions rapportées par Štulhofer sont contrées par plus de 75 études reliant l'utilisation de la pornographie à une santé mentale et émotionnelle et à des résultats cognitifs plus faibles . Qu'en est-il de l'utilisation du porno et des adolescents? Découvrez cette liste de sur les études chez l'adolescent 260, ou ces revues de littérature: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15.

--------

Le 1er mai 2019, les avocats du titulaire de droit commun des marques « Your Brain On Porn » et « YourBrainOnPorn.com » (le présent site web) ont adressé une mise en demeure à toutes les personnes semblant être à l'origine du site contrefaisant (les « Experts ») . Ils exigent également que le Dr Prause abandonne sa demande d' enregistrement abusive des marques « Your Brain On Porn » et « YourBrainOnPorn.com ».

Au lieu de se conformer aux exigences raisonnables et bien documentées, un certain nombre d’experts de RealYBOP ont réagi par une tempête dérisoire sur Twitter, des accusations sans fondement selon lesquelles leurs «droits à la liberté d’expression» étaient violés et des indications claires d’intention malveillante, telles que des menaces de mort ». à la presse pour que leurs activités contrefaisantes soient qualifiées à tort de liberté d'expression.

Voici une réponse sur Twitter à la lettre de mise en demeure, de la part de l'une des expertes, Lynn Comella, qui interprète à tort cette situation comme une atteinte à sa liberté d'expression. PornHelp.org recadre Comella . Finalement, RealYBOP répond avec un lien que seul Prause publie habituellement :

Le lien CBC est mal interprété par RealYBOP, comme il l'a toujours été par Prause. Cela fait partie d'une très longue saga, le premier compte Twitter de Prause étant définitivement interdit, Prause interrogeant Gary Wilson sur la taille du pénis… et bien plus encore. Voir:

Prause et RealYBOP reflètent chacun leur tweets:

RealYBOP continue de se déchaîner contre Wilson et semble de plus en plus désemparé.

Le tweet ci-dessus est presque identique aux tweets précédents de 2 de Prause:

RealYBOP réagit avec un tweet étrange en réponse à un tweet diffamatoire de David Ley datant de deux semaines. (Le fan de Prause, David Ley, a en effet affirmé que « les gens de YBOP » l'avaient menacé de mort. Cette accusation mensongère de crime constitue une diffamation de plein droit et est passible de poursuites.)

RealYBOP affirme que Wilson a un compte fantoche (il n'en a pas) - et bien sûr, ne parvient pas à établir un lien avec le soutien de l'accusation.

------------

À l'appui de l'agenda de l'industrie du porno:

--------

RealYBOP, qui fait à nouveau la promotion de la suggestion douteuse de Perry selon laquelle la masturbation, et non le porno, affecte le bonheur relationnel:

Réalité : Critique de l'étude de Samuel Perry intitulée « Le lien entre la consommation de pornographie et le bonheur relationnel est-il vraiment davantage lié à la masturbation ? Résultats de deux enquêtes nationales » (2019).

Après une «modélisation» statistique sophistiquée, Perry (sous la pression de Prause?) A suggéré que la masturbation, et non l'utilisation de porno, était le véritable coupable des problèmes relationnels. En réalité, plus de porno était associé à moins de satisfaction.
La nouvelle analyse de Perry est troublée par l'absence de données précises et fiables sur la fréquence de la masturbation. Sans cela, sa demande n’est guère plus qu’hypothétique.

--------

Trolls, autre fil conducteur de la propagande pro-porno: l’utilisation de la pornographie convient parfaitement aux enfants.

La section de recherche de RealYBOP est triée sur le volet, en particulier la section «jeunesse» où RealYBOP omet volontairement toutes les revues de la littérature et les méta-analyses, telles que: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15. La section «jeunesse» de RealYBOP a omis les 280 études de cette liste complète de articles évalués par les pairs évaluant l'effet du porno sur les adolescents.

--------

Identique au tweet précédent, affirmant à tort que la poignée d'études sur les adolescents sélectionnées par RealYBOP représente l'état de la recherche. Cette fois, RealYBOP trolls une organisation d'éducation sexuelle:

--------

Plus de trolling et comme avec le tweet précédent, affirmant à tort que la poignée d'études sur les adolescents choisies par RealYBOP représente l'état de la recherche:

--------

Cherry sélectionne les résultats aberrants de 2 à 3% des sujets de l'étude. Omet les résultats principaux et 65 autres études:

Principaux résultats de l'étude en question – La consommation de pornographie réduit-elle la qualité conjugale au fil du temps ? Données longitudinales (2016) . Extrait :

Cette étude est la première à s'appuyer sur des données longitudinales représentatives à l'échelle nationale (étude Portraits of American Life, 2006-2012) pour examiner si une consommation plus fréquente de pornographie influence la qualité conjugale ultérieure et si cet effet est modulé par le sexe. De manière générale, les personnes mariées qui consommaient plus fréquemment de la pornographie en 2006 ont rapporté une qualité conjugale significativement plus faible en 2012, même après prise en compte de la qualité conjugale antérieure et des facteurs pertinents. L'effet de la pornographie n'était pas simplement un indicateur d'insatisfaction sexuelle ou de difficultés à prendre des décisions au sein du couple en 2006. En termes d'influence réelle, la fréquence de consommation de pornographie en 2006 était le deuxième facteur prédictif le plus important de la qualité conjugale en 2012.

Deuxièmement, comme indiqué précédemment, plus de 75 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle . À notre connaissance, toutes les études portant sur des hommes (ce qui représente la majorité des études) ont rapporté qu'une consommation plus importante de pornographie était associée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

Troisièmement, lors de l'évaluation des recherches, il est important de savoir que les femmes en couple qui consomment régulièrement de la pornographie sur Internet (et peuvent donc témoigner de ses effets) représentent un pourcentage relativement faible de l'ensemble des utilisateurs de pornographie. Les données à grande échelle et représentatives au niveau national sont rares, mais l'Enquête sociale générale a révélé que seulement 2.6 % des Américaines avaient consulté un site web pornographique au cours du mois précédent. Cette question n'a été posée qu'en 2002 et 2004 (voir Pornographie et mariage , 2014) . Les études établissant une corrélation entre une consommation accrue de pornographie et une plus grande satisfaction chez les femmes concernent un pourcentage relativement faible de femmes ( peut-être seulement 1 à 2 % de la population féminine ).

--------

La tournure et les fausses déclarations de RealYBOP sont si flagrantes que même Taylor Kohut corrige ses tweets trompeurs:

--------

Provoquer un autre sujet de discussion , pour soutenir l'agenda de l'industrie pornographique :

--------

RealYBOP et David Ley répondent à la gynécologue-obstétricienne Jennifer Gunter qui dénonce la propagande pro-pornographie de Ley :

Gunter, qui ne croit pas à l'étude isolée et non pertinente de Ley :

David Ley cite cette étude sans rapport avec le sujet : « EXPOSING Mens Gender Role Attitudes as Porn Superfans » (Dévoiler les attitudes des hommes face aux rôles de genre en tant que superfans de pornographie). Sociological Forum. doi : 10.1111/socf.12506. Lien vers le site web.

Sérieusement? Les entretiens avec des «amateurs de porno» présents à la AVN Adult Entertainment Expo ont été examinés par des pairs? Quelle est la prochaine étape, interroger les clients du bar pour savoir ce qu’ils pensent de la bière? Même si elle est prise au sérieux, l’étude ne nous dit rien sur les effets de la visualisation de porn, car elle n’a pas corrélé son utilisation avec les quatre critères. Contrairement au résumé de RealYBOP, les critères restreints utilisés évaluaient les «rôles de genre», et non les attitudes sexistes ou misogynes. Par exemple, Harvey Weinstein obtiendrait un score exceptionnellement élevé dans son évaluation du rôle des sexes. Dans un exemple plus extrême, tout proxénète qui voudrait que ses "houes" travaillent à son avantage s'accorderait à dire que les femmes devraient travailler, mais cela n'exclut pas une misogynie extrême de sa part.

Comme pour les études de Taylor Kohut citées par Prause et Ley, il est facile de constater que les populations religieuses/conservatrices obtiendraient des scores inférieurs à ceux des populations laïques/libérales selon ces critères soigneusement sélectionnés. Voici le point clé : les populations laïques, généralement plus libérales, présentent des taux de consommation de pornographie bien plus élevés que les populations religieuses. En choisissant certains critères et en ignorant une multitude d’autres variables, Kohut, Fisher et les auteurs de la présente étude savaient qu’ils aboutiraient à une corrélation entre la consommation de pornographie (plus importante dans les populations laïques) et une sélection rigoureuse de ce qu’ils auraient défini comme « l’égalitarisme ».

RealYBOP intervient pour défendre l'industrie du porno:

Aucune des études sur RealYBOP ne soutient Ley ou ne contredit Gunter. RealYBOP omet les études suivantes validant la préoccupation de Gunter. Les deux ont constaté que les utilisateurs de pornographie déviante (c.-à-d. Bestialité ou mineure) signalaient un début d'utilisation de pornographie adulte significativement plus jeune. Ces études établissent un lien entre une utilisation précoce de la pornographie et une escalade vers des contenus plus extrêmes.

1) « La consommation déviante de pornographie suit-elle une progression de type Guttman ? » (2013). Extrait :

Les résultats de cette étude suggèrent que la consommation de pornographie sur Internet pourrait suivre une progression de type Guttman. Autrement dit, les individus qui consomment de la pornographie infantile consomment également d'autres formes de pornographie, qu'elles soient non déviantes ou déviantes. Pour que cette relation corresponde à une progression de type Guttman, la consommation de pornographie infantile doit plus souvent survenir après la consommation d'autres formes de pornographie. Cette étude a tenté d'évaluer cette progression en mesurant si l'âge de début de la consommation de pornographie adulte facilitait la transition d'une consommation exclusivement adulte à une consommation de pornographie déviante. D'après les résultats, cette progression vers la consommation de pornographie déviante pourrait être influencée par l'âge auquel les individus commencent à consommer de la pornographie adulte. Comme le suggèrent Quayle et Taylor (2003), la consommation de pornographie infantile pourrait être liée à une désensibilisation ou à une satiété, conduisant les délinquants à collectionner des contenus pornographiques plus extrêmes et déviants. Cette étude suggère que les individus qui consomment de la pornographie adulte à un plus jeune âge pourraient présenter un risque accru de consommer d'autres formes de pornographie déviante.

2) « Usage déviant de la pornographie : le rôle de l’usage précoce de la pornographie chez les adultes et les différences individuelles » (2016) . Extraits :

Les résultats ont indiqué que les utilisateurs de pornographie adulte et déviante ont obtenu des scores significativement plus élevés en matière d'ouverture à l'expérience et ont déclaré un âge de début de consommation de pornographie adulte significativement plus jeune que les utilisateurs de pornographie adulte uniquement.

Enfin, l'âge déclaré par les répondants comme ayant débuté leur consommation de pornographie adulte était un prédicteur significatif de la consommation exclusive de pornographie adulte par rapport à la consommation de pornographie adulte et de pornographie déviante. Autrement dit, les consommateurs de pornographie adulte et de pornographie déviante ont déclaré avoir commencé à consommer de la pornographie non déviante (exclusivement adulte) plus tôt que les consommateurs de pornographie exclusivement adulte. Globalement, ces résultats corroborent la conclusion de Seigfried-Spellar et Rogers (2013) selon laquelle la consommation de pornographie sur Internet pourrait suivre une progression de type Guttman : la consommation de pornographie déviante surviendrait plus probablement après la consommation de pornographie adulte non déviante.

Deux autres tweets RealYBOP dans le fil de discussion de Gunter:

Comme le font toujours Prause et Ley, RealYBOP affirme que le problème est la masturbation, pas le porno.

Dans le même fil, RealYBOP fait la promotion du livre porno de Ley:

---------

Encore une fois, RealYBOP dénigre les résolutions de l’État considérant le porno comme un problème de santé publique. Son tweet contient plusieurs faussetés:

Les mensonges et les réactions de RealYBOP relatives aux organisations citées:

HHSgov - N'a jamais rien dit sur la dépendance au porno.
QUI - Le manuel de diagnostic médical le plus utilisé au monde, La classification internationale des maladies (ICD-11), contient un nouveau diagnostic approprié pour la dépendance au porno: «Trouble du comportement sexuel compulsif. »
APAPsychiatrique - Dernière mise à jour du DSM en 2013. Quant au DSM, l'American Psychiatric Association (APA) a jusqu'à présent traîné les pieds pour inclure les comportements sexuels compulsifs dans son manuel de diagnostic. Lors de la dernière mise à jour du manuel en 2013 (DSM-5), il n'a pas formellement envisagé «la dépendance au porno sur Internet», préférant plutôt débattre du «trouble hypersexuel». Ce dernier terme désignant le comportement sexuel problématique a été recommandé par le groupe de travail sur la sexualité du DSM-5 après des années de révision. Cependant, lors d'une session à la onzième heure (selon un membre du groupe de travail), d'autres responsables du DSM-5 ont unilatéralement rejeté l'hypersexualité, citant des raisons qui ont été décrites comme illogiques.
AASECT - Il faut dire que l'AASECT n'est pas une organisation scientifique et n'a rien cité pour soutenir les affirmations de la dépendance anti-porn dans son propre communiqué de presse - rendant son opinion dénuée de sens. Plus important encore, la proclamation d'AASECT a été poussée par Michael Aaron et quelques autres membres de l'AASECT utilisant des «tactiques de guérilla» contraires à l'éthique, comme Aaron l'a admis dans ce document. Psychology Today article de blog: Analyse: Comment la déclaration de dépendance sexuelle de l'AASECT a été créée. Pour un compte-rendu précis de la propagande de l'AASECT, nous suggérons: Décodage de la «position de l'AASECT sur la dépendance sexuelle, Voici l'espoir d'un changement, Faits alternatifs: AASECT et le Rant anti-dépendance sexuelleet la trame de fond révélatrice de l'énoncé de position de l'AASECT sur la dépendance au sexe / au porno.
Science - RealYBOP mensonges: Cette page répertorie Études neuroscientifiques 51 (IRM, IRMf, EEG, neuropsychologique, hormonal). Ils apportent un soutien solide au modèle de dépendance, car leurs résultats reflètent les résultats neurologiques rapportés dans les études de toxicomanie. Cette liste contient 25 revues de littérature et commentaires récents par certains des meilleurs neuroscientifiques du monde. Tous soutiennent le modèle de dépendance. Des signes de dépendance et d’escalade vers des contenus plus extrêmes? Plus d'études sur 45 rapportant des résultats compatibles avec une augmentation de l'utilisation du porno (tolérance), une habituation au porno, et même des symptômes de sevrage (tous les signes et symptômes associés à la dépendance).

--------

Il n'y a rien que RealYBOP n'utilisera pas pour soutenir l'agenda de l'industrie du porno, y compris faire honte à une femme pour avoir fait un choix, réétiqueter le choix comme «honte anti-porn». Question: RealYBOP présente-t-il de la misogynie?

--------

RealYBOP se moquant d' un tweet vieux d'un an de SASH (une organisation que Prause a déjà diffamée sur les réseaux sociaux ) :

Remarquez comment RealYBOP dit « comme le Dr Geoffrey Reed, président, nous l'a décrit ». Le « nous » désigne Nicole Prause, qui a harcelé le Dr Reed par courriel à plusieurs reprises et a tweeté plusieurs fois l'une de ses réponses hors contexte. Un exemple :

Geoffrey Reed n'est pas un porte-parole officiel de l'OMS, et il s'agissait uniquement d'un courriel privé adressé à Prause pour qu'elle le laisse tranquille. En réalité, un seul porte-parole officiel de l'OMS s'est exprimé publiquement sur le trouble du comportement sexuel compulsif (TCSC) : Christian Lindmeier. Si vous avez des doutes sur la véritable nature de la campagne Prause/RealYBOP, lisez attentivement cet article sérieux sur le TCSC . Il cite Christian Lindmeier, porte-parole officiel de l'OMS. Lindmeier est l'un des quatre seuls porte-parole officiels de l'OMS mentionnés sur cette page : contacts au siège de l'OMS – et le seul à s'être exprimé officiellement sur le TCSC ! L' article de SELF a également interviewé Shane Kraus, qui était au cœur du groupe de travail sur le trouble du comportement sexuel compulsif (TCSC) de la CIM-11. L'extrait contenant des citations de Lindmeier montre clairement que l'OMS n'a pas rejeté le terme « dépendance sexuelle ».

En ce qui concerne le CSBD, le principal sujet de discorde est de savoir si le trouble doit être classé comme une dépendance. "Il existe un débat scientifique en cours sur la question de savoir si le trouble du comportement sexuel compulsif constitue ou non la manifestation d'une dépendance au comportement", a déclaré le porte-parole de l'OMS, Christian Lindmeier, à SELF. "L'OMS n'utilise pas le terme dépendance sexuelle parce que nous ne prenons pas position pour savoir s'il s'agit d'une dépendance physiologique ou non."

Pour une description précise de la CIM-11, consultez cet article récent de la Société pour la promotion de la santé sexuelle (SASH) : « Le comportement sexuel compulsif a été classé par l’Organisation mondiale de la santé comme un trouble mental. » Il commence ainsi :

Malgré quelques rumeurs trompeuses, il est faux de dire que l'OMS a rejeté «toxicomanie au porno» ou «dépendance au sexe». Le comportement sexuel compulsif a été appelé de diverses manières au fil des ans: «hypersexualité», «dépendance au porno». , «Dépendance sexuelle», «comportement sexuel incontrôlé» et ainsi de suite. Dans son dernier catalogue de maladies, l’OMS s’efforce de légitimer ce trouble en reconnaissant le «trouble du comportement sexuel compulsif» (CSBD) en tant que maladie mentale. Selon l'expert de l'OMS, Geoffrey Reed, le nouveau diagnostic du CSBD "permet aux gens de savoir qu'ils ont une" maladie réelle "et qu'ils peuvent demander un traitement."

---------

Thérapeute en toxicomanie sexuelle (comme Prause et Ley le font toujours):

Documentation de Ley et de Prause harcelant et diffamant les thérapeutes en toxicomanie sexuelle:

---------

Chercheur à la traîne Michael Flood. Pro-porn RealYBOP tente de salir ce qu'elle appelle les militants «anti-porn».

--------

RealYBOP ré-tweetez l'acteur porno, confirmant une nouvelle fois son agenda pro-pornographique (tout en balayant les «activistes»):

Si le site Web illégitime (RealYBOP) est censé concerner les effets possibles du porno sur les utilisateurs, pourquoi RealYBOP tweet-t-il régulièrement de la propagande pour l'industrie du porno?

-------

Trois tweets RealYBOP de données datant de plusieurs années sur 15 en Norvège (seulement), affirmant (pour une raison inconnue) que les homosexuels ne risquent pas davantage d’être dépendants du porno.

Un autre exemple de sélection biaisée des données par RealYBOP, car la plupart des autres études indiquent que les gays et les lesbiennes présentent des taux plus élevés de consommation et de dépendance à la pornographie (CSBD). Extrait de « Le rôle des cognitions inadaptées dans l’hypersexualité chez les hommes gays et bisexuels très actifs sexuellement » (2014) :

L’hypersexualité problématique est une préoccupation particulière pour les hommes gais, bisexuels et autres HSH, compte tenu des facteurs psychosociaux uniques qui alimentent ce problème au sein de ce groupe, notamment les facteurs de stress liés à l’appartenance à une minorité tout au long du développement ( Parsons, Grov et Golub, 2012 ; Parsons et al., 2008 ) et la relation entre l’hypersexualité problématique et le risque de VIH ( Dodge et al., 2008 ; Grov, Parsons et Bimbi, 2010 ). Outre les problèmes d'hypersexualité qu'ils rencontrent de manière disproportionnée par rapport aux hommes hétérosexuels ( Baum & Fishman, 1994 ; Missildine, Feldstein, Punzalan & Parsons, 2005 ), les hommes gays et bisexuels sont confrontés à des taux élevés d'autres facteurs associés à la fois à l'hypersexualité et à des processus cognitifs inadaptés, notamment les abus sexuels durant l'enfance ( Purcell et al., 2007 ) et le stress lié aux préjugés et à la stigmatisation sociale ( Muench & Parsons, 2004 ; Pincu, 1989 ). Ces facteurs de stress, combinés à des problèmes de santé mentale tels que l'hypersexualité problématique, forment un ensemble de risques synergiques, ou syndémie, qui menacent simultanément la santé de ce groupe d'individus ( Parsons et al., 2012 ; Stall et al., 2003 ). Ainsi, l'identification des composantes traitables de chacun de ces risques pour la santé pourrait interrompre la cascade de risques interdépendants qui détériorent la santé des membres de cette population.

-------

Plus de propagande au service de l'agenda de l'industrie du porno:

--------

L'une des obsessions de Prause est FightTheNewDrug. RealYBOP s'en prend à un partisan de FTND avec ses attaques ad hominem habituelles :

Encore des provocations, citant l'article d'opinion de Prause dans SLT :

L'éditorial de 600 mots de Prause regorge d'affirmations non étayées destinées à tromper le public profane. Il ne soutient pas une seule affirmation car il ne cite que 4 articles - dont aucun n'a rien à voir avec la dépendance à la pornographie, les effets de la pornographie sur les relations ou les problèmes sexuels induits par la pornographie.

Plusieurs experts du domaine ont réfuté ses affirmations et sa rhétorique creuse dans cette réponse relativement brève – Tribune libre : Qui, exactement, déforme la science sur la pornographie ? (2016) . Contrairement aux « neuroscientifiques » de la Tribune libre, ils ont cité plusieurs centaines d’études et de nombreuses analyses de la littérature.

Nouvelles attaques le lendemain :

Encore plus d'attaques sur FTND:

Plusieurs faux comptes Wikipédia de Prause ont tenté de publier le texte ci-dessus sur la page Wikipédia de FTND. Voir : Autres – 17 mars 2019 : De nombreux faux comptes de Prause modifient la page Wikipédia de Fight The New Drug, tandis que Prause publie simultanément sur Twitter le contenu des modifications apportées par ses faux comptes.

--------

Encore une fois, la promotion d’une nouvelle étude sur les stars du porno féminines, qui rapportait un résultat attendu: des taux de dysfonctionnement sexuel inférieurs à ceux de la population en général.

Se comportant comme un organe de propagande pour l'industrie pornographique, RealYBOP n'a pas relayé une étude du même groupe de recherche, qui constatait des taux de dysfonction érectile bien plus élevés chez les acteurs masculins ! Cette enquête menée auprès d'acteurs de films pour adultes masculins et publiée en 2018 indiquait que 37 % des acteurs porno masculins, âgés de 20 à 29 ans, souffraient de dysfonction érectile modérée à sévère (l'IIEF, qui mesure la fonction érectile lors des rapports sexuels, est le test urologique de référence pour évaluer la fonction érectile).

-------

RealYBOP promeut une «étude» affirmant que l'utilisation de prostituées est conforme aux principes de la santé sexuelle.

Pourquoi RealYBOP tweet constamment pour soutenir l'industrie du porno et la prostitution, alors que le site prétend parler des effets de la pornographie sur l'utilisateur?

--------

RealYBOP dénigre les féministes anti-pornographie. Sa source ? Un article de Jerry Barnett (alias pornpanic ), ancien propriétaire d’un site pornographique !

RealYBOP continue:

Prause s'en est déjà pris ouvertement à Gail Dines par le passé : en avril 2017, Prause a insulté la professeure Gail Dines, PhD, peut-être parce qu'elle avait rejoint le groupe d'opinion « Qui exactement déforme la science sur la pornographie ? »

Si vous avez quelque chose de dénigrant à propos du porno, vous pouvez être attaqué ou harcelé par RealYBOP. L'industrie du porno doit aimer RealYBOP.

--------

Surprise. RealYBOP retweet un tweet Prause qui dénigre les résolutions de l'Etat:

---------

RealYBOP fait la promotion d'une étude en affirmant à tort qu'elle ne soutient pas le modèle de l'addiction. En réalité, il s'agit de l'addiction à la pornographie : « Désir sexuel, humeur, style d'attachement, impulsivité et estime de soi comme facteurs prédictifs de la cybersexe addictive (2019) ».

Un autre tweet:

Contrairement à l'affirmation de RealYBOP, un désir sexuel plus élevé n'était pas le prédicteur le plus puissant de la dépendance au cybersexe. Au contraire, l'humeur dépressive, le style d'attachement évitant et le sexe masculin étaient de meilleurs prédicteurs (que le «désir sexuel»):

Nous avons conclu que l'usage addictif du cybersexe, évalué par l'échelle CIUS adaptée aux activités sexuelles, est associé au désir sexuel, à une humeur dépressive, à un style d'attachement évitant et au sexe masculin. Comme le montre le tableau 3 (coefficients standardisés), les résultats suggèrent que l'humeur dépressive est le facteur ayant le plus d'influence sur les scores CIUS, suivie du style d'attachement évitant, du sexe masculin et du désir sexuel.

Démontage de l'argument non étayé de RealYBOP selon lequel un « fort désir sexuel » expliquerait la dépendance au porno ou au sexe : Au moins 25 études réfutent l'affirmation selon laquelle les accros au sexe et au porno « ont simplement un fort désir sexuel ».

Il est important de réfuter l'affirmation incroyable selon laquelle un « désir sexuel intense » serait incompatible avec la dépendance à la pornographie. Son caractère irrationnel apparaît clairement lorsqu'on considère des cas hypothétiques basés sur d'autres dépendances. (Pour en savoir plus, voir cette critique de l'étude EEG erronée de Prause : « Désir intense ou simple dépendance ? Réponse à Steele et al. », par Donald L. Hilton, Jr., MD* .)

Par exemple, une telle logique signifie-t-elle qu'être obèse morbide, incapable de contrôler son alimentation et extrêmement mécontent de son état, est simplement un «grand désir de nourriture?». En extrapolant davantage, il faut conclure que les alcooliques ont simplement un grand désir d'alcool, droite? En bref, tous les toxicomanes ont un «désir ardent» pour leurs substances et activités provoquant une dépendance (appelées «sensibilisation»), même lorsque leur jouissance de ces activités diminue en raison d'autres changements cérébraux liés à la dépendance (désensibilisation).

Une autre interprétation, plus légitime, de ce « désir accru » de se masturber ou d'avoir des rapports sexuels : il s'agit très probablement d'un phénomène de sensibilisation , c'est-à-dire une activation plus importante du circuit de la récompense (dans le cerveau) et une envie plus forte face à des stimuli (pornographiques). La sensibilisation peut être un précurseur de la dépendance.

La plupart des spécialistes de la dépendance considèrent la « consommation continue malgré les conséquences négatives » comme le principal indicateur de dépendance. Après tout, une personne pourrait souffrir de dysfonction érectile induite par la pornographie et être incapable de s'aventurer plus loin que son ordinateur, dans le sous-sol de sa mère. Pourtant, selon ces chercheurs, tant qu'elle affiche un « désir sexuel intense », elle n'est pas dépendante. Ce paradigme ignore tout ce que l'on sait de la dépendance, y compris les symptômes et les comportements communs à tous les dépendants , tels que les graves répercussions négatives, l'incapacité à contrôler sa consommation, les envies irrésistibles, etc.

--------

RealYBOP a dû retourner à 1989 pour sélectionner une étude sur les valeurs aberrantes:

En réalité, presque toutes les études évaluant la consommation de pornographie et l'égalitarisme (attitudes sexuelles) ont montré que cette consommation est associée à des attitudes envers les femmes que les libéraux comme les conservateurs jugent extrêmement problématiques. Consultez cette liste de plus de 25 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et des « attitudes inégalitaires » envers les femmes et des opinions sexistes, ou cette méta-analyse de 2016 portant sur 135 études : Médias et sexualisation : État de la recherche empirique, 1995-2015 . Extrait :

L'objectif de cette étude était de synthétiser les recherches empiriques examinant les effets de la sexualisation des médias. L'analyse s'est concentrée sur les recherches publiées dans des revues à comité de lecture en langue anglaise entre 1995 et 2015. Au total, 109 publications contenant 135 études ont été analysées . Les résultats ont démontré de manière constante que l'exposition à ce type de contenu, tant en laboratoire que dans la vie quotidienne, est directement associée à diverses conséquences, notamment une plus grande insatisfaction corporelle, une plus grande objectification de soi, un soutien accru aux croyances sexistes et aux conceptions sexistes de la sexualité, ainsi qu'une plus grande tolérance à l'égard des violences sexuelles faites aux femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu conduit, chez les femmes comme chez les hommes, à une perception négative des compétences, de la moralité et de l'humanité des femmes.

Voir également cette revue de la littérature : Pornographie et attitudes soutenant la violence à l’égard des femmes : réexamen de la relation dans les études non expérimentales (2010) . Extrait :

Une méta-analyse a été menée afin de déterminer si des études non expérimentales révélaient une association entre la consommation de pornographie chez les hommes et leurs attitudes favorables à la violence envers les femmes. Cette méta-analyse a corrigé les problèmes d'une méta-analyse précédemment publiée et a intégré des données plus récentes. Contrairement à la méta-analyse précédente, les résultats actuels ont montré une association positive et significative entre la consommation de pornographie et les attitudes favorables à la violence envers les femmes dans les études non expérimentales. De plus, ces attitudes se sont avérées significativement plus fortement corrélées à la consommation de pornographie à caractère sexuellement violent qu'à la consommation de pornographie non violente, bien que cette dernière corrélation soit également significative.

--------

En tweetant une étude anormale sur des adolescents de 10:

Découvrez l'enquête de YBOP sur la sélection d'études sur l'adolescence de RealYBOP : Section Jeunesse

Comme toujours, l’Alliance ne fournit qu’une poignée d’études ou de remplaçants pour donner l’illusion aux journalistes et au public que la consommation de pornographie est sans danger pour les adolescents. Comme dans les autres sections, l’Alliance ne fournit aucune revue de littérature ni de méta-analyse. Pourquoi l’Alliance at-elle omis ces sept revues de littérature sur la pornographie et «Jeunesse» (adolescents): commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15.

Pourquoi l'Alliance a-t -elle omis les 280 études de cette liste exhaustive d' articles évalués par des pairs sur l'impact de la pornographie sur les adolescents ? La réponse est claire : ces analyses, comme la grande majorité des études individuelles, ne correspondent pas à la position pro-pornographie de l'Alliance. Nous présentons ici les analyses omises par l'Alliance, accompagnées d'extraits pertinents…

--------

En tweetant une étude utilisant le PCES (qui constate TOUJOURS que plus de porno est bénéfique):

Quant aux résultats, ils sont prévisibles puisque l'étude a utilisé le questionnaire sur la consommation de pornographie connu sous le nom d'échelle d'effet de la consommation de pornographie (PCES). Comme l'expliquent YBOP et un professeur de psychologie dans leur critique, l' étude ayant permis d'élaborer la PCES est peut-être la plus scandaleuse jamais publiée sur la pornographie (Hald & Malamuth, 2008).

Les questions du PCES sont conçues et notées de telle sorte que plus on consomme de pornographie, plus les bénéfices sont importants. En réalité, selon cet instrument, si vous ne consommez pas de pornographie, cette absence a un effet négatif sur votre vie. Ce n'est pas une exagération, car de nombreuses études basées sur le PCES aboutissent à la même conclusion ! Cette critique vidéo de 7 minutes du PCES révèle les principaux résultats de Hald et Malamuth, issus de ce qu'un professeur de psychologie consterné a qualifié de « cauchemar psychométrique ».

L'utilisation du porno était presque toujours bénéfique - avec peu d'inconvénients, voire aucun, pour quiconque.
Plus le porno est hardcore, plus ses effets positifs dans votre vie sont importants. En termes simples, "Plus de porno, c'est toujours mieux."
Pour les deux sexes, plus vous utilisez de porno, plus vous croyez que cela représente du vrai sexe et plus vous vous masturbez, plus ses effets sont positifs dans tous les domaines de votre vie.

La PCES rapporte presque toujours des avantages pour les raisons suivantes:

Hald & Malamuth ont décidé au hasard ce qui était un effet «positif» et «négatif» de l'utilisation de la pornographie. Par exemple, «ajouté à votre connaissance du sexe anal» est toujours bénéfique, tandis que «réduire vos fantasmes sexuels» est toujours négatif.
Le PCES accorde un poids égal aux questions qui n'évaluent pas les effets équivalents. Par exemple, comparez la gravité de “A ajouté à votre connaissance du sexe anal?"Avec"A conduit à des problèmes dans votre vie sexuelle?«Que vous pensiez ou non que les effets superficiels sont des effets positifs, ils ne sont en aucun cas équivalents à une qualité de vie réduite (perte d'emploi, divorce), ni à des problèmes de votre vie sexuelle (dysfonctionnement érectile, absence de pulsion sexuelle).

Autrement dit, votre mariage pourrait être détruit et vous pourriez souffrir de troubles de l'érection chroniques, mais votre score au PCES pourrait tout de même indiquer que la pornographie vous a été extrêmement bénéfique. Comme l'a déclaré un ancien consommateur de pornographie après avoir consulté les 47 questions du PCES :

Ouais , j'ai abandonné la fac, j'ai développé d'autres addictions, je n'ai jamais eu de copine, j'ai perdu des amis, je me suis endetté, j'ai toujours des problèmes d'érection et je n'ai jamais fait l'amour. Mais au moins, je connais toutes les positions des acteurs porno. Bref, le porno a vraiment enrichi ma vie.

--------

Tweets que le porno est une source d'inspiration:

«Source d'inspiration» signifie une plus grande utilisation des jouets sexuels et plus de relations sexuelles anales. De l'étude:

Cette étude visait à explorer la relation entre la consommation de pornographie et les comportements sexuels chez de jeunes adultes issus de deux pays culturellement différents. Les données ont été recueillies au moyen d'un questionnaire en ligne auprès d'étudiants allemands ( n = 1 303 ; G) et polonais ( n = 1 135 ; P) âgés de 18 à 26 ans. La consommation de pornographie était associée à une plus grande variété d'activités sexuelles (par exemple, jeux de rôle sexuels, utilisation de sextoys ; G > P) plutôt qu'à un nombre élevé de partenaires sexuels ou à une utilisation systématique du préservatif. Les différences entre les échantillons concernaient principalement les femmes (en ce qui concerne l'expérience du sexe anal et l'âge du premier rapport sexuel).

-------

Ah oui, le point de discussion habituel selon lequel une plus grande disponibilité de pornographie entraîne une baisse des taux de crimes sexuels. L’industrie du porno adore ce mythe:

Problèmes:

Ce n'est pas une étude évaluée par les pairs.
L'auteur du document a sélectionné avec soin que les années 1998-2003, seuls les hommes de moins de 13 ans 15-19, uniquement les États-Unis.
Ce n'est pas vraiment exact. Voir - Les taux de viol sont à la hausse, alors ignorez la propagande pro-porn (2018).
Voir cette page pour plus de 100 études reliant l'utilisation de la pornographie à l'agression sexuelle, la coercition et la violenceet une critique approfondie de l'affirmation souvent répétée selon laquelle une disponibilité accrue du porno a entraîné une baisse des taux de viol.

-------

Réplique en boucle un tweet vieux de deux mois de Suzzan Blac, militante anti-pornographie :

Critique de YBOP concernant la section « délinquants sexuels » de RealYBOP : Section sur les délinquants sexuels.

Le lendemain, Suzzan Blac interpelle RealYBOP (Prause) , qui réplique avec ses mensonges habituels, allant jusqu'à insinuer que Gary Wilson a proféré des menaces de mort. Prause ne fournit aucune preuve (comme toujours pour ses allégations), car elle ment.

La vérité est sur ces pages étendues:

RealYBOP a bloqué Suzzan Blac pour qu'elle ne puisse pas voir la réponse diffamatoire de RealYBOP/Prause. Blac a quand même répondu :

-------

Harceler un thérapeute renommé avec de fausses informations – (Remarque : RealYBOP tweete et bloque souvent simultanément afin que la personne visée ne s’en aperçoive jamais et ne puisse pas répondre) :

Critique de YBOP concernant la rubrique « Relations » de RealYBOP : Rubrique Amour et Intimité . Constat : Plus de 75 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. À notre connaissance, toutes les études menées auprès d'hommes ont rapporté qu'une consommation plus importante de pornographie était associée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

-------

Troisième épisode de provocation du même genre . Encore de la propagande :

RealYBOP fait référence à l'étude de Taylor Kohut, qu'elle a tweetée 40 fois (comme indiqué sur cette page). Voici une critique de l'étude « La pornographie vise-t-elle vraiment à haïr les femmes ? Les utilisateurs de pornographie ont des attitudes plus égalitaires envers les genres que les non-utilisateurs dans un échantillon représentatif américain » (2016), de Taylor Kohut, Jodie L. Baer et Brendan Watts.

Critique par YBOP de la section de RealYBOP concernant les études ci-dessus : Section sur les attitudes envers les femmes.

--------

Trolling une personne 4th, avec la propagande habituelle de Prause que le CIM-11 a rejeté la dépendance au porno:

RealYBOP (Prause) tweete un lien vers un extrait d'un courriel de Geoffrey Reed envoyé par Prause. Geoffrey Reed n'est pas un porte-parole officiel de l'OMS, et il s'agissait uniquement d'un courriel privé adressé à Prause pour qu'elle le laisse tranquille. En réalité, un seul porte-parole officiel de l'OMS s'est exprimé sur le trouble du comportement sexuel compulsif (TCSC) : Christian Lindmeier. Si vous avez des doutes sur la véritable nature de la campagne Prause/RealYBOP, lisez attentivement cet article sérieux sur le TCSC. Il cite Christian Lindmeier, porte-parole officiel de l'OMS. Lindmeier est l'un des quatre seuls porte-parole officiels de l'OMS mentionnés sur cette page : contacts au siège de l'OMS – et le seul porte-parole de l'OMS à s'être exprimé officiellement sur le TCSC ! L' article de SELF a également interviewé Shane Kraus, qui était au cœur du groupe de travail sur le trouble du comportement sexuel compulsif (TCSC) de la CIM-11. L'extrait contenant les citations de Lindmeier montre clairement que l'OMS n'a pas rejeté le terme « dépendance sexuelle ».

Concernant le trouble du comportement sexuel compulsif (TCSC), le principal point de désaccord porte sur sa classification en tant qu'addiction. « Un débat scientifique est en cours pour savoir si le TCSC constitue la manifestation d'une addiction comportementale », explique Christian Lindmeier, porte-parole de l'OMS, à SELF. « L'OMS n'utilise pas le terme d'addiction sexuelle car nous ne prenons pas position sur sa nature physiologique . »

Un document de l'OMS de janvier 2019 aborde également le CSBD ( Innovations et changements dans la classification CIM-11 des troubles mentaux, comportementaux et neurodéveloppementaux ) :

Les troubles du comportement sexuel compulsif se caractérisent par une tendance persistante à ne pas maîtriser les pulsions ou impulsions sexuelles répétitives intenses, ce qui entraîne un comportement sexuel répétitif sur une période prolongée (par exemple, six mois ou plus), entraînant une détresse marquée ou une altération de la vie personnelle, familiale et sociale. , l’éducation, le travail ou d’autres domaines importants du fonctionnement.

Bien que cette catégorie ressemble phénoménologiquement à une dépendance à une substance, elle est incluse dans la section des troubles du contrôle des impulsions CIM-11 en reconnaissance du manque d'informations définitives sur la question de savoir si les processus impliqués dans le développement et le maintien du trouble sont équivalents à ceux observés dans les troubles liés à l'utilisation de substances. et les dépendances comportementales.

Note : Un nouveau document de l’OMS (dont Geoffrey Reed est l’un des auteurs) dénonce le comportement de Nicole Prause dans la section des commentaires de la CIM-11 : « Commentaires des parties prenantes sur les chapitres de la CIM-11 relatifs à la santé mentale et sexuelle » (2019). L’OMS y analyse les commentaires publiés dans la section des commentaires sur les troubles mentaux de la CIM-11, notamment sur le « trouble du comportement sexuel compulsif », où Nicole Prause a publié plus de commentaires que tous les autres contributeurs réunis (22). Elle y dénigre des personnes et des organisations, profère de fausses accusations et se livre à de la diffamation. Les commentaires de Nicole Prause sont mis en évidence en gras.

Le trouble du comportement sexuel compulsif a fait l'objet du plus grand nombre de soumissions parmi tous les troubles mentaux (N=47), souvent de la part des mêmes personnes (N=14). L'introduction de cette catégorie diagnostique a suscité de vifs débats³ et les commentaires sur la définition de la CIM-11 ont reflété la polarisation persistante dans le domaine. Parmi les soumissions figuraient des commentaires antagonistes, tels que des accusations de conflit d'intérêts ou d'incompétence (48 %) ou des affirmations selon lesquelles certaines organisations ou personnes tireraient profit de l'inclusion ou de l'exclusion de ce trouble dans la CIM-11 (43 %).

Cliquez ici pour lire les commentaires publics sur les sections CSBD de la CIM-11 (y compris les commentaires hostiles, diffamatoires ou dénigrants). Vous devrez vous inscrire avec un nom d'utilisateur pour consulter les commentaires.

L'article d'opinion de Prause regorge d'affirmations non étayées destinées à tromper le grand public. Il ne soutient aucune de ses affirmations, ne citant que quatre articles, dont aucun ne traite de la dépendance à la pornographie, de ses effets sur les relations ou des problèmes sexuels induits par la pornographie. Plusieurs experts du domaine ont réfuté ses affirmations et sa rhétorique creuse dans une réponse relativement brève : « Opinion : Qui, exactement, déforme la science sur la pornographie ? » (2016) . Contrairement aux « neuroscientifiques » cités dans l'article, ils ont cité plusieurs centaines d'études et de nombreuses analyses de la littérature scientifique.

-------

L' article du Guardian s'est trompé, car l'étude en question ne portait pas sur la consommation de pornographie.

-------

RealYBOP retweetant un tweet «call-girls»:

-------

Mai 2019: David Ley et RealYBOP déforment le tweet de Staci Sprout. Sprout n'a rien dit sur la «dépendance sexuelle»:

RealYBOP (Prause) harcèle à nouveau Staci Sprout : le 24 janvier 2018, Prause dépose des plaintes infondées auprès de l’État de Washington contre la thérapeute Staci Sprout . RealYBOP tweete un lien vers un extrait du courriel de Prause à Geoffrey Reed (mentionné ci-dessus). Contrairement aux affirmations de RealYBOP, le tweet de Sprout est parfaitement exact, ne fait aucune mention d’une « dépendance sexuelle » et renvoie à un autre article de l’OMS paru en 2019 dans la revue World Psychiatry.

Le nouveau document de l'OMS cité par Sprout (dont Geoffrey Reed est l'un des auteurs) dénonce le comportement de Nicole Prause dans la section commentaires de la CIM-11 : « Commentaires des parties prenantes sur les chapitres de la CIM-11 relatifs à la santé mentale et sexuelle » (2019). L'OMS y analyse les commentaires publics formulés sur les troubles mentaux proposés pour la CIM-11, notamment le « trouble du comportement sexuel compulsif », pour lequel Nicole Prause a publié plus de commentaires que tous les autres contributeurs réunis (22), dénigrant des personnes et des organisations, proférant de fausses accusations et se livrant à la diffamation. Les commentaires de Nicole Prause sont mis en évidence en gras.

Le trouble du comportement sexuel compulsif a fait l'objet du plus grand nombre de soumissions parmi tous les troubles mentaux (N=47), souvent de la part des mêmes personnes (N=14). L'introduction de cette catégorie diagnostique a suscité de vifs débats³ et les commentaires sur la définition de la CIM-11 ont reflété la polarisation persistante dans le domaine. Parmi les soumissions figuraient des commentaires antagonistes, tels que des accusations de conflit d'intérêts ou d'incompétence (48 %) ou des affirmations selon lesquelles certaines organisations ou personnes tireraient profit de l'inclusion ou de l'exclusion de ce trouble dans la CIM-11 (43 %).

Cliquez ici pour lire les commentaires publics sur les sections CSBD de la CIM-11 (y compris les commentaires hostiles, diffamatoires ou dénigrants). Vous devrez vous inscrire avec un nom d'utilisateur pour consulter les commentaires.

--------

Tweeter de manière obsessionnelle la même chose encore et encore :

7th ou 8th tweet du jour, mentionnant l'OMS et le diagnostic de la CIM-11 pour le CSBD:

Dénonciation de l'irresponsabilité de la section « Modèles d'hypersexualité » de RealYBOP – avec sa poignée d'articles non pertinents : Section Modèles d'hypersexualité.

Plus de spin ICD:

La vérité:

1) « Les plus contestés » : Si RealYBOP entend par là le plus grand nombre de commentaires sur la version bêta de la CIM-11, c’est bien Prause qui a publié le plus de commentaires, plus que tous les autres contributeurs réunis ! Si l’on ajoute à cela ses alliés comme David Ley, Roger Libby et d’autres, tous les « commentaires contestés » proviennent d’une poignée de spammeurs obsessionnels (qui gèrent désormais le compte Twitter de RealYBOP !). Un nouveau document de l’OMS (dont Geoffrey Reed est l’un des auteurs) dénonce le comportement de Prause dans la section commentaires de la CIM-11 : Commentaires des parties prenantes sur les chapitres de la CIM-11 relatifs à la santé mentale et sexuelle (2019). L’OMS y analyse les commentaires publics formulés sur les troubles mentaux proposés pour la CIM-11, notamment le « trouble du comportement sexuel compulsif », pour lequel Prause a publié plus de commentaires que tous les autres contributeurs réunis (22), dénigrant des personnes et des organisations, proférant de fausses accusations et se livrant à la diffamation. Les commentaires de Prause sont mis en évidence en gras.

Le trouble du comportement sexuel compulsif a fait l'objet du plus grand nombre de soumissions parmi tous les troubles mentaux (N=47), souvent de la part des mêmes personnes (N=14). L'introduction de cette catégorie diagnostique a suscité de vifs débats³ et les commentaires sur la définition de la CIM-11 ont reflété la polarisation persistante dans le domaine. Parmi les soumissions figuraient des commentaires antagonistes, tels que des accusations de conflit d'intérêts ou d'incompétence (48 %) ou des affirmations selon lesquelles certaines organisations ou personnes tireraient profit de l'inclusion ou de l'exclusion de ce trouble dans la CIM-11 (43 %).

2) La CIM change rarement. La CIM de 1990, sans homosexualité, était la CIM-10. L'ancienne CIM-9 a été créée au milieu des années 1970. Le DSM avait l'homosexualité dans le DSM jusqu'en 1973.

--------

Selon RealYBOP - «Une majorité de femmes ont aimé la pornographie de viol, tandis qu'une minorité de femmes la décrivent comme leur contenu préféré.»

Propagande. Aucune source n'étaye cette affirmation. L' article lié ne contient aucune citation pour appuyer cette affirmation. La page de recherche « realYBOP » ne contient aucune étude étayant l'affirmation selon laquelle la plupart des femmes apprécient la pornographie de viol.

------

RealYBOP (alias Prause) cite un article d'Adult Video News (AVN) pour dénigrer FTND. Il semblerait que quelqu'un tente de se rétracter, car aucune modification ne saurait faire dire cela à l'ancien acteur porno (et il n'a pas demandé à FTND de retirer l'interview). Interview : L'acteur porno masculin le plus populaire de tous les temps s'exprime sur le porno.

Bien que Prause et RealYBOP aient publié d'innombrables fois que FTND représente de manière déformée des études, elles ne sont jamais liées à un exemple de fausse déclaration. Jamais.

------

Revendications innacurées de RealYBOP:

Premièrement, les études examinent des concepts neutres tels que la satisfaction sexuelle ou relationnelle. Plus c'est mieux, moins moins. Ces types d’études sont les plus légitimes.

Deuxièmement, concernant l'affirmation selon laquelle « les participants ont rapporté des effets positifs plus importants sur eux-mêmes », ce résultat est prévisible puisque l'étude a utilisé le questionnaire sur la consommation de pornographie connu sous le nom d'échelle des effets de la consommation de pornographie (PCES). Comme l'expliquent YBOP et un professeur de psychologie dans leur critique, l' étude ayant permis d'élaborer la PCES est peut-être la plus scandaleuse jamais publiée sur la pornographie (Hald & Malamuth, 2008).

Les questions du PCES sont conçues et notées de telle sorte que plus on consomme de pornographie, plus les bénéfices sont importants. En réalité, selon cet instrument, si vous ne consommez pas de pornographie, cette absence a un effet négatif sur votre vie. Ce n'est pas une exagération, car de nombreuses études basées sur le PCES aboutissent à la même conclusion ! Cette critique vidéo de 7 minutes du PCES révèle les principaux résultats de Hald et Malamuth, issus de ce qu'un professeur de psychologie consterné a qualifié de « cauchemar psychométrique ».

L'utilisation du porno était presque toujours bénéfique - avec peu d'inconvénients, voire aucun, pour quiconque.
Plus le porno est hardcore, plus ses effets positifs dans votre vie sont importants. En termes simples, "Plus de porno, c'est toujours mieux."
Pour les deux sexes, plus vous utilisez de porno, plus vous croyez que cela représente du vrai sexe et plus vous vous masturbez, plus ses effets sont positifs dans tous les domaines de votre vie.

La PCES rapporte presque toujours des avantages pour les raisons suivantes:

Hald & Malamuth ont décidé au hasard ce qui était un effet «positif» et «négatif» de l'utilisation de la pornographie. Par exemple, «ajouté à votre connaissance du sexe anal» est toujours bénéfique, tandis que «réduire vos fantasmes sexuels» est toujours négatif.
Le PCES accorde un poids égal aux questions qui n'évaluent pas les effets équivalents. Par exemple, comparez “A ajouté à votre connaissance du sexe anal?"Avec"A conduit à des problèmes dans votre vie sexuelle?«Que vous pensiez ou non que les effets superficiels sont des effets positifs, ils ne sont en aucun cas équivalents à une qualité de vie réduite (perte d'emploi, divorce), ni à des problèmes de votre vie sexuelle (dysfonctionnement érectile, absence de pulsion sexuelle).

Autrement dit, même si votre mariage est détruit et que vous souffrez de troubles de l'érection chroniques, votre score au PCES peut indiquer que le porno vous a été extrêmement bénéfique. Comme l'a déclaré un ancien consommateur de porno après avoir consulté les 47 questions du PCES : « Oui , j'ai abandonné mes études, développé d'autres addictions, je n'ai jamais eu de petite amie, perdu des amis, je me suis endetté, je souffre toujours de troubles de l'érection et je n'ai jamais eu de relations sexuelles. Mais au moins, je connais toutes les positions des acteurs porno et je maîtrise toutes les techniques. Alors oui, en gros, le porno a considérablement enrichi ma vie. »

-------

RealYBOP retweete un tweet d'un groupe de défense des droits des acteurs et actrices de films pornographiques : Acteurs et actrices de films pour adultes, unissez-vous !

------

Plus de soutien pour l'agenda de l'industrie du porno «« fausse panique du porno »:

------

Liens vers deux docteurs qui pensent que c'est très bien de laisser les délinquants sexuels utiliser du porno:

------

David Ley et Prause (comme RealYBOP Twitter et «sciencearousal») poursuivent leur campagne pour connecter les forums de récupération de pornographie aux suprémacistes blancs / nazis. Nous sommes en 2019 et peu de choses ont changé. David Ley et Prause (en tant que RealYBOP Twitter et «sciencearousal») font toujours campagne pour connecter les forums de récupération du porno et les militants anti-porn à l'antisémitisme et au fascisme. Ce n'est que la dernière, car nous avons déjà documenté les tentatives précédentes de Prause et Ley dans d'autres sections:

Il semblerait que David Ley ait de nouveau collaboré avec le journaliste Rob Kuznia pour rédiger l' article suivant, paru dans le New York Times en juin 2019 : « Parmi certains groupes haineux, la pornographie est perçue comme un complot ». En 2017, Kuznia avait déjà collaboré avec Prause et Ley pour produire un article à charge, truffé d'inexactitudes, pour The Daily Beast . Comme il l'avait habilement fait dans son article de 2017, Kuznia induit le lecteur en erreur en lui faisant croire à des liens qui n'existent pas. Par exemple, dans ce nouvel article, il juxtapose deux phrases sans rapport apparent dans un seul paragraphe afin de faire croire au lecteur que le subreddit nofap est fréquenté par des nationalistes blancs et qu'il est lié d'une manière ou d'une autre aux Proud Boys.

Par exemple, un forum sur Reddit est un groupe de soutien pour les membres de 440,000 qui prennent des pauses de la masturbation et de la pornographie pour des raisons qu'ils croient être des raisons mentales, physiques et de santé sexuelle. Les Proud Boys, un groupe soi-disant «chauvin occidental», ont encouragé un message similaire.

Ce n'est pas le cas et Kuznia ne fournit aucune preuve. Mais bon, c’est ce que vous pouvez attendre de la part de journalistes motivés par leur agenda.

Parallèlement à la dernière campagne de diffamation contre Kuznia, Prause utilise deux pseudonymes pour son nouveau site web (qui enfreint illégalement les marques déposées de YBOP) : le compte Twitter realyourbrainonporn et l’utilisateur Reddit scienceofarousal . Voici d’abord les tweets ciblés (que Ley et Prause ont tous deux retweetés) :

RealYBOP prétend faussement que le mouvement «anti-porn» est enraciné dans des groupes haineux.

Ensuite, RealYBOP renvoie vers la discussion Xhamster où (en décembre 2018) Prause a diffamé Alexander Rhodes de NoFap. (Pour plus de détails, voir décembre 2018 : Prause rejoint Xhamster pour discréditer NoFap et Alexander Rhodes ; il incite Fatherly.com à publier un article à charge où Prause est présenté comme « l’expert » ).

RealYBOP relance une discussion en reprenant les accusations habituelles de Prause concernant du harcèlement et des menaces de viol. Prause n'a toujours pas fourni de preuves à l'appui de ces allégations. Par ailleurs, la page que vous consultez, ainsi que sa page sœur , documentent les nombreux mensonges de Prause, qui prétend faussement avoir été menacée ou harcelée physiquement par Gary Wilson, Alex Rhodes et Clay Olsen.

Pendant que RealYBOP tweetait, le compte Reddit de RealYBOP ( utilisateur/sciencearousal ) inondait r/nofap de l'article de Kuznia, laissant entendre que r/nofap est un groupe haineux :

Sciencearousal (Prause) a donné suite à son message avec une réponse apparemment superficielle à une sincérité inhabituelle:

Cependant, un examen plus approfondi révèle un lien avec l'un des articles de propagande préférés de Prause et Ley : un article de David Duke de 2016 contenant un lien vers la conférence TEDx de Gary Wilson. Ley et Prause ont utilisé cet article à maintes reprises pour suggérer (à tort) que Wilson est allié à Duke. C'est ce que sciencearousal tente de faire avec son commentaire soi-disant raisonnable (en espérant qu'il ne soit pas supprimé). Manœuvre ignoble.

Quelques exemples supplémentaires:

Prause l'a immédiatement retweeté (avant de supprimer son tweet ) :

La conférence TEDx de Wilson a été visionnée quelque 11 millions de fois ; des milliers de personnes de tous horizons ont partagé (et recommandé) sa conférence intitulée « La Grande Expérience Pornographique ». En quoi cela fait-il de Gary Wilson un « suprémaciste blanc » ? Absolument pas. Cette affirmation absurde revient à prétendre que tous les amoureux des chiens sont nazis parce qu'Hitler aimait ses chiens.

RealYBOP continue en parcourant un fil pour diffuser sa propagande habituelle:

------

RealYBOP et Ley s'associent à nouveau pour s'attaquer au concept de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie (l'obsession numéro un de Prause). Tous deux ont tweeté en réponse à une personne qui remettait en question les propos de Ley, en citant la page de recherche de YBOP (qui recense environ 500 études réfutant les arguments de Ley) :

Non, RealYBOP n'a pas « cherché intensément ». Critique de YBOP concernant la section de RealYBOP sur les troubles de l'érection et autres dysfonctions sexuelles . Constat : cette liste contient plus de 35 études établissant un lien entre la consommation de pornographie/la dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu'une diminution de l'excitation face aux stimuli sexuels . Les sept premières études de la liste démontrent un lien de causalité : les participants ont cessé de consommer de la pornographie et ont guéri de dysfonctions sexuelles chroniques.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP continue, semblant suggérer que la pornographie convient aux enfants:

RealYBOP est lié à sa risible «section jeunesse», que YBOP a démontée ici: Section jeunesse. Comme toujours, RealYBOP ne fournit qu’une poignée d’études ou de remplaçants pour donner l’illusion aux journalistes et au grand public que l’utilisation de la pornographie est sans danger pour les adolescents. Comme pour les autres sections, RealYBOP ne fournit aucune revue de la littérature ou méta-analyse. RealYBOP / Prause a omis ces revues de la littérature 12 sur la pornographie et «Jeunesse» (adolescents): commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12? RealYBOP / Prause omis toutes les études 260 dans cette liste complète de articles évalués par les pairs évaluant l'effet du porno sur les adolescents.

------

Un tweet de RealYBOP qui n'est pas lié à Fight The New Drug, cite l'éditorial démystifié de Prause dénigrant FTND:

Réalité concernant sa tribune de 600 mots : Tribune : Qui, exactement, déforme la science sur la pornographie ? (2016)

RealYBOP sélectionne une étude, puis la déforme:

Voici le résumé et son contenu :

Cette étude, menée auprès d'un échantillon probabiliste de jeunes adultes danois et selon un protocole expérimental randomisé, a examiné l'influence de la consommation passée de pornographie, de l'exposition expérimentale à de la pornographie non violente, du réalisme perçu de la pornographie et de la personnalité (notamment l'agréabilité) sur les attitudes sexistes (attitudes envers les femmes, sexisme hostile et sexisme bienveillant). L'effet médiateur de l'excitation sexuelle a également été évalué. Les résultats ont montré que, chez les hommes, une consommation passée de pornographie plus importante était significativement associée à des attitudes moins égalitaires envers les femmes et à un sexisme hostile plus marqué. De plus, une faible agréabilité s'est avérée être un facteur prédictif significatif d'attitudes sexistes plus prononcées. Enfin, l'exposition expérimentale à la pornographie a eu des effets significatifs sur le sexisme hostile chez les participants peu agréables et sur le sexisme bienveillant chez les femmes.

YBOP démystifie et dénonce la section recherche de RealYBOP – Section Amour et Intimité

------

Plus de propagande. En réalité, la «dépendance sexuelle» n'a jamais été prise en compte pour la CIM-11. Ni la CIM-11 ni le DSM n'utilisent le mot addiction, pour aucune addiction. Les deux utilisent «trouble»:

Les sceptiques de la dépendance à la pornographie s'agitent car la dernière version du manuel diagnostique et médical de l'Organisation mondiale de la santé, la Classification internationale des maladies (CIM-11), introduit un nouveau diagnostic permettant de traiter ce que l'on appelle communément « dépendance à la pornographie » ou « dépendance sexuelle ». Il s'agit du « trouble du comportement sexuel compulsif » (TCSC). La première partie de cette critique approfondie met en lumière les erreurs de Prause concernant la CIM-11 : « Démystification de “ Pourquoi s'inquiète-t-on encore autant du visionnage de pornographie ?” par Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018) ».

RealYBOP a été informée de la CIM-11 . Elle a répondu par sa réponse habituelle, factuellement inexacte :

-------

RealYBOP invente un extrait. Même si le nouvel article est signé par son proche allié Samuel Perry , il n'a jamais affirmé que la masturbation était l'équivalent fonctionnel de la pornographie.

------

Face à une corrélation dont elle ne se soucie pas, RealYBOP fait une réclamation non étayée. La corrélation: «une probabilité plus élevée d'infidélité est associée à des préférences pour les scènes de gangbang dans la pornographie». Non, l'étude ne tourne pas «la flèche causale», et les auteurs de l'étude ne font pas cette affirmation:

-------

RealYBOP prétend à tort qu'une étude «brise le mythe» selon lequel les hommes regardent plus de porno que les femmes. De nombreuses personnes se moquent d'elle pour cette fausse déclaration:

Le lendemain:

Un autre doctorant se moque de la «démolition des mythes» de RealYBOP

Encore plus de critiques:

En moins de 24 heures, RealYBOP est devenue un mème internet, mais elle continue de défendre son tweet initial. Dans ce fil de discussion, RealYBOP affirme que l'ivresse n'altère pas les capacités de conduite.

RealYBOP exposée.

------

Contrarié par une nouvelle étude, RealYBOP tente de faire tourner les résultats.

RealYBOP est démasquée. Malheureusement pour elle, l'article complet est disponible ici : Les effets de la pornographie sur les comportements contraires à l'éthique en affaires (2019) – Extraits :

Compte tenu de la nature omniprésente de la pornographie, nous étudions son impact sur les comportements contraires à l'éthique au travail. À partir des données d'une enquête menée auprès d'un échantillon représentatif de la population en termes de caractéristiques démographiques, nous observons une corrélation positive entre le visionnage de pornographie et l'intention d'adopter des comportements contraires à l'éthique. Nous menons ensuite une expérience afin d'établir un lien de causalité. Cette expérience confirme les résultats de l'enquête : la consommation de pornographie incite les individus à être moins éthiques. Nous constatons que cette relation est médiée par un désengagement moral accru lié à la déshumanisation d'autrui induite par le visionnage de pornographie. L'ensemble de nos résultats suggère que le choix de consommer de la pornographie conduit les individus à adopter des comportements moins éthiques.

-------

Tweets activiste pro-porn et ancien propriétaire de site porno, Jerry Barnett's («@PornPanic»), propagande:

--------

Plus de propagande pro-porno, de 1988!

-------

À propos de la 500e fois que Prause / RealYBOP a tweeté sur les mormons et attaqué la pornographie en tant que problème de santé publique. Cette vidéo incroyablement biaisée de "slutever" contient du porno mormon (sans blague):

-------

Tweet concernant les études de Grubbs sur le CPUI-9 :

En réalité, le niveau d'utilisation de la pornographie était le principal facteur prédictif de la dépendance à la pornographie, et non rien de moral. Voir:

-------

RealYBOP indique que les traitements pour les problèmes liés à la pornographie ne doivent PAS impliquer une réduction de l’utilisation. L'industrie du porno aime ça.

-------

Encore une fois, RealYBOP présente de manière erronée le diagnostic posé par la CIM-11:

------

Est-ce que RealYBOP soutient le trafic sexuel (via leur soutien à BackPage)? Qu'est-ce que BackPage a à voir avec les effets du porno sur l'utilisateur?

1) Plus d'informations sur BackPage.

2) L’avocat de Nicole R Prause dans sa tentative de vol de la marque YBOP et de l’URL était l’avocat de BackPage!

-------

Ne pose jamais de questions sur les négatifs, ne tweet jamais une étude rapportant des négatifs.

-------

Dégoûtant un article sur les effets négatifs du porno:

------

Tweets article de chercheurs biaisés:

La lecture de leur article révèle leur partialité. Plus grave encore, l'auteur mentionne RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs et Sam Perry (tous impliqués dans la contrefaçon de la marque YBOP ) dans ce tweet, alors que le hashtag #pathologizing-porn est utilisé.

------
ReaYBOP tweete le troisième article indésirable de Kris Taylor, étudiant diplômé de la Nouvelle-Zélande. Taylor est au-delà des préjugés - et ne sait rien des neurosciences. C'est un sociologue. YBOP a critiqué un article de 3 de lui dans lequel il dénigrait Gary Wilson et la revue avec les médecins de la marine américaine (Taylor a souvent recours à simplement mentir dans son article): Démystifier «Quelques vérités sur le porno et le dysfonctionnement érectile» de Kris Taylor (2017)

Les 2 articles précédents de Taylor sont les favoris de Prause et Ley (en particulier celui sur r / nofap), avec Les alias Wikipedia de Prause insérant les deux dans les pages Wikipedia. Prause cite de manière obsessionnelle Article de Taylor sur Nofap.

------

RealYBOP republie le tweet de Madita Oeming , étudiante diplômée et « experte », concernant son article partial qui tente d'imputer la dépendance à la pornographie à la religion et aux médias :

Dans son article, Madita Oeming admet ne rien connaître à la dépendance, aux neurosciences ni aux études neurologiques sur les consommateurs de pornographie, mais elle affirme avec une conviction miraculeuse que la dépendance à la pornographie n'existe pas. Sa précision :

Je ne suis ni neurobiologiste ni psychologue du comportement, et je n'ai donc aucune compétence pour juger si la pornographie crée une dépendance physique. Mais d'abord, la question sera débattue entre spécialistes. L'OMS a décidé d'inclure les « comportements sexuels obsessionnels-compulsifs », qui comprennent apparemment aussi la « consommation excessive de pornographie » , dans son catalogue diagnostique à partir de 2022. Ensuite, mon approche est tout autre. En tant que spécialiste des sciences culturelles, ou plutôt, interprète de poésie, je conçois la pornographie avant tout comme un récit.

Un étudiant en poésie?

-------

RealYBOP se moque de la gynécologue-obstétricienne du New York Times, Jen Gunter, parce qu'elle n'apprécie pas le porno. RealYBOP partage un lien vers un article de Lotus Lain, employée de la Free Speech Coalition . Elle soutient l'industrie du porno dès qu'elle le peut.

Les affirmations de RealYBOP selon lesquelles « de nombreux spectateurs constatent également une amélioration de leur image corporelle » sont démenties ici : Section Image corporelle.

------

Pourquoi RealYBOP poste-t-il régulièrement des tweets en faveur de l'industrie du porno, alors que RealYBOP prétend s'inquiéter des effets du porno sur les utilisateurs?

La réponse est évidente.

-------

Un autre bel exemple de RealYBOP qui omet les résultats principaux tout en soulignant les résultats non pertinents (une forme de propagande):

Les découvertes importantes:

Après avoir contrôlé la fréquence de visionnage de pornographie, l'identité religieuse et l'orientation sexuelle, la modélisation par équations structurelles a révélé que les normes de pouvoir sur les femmes et les normes de playboy étaient associées à un visionnage problématique accru de pornographie , tandis que les normes de contrôle émotionnel et de réussite étaient négativement liées à ce visionnage. Parmi ces associations, les normes de pouvoir sur les femmes ont produit des effets directs positifs et constants sur toutes les dimensions, tandis que les normes de contrôle émotionnel ont produit des effets directs négatifs constants.

En termes simples, le pouvoir sur les femmes est associé à une utilisation probelmatique du porno (dépendance au porno).

------

RealYBOP (Prause) retweete l'article de propagande de David Ley, dans lequel il affirme que lui et d'autres sont victimes de «militants ant-porn (Prause étant signalée au California Board est racontée, mais elle n'est pas nommée). En fait, le contraire est vrai car Prause et Ley sont les auteurs, avec Prause rapportant plus de 20 individus et organisations aux organes directeurs (les comaplinst de Prause ont tous été rejetés comme étant sans fondement. Ces pages contiennent des centaines d'exemples de Prause et Ley diffamant, traquant et harceler ceux avec qui ils ne sont pas d'accord sur les effets du porno:

------

Une blague tweet?

Ne blâmez jamais l'industrie pornographique, mais seulement ceux qui suggèrent que la pornographie peut poser problème. L'article.

------

Quant aux résultats, ils sont prévisibles puisque l'étude a utilisé le questionnaire sur la consommation de pornographie connu sous le nom d'échelle d'effet de la consommation de pornographie (PCES). Comme l'expliquent YBOP et un professeur de psychologie dans leur critique, l' étude ayant permis d'élaborer la PCES est peut-être la plus scandaleuse jamais publiée sur la pornographie (Hald & Malamuth, 2008).

Les questions du PCES sont conçues et notées de telle sorte que plus on consomme de pornographie, plus les bénéfices sont importants. En réalité, selon cet instrument, si vous ne consommez pas de pornographie, cette absence a un effet négatif sur votre vie. Ce n'est pas une exagération, car de nombreuses études basées sur le PCES aboutissent à la même conclusion ! Cette critique vidéo de 7 minutes du PCES révèle les principaux résultats de Hald et Malamuth, issus de ce qu'un professeur de psychologie consterné a qualifié de « cauchemar psychométrique ».

------

A tweeté un article très critiqué:

Obtenir beaucoup de presse, affirmant à tort que les hommes et les femmes ne sont pas différents dans la façon dont ils réagissent à la pornographie. Le titre ne correspond pas à l'étude ou les auteurs tournent comme ils l'ont fait évaluer MAGNITUDE de la réponse cérébrale:

Mais les questions restent. La dernière étude n'a pas été en mesure de déterminer si l'ampleur des modifications de l'activité cérébrale était la même pour les deux sexes biologiques.

Donc, il n'évalue pas si les hommes sont plus tournés que les femmes par les mêmes images - donc les gros titres sont BS. Comme je l'ai souligné dans ma critique des études EEG de Prause (qui mélangeaient des hommes, des femmes, des homosexuels hétéros) - les hommes et les femmes ont des réponses cérébrales différentes aux mêmes images sexuelles. C'est ce que ces études et revues ont découvert:

Voici trois commentaires de docteurs en sexologie, issus d'une liste de diffusion universitaire. Deux d'entre eux ont réalisé des revues de la littérature sur ce sujet précis. Le premier ^est Mike Bailey, qui gère la liste de diffusion. J'ai omis le nom du second. La troisième est Kim Wallen, qui dirige une revue scientifique et a mené des études antérieures sur l'amygdale, mentionnées dans le tweet de RealYBOP.

Mardi, Jul 16, 2019, Mike Bailey a écrit:

Um non
> *Les femmes risquent d'être excitées par les images sexuelles comme les hommes - étude*

Objet: Re: les femmes risquent d'être excitées par les images sexuelles des hommes - étude

Je suis d'accord avec Mike.

Bien que je comprenne qu’ils ont inclus une grande partie de notre travail, ce document me préoccupe un peu.

1. Je peux me tromper, mais il ne semble pas qu'ils prennent en compte les tailles d'effet des études originales. C'est une chose de dire que des zones sont susceptibles de «s'afficher», mais cela ne répond pas à la question «combien». Sans tenir compte de ces informations, il se peut que ce ne soit pas de bonnes conclusions statistiques.

2. De nombreuses études individuelles montrent des réponses homme> femme (par exemple, Karama et al., Sabatinelli et al., Hamann et al., Sylva et al., Safron et al. (Sous presse)), et je ne crois pas tous les effets montrent dans la direction opposée. Au cas où quelqu'un voudrait plus de détails à ce sujet, j'ai joint un document non publié
manuscrit que j'ai écrit dans 2015 où j'ai passé en revue une grande partie de cette littérature. J'aurais probablement dû le publier, mais le perfectionnisme a fait obstacle, puis j'ai été distrait. Rappel à soi-même: Le parfait est l'ennemi du bien.

3. Ils ne montrent pas vraiment d'activations clairement liées aux récompenses. Seul le striatum ventral s'est avéré spécifique de la valence (et même dans ce cas, vous pouvez avoir des résultats mitigés). On pourrait plaider l'hypothalamus, mais même dans ce cas, je m'inquiète de la mauvaise résolution spatiale de la neuroimagerie non invasive (bien que la numérisation 7T puisse changer la donne).

Cette étude n'aurait jamais été publiée si elle n'avait pas fait avancer les agendas politiques.

Cette étude sera interprétée comme repoussant les hypothèses patriarcales qui biaisaient la pratique scientifique et les rapports. J'imagine que c'était le cas dans le passé, mais je ne pense pas que ce soit une description précise depuis longtemps, et maintenant peut encadrer la situation précisément à l'envers.

La politique tue les esprits.

—-B

Subject: Re: [External] Re: Les femmes risquent d'être excitées par les images sexuelles des hommes - étude

Merci pour vos commentaires perspicaces. J'ajouterais quelques préoccupations supplémentaires. J'ai été particulièrement frappé par le fait que les auteurs ont mis en avant le travail de Stephan Hamann et mon étude dans 2004, dans lesquels nous avons démontré une différence de sexe dans l'activation de l'amygdale. Les auteurs ont ensuite ajouté que lorsqu'ils utilisaient l'ensemble de l'échantillon, ils ne trouvaient pas cette différence de sexe. Il y a deux aspects de ceci que je trouve curieux. La première est que dans 2014, Stephan et moi avons répliqué notre découverte de 2004 chez les hommes et les femmes témoins de notre étude du PCSRA. Fait intéressant, cette étude ne fait pas partie de l'échantillon de méta-analyse (j'ai demandé à logothetis pourquoi cela n'a pas été inclus). Il semblerait que la réplication avec des tailles d'effet comparables dans les deux échantillons mériterait d'être examinée.

Un deuxième problème est que, de la taille de l’échantillon, les auteurs ont prétendu avoir utilisé pour évaluer les différences entre les sexes en ce qui concerne l’activation de l’amygdale, ils ont clairement utilisé tous les sujets, y compris les non-hétérosexuels et les personnes trans. Cela me semble inapproprié, car nos échantillons ont été limités aux hommes et aux femmes hétérosexuels. Étant donné que c'est la population à partir de laquelle la différence de sexe a été identifiée, il semblerait que la partie hétérosexuelle de l'échantillon d'AMM (environ 90% de l'échantillon) aurait dû être l'échantillon à comparer avec nos échantillons.

Je pense que la conclusion antérieure selon laquelle il n'y a pas de différences entre les sexes est également préoccupante. Ceci est également basé sur l'ensemble de l'échantillon. Ils ont trouvé que le sexe avait une valeur prédictive <1%, tandis que l'orientation sexuelle avait une valeur prédictive de 15%. Étant donné que pour 90% de l'échantillon, le sexe et l'orientation sexuelle sont congruents, il est surprenant que l'orientation sexuelle ait un effet, mais pas le sexe. Cela m'amène à penser que SO interagit avec le sexe d'une manière qui élimine l'effet sexuel. Cela reflète très probablement que le sexe dans cette analyse est catégorique, alors que le SO est une variable plus ou moins continue. J'aurais aimé voir une méta-analyse qui n'utilisait que l'échantillon hétérosexuel pour étudier la différence de sexe en réponse. Je n'ai pas vu une telle analyse dans les documents supplémentaires, peut-être que je l'ai ratée. Compte tenu des résultats de SO, je soupçonne que des différences entre les sexes seraient trouvées dans l'échantillon uniquement hétérosexuel.

Je ne suis pas sûr d’être d’accord pour dire que cela montre qu’un agenda politique guide ce document, bien que ce soit dans l’esprit actuel. Malheureusement, je pense que cela reflète davantage cette situation séculaire dans laquelle les membres de la NAS peuvent publier ce qu'ils veulent. Ceux-ci ont dû être des critiques chérie que cela a

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP dit que le modèle de dépendance cause des dommages (elle ne cite rien pour soutenir la propagande):

--------

Propagande: essayer de blâmer la masturbation, pas le porno, pour les centaines d’études qui lient l’utilisation du porno à une myriade d’effets négatifs.

Tactique persistante de Ley et Prause, telle que décrite dans cet article – Les sexologues nient le lien entre la dysfonction érectile et la pornographie en affirmant que le problème vient de la masturbation (2016)

--------

Un autre article sur la science indésirable rédigé par l'étudiant diplômé en sociologie Kris Taylor:

YBOP a révélé que Taylor avait fait plusieurs déclarations mensongères dans cette critique : Démystifier « Quelques vérités difficiles sur le porno et la dysfonction érectile » de Kris Taylor (2017).

--------

RealYBOP tweete une affirmation non étayée de son « expert » , Joshua Grubbs (quelle rigueur scientifique de la part de Grubbs de faire des déclarations péremptoires sans aucun fondement !)

Lien vers l'analyse YBOP de la section de recherche RealYBOP (qui discrédite la déclaration définitive de Grubbs) : Section sur les délinquants sexuels.

Grubbs continue de proférer des déclarations péremptoires non étayées en faveur de l'industrie du porno et du jeu vidéo.

--------

RealYBOP cite une étude anormale vieille de 30 pour nous convaincre qu'utiliser des images misogynes de femmes pour vendre des biens est acceptable:

L'industrie du porno vous remercie, RealYBOP.

----------

Deux contre un: 1) fausse représentation de l'étude tweetée, 2) ignorant toutes les études quantitatives sur les relations

Fausse déclaration - «exposition subliminale mais pas supraliminaire». En d'autres termes, le subliminal a eu un effet transitoire, mais l'exposition réelle à la pornographie a aidé à améliorer la situation.

En tant que fervent défenseur du porno, RealYBOP ment systématiquement sur la majorité des études. La consommation régulière de porno est néfaste pour les relations. Quels sont les effets du porno sur les relations ? Plus de 75 études établissent un lien entre la consommation de porno et une baisse de la satisfaction sexuelle et relationnelle . À notre connaissance, toutes les études menées auprès d'hommes ont rapporté qu'une consommation plus importante de porno était associée à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle.

-------

RealYBOP faisant directement la promotion de l'industrie du porno:

-------

RealYBOP repousse une fois de plus ses mensonges sur des activistes anti-porn

Si vous avez un doute sur qui pourrait être RealYBOP, consultez ces pages:

-----------

Si vous avez encore des doutes : juillet 2019 – Prause fournit au troll NerdyKinkyCommie un document de plainte pour contrefaçon de marque YBOP ; NerdyKinkyCommie ment au sujet de ce document ; et les experts de RealYBOP diffusent ses tweets diffamatoires en y ajoutant leurs propres mensonges.

Les instigateurs de cette campagne haineuse : l’article de blog d’octobre 2018 de David Ley et Nicole Prause (« Pourquoi les fascistes détestent la masturbation : la montée du nationalisme coïncide avec les mouvements anti-masturbation ») et leur diatribe sur Twitter diffamatoire contre Alexander Rhodes/Nofap constituent l’aboutissement d’une campagne malveillante de trois ans visant à associer YBOP et les hommes en sevrage à des néonazis. Dans un tweet répréhensible du 27 octobre 2018 faisant la promotion de son article diffamatoire, Ley demande : « Qui aurait cru que YBOP, Nofap et le fascisme étaient réellement liés ? »

Les sbires de Ley et Prause : NerdyKinkyCommie, alias @SexualSocialist sur Twitter , semble être un troll prolifique. Il admet sans détour être obsédé par la pornographie et le sexe et prend un malin plaisir à harceler et diffamer quiconque suggère que la pornographie sur Internet puisse poser problème. Parmi ses cibles favorites figurent Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson et les hommes en sevrage de dépendance à la pornographie. Le compte Twitter original de Nerdy a été banni définitivement pour harcèlement incessant de Fight The New Drug (le compte original de Prause a également été banni pour harcèlement ). En violation du règlement de Twitter, et tout comme Prause, Nerdy a créé un nouveau compte Twitter pour troller : https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie re-tweete souvent la propagande de Ley, RealYBOP et Prause. Prause, Ley et Nerdy se livrent régulièrement à des plaisanteries amicales, exprimant leur dédain pour les cibles susmentionnées. En juin et juillet, NerdyKinkyCommie a trollé des fils de Gary Wilson en publiant du matériel reflétant les tweets et captures d'écran dégoûtants de Prause & Ley, luttant en vain pour connecter Gary Wilson, YBOP et Nofap aux nazis et aux nationalistes blancs. Un exemple de nombreux tweets de ce type:

La collaboration répugnante de Prause avec NerdyKinkyCommie a valu à Nerdy une suspension de Twitter de 7 jours :

Wilson a rapporté NerdyKinkyCommie, qui a finalement été interdit pendant une semaine par Twitter.

Après l'interdiction, NerdyKinkyCommie a poursuivi là où il s'était arrêté, aidé cette fois par Prause, le compte Twitter de RealYBOP et les «experts» de RealYBOP.

Le 21 juillet, David Ley publie un tweet diffamatoire sur le fil de discussion de Nerdy :

Le lendemain, NerdyKinkyCommie a publié un tweet qui a très certainement été construit par Nicole Prause.

Il a faussement accusé Wilson d'avoir été financé par la Fondation de la récompense (Prause a concocté ce mensonge dans 2016, en le répétant sur les médias sociaux et sur Wikipedia).
La capture d'écran est d'un YourBrainOnPorn UK marque Wilson, aux avocats de Prause, dans une affaire de contrefaçon de marque rendue nécessaire parce que Prause avait déposé une demande en contrefaçon.

Ce que la capture d'écran ci-dessus montre réellement: En tant que représentant britannique de Gary Wilson et utilisant l'argent de Wilson, The Reward Foundation (une organisation caritative britannique) a payé le gouvernement britannique à la marque déposée YourBrainOnPorn au Royaume-Uni. La marque britannique était une réponse à Prause qui tentait de fermer YBOP en:

déposer un demande de marque obtenir YOURBRAINONPORN et YOURBRAINONPORN.COM en janvier de 2019 (cliquez pour beaucoup plus), Et
faire connaître un new website avec l'URL portant atteinte à la marque realyourbrainonporn.com en avril de 2019.

Comme expliqué en détail ailleurs, Wilson reverse les bénéfices de son livre à la Fondation The Reward. Wilson n'accepte aucun argent et n'a jamais rien perçu pour son travail. YBOP n'accepte aucune publicité et Wilson n'a perçu aucun cachet pour ses conférences. Comme le démontrent ces sections, Prause a inventé une histoire diffamatoire selon laquelle Wilson serait rémunéré par l'organisme caritatif auquel il reverse les bénéfices de son livre.

En réalité, c'est inexact. Les deux points mentionnés ci-dessus sont abordés dans la déclaration sous serment de Gary Wilson, qui fait partie de la plainte en diffamation déposée par le Dr Hilton contre le Dr Prause. Voici les passages pertinents de la déclaration sous serment de Wilson déposée devant le tribunal fédéral : Gary Wilson de YBOP (déclaration sous serment n° 2 dans le cadre de la plainte en diffamation déposée par Hilton) :

En clair, Nikky et Nerdy collaborent à une diffamation avérée (pour rappel, Prause a fourni à Nerdy les « preuves » de son tweet trompeur). Ensuite, RealYBOP, ses « experts » et le bon vieux PornHub s'en sont mêlés. RealYBOP (Prause) a immédiatement retweeté les mensonges de Nerdy , en y ajoutant les siens ( Roger Libby, « expert » de RealYBOP, commente également ).

Tout cela est faux. RealYBOP n'est pas une association à but non lucratif enregistrée. En réalité, tous les « experts » font la promotion de leurs services sur RealYBOP. De plus, David Ley et deux autres « experts » de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller et Chris Donaghue) sont payés pour promouvoir les sites xHamster ! Si vous pensez que RealYBOP est partial, consultez leurs tweets ou leur soi-disant « page de recherche » . D'autres « experts » de RealYBOP se sont joints à NerdyKinkCommie pour diffamer le site légitime YBOP, Wilson et la Reward Foundation. Tout d'abord, l'« experte » Victoria Hartmann :

Ensuite, bien sûr, David Ley:

Taylor Kohut ( alias Smart Lab) , qui tweete rarement

Enfin, PornHub , un allié de RealYBOP, a « aimé » le tweet diffamatoire ( PornHub était le deuxième compte Twitter à tweeter à propos du nouveau compte Twitter et du site web de RealYBOP lors de leur apparition) :

Hmmm… PornHub, Prause, Ley et Hartmann ont tous “aimé” le tweet d'un obscur troll de Twitter qui venait de terminer une interdiction de 7 pour harceler Gary Wilson. Allez comprendre.

Pour couronner le tout , le compte Reddit de RealYBOP, sciencearousa , a trollé et spammé les forums de Reddit dédiés au sevrage pornographique, publiant généralement là où apparaissaient le nom de Gary Wilson ou le titre « Your Brain On Porn ». Dans ses publications récentes sur Reddit, sciencearousa a inondé un subreddit nofap du même article de Rob Kuznia fréquemment tweeté par RealYBOP et Nikky (Kuznia est ami avec Nikky). Nofap a supprimé sa publication.

Commentaire de RealYBOP/sciencearousal où elle renvoie à son article préféré de David Duke sur le porno, qui contient un lien vers la conférence TEDx de Gary Wilson (le commentaire de Sciencearousal a été supprimé) :

Épluchant Internet à la recherche du moindre prétexte pour salir Wilson, Ley s'est jeté sur un article obscur (et répugnant) du blog de David Duke contenant un lien vers la conférence TEDx de Gary Wilson. Cette conférence, intitulée « La Grande Expérience Pornographique », cumule quelque 11 millions de vues et a été partagée (et recommandée) par des milliers de personnes de tous horizons.

En quoi cela fait-il de Gary Wilson un « suprémaciste blanc » ? Évidemment, ça ne l'est pas. Cette affirmation absurde revient à prétendre que tous les amoureux des chiens sont nazis parce qu'Hitler aimait ses chiens. C'est comme affirmer que les producteurs de « Matrix » sont néonazis parce que David Duke a aimé leur film. Voir : Tentatives incessantes de David Ley et Prause de discréditer YBOP/Gary Wilson et Nofap/Alexander Rhodes en les accusant de liens avec des sympathisants néonazis.

-----

RealYBOP ment au sujet des recherches sur la violence dans le porno (personne n'y croit). RealYBOP démasqué ici : Section Attitudes envers les femmes

L'industrie du porno vous remercie, RealYBOP.

@RealFeminist4 lance son propre fil Twitter à propos de la propagande de ReaYBOP , RealYBOP intervient pour soutenir l'agenda de l'industrie pornographique (ReaYBOP ne cite aucune recherche pour étayer son affirmation).

Plus de comptes s'accumulent sur le soutien de RealYBOP à l'agenda de l'industrie du porno:

RealYBOP ne cite rien.

--------

RealYBOP fait la promotion d'un site pornographique payant, avec une affirmation contredite par la quasi-totalité des études publiées – Plus de 75 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle.

Les témoignages sont donc acceptables, à condition qu'ils soutiennent l'industrie du porno. Je vérifie juste, RealYBOP.

--------

RealYBOP ne se limite pas à dire que le porno est génial pour la plupart des gens, elle retweete également la propagande en se moquant du trafic sexuel

--------

Expert RealYBOP et RealYBOP Hartmann tentative de rejeter les conclusions d'une nouvelle étude visionnage très violent de porno violent avec violence dans les fréquentations.

L'industrie du porno applaudit vos efforts.

----------

Le même jour que ci-dessus, RealYBOP publie de la propagande pour l'industrie pornographique , tout en nous assurant que RealYBOP n'est pas directement financée par cette industrie :

Cependant, 3 des experts de RealYBOP sont désormais ouvertement financés par l'industrie du porno : David Ley est maintenant rémunéré par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance sexuelle sont des mythes !

---------

RealYBOP et David Ley s'associent pour se moquer du fait que le porno «est mauvais» (Ley fait une blague sur le trafic sexuel):

---------

Non seulement ce tweet est-il diffamatoire, mais il révèle également que RealYBOP prétend avoir des informations privilégiées sur ce que pense ou pense le performeur porno.

--------

Pour la 100e fois, voire plus, RealYBOP (Prause) tweete de la désinformation sur CSBD (traité ci-dessus et ici ) :

-------

RealYBOP promeut un site porno payant, ce qui implique que nous devrions obtenir notre éducation sexuelle à partir de sites de tubes en streaming

Continue, pimping un site porno payé comme remède contre la dysfonction érectile et autres problèmes:

-----------

Fabrications au service de l'industrie pornographique :

Ce qui précède est pur BS:

Il n'y a pas de «milliers d'études» évaluant les réponses physiologiques à la visualisation de pornographie. Pas même 100. Seules 2200 XNUMX études indexées sur PubMed mentionnent la pornographie (remontant à 1951).
Les réponses neurologiques ne peuvent pas être classées comme «positives ou« négatives »en fonction de leur effet. La réponse du clignement des yeux, les réponses galvaniques, les lectures EEG, le flux sanguin vers des sections du cerveau ne sont pas «positifs». Expose RealYBOP comme ne sachant rien sur la biologie de base.
Par exemple, une réponse neurologique n'est ni «meilleure» ni «plus agréable» car elle est de plus grande ampleur: l'ingestion de cocaïne induit une plus grande activation de la récompense que l'ingestion de myrtilles. Devrions-nous consommer de la cocaïne à cause de cela? Idiotie de RealYBOP.
The OBVIOUS: des réactions physiologiques plus ou moins importantes dans un laboratoire ne nous disent absolument rien sur les effets à long terme de l'utilisation chronique de pornographie, pas plus qu'une plus grande activation cérébrale lorsque renifler de la cocaïne ou manger Bic Macs nous informe de leurs effets à long terme.

------

L' article de Prause, RealYBOP, contredit son argument absurde selon lequel regarder des chiots aurait le même effet neurologique que regarder du porno (un exemple parmi tant d'autres : le magazine Penthouse, avec Prause en couverture) . Dans cet article à charge, on retrouve l'affirmation hilarante de Prause selon laquelle regarder des images de chiots aurait exactement le même effet que de regarder du porno hardcore.

« C’est vrai, la pornographie a cet effet », avait déclaré le Dr Prause. « C’est également vrai pour les images de chocolat et de chiots. Pourtant, on ne considère pas les chiots comme un danger pour la santé publique. Ces études sur la dépendance sexuelle exploitent l’ignorance, prétendant que la pornographie est comparable à la cocaïne et espérant que le public n’y voit que du feu. »

L'un des principaux arguments de Prause est que regarder des chiots jouer ou manger du fromage/chocolat n'a aucune différence neurologique et hormonale avec la masturbation devant du porno sur Internet. Cet argument vise à discréditer toutes les études neurologiques sur les consommateurs de pornographie. Aucun neuroscientifique reconnu ne partage cette affirmation, pas même Prause elle-même lorsqu'elle tweete sous le pseudonyme RealYBOP. Prause se contredit d'ailleurs lorsqu'elle tweete sous ce même pseudonyme (août 2018), affirmant que la pornographie procure un plaisir unique.

La propagande parle des deux côtés de sa bouche.

-------

Rendre ridicule de faux états sur les «activistes pornographiques», tout en faisant la promotion d'un site porno payant:

--------

RealYBOP dénigrant NoFap, interprétant à tort ce que Paula Hall a dit:

Il est important de noter que Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Enfin, il est important de noter que l'auteur Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

RealYBOP a ouvert un compte bloqué il y a longtemps, avec plus de sa propagande pro-porn habituelle:

-----------

Propagande pro-porno.

--------

RealYBOP critique une étude d'IRMf menée par d'éminents neuroscientifiques : La pornographie peut-elle créer une dépendance ? Une étude d'IRMf auprès d'hommes cherchant un traitement pour une consommation problématique de pornographie ( Gola et al ., 2017)

Étude réalisée par Samuel Perry, membre de RealYBOP. Après une modélisation statistique sophistiquée, Perry avance que la masturbation, et non la consommation de pornographie, serait le véritable facteur d'altération du bonheur conjugal. Le principal défaut de cette analyse réside dans l'absence de données précises et fiables sur la fréquence de la masturbation : il s'est contenté de demander : « Quand vous êtes-vous masturbé pour la dernière fois ? » Sans données concrètes, son affirmation reste purement hypothétique. Extrait de l'étude de Perry :

Pratique de la masturbation. Le NFSS et le RIA posent les deux mêmes questions sur la masturbation que l'auteur a combinées en une seule mesure de la masturbation pour les deux enquêtes. On a d'abord demandé aux participants s'ils s'étaient déjà masturbés (oui ou non). On a ensuite demandé à ceux qui avaient répondu qu'ils s'étaient déjà masturbés: «Quand vous êtes-vous masturbé pour la dernière fois?». Les réponses allaient de 1 = aujourd'hui à 9 = il y a plus d'un an.

Perry continue:

“Bien que cette question ne demande techniquement rien sur la fréquence…”

Sans blague ! Et pourtant, Perry, Prause, Ley, Grubbs et d’autres avancent des affirmations extraordinaires à partir de cette unique étude, en se basant sur des données plus que douteuses. La machine de propagande de l’Alliance est déployée à plein régime concernant la réanalyse de Perry. Les assertions de Perry sont contredites par plus de 75 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle – sans oublier sa propre étude qui a corrélé une consommation accrue de pornographie avec un moindre bonheur relationnel. En effet, une consommation plus importante de pornographie était associée à un moindre bonheur relationnel dans les deux échantillons de Perry (A et B).

---

Les affirmations de Perry selon lesquelles il pourrait magiquement séparer l'utilisation de la pornographie de la masturbation ne peuvent pas être prises au sérieux - d'autant plus qu'il manquait de données précises sur la fréquence de la masturbation.

--------

Promotion d'un cours pro-porno par un membre de ReaYBOP qui affirme que l'utilisation de la pornographie n'est que bénéfique

En savoir plus - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP disant que les enfants qui ne savent pas que le porno n'est pas la réalité est le seul problème avec les enfants qui regardent du porno? Au lieu d'utiliser des «adolescents», ils ont utilisé des «enfants».

Et seuls les enfants qui ne savent pas que le porno n'est pas la réalité. Sinon, les enfants regardent du porno = ok pour eux?

Signifiant comme des âges 3-12?

------------

Promotion d'une étude idiote sur des mecs en chaleur participant à une convention sur le porno (AVN)

Sérieusement? Les entretiens avec des «amateurs de porno» présents à la AVN Adult Entertainment Expo ont été examinés par des pairs? Et ensuite, interroger les clients du bar pour savoir s'ils aiment la bière? Même si elle est prise au sérieux, l’étude ne nous dit rien sur les effets de la visualisation de porn, car elle n’a pas corrélé son utilisation avec les quatre critères. Contrairement au résumé de l'Alliance, les critères restreints utilisés évaluaient les «rôles de genre», et non les attitudes sexistes ou misogynes. Par exemple, Harvey Weinstein obtiendrait un score exceptionnellement élevé dans son évaluation du rôle des sexes. Dans un exemple plus extrême, n'importe quel proxénète qui voudrait que ses "houes" travaillent à son avantage serait d’accord, mais cela n’exclut pas une misogynie extrême de sa part.

Comme pour les études de Taylor Kohut citées ici, il est facile de constater que les populations religieuses/conservatrices obtiendraient des scores inférieurs à ceux des populations laïques/libérales (participants à l'AVN) selon ces critères soigneusement sélectionnés. Le point clé est le suivant : les populations laïques, généralement plus libérales, consomment du porno bien plus fréquemment que les populations religieuses (il est clair que tous les participants à l'AVN de cette étude consommaient du porno). En choisissant certains critères et en ignorant une multitude d'autres variables, Jackson et al. savaient que les amateurs de porno obtiendraient un score plus élevé selon leur version très sélective de « l'égalitarisme ».

Réalité : Consultez les études individuelles – plus de 40 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et les « attitudes inégalitaires » envers les femmes et les opinions sexistes – ou le résumé de cette méta-analyse de 2016 : Médias et sexualisation : État de la recherche empirique, 1995-2015 . Extrait :

L'objectif de cette étude était de synthétiser les recherches empiriques examinant les effets de la sexualisation des médias. L'analyse s'est concentrée sur les recherches publiées dans des revues à comité de lecture en langue anglaise entre 1995 et 2015. Au total, 109 publications contenant 135 études ont été analysées . Les résultats ont démontré de manière constante que l'exposition à ce type de contenu, tant en laboratoire que dans la vie quotidienne, est directement associée à diverses conséquences, notamment une plus grande insatisfaction corporelle, une plus grande objectification de soi, un soutien accru aux croyances sexistes et aux conceptions sexistes de la sexualité, ainsi qu'une plus grande tolérance à l'égard des violences sexuelles faites aux femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu conduit, chez les femmes comme chez les hommes, à une perception négative des compétences, de la moralité et de l'humanité des femmes.

RealYBOP a décidé de commenter l'article , affirmant que le porno n'est mauvais que si le mec ne sait pas comment lubrifier un anus :

Les articles sélectionnés ci-dessus sont analysés dans la section « Attitudes envers les femmes » . Nous y révélons également les études que RealYBOP a omises.

--------

Les sophismes logiques abondent. RealYBOP décrit «anti-porn» comme une entité unique, puis indique à twitter ce que «ant-porn» pense des artistes interprètes ou exécutants:

Encore une fois, pourquoi un site prétendument sur les effets du porno sur les utilisateurs, tweetant la propagande de l'industrie du porno?

-------

Les anecdotes contenues dans des articles idiots sont acceptables, à condition qu'elles soient utiles au porno:

RealYBOP fait du trolling, en tweetant sous un tweet retweeté par Gary Wilson (avec un commentaire).

Rien n'est falsifié : Démystification de la section de la page de recherche de RealYBOP consacrée à la pornographie et aux relations – Section Amour et Intimité.

----------

Publie une étude de 2003 qui ne révèle rien sur l'utilisation de la pornographie. Puis fait une fausse déclaration:

Faux : « Il n'existe aucune preuve que les personnes qui regardent davantage de pornographie présentent une diminution de leurs réponses neuronales à celle-ci. »

En réalité, Prause et al. (2015) ont rapporté que les consommateurs fréquents de pornographie présentaient une activation cérébrale moindre face à des images pornographiques classiques que les sujets témoins. Compte tenu du pourcentage élevé de consommateurs de pornographie qui déclarent passer à des contenus plus extrêmes, une réponse ralentie à la pornographie en laboratoire ne serait guère surprenante. De fait, les résultats de Prause et al. ( 2015) concordent avec ceux de Kühn et Gallinat (2014) , qui ont constaté une corrélation entre une consommation plus importante de pornographie et une activation cérébrale moindre en réponse à des images pornographiques classiques, ainsi qu'avec ceux de Banca et al. (2015) , qui ont observé une habituation plus rapide aux images sexuelles chez les personnes dépendantes à la pornographie.

RealYBOP surpris en train de mentir.

----------

Tweets une interview Joe Kort de Prause (tous deux sont des «experts» de RealYBOP):

L'interview semble centrée sur une découverte EEG solitaire et non pertinente montrant que regarder du porno n'est pas neurologiquement identique à avoir des relations sexuelles (bien sûr, avoir des relations sexuelles produit des lectures EEG différentes de celles de regarder du porno). Plus un homme de paille supplémentaire que personne n'a jamais dit («déclenche de dangereux changements neurochimiques dans le cerveau»). Description du podcast:

On a beaucoup parlé de la consommation de pornographie dans les médias, certains alarmistes affirmant qu'elle provoque de dangereux changements neurochimiques dans le cerveau. Pourtant, des recherches récentes démontrent le contraire. Cette semaine, Joe s'entretient avec la neuroscientifique américaine Nikki Prause, qui estime que la pornographie et le sexe ont des effets totalement différents sur le cerveau. Nikki explique comment ses recherches déconstruisent le mythe de l' addiction au sexe ou à la pornographie. Les neurosciences sont un sujet brûlant d'actualité ; écoutez donc Nikki et Joe discuter des études rigoureuses qui n'ont pas établi que l'addiction sexuelle soit une véritable dépendance, ni qu'elle soit le reflet de troubles compulsifs d'origine cérébrale.

Se brosser les dents est neurologiquement différent de regarder des vidéos de chat. Et alors? Quiconque a suivi un cours de neuroscience sait que des activités non identiques impliquent différentes régions du cerveau activées selon une séquence ou un motif unique. J'entends le son de vrais neuroscientifiques qui se moquent de cette découverte monumentale.
Omission: C'est ce que le porno et le sexe ont en commun qui compte - mêmes régions du système de récompense activées, mêmes niveaux élevés de neurotransmetteur liés à la récompense, même cerveau et changements hormonaux induits à l'orgasme, même apprentissage puissant.

Section spéciale - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) diffamation / harcèlement de Gary Wilson: fausses URL pornographiques «trouvées» dans Internet Wayback Archive (21-27 août 2019)

Contexte: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess et Nicole Prause

Avant février 2018, je n'avais jamais entendu parler de Daniel Burgess, thérapeute conjugal et familial agréé. Soudain, sans prévenir, Burgess a utilisé plusieurs plateformes de médias sociaux pour m'attaquer, ainsi que YBOP. Le harcèlement et la diffamation ciblés de Burgess ont eu lieu sur Twitter (sous plusieurs tweets de @YourBrainOnPorn ) et sur Facebook (la page Facebook de YBOP , une des pages Facebook de Burgess et la page Facebook des thérapeutes conjugaux et familiaux ).

Lors de sa campagne sur les réseaux sociaux en février/mars 2018, Daniel Burgess m'a diffamé et harcelé, reprenant à son compte les mensonges et les accusations de victimisation que Nicole Prause colporte depuis des années. Les commentaires et tweets de Burgess étaient quasiment identiques à la litanie de méfaits inventés par Prause , ce qui ne laisse aucun doute sur leur collaboration et leurs échanges étroits. (Des rumeurs circulent concernant l'existence d'un groupe Facebook privé.) À titre d'exemple de sa malveillance, je reproduis le commentaire initial de Burgess sur la page Facebook de YBOP. Il inclut la lettre de mise en demeure sans fondement que Nicole Prause m'a adressée en 2015 (comment Burgess a-t-il pu se la procurer ?).

Nous avons depuis longtemps dénoncé la lettre de mise en demeure fabriquée de toutes pièces par Prause . Son contenu était totalement mensonger. Prause envoie régulièrement de fausses mises en demeure (manifestement rédigées par elle-même et non par son avocat) à titre d'intimidation : elle continue de faire taire des personnes en leur envoyant de fausses demandes de « ne plus avoir de contact » et de fausses mises en demeure (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.) . Ces mises en demeure étant fictives et sans le moindre fondement, les victimes de Prause les ignorent.

Peu après m'avoir diffamé sur la page Facebook et le compte Twitter de YBOP, Burgess s'en est pris aux thérapeutes conjugaux et familiaux . Les dix-huit réponses des thérapeutes Staci Sprout et Forest Benedict à Burgess sont les seuls vestiges de sa diatribe diffamatoire . Puisque Burgess a proféré ses propos diffamatoires devant 6 000 thérapeutes agréés et le public de la page Facebook de YBOP, j'ai jugé nécessaire de réfuter ses commentaires malveillants (et ses affirmations non fondées concernant la prépondérance des recherches sur la pornographie) : Réponse aux affirmations non fondées et aux attaques personnelles de Daniel Burgess (mars 2018).

Le choix de Daniel Burgess de devenir le garçon de courses de Nicole Prause est un élément clé de cette histoire, car un an plus tard, ils collaborent à nouveau: (1) s'engager dans atteinte illicite à la marque of YourBrainOnPorn.com en créant realyourbrainonporn.comet (2) exploitant le comptes de médias sociaux pour realyourbrainonporn.com (en particulier le compte Twitter portant atteinte à la marque - @BrainOnPorn). En fait, fin juillet, 2019 Daniel Burgess a été présenté comme la personne contrôlant l'URL enfreignant la marque www.realyourbrainonporn.com.

Avant de revenir à l'échec de la campagne de dénigrement des «fausses URL» d'août 2019, une brève histoire du Dr Prause s'impose.

En 2013, Nicole Prause, ancienne chercheuse à l'UCLA, a commencé à harceler, diffamer et cyberharceler ouvertement Gary Wilson . (Son contrat avec l'UCLA n'a pas été renouvelé et elle n'a plus travaillé pour un établissement d'enseignement supérieur depuis janvier 2015.) Peu de temps après, elle a également commencé à cibler d'autres personnes, notamment des chercheurs, des médecins, des thérapeutes, des psychologues, un ancien collègue de l'UCLA, une association caritative britannique, des hommes en réinsertion, un rédacteur du magazine TIME , plusieurs professeurs, l'IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la revue scientifique Behavioral Sciences , sa société mère MDPI, des médecins de la marine américaine, le directeur de la revue scientifique CUREUS et la revue Sexual Addiction & Compulsivity , pour n'en citer que quelques-uns.

Tout en passant son temps à harceler et diffamer autrui, Prause a habilement cultivé – sans la moindre preuve vérifiable – le mythe selon lequel elle était la « victime » de quiconque osait contester ses affirmations concernant les effets de la pornographie ou l’état actuel de la recherche dans ce domaine. Pour contrer ce harcèlement incessant et ces fausses accusations, YBOP a été contraint de documenter certaines des agissements de Prause. Voir les pages suivantes. (D’autres incidents se sont produits, que nous ne sommes pas autorisés à divulguer, car les victimes de Prause craignent des représailles.)

Des années de harcèlement et de diffamation ont finalement eu raison de la partenaire de Burgess, Nicole Prause. Le 8 mai 2019, le Dr Donald Hilton a déposé une plainte en diffamation contre Nicole Prause et le cabinet Liberos LLC. Le 24 juillet 2019, il a modifié sa plainte pour y ajouter : (1) une plainte abusive auprès de l’Ordre des médecins du Texas ; (2) de fausses accusations selon lesquelles le Dr Hilton aurait falsifié ses diplômes ; et (3) des déclarations sous serment de neuf autres victimes de harcèlement similaire de la part de Mme Prause ( John Adler, MD ; Gary Wilson ; Alexander Rhodes ; Staci Sprout, LICSW ; Linda Hatch, PhD ; Bradley Green, PhD ; Stefanie Carnes, PhD ; Geoff Goodman, PhD ; et Laila Haddad ).

On pourrait croire qu'une plainte en diffamation de 10 millions de dollars contre son ami aurait pu freiner les ardeurs diffamatoires de Burgess. Apparemment pas. Outre la campagne de diffamation à caractère pornographique (ci-dessous) menée par le compte Twitter « Real Brain On Porn » (qui reprend le flot de mensonges de Nicole Prause ), ce compte m'a également accusé explicitement d'au moins trois crimes :

Traquer des femmes en personne
Faire des menaces de mort, et
Piratage dans les sites Web.

Comme expliqué plus en détail ci-dessous, parallèlement au déchaînement de plus de 4 tweets de 100 jours de @ BrainOnPorn, l'administrateur du site Web «RealYourBrainOnPorn» (sous le contrôle de Burgess) a envoyé à mes amis des mensonges étonnants similaires.

Accuser publiquement quelqu'un d'inconduite sexuelle et de crimes graves est passible de poursuites. En effet, les propos diffamatoires susmentionnés sont considérés comme de la diffamation de plein droit , ce qui signifie que je n'ai pas à prouver de préjudice commercial pour obtenir réparation (les bénéfices de mon livre sont reversés à des œuvres caritatives et je ne tire aucun profit de YBOP).

21 août 2019 : @RonSwansonTime (probablement un pseudonyme de Burgess ) , Nicole Prause , NerdyKinkyCommie et David Ley « découvrent » comme par magie des URL pornographiques frauduleuses sur la Wayback Machine d’Internet.

En août, 21, 2019, un probablement Burgess alias (@RonSwansonTime - plus sur «RonSwanson» ci-dessous) tweeté une capture d’écran d’URL pornographiques frauduleuses (de pages qui n'ont jamais existé). Il est apparu sous un NerdyKinkyCommie tweet rançonnant sur moi. (Nerdy est un troll professionnel et Prause-collaborateur qui a reçu une suspension Twitter 7-day pour m'avoir harcelé.):

Après avoir été révélé comme un probable alias Burgess, @RonSwansonTime a apparemment mieux pensé à sa participation et a défini son compte Twitter sur «protégé» (juste plus de preuves que Ron Swanson est vraiment Burgess). Le fil Twitter initial «Découverte» des URL pornographiques mormones sur Wayback Machine (8/21/19):

Ces tweets sont les premiers que moi, ou quelqu'un d'autre, ai jamais entendu parler de l'existence de fausses URL (de pages inexistantes sur l'archive Wayback Machine de YBOP).

Séquence initiale des événements du mois d’août 21st:

Nerdy me trolls (pour la 100th fois ou à peu près)
@RonSwansonTime publiez immédiatement des tweets 2 sur le fil, avec des captures d'écran et des liens vers la machine WayBack
Nicole Prause immédiatement rejoint le fil
David Ley ajoute ses deux sous

22 août 2019 : l’administrateur de realyourbrainonporn.com envoie des courriels contenant des allégations diffamatoires aux amis et associés de Gary Wilson (le même jour où @BrainOnPorn publie 14 tweets visant Wilson).

Comme prévu, les trolls et les harceleurs ont intensifié leur harcèlement et leur diffamation. Le 22 août 2019, cet e-mail de l'administrateur du site Web realyourbrainonporn a été transmis à Gary Wilson. (Comme Burgess possède l'URL, nous devons supposer que ce qui suit a été envoyé par lui.)

Comme l'organisation qui transmet l'e-mail me connaît et qu'elle est parfaitement consciente de la violation de la marque de RealYBOP et de la longue histoire de Prause de diffamation et de harcèlement envers les sceptiques du porno, ils savaient que ce n'était que des mensonges.

Au même moment où RealYBOP envoyait des courriels diffamatoires, son compte Twitter ( @BrainOnPorn ) s'est mis à publier frénétiquement des tweets diffamatoires, affirmant que j'avais placé 300 URL de « pornographie mormone » sur mon site web sur une période de trois ans à partir de 2016 (sans que personne ne s'en aperçoive). Voici l'un des quatorze tweets de @BrainOnPorn me visant le 22 août :

Bien que le compte Twitter @BrainOnPorn ait débuté son harcèlement obsessionnel en ligne par la diffusion de fausses informations sur la pornographie mormone, il a rapidement dévié vers de nombreux actes de diffamation sans lien avec le sujet initial. À la fin du week-end, @BrainOnPorn avait publié plus de 100 tweets me visant. @BrainOnPorn intervenait fréquemment dans mes discussions existantes, répondait aux messages de toute personne m'ayant mentionné, ou harcelait les utilisateurs qui retweetaient mes tweets.

22 août 2019 : Parallèlement, un faux compte Twitter est créé pour publier du contenu imitant les courriels et les tweets de RealYBOP : https://twitter.com/CorrectingWils1

Au même moment où RealYBOP envoyait des courriels diffamatoires et publiait de manière obsessionnelle de faux liens pornographiques sur Twitter, un faux compte Twitter est apparu, diffusant les mêmes inepties : https://twitter.com/CorrectingWils1 . Le compte CorrectingWilson a mentionné exactement les mêmes comptes Twitter que RealYBOP dans des dizaines de tweets similaires (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 et YourBrainOnPorn).

L'identité du créateur du compte https://twitter.com/CorrectingWils1 n'est un secret pour personne . Ce compte de troll a été signalé et Twitter l'a immédiatement banni.

RealYBOP est-il complètement dérangé ? Ou bien est-il au service d'un autre maître?

Août 22-24, 2019: Gary Wilson répond, il est décevant que YBOP ait jamais contenu d'URL ou de contenu pornographiques mormons.

Dans ce fil Twitter du 24 août 2019, je dénonce le harcèlement/la diffamation ciblée de RealYBOP et j'explique comment n'importe qui peut insérer de fausses URL dans l' Internet Wayback Machine.

Cette attaque, apparemment orchestrée sur une période de deux ans, a été découverte le 21 août 2019, comme expliqué précédemment. Elle consistait à placer des URL frauduleuses (de pages inexistantes) sur la Wayback Machine , une archive de captures d'écran de sites web à différentes époques (gérée par une organisation à but non lucratif).

En plus de permettre la capture d'écran de pages web, la Wayback Machine répertorie sur son site les URL qu'elle a archivées ( ou pour lesquelles l'archivage a été demandé ). Le lien suivant donne accès aux 100,000 3 URL YBOP archivées depuis la création de YBOP en 2010 (le chargement peut prendre un certain temps) : https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* À l'heure où nous écrivons ces lignes, les trois premières pages (sur 2,000 3) contiennent des URL qui semblent correspondre à du contenu pornographique mormon. Voici quelques exemples tirés de ces trois premières pages :

Les URL du «porno mormon» n'existaient que dans les archives Wayback Machine. Ils ont été invités à y être archivés simplement pour diffamer. Ils n'ont jamais existé sur mon site (et par conséquent ils n'ont jamais eu de contenu… désolé, fans de porno).

Les liens «pornographiques» fictifs dans les archives de Wayback ne mènent nulle part, sauf vers les pages «Pages non trouvées» sur la Wayback Machine (Pages 404). Cela établit qu'ils n'ont jamais existé car les liens d'archives légitimes de Wayback permettent d'accéder à des captures d'écran du contenu de la page Web.. Essayez par vous-même. Cliquez sur l'une des URL pornographiques mormones. et tout ce que vous obtiendrez est une capture d'écran "Page non trouvée". Jamais existé.

Un exemple d'URL aléatoire de porno mormon: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -influencé-par-l'industrie-du-porno / - Un «enregistrement» de la fausse URL dans les archives:

La capture d'écran Wayback de l'URL ci-dessus de 2017 (remarquez comment c'est l'ancienne version de YBOP):

Un autre exemple indique que la page n'a jamais été archivée: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Toutes les URL pornographiques mormones sont fausses, insérées manuellement par un tricheur.

Voici à quoi ressemble une page YBOP archivée légitime du passé: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -plus-paradis-de-pixels

En résumé : l’URL de la Wayback Machine n’est valide que si elle a capturé une capture d’écran d’une page réelle avec du contenu , et non si elle a capturé une capture d’écran d’une erreur « page introuvable » (erreur 404).

Août 22-24, 2019: Pour prouver que n'importe qui peut insérer de fausses URL dans la machine Wayback, je l'ai fait pour YBOP

RealYBOP a affirmé à tort dans plusieurs tweets qu'il était impossible d'insérer de fausses URL dans la Wayback Machine. Je l'ai donc fait (tout comme quelques amis informaticiens). La page « Utilisation de la Wayback Machine », disponible ici, fournit les instructions. En voici un extrait :

Puis-je ajouter des pages à la Wayback Machine?

On https://archive.org/web vous pouvez utiliser la fonction «Enregistrer la page maintenant» pour enregistrer une page spécifique une fois. Cela n'ajoute actuellement pas l'URL à de futures analyses et n'enregistre pas plus de cette page. Il n'enregistre pas plusieurs pages, répertoires ou sites entiers.

Je me suis donc rendu sur archive.org/web et j'ai demandé l'archivage d'une page de mon site à l'adresse « yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links ». La Wayback Machine a créé cette page : https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links . Voici une capture d'écran de la fausse URL YBOP archivée dans la Wayback Machine :

Comme pour toutes les URL pornographiques mormones «YBOP», une capture d'écran d'une erreur «page non trouvée (404)» est archivée dans la Wayback Machine:

J'ai également inséré une autre fausse URL très pertinente dans la Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ignorant ma preuve que de fausses URL venaient d'être insérées dans la Wayback Machine, RealYBOP a continué à hurler que cela ne pouvait pas être fait - "un ingénieur en informatique déjà documenté, il est impossible"

RealYBOP a répété ce mantra réfuté dans des dizaines de tweets au cours du week-end, affirmant même en avoir «parlé au directeur de Google». Oh s'il vous plait.

23-24 août 2019 : Un allié anonyme a inséré de fausses URL dans les archives Wayback Machine du site Real YourBrainOnPorn.com

Dans une tentative infructueuse de « prouver » qu'il est impossible d'insérer de fausses URL dans la Wayback Machine, RealYBOP a tweeté une capture d'écran de ses 11 URL archivées : https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Grosse erreur. Un allié m'a informé qu'une personne anonyme a inséré deux fausses URL dans les archives Wayback de realyourbrainonporn :

https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Capture d'écran de «l'impossible» ci-dessous. (Encore une fois, qui était «l'ingénieur en informatique» qui a dit que cela ne pouvait pas être fait?)

Capture d'écran de la fausse page archivée de Realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

En appliquant la fausse logique de RealYourBrainOnPorn, si la Wayback Machine l'a archivé, l'URL «RealYourBrainOnPorn sont des gens terribles» doit être sur leur site Web, et vraie.

Encore une fois, je n’avais rien à voir avec la démonstration ci-dessus (mais c’est hilarant).

Face aux preuves ci-dessus, un diffamateur normal aurait posé son smartphone et cessé de tweeter le même mensonge, maintes fois réfuté, selon lequel il est impossible d'insérer des URL dans les archives Wayback Machine. Mais @BrainOnPorn est loin d'être normal. Après mon tweet précédent , il a ajouté une soixantaine de tweets à son attaque diffamatoire et délirante à mon encontre.

22-25 août 2019 : Comment le farceur a-t-il fait pour que les « URL porno mormones » se regroupent uniquement sur les 3 premières pages (sur les 2 000 pages d'URL archivées de YBOP) ?

Comment avez le cyber-tricheur fait regrouper les «URL du porno mormon» sur les 3 premières pages (sur 2000 pages d'URL YBOP)? Il a mis des doubles contre-obliques (//) dans les fausses URL pornographiques. Étant donné que l'archive WayBack Machine organise les URL par ordre alphabétique, les URL pornographiques avec le symbole supplémentaire sont apparues (par ordre alphabétique) au-dessus des URL normales (un symbole se trouve avant une lettre ou un chiffre). Voici comment comparer une véritable URL archivée YBOP à une fausse URL archivée:

URL YBOP légitime sur la Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/grosse-liste-astuces-astuces
Fausse URL YBOP sur la Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mormone-femme-nue /

Une capture d'écran de quelques URL de filous qui ont été insérées dans la Wayback Machine:

Comme les URL légitimes ne contiennent qu'une seule barre oblique inverse, cette capture d'écran confirme que les «URL pornographiques» de Wayback étaient frauduleuses.

Hey @BrainOnPorn, quel était le nom de cet expert en informatique que vous avez déclaré avoir déclaré que les URL de pornographie étaient réelles? Oh oui, vous n'avez jamais donné de nom.

26 août 2019 : Au cours d'une série de 4 jours de déchaînement, @BrainOnPorn publie plus de 100 tweets ciblant Gary Wilson (dont beaucoup contiennent des propos diffamatoires à proprement parler ).

Comme mentionné en introduction, @BrainOnPorn a publié plus de 100 tweets visant Gary Wilson lors d'une campagne de harcèlement en ligne de quatre jours. Presque chaque tweet de @BrainOnPorn contenait au moins une déclaration diffamatoire (la plupart en contenaient plusieurs). Plutôt que de publier ici plus de 100 tweets, y compris ceux publiés hors contexte par RealYBOP dans d'autres commentaires, veuillez consulter ce lien pour voir tous les tweets de @BrainOnPorn me visant entre le 22 et le 26 août : Plus de 100 tweets de RealYBOP visant Gary Wilson du 22 au 26 août. La plupart contiennent des propos diffamatoires de la part de RealYBOP.

En plus de la campagne de contestation des personnages menée par le compte Twitter «Brain On Porn», ce dernier m'a également explicitement accusé d'au moins des crimes 3 (captures d'écran ci-dessous):

Traquer des femmes en personne
Faire des menaces de mort, et
Piratage dans les sites Web.

Accuser publiquement quelqu'un d'inconduite sexuelle ou professionnelle et de crimes graves est passible de poursuites. En effet, si un tribunal qualifie les agissements de RealYBOP ( Burgess ) de « diffamation de plein droit », je n'aurai pas à prouver de préjudice commercial pour obtenir réparation. J'étudie les recours possibles pour obtenir réparation du préjudice causé par les agissements de RealYBOP (Burgess).

Quelques exemples dégoûtants tirés des nombreux tweets de RealYBOP se livrant à la diffamation:

Tout ce qui précède reflète les mensonges que Nicole Prause a publiés à maintes reprises . (Ces deux pages fournissent une documentation exhaustive des mensonges et du harcèlement de Prause, ainsi que mes réponses : page 1 , page 2 , page 3 , page 4 , page 5. Puisque tous ces points sont abordés sur les pages consacrées à Prause, je fournirai de brèves réponses avec des liens pour chaque incident de diffamation.)

1) a menti, il est professeur

Prause répand ce mensonge depuis des années, sans jamais fournir la moindre preuve (et elle ne le fait jamais). Quelques articles de journalistes qui ne m'ont jamais contacté m'ont désigné par divers titres, dont celui de « professeur », à tort. C'était leur erreur, pas la mienne. Cette section de la page documentant le harcèlement de Prause dénonce ce mensonge éculé : « En cours – Prause prétend faussement que Gary Wilson a falsifié ses qualifications. »

2) a menti que son compte avait été piraté avec du porno

Adressé sur la page en cours.

3) a menti, il a enseigné une classe d'université

Non seulement Nicole Prause a faussement affirmé que je n'avais jamais enseigné à l'Université du Sud de l'Oregon (SOU), mais elle et David Ley ont également faussement prétendu que j'avais été licencié de cette université. Prause a même rédigé un article sur mon prétendu licenciement, qu'elle a publié sur un site web pornographique. Les avocats de la SOU ont dû intervenir ! Voir : « Nicole Prause et David Ley : allégations diffamatoires concernant le licenciement de Gary Wilson de l'Université du Sud de l'Oregon ».

Dans son article publié sur un site pornographique et sur Quora, Prause a diffusé des copies expurgées de mon dossier professionnel (voir lien ci-dessus) et a sciemment et mensongèrement affirmé que l'Université du Sud de l'Oregon m'avait licencié. Le même jour, elle a publié dix autres commentaires dénigrants et mensongers à mon sujet, contenant tous un lien vers son article diffamatoire. Elle a également partagé ses articles et commentaires Quora sur Twitter. En conséquence, Prause a été bannie définitivement de Quora pour harcèlement et diffamation , et son compte Twitter Liberos a été suspendu pour violation du règlement de Twitter.

J'ai enseigné à l'Université Southern Oregon à deux reprises. J'ai également enseigné l'anatomie, la physiologie et la pathologie dans un certain nombre d'autres écoles au cours d'une période de deux décennies et j'ai été certifié pour enseigner ces matières par les départements d'éducation de l'État de l'Oregon et de la Californie.

ACLU a demandé à 4 de cesser de nous harceler

Pas du tout. Comme expliqué dans la section « Ron Swanson » ci-dessous, le 21 juin 2019, RealYBOP a impliqué l' ACLU de Californie du Sud dans mon litige pour contrefaçon de marque avec Nicole Prause (qui réside à Los Angeles). Un avocat de l'ACLU de Californie du Sud a envoyé une lettre étrange à mes avocats spécialisés en marques, affirmant que les experts de RealYBOP avaient le droit de me dénigrer, ainsi que YBOP. Cet avocat ne faisait que répondre à une partie d'une phrase extraite de ma lettre de mise en demeure de huit pages adressée à RealYBOP et Nicole Prause (cette phrase a été sortie de son contexte et déformée par l'ACLU de Californie du Sud). La lettre de l'ACLU n'a aucun rapport avec le litige concernant la marque. Comment RealYBOP a-t-il pu persuader l'ACLU de Californie du Sud de produire une lettre aussi hors de propos et inappropriée, que RealYBOP a ensuite déformée dans des tweets ? C'est incompréhensible. (Note : nous avons contacté l’ACLU nationale pour demander une enquête officielle.) Conclusion : nos poursuites judiciaires contre Daniel Burgess et Nicole Prause se poursuivent, sans être affectées par la lettre de l’ACLU, qui est hors de propos.

5) dispose de nombreux rapports de police et de FBI pour harcèlement criminel

Je n'ai jamais harcelé personne. Dans un autre tweet, RealYBOP a affirmé que j'avais harcelé physiquement des femmes. Ce mensonge constitue une diffamation.

Prause ment depuis six ans au sujet des signalements qu'elle aurait effectués auprès du FBI et d'autres autorités policières . Elle a également menti à plusieurs reprises au sujet des signalements qu'elle aurait effectués auprès du FBI concernant Alexander Rhodes, fondateur de NoFap. Rhodes et moi avons tous deux déposé une demande d'accès à l'information (FOIA) auprès du FBI afin de savoir si Prause avait déjà déposé une plainte nous concernant. Comme prévu, la FOIA a révélé que Prause n'a jamais déposé de plainte auprès du FBI, bien qu'elle l'ait affirmé à plusieurs reprises sur Twitter et sur la page Facebook de FTND (voir la section du 30 mai 2018 : Prause accuse faussement FTND de fraude scientifique et laisse entendre qu'elle a signalé Gary au FBI à deux reprises ). Consultez ces pages pour obtenir des documents :

Nous savons que Prause fait l'objet d'un rapport du FBI (pour avoir menti sur le dépôt de rapports au FBI) : décembre 2018 : Gary Wilson dépose un rapport du FBI sur Nicole Prause.

6) promeut un antisémitisme qui nous envoie des menaces de mort

Les deux sont des mensonges. Une fois de plus, RealYBOP ne fournit aucune preuve à l'appui de ses affirmations. Déclarer faussement que j'ai proféré des menaces de mort constitue une diffamation en soi.

Concernant l'antisémitisme ou la suprématie blanche, je suis en réalité un libéral d'extrême gauche et l'antithèse même d'un « suprématiste blanc ». Pour vous en convaincre, écoutez cet entretien : Porn Science and Science Deniers (Entretien avec Wilson) . Sachez que les insultes (et les tentatives de « culpabilité par association ») sont une tactique courante chez ceux qui refusent d'aborder le fond du débat sur la pornographie. Consultez ces extraits d'une page recensant certaines des nombreuses attaques dont j'ai été victime, ainsi que d'autres personnes :

26 août 2019 : @BrainOnPorn justifie sa frénésie de plus de 100 tweets diffamatoires en affirmant faussement que les experts de RealYBOP sont mentionnés des centaines, voire des milliers de fois sur YBOP.

@BrainOnPorn a justifié son déchaînement diffamatoire sur Twitter en affirmant que YBOP a mentionné des experts de RealYBOP des centaines à des milliers de fois. Étant donné que YBOP contient 100 12,000 pages et est un centre d'échange pour tout ce qui concerne le porno (études, articles, vidéos, articles profanes, critiques, analyses, etc.), il contient plusieurs mentions de certains des «experts». Cependant, les chiffres de RealYBOP sont extrêmement exagérés afin de construire un récit déformé.

Le «cas» est loin d'être clos.

Étant donné que Google traduit chaque page YBOP en 100 langues, une seule mention sur une seule page YBOP peut conduire à une recherche Google renvoyant 100 pages. En d'autres termes, vous devrez peut-être diviser le nombre de RealYBOP par 100. Je vais vous donner un exemple en utilisant «Michael Seto», qui est faussement prétendu apparaître sur YBOP 392 fois.

Une recherche Google correcte (michael seto site:yourbrainonporn.com) renvoie 103 pages « Seto » , mais la quasi-totalité sont des pages YBOP dupliquées, dans d'autres langues. La méthode la plus précise consiste à utiliser le moteur de recherche YBOP, qui ne renvoie que 7 résultats . Ces 7 résultats concernent tous notre litige de marque avec RealYBOP et Nicole Prause.

Michael Seto est mentionné sur YBOP parce qu'il est un membre fier de la page « expert » de RealYBOP , et YBOP a plusieurs pages consacrées au litige en cours avec RealYBOP , à la présentation erronée des recherches par RealYBOP , aux campagnes diffamatoires de RealYBOP sur les réseaux sociaux et aux manœuvres déloyales.

Qu'en est-il de l'affirmation de RealYBOP selon laquelle « Prause » apparaît 9 710 fois sur YBOP ? Absolument pas. Bien que 10 000 occurrences semblent plus plausibles, étant donné que YBOP contient 6 pages détaillées ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ) documentant 7 années de diffamation et de harcèlement de la part de Prause à mon encontre et à l'encontre de nombreuses autres personnes.

En réalité, une recherche Google valide pour « Prause » (prause site:yourbrainonporn.com) effectuée le 2 septembre ne renvoie que 5 500 résultats (et non 9 710) . De même que pour la recherche Google « Seto », la majorité des résultats sont des pages YBOP dupliquées, traduites dans d’autres langues. Par exemple, voici l’une des pages de résultats Google (8 sur 10 sont des doublons) :

En octobre 2018, avant que YBOP ne soit repensé pour utiliser « Google Translate », le véritable résultat pour « Prause » sur yourbrainonporn.com était de 565 mentions (je dis « véritable » car Prause a utilisé une astuce ingénieuse pour produire des chiffres de recherche Google frauduleux, comme expliqué dans cette section : Prause affirme faussement dans un tweet que son nom apparaît plus de 35 000 (ou 82 000) fois sur YBOP ) :

Pourquoi le site YourBrainOnPorn.com contient-il plus de 500 occurrences du nom « Prause » ? Premièrement, les pages relatant à elles seules les agissements de Prause contiennent des centaines d'occurrences de son nom. Deuxièmement, YBOP compte environ 12 000 pages (et ce nombre ne cesse d'augmenter). C'est une véritable mine d'informations sur presque tout ce qui touche à la consommation de pornographie sur Internet et à ses effets sur les utilisateurs. Prause a publié de nombreuses études sur la consommation de pornographie et l'hypersexualité, et se décrit elle-même comme une spécialiste de la démystification de la dépendance à la pornographie et des problèmes sexuels qui en découlent.

Une recherche Google avec les mots-clés « Nicole Prause » et « pornographie » renvoie environ 37 000 résultats. Sans doute grâce à sa coûteuse agence de relations publiques, elle est citée dans des centaines d'articles de presse sur la consommation et la dépendance à la pornographie. Elle a publié plusieurs articles sur le sujet. Elle intervient régulièrement dans les médias, affirmant avoir réfuté la dépendance à la pornographie grâce à une seule étude (fortement critiquée ). Le nom de Prause apparaît donc inévitablement fréquemment sur un site qui centralise les recherches et les actualités relatives aux effets de la pornographie sur Internet.

Non seulement les études de Prause figurent sur YBOP, mais des milliers d'autres études y sont également publiées, dont beaucoup citent « Prause » dans leurs références. De plus, YBOP a publié des analyses critiques approfondies de sept articles de Prause et héberge au moins 18 analyses critiques de ses travaux, évaluées par des pairs. Enfin, YBOP propose au moins une douzaine d'analyses non scientifiques des travaux de Prause.

YBOP publie également de nombreux articles journalistiques citant Nicole Prause et répond souvent à ses affirmations dans ces articles. YBOP réfute également nombre des arguments avancés par Prause et son proche allié David Ley (et désormais RealYBOP).

Bien sûr, il ne s'agit pas ici de Prause ; YBOP critique également d'autres recherches douteuses sur la pornographie et les sujets connexes. Toutes les critiques ne sont pas personnelles, mais fondées sur des preuves.

Addendum - Epreuve que @RonSwansonTime est vraiment Daniel Burgess, propriétaire de realyourbrainonporn

Le compte Twitter «Ron Swanson» est faux. Il a plus de 3 ans, n'a tweeté peut-être que 20 fois, et M. Swanson n'existe pas (un don mort).

Le 14 juin 2019, j'ai publié le fil Twitter suivant en réponse au harcèlement et à la diffamation dont j'étais victime de la part du compte Twitter « RealYourBrainOnPorn ». (Comme expliqué ici , le site web et les comptes de réseaux sociaux de RealYBOP se livrent à des actes illégaux de contrefaçon et d'usurpation de marque.) Le 15 juin, le compte inactif « Ron Swanson » est intervenu dans ma discussion en prétendant avoir une formation juridique et en me proposant une assistance juridique :

Un rapide examen du compte Twitter de « Ron Swanson » a révélé qu'il s'agissait d'un faux compte, probablement utilisé pour hameçonner. Je soupçonnais que « Swanson » était Burgess car, sur ses 20 tweets en 3 ans, l'un contenait un lien vers des photos de Burgess et de sa femme participant à une compétition de CrossFit (avant sa suppression, la page Facebook principale de Burgess était CrossFit Dan ). Le tweet de « Ron Swanson » avec le lien :

Le lien mène à cette publication Instagram de NugentTherapy (oups, elle a été soudainement supprimée ) :

Nul n'ignore que Burgess et sa femme se sont rencontrés au CrossFit. Il a même créé une page Facebook pour relater toute cette histoire . (Note : Burgess se livre non seulement à de la diffamation, du harcèlement en ligne, des lettres de menaces, une contrefaçon flagrante de marque et maintenant à des poursuites judiciaires, mais nous sommes contraints de documenter ses agissements et ceux de ses pseudonymes en ligne.)

Mystère de «Ron Swanson» résolu.

À la minute où RealYBOP a tweeté la lettre SoCal ACLU (décrite plus haut sur cette page) «Ron Swanson» l'a tweeté quatre fois, le tout à @YourBrainOnPorn. Le compte «Ron Swanson» n'avait rien tweeté depuis ses deux tweets du 15 juin offrant de sages conseils juridiques. Les quatre tweets:

Soupçons confirmés.

Le compte «Ron Swanson» est resté silencieux jusqu'au 21 août 2019, lorsque «Ron» a été le premier compte à tweeter sur les fausses URL «porno mormon» sur les archives de Wayback Machine:

Daniel A Burgess LMFT est le cyberstalker Ron Swanson — Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Après que Ron Swanson a été officiellement démasqué comme un alias probable de Burgess , « Ron » a rendu son compte Twitter (qui comptait 9 abonnés) privé :

Daniel A Burgess LMFT EST RON SWANSON — Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Pourquoi un faux compte Twitter deviendrait-il privé? Cacher des preuves?

FIN DE LA SECTION SPÉCIALE

RealYBOP fait la promotion de l’article Ley PT, qui est un pur spin et quelques mensonges.

Un article de Ley bafoue une nouvelle étude interviewant des «super-pornos» participant à AVN Adult Entertainment Expo. Les critères étroits utilisés évaluaient les «rôles de genre», et non les attitudes sexistes ou misogynes. Par exemple, Harvey Weinstein obtiendrait un score exceptionnellement élevé dans son évaluation du rôle des sexes. Dans un exemple plus extrême, tout proxénète qui voudrait que ses «houes» travaillent à son avantage serait d’accord, mais cela n’exclut pas une misogynie extrême de sa part.

Constat : consultez les études individuelles – plus de 35 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et les « attitudes inégalitaires » envers les femmes et les opinions sexistes – ou le résumé de cette méta-analyse de 2016 : Médias et sexualisation : état de la recherche empirique, 1995-2015 . Extrait :

L'objectif de cette étude était de synthétiser les recherches empiriques examinant les effets de la sexualisation des médias. L'analyse s'est concentrée sur les recherches publiées dans des revues à comité de lecture en langue anglaise entre 1995 et 2015. Au total, 109 publications contenant 135 études ont été analysées . Les résultats ont démontré de manière constante que l'exposition à ce type de contenu, tant en laboratoire que dans la vie quotidienne, est directement associée à diverses conséquences, notamment une plus grande insatisfaction corporelle, une plus grande objectification de soi, un soutien accru aux croyances sexistes et aux conceptions sexistes de la sexualité, ainsi qu'une plus grande tolérance à l'égard des violences sexuelles faites aux femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu conduit, chez les femmes comme chez les hommes, à une perception négative des compétences, de la moralité et de l'humanité des femmes.

---------

Retweeter la propagande d'Emily Rothman, «experte» RealYBOP:

--------

Ley, Prause et RealYBOP sont obsédés par les articles d'opinion de Kris Taylor, un étudiant néo-zélandais en doctorat. Taylor, qui est d'une partialité flagrante et qui ne connaît rien aux neurosciences, est sociologue. YBOP a critiqué un article de 2017 où il dénigrait Gary Wilson et l'étude menée avec des médecins de la marine américaine (Taylor a souvent recours au mensonge pur et simple dans ses articles) : Démystification de l'article de Kris Taylor intitulé « Quelques vérités difficiles sur le porno et la dysfonction érectile » (2017).

Les 2 articles précédents de Taylor sont les favoris de Prause et Ley (en particulier celui sur r / nofap), avec Les alias Wikipedia de Prause insérant les deux dans les pages Wikipedia. Prause cite de manière obsessionnelle Article de Taylor sur Nofap.

L'article de Taylor sur la dépendance au porno oublie en quelque sorte de citer l'un de ceux-ci:

Porno / dépendance sexuelle? Cette page liste Études neuroscientifiques 55 (IRM, IRMf, EEG, neuropsychologique, hormonal). Ils apportent un soutien solide au modèle de toxicomanie dans la mesure où leurs résultats reflètent les résultats neurologiques rapportés dans les études sur la toxicomanie.
Les opinions des vrais experts sur la dépendance au porno / sexe? Cette liste contient 29 revues de littérature et commentaires récents par certains des meilleurs neuroscientifiques du monde. Tous soutiennent le modèle de dépendance.
Des signes de dépendance et d’escalade vers des contenus plus extrêmes? Plus d'études sur 55 rapportant des résultats compatibles avec une augmentation de l'utilisation du porno (tolérance), une habituation au porno, et même des symptômes de sevrage (tous les signes et symptômes associés à la dépendance).

--------

Trolls est un fil avec la propagande habituelle «la masturbation est le problème, jamais le porno».

Plus de la même BS

Un autre tweet:

Après une « modélisation » statistique sophistiquée, l'étude de Samuel Perry ( expert de RealYBOP ) mentionnée ci-dessus suggère que la masturbation, et non la consommation de pornographie, serait la véritable cause des problèmes relationnels. Le point faible de l'affirmation de Perry :

La nouvelle analyse de Perry de ses anciennes données ne contient aucune donnée spécifique et fiable sur la fréquence de la masturbation. Sans cela, son affirmation n'est guère plus qu'une hypothétique.
Les affirmations de Perry sont contrées par sur les études 75 liant l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre (y compris les études longitudinales 8). Pour autant que nous sachions tous Des études impliquant des hommes ont signalé une utilisation accrue de la pornographie liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

L'industrie du porno applaudit RealYBOP et ses « experts » ( dont certains sont payés par l'industrie du porno ! ).

Le lendemain, RealYBOP tweetait de manière obsessionnelle dans le même fil, avec plus de propagande identique sur la masturbation - en s’appuyant UNIQUEMENT sur l’étude de Perry:

Tweets une seule étude où ils ont montré aux gars des lapins de Playboy (tout en ignorant chaque étude mettant en corrélation visionnage de porno avec satisfaction sexuelle et relationnelle):

L'étude de 2017 a tenté de reproduire une étude de 1989 qui exposait des hommes et des femmes en couple à des images érotiques du sexe opposé. L'étude de 1989 avait révélé que les hommes exposés aux photos de femmes nues dans le magazine Playboy jugeaient leurs partenaires moins attirantes et déclaraient les aimer moins. L'étude de 2017 n'ayant pas réussi à reproduire les résultats de 1989, on nous en conclut que l'étude de 1989 était erronée et que la consommation de pornographie ne peut diminuer l'amour ni le désir. Attention ! Pas si vite. La réplication a « échoué » car notre environnement culturel est devenu « pornifié ». Les chercheurs de 2017 n'ont pas recruté les étudiants de 1989 qui regardaient MTV après les cours. Les nouveaux sujets, eux, ont grandi en consultant des vidéos de sexe de groupe et d'orgies sur Pornhub. Pour en savoir plus : L'exposition à l'érotisme réduit-elle l'attirance et l'amour pour les partenaires romantiques chez les hommes ? Réplications indépendantes de l'étude 2 de Kenrick, Gutierres et Goldberg (1989) (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. et Campbell, L.

En bout de ligne - ne nous dit rien sur l'utilisation à long terme.

RealYBOP discute avec un médecin qui dirige une clinique:

RealYBOP affirme ensuite que Jay Daniels nuit à ses patients en leur faisant cesser de consommer du porno (le lien RealYBOP renvoie à sa page de recherche , et non à une étude) :

RealYBOP s'en prend ensuite à Belinda Luscombe, rédactrice en chef du magazine TIME et auteure de l' article « Porn and the Threat to Virility » . Après la publication de cet article de couverture, Nicole Prause, David Ley et Prause, alias « PornHelps », ont harcelé et diffamé Luscombe sur les réseaux sociaux ( section 1 , section 2 ).

RealYBOP continue de harceler Luscombe, en mentant sur les propos de Gary Wilson et en prétendant qu'il a falsifié ses qualifications (les menteurs pathologiques Prause et Daniel Burgess/RealYBOP tweetent de manière obsessionnelle que Wilson prétendait être professeur, ce qui est faux. Voir : Affaire en cours – Prause affirme faussement que Gary Wilson a falsifié ses qualifications ). 4 tweets de RealYBOP concernant le passage de Wilson à l'Université du Sud de l'Oregon :

RealYBOP dit «notre groupe». Il n'y avait pas de groupe, seulement Prause et ses pseudonymes harcelant Luscombe et TIME.

Belinda Luscombe se moque de RealYBOP, qui poursuit:

Wilson a enseigné à l'Université Southern Oregon à deux reprises. Gary a également enseigné l'anatomie, la physiologie et la pathologie dans un certain nombre d'autres écoles au cours d'une période de deux décennies et a été certifié pour enseigner ces matières par les départements de l'éducation de l'Oregon et de la Californie.

---------

RealYBOP révèle sa profonde ignorance en essayant de «démystifier» l'effet Coolidge. Ley et RealYBOP ne savent pas ce qu'implique l'effet Coolidge. RealYBOP fabrique du charabia à ce sujet impliquant la production de sperme (euh, non)

Horace Juvénal tente d'éduquer Ley et RealYBOP. Wikipédia s'en sort plutôt bien.

L' effet Coolidge est un phénomène biologique observé chez les animaux, selon lequel les mâles manifestent un regain d'intérêt sexuel lorsqu'une nouvelle femelle est présentée, même après l'arrêt des rapports sexuels avec des partenaires précédentes encore disponibles.

---------

Entretien avec Tweets par Natasha Parker, alliée des Mormons. Parker est un ami très proche de Daniel Burgess, à qui appartient l'URL RealYBOP. Elle a dénigré Gary Wilson, FTND, et quiconque croit que la dépendance au porno existe. Parker a écrit des articles avec Prause et est apparu sur des podcasts avec Prause. Pas de biais ici:

--------

RealYBOP tweeting hit-peice sur NoFap par le Guardian:

Depuis des années, Nicole Prause, David Ley et maintenant RealYBOP s'associent pour diffamer, harceler et persécuter en ligne des personnes et des organisations ayant mis en garde contre les méfaits de la pornographie ou publié des études les concernant, notamment NoFap et Alex Rhodes. Consultez cette page détaillée documentant leurs agissements : « Nicole Prause et David Ley s'en prennent depuis longtemps à Alexander Rhodes de NoFap ».

Prause est poursuivie en diffamation (il était temps) et Rohdes a fourni une déclaration sous serment de 67 pages – juillet 2019 : Déclaration sous serment d'Alexander Rhodes : Poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause et Liberos LLC.

---------

Excellent exemple de RealYBOP agissant comme un shill de l'industrie du porno. RealYBOP ne met en évidence que la conclusion 1 - les jeunes hommes utilisent le porno pour se masturber. Il le fait parce que RealYBOP est obsédé par le fait de détourner le blâme de centaines d’études établissant une corrélation entre la consommation de porno et ses effets négatifs.

Les principaux résultats de cette étude sur les adolescents appartenant à des minorités sexuelles (âgés de 14 à 17 ans) étaient les suivants :

Presque tous utilisent le porno, beaucoup.
Le porno influe grandement sur la façon dont ils pensent et se comportent sexuellement.
La visualisation de comportements sexuels à risque dans le porno était associée à un comportement sexuel réel dans la vie réelle.

RealYBOP ne fait même plus semblant.

--------

Propagande. On ne peut pas faire confiance aux médecins lorsqu'ils parlent des effets du porno (mais on peut faire confiance aux docteurs en philosophie qui se font photographier sur le tapis rouge des XRCO Awards ) :

-------

Comme mentionné à de nombreuses reprises, les problèmes sexuels liés à la pornographie étant la plus grande menace pour l’agenda de l’industrie du porno, RealYBOP est obsédé par la démystification de la dysfonction érectile. Dans ce tweet, RealYBOP insinue que Gabe et Alex Rhodes mentent au sujet de PIED (et le font avec un but lucratif):

Les réclamations de RealYBOP sont fausses et dégoûtantes.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP à nouveau:

Propagande typique. Le commentaire de la page 13 ne concerne pas la dysfonction érectile induite par le porno. Un seul paragraphe mentionne ED! Du papier:

Nous sommes largement d'accord avec Prause sur ce point et nous mettons en garde contre une surévaluation des risques de dysfonction érectile provoquée par le porno.

Le commentaire cite l' article très critiqué de Prause pour étayer une affirmation non fondée. En réalité, cette liste contient plus de 35 études établissant un lien entre la consommation de pornographie/la dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu'une diminution de l'excitation face aux stimuli sexuels.

---------

Sans aucune raison, RealYBOP attaque deux organisations à but non lucratif:

Les experts de RealYBOP ont un passé de diffamation et de harcèlement envers FTND et Exodus Cry :

----------

RealYBOP affirme que les effets toxiques du porno ne sont que des préférences sexuelles normales (exactement ce que prétend l'industrie du porno)

----------

RealYBOP se plaint du tweet d'Andrew Yang , où il a dit :

En tant que parent de jeunes enfants, je pense que l’accès généralisé à la pornographie est un problème réel. Nous devons donner aux familles les moyens de modérer ce que nos enfants voient et quand.

RealYBOP fait 2 affirmations non étayées (même un partisan du doctorat de RealYBOP l'appelle):

Fausses déclarations 2 par RealYBOP:

Le porno n'est pas positif pour la majorité des adultes. Par exemple, chaque étude quantitative sur les hommes rapporte une plus grande utilisation de la pornographie liée à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. Les 75 études omises de la liste de choix de RealYBOP: Plus d'études sur 75 établissent un lien entre l'utilisation du porno et une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre.
@BrainOnPorn la liste des études «jeunesse» est omise Les études 250 sur les adolescents rapportant des dommages. RealYBOP omet toutes les méta-analyses et critiques sur les adolescents et le porno. 15 énumérés ici dans notre démystification de la «section jeunesse» de RealYBOP: Section jeunesse

Plus de nonsense RealYBOP (la section 230 n’a rien à voir avec cela):

---------

Scientifiques sérieux

--------

On dirait que RealYBOP tente de normaliser les enfants en utilisant le porno sur Internet:

RealYBOP répond avec des mensonges à la critique du tweet ci-dessus:

Nous réfutons ici le lien de RealYBOP : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com ») . Ce document examine la « page de recherche » des contrefacteurs, notamment ses études aberrantes sélectionnées de manière partiale, ses biais, ses omissions flagrantes et ses pratiques trompeuses.

----------

RealYBOP dénigre la CIM-11. Pourquoi ? Parce qu'elle contient désormais un nouveau diagnostic adapté à la dépendance à la pornographie : le « trouble du comportement sexuel compulsif » (remarque : le DSM comportait également un diagnostic pour l'homosexualité).

Les membres de RealYBOP ont généralement publié plus de commentaires dans la section dédiée à la version bêta que tous les autres contributeurs réunis. Voir – Mai 2019 : L’Organisation mondiale de la santé publie un document décrivant les nombreux commentaires de Nicole Prause concernant la CIM-11 (« commentaires hostiles, tels que des accusations de conflit d’intérêts ou d’incompétence »).

---------

Pour la 100th fois, Prause / Ley / RealYBOP tweetait l’étude qualitative de Taylor Kohut selon laquelle presque toutes les femmes couplées utilisaient régulièrement du porno.

Analyse critique de l’étude « Effets perçus de la pornographie sur la relation de couple : premiers résultats d’une recherche ouverte, participative et ascendante » (2017), par Taylor Kohut, William A. Fisher et Lorne Campbell.

Constat : Plus de 75 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle . Toutes les études menées auprès d’hommes ont rapporté qu’une consommation plus importante de pornographie était associée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

--------

Pour la énième fois, Prause / Ley / RealYBOP tweete le PCES

Les membres de RealYBOP ont généralement publié plus de commentaires dans la section dédiée à la version bêta que tous les autres contributeurs réunis. Voir – Mai 2019 : L’Organisation mondiale de la santé publie un document décrivant les nombreux commentaires de Nicole Prause concernant la CIM-11 (« commentaires hostiles, tels que des accusations de conflit d’intérêts ou d’incompétence »).

---------

RealYBOP cherche Twitter pour tweeter la propagande pro-porno

Cet article réfute les affirmations de RealYBOP (il contient 100 études contredisant leurs allégations) – Démystification de la section « Délinquants sexuels » de realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) : État actuel de la recherche sur la consommation de pornographie et les agressions sexuelles, la coercition et la violence

----------

SECTION SPÉCIALE: Septembre 2019: En réponse à une émission spéciale de CNN impliquant NoFap, le twitter RealYBOP (géré par Prause & Burgess) diffame et harcèle Alex Rhodes de Nofap (plus de 20 tweets)

Depuis des années, Nicole Prause et David Ley, membres de RealYBOP, s'associent pour diffamer, harceler et cyberharceler des personnes et des organisations ayant mis en garde contre les méfaits de la pornographie ou publié des études les concernant. Le compte Twitter de RealYBOP perpétue ces agissements depuis sa création. L'une des cibles favorites de Prause, Ley et RealYBOP est Alex Rhodes de NoFap – Nicole Prause et David Ley ont un long passé de harcèlement et de diffamation à son encontre. À noter : juillet 2019 : déclaration sous serment d'Alexander Rhodes concernant la plainte en diffamation déposée par Donald Hilton contre Nicole R. Prause et Liberos LLC.

En réponse à un programme de CNN mettant en vedette NoFap et Rhodes, RealYBOP se livre à un harcèlement et à une diffamation ciblés, tweetant ses mensonges dans les fils de CNN et ailleurs:

L'article de Justin Lehmiller a été publié pour contrer la diffusion de Lisa Ling. Cet article ne cite aucune étude pour étayer les affirmations de Lehmiller. Il est très important de noter que Lehmiller est rémunéré par Playboy , membre de RealYBOP (le groupe qui enfreint la marque déposée YBOP) et membre du conseil d'administration de SHA, le groupe qui collabore avec xHamster pour promouvoir ses sites web.

Alex Rhodes n'a pas menti. RealYBOP ne cite aucun exemple de mensonge. Recherche ou propagande de RealYBOP ? Consultez la page principale de recherche de YBOP , qui contient des liens vers environ 1 000 études associant la consommation de pornographie à de nombreux effets négatifs.

Des réponses plus bizarres:

Nouvelles attaques personnelles et mensonges. YBOP a démenti les affirmations de RealYBOP ici : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com ») . Cette page examine la « page de recherche » des contrefacteurs, notamment ses études aberrantes sélectionnées de manière partiale, ses biais, ses omissions flagrantes et ses tromperies.

RealYBOP twitter continue son cyberharcèlement d’Alex Rhodes:

Le jour de la diffusion de Lisa Ling, le cyberharcèlement de RealYBOP s'intensifie, avec des diapositives stupides qui n'ont rien à voir avec le programme, et en insérant des fils de discussion partout où Nofap est mentionné.

Ce que le public ignore souvent, c'est que ni la CIM-11 ni le DSM-5 de l'APA n'utilisent le terme « dépendance » pour décrire une addiction, qu'il s'agisse de dépendance au jeu, à l'héroïne, au tabac, etc. Ces deux manuels diagnostiques emploient le terme « trouble » plutôt que « dépendance » (par exemple, « trouble du jeu », « trouble lié à l'usage de nicotine », etc.). Ainsi, les diagnostics de « dépendance sexuelle » et de « dépendance à la pornographie » n'ont jamais pu être rejetés, car ils n'ont jamais fait l'objet d'une étude formelle dans les principaux manuels diagnostiques. En clair, il n'y aura jamais de diagnostic de « dépendance à la pornographie », tout comme il n'y en aura jamais de diagnostic de « dépendance à la méthamphétamine ». Pourtant, les personnes présentant des signes et symptômes compatibles avec une « dépendance à la pornographie » ou une « dépendance à la méthamphétamine » peuvent être diagnostiquées selon les critères de la CIM-11 . Pour une réfutation complète des affirmations de Prause, voir : « Démystification de “ Pourquoi sommes-nous encore si inquiets de regarder du porno ?” », par Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018).

RealYBOP prétend à tort que la pornographie n'a jamais causé de tort aux enfants.

Réalité : plus de 250 études sur les adolescents établissent un lien entre la consommation de pornographie et une multitude de méfaits.

Revendications porno n'a aucun effet sur le cerveau:

Constat : Cette page recense 45 études neuroscientifiques (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales). Elles étayent fortement le modèle de l’addiction, leurs résultats reflétant les observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie.

RealYBOP suggère qu'il est peu probable que votre enfant voie du porno:

Constat : Une étude menée auprès d'Australiens âgés de 15 à 29 ans a révélé que 100 % des hommes (et 82 % des femmes) avaient déjà visionné des contenus pornographiques. Consommation de pornographie chez les jeunes Australiens et liens avec les comportements sexuels à risque (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Ne réussit pas à décrire une “fausse information” (ne le fait jamais):

Aïe : Alliance des négationnistes de la science du porno (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »)

Trolls Noah Church (RealYBOP bloque les comptes, puis tweete dans leurs discussions sans qu'ils le sachent).

RealYBOP est lié à un blog de Psychology Today de Prause et David Ley (ce n'est pas une étude - seulement des données suspectes de Prause):

RealYBOP BS: Nofap ne vend pas un produit, c'est un site Web gratuit. Nofap n'offre pas de traitements:

Trolling, harcèlement:

Encore une fois, personne n'a été diagnostiqué. RealYBOP invente des trucs:

L'article de Justin Lehmiller a été publié pour contrer l'émission de Lisa Ling et ne cite aucune étude à l'appui de ses affirmations. Il est important de noter que Lehmiller est rémunéré par Playboy , membre de RealYBOP (le groupe qui enfreint la marque déposée YBOP) et membre du conseil d'administration de SHA, le groupe qui collabore avec xHamster pour promouvoir ses sites web.

Gabe Deem, des trolls de RealYBOP (RealYBOP a depuis longtemps bloqué Deem);

Nicole Prause et son faux compte PornHelps a déjà harcelé Deem dans le passé:

Continue à fileter les trolls. Affirme à tort que les statistiques étaient fausses, mais ne fournit aucun exemple:

Trolls une autre personne dans le fil de Lisa Ling:

RealYBOP ment sur la nature de ses experts, affirmant que la plupart sont des professeurs d'université : https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Réalité : Sur les 19 « experts » qui autorisent encore RealYBOP à utiliser leur photo, seuls 6 travaillent dans des universités.

Dans ce tweet, RealYBOP semble encourager les autres à signaler Alex Rhodes au conseil de psychologie de Pennsylvanie.

Nous ne serions pas surpris d'apprendre finalement que RealYBOP a déposé un rapport faux et malveillant sur Rhodes (de nombreux incidents de rapports faux et malveillants de Prause sont sur ces pages – Page 1 , Page 2 , Page 3 , Page 4 , Page 5 ).

Trolling CCN

RealYBOP renvoie à une page que nous avons démystifiée : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »).

Maintenant, RealYBOP s'en prend à Gary Wilson

Bien que la décision de l’OMPI n’ait pas eu le même effet (ce sont des questions complexes), Wilson poursuivra ses travaux devant les tribunaux fédéraux, si nécessaire.

RealYBOP, une star du porno re-tweetant, se plaint du programme de CNN (semble avoir été activée):

Remarque: Prause / RealYBOP prétend à tort que d'autres (Wilson, Rhodes, etc.) la traquent. Si cela était vrai (ce n'est pas le cas), pourquoi Prause / RealYBOP continue-t-il à entrer dans les fils Twitter de Wilson et Rhodes - en taguant les deux, en nommant les deux et en les harcelant agressivement? La réponse - Prause / RealYBOP ment sur le fait d'être harcelé.

-----------

RealYBOP twitter (Prause et Daniel Burgess) diffament Alex Rhodes et Gabe Deem, affirmant à tort que les deux ont tenté de «supprimer» realyourbrainonporn.

Dans sa tirade sur Twitter, RealYBOP a écrit ses mensonges habituels sur Alex et Gabe, tout en en ajoutant un nouveau: Gabe et Alex ont été impliqués dans les actions en justice intentées par YBOP pour défendre sa marque. Ou comme RealYBOP le décrit incorrectement:

“J'ai essayé de faire abattre notre site web car il ne peut pas répondre à la science”

RealYBOP fait référence à des actions en justice très précises intentées par les propriétaires de YBOP pour défendre notre marque . Nos procédures judiciaires n'ont rien à voir avec Alex Rhodes ou Gabe Deem. RealYBOP (Prause & Burgess) a menti et diffamé Rhodes et Deem. Par ailleurs, les tweets de RealYBOP donnent l'impression erronée que nos actions en justice sont terminées. Loin de là . Concernant la diffamation de RealYBOP :

Septembre 30, 2019 tweet sur Alex Rhodes. RealYBOP y affirme à tort que NoFap a tenté de faire taire la science actuelle, mais ils ont perdu (lien avec la décision de l'OMPI en faveur de RealYBOP)

Dans ce tweet, RealYBOP déclare à Gabe Deem "J'ai essayé de faire supprimer notre site Web car il ne peut pas répondre à la science":

RealYBOP poursuit en diffamant Deem et en déclarant qu'il a tenté de faire taire les scientifiques (lien avec la décision de l'OMPI).

Personne ne cherche à faire taire qui que ce soit. YBOP protège simplement sa marque déposée. Remarque : le nom original de leur site web était ScienceOfArousal.com. Pourquoi ces prétendus experts ont-ils changé le nom de leur site pour imiter le nôtre, alors que leur URL de prédilection était ScienceOfArousal.com ? Preuve : copiez et collez cette URL dans votre navigateur. Elle vous redirigera vers « realyourbrainonporn » : https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Pourquoi prétendent-ils maintenant avoir été censurés suite à une demande de cessation de leur contrefaçon, alors qu’ils pourraient simplement reprendre leur ancien nom de marque, ScienceOfArousal.com, et continuer à exercer leurs activités librement et légalement ?

Nous n'avons jamais cherché à censurer les opinions et critiques divergentes, contrairement à l'une des « expertes » de l'Alliance, le Dr Prause, qui a tenté à plusieurs reprises de faire disparaître les preuves de ses agissements par le biais de demandes de retrait DMCA infondées . Nous demandons simplement à ces porte-parole influents de s'exprimer à nouveau depuis leur plateforme d'origine, l'URL et le nom de marque « Science of Arousal » (ScienceOfArousal.com). Et qu'ils renoncent au nom ultérieur qu'ils ont utilisé, ainsi qu'à la demande d'enregistrement de marque correspondante (pour un nom sous lequel YBOP opère depuis près de 10 ans). Pourquoi s'adonnent-ils à ces tentatives manifestes de réduire le trafic vers notre site web et de semer la confusion chez le public ?

Le lendemain, RealYBOP trolls Gabe (qu'elle a bloqué):

Note – Gabe n'est pas coach et n'a jamais coaché personne. Les affirmations de RealYBOP concernant les études sur la pornographie et les problèmes sexuels sont réfutées ici : Section « Dysfonctions érectiles et autres troubles sexuels ».

Plus de la même chose, affirmant faussement que Gabe était impliqué dans le procès de Burgess

Mensonges de @BrainOnPorn révélés :

Seuls 6 des 19 «experts» illustrés sont employés par des universités: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe ne fournit aucun traitement
Gabe n'est pas impliqué dans notre procès avec Burgess
RealYBOP ment sur le mal (ne cite rien)

FIN DE LA SECTION CNN / LISA LING

------------------------

Sensationnel. RealYBOP retweete les instructions de Jerry Barnett (il possédait autrefois un site porno) pour que les enfants contournent la vérification de l'âge:

----------

Fausses histoires sur FTND:

--------

Plusieurs des mêmes BS de RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Hartmann, membre de RealYBOP, et le compte Twitter de RealYBOP dénigrent la féministe Julie Bindel et son article, faisant la promotion d'un article de XBIZ :

Ils ne cachent plus leurs relations intimes avec l'industrie du porno.

----------

Affirmations selon lesquelles la violence dans le porno concerne autant les hommes que les femmes (euh… non)

----------

RealYBOP semble demander instamment que des thérapeutes en toxicomanie sexuelle / pornographique soient signalés. Est-ce qu'il en résulte un harcèlement ciblé illégal? Nikky rejoint: nous avons donc Prause tweetant avec Prause (RealYBOP)

Nicole Prause est connue pour ceci : elle incite ses patients à dénoncer les thérapeutes spécialisés dans la dépendance sexuelle aux instances gouvernementales . Ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Voir : « Dénoncés malveillants et utilisation abusive des procédures par Nicole Prause ».

----------

Retweet d'un tweet promotionnel porno:

----------

Représente de manière erronée une étude, affirmant à tort que cette étude évaluait l'utilisation du porno:

L'étude ne fait pas de métion porno. C'est un examen, et aucun des «termes de recherche» n'est lié au porno. De l'étude:

La stratégie de recherche comprenait les termes pertinents suivants: temps d'écran, média d'écran, médias électroniques, utilisation d'Internet, ordinateur, téléphone portable, regarder la télévision, regarder la télévision, regarder la télévision, regarder la télévision, regarder des émissions de télévision, des jeux vidéo et visionner des vidéos; rendement scolaire, rendement scolaire, rendement scolaire, résultats scolaires, mathématiques, langage, lecture et écriture; et les enfants, l’enfance, les enfants d’âge préscolaire, les écoliers, les préadolescents, les adolescents et les jeunes.

RealYBOP a menti. Rien d'étonnant, car RealYBOP déforme systématiquement les études, y compris les siennes : critiques évaluées par les pairs de Steele et al. , 2013.

----------

RealYBOP dit à son public qu'une étude quantitative est une «panicdote», puis continue à tweeter un tas d'anecdotes pro-porn au hasard, en une seule phrase. Juste fou. Tout d'abord, l'étude qui est une panicdote:

Ce qui précède est suivi d'une chaîne d'anecdotes d'une phrase non source RealYBOP. Une mise en garde sur les «anecdotes» des médecins est entrecoupée (hein?):

Même jour - Plus d'anecdotes non fournies (je pense que RealYBOP a manqué d'études qu'il pourrait déformer):

Même jour - Plus d'anecdotes non fournies:

-----------

RealYBOP déforme le programme NPR, affirmant faussement que Cantor a mentionné la dépendance au sexe (personne n'a mentionné la dépendance au sexe ou à la pornographie). Voir - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Encore une fois, pourquoi un site prétend-il parler des effets de la pornographie sur les internautes qui tweetent sur l'industrie du porno et leurs artistes?

--------

Thérapeutes désobligeants du sexe et de la pornographie. Juste inventer des trucs (comme d'habitude). Joe Kort est membre de RealYBOP

--------

Sans aucune raison particulière (un dimanche), RealYBOP dénigre NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess sont obsédés par les forums de récupération du porno (probablement parce qu'ils nuisent au résultat net de l'industrie du porno).

RealYBOP qualifie à tort le nofap d’« anti-sexe ». En réalité, un grand nombre de personnes qui s’abstiennent de pornographie (NoFap) le font pour retrouver une fonction sexuelle normale.

----------

Citant un article de Justin Lehmiller (membre de RealYBOP et régulièrement rémunéré par l'industrie du porno), qui présente une étude très douteuse:

L’étude n’a pas évalué ce qu’elle prétendait avoir évalué : Critique de « De plus en plus dur ? La pornographie grand public devient-elle de plus en plus violente et les spectateurs préfèrent-ils le contenu violent ? » (2018).

----------

Propagande: RealYBOP essaie de démystifier la dysfonction érectile provoquée par le porno (PIED), mais ne semble pas savoir (ou s’inquiéter) que PIED n’est pas réduit au fonctionnement érectile avec le porno. PIED est un fonctionnement érectile plus médiocre SANS porno!

Réalité : Pornographie et problèmes sexuels ? Cette liste recense plus de 35 études établissant un lien entre la consommation de pornographie (ou la dépendance à la pornographie) et les problèmes sexuels, ainsi qu’une baisse de l’excitation sexuelle . Les sept premières études de la liste démontrent un lien de causalité : les participants ont cessé de consommer de la pornographie et ont guéri de dysfonctionnements sexuels chroniques.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-----------

RealYBOP, acteur / producteur porno

-------

Après 50 ou quelques tweets sur Nofap, nous pouvons officiellement appeler RealYBOP en tant que harceleur de Nofap / Alex Rhodes. Après ses tweets du dimanche, RealYBOP a parcouru les millions de commentaires de Nofap.com uniquement pour trouver les bons propos pour salir Nofap. RealYBOP capture quelques commentaires aléatoires, tweetant 3 avec sa prise hors contexte, tout humain sur la planète peut commenter Nofap, y compris RealYBOP).

Un autre par RealYBOP:

Encore un autre

RealYBOP, le cyberharceleur (Remarque : RealYBOP a publié 250 tweets concernant Gary Wilson ces derniers mois). Question : Les experts de RealYBOP sont-ils légalement responsables de ce harcèlement sur Twitter ?

----------

RealYBOP dénigre une fois de plus Phil Zimbardo . En tant que porte-parole de l'industrie pornographique, Ley, Prause et RealYBOP s'en prennent régulièrement à Zimbardo car il a dénoncé les effets néfastes de la pornographie sur les jeunes dans les présentations, livres et articles suivants :

La disparition des gars ?: Philip Zimbardo: Excellent discours de TED sur (comme le titre l'indique) la «disparition» de jeunes hommes. Zimbardo parle d'utilisation excessive d'Internet (jeux porno et vidéo) comme d'une «dépendance à l'excitation».
Philip Zimbardo's Psychology Today blog récents “Le porno est-il bon ou mauvais pour nous?” (2016).
Son livre - Homme interrompu: pourquoi les jeunes hommes se débattent et ce que nous pouvons faire à ce sujet.
Deux articles co-écrits par Phil Zimbardo et Gary Wilson: Comment le porno joue avec votre virilité, par Philip Zimbardo, Gary Wilson et Nikita Coulombe (mars 2016); Plus sur le porno: protégez votre virilité - une réponse à Marty Klein, par Philip Zimbardo et Gary Wilson (avril 2016)

Les non-universitaires Ley & Prause sont également jaloux de la renommée, du succès et de l'influence de Zimbardo.

David Ley tweete sous le pseudonyme RealYBOP, mentant sur ses échanges avec Phil Zimbardo. En réalité, c'est Ley qui s'en est pris à Zimbardo dans Psychology Today . Zimbardo a ignoré Ley, mais Gary Wilson a déconstruit son article à charge, truffé d'inexactitudes, ici : « Dismantling David Ley's response to Philip Zimbardo: “ We must depend on good science in porn debate ” » (mars 2016).

Michael Shermer , éditeur du magazine Skeptic , dénonce un article sur la célèbre « expérience de Stanford » de Zimbardo comme étant une supercherie. Shermer a publié plusieurs arguments en faveur de cette expérience.

Voici la réponse de Phil Zimbardo à ses détracteurs : Quelle est la valeur scientifique de l’expérience de la prison de Stanford ? Zimbardo répond aux nouvelles accusations portées contre ses travaux.

---------

Défense de l'industrie du porno, en mentant à propos de ce que NCOSE a réellement dit (remarquez que RealYBOP ne soutient jamais ses affirmations avec un exemple de "menteur"):

----------

Pas de surprise. RealYBOP a été ravie que la vérification de l'âge soit décédée:

Plus de clients pour l'industrie du porno.

-------------

RealYBOP promeut et soutient la prostitution:

Encore une fois, pourquoi un site Web prétendant traiter des effets de la pornographie sur les consommateurs favorise-t-il l'industrie du porno et la prostitution?

---------

Trolls, avec plus d'anecdotes, en mentant sur Fight The New Drug:

Anecdote de RealYBOP, il est hilarant que ce soit un type qui se plaint de ne pas pouvoir regarder un porno avec un orgasme!

Neotrad Feminist expose «l'anecdote» de RealYBOP pour ce qu'elle est véritablement (problèmes sexuels provoqués par la pornographie) - ce qui a amené RealYBOP à se plaindre de la fausseté ad hominem:

Dans le même fil, avec des représentations erronées supplémentaires:

Démontage de l'argument non étayé de RealYBOP selon lequel un « fort désir sexuel » serait lié à une forte consommation de pornographie : plus de 25 études réfutent l'affirmation selon laquelle les accros au sexe et à la pornographie « ont simplement un fort désir sexuel ».

---------

Cyberstalker RealYBOP tweete à propos de Gary Wilson pour la 170e fois, comme d'habitude:

Wilson n'a pas fait la promotion du jeûne de dopamine, il l'a simplement tweeté sans commentaire. RealYBOP déforme également les propos des neuroscientifiques Berridge et Bowman.

Kent Berridge, docteur en psychologie à l'Université du Michigan, dirige un laboratoire qui étudie précisément le plaisir dans le cerveau. Il explique qu'il pourrait y avoir une part de vérité dans l'idée que la dopamine est omniprésente.

… Nous vivons dans un monde riche en récompenses

« Il est indéniable que nous vivons dans un monde où les récompenses abondent, et dans un monde où les stimuli associés à ces récompenses sont omniprésents », explique-t-il à Inverse . « Même lorsque nous ne consommons pas de récompenses, nous sommes constamment exposés à des stimuli qui nous y incitent : publicités, images, ouverture du réfrigérateur, navigation sur le web, internet, courriels… Cela nous maintient dans un état d’activation de la dopamine à la fois constant et fréquent. »

Mais il est complexe de déterminer si le nombre de récepteurs de dopamine chez l'humain diminue réellement. Berridge explique que, dans les études animales où les animaux sont soumis à des régimes riches en graisses et stimulant la production de dopamine, la réduction des récepteurs est temporaire et « les récepteurs reviennent généralement à leur niveau initial lors de l'abstinence ». Chez l'humain, la réponse est « un peu controversée », « peut dépendre en partie du contexte » et provient principalement d'études menées sur des personnes consommant des drogues et de l'alcool.

Même si nous vivons dans un monde riche en récompenses, nous ignorons encore si ces récompenses sont suffisamment abondantes pour induire des changements durables dans le cerveau. En résumé, Bowman affirme que certaines idées sous-jacentes au jeûne de dopamine semblent se vérifier lorsqu'on les examine isolément, mais pas toutes.

«Globalement, je pense qu'il est plausible que le jeûne à la dopamine ait un impact modeste sur le système dopaminergique, mais il ne fait aucun doute que cela a des effets sur de nombreux autres systèmes cérébraux et corporels», déclare Bowman.

--------

RealYBOP transforme une étude discutable sur les effets d'écran en un commentaire sur les effets du porno:

PS: l'homme qui twitte ça marche pour Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley et leurs abonnés tweetent souvent des documents d'Andrew Przybylski et d'Amy Orben, deux universitaires motivés par des intérêts particuliers qui publient des articles affirmant trouver peu de preuves de problèmes liés à l'utilisation d'Internet (il est amusant de constater que des milliers d'études contredisent leurs articles ).

Ils le font pour dénigrer la dépendance au jeu et la dépendance à Internet (la dépendance au porno sur Internet est une sous-catégorie de la dépendance à Internet).

Réalité : John Carr dénonce les inexactitudes et les préjugés de l'article d'Amy Orben dans The Guardian (« Adieu le blocage des sites pornographiques – une opération de relations publiques et une politique désastreuse ») : Journalisme et illusions

Ce qui m'amène à évoquer l'article d'Amy Orben paru hier dans l'Observer .

Orben a commencé par affirmer que le projet du gouvernement d'instaurer une vérification de l'âge pour limiter l'accès des enfants à la pornographie en ligne était non seulement « mort », mais l'était depuis « des mois, voire des années ». Pour quelqu'un qui avait participé à cette initiative dès le début, ce fut une révélation.

Rien dans la déclaration du gouvernement du 16 ^octobre ne corroborait le point de vue d'Orben. Au contraire, la secrétaire d'État a clairement indiqué que, dans le cadre de la nouvelle vision élargie du gouvernement en matière de politique de protection de l'âge, elle « s'attend à ce que la vérification de l'âge continue de jouer un rôle essentiel dans la protection des enfants en ligne ».

Le 17 ^octobre , en réponse à une question urgente posée par la députée Margot James à la Chambre des communes, le sous-secrétaire d'État parlementaire au DCMS a été confronté à un feu roulant de questions hostiles de la part d'une douzaine de députés. À aucun moment, il n'a esquivé la question, ni même laissé entendre qu'il pourrait le faire, concernant la vérification de l'âge dans le cadre de la lutte contre la pornographie en ligne. Il a déclaré vouloir l'intégrer à un ensemble de mesures plus large, mais cela ne signifie en aucun cas un abandon ou un relâchement de la position.

Donc, quoi qu'Orben ait exprimé dans l'article du journal The Observer, cela n'avait aucun fondement factuel.

---------

RealYBOP se bat pour l'industrie du porno, tout en attaquant simultanément Fight The New Drug:

Des données ? RealYBOP n’a cité aucune étude. Voici six études confirmant les problèmes de santé mentale et physique des artistes féminines.

--------

RealYBOP déforme les propos de l'auteur de l'étude.

Quoi qu'en dise le médecin, de nombreuses femmes ayant participé à son étude ont déclaré que la pornographie avait influencé leur décision de subir une labiaplastie. De plus, d'autres études (jamais relayées par RealYBOP) révèlent que la pornographie joue un rôle important : Principaux facteurs de motivation et caractéristiques sociodémographiques des femmes subissant une labiaplastie (2018) – Extrait :

La moitié des patients ont déclaré avoir une idée des organes génitaux féminins (50.7%) et avoir été influencés par les médias (47.9%). La majorité de ceux-ci (71.8%) ont déclaré qu'ils n'avaient pas d'organes génitaux normaux et qu'ils considéraient la labiaplastie plus qu'il y a 6 il y a quelques mois (88.7%). Le taux de consommation de pornographie au cours du dernier mois était de 19.7% et était significativement lié à une image de soi et à une estime de soi plus faibles des organes génitaux. La motivation principale était l'amélioration de l'apparence physique (43.7%) et une meilleure vie sexuelle (26.8%). Les patients ont indiqué des raisons esthétiques (52.1%), sexuelles (46.5%) et psychologiques (39.4%) ayant conduit à cette décision.

---------

RealYBOP promeut la prostitution

Sans surprise, l'avocat de Prause et Daniel Burgess est Wayne B. Giampietro, qui fut l'un des principaux avocats de la défense de backpage.com . Backpage a été fermé par le gouvernement fédéral « pour avoir sciemment facilité le trafic d'êtres humains et la prostitution » (voir cet article de USA Today : « Les fondateurs de Backpage inculpés de 93 chefs d'accusation de trafic sexuel »).

---------

RealYBOP retweete un charabia de dépendance au sexe par un sorcier / astrologue autoproclamé:

----------

Retweets un «article» vieux de 3 de l'ancien propriétaire du site porno Jerry Barnett (qui milite maintenant contre la vérification de l'âge pour les sites pornographiques):

---------

Il republie un vieil article dénigrant la pornographie comme un problème de santé publique. Cet article est signé Justin Lehmiller, collaborateur régulier et rémunéré du magazine Playboy et proche allié de Nicole Prause ; membre de RealYBOP ( un groupe créé pour s'approprier la marque YBOP ) ; et membre du conseil d'administration de la SHA, le groupe qui collabore avec xHamster pour promouvoir ses sites web.

--------

Tweets, conférence d'un festival de films pornographiques (Oeming est un étudiant diplômé en pornographie membre de RealYBOP):

---------

La propagande Retweest de pornhub (via le membre de RealYBOP, Ley).

--------

En bleu, RealYBOP dénigre William Struthers, professeur en neuroscience. Pourquoi? Parce que Struthers croit en la dépendance au porno.

Consultez la page d'accueil de Struthers : https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/ . Contrairement à Prause, il est employé par une université, est universitaire, dirige un laboratoire et enseigne à l'université.

--------

Aussi pro-porno que possible:

J'ai eu une idée - Supprimons les avertissements des paquets de cigarettes pour prévenir le cancer!

---------

Umm .. seulement selon Nikky:

--------

Ces dernières années, la communauté de soutien aux personnes dépendantes à la pornographie a instauré le mois de novembre « Novembre sans porno » . Du 30 octobre au 2 novembre, RealYBOP s'adonne au harcèlement en ligne, publiant des mèmes absurdes sur d'autres comptes afin d'encourager la consommation de pornographie.

tweet 2

tweet 3

tweet 4

tweet 5

tweet 6

tweet 7

tweet 8

tweet 9 - Vous pouvez voir ce porno promotionnel insensé, factuellement innacurate, que RealYBOP a tweeté 10 fois. Question - qui a fourni l'argent pour cette vidéo?

tweet 10

tweet 11

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

S'il subsistait le moindre doute quant au fait que ReaYBOP ne soit qu'un compte complice de l'industrie pornographique, les tweets frénétiques précédents le dissipent. Rappelons que Xhamster avait fait grand cas l'an dernier du « No Porn November », prétendant que cela réduisait ses profits. Or, trois membres de RealYBOP sont rémunérés par Xhamster pour promouvoir ses sites pornographiques.

---------------

Je suis contrarié(e) car la Classification internationale des maladies (CIM-11) contient un nouveau diagnostic permettant de diagnostiquer ce que l'on appelle communément « dépendance à la pornographie » ou « dépendance sexuelle ». Il s'agit du « trouble du comportement sexuel compulsif » (TCSC).

----------

RealYBOP disant que vous êtes abusif si vous ne «permettez» pas à votre partenaire de regarder du porno.

----------

Tweets étude non-pornographique, avec un lien vers l'étude discutable du membre de RealYBOP Sam Perry soutenant l'agenda de l'industrie du porno:

Réalité : Critique de l’étude de Samuel Perry intitulée « Le lien entre la consommation de pornographie et le bonheur relationnel est-il davantage lié à la masturbation ? Résultats de deux enquêtes nationales » (2019) . Après une modélisation statistique sophistiquée (sous la pression de Prause ?), Perry a avancé que la masturbation, et non la consommation de pornographie, serait la véritable cause des problèmes relationnels. En réalité, une consommation plus importante de pornographie était associée à une moindre satisfaction. Le principal défaut de l’analyse de Perry réside dans l’absence de données précises et fiables sur la fréquence de la masturbation. Sans ces données, son affirmation reste purement hypothétique.

--------

Des déclarations erronées, selon lesquelles les utilisateurs de pornographie se transforment en pornographie juvénile - il est bien établi que ces personnes n'agissent PAS.

Mensonges concernant l'état actuel de la recherche sur l'escalade : Plus de 40 études rapportent des résultats cohérents avec une escalade de la consommation de pornographie (tolérance), une accoutumance à la pornographie et même des symptômes de sevrage (dont 8 études décrivant des utilisateurs de pornographie passant à la pornographie infantile).

-----------------------

Dossier spécial – Octobre-Novembre 2019 : En réaction à l’émission « The Doctors » avec Alex Rhodes, le compte Twitter RealYBOP ( Prause et Daniel Burgess ) s’est livré à un cyberharcèlement, une diffamation et une campagne de dénigrement contre Rhodes à travers de nombreux tweets.

Le 30 octobre 2019, l'émission télévisée « The Doctors » a consacré un reportage à Alex Rhodes sur la dépendance à la pornographie . En réaction, le compte Twitter realyourbrainonporn a publié de nombreux tweets sous le hashtag « The Doctors », dont plusieurs concernant l'émission. Ces tweets diffamatoires révèlent que RealYBOP est un cyberharceleur. RealYBOP a épluché le web à la recherche d'éléments à utiliser contre Alex, y compris des commentaires aléatoires sur Nofap (qui compte des millions de commentaires sur Nofap.com et reddit/nofap). Revenons-en au cyberharcèlement obsessionnel de RealYBOP.

Ci-dessous, RealYBOP fait référence aux actions en justice intentées par les propriétaires de YBOP pour défendre notre marque . Nos procédures judiciaires n'ont aucun lien avec Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) a menti et diffamé Rhodes dans ce tweet.

Les accusations de misogynie sont absurdes. En réalité, ce sont les hommes qui consomment du porno (et non ceux qui arrêtent) qui présentent des taux de misogynie plus élevés : plus de 35 études établissent un lien entre la consommation de porno et des « attitudes inégalitaires » envers les femmes ainsi que des opinions sexistes.

---------

Encore une fois, RealYBOP a déclaré ne pas utiliser de pornographie = misogynie (l'industrie du porno n'est pas misogyne, n'est-ce pas?). Comme d'habitude, RealYBOP cite l'article de l'étudiant gradué Kris Taylor, qui a menti sur sa méthodologie et ses déclarations. Contrairement aux mensonges de Prause / RealYBOP, le papier de Taylor n’est pas une analyse de Nofap ou de ses utilisateurs. Ce n'était pas non plus de la misogynie (le mot n'est pas trouvé en papier).

Prause affirme à tort que l'article de Kris Taylor était une analyse des commentaires nofap. En réalité, l'article de Taylor n'a évalué QUE 15 commentaires de reddit / nofap. Il a recherché la «masculinité», en sélectionnant 15 commentaires mentionnant la masculinité. L'article de Taylor déclare explicitement que les 15 commentaires n'étaient pas représentatifs de Nofap dans son ensemble:

Voici un échange entre Prause et Bart, tiré de Psychology Today, au sujet de l'article de Taylor, qualifié de farce. Bart ridiculise Prause, qui recourt à l'attaque personnelle lorsqu'il est pris en flagrant délit de mensonge concernant l'article de Taylor.

En outre, bien que Prause affirme que le document de Taylor traite de la misogynie, il est mentionné dans NoFap, la misogynie n’est mentionnée qu’une fois:

«Certains érudits suggèrent que les hommes (presque exclusivement) peuvent être incités à commettre des actes sexuels violents à la suite de la visualisation de pornographie misogyne»

Voilà. Encore des mensonges de la part de vous savez qui. Remarque : Prause Ley, Prause et RealYBOP sont obsédés par les articles d'opinion de Kris Taylor, étudiant néo-zélandais en master. Taylor, qui est d'une partialité flagrante et qui ne connaît rien aux neurosciences. C'est un sociologue. YBOP a critiqué un article de 2017 où il dénigrait Gary Wilson et l'étude menée avec des médecins de la marine américaine (Taylor a souvent recours au mensonge pur et simple dans ses articles) : « Démystification de l'article de Kris Taylor intitulé « Quelques vérités difficiles sur le porno et la dysfonction érectile » (2017) ». Remarque : les pseudonymes Wikipédia de Prause ont intégré les deux articles de Taylor à Wikipédia !

-------

Plus de la même chose, mais aussi attaquer Fight The New Drug:

Prause et RealYBOP hypnotisaient FTND aussi:

--------

RealYBOP s’expose en tant que cyber-harceleur, cherchant des millions de commentaires NoFap pour trouver le bon commentaire à prendre hors de son contexte

Plus de commentaires pris hors de contexte (sur des millions de commentaires. Par exemple, l'utilisation de «petite chienne» était un type décrivant son propre pénis et une perte d'érection due à un dysfonctionnement érectile causé par la pornographie. chienne.

Plus de trolling de forums pleins de jeunes hommes, à la recherche de l'extrait hors contexte approprié à tweet:

-------

Le cyber-harcèlement se poursuit:

RealYBOP ment (en ne citant rien):

Il n'y a pas de traitement offert sur Nofap.
RealYBOP suggère que l'arrêt du porno «aggrave la situation des hommes». D'accord

---------

Terrifiant. RealYBOP prend des captures d'écran des présentations youtube de Rhodes. Il attaque également Kanye West pour avoir affirmé qu'il était accro au porno:

L'extrait ci-dessus est une affirmation fabriquée à partir d'un article de blog. Il ne cite rien. BS complète.

---------

RealYBOP demandant à Twitter de ne pas vérifier le compte Nofap.

Encore une fois, citant un blog, cela ne cite rien.

-------

Premièrement, ni la CIM-11 ni le DSM-5 de l'APA n'utilisent le terme « dépendance » pour décrire une addiction, qu'il s'agisse de dépendance au jeu, à l'héroïne, au tabac, etc. Ces deux manuels diagnostiques emploient le terme « trouble » plutôt que « dépendance » (par exemple, « trouble du jeu », « trouble lié à l'usage de nicotine », etc.). Ainsi, les diagnostics de « dépendance sexuelle » et de « dépendance à la pornographie » n'ont jamais pu être rejetés, car ils n'ont jamais fait l'objet d'une étude formelle dans les principaux manuels diagnostiques. En d'autres termes, il n'y aura jamais de diagnostic de « dépendance à la pornographie », tout comme il n'y en aura jamais de diagnostic de « dépendance à la méthamphétamine ». Cependant, les personnes présentant des signes et symptômes compatibles avec une « dépendance à la pornographie » ou une « dépendance à la méthamphétamine » peuvent être diagnostiquées selon les critères de la CIM-11.

Les sceptiques de la dépendance à la pornographie s'agitent car la dernière version du manuel diagnostique et médical de l'Organisation mondiale de la Santé, la Classification internationale des maladies (CIM-11), introduit un nouveau diagnostic pour ce que l'on appelle communément « dépendance à la pornographie » ou « dépendance sexuelle ». Il s'agit du « trouble du comportement sexuel compulsif » (TCSC). La première partie de cette critique approfondie met en lumière les erreurs de Prause concernant la CIM-11 : « Démystifier “ Pourquoi sommes-nous encore si inquiets de regarder du porno ?” » par Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018) . Pour une présentation exacte de la CIM-11, voir cet article récent de la Société pour la promotion de la santé sexuelle (SASH) : « Le comportement sexuel compulsif a été classé par l'Organisation mondiale de la Santé comme un trouble mental. »

---------

Plus du même BS:

Notez que RealYBOP ne fournit jamais un exemple d ’« information médicale frauduleuse ». Jamais.

------------

Tweetant le papier de Kris Taylor et le présentant sous un faux jour:

----------

Tweeter les mêmes extraits, encore une fois (le jeune homme décrit PIED)

------

Davis Ley, membre de RealYBOP, rejoint l'attaque:

--------

Au même moment, RealYBOP tweetait sur les discussions de «The Doctors», elle tweetait des mensonges sur des forums de récupération de contenu pornographique faisant la promotion de l'antisémitisme.

Soyons clairs : Nicole Prause et David Ley sont à l’origine de cette campagne de diffamation abjecte il y a des années . Jetez un œil à ces extraits d’une page recensant certaines des nombreuses attaques dont Nofap et d’autres ont été victimes :

-------------

RealYBOP tweete Madita Oeming, membre de RealYBOP, qui demande également à Twitter de supprimer la plateforme Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP continue: November 5th, 2019, il tweete un succès qui ne cite rien pour appuyer sa propagande.

RealYBOP publie malhonnêtement une capture d'écran d'une conversation provenant d'un forum totalement indépendant.

-----------

RealYBOP surveille tout les tweets Nofap. Prise en charge claire de l'industrie du porno dans ce tweet:

MISE À JOUR – 23 octobre 2019 : Alexander Rhodes, fondateur de NoFap, dépose une plainte en diffamation contre Nicole Prause / Liberos LLC.

FIN DE LA SECTION SPÉCIALE

-------------------

RealYBOP intervient dans une discussion que j'ai lancée la veille, corrigeant les informations erronées de Stoya . Notez que RealYBOP mentionne son ami et producteur/acteur de films pornographiques « ProVillian ».

----------

Juste drôle. Pot appelant la bouilloire noire…

--------

Jerry Barnett, ancien propriétaire du site porno, qui tweete pour soutenir la prostitution:

--------

RealYBOP tweete sous Gary Wilson dans un fil où xHamster a tagué Wilson, suggérant que Wilson était religieux et anti-masturbation (il n'est ni l'un ni l'autre). RealYBOP a bloqué Wilson, mais continue de le suivre.

RealYBOP relaie sur Twitter les mensonges et les obsessions de Prause. Wilson n'est rémunéré ni par la Reward Foundation, ni par qui que ce soit d'autre. Voir : mai-juillet 2018 : dans des courriels, dans la section commentaires de l'ICD-11 et sur Wikipédia, Prause et ses faux comptes affirment mensongèrement que Wilson a reçu 9 000 livres sterling de la Reward Foundation . Le document révèle que Wilson a versé de l'argent à cet organisme caritatif britannique pour protéger sa marque (il a agi ainsi car Prause tente de la lui voler ).

----------

RealYBOP entre dans un fil de discussion où Gary Wilson a tweeté, puis ment à propos de la notation de MDPI:

RealYBOP et Prause sont obsédés par MDPI car (1) Behavioral Sciences a publié deux articles avec lesquels Prause est en désaccord (car ils ont analysé des articles dont elle est l'auteure, parmi des centaines d'autres articles d'autres auteurs) , et (2) Gary Wilson est co-auteur de l'article de Park et al. , 2016. Prause a un long passé de cyberharcèlement et de diffamation envers Wilson, comme le relate cette page très détaillée . Les deux articles en question :

Neuroscience de la pornographie sur Internet: une révision et une mise à jour (Love et al., 2015)
La pornographie sur Internet cause-t-elle des dysfonctionnements sexuels? Un examen avec des rapports cliniques (Park et al., 2016)

Pour en savoir plus, voir : De 2015 à 2019 : Les efforts de Prause pour faire rétracter l'article de synthèse de Behavioral Sciences (Park et al., 2016).

Voici des exemples des habituelles inepties de Prause (alias Sciencearousal) . Elle a d'abord tenté d'introduire une erreur du Norwegian Register , qui aurait accidentellement abaissé la note de MDPI de « 1 » à « 0 ». Cette erreur était due à une faute de frappe et avait été corrigée depuis longtemps sur la page Wikipédia de MDPI . Prause sait pertinemment que la note zéro était une erreur, et pourtant, avec RealYBOP, elle tweete que MDPI a été dégradé et que MDPI est une revue prédatrice (ces deux affirmations sont fausses et figurent d'ailleurs dans la modification apportée par Sciencearousal à la page Wikipédia).

Ceux qui discutent avec RealYBOP demandent un lien, mais RealYBOP bloque les deux, rejette son mensonge et s'enfuit.

-------

L'interview dégoûtante et factuellement inexacte de David Ley attaquant nofap devient un tweet épinglé:

Cela conduit RealYBOP à tweeter NumbNutsNovember pour la 20e fois:

-------

Entre dans un fil où Gary Wilson avait déjà posté de nombreux tweets.

RealYBOP ne renvoie JAMAIS aux déclarations officielles de l'OMS, mais uniquement à son propre site. La Classification internationale des maladies (CIM-11) inclut un nouveau diagnostic permettant de traiter à la fois la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle : le « trouble du comportement sexuel compulsif ». Ni la CIM-11 ni le DSM-5 n'utilisent le terme « dépendance » pour décrire une addiction, qu'il s'agisse de dépendance au jeu, à l'héroïne, au tabac ou autre. Ces deux manuels diagnostiques emploient le terme « trouble » plutôt que « dépendance » (par exemple, « trouble du jeu », « trouble lié à l'usage de nicotine », etc.). Ainsi, la « dépendance sexuelle » et la « dépendance à la pornographie » n'ont jamais pu être rejetées, car elles n'ont jamais fait l'objet d'une étude formelle dans les principaux manuels diagnostiques. En d'autres termes, il n'existera jamais de diagnostic de « dépendance à la pornographie », tout comme il n'existera jamais de diagnostic de « dépendance à la méthamphétamine ». Pourtant, ces deux pathologies peuvent être diagnostiquées grâce aux dispositions de la CIM-11.

------

RealYBOP soutient l'utilisation de poupées «mineures» pour les pédophiles!

---------

Retweeting hit de Rolling Stone (de l'auteur qui place régulièrement des membres de RealYBOP dans ses articles):

Découvrez les fils de Nofap exposant la pièce à succès:

Étant donné une plate-forme dans cet article:

- Vice-président de PornHub
- Vice-président de xHamster
- Un mec avec une relation financière avec xHamster
- Un artiste / réalisateur porno
- Animateur d'un podcast sur le porno

Demandé un commentaire quelques heures à peine avant de publier sans avoir le temps de répondre:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

– NoFap (@NoFap) 9 novembre 2019

Nous avons reçu un courriel hier soir à 5h56 pour obtenir nos commentaires, après les heures de travail, et nous avons constaté que l'article avait déjà été publié à 9h02 ce matin avant même que nous puissions répondre. Nous avons finalement été cités, mais de façon très superficielle, car une tribune bien plus importante a été accordée aux dirigeants de sites pornographiques et aux acteurs du secteur. https://t.co/3DbSKBXWDE

– NoFap (@NoFap) 8 novembre 2019

RealYBOP et son acolyte NerdyKinkyCommie s'en prennent à Gabe Deem (notez que Gabe les avait bloqués tous les deux, mais cela n'arrête pas les cyberharceleurs) :

Tout d'abord, les liens postés par les trolls Nerdy et James F. leur ont été donnés par RealYBOP / Prause.

Deuxièmement, la capture d'écran de Nerdy a été tweetée des dizaines de fois par Prause et RealYBOP. Elle n'avait aucun rapport avec la discussion, mais peu importe, car RealYBOP et Prause sont obsédés par MDPI (la société mère de la revue Behavioral Sciences). Behavioral Sciences a publié « La pornographie sur Internet provoque-t-elle des dysfonctions sexuelles ? Une revue avec rapports cliniques » ( Park et al., 2016). Nerdy ment au sujet de la note attribuée à MDPI. Voici des exemples de Prause (sous le pseudo de Sciencearousal) insérant l'erreur de saisie mentionnée ci-dessus, provenant du Norwegian Register , qui a accidentellement abaissé la note de MDPI de « 1 » à « 0 ». Cette erreur de notation a été corrigée depuis longtemps sur la page Wikipédia de MDPI . Prause sait que la note zéro était une erreur de saisie, pourtant elle et RealYBOP tweetent que MDPI a été déclassée et que MDPI est une revue prédatrice (ces deux affirmations sont fausses et figurent dans la modification apportée par Sciencearousal/Prause sur Wikipédia).

Troisièmement, la vidéo de l'année 5 n'a rien à voir avec la Chine, ni avec des camps d'initiation à la dépendance à Internet. C'était du porno.

-------

Le troll bloqué Nerdy quote-tweets Gabe (qui a guéri la dysfonction érectile), et RealYBOP se joignent à eux pour des mensonges:

La capture d'écran de RealYBOP présente 7 articles, issus de la section « Dysfonction érectile » de sa prétendue « page de recherche ». Nous la démontons ici : Section « Dysfonction érectile et autres dysfonctions sexuelles » . En réalité : cette liste contient plus de 35 études établissant un lien entre la consommation de pornographie ou la dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu'une diminution de l'excitation face aux stimuli sexuels . Les 7 premières études de la liste démontrent un lien de causalité : les participants ont cessé de consommer de la pornographie et ont guéri de leurs dysfonctions sexuelles chroniques.

Mensonge #1: Aucune étude n'a évalué l'ED induite par la population avec des jauges péniennes.

Mensonge n° 2 : L’étude représentative à l’échelle nationale a rapporté une forte corrélation entre la consommation de pornographie et les troubles de l’érection : Critique de « La consommation de pornographie est-elle liée à la fonction érectile ? Résultats d’analyses transversales et de courbes de croissance latente » (2019), par Josh Grubbs

Mensonge n ° 3: Quant aux 7 études RealYBOP, elle essaie de tromper le public. Quatre études sur les sept ont signalé des liens significatifs entre l'utilisation de la pornographie et les problèmes sexuels. Les données de ces 4 études vont à l'encontre des affirmations de l'Allliance:

Parmi les trois citations restantes de RealYBOP, l'une n'est pas évaluée par les pairs, tandis que les deux autres ont été formellement critiquées dans la littérature évaluée par les pairs.

Plus à la traîne Gabe (qui RealYBOP a bloqué):

Nope quoi?

RealYBOP guettant Gabe Deem, encore une fois:

En réalité, le dessin de Gabe était précis. Les deux autres commentaires sont hors sujet. Cependant, les commentaires de RealYBOP sont hors de propos. Ce compte Twitter prétend représenter 20 experts, mais il harcèle des comptes qu'il a bloqués avec des tweets ineptes et fallacieux. C'est honteux. C'est aberrant.

-------

Pousser l'ordre du jour de l'industrie du porno concernant les artistes du porno

--------

Même après qu'Alex Rhodes a intenté un procès en diffamation contre Nicole Prause (qui semble gérer le compte Twitter @BrainOnPorn), RealYBOP continue de diffamer et de harceler NoFap et Alex Rhodes :

-------

RealYBOP retweete la prochaine session de stripchat avec le membre de RealYBOP David Ley. Stripchat appartient à xHamster:

Voyez : David Ley est désormais rémunéré par le géant de l'industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance sexuelle sont des mythes !

---------

Immédiatement après que la plainte en diffamation déposée par Alex Rhodes contre Nicole Prause (qui semble gérer le compte Twitter @BrainOnPorn) soit rendue publique ( voir la collecte de fonds ), Prause donne à David Ley un podcast YBR de 2015 pour le dénigrer :

---------

RealYBOP enchaîne avec une attaque voilée contre NoFap (après qu'Alex Rhodes a déposé une plainte en diffamation contre Nicole Prause, qui semble gérer le compte Twitter @BrainOnPorn) :

---------

Même jour - attaque voilée contre Nofap, tout en faisant la promotion de l'agenda de l'industrie du porno

-------

Le lendemain: RealYBOP engage la diffamation contre Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) a maintenant ajouté un autre exemple de diffamation au procès d'Alex.

Les attaques contre Alex Rhodes et Nofap se poursuivent, même s'il a intenté un procès en diffamation contre Nicole Prause (qui semble gérer le compte Twitter @BrainOnPorn).

------

Les tweets sur RealYBOP sont un succès incontestable de VICE:

Quelques choses. L’auteur Samantha Cole a écrit l’an dernier sur Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - les appelant essentiellement tous des fascistes. L'article actuel interviewe Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition et le vice-président du stripchat (propriété de xHamster). NOTE: Les connexions:
1) FSC et Prause:

2) David Ley et xHamster:

David Ley est maintenant indemnisé par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et au sexe sont des mythes!

J'aimerais savoir qui a contacté Samantha Cole. Espérons que les avocats de Rhodes pourront obtenir par voie de citation à comparaître les courriels liés à l'article de VICE. Assisterons-nous à une deuxième ^plainte pour complot ?

Le lendemain, 3 des 4 shills de l'industrie du porno de la pièce à succès VICE sont impliqués dans les deux mêmes tweets faisant la promotion de la prochaine apparition payante de Ley sur Stripchat appartenant à xHamster.

Nicole Prause - opérateur probable de @BrainOnPorn
David Ley, qui est payé par stripchat (Xhamster)
Vice-président du stripchat, qui paie Ley

Les tweets dénigrant No-NutNovember (la vraie cible est Nofap)

Rien de suspect ici, les gars. Le tweet officiel:

Ainsi, les personnes 3 qui collaborent à l'article de Vice pour diffamer et dénigrer NoFap, font la même chose sur Twitter pour augmenter le trafic en stripchat, et donc les bénéfices de xHamster.

Stripchat se poursuit avec un tweet lié au hit VICE, contenant de nombreux mensonges:

--------

RealYBOP dénature l’étude:

L'étude : Effet de la pornographie sur les couples mariés (2019) – Bien que l'étude indique que la consommation de pornographie augmente les paramètres d'excitation, les effets à long terme ne correspondent pas aux effets à court terme de la pornographie.

L'étude montre une corrélation positive statistique entre le visionnage de pornographie et la durée du mariage. Ce résultat concorde avec les conclusions de Goldberg et al.<sup> ^14</sup> , qui affirmaient que la pornographie est hautement addictive.

Il existe une corrélation très négative entre satisfaction de la vie sexuelle et regarder de la pornographie, 68.5% des téléspectateurs positifs n'étant pas satisfaits de leur vie sexuelle

La pornographie augmente la masturbation chez 74.6 % des spectateurs, mais n'aide pas à atteindre l'orgasme chez 61.5 % d'entre eux. Le visionnage de pornographie augmente l'incidence du divorce (33.8 %) ( p = 0.001).

Conclusion : La pornographie a un effet négatif sur les relations conjugales.

----------

RealYBOP retweetant la promotion d'un site porno

--------

RealYBOP ment à propos de ce qu'elle a lié à ce qui a été dit

Le lien ne dit rien sur la pornographie – https://web.archive.org/web/20231024180634/https://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

18 novembre 2019 : Staci Sprout a publié une vidéo soutenant une levée de fonds pour le procès en diffamation intenté par Alexander Rhodes, fondateur de NoFap, contre Nicole Prause/Liberos . En représailles, RealYBOP (un compte pseudonyme de Nicole Prause) a diffamé Staci Sprout.

Bien que RealYBOP n'ait pas nommé Sprout, elle a tweeté une capture d'écran de son article.

--------

Le producteur et producteur de films porno Tim Woodman approuve RealYBOP, affirmant que l’utilisation de la pornographie est largement bénéfique, car elle est associée à une meilleure connaissance de l’anatomie génitale.

On dirait que la moitié des adeptes de RealYBOP appartiennent à l'industrie du porno. Voici une pensée: Google un manuel d'anatomie, sautez le porno.

Note : Juillet 2019 : Déclaration sous serment de Staci Sprout, LICSW : Poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP dénigrant au hasard Fight The New Drug:

Tweet #1: Les panélistes ont menti sur presque tout.

Tweet n° 2 : Plusieurs experts du domaine et moi-même avons réfuté ses affirmations et sa rhétorique creuse dans cette réponse relativement courte – Tribune : Qui, exactement, déforme la science sur la pornographie ? (2016) . Contrairement aux « neuroscientifiques » de la Tribune, nous avons cité plusieurs centaines d’études et de nombreuses analyses de la littérature.

--------

RealYBOP dénigre le Dr Don Hilton (qui figurait parmi les nombreuses personnes interviewées dans un reportage de CBS sur la pornographie). RealYBOP invente de toutes pièces des informations, alors qu'il existe désormais 54 études en neurosciences . Celles-ci étayent fortement le modèle de l'addiction, leurs résultats étant similaires aux observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie.

Madita Oeming intervient, tout en admettant ne rien connaître aux neurosciences ni à la toxicomanie. Elle est membre de la page d'experts RealYBOP et proche alliée de Prause. Le titre de sa thèse de doctorat est « La dépendance à la pornographie comme panique morale ». RealYBOP est furieux car Hilton a démoli son étude douteuse en 2013 : Critique évaluée par les pairs : « Désir intense ou simple dépendance ? Réponse à Steele et al. (2014) » par Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP retweete tweet garbage, dénigrant NCOSE, elle par copain XBIZ:

--------

Pour la 8e ou 9e fois, RealYBOP tweete le soi-disant «avantage» de l'utilisation de la pornographie:

Shillin 'pour l'industrie du porno, il suffit de dire.

---------

Coïncidence ? Moins d'une heure après que NoFap ait félicité sur Twitter ceux qui ont tenté le NoNutNovember , RealYBOP a tweeté sa vidéo numbnutsnovember :

Note : La personne qui gère le compte Twitter de RealYBOP est poursuivie en diffamation par Alex Rhodes, fondateur de Nofap.

------

Voici ce qu'un shill de l'industrie porno tweetait:

Complètement discréditée dans cet article exhaustif : Démystifier la section « Délinquants sexuels » de realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) : L’ état réel de la recherche sur la consommation de pornographie et l’agression sexuelle, la coercition et la violence.

Une femme informe RealYBOP que son amie travailleuse du sexe voit des clients qui imitent la violence dans le porno. RealYBOP lui dit que ce n'est PAS du porno:

-------

Promouvoir les nouvelles de l'industrie du porno tout en discutant amicalement avec un site porno:

----------

Pourquoi un site Web qui prétend parler des effets de la pornographie sur l'utilisateur est-il si préoccupé par la santé de l'industrie du porno?

-------

Plus de promotion de l'industrie du porno via la refonte du Comité de défense des artistes adultes.

Pourquoi un site Web prétend-il parler des effets de la pornographie sur l'utilisateur si préoccupé par la santé de l'industrie du porno?

--------

Plus de propagande de l'industrie du porno retweetée par RealYBOP:

---------

Quelle? Erice Sparnkle est un grand partisan de la prostitution et le plus récent membre de RealYBOP.

--------

RealYBOP passe samedi à traquer les comptes anti-porn, affirmant à tort que le porno n'a rien à voir avec le trafic sexuel:

Le lien RealYBOP ne contient aucune étude sur le trafic sexuel et la pornographie, car aucune ne corrobore ses affirmations mensongères.

--------

Plus de pêche à la traîne le samedi soir. RealYBOP contrarié que d'autres suggèrent la vérification de l'âge pour le porno:

---------

Plus de pêche à la traîne le samedi soir

Pas besoin de niveaux «supraphysiologiques» de dopamine pour induire une diminution de la dopamine. De nombreuses études sur la frénésie alimentaire, le jeu et la dépendance intime rapportent une faible régulation des récepteurs de la dopamine et des transporteurs de la dopamine.

---------

Plus de pêche à la traîne un samedi soir:

RealYBOP tweete sa page « scientifique » parodique : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »).

----------

Plus de pêche à la traîne des autres (lien par RealYBOP n'a pas d'études pertinentes):

Trolls même fil:

Ne cite rien, mais un lien discrédité – Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »).

----------

Article de tweets qu'elle a tweeté une douzaine de fois (rien que de la propagande):

Le mensonge de la suprématie blanche a été fabriqué par Prause et Ley:

Révélation accablante sur Nicole Prause, accusatrice en série, harceleuse et cyberharceleuse (à l'origine des fausses accusations de suprématie blanche) – Alex Rhodes, du groupe de soutien aux personnes dépendantes à la pornographie « No Fap », poursuit en diffamation une sexologue pro-pornographie obsédée (par Megan Fox, de PJ Media) . Extrait relatif aux mensonges de Prause selon lesquels moi, Alex, et quiconque suggère que la pornographie peut causer des problèmes, serions des suprémacistes blancs :

Ce qui illustre peut-être le mieux le caractère de Prause dans cette affaire, c'est son accusation selon laquelle Rhodes serait nazi et suprémaciste blanc, comme détaillé dans la plainte. Cela ne devrait surprendre personne qui suit l'actualité depuis 2016. Dès qu'un militant de la justice sociale (SJW) est en désaccord avec quelqu'un, cette personne devient nazie. Le crime de Rhodes ? Avoir accepté d'être interviewé par le commentateur politique Gavin McInnes alors qu'il travaillait encore pour Vice . Et depuis que Prause a découvert que Rhodes avait parlé une fois à McInnes sans lui jeter un verre au visage, elle l'accuse de soutenir les Proud Boys (qui ont eu de sérieux problèmes avec la justice pour des affrontements de rue avec Antifa). Il est encore exagéré, à mon avis, de qualifier les Proud Boys autrement que de club de buveurs masculins, mais Rhodes a pourtant renié les Proud Boys comme un « groupe extrémiste » à plusieurs reprises. Il n'en a jamais été membre, ni sympathisant. NoFap n'a jamais été un mouvement politique et se consacre à fournir une aide aux personnes souffrant d'addictions. Cela n'empêche pas Prause de continuer à l'associer aux « suprémacistes blancs » en se basant sur le lien ténu d'une interview avec McInnes, qui n'est pas non plus un suprémaciste blanc.

La poursuite devrait être intéressante à regarder, car elle ouvre les déclarations sur Twitter à un examen juridique. Prause sera-t-il tenu pour responsable de la publication de fausses déclarations sur les réseaux sociaux?

Dans un tweet dégoûtant, RealYBOP qualifie Gabe Deem de suprémaciste blanc (RealYBOP diffame et harcèle régulièrement des individus et des organisations qui disent que l'utilisation de la pornographie pourrait causer des problèmes).

Alors aimer un tweet de quelqu'un que vous ne connaissez pas fait de vous un suprémaciste blanc? Tout cela ne fait qu'exposer RealYBOP en tant que cyberharceleur.

---------

RealYBOP harcèle Alex Rhodes de Nofap (qui a cité une étude):

RealYBOP continue d'attaquer/de dénigrer Alex Rhodes, même si Alexander Rhodes a intenté un procès en diffamation contre Nicole Prause / Liberos.

---------

RealYBOP déforme le projet de Taylor Kohut (SmartLab). Kohut est membre de RealYBOP. . Il la corrige:

---------

Que peux tu dire?

--------

RealYBOP trolls Gabe Deem à nouveau: Elle ment sur les recherches et l'attaque personnellement. Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Constat : Cette liste contient 38 études établissant un lien entre la consommation de pornographie/la dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu'une diminution de l'excitation sexuelle . Les sept premières études de la liste démontrent un lien de causalité , puisque les participants ont cessé de consommer de la pornographie et ont guéri de leurs dysfonctions sexuelles chroniques. La SEULE étude causale possible concernant les troubles de l'érection induits par la pornographie est l'arrêt de sa consommation.

À propos de la conférence TEDx de Cameron Staley : il était doctorant à Prause lorsqu’il a recueilli des données pour l’étude de Steele et al. (2013 ). Voici quelques-unes de ses affirmations mensongères lors de cette conférence TEDx, où il n’a cité aucune étude pour étayer sa propagande :

Staley dit que son «mentor était un chercheur de sexe renommé!» Quoi? Personne n'avait entendu parler de Prause auparavant Steele et al. a été publié en juillet de 2013 (Prause déformé ses conclusions).
Staley ment sur les résultats réels de Steele et al, 2013. Il déclare que «les cerveaux des sujets ne ressemblaient pas à ceux des toxicomanes» - mais il ne nous dit jamais en quoi leurs cerveaux différaient des toxicomanes (parce qu'ils ne le faisaient pas). Les articles examinés par les pairs 8 ne sont pas d'accord avec Staley et soulignent que les cerveaux des sujets ressemblaient exactement à un toxicomane. Critiques revues par les pairs de Steele et al.2013. (une plus grande réactivité des signaux corrélée avec moins de désir sexuel avec un partenaire). Remarque: Steele et al., N'avaient PAS de groupe témoin!
Staley entre dans l'étude de Grubbs sur la «dépendance au porno perçue», affirmant à tort que Grubbs a évalué la croyance en la dépendance.
Staley dit que les problèmes liés au porno ne constituent pas une épidémie: nly notre conviction que regarder du porno est un problème, est un problème.
Il dit que le porno ne peut pas provoquer PIED, même si Des articles examinés par des pairs 7 rapportent des cas d'hommes se rétablissant en quittant le porno. Et 30, d'autres études établissent un lien entre le porno et les problèmes sexuels / l'excitation inférieure - y compris le sien - Steele et al., 2013 (plus grande réactivité des signaux liés à moins de désir d'avoir des relations sexuelles avec un partenaire).
Il dit que le porno n'est pas un problème pour les relations, mais Les études 75 relient l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle plus faible.

En résumé, selon Staley, si vous croyez que la consommation de pornographie est tout à fait acceptable, vous n'aurez aucun problème à en consommer. Il s'agit d'une propagande sans fondement, réfutée par des centaines d'études.

--------

Les thérapeutes en toxicomanie sexuelle décourageants, les qualifiant de fraudeurs:

----------

RealYBOP prend un commentaire sur la page de la version bêta de la CIM-11 hors contexte (ce n'était PAS un commentaire officiel de l'OMS).

Le site Real Your Brain on Porn a extrait quelques lignes de la section commentaires de la CIM-11. Ce commentaire, émanant du MSAC (et non d'une déclaration officielle de l'OMS), rejetait une demande de « suppression du CSBD ». Voici un extrait clé commodément omis par Real Your Brain on Porn :

«L'approche de la CIM-11 est cohérente avec les conclusions d'une récente revue de la neurobiologie du comportement sexuel compulsif (CSB), qui a conclu que de plus en plus de preuves suggéraient que le CSB partageait de nombreuses similitudes avec la toxicomanie, mais que plus de travail était d'élucider des mécanismes spécifiques. Cependant, les auteurs ont soutenu son inclusion dans la CIM-11, car cela fournit un cadre pour une étude plus approfondie et, en fin de compte, pour affiner la classification diagnostique de la CSBD.

COMMENTAIRE MAC ENTIER

La justification du trouble de comportement sexuel compulsif (CSBD) et son placement dans le groupe des troubles du contrôle des impulsions ont été décrits pour la première fois par le Groupe de travail sur les troubles obsessionnels compulsifs et connexes, qui rendait compte au GCT Santé mentale et était composé d'experts mondiaux dans le domaine:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Troubles du contrôle des impulsions et «addictions comportementales» dans la CIM-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Une explication plus explicite de la justification, du placement et de la définition de la CSBD a récemment été fournie par les principaux auteurs mondiaux de 11 sur le sujet, composés de scientifiques et de praticiens ayant une expérience directe du traitement ou de l'étude du comportement sexuel compulsif:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., et Reed, GM (2018) . Trouble du comportement sexuel compulsif dans la CIM-11. World Psychiatry, 17, 109-110.

Ces groupes ont tous deux soutenu que la CSBD identifie une population cliniquement importante ayant besoin de services de santé et que les conséquences de la maladie peuvent être graves, voire mortelles, si elles ne sont pas traitées. L'inclusion des CSBD permet un meilleur accès aux services de soins de santé pour les personnes affectées par la maladie et devrait également stigmatiser l'aide à la recherche de personnes affectées.

En ce qui concerne le placement de l'entité, bien que le terme «dépendance sexuelle» ait été repris par les médias populaires, le groupe de travail a conclu que les preuves disponibles n'appuyaient pas cette conceptualisation. Au lieu de cela, une approche plus progressive a été recommandée, plaçant la catégorie dans le groupe des troubles du contrôle des impulsions, avec des difficultés répétées à contrôler à plusieurs reprises ses impulsions et son comportement sexuels comme caractéristique diagnostique de base. À cet égard, la proposition dénature l’approche introduite dans la CIM-11.

L'approche ICD-11 est cohérente avec les résultats d'un récent examen de la neurobiologie du comportement sexuel compulsif (CSB), qui a conclu que des preuves croissantes suggéraient que le CSB partageait de nombreuses similitudes avec la toxicomanie, mais que davantage de travail consistait à élucider des mécanismes spécifiques. Cependant, les auteurs ont soutenu son inclusion dans la CIM-11 car cela fournit un cadre pour une étude plus approfondie et, finalement, un raffinement de la classification diagnostique des CSBD. Voir:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Mécanismes neurocognitifs dans le trouble du comportement sexuel compulsif. Rapports actuels sur la santé sexuelle, 10, 255-264.

En ce qui concerne la préoccupation exprimée concernant les abus, la définition indique clairement que `` la détresse qui est entièrement liée aux jugements moraux et à la désapprobation concernant les impulsions, les pulsions ou les comportements sexuels ne suffit pas pour répondre à cette exigence ''.

Dans l'ensemble, les liens fournis dans cette proposition sont datés et mènent à des documents qui ont été publiés avant la publication de la justification et de la définition de l'ICD-11 CSBD dans World Psychiatry. La plupart sont des discussions sur la «dépendance sexuelle» ou la «dépendance à la pornographie». Comme indiqué, les documents liés à la CIM-11 indiquent très clairement que la CSBD n'est pas destinée à être interchangeable avec la dépendance sexuelle, mais constitue plutôt un cadre de diagnostic substantiellement différent.

RECOMMANDATION: MSAC recommande le rejet de la proposition {supprimer CSBD}

----------

Thérapeutes de dépendance sexuelle d'attaque bizarre et un mensonge:

Mensonge de RealYBOP : Les thérapeutes spécialisés dans la dépendance sexuelle ont publié de nombreuses études sur les modalités de traitement de la dépendance à la pornographie et au sexe : Études sur l’utilisation de la pornographie et la dépendance sexuelle

--------

Attaque aléatoire contre des «groupes anti-porn» sans nom. Ne fournit aucun exemple:

La grande majorité des études sur la pornographie font état de conséquences négatives liées à sa consommation : La page principale de recherche.

------

Utilise n'importe quel tweet aléatoire pour diffuser sa propagande:

Atypique ? Toutes les études publiées sur les hommes ont rapporté qu'une consommation plus importante de pornographie était liée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle : plus de 75 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle.

--------

Affirmation idiote de RealYBOP: les chercheurs doivent parler aux producteurs de porno pour comprendre les effets du porno sur l'utilisateur.

Une chose est sûre : aucun chercheur n’a interrogé autant de professionnels de l’industrie pornographique que RealYBOP : SECTION 1 : Nicole Prause et l’industrie pornographique.

--------

RealYBOP utilise 4 tweets pour déformer un article FTND sur une étude:

L'étude complète est disponible ici et l'article de FTND ici : « Des recherches révèlent un lien direct entre les abus sexuels entre enfants et la pornographie » . L'article de FTND n'a rien de « faux », car l'étude et son auteur ont constaté que la consommation de pornographie était un facteur important dans les abus sexuels entre enfants.

Extraits d'étude:

La troisième opportunité de prévention identifiée par les jeunes est liée aux difficultés de gestion de la pornographie. Sur les 14 jeunes, 12 ont parlé d'être exposés à la pornographie et trois ont expliqué que la pornographie était l'un des facteurs qui ont déclenché leur comportement sexuel nocif. Ils ont laissé entendre que la probabilité que leur comportement sexuel nuisible se produise aurait pu être réduite s'il n'y avait pas eu de pornographie.

Les auteurs de l'étude:

« On ne peut pas, d'un côté, dire qu'on ne veut pas parler de sexualité avec les jeunes enfants, et de l'autre, ne rien faire contre l' industrie pornographique qui pèse plusieurs milliards de dollars et l'industrie des télécommunications qui permet cet accès », a ajouté McKibbin.

«Il se peut que le gouvernement doive intervenir à ce stade. La pornographie ne peut pas être considérée comme la seule responsabilité des parents ou des écoles car elle va bien au-delà. Nous devons probablement nous engager directement avec l'industrie de la pornographie et l'industrie des télécommunications », a-t-elle déclaré.

--------

3 tweets résument l'agenda de RealYBOP: Promouvoir la prostitution, citant un hit-piece factuellement inexact ciblant FTND par AVN, faisant la promotion d'un compte Twitter porno

-------

Le 15 décembre 2019, Pascal Gobry publiait l'article le plus complet et le plus documenté à ce jour sur les effets de la pornographie : « Un argumentaire scientifique pour mettre fin à l'épidémie de pornographie » . RealYBOP et Nicole Prause ont réagi par 90 tweets décousus, truffés d'attaques personnelles, d'attaques ad hominem et de fausses accusations, sans jamais aborder le contenu précis de l'article. Premier tweet de Gobry :

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Un exemple de l'incapacité de Prause / RealYBOP à adresser une seule phrase dans l'article détaillé de Gobry:

Comme toujours, RealYBOP renvoie à sa page de recherche discréditée : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »).

Prause attaque l'auteur Pascal Gobry. Il répond habilement à tous ses trolls (Prause rend finalement son compte Twitter privé, passant à Twitter RealYBOP pour diffamer Gary Wilson et d'autres - car c'est ce qu'elle fait). Réponses de Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Quoi?

--------

RealYBOP attaque les «militants anti-porn» avec de grandes histoires fabriquées:

Suggère des dons à une organisation douteuse de «protection» qui soutient l'utilisation de la pornographie et la prostitution.

--------

RealYBOP est une blague. Bien que la dopamine n'augmente pas l'orgasme AT, elle est élevée pendant l'excitation sexuelle (équivalente à la morphine et à la nicotine, et bien plus élevée que toutes les autres récompenses naturelles). La dopamine tombe juste après l'orgasme.

Soit dit en passant, les niveaux de dopamine dans le sang et le LCR ne nous disent rien sur les niveaux de dopamine dans le système de récompense. La dopamine dans le système de récompense ne peut être mesurée DIRECTEMENT que chez les animaux - pas chez les humains! RealYBOP jouant des sycophants twitter pour les imbéciles.

RealYBOP ment alors, disant que la dopamine n'augmente pas pendant l'excitation sexuelle.

RealYBOP ment. L'excitation sexuelle et l'alcool augmentent tous deux les niveaux de dopamine de 100 %. Image tirée de « Dynamic Changes in Nucleus Accumbens Dopamine Efflux During the Coolidge Effect in Male Rats » (1997).

-------

Plus de mensonges. Remarquez qu'elle ne cite rien. Il n'y a eu aucune étude pré-enregistrée.

Comme mentionné à plusieurs reprises, RealYBOP cite systématiquement l'article de Taylor Kohut, membre de RealYBOP, qui emploie une méthodologie apparemment très créative pour obtenir les résultats escomptés. Or, les conclusions de Kohut sont contredites par la quasi-totalité des autres études publiées. Voir cette synthèse de la littérature de 2016 : « Médias et sexualisation : état de la recherche empirique, 1995-2015 ».

-------

RealYBOP rejoint un autre fil pour dénigrer la lutte contre le nouveau médicament. Notez qu'aucun des deux ne cite une étude à l'appui des affirmations.

FTND affirme que la pornographie tue l'amour. Que ce soit vrai ou non, TOUTES les études menées auprès des hommes consommateurs de pornographie indiquent qu'une consommation accrue est liée à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle ( environ 70 études ). Et AUCUNE de ces 70 études ne figure sur la page de recherche, une véritable farce, de RealYBOP.

-------

Re-tweete un tweet de 6 mois qui tente de minimiser le trafic sexuel. RealYBOP tweet souvent pour soutenir la prostitution et l'industrie du porno. Bizarre pour un site soi-disant sur les effets de l'utilisation du porno.

Le matériel original provient d'un site «professionnel du sexe».

-----------

Cite-tweets un tweet non pertinent avec une affirmation fausse:

Vraiment ? Voici plus de 40 études sur la pornographie impliquant des sujets féminins qui font état d'effets négatifs sur l'excitation, la satisfaction sexuelle et les relations.

----------

LOL. RealYBOP ne tweete que les études qu'il considère comme positives (c'est pourquoi il tweete rarement des études pornographiques). Surtout, il déforme la recherche:

Vérité : Alliance des négationnistes de la science du porno (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »)

---------

Même si RealYBOP a bloqué Gabe Deem, elle le harcèle toujours:

C'est dégoûtant de voir comment un «psychologue» est autorisé à dire qu'un jeune homme a simulé une dysfonction érectile (RealYBOP est un menteur - Gabe ne gagne pas d'argent avec ça)

----------

RealYBOP et Ley tweetent en soutien au groupe très louche, The False Memory Syndrome Foundation (qui est en cours de fermeture):

Place les thérapeutes en toxicomanie sexuelle dans la même catégorie que les thérapeutes réparateurs. Plus de diffamation par RealYBOP.

Longue discussion sur la vérité concernant la Fondation du syndrome des faux souvenirs :

La Fondation du syndrome de la fausse mémoire est officiellement dissoute demain. Il a été lancé il y a 27 ans, affirmant que les adultes révélant des abus sexuels sur des enfants souffraient d'un «syndrome» de faux souvenirs vifs d'abus.

— Michael Salter (@mike_salter) 30 décembre 2019

Prause-RealYBOP est entré dans le fil de discussion ci-dessus pour mentir sur Staci Sprout (qui ne recule pas de RealYBOP).

Deux poursuites en diffamation et comptant pour Prause.

-----------

Cela vient d'une personne (RealYBOP / Liberos) qui propose un appareil TMS complètement non éprouvé pour soi-disant réduire ou augmenter la libido. Oui en effet.

Contrairement aux méthodes utilisées par les thérapeutes en toxicomanie sexuelle et pornographique, les traitements Liberos de Prause ne sont pas prouvés.

----------

RealYBOP dénigre cet article d'une doctorante en neurosciences . (Nolan Brown ne connaît rien à ce sujet ; elle ne fait que parler sans réfléchir.)

Note : Les nombreux commentaires de RealYBOP sous l'article de Rachel Ann Barr ont été supprimés pour violation des règles de Medium (il ne s'agissait que d'attaques ad hominem et de diffamation).

-------

Bien que Prause soit poursuivie en diffamation par Alex Rhodes de Nofap , elle utilise son compte RealYBOP pour aggraver sa diffamation :

-------

RealYBOP se livre à la diffamation de Staci Sprout (qui a déposé une déclaration sous serment dans le cadre du procès en diffamation intenté par Don Hilton contre Prause ) :

Staci n'avait pas de trouble bipolaire ni de «nombreuses dépendances». RealYBOP est un menteur pathologique, un cyberharceleur.

----------

Sans prévenir, RealYBOP déforme un commentaire vieux de 10 ans de Don Hilton (qui poursuit Prause pour diffamation ). Commentaire de Hilton et Watts : Dépendance à la pornographie : une perspective neuroscientifique

RealYBOP démasqué : 45 études neuroscientifiques . Toutes confirment le modèle de l’addiction, leurs résultats rejoignant les observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie.

--------

Encore une fois, en poursuivant Pascal Gobry qui a écrit un article fanstastic, ce qui a fait que Prause / RealYBOP lui a tweeté 90 fois.

Non, la page de recherche discréditée de RealYBOP ne contient PAS des centaines de citations : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »).

Quelques tweets de Gobry se moquant de Prause / RealYBOP et de ses serviteurs vraiment ignorants:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

S'attaquant à la 10e personne le soir du Nouvel An, RealYBOP fait équipe avec le cyberharceleur James F – qui s'auto-dénonce en tweetant ma page de recherche et ma présentation NCOSE ( Gary Wilson – « Recherche sur le porno : fait ou fiction ? »)

Sérieusement? C'est tout ce qu'ils peuvent dire?

-----------

RealYBOP harcèle une jeune femme en prétendant être la victime d’« extrémistes » imaginaires, tout en renvoyant vers sa page démentie.

Pourtant, c'est RealYBOP qui est le coupable.

---------

RealYBOP trolls sous Gary Wilson (même si je l'ai bloquée et qu'elle m'a bloqué), tweetant à propos de Hilton & Watts, 2011 - encore une fois:

En 2011, une seule étude neurologique, de plus petite envergure, portait sur les personnes souffrant d'addiction sexuelle. Aujourd'hui, on compte 45 études neurologiques . Hilton avait vu juste.

--------

Trolling le fil d'un homme qui a posté son podcast sur les effets du porno:

Plus de même:

RealYBOP ne cite jamais d'étude ni de revue de la littérature, car aucune ne soutient sa propagande. Son unique lien est discrédité : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »).

---------

Le cyberharceleur/diffamateur RealYBOP a tweeté une capture d'écran d'un de mes tweets datant de deux ans, concernant un article d'opinion du New York Times intitulé « Interdisons le porno », m'accusant à tort de vouloir interdire le porno. C'est la tactique habituelle de Nikky : « fabriquer de toutes pièces des preuves inexistantes ». Et ce sont ces mensonges qui ont valu à Prause d'être impliqué dans deux procès en diffamation ( contre le Dr Donald Hilton et Alexander Rhodes, fondateur de NoFap ).

Notez que les 20 tweets de pêche à la traîne et dénigrants précédents ont tous été publiés le soir du Nouvel An. Fou, hein?

---------

Après plus de 20 tweets en une journée dénigrant et diffamant quiconque suggère que le porno pourrait causer un problème, RealYBOP joue la carte de la victime.

Remarquez que RealYBOP/Prause n'a jamais fourni de capture d'écran d'exemple. En novembre 2019, Diana Davison est devenue la première journaliste à enquêter sur les allégations de victimisation de Prause. Après plus d'une semaine d'échanges, Prause n'a fourni aucune preuve. L'enquête de Davison, intitulée « The Post Millennial expose », porte sur Nicole Prause . Diana Davison a également produit une vidéo de six minutes dénonçant la fausse victimisation de Prause et les poursuites en diffamation engagées contre elle.

Vous trouverez ci-dessous des commentaires très révélateurs sous la vidéo de Diana Davison (en réponse à un commentateur obsessionnel) :

-----------

-----------

Au cours de la même semaine, une autre journaliste d'investigation, Megan Fox de PJ Media, a publié un article similaire sur Nicole Prause : « Alex Rhodes du groupe de soutien aux personnes dépendantes au porno « NoFap » poursuit en justice un sexologue pro-porno obsédé pour diffamation ».

Prause / RealYBOP est le coupable, pas la victime.

------

Un homme de 69 ans est traité pour avoir regardé du porno jusqu'à 6 heures par jour (souvent jusqu'à 3 heures du matin) et Ley & realYBOP disent que le traitement de la dépendance au porno est nocif:

-------

Pour la 30e fois , Kohut et al. tweetent (Taylor Kohut est membre de realYBOP). Il s'agit d'une étude non quantitative et non représentative, contredite par la quasi-totalité des études quantitatives publiées.

RealYBOP omet tous les nombreux effets négatifs rapportés dans l'étude. Voir : Critique de « Effets perçus de la pornographie sur la relation de couple : résultats initiaux d'une recherche ouverte, participative et ascendante » (2017).

------

Elle poursuit son cyberharcèlement, remontant à plusieurs années, en fouillant les comptes Twitter à la recherche du moindre élément qu'elle pourrait déformer. Ici, elle s'en prend à DJ Burr (que Prause a harcelé et menacé, puis dénoncé de manière malveillante au Département de la Santé de l'État de Washington ).

S'en prendre à Staci Sprout ( qui a déposé une déclaration sous serment dans le cadre du procès en diffamation intenté par Hilton )

-------

Marty Klein, membre de Tweets RealYBOP, qui s'est vanté une fois de sa propre page Web sur le Hall of Fame de l'AVN en reconnaissance de son plaidoyer pro-porno au service des intérêts de l'industrie du porno (supprimé depuis).

Devise de RealYBOP : « Arrêtez de blâmer le porno ».

---------

RealYBOP trolls nouveau papier par un autre membre de RealYBOP, Samuel Perry. Même s'il s'agissait d'un article très biaisé, Perry ne pouvait pas entièrement dissimuler le fait que la mauvaise qualité des relations est presque toujours associée à l'utilisation du porno. Extrait:

À l'inverse, à l'exception d'une exception peu claire, l'utilisation de la pornographie n'a jamais été positivement associée à la qualité des relations. Les associations n'étaient modérées qu'occasionnellement par sexe, mais dans des directions incohérentes. Bien que cette étude ne fasse aucune affirmation sur la causalité, les résultats ont clairement affirmé que, dans les cas où le visionnage de pornographie est associé à la qualité de la relation, c'est presque toujours un signal d'une qualité de relation moins bonne, pour les hommes et les femmes.

Perry est un membre actif de RealYBOP. Voir la critique : Critique de l’étude de Samuel Perry intitulée « Le lien entre la consommation de pornographie et le bonheur relationnel est-il vraiment lié à la masturbation ? Résultats de deux enquêtes nationales » (2019) . Après une « modélisation » statistique sophistiquée (sous la pression de Prause ?), Perry a avancé que la masturbation, et non la consommation de pornographie, serait la véritable cause des problèmes relationnels. En réalité, une consommation plus importante de pornographie était associée à une moindre satisfaction. Le principal défaut de l’analyse de Perry réside dans l’absence de données précises et fiables sur la fréquence de la masturbation. Sans ces données, son affirmation reste purement hypothétique.

-------

Retweet n'a rien à voir avec le porno. Juste une autre chance de prétendre que l'utilisation du porno fait de vous une bonne personne:

--------

RealYBOP retweete le tweet d'un producteur de films pornographiques (« Bright Desire ») :

-------

Favorise la renommée d'un artiste porno:

------

Trois semaines plus tard, RealYBOP continue de diffuser de fausses informations au sujet de l'ouvrage de Pascal Gobry, « A Science-Based Case for Ending the Porn Epidemic » . Voici un mensonge :

L'article lié par RealYBOP ne dit rien sur l'article de Gobry, seulement qu'il existe.

--------

Propagandist RealYBOP liens vers un article de 8 mois par un ami EJ Dickson. Fait de faux calims sur «l'argent noir», quoi que cela signifie:

-------

RealYBOP fait tourner les résultats:

Résumé révèle qu'il ne s'agissait pas d'un «désir plus élevé» de relations sexuelles avec un partenaire, mais de scores plus élevés pour le désir sexuel et de masturbation. Les envies (réactivité au signal) sont un signe de changements cérébraux liés à la dépendance.

Ici, nous montrons que les différences individuelles dans l'activité cérébrale liée à la récompense humaine dans le noyau accumbens aux images alimentaires et sexuelles
prédire le gain de poids et l'activité sexuelle ultérieurs 6 mois plus tard. Ces résultats suggèrent qu’une réactivité accrue aux récompenses
du cerveau à la nourriture et aux signaux sexuels est associé à l'indulgence dans la suralimentation et l'activité sexuelle, respectivement, et fournissent des preuves d'un
mécanisme neuronal commun associé aux comportements appétitifs.

---------

RealYBOP retweete le podcast de Joe Kort. Kort a recours à la fiction, car il ne s'agit pas de «changements neurochimiques dangereux (quoi que cela signifie), son cerveau lié à la dépendance

L’affirmation selon laquelle Nikki dispose de « nouvelles recherches » qui réfutent la dépendance à la pornographie est absurde. Elle ne possède que l’étude de Prause et al., 2015, qui a en réalité mis en évidence une désensibilisation/accoutumance chez les utilisateurs fréquents de pornographie (ce qui est cohérent avec le modèle de la dépendance) : 10 critiques évaluées par des pairs de l’étude de Prause et al ., 2015 exposent la vérité.

-------

Premièrement, RealYBOP publie à nouveau des captures d'écran du compte qui l'a bloqué : @LailaMickelwait. Laila a également déposé une déclaration sous serment dans le cadre du procès en diffamation intenté par Donald Hilton contre Nicole R Prause . Deuxièmement, l'idiot de RealYBOP prétend apparemment que la « neuroplasticité » ne se produit pas lorsqu'on regarde du porno. Il serait impossible que l'apprentissage ne se produise pas en faisant quoi que ce soit, et encore moins en se masturbant devant du porno.

Quant aux études, 45 études en neurosciences suggèrent fortement une neuroplasticité se manifestant par des modifications cérébrales liées à la dépendance. Ley et RealYBOP sont de véritables agents de propagande.

-------

RealYBOP, Prause, Ley et leurs abonnés partagent régulièrement sur Twitter des articles d'Andrew Przybylski et d'Amy Orben, deux universitaires aux motivations douteuses qui publient des travaux affirmant ne trouver que peu de preuves de problèmes liés à l'utilisation d'Internet (il est pourtant curieux de constater que des milliers d'études contredisent leurs affirmations ). Ils agissent ainsi pour discréditer la dépendance aux jeux vidéo et la dépendance à Internet (la dépendance à la pornographie en ligne étant une sous-catégorie de la dépendance à Internet).

C'est curieux de voir RealYBOP se plaindre de l'absence de contrôles adéquats alors que l'étude la plus tristement célèbre de Prause ne comportait aucun groupe témoin pour comparaison , que ses sujets n'ont pas été soumis à un dépistage des troubles mentaux ou des dépendances , et que ses questionnaires n'ont pas été validés pour la consommation de pornographie ou la dépendance à la pornographie.

---------

Agacé par la viralité du tweet de Laila Mickelwait dénigrant PornHub, RealYBOP tweete à 1h du matin que « le sexe brutal, c'est génial » et que quiconque en dit du mal est un sexophobe. Premier tweet viral de @LailaMickelwait :

https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1215880627301449729

Ensuite, nous avons la faible réponse de RealYBOP et un article non pertinent (qui ne concernait pas le porno):

Ce n'était pas ** des nouvelles de dernière heure *** car il a 9 mois ... et il ne s'agit pas de porno, donc ce n'est pas pertinent (notez que RealYBOp en a fait un tweet épinglé - à 1h du matin):

Pourquoi RealYBOP ne tweete-t-il pas que 75 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle , y compris toutes les études impliquant des hommes !

-----------

Dépendance à la dépendance sexuelle, tweetant un membre de RealYBOP, Joe Kort:

L'article de Kort contient de nombreux mensonges, en particulier:

La thérapie de la dépendance sexuelle est «sexuellement négative». Donc, abandonner le porno est un «sexe négatif».
Comparer la thérapie de la dépendance sexuelle à la thérapie de conversion est une négligence grossière. Diffamatoire.
Le traitement de la dépendance sexuelle n'enseigne pas que «vous ne pouvez plus jamais faire ce que vous aimez sexuellement parce que vous sentiez que cela devenait incontrôlable».
Le traitement de la dépendance sexuelle ne dit pas: "Votre partenaire ou votre religion est en colère contre cela, alors vous avez un problème, alors réparons-vous."

--------

RealYBOP se moque d'Ed Latimore qui a tweeté son article détaillé : « 6 signes que vous êtes définitivement accro au porno ».

Tweet est plein de mensonges:

QUI n'a pas rejeté la dépendance au porno
APA en 2012 a rejeté l'hypersexualité, pas la dépendance au porno
Le journal AJPH n'a pas de position sur la dépendance au porno
Il n'y a pas beaucoup d'études: REALYBOP liste zéro études qui falsifient la dépendance au porno
C'est en fait RealYBOP et Prause font des menaces, harcèlent et traquent.

----------

RealYBOP, Prause et Ley sont à l'origine de la propagande abjecte selon laquelle les forums de soutien au sevrage de la pornographie seraient infestés de nazis. Voir – En cours – Les tentatives incessantes de David Ley et Nicole Prause pour discréditer YBOP/Gary Wilson et Nofap/Alexander Rhodes en prétendant qu'ils ont des liens avec des sympathisants néonazis.

Alex Rhodes poursuit Prause en justice pour l'avoir qualifié d'antisémite ( entre autres choses ), et pourtant RealYBOP continue de tweeter sa propagande.

--------

RealYBOP est obsédé par la démystification du PIED car l'industrie du porno en souffrirait si le PIED était reconnu.

Il est important de noter que Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Enfin, il est important de noter que l'auteur Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

--------

Article partial, factuellement inexact et mal référencé, publié dans une revue non indexée dans PubMed et rédigé par le « Centre de la sexualité positive ».

Les auteurs sont les mêmes que ceux qui ont rédigé la « prise de position collective » du Centre pour la sexualité positive de 2017, s'opposant à la dépendance à la pornographie. C'était une farce. Je l'ai critiquée en 2017 : « Démantèlement de la prise de position collective contre la pornographie et la dépendance sexuelle » (novembre 2017).

Un autre article dans le même journal, par le même groupe qui a publié un article précédent sur les "Super fans du porno" assistant à l'AVN Adult Entertainment Expo, où ils ont découvert que les fans de porno étaient d'accord avec les femmes travaillant à l'extérieur de la maison (cela a été recadré comme super fans de porno ayant des opinions plus égalitaires envers les femmes) .Cette fois, les «chercheurs» rapportent que les super-fans ne violent personne en participant à AVN. Ceci est recadré en démystifiant les «revendications anti-pornographie». Tu peux répéter s'il te plait?

Shilling RealYBOP pour les chercheurs shilling.

-----------

RealYBOP tweetant un article de l'Institut Kinsey sur les soi-disant «positifs» de l'utilisation des sites de webcams:

Il fait la promotion de l'industrie du porno, tout comme le fait régulièrement David Ley, membre de RealYBOP : David Ley est rémunéré par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance sexuelle sont des mythes !

---------

Les «avantages» des sites de camming! Sonne comme une étude Kinsey:

--------

Promouvoir l'industrie du porno combinée à une affirmation incroyablement stupide: les chercheurs doivent parler aux producteurs de porno pour comprendre les effets du porno sur l'utilisateur. Hein?

------

David Ley et RealYBOP s'associent pour diffamer et harceler en ligne Alex Rhodes de Nofap (en tweetant un article mensonger mettant en vedette Nicole Prause, qui est poursuivie en diffamation par Rhodes ).

Dans un geste juridiquement périlleux, RealYBOP retweete l'article diffamatoire SCRAM:

Deux jours après ce tweet, Alex Rhodes a déposé sa plainte modifiée contre Nicole Prause . Dans sa nouvelle plainte, l'article de ScramNews a été ajouté comme nouvel incident de diffamation.

Il s'agit désormais d'une pièce à conviction : Pièce n° 14 : Article diffamatoire et factuellement inexact publié par SCRAM, prétendument placé par Prause (3 pages)

--------

RealYBOP retweets la diapositive Silva Neves d'une présentation (Silva Neves a volé la diapositive de RealYBOP):

Prause a extrait quelques lignes de la section des commentaires de la CIM-11. Ce commentaire, émanant du MSAC (et non d'une déclaration officielle de l'OMS), rejetait la demande de Prause de « supprimer CSBD ». Un extrait clé a été opportunément omis par Neves :

«L'approche de la CIM-11 est cohérente avec les conclusions d'une récente revue de la neurobiologie du comportement sexuel compulsif (CSB), qui a conclu que de plus en plus de preuves suggéraient que le CSB partageait de nombreuses similitudes avec la toxicomanie, mais que plus de travail était d'élucider des mécanismes spécifiques. Cependant, les auteurs ont soutenu son inclusion dans la CIM-11, car cela fournit un cadre pour une étude plus approfondie et, en fin de compte, pour affiner la classification diagnostique de la CSBD.

RealYBOP retweete une diapositive de la même conférence : le présentateur nous dit que le porno, c’est bien.

Bien sûr que ça l'est.

--------

1/26/20: RealYBOP faisant la promotion de la pornographie de ce studio porno: https://twitter.com/adulttimecom

1/26/20: RealYBOP félicite "Wicked Pictures" pour ses AVN Awards:

-------

Tweetant toujours à propos de ces activités anti-pornographie maléfiques:

-------

Encore une fois, les tweets parlent de Staley TEDx.

À propos de la conférence TEDx de Cameron Staley : il était doctorant à Prause lorsqu’il a recueilli des données pour l’étude de Steele et al. (2013 ). Voici quelques-unes de ses affirmations mensongères lors de cette conférence TEDx, où il n’a cité aucune étude pour étayer sa propagande :

Staley dit que son «mentor était un chercheur de sexe renommé!» Quoi? Personne n'avait entendu parler de Prause auparavant Steele et al. a été publié en juillet de 2013 (Prause déformé ses conclusions).
Staley ment sur les résultats réels de Steele et al, 2013. Il déclare que «les cerveaux des sujets ne ressemblaient pas à ceux des toxicomanes» - mais il ne nous dit jamais en quoi leurs cerveaux différaient des toxicomanes (parce qu'ils ne le faisaient pas). Les articles examinés par les pairs 8 ne sont pas d'accord avec Staley et soulignent que les cerveaux des sujets ressemblaient exactement à un toxicomane. Critiques revues par les pairs de Steele et al.2013. (une plus grande réactivité des signaux corrélée avec moins de désir sexuel avec un partenaire). Remarque: Steele et al., N'avaient PAS de groupe témoin!
Staley entre dans l'étude de Grubbs sur la «dépendance au porno perçue», affirmant à tort que Grubbs a évalué la croyance en la dépendance.
Staley dit que les problèmes liés au porno ne constituent pas une épidémie: nly notre conviction que regarder du porno est un problème, est un problème.
Il dit que le porno ne peut pas provoquer PIED, même si Des articles examinés par des pairs 7 rapportent des cas d'hommes se rétablissant en quittant le porno. Et 30, d'autres études établissent un lien entre le porno et les problèmes sexuels / l'excitation inférieure - y compris le sien - Steele et al., 2013 (plus grande réactivité des signaux liés à moins de désir d'avoir des relations sexuelles avec un partenaire).
Il dit que le porno n'est pas un problème pour les relations, mais Les études 75 relient l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle plus faible.

En résumé, selon Staley, si vous croyez que la consommation de pornographie est tout à fait acceptable, vous n'aurez aucun problème à en consommer. Il s'agit d'une propagande sans fondement, réfutée par des centaines d'études.

-------

La propagande évite l'usage abusif du langage

-------

Comme avec d'innombrables tweets précédents, RealYBOP veut blâmer la masturbation, pas le porno, pour toutes les nombreuses études corrélant les résultats négatifs avec l'utilisation du porno (exemple parfait d'un shill)

L'étude de cas unique de 2002 sur un homme indien souffrant d'un trouble mental n'avait rien à voir avec la pornographie : la culpabilité liée à la masturbation conduit à une dépression sévère et à un dysfonctionnement érectile.

-------

RealYBOP utilise une étude non pertinente vieille de 20 ans pour attaquer le «redémarrage» - ce qui signifie abandonner le porno.

------

Non, la religion n'est PAS associée au fait de croire être dépendant à la pornographie. Voir : Évaluation des problèmes liés à la pornographie en raison d'un modèle d'incongruence morale

--------

RealYBOP appelle l'étranglement pendant le sexe «jeu de souffle». Essayer de convaincre le public que les femmes étranglées dans le porno est tout simplement génial. Cependant, même la chercheuse de Kinsey, Herbenick, dit qu'elle déforme l'étude:

Un autre compte se moque de l '«échantillon» fortement biaisé:

------

Célébrer la montée du kink, qui semble être alimenté par une utilisation généralisée du porno:

------

Les allégations de «falsification» de RealYBOP sont de pure BS:

YBOP a dénoncé et démystifié la section « Image corporelle » de RealYBOP ici : Section Image corporelle.

--------

RealYBOP allume des femmes qui ne veulent pas que leurs partenaires regardent du porno. RealYBOP utilise la honte pour promouvoir l'utilisation de la pornographie.

-------

Plus de gaslighting des partenaires féminines via le retweet du membre de REALYBOP Marty Klein (et la promotion de l'industrie du porno):

-------

Promotion directe de l'industrie du porno: chummy avec un début porno bien connu et réalisateur Tommy Pistol

----------

Section spéciale (30 janvier 2020): RealYBOP Twitter diffame le Dr Tarek Pacha (qui présenté sur PIED), affirmant à tort qu'il n'est pas urologue et qu'il a un conflit d'intérêts

Le 30 janvier, Gabe Deem a publié le tweet suivant avec des extraits de la présentation de l'urologue Tarek Pacha sur les troubles de l'érection induits par la pornographie, donnée lors de la conférence de l'American Urological Association, du 6 au 10 mai 2016 ( Partie 1, Partie 2, Partie 3 , Partie 4 )

Je me réveille chaque matin déconcerté dont on ne parle plus.

Voici le Dr Tarek Pacha, urologue, qui présente à l'Association américaine d'urologie une étude sur l'augmentation des dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie chez les jeunes hommes en bonne santé. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) 30 janvier 2020

Juste après que @gabedeem a tweeté la présentation du Dr Tarek Pacha sur la dysfonction érectile induite par la pornographie (PIED), le compte Twitter RealYBOP (que l'on pense géré par Prause) a diffamé le Dr Pacha en affirmant faussement qu'il n'était PAS urologue et qu'il tirait profit de la situation en suggérant aux hommes d'arrêter la pornographie. Réalité :

Tarek Pacha est un urologue certifié par le conseil d'administration, avec plusieurs prix et un livre. RealYBOP / Prause a menti.
Pacha n'a reçu que des repas gratuits et un hébergement de sociétés médicales d'un montant bien en dessous de la moyenne des médecins. Plus précisément, les entreprises médicales préféreraient que Pacha s'abstienne de dire aux hommes que pour atteindre la santé sexuelle, tout ce qu'ils ont à faire est d'arrêter le porno. Je ne peux vendre aucun appareil médical de cette façon!

RealYBOP commence par publier 4 tweets malveillants et diffamatoires:

En réalité, il semblerait que Prause soit payée pour promouvoir directement des sextoys et la très controversée « Méditation Orgasmique », qui a fait l'objet d'une enquête du FBI (voir l'article de Bloomberg.com ). Autrement dit, Prause a été embauchée pour servir les intérêts commerciaux de cette entreprise fortement entachée et très controversée . Pour son étude sur la Méditation Orgasmique , Prause aurait recruté des acteurs et actrices de films pornographiques par l'intermédiaire d'un autre groupe de pression de l'industrie pornographique, la Free Speech Coalition . Ironie du sort, RealYBOP/Prause accuse à tort les autres de ce qu'elle fait elle-même.

Ici, RealYBOP trolle le fil Twitter de Gabe Deem , même si RealYBOP a bloqué Gabe pour qu'il puisse répondre :

Ensuite, RealYBOP a perturbé ma discussion, où je la démasquais comme ayant menti au sujet du Dr Tarek Pacha . RealYBOP m'a bloquée avant même que ma publication ne soit diffusée. Je l'ai alors bloquée à mon tour pour l'empêcher de me harceler, car je ne peux pas lui répondre (alors que Prause nous accuse faussement de harcèlement , elle s'en prend régulièrement à nos comptes).

Non RealYBOP, votre «critique» est diffamatoire, car vous avez faussement déclaré que Tarek Pacha n'est pas un urologue. Vous prétendez également à tort un conflit d'intérêts alors qu'il n'y en avait pas: aucune société de fournitures médicales n'achète le déjeuner Pacha pour l'encourager à dire aux jeunes hommes d'éliminer la pornographie pour guérir leur dysfonction érectile.

RealYBOP s'en prend ensuite à la thérapeute Staci Sprout en diffusant de fausses informations. RealYBOP a bloqué Staci Sprout (qui n'était pas au courant du tweet de RealYBOP). Il est important de noter que Prause et RealYBOP harcèlent et diffament régulièrement Staci Sprout. Prause a signalé Sprout à des instances de défense des droits des patients, l'a diffamée et lui a envoyé des lettres de menaces.

Voir l'affidavit de Sprout dans le procès en diffamation d'Alex Rhodes – Pièce n° 10 : Affidavit de Staci Sprout, LCSW (15 pages).

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

FIN DE LA SECTION TAREK PACHA.

--------------

RealYBOP fait la promotion d'un club de strip:

------

Contexte : RealYBOP s'en prend une fois de plus à un compte qu'il a bloqué ( Laila Mickelwait ) pour défendre Pornhub (Laila Mickelwait a également déposé une déclaration sous serment dans l'affaire Rhodes contre Prause) . Voici le tweet très populaire de Laila , publié le 31/1/20 :

Laila poursuit le lendemain en présentant des faits et des préoccupations.

Qui serait contre la vérification de l'âge? Qui serait pour les vidéos porno mettant en vedette de jeunes femmes qui ont l'air et agissent comme si elles avaient 13-14 ans? RealYBOP, il apparaît.

RealYBOP passe son samedi soir à rassembler des «preuves» et à tweeter une défense de Pornhub et d'autres sites pour adultes.

Comme toujours, RealYBOP déforme ce que nous disons, tout en éludant les points clés. Le point du Tweet est que Pornhub n'a aucune vérification d'âge. Ce que RealYBOP a confirmé puis confirmé, elle a également trouvé la vidéo la plus visionnée des filles. Il est totalement hors de propos que d'autres sites puissent avoir une forme de vérification d'identité (ce qui est discutable). Donc, tout va bien parce que vous pouvez chasser sur Internet en essayant de trouver ces milliers de filles mineures et essayer de vérifier leur âge de cette façon?

RealYBOP fait suite avec un retweet de l'écrivain Playboy et de l'expert RealYBOP, la propagande de Justin Lehmiller:

-------

Article de retweet RealYBOP (c.-à-d. Propagande) par XBIZ (appelle tout le monde les extrémistes anti-porn):

-------

RealYBOP faisant la promotion d'un article par une star du porno, qui est contrarié par la suppression de Tumblr par le porno. Refuser la pornographie sur Tumblr est recadré comme «supprimer et attaquer les personnes marginalisées». Vous ne pouvez pas inventer ces trucs.

-------

RealYBOP affirme que des activistes tentent de faire taire Mark McCormick, auteur d'un article terriblement partial paru dans l'Independent. RealYBOP semble faire référence à Laila Mickelwait et Gary Wilson (deux cibles régulières de RealYBOP/Prause ). Voici le tweet de RealYBOP :

Voici la réalité. Laila Mickelwait a publié quelques tweets sur l'article biaisé de Mark McCormick. Laila n'a pas tweeté dans son fil, elle a créé le sien. Elle n'a demandé à personne d'être démantelé (quoi que cela signifie).

J'ai également publié quelques tweets dans le fil de discussion de Laila, exposant les études choisies par McCormick et ce qu'il a omis. Aucun de nous n'a tweeté dans le fil de quelqu'un d'autre. Un exemple:

Comme vous pouvez le constater, RealYBOP ment. Non seulement au sujet de nos tweets, mais aussi au sujet des menaces de mort qu'elle aurait reçues de Laila ou de moi-même (ce que RealYBOP semble insinuer). De telles déclarations diffamatoires constituent une « diffamation de plein droit », ce qui signifie que nous n'avons pas besoin de prouver de préjudice commercial pour obtenir réparation. Prause a été mise en cause dans deux procès en diffamation en cours (intentés respectivement par le Dr Donald Hilton et Alexander Rhodes , fondateur de Nofap ). RealYBOP se prépare-t-elle à intenter un troisième ^procès en diffamation ?

--------

RealYBOP appelle les extrémistes mythiques, tout en essayant de se peindre comme neutre.

------

RealYBOP contient des liens vers de courts commentaires, par des membres de RealYBOP, appelant ces «consensus scientifique». Mauvaise blague. RealYBOP ne cite JAMAIS de véritables critiques de la littérature ou des métanalyses (car aucune ne soutient son programme)

--------

Bien que la plainte modifiée d'Alex Rhodes contre Prause mentionne également le compte Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) comme l'accusant de diffamation, RealYBOP continue de cibler Alex Rhodes et NoFap (les harceleurs ne peuvent s'empêcher de harceler) :

Note concernant l'étude citée par RealYBOP : Le programme était assez similaire à celui suivi par la plupart des hommes pratiquant le nofap : journal intime, méditation, bilan hebdomadaire et tentatives d'arrêt. D'ailleurs, cette étude figure sur ma liste des problèmes liés à la pornographie et à la sexualité.

Abstinence ou acceptation ? Étude de cas sur l’expérience d’hommes ayant participé à un programme d’intervention pour une consommation problématique de pornographie (2019) – Cet article présente six cas d’hommes dépendants à la pornographie ayant suivi un programme d’intervention basé sur la pleine conscience (méditation, journal quotidien et bilans hebdomadaires). Les six participants ont semblé bénéficier de la méditation. Deux d’entre eux ont rapporté des troubles de l’érection induits par la pornographie. Quelques-uns ont fait état d’une augmentation de leur consommation (accoutumance). L’un d’eux décrit des symptômes de sevrage.

-------

Bien que RealYBOP m'ait bloquée, elle continue d'intervenir dans toutes les discussions où YBOP ou moi sommes mentionnés. Il est important de préciser que j'ai déposé une déclaration sous serment dans le cadre de la plainte en diffamation déposée par Alex Rhodes contre Prause/RealYBOP ( ma déclaration mentionne également RealYBOP comme diffamatrice et harcelante à mon égard).

La page de YBOP recensant environ 1 000 articles évalués par des pairs n'a pas été démentie. En revanche, le lien proposé par RealYBOP l'a été.

--------

Se trouve à propos de Fight The New Drug, en se connectant à AVN comme source de confiance

Prause diffame et harcèle FTND de manière chronique.

---------

Propagande flagrante et mensonge.

Pas de preuves ? Qu’en est-il de cette étude ? – L’augmentation de la prolactine post-orgasmique après un rapport sexuel est plus importante qu’après la masturbation et suggère une plus grande satiété (2006)

Des recherches indiquent que l'augmentation de la prolactine après l'orgasme est impliquée dans une boucle de rétroaction qui diminue l'excitation par le biais de processus dopaminergiques centraux inhibiteurs et probablement périphériques . L'ampleur de cette augmentation post-orgasmique constitue donc un indicateur neurohormonal de la satiété sexuelle. À partir des données de trois études menées auprès d'hommes et de femmes pratiquant la masturbation ou la pénétration vaginale jusqu'à l'orgasme en laboratoire, nous rapportons que, pour les deux sexes (après ajustement pour les variations de prolactine dans une condition contrôle non sexuelle), l'augmentation de la prolactine après un rapport sexuel est 400 % supérieure à celle observée après la masturbation. Ces résultats suggèrent que le rapport sexuel est physiologiquement plus satisfaisant que la masturbation et sont discutés à la lumière de recherches antérieures rapportant des bénéfices physiologiques et psychologiques plus importants associés au coït qu'à toute autre activité sexuelle.

-------

Soutien direct de l'ancien propriétaire du site porno, devenu activiste pro-porno Barnett:

-------

Défendre l'industrie du porno avec un retweet non pertinent:

------

Retweet de propagande non fondée de David Ley, qui collabore actuellement avec xHamster

--------

Comme elle l'a fait dans les tweets précédents, RealYBOP transfère le blâme du porno au partenaire de l'utilisateur du porno.

Continue de rejeter la faute sur le porno, tout en citant Marty Klein, membre de RealYBOP. Il semble que RealYB OP reproche aux femmes de ne pas être désirables:

-------

HOU LA LA! RealYBOP et ses «experts» semblent accepter que PornHub publie des vidéos de victimes de la traite sexuelle violées. Plus que OK, ils sont sur les réseaux sociaux pour défendre PornHub. Laila tweete sur ce que PornHub a fait:

Et ce tweet:

Des tweets comme ceux-ci ont entraîné la publication de cet article du New York Post consacré au travail de Laila : « La femme qui s’attaque aux géants du porno ». L’article a suscité la réaction des défenseurs des pratiques de PornHub, tels que RealYBOP (qui a retweeté Sprankle) et ses membres.

Ensuite, nous avons le Dr Victoria Hartmann. L'un des «experts» de «Real Your Brain on Porn» et quelqu'un qui amplifie constamment la diffamation à propos de moi et d'autres soutenant PornHub:

David Ley, un autre membre de RealYBOP ( et collaborateur de xHamster ), retweete en défense de PornHub :

L'équipe de RealYBOP semble très investie dans la protection de Pornhub - je suppose que cela a du sens étant donné que Pornhub a retweeté son annonce de lancement du site Web «real your brain on porn».

---------

Pour la 10e fois, RealYBOP tweete l'étude aberrante des membres de RealYBOP en utilisant des données peu fiables

Après une modélisation statistique sophistiquée, l'étude de Samuel Perry ( expert de RealYBOP ) suggère que la masturbation, et non la consommation de pornographie, serait la véritable cause des problèmes relationnels. Le point faible de l'affirmation de Perry :

La nouvelle analyse de Perry de ses anciennes données ne contient aucune donnée spécifique et fiable sur la fréquence de la masturbation. Sans cela, son affirmation n'est guère plus qu'une hypothétique.
Les affirmations de Perry sont contrées par sur les études 75 liant l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre (y compris les études longitudinales 8). Pour autant que nous sachions tous Des études impliquant des hommes ont signalé une utilisation accrue de la pornographie liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

Voir – Critique de l’étude de Samuel Perry intitulée « Le lien entre la consommation de pornographie et le bonheur relationnel est-il vraiment davantage lié à la masturbation ? Résultats de deux enquêtes nationales » (2019)

--------------

Une nouvelle étude a fortement perturbé RealYBOP et ses membres (Ley, Grubbs). Elle révèle que, malgré une baisse de la fréquence des rapports sexuels dans les pays industrialisés, la pratique de rapports sexuels « brutaux » reste répandue et pourrait même avoir augmenté ces dernières décennies. La pornographie semble être en cause, comme le montrent ces extraits :

Après ajustement pour l'âge, l'âge lors de la première exposition à la pornographie et l'état actuel de la relation, les associations entre l'utilisation de la pornographie et les comportements sexuels étaient statistiquement significatives
Nous avons été frappés par le fait qu'un cinquième des femmes ayant des relations sexuelles orales, vaginales ou anales ont déclaré avoir été étouffées dans le cadre de relations sexuelles. Comme aucune étude antérieure sur la santé de la population n'a évalué la prévalence de l'étouffement dans le cadre d'interactions sexuelles en couple, nous ne pouvons pas savoir dans quelle mesure cela peut représenter un changement dans le répertoire sexuel de la population. Cependant, nos expériences d'enseignement auprès d'étudiants de premier cycle suggèrent que plus de gens peuvent avoir des comportements d'étouffement dans le cadre de relations sexuelles que dans les décennies précédentes.

Belinda Luscombe a tweeté à ce sujet:

Les membres de RealYBOP sont descendus sur Luscombe. Je vais omettre Ley et Grubbs, et simplement fournir les 4 tweets non pertinents de RealYBOP, avec des citations non pertinentes. J'aime particulièrement le deuxième tweet de RealYBOP sur les femmes qui aiment particulièrement être étouffées.

Plus de tentatives de spin pro-porno

Quelle blague. RealYBOP tweetant le livre pornhub de Ley en réponse à des études évaluées par des pairs:

Dans le même fil de discussion, RealYBOP tweete l'étude de Samuel Perry ( un expert RealYBOP ) affirmant que la masturbation, et non la consommation de pornographie, est la véritable cause des problèmes relationnels. Comble de l'ironie, RealYBOP proclame « Corrélation n'est pas causalité » tout en réfutant une étude de corrélation qui manque de données concernant sa corrélation (la masturbation).

Le principal défaut de l'affirmation de Perry réside dans l'absence de données précises et fiables sur la fréquence de la masturbation dans son étude. En effet, Perry ignorait tout de la fréquence de masturbation des participants. Voir : Critique de l'étude de Samuel Perry intitulée « Le lien entre la consommation de pornographie et le bonheur relationnel est-il réellement lié à la masturbation ? Résultats de deux enquêtes nationales » (2019).

------

RealYBOP / Prause ont faussement accusé de nombreuses organisations induviales et organisations de harcèlement et de harcèlement. Prause n'a jamais fourni la moindre preuve de ses allégations, et maintenant 2 personnes la poursuivent pour ces fausses accusations. Ici, RealYBOP retweets Dawson, membre de RealYBOP, qui prétend par hasard qu'elle est harcelée / trollée. Aucune preuve fournie.

Remarque: Prause et ses alliés du cyberharcèlement ont récemment laissé échapper un groupe privé qui semble conspirer pour harceler et diffamer. J'espère que les poursuites en diffamation révèlent cela.

--------

Pourquoi chaque tweet post est-il tordu pour soutenir le programme de l'industrie du porno?

Une étude incrimine la pornographie – Principaux facteurs de motivation et caractéristiques sociodémographiques des femmes subissant une labiaplastie (2018)

---------

Inquiétant. RealYBOP préconise-t-il l'utilisation du porno pour les jeunes?

---------

RealYBOP rabaissant la femme qui subit un traumatisme de trahison. RealYBOP jetant des femmes sous le bus porno:

----------

L'étude n'avait rien à voir avec le porno, mais RealYBOP l'a utilisé pour diffuser de la propagande à l'appui de l'industrie du porno

--------

Perroquet de l'industrie du porno parlant des effets du porno

Réalité : Pour une centaine d’études établissant un lien entre la consommation de pornographie et les agressions sexuelles, la coercition et la violence, consultez cette page pour une critique approfondie de l’affirmation souvent répétée selon laquelle une plus grande disponibilité de la pornographie aurait entraîné une baisse des taux de viol.

-------

RealYBOP (Prause) retweete le groupe d'intérêt le plus important de l'industrie pornographique, la Free Speech Coalition.

Prause a une histoire chaleureuse avec le FSC:

-------------

21 février 2020 : Un nouvel article dénonce les récentes attaques contre NoFap et Alex Rhodes , les qualifiant de propagande sans fondement (ces articles mettent souvent en scène des membres de l’industrie pornographique et leurs alliés, comme Prause et David Ley) : NoFap ne fera pas de vous un nazi : Pourquoi les médias traditionnels n’arrivent pas à contrôler les activistes anti-masturbation sur Internet

Bien que la plainte modifiée d'Alex Rhodes contre Prause mentionne également le compte Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) comme diffamatoire, RealYBOP continue de cibler Alex Rhodes et NoFap (les harceleurs ne peuvent s'empêcher de harceler). RealYBOP a tweeté sept fois sous l'article de l'auteur , un vendredi soir, qui plus est !

La menteuse pathologique RealYBOP conclut sa diatribe sur Twitter en diffamant Gary Wilson, affirmant faussement que ce compte Twitter est bien celui de Wilson. Par exemple, voici deux tweets du compte, publiés sous le tweet de l'auteure :

3 jours plus tard, RealYBOP tweete sous le tweet de RT sur le même article (quel cyberstalker);

RealYBOP ne donne aucun exemple d'« erreurs ». Le fait d'être poursuivie en justice par Alex Rhodes ne met pas fin à son harcèlement.

---------

Le groupe RealYBOP affirme que Madita Oeming, membre du groupe, fait l'objet de graves menaces à sa sécurité, et renvoie à cet article . Il est déjà établi que RealYBOP/Prause ment systématiquement au sujet de son statut de victime qu'elle a inventé de toutes pièces (ce qui explique en partie la plainte en diffamation dont elle fait l'objet).

À l'instar de Prause , Oeming ne fournit aucun exemple de menaces réelles. Comme Prause, elle demande une protection policière pour se prémunir contre tous les prétendus activistes anti-pornographie (un coup de pub évident). Plus personne n'est dupe . Sans surprise, l'article rapporte que personne n'a daigné assister à la conférence d'Oeming (les échanges se sont limités à des échanges sur Twitter).

Oui, c'était un véritable enfer, comme dans le livre. J'ai été bombardé de notifications pendant deux jours. Une vague d'inconnus m'a submergé, débordant même aux États-Unis, du côté de l'extrême droite. Malheureusement, les groupes de droite sont plus à l'aise avec Internet que ceux de gauche. De nombreuses attaques provenaient également du milieu féministe, ce que je trouve particulièrement grave car c'est mon propre mouvement. Bref, une expérience traumatisante. Je dois l'avouer, je l'ai totalement sous-estimée. Même si on sait rationnellement qu'on n'est qu'une surface de projection, il est difficile de s'en convaincre émotionnellement. Heureusement, tout s'est passé en ligne. Mes deux premières sessions ont été accompagnées par un agent de sécurité par crainte d'interférences. Mais ensuite, plus personne n'a osé aller à l'université . C'est déjà assez triste d'avoir à y penser. Je reçois encore de mauvaises nouvelles et des commentaires stupides en ligne, mais j'essaie d'en faire une source de motivation.

Notez qu'Oeming admet qu'il s'agissait uniquement de tweets et que beaucoup étaient des féministes qui contestaient les affirmations d'Oeming selon lesquelles l'utilisation de la pornographie est principalement bénéfique et ne provoque jamais de dépendance ou de problèmes sexuels.

----------

RealYBOP prend un commentaire sur la page de la version bêta de la CIM-11 hors contexte (ce n'était PAS un commentaire officiel de l'OMS), en omettant des parties clés.

Le site Real Your Brain on Porn a extrait quelques lignes d'un commentaire provenant du MSAC (il ne s'agissait pas d'une déclaration officielle de l'OMS) et rejetant la demande de Nicole Prause de « supprimer CSBD ». Commençons par la demande initiale de Prause (datant de 2017) visant à supprimer CSBD :

La demande de Prause de ne pas inclure le CSBD dans la CIM-11 a été rejetée, accompagnée de ce commentaire du MSAC . RealYBOP cite avec précaution un paragraphe de ce commentaire, sans toutefois révéler l'intégralité de son contenu :

Encore une fois, c'est le MSAC (OMS) qui a rejeté la demande de Nicole Prause, et non l'OMS qui rejette la dépendance au sexe ou à la pornographie (l'OMS n'utilise pas le terme « dépendance », mais seulement « trouble » pour ce que le public appelle « addiction »). RealYBOP n'a tweeté que le dernier paragraphe de la réponse de l'OMS, affirmant à tort qu'il s'agissait d'un rejet de la notion d'« addiction ».

Extraits clés opportunément omis par Real Your Brain on Porn (Notez que le MSAC qualifie les liens de Prause de « dépassés ») :

La justification du trouble de comportement sexuel compulsif (CSBD) et son placement dans le groupe des troubles du contrôle des impulsions ont été décrits pour la première fois par le Groupe de travail sur les troubles obsessionnels compulsifs et connexes, qui rendait compte au GCT Santé mentale et était composé d'experts mondiaux dans le domaine:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Troubles du contrôle des impulsions et «addictions comportementales» dans la CIM-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Une explication plus explicite de la justification, du placement et de la définition de la CSBD a récemment été fournie par les principaux auteurs mondiaux de 11 sur le sujet, composés de scientifiques et de praticiens ayant une expérience directe du traitement ou de l'étude du comportement sexuel compulsif:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., et Reed, GM (2018) . Trouble du comportement sexuel compulsif dans la CIM-11. World Psychiatry, 17, 109-110.

Ces groupes ont tous deux soutenu que la CSBD identifie une population cliniquement importante ayant besoin de services de santé et que les conséquences de la maladie peuvent être graves, voire mortelles, si elles ne sont pas traitées. L'inclusion des CSBD permet un meilleur accès aux services de soins de santé pour les personnes affectées par la maladie et devrait également stigmatiser l'aide à la recherche de personnes affectées.

En ce qui concerne le placement de l'entité, bien que le terme «dépendance sexuelle» ait été repris par les médias populaires, le groupe de travail a conclu que les preuves disponibles n'appuyaient pas cette conceptualisation. Au lieu de cela, une approche plus progressive a été recommandée, plaçant la catégorie dans le groupe des troubles du contrôle des impulsions, avec des difficultés répétées à contrôler à plusieurs reprises ses impulsions et son comportement sexuels comme caractéristique diagnostique de base. À cet égard, la proposition dénature l’approche introduite dans la CIM-11.

L'approche ICD-11 est cohérente avec les résultats d'un récent examen de la neurobiologie du comportement sexuel compulsif (CSB), qui a conclu que des preuves croissantes suggéraient que le CSB partageait de nombreuses similitudes avec la toxicomanie, mais que davantage de travail consistait à élucider des mécanismes spécifiques. Cependant, les auteurs ont soutenu son inclusion dans la CIM-11 car cela fournit un cadre pour une étude plus approfondie et, finalement, un raffinement de la classification diagnostique des CSBD. Voir:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Mécanismes neurocognitifs dans le trouble du comportement sexuel compulsif. Rapports actuels sur la santé sexuelle, 10, 255-264.

En ce qui concerne la préoccupation exprimée concernant les abus, la définition indique clairement que `` la détresse qui est entièrement liée aux jugements moraux et à la désapprobation concernant les impulsions, les pulsions ou les comportements sexuels ne suffit pas pour répondre à cette exigence ''.

Globalement, les liens fournis dans cette proposition sont obsolètes et renvoient à des documents publiés avant la parution de la justification et de la définition du trouble du comportement sexuel et comportemental (TCSC) de la CIM-11 dans la revue World Psychiatry. La plupart de ces liens traitent de « dépendance sexuelle » ou de « dépendance à la pornographie ». Comme indiqué précédemment, les documents relatifs à la CIM-11 précisent clairement que le TCSC n’est pas interchangeable avec la dépendance sexuelle, mais constitue un cadre diagnostique fondamentalement différent.

RECOMMANDATION : Le MSAC recommande le rejet de la proposition {de suppression du CSBD}

--------

Article de retweet de RealYBOP par Lehmiller, membre de RealYBOP, qui présente une étude aberrante par Sam Perry, membre de RealYBOP:

Lehmiller omet plus de 75 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle (dont 8 études longitudinales) . Lehmiller souligne un fait important : toutes les études impliquant des hommes ont rapporté qu’une consommation plus importante de pornographie était associée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

--------

RealYBOP retweete la tentative d'Oeming, membre de RealYBOP, de diffamer quiconque suggère que la pornographie pourrait être un problème:

Tout cela est absurde, car tous les forums, blogs et sites web les plus populaires consacrés au sevrage de la pornographie ont été fondés par des hommes non religieux. Consultez cette page pour des dizaines d'exemples : Forums, blogs et discussions sur le redémarrage externe.

---------

On a l'habitude que RealYBOP déforme les études, mais là, c'est vraiment le pompon . L'étude n'avait rien à voir avec la pornographie, la fonction sexuelle ou quoi que ce soit qui puisse être interprété comme une réfutation du lien entre la dysfonction érectile et la pornographie, mais RealYBOP prétend faussement le contraire.

L'étude a tenté de conditionner l'excitation sexuelle à des images non sexuelles en faisant vibrer les organes génitaux pendant la présentation des images aux participants. Un conditionnement aux images non sexuelles a eu lieu (les participants ont jugé les images « plus positives »), mais pas suffisamment pour induire une réponse génitale. Bien que l'étude n'ait aucun lien avec la pornographie ou la fonction sexuelle, ses résultats confirment l'existence d'un conditionnement sexuel inconscient dans le cadre d'une simple expérience en laboratoire. Encore une fois, cela ne nous apprend RIEN sur les effets de la masturbation devant du porno pendant des années, ni sur les dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. RealYBOP ment tout simplement dans ses tweets.

RealYBOP ment également lorsqu'il affirme qu'il s'agit de la 10e réplication de no PIED. YBOP a dénoncé ce mensonge dans notre critique de la section pornographique et sexuelle de RealYBOP : Section « Dysfonctions érectiles et autres troubles sexuels ».

---------

Le 21 février 2020, j'ai exposé David Ley comme mentant sur les mesures et les résultats d'une étude (elle n'a pas évalué le fonctionnement sexuel). Trois jours plus tard, RealYBOP publie 4 tweets me traitant de menteur et me diffamant. Elle tweete une capture d'écran de questions, affirmant que l'étude a évalué le fonctionnement sexuel. Mais le tableau qu'elle tweete n'est PAS de ce papier!

Le tableau de l'étude réelle avec TOUTES les variables évaluées dans l'étude (rien sur la fonction sexuelle):

Les mensonges typiques de RealYBOP.

----------

Une blogueuse pro-sexe publie un court article sur YBOP et Gabe Deem sur Twitter . RealYBOP intervient dans la discussion et diffame Gary Wilson. Tweet original de KalyM :

Cyberstalker Prause (realYBOP) publie deux tweets diffamatoires:

Bien que je ne puisse pas poursuivre Prause pour diffamation (l'accusant faussement de harcèlement) en raison de la prescription, Alex Rhodes et Don Hilton n'ont pas attendu. Tous deux poursuivent Prause pour les avoir faussement qualifiés de harceleurs (entre autres).

-------

Pourquoi voudrait-elle en parler? Remarquez comment elle ne fournit aucun exemple du complot revendiqué.

Veuillez noter : il existe des preuves irréfutables que l'industrie pornographique a financé la sexologie pendant des décennies. L'orientation de la sexologie semble toujours servir les intérêts de cette industrie. Par conséquent, les informations présentées ici doivent être replacées dans un contexte plus large. Pour comprendre comment des sexologues proches de l'industrie pornographique ont influencé l'Institut Kinsey, consultez les travaux de Hugh Hefner, de l'Académie internationale de recherche sur la sexualité et de son président fondateur. Prause est diplômée de l'Institut Kinsey. Bien que personne n'affirme que Prause soit directement financée par l'industrie pornographique, l'actrice de films pour adultes Ruby « The Big » Rubousky , vice-présidente de la Guilde des acteurs et actrices de films pour adultes , a déclaré que Prause avait recruté des acteurs et actrices de films pour adultes comme sujets d'étude par l'intermédiaire du principal groupe de pression de l'industrie, la Free Speech Coalition . Une étude a par la suite été présentée comme une réfutation de la dépendance à la pornographie : la Free Speech Coalition aurait fourni des sujets pour une étude de Prause qui « démystifie » la dépendance à la pornographie . De plus , en 2015, la Free Speech Coalition a proposé son aide à Prause, qui l'a acceptée et s'est immédiatement attaquée à la Proposition 60 (port du préservatif dans les films pornographiques).

---------

RealYBOP tweetant la propagande de Madita Oeming, membre de RealYBOP:

Madita Oeming n'a cité aucune étude pour étayer quoi que ce soit dans son article. L'argument entier d'Oeming contre l'existence d'une dépendance à la pornographie se trouve dans cet extrait:

C'est pseudo-scientifique.
La dépendance au porno n'est pas un diagnostic médicalement reconnu. Contrairement aux affirmations fréquentes, la science n'est PAS là. Elle est contestée, contradictoire et compliquée. Ne vous laissez pas berner par les scintigraphies cérébrales, le langage médical et les expressions telles que «cerveaux recâblés». Ils servent à présenter la dépendance à la pornographie comme une simple question de faits biologiques et chimiques et cachent ainsi le fait que même la recherche scientifique ne se fait pas en dehors de l'idéologie. Puis-je vous rappeler que l'homosexualité était officiellement considérée comme un trouble mental jusqu'en 1987?

Premièrement, le manuel de diagnostic médical le plus utilisé au monde, la Classification internationale des maladies (CIM-11), inclut un nouveau diagnostic adapté à la dépendance à la pornographie : le « trouble du comportement sexuel compulsif ». Ni la CIM-11 ni le DSM-5 n’emploient le terme « dépendance » pour décrire une addiction, qu’il s’agisse de dépendance au jeu, à l’héroïne, au tabac ou autre. Ces deux manuels utilisent le terme « trouble » plutôt qu’« addiction » (par exemple, « trouble du jeu », « trouble lié à l’usage de nicotine », etc.). Par conséquent, les diagnostics de « dépendance sexuelle » et de « dépendance à la pornographie » n’ont jamais pu être rejetés, car ils n’ont jamais fait l’objet d’un examen formel dans les principaux manuels de diagnostic.

Quant à la recherche, Oeming l'a délibérément ignoré:

Porno / dépendance sexuelle? Cette page liste Études neuroscientifiques 455 (IRM, IRMf, EEG, neuropsychologique, hormonal). Ils apportent un soutien solide au modèle de toxicomanie dans la mesure où leurs résultats reflètent les résultats neurologiques rapportés dans les études sur la toxicomanie.
Les opinions des vrais experts sur la dépendance au porno / sexe? Cette liste contient 30 revues de littérature et commentaires récents basés sur les neurosciences par certains des meilleurs neuroscientifiques du monde. Tous soutiennent le modèle de dépendance.
Des signes de dépendance et d’escalade vers des contenus plus extrêmes? Plus d'études sur 55 rapportant des résultats compatibles avec une augmentation de l'utilisation du porno (tolérance), une habituation au porno, et même des symptômes de sevrage (tous les signes et symptômes associés à la dépendance). Page supplémentaire avec 12 études rapportant des symptômes de sevrage chez les utilisateurs de porno.

Il est important de noter que, dans son tout premier article publié dans un grand média, Madita Oeming admet ne rien connaître à la dépendance, aux neurosciences ni aux études neurologiques sur les consommateurs de pornographie, mais elle est miraculeusement convaincue que la dépendance à la pornographie n'existe pas. Voici sa précision :

Je ne suis ni neurobiologiste ni psychologue du comportement, et je n'ai donc aucune compétence pour juger si la pornographie crée une dépendance physique. Mais d'abord, la question sera débattue entre spécialistes. L'OMS a décidé d'inclure les « comportements sexuels obsessionnels-compulsifs », qui comprennent apparemment aussi la « consommation excessive de pornographie » , dans son catalogue diagnostique à partir de 2022. Ensuite, mon approche est tout autre. En tant que spécialiste des sciences culturelles, ou plutôt, interprète de poésie, je conçois la pornographie avant tout comme un récit.

Un étudiant en poésie? D'ACCORD.

---------

Deux tweets attaquant une métaphore de la thérapeute en toxicomanie Paula Hall.

Ley et RealYBOP à nouveau:

----------

RealYBOP traîne un écrivain, avec une série de fausses déclarations

RealYBOP ment. La vérité ? La page de recherche de RealYBOP a omis toutes les études de cette liste de plus de 35 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et des attitudes inégalitaires envers les femmes et des opinions sexistes . Ils ont notamment omis cette méta-analyse de 2016 portant sur 135 études évaluant les effets de la pornographie et de l’utilisation des médias à caractère sexuel sur les croyances, les attitudes et les comportements : « Médias et sexualisation : État de la recherche empirique, 1995-2015 » . En 2019, plus de 75 études avaient établi un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. Si quelques études ont corrélé une plus grande consommation de pornographie chez les femmes à une meilleure satisfaction sexuelle (ou à une satisfaction neutre), la plupart n’ont pas abouti à cette conclusion (voir cette liste : « Études sur la pornographie impliquant des sujets féminins : Effets négatifs sur l’excitation, la satisfaction sexuelle et les relations »).

-------

RealYBOP retweete Josh Grubbs, membre de RealYBOP

Contrairement à ses affirmations, Grubbs et d'autres chercheurs ont constaté que la conviction d'être dépendant à la pornographie est davantage corrélée au nombre d'heures quotidiennes de visionnage qu'à la religiosité. Voir : Évaluation des problèmes liés à la pornographie selon le modèle d'incongruence morale (2019).

---------

RealYBOP a retweeté un article de PT écrit par Joe Kort, membre de RealYBOP. L'article de Kort est dénué de tout fondement, puisqu'il ne cite aucune source (ce qu'il fait rarement). On y retrouve simplement les affirmations habituelles selon lesquelles la pornographie ne saurait être liée à l'augmentation spectaculaire des cas de dysfonction érectile chez les jeunes.

Le propagandiste Kort a ignoré plus de 35 études établissant un lien entre la consommation de pornographie/la dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu'une diminution de l'excitation face aux stimuli sexuels.

---------

Sam Perry, membre de RealYBOP, a torturé ses données incomplètes pour obtenir une étrange relation partielle.

Il est bien établi que les populations religieuses utilisent moins de porno et que les données à l'échelle de l'État sont pratiquement sans valeur. Voir le court article: Utah #1 dans l'utilisation du porno?
Mais Perry a fait un jeu de jambes sophistiqué pour obtenir une relation ici. Il est important de noter que Perry n'avait PAS de données sur la fréquence d'utilisation du porno, seule la dernière fois que le porno a été visionné («Quand avez-vous regardé la pornographie pour la dernière fois?»). Ainsi, l'étude n'a aucune idée de la quantité de porno regardé ou de la fréquence à laquelle le porno a été regardé, pour l'un de ses sujets. Sans évaluer les niveaux d'utilisation du porno, il manque de validité.

--------

Bien que Gabe Deem ait bloqué RealYBOP, elle continue de le harceler et de le diffamer . RealYBOP ment également sur l'état actuel de la recherche.

Mensonges abjects de RealYBOP. Tout pour l'industrie du porno, n'est-ce pas RealYBOP ? La réalité : cette liste contient plus de 40 études établissant un lien entre la consommation de porno/la dépendance au porno et les problèmes sexuels, ainsi qu'une baisse de l'excitation face aux stimuli sexuels . Les sept premières études de la liste démontrent un lien de causalité : les participants ont arrêté de consommer du porno et ont guéri de dysfonctionnements sexuels chroniques. Outre ces études, cette page contient des articles et des vidéos de plus de 160 experts (professeurs d'urologie, urologues, psychiatres, psychologues, sexologues, médecins) qui reconnaissent et ont traité avec succès les troubles de l'érection et la baisse de désir sexuel induits par le porno.

---------

Retweeting hit-piece factuellement imprécis.

La démystification de 14 tweets de PornHelp.org commence ici:

FIL : Alors, @TheWeek a publié aujourd’hui un article d’« opinion » profondément trompeur, et par endroits factuellement inexact, sur la #dépendancesexuelle . Nous ne mettrons pas de lien ici, mais vous pouvez le trouver facilement. 1/

— PornHelp (@PornHelpdotorg) 27 février 2020

------------

Après avoir dénigré le «Goop» de Gwyneth Paltrow comme rien d'autre que de la pseudoscience, RealYBOP lui tourne la joue:

------

Indigné que l'Alabama soit devenu le 16e État à déclarer la pornographie comme une crise de santé publique , RealYBOP tweete le court article d'opinion d'Emily Rothman, membre de RealYBOP, qui ne cite aucune source pour étayer ses affirmations douteuses :

Plus de propagande, en tweetant à nouveau l'article d'opinion d'Emily Rothman, membre du RealYBOP:

-------

LOL. RealYBOP n'a jamais tweeté un effet négatif de l'utilisation du porno ou quoi que ce soit de négatif sur l'industrie du porno.

--------

Propagande de retweets de Rebecca Sullivan:

Gabe Deem répond:

Ce que ceux qui nient la dysfonction érectile induite par le porno ne peuvent pas résoudre, car cela réfute toutes les causes possibles suggérées par eux, c'est:

1) beaucoup de gars avec pied PEUVENT obtenir une érection avec du porno. Ce n'est donc pas un problème de circulation sanguine.

2) mais est incapable de se masturber sans porno. Ce n'est donc pas de l'« anxiété ». 👇 pic.twitter.com/P3iuITHcDQ

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 février 2020

--------

Lehmiller republie des messages de propagande sur les effets de la pornographie sur les adolescents. Il est très important de noter que Lehmiller est rémunéré par Playboy , membre de RealYBOP (le groupe qui enfreint la marque déposée YBOP) et membre du conseil d'administration de SHA, le groupe qui collabore avec xHamster pour promouvoir ses sites web.

Réalité: consultez cette liste de sur les études chez l'adolescent 260, ou ces revues de littérature: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15. Aucun ne correspond à la propagande triée sur le volet de Lehmiller.

--------

Retweets Madita Oeming, membre de RealYBOP et «interprète de poésie» (qui nous promet une critique du film «Shame»). Tout cela pour que RealYBOP puisse prendre un coup sur la dépendance au porno et au sexe:

------

Appelant la dépendance au porno «huile de serpent», tout en faisant la promotion des programmes lucratifs de Cameron Staley, il a lancé avec son discours TEDx factuellement inexact.

Staley prétend que son « mentor était un chercheur renommé en sexologie ! » Quoi ? Personne n'avait entendu parler de Prause avant la publication de l'étude de Steele et al. en juillet 2013 (Prause a déformé ses conclusions ). Staley ment sur les résultats réels de l'étude de Steele et al. (2013) . Il affirme que « le cerveau des sujets ne ressemblait pas à celui des toxicomanes », mais il n'explique jamais en quoi il différait (car il n'y avait aucune différence). Huit articles évalués par des pairs contredisent Staley et soulignent que le cerveau des sujets ressemblait trait pour trait à celui d'un toxicomane. Des critiques évaluées par des pairs de l'étude de Steele et al. (2013 ) montrent qu'une réactivité accrue aux stimuli est corrélée à un moindre désir sexuel avec un partenaire. Toute la stratégie de Staley repose sur un mensonge. Outre l'étude de Staley qui soutient le modèle de la dépendance, 44 autres études en neurosciences apportent un soutien important à ce modèle, leurs résultats reflétant les observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie.

--------

Ma fidèle cyberharceleuse RealYBOP (Nikky) s'en prend encore à moi (pour la 300e fois environ, sous son pseudo @BrainOnPorn), mais elle se ridiculise. RealYBOP assemble deux tweets sans rapport pour son tweet « démasquée ». Puis elle ment sur l'existence d'études longitudinales sur l'escalade (remarque : elle n'a fourni aucun lien vers ses études imaginaires).

La première capture d'écran est mon fil de 26 tweets du 50 février qui a été retweeté 100 fois, aimé plus de XNUMX fois. Le fil n'est que des extraits, avec un lien vers l'étude, donc je ne sais pas comment j'ai été «cassé». LOL. Voir par vous-même:

1 / Un fil conducteur.
Une nouvelle étude indique qu'un grand% des utilisateurs de pornographie enfantine (CP) n'ont aucun intérêt sexuel pour les enfants: https://t.co/fYLNca9EfW
Ce n'est qu'après des années de visionnage de pornographie pour adultes, entraînant une accoutumance, que les utilisateurs ont recherché plus de genres nouveaux, pour finalement devenir CP. pic.twitter.com/O1ciVkiMMO

— Votre cerveau et le porno (@YourBrainOnPorn) 27 février 2020

La deuxième capture d'écran de RealYBOP renvoie à une discussion sans aucun rapport avec le sujet précédent, critiquant un article qui s'appuyait sur une seule étude qualitative pour réfuter les effets néfastes de la pornographie sur les adolescents. Cette étude a interrogé 35 étudiants de sexe masculin sur leur consommation de pornographie. Elle précisait explicitement qu'elle n'abordait pas les effets négatifs de la pornographie ! En résumé, cette unique étude qualitative prétendait contredire des centaines d'études quantitatives menées auprès d'adolescents, faisant état de nombreux effets négatifs liés à la consommation de pornographie . J'ai dénoncé leur malhonnêteté. Mes 3 tweets :

2 / Était-ce une revue de la littérature? Nan. Juste des interviews de "35 jeunes hommes d'une université d'élite".

Le document n'a pas examiné les préjudices:
"Plutôt que de nous concentrer sur les méfaits potentiels de la pornographie, nous utilisons une approche analytique inductive pour explorer le plus large éventail d'expériences" pic.twitter.com/2LiuEjNha9

— Votre cerveau et le porno (@YourBrainOnPorn) 22 février 2020

RealYBOP est démasqué et pris en flagrant délit de mensonge sur l'état actuel de la recherche : plus de 45 études rapportent des résultats cohérents avec une augmentation de la consommation de pornographie (tolérance), une accoutumance à la pornographie et même des symptômes de sevrage (tous signes et symptômes associés à la dépendance).

RealYBOP a ajouté ce tweet enfantin.

RealYBOP n'est pas du genre à parler de travail « lucratif ». Parlons-en, de pratiques douteuses : il semblerait que Prause soit payée pour promouvoir directement des sextoys et la très controversée « Méditation Orgasmique », qui a fait l'objet d' une enquête du FBI (voir l'article de Bloomberg.com ). En clair, Prause a été embauchée pour servir les intérêts commerciaux de cette entreprise fortement entachée et très controversée . Pour son étude sur la Méditation Orgasmique , Prause aurait recruté des acteurs et actrices de films pornographiques par l'intermédiaire d'un autre groupe de pression de l'industrie pornographique, la Free Speech Coalition . L'ironie est flagrante : RealYBOP/Prause accuse faussement les autres de ce qu'elle fait elle-même.

---------

Ignore les principales conclusions de l'étude, tout en encourageant apparemment l'utilisation de la pornographie pour les mineurs:

Les principaux résultats omis par RealYBOP ( lien vers l'étude ) sont assez choquants :

Une utilisation plus fréquente de pornographie au cours de l'année écoulée et une plus large gamme de pornographie consultée sur toute la durée de vie ont été associées de manière significative à des comportements sexuels brutaux, caractérisés comme la fessée, l'étouffement, les injures, la fellation agressive, l'éjaculation faciale, la pénétration anale du pénis sans demander d'abord / discuter].

Nous avons été frappés par le fait qu'un cinquième des femmes ayant des relations sexuelles orales, vaginales ou anales ont déclaré avoir été étouffées dans le cadre de relations sexuelles. Étant donné qu'aucune étude antérieure sur la santé de la population n'a évalué la prévalence de l'étouffement dans le cadre d'interactions sexuelles en couple, nous ne pouvons pas savoir dans quelle mesure cela peut représenter un changement dans le répertoire sexuel au niveau de la population. Cependant, nos expériences d'enseignement auprès d'étudiants de premier cycle suggèrent que plus de gens peuvent avoir des comportements d'étouffement dans le cadre de relations sexuelles que dans les décennies précédentes. [Des recherches antérieures étayent cette conclusion.]… Des cas d'étouffement / étranglement ont été signalés dans le cadre d'agressions sexuelles à l'université41 et, dans d'autres cas, ont entraîné la mort.

De plus, 27% des femmes et 31% des hommes ayant eu des relations sexuelles avec des hommes ont déclaré qu'un partenaire masculin avait essayé d'avoir des relations sexuelles anales avec eux sans demander ou discuter au préalable. Cela a des implications pour les agressions sexuelles et la coercition ainsi que le risque d'infections sexuellement transmissibles,

Ces résultats sont principalement cohérents avec les résultats d'échantillons de commodité qui ont trouvé une relation entre l'utilisation de porno et l'engagement ou l'attrait des comportements sexuels dominants.

Nous pensons que la prévalence de certains de ces comportements sexuels (p. Ex., Suffocation, fellation agressive) peut avoir augmenté au moins au cours des 10 à 15 dernières années. Ceci est étayé par des données montrant que la plus grande prévalence au cours de la vie pour la plupart des comportements associés à l'écriture sexuelle pornographique est signalée par des adultes entre 18 et 29 ans. [L'âge moyen de l'échantillon était de 42.4 ans (ET ¼ 11.9).]

Étant donné les dangers de l'asphyxie, il est cliniquement pertinent de comprendre dans quelle mesure leurs patients - et en particulier leurs patients adolescents et jeunes adultes - peuvent explorer l'étouffement ou l'étranglement dans le cadre de relations sexuelles, des comportements qui ont été caractérisés par certaines personnes comme effrayants (à la fois d'être étranglé et d'être invité à étrangler un partenaire).

3 fois plus de femmes (par rapport aux hommes) ont déclaré avoir subi une pression sexuelle (36.9% vs 12.0%).

-------

RealYBOP a retweeté un article de PT écrit par Joe Kort, membre de RealYBOP. L'article de Kort est dénué de tout fondement, puisqu'il ne cite aucune source (ce qu'il fait rarement). On y retrouve simplement les affirmations habituelles selon lesquelles la pornographie ne saurait être liée à l'augmentation spectaculaire des cas de dysfonction érectile chez les jeunes.

Le propagandiste Kort a ignoré plus de 35 études établissant un lien entre la consommation de pornographie/la dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu'une diminution de l'excitation face aux stimuli sexuels.

-------

Prendre une autre photo de la dépendance au sexe et au porno.

L '«expert» revendiqué n'a aucune expertise en toxicomanie.

--------

Indigné que l'Alabama soit devenu le 16e État à déclarer la pornographie comme une crise de santé publique , RealYBOP tweete le court article d'opinion d'Emily Rothman, membre de RealYBOP, qui ne cite rien pour étayer ses affirmations douteuses.

Plus inquiétant encore, RealYBOP cite la Fondation Prostasia , accusée de promouvoir la pédophilie plutôt que de protéger les enfants (RealYBOP retweete fréquemment la propagande de Prostasia). Voir cette révélation.

https://www.thepostmillennial.com/the-bizarre-world-of-tax-exempt-pedophiles/

---------

RealYBOP dénigre régulièrement les anecdotes. Pas celui-ci:

---------

La cyberharceleuse RealYBOP a publié environ 300 tweets à mon sujet. Dans cet exemple, elle ment au sujet de la Reward Foundation. Son tweet diffamatoire semble affirmer que la Reward Foundation aurait « payé » pour qu'un article soit publié dans le Sunday Times . C'est faux. En réalité, c'est le Times qui a payé la TRF pour rédiger cet article. La TRF n'a pas sollicité le Times ; c'est le Times qui a sollicité la TRF. J'imagine que Nikky est furieuse parce que le Times ne s'intéresse pas à son opinion sur la pornographie.

Je ne tire aucun profit de son site web ni des ventes de son livre . L'intégralité des recettes de Wilson issues de son livre est reversée à une association caritative britannique (The Reward Foundation). Celle-ci soutient l'éducation et la recherche sur les effets de la pornographie. Depuis 2015, Prause harcèle The Reward Foundation en se faisant passer pour elle-même et sous le pseudonyme de « Janey Wilson ». Pour plus de détails, voir : 2015 et 2016 : Prause enfreint le code de conduite de COPE en harcelant Gary Wilson et une association caritative écossaise ; et mai-juillet 2018 : dans des courriels, dans la section commentaires de l'ICD-11 et sur Wikipédia, Prause et ses faux comptes affirment faussement que Wilson a reçu 9 000 livres sterling de The Reward Foundation.

Dans mes 2 affidavits sous serment déposées dans des poursuites pour diffamation fédérales, je fais la chronique des allégations diffamatoires de Prause et du cyberharcèlement de The Reward Foundation, de mon éditeur, du Scottish Charity Register et de MDPI:

-------

L'industrie du porno diffusera la propagande de tweet de RealYBOP par le représentant de l'industrie du porno XBIZ (tout en attaquant FTND):

Segment d'actualités original: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Le même jour, cibler à nouveau FTND.

L'article FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

Le 3ème retweet de la propagande du membre de RealYBOP Joe Kort:

-----------

Pour la 4ème fois, tenter de dénigrer la résolution de l'Alabama

------

RealYBOP a-t-il un travail? Oh ouais, c'est son travail:

--------

RealYBOP trolle une féministe en lui faisant la leçon sur le caractère émancipateur du porno :

MKFain répond à RealYBOP, pensant que Nikky est un homme. RealYBOP semble bloquer MK Fain, puis défendre l'industrie du porno:

RealYBOP bloque MK Fain (comme prévu), puis trolle un peu plus.

Wow, RealYBOP la pêche à nouveau:

-------

3/3/20 – RealYBOP trolle Alex Rhodes en tweetant sous le tweet du Docteur :

Le fait d'être poursuivi en justice par Rhodes ne ralentit pas RealYBOP.

-------

Rampant contre la dépendance au porno, reliant à Cameron Staley, encore une fois.

Toute la stratégie de Staley repose sur un mensonge : huit articles évalués par des pairs contredisent ses affirmations et soulignent que le cerveau de son sujet présentait des caractéristiques identiques à celles d'un toxicomane (voir les critiques évaluées par des pairs de l'étude de Steele et al. , 2013 [une réactivité accrue aux stimuli étant corrélée à une diminution du désir sexuel avec un partenaire]). Outre l'étude de Staley qui soutient le modèle de la dépendance, 44 autres études en neurosciences apportent un appui solide à ce modèle, leurs résultats faisant écho aux observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie.

--------

Elle continue de s'en prendre à NoFap (Alex Rhodes), même si elle est poursuivie en justice par Rhodes.

RealYBOP ment sur le contenu de la thèse de Kris Taylor, étudiant en master, en se basant sur 15 commentaires du subreddit nofap : « Je veux récupérer ce pouvoir : Discours sur la masculinité au sein d'un forum en ligne sur l'abstinence de pornographie (2018) ». Voir cet échange entre Prause et bart concernant cette thèse de Taylor, qui est une véritable farce.

----------

5 mars 2020 : laissant entendre que les deux procès en diffamation intentés contre elle évoluent dans une direction favorable :

--------

7 mars 2020 : Poursuivie en justice, elle continue de s’en prendre à NoFap. L’étude qu’elle a citée ne concernait PAS NoFap. Aucun des participants n’était issu de NoFap. Extrait :

Le groupe de participants le plus important provenait d'un seul subreddit («r / everymanshouldknow»), où il avait été approuvé par le modérateur.

Elle n'a pas réussi à extraire l'étude, ne l'a que mal décrite.

Les participants étaient préoccupés par les effets de la pornographie, mais le document a mal interprété cela comme des problèmes de masturbation. Contrairement aux affirmations de conservatisme, et la religiosité étant un facteur important, la démographie de leurs sujets raconte une histoire très différente: 70% d'athées ou d'agnostiques - des taux bien plus élevés que la population générale. Taux très bas de dysfonction érectile (3.48%), donc non représentatifs des hommes qui abandonnent le porno.

--------

Thérapeute déshonorant et diffamant qui reconnaît la dépendance au porno

---------

Quelle maturité ! Imaginez un peu la neuroscientifique Valerie Voon tweeter ça ? Et pourtant, Prause vient de le faire :

-------

PornHub a fait l'objet d'un examen minutieux début mars, avec une pétition rassemblant des centaines de milliers de signatures:

On m'a souvent demandé de lancer une pétition pour fermer Pornhub et demander des comptes à ses dirigeants. La voici. Signez-la et partagez-la. https://t.co/llzoBsr1Jd

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11er février 2020

On dirait que RealYBOP tweete à l'appui de PornHub. Cependant, RealYBOP dénature l'étude qu'il a citée, et le tableau tweeté est sans rapport avec les résultats de l'étude.

Résumé contenant les résultats proprement dits :

Nous avons constaté que les films soutenaient directement ou indirectement plusieurs scripts sexuels: le consentement verbal explicite n'est pas naturel, les femmes sont indirectes / les hommes sont directs, le sexe peut se produire sans communication continue, les comportements de niveau inférieur n'ont pas besoin d'un consentement explicite et les personnes Recevoir des comportements sexuels peut consentir en ne faisant rien. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si les téléspectateurs acquièrent, activent ou appliquent ces scripts. Les programmes d'éducation sexuelle pourraient bénéficier de la reconnaissance de la manière dont la communication par consentement est modélisée dans la pornographie et de l'enseignement de la littératie pornographique.

En réponse aux efforts de Laila, RealYBOP tweete un article diffamatoire contre Tracy Clark-Flory. Pourquoi RealYBOP s'inquiète-t-il du sort de Pornhub et non des vidéos de victimes de trafic d'êtres humains violées et maltraitées diffusées par Pornhub ? Parce que RealYBOP est un agent de l'industrie pornographique. Pornhub est impliqué dans une misogynie bien réelle, et non dans la misogynie inventée de toutes pièces par RealYBOP.

10 mars: des législateurs américains et canadiens demandent une enquête sur Pornhub

Hier, des sénateurs et des députés canadiens et américains ont écrit à leurs gouvernements au sujet de MindGeek et de l'exploitation des enfants , du trafic sexuel et des agressions sexuelles. Cela témoigne de l'urgence de la situation, au-delà des frontières et des clivages politiques. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

– Arnold Viersen, député (@ArnoldViersen) 10 mars 2020

Devinez qui prend la défense de Pornhub ? Le compte Twitter et les membres de RealYBOP ! Tout d’abord, David Ley, membre de RealYBOP et proche allié de Prause, défend Pornhub (même une travailleuse du sexe le critique, mais il sait où est le beurre et l’argent du beurre ).

RealYBOP retweets un autre tweet de David Ley à l'appui de Pornhub:

RealYBOP tweete le soutien de Taylor Kohut, membre de RealYBOP, pour Pornhub:

Voici quelques perles de Kohut tirées de l'article de CBC :

Je ne crois pas qu'il y ait une femme qui s'exposerait volontiers à la pornographie d'aujourd'hui, qui est très brutale », a déclaré Walker.

«Je veux que le gouvernement indique qu'il n'y a aucune différence entre le trafic, la prostitution et la pornographie. Ils sont tous identiques. »

C'est une idée que Taylor Kohut, associée de recherche au Département de psychologie de l'Université Western, qualifie de «profondément ridicule».

Kohut a étudié comment la pornographie influence la façon dont les gens se sentent, pensent et se comportent pendant plus d'une décennie.

« Je ne pense pas que la pornographie soit intrinsèquement mauvaise, exploiteuse, déshumanisante ou dégradante. Je ne pense pas qu'elle contribue nécessairement aux attitudes et aux actes misogynes », a-t-il expliqué.

«Si le véritable objectif est de réduire la traite des femmes et des enfants, je pense que se concentrer sur la pornographie est plutôt naïf, malavisé et érotophobe… Il existe certainement des moyens alternatifs de s'attaquer au problème.

Bien que ses propres recherches ne révèlent pas de lien entre l'utilisation de la pornographie et les résultats anti-femmes, Kohut a déclaré que certaines corrélations avaient été signalées par d'autres.

«Le domaine manque de rigueur méthodologique et il existe des influences politiques claires qui ont probablement contribué à un certain biais de confirmation, de tous côtés», a-t-il expliqué.

«En mettant tout cela ensemble, il n'y a aucune preuve claire que la pornographie provoque des attitudes négatives envers les femmes ou des violences sexuelles. Et mon interprétation personnelle des preuves disponibles est que ce n'est pas le cas.

Il suggère que la solution consistant à interdire ou à censurer extrêmement la pornographie serait irréaliste et constituerait une « perte énorme » .

Il compare la lutte de Pornhub à celle de Facebook avec la diffusion de fausses informations.

«Comment contrôlez-vous et réglementez-vous cela lorsque vos clients créent essentiellement votre contenu? C'est un défi social difficile et technique.

Kohut se trompe complètement au sujet de la consommation de pornographie et des attitudes négatives envers les femmes. Comme mentionné à plusieurs reprises, l'article de Taylor Kohut, membre de RealYBOP , présentait une méthodologie très originale, apparemment employée pour obtenir les résultats escomptés. En réalité, les conclusions de Kohut sont contredites par la quasi-totalité des autres études publiées. Voir cette synthèse de la littérature de 2016 : « Médias et sexualisation : état de la recherche empirique, 1995-2015 » . Résumé :

L'objectif de cette étude était de synthétiser les recherches empiriques examinant les effets de la sexualisation des médias. L'analyse s'est concentrée sur les recherches publiées dans des revues à comité de lecture en langue anglaise entre 1995 et 2015. Au total, 109 publications contenant 135 études ont été analysées . Les résultats ont démontré de manière constante que l'exposition à ce type de contenu, tant en laboratoire que dans la vie quotidienne, est directement associée à diverses conséquences, notamment une plus grande insatisfaction corporelle, une plus grande objectification de soi, un soutien accru aux croyances sexistes et aux conceptions sexistes de la sexualité, ainsi qu'une plus grande tolérance à l'égard des violences sexuelles faites aux femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu conduit, chez les femmes comme chez les hommes, à une perception négative des compétences, de la moralité et de l'humanité des femmes.

C'est très simple : RealYBOP et ses « experts » prennent le parti de Pornhub contre les victimes de trafic sexuel . L'allégeance véritable de RealYBOP ne fait aucun doute : l'industrie du porno.

RealYBOP attaque Exodus Cry. Propagande 101 - si vous ne pouvez pas défendre votre position, diffamez le messager. RealYBOP qualifie les militants anti-porn de «groupes haineux» tout en soutenant la pratique répugnante de Pornhub consistant à autoriser des vidéos de victimes de trafic sexuel.

Il convient de noter que Prause a déjà diffamé et harcelé Exodus Cry et Laila Mickelwait : en février 2019, Prause accuse faussement Exodus Cry de fraude. Il demande à ses abonnés Twitter de signaler l’association au procureur général du Missouri (pour des raisons fallacieuses) et semble avoir modifié la page Wikipédia de la PDG.

La propagande RealYBOP en faveur de pornhub continue

-----------

9 mars 2020 : Bien qu’elle soit poursuivie en justice par Alex Rhodes de NoFap , RealYBOP publie un tweet attaquant gratuitement NoFap et le concept de sevrage pornographique (appelé « redémarrage »). L’ étude citée n’a aucun lien avec NoFap, le « redémarrage » ou le sevrage pornographique (il s’agissait d’une enquête par questionnaire menée uniquement auprès d’adolescents juifs israéliens, dont aucun ne cherchait à se sevrer de la pornographie).

9 mars 2020 : RealYBOP s'en prend de nouveau à Nofap, dénigrant le concept de redémarrage (élimination de la consommation de pornographie), un terme inventé sur des forums de récupération de la pornographie tels que Nofap.

---------

Cyberstalking FTND avec ses mensonges habituels et ses affirmations non étayées. Premièrement, RealYBOP n'a aucune idée avec qui FTND «travaille». Deuxièmement, le renforcement des voies s'appelle Sensibilisation (Cue-réactivité & envies). La sensibilisation modifie de nombreuses synapses reliant divers aspects du système de récompense, ce qui entraîne augmentation du «désir» ou du désir alors que le goût ou le plaisir diminue. En 2020, 24 études basées sur les neurosciences signalaient une sensibilisation ou une réactivité aux signaux chez les utilisateurs de porno / toxicomanes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

RealYBOP ne comprend pas les neurosciences de base.

--------

12 mars 2020 : Bien qu'elle soit poursuivie en justice par Alex Rhodes de NoFap , RealYBOP tweete sous un tweet vieux de 4 jours concernant le segment de The Doctor mettant en vedette Alex Rhodes.

----------

RealYBOP capture quelques secondes d'un rapport de 19 minutes du Guardian pour déformer avec une affirmation de l'industrie du porno la plus extravagante:

RealYBOP omet délibérément tous les bits sur la façon dont le porno affecte négativement l'utilisateur, y compris Jon Ronson expliquant que les taux de dysfonction érectile ont grimpé en flèche chez les jeunes hommes, l'utilisation du porno en étant probablement la cause. Jon Ronson transmet une anecdote très parlante d'un jeune artiste porno masculin ayant besoin de regarder des vidéos sur le hub porno pour obtenir une érection. Le segment Jon Ronson est repéré:

---------

Elle profite de la pandémie de Covid-19 pour lancer une attaque bizarre contre les personnes qui arrêtent la pornographie, qu'elle qualifie de « programmes d'abstinence pure ». Elle fait probablement référence à NoFap, mais ce programme n'en propose aucun, et il n'existe aucun programme de sevrage qui repose uniquement sur l'abstinence.

---------

Ne vous inquiétez pas de votre utilisation de la pornographie. Au lieu de cela, continuez à utiliser du porno, car la dépendance au porno n'existe pas. Ce qui signifie que le porno est génial ... pour tout le monde (PornHub adore le drivel de RealYBOP):

La réalité – Le modèle de dépendance à la pornographie est pleinement étayé par toutes les études neurologiques jamais publiées sur les utilisateurs de pornographie : 50 études basées sur les neurosciences (IRM, IRMf, EEG, neuropsychologiques, hormonales) apportent un soutien solide au modèle de dépendance, car leurs résultats reflètent les résultats neurologiques rapportés dans les études sur la dépendance aux substances.

--------

LOL. Cite un extrait d'une phrase d'une thèse de baccalauréat de 10 ans (non révisée par des pairs).

Constat : En 2019, plus de 75 études ont établi un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. Si quelques études ont corrélé une consommation plus importante de pornographie chez les femmes à une satisfaction sexuelle meilleure (ou neutre), la plupart n’ont pas abouti à cette conclusion (voir cette liste : Études sur la pornographie impliquant des sujets féminins : Effets négatifs sur l’excitation, la satisfaction sexuelle et les relations ). À notre connaissance, toutes les études impliquant des hommes ont rapporté qu’une consommation plus importante de pornographie était associée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

--------

À propos de rien, RealYBOP renvoie à un article d'opinion de 17 ans rédigé par un «expert» RealYBOP. Le journal ne parle pas de pornographie.

Notez comment RealYBOP blâme parfois la masturbation pour les corrélations entre l'utilisation de la pornographie et une relation plus pauvre et la satisfaction sexuelle (ou les problèmes sexuels). Pourtant, à d'autres moments, RealYBOP associe délibérément la masturbation à l'utilisation de la pornographie. Nous voyons ce que vous essayez de faire.

Note 2: les bienfaits pour la santé supposés être associés à l'orgasme ou à la masturbation sont souvent associés à un contact étroit avec un autre être humain, pas à l'orgasme ni à la masturbation. Plus précisément, les corrélations revendiquées entre quelques indicateurs de santé isolés et l'orgasme (s'il est vrai) ne sont probablement que des corrélations découlant de populations en meilleure santé qui s'engagent naturellement dans plus de sexe et de masturbation. Ils ne sont pas causaux. Commentaires:

L’étude « Les bienfaits relatifs des différentes activités sexuelles sur la santé » (2010) a révélé que les rapports sexuels étaient associés à des effets positifs, contrairement à la masturbation. Dans certains cas, la masturbation était même corrélée négativement aux bienfaits pour la santé : plus elle était pratiquée, plus les indicateurs de santé étaient mauvais. Conclusion de l’étude :

«Sur la base d’un large éventail de méthodes, d’échantillons et de mesures, les résultats de la recherche démontrent de manière remarquablement cohérente qu’une activité sexuelle (relations sexuelles pénil-vaginales et sa réponse orgasmique) est associée aux processus associés à avec un meilleur fonctionnement psychologique et physique. "

«Les autres comportements sexuels (y compris lorsque les rapports sexuels pénis-vaginaux sont altérés, comme les préservatifs ou les distractions loin des sensations péniennes-vaginales) sont non associés ou, dans certains cas, inversement associés à un meilleur fonctionnement psychologique et physique. . "

"La médecine sexuelle, l'éducation sexuelle, la thérapie sexuelle et la recherche sur le sexe devraient diffuser des informations détaillées sur les avantages pour la santé des rapports sexuels spécifiquement péniens-vaginaux, et devenir beaucoup plus spécifiques dans leurs pratiques d'évaluation et d'intervention respectives."

Voir cette brève analyse de la masturbation et des indicateurs de santé : La masturbation est liée à la psychopathologie et au dysfonctionnement de la prostate : Commentaire sur Quinsey (2012)

«Il est difficile de concilier le point de vue selon lequel la masturbation améliore l'humeur avec les résultats chez les deux sexes selon lesquels une fréquence de masturbation plus élevée est associée à des symptômes plus dépressifs (Cyranowski et al., 2004; Frohlich & Meston, 2002; Husted & Edwards, 1976), moins bonheur (Das, 2007), et plusieurs autres indicateurs d'une mauvaise santé physique et mentale, qui incluent l'attachement anxieux (Costa et Brody, 2011), des mécanismes de défense psychologique immatures, une plus grande réactivité de la tension artérielle au stress et l'insatisfaction à l'égard de sa santé mentale et de sa vie en général."

---------

Promotion de la consommation de pornographie. Le lien renvoie à un article vieux de 6 ans rédigé par les docteurs en philosophie pro-pornographie qui ont fondé la revue pro-pornographie Porn Studies Journal.

--------

La cyberharceleuse RealYBOP joue la victime alors qu'elle est l'auteure des faits : Page 1 , Page 2 , Page 3 , Page 4 , Page 5.

Tweet publié le même jour. RealYBOP se fait passer pour la victime, alors qu'elle est impliquée dans deux procès en diffamation (contre Donald Hilton, médecin , et Alexander Rhodes, fondateur de Nofap ), une affaire de contrefaçon de marque et une affaire d'accaparement de marque . C'est elle qui a signalé de manière malveillante de nombreuses personnes et organisations innocentes aux instances dirigeantes et aux employeurs (ce qui a entraîné des poursuites en diffamation). Voir : « Nicole Prause : signalements malveillants et utilisation abusive des procédures ».

Réalité:

----------

Les cibles préférées de RealYBOP sont la dysfonction érectile induite par la pornographie et les jeunes hommes qui se sont rétablis et qui aident maintenant d'autres jeunes hommes (RealYBOP appelle à tort ces hommes des «coachs de vie»).

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Ici, nous reproduisons un commentaire Facebook répondant au tweet RealYBOP ci-dessus (c'est par un homme qui s'est remis de la dysfonction érectile induite par le porno - en éliminant simplement le porno):

Ah… l'huile de serpent qui fonctionne et qui est gratuite. Intéressant.

NP: «C'est comme l'huile de serpent.»

Journaliste: «Que vendent-ils?»

NP: "Ils vendent ... eh bien ... ils * disent * aux jeunes hommes de ne pas regarder de porno!"

Journaliste: «Pourquoi leur diraient-ils cela?»

NP: "Parce qu'ils ne peuvent avoir une érection qu'avec du porno"

Journaliste: «Peuvent-ils fonctionner à nouveau après avoir arrêté?»

NP: "Eh bien, ils disent qu'ils peuvent."

Journaliste: "Alors, en quoi cela consiste-t-il à vendre de l'huile de serpent?"

NP: "Voulez-vous acheter un plug anal?"

---------

Dans un geste dégoûtant, RealYBOP coopte la pandémie du virus Corona pour dénigrer quiconque pense que le porno pourrait être un problème. Quel shill.

Un autre tweet répugnant:

Suit avec un tweet à l'appui du site porno "YouPorn":

Shill de l'industrie du porno.

---------

RealYBOP continue de soutenir l'industrie du porno avec presque tous les tweets qu'il publie:

NCOSE n'est pas une organisation religieuse. Lien vers la page en question.

---------

Cyberstalker RealYBOP s'en prend à mon tweet (RealYBOP a tweeté environ 300 fois sur moi).

Voici ce que mon tweet a dit:

Lors de l'évaluation de cette recherche, il est important de noter qu'un pourcentage relativement faible de femmes en couple consomment régulièrement de la pornographie sur Internet. Les données à grande échelle et représentatives au niveau national sont rares, mais l'Enquête sociale générale a révélé que seulement 2.6 % des Américaines avaient consulté un site web pornographique au cours du mois précédent. Cette question n'a été posée qu'en 2002 et 2004 (voir Pornographie et mariage , 2014).

RealYBOP a utilisé des études qui n'étaient pas comparables à l'ESG:

GSS - Population entière; RealYBOP - utilisateurs d'Internet.
GSS - A visité un site porno; RealYBOP - tout type de porno.
GSS - Au cours du dernier mois; RealYBOP - au cours de la dernière année.
GSS - Toute personne de plus de 18 ans; Un des exemples de RealYBOP était les 18-39 ans.

----------

Alors que PornHub est présenté comme ayant des vidéos de victimes de trafic sexuel, RealYBOP est là-bas pour défendre MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Plus d'amour pour PornHub:

----------

L'une des cibles favorites de RealYBOP est le diagnostic ICD-11 de « trouble du comportement sexuel compulsif ». Cette fois-ci, elle tweete un article de blog de Psychology Today qui n'a que peu de rapport avec ce trouble.

L'article de David Ludden sur le blog de Psychology Today prétend traiter de l'étude de Joshua Grubbs : « Incongruence morale et comportement sexuel compulsif : résultats d'analyses transversales d'interactions et de courbes de croissance parallèles » . Sans surprise, le résumé rédigé par Grubbs lui-même, membre de RealYBOP, ne reflète pas fidèlement les conclusions de l'étude : la dépendance à la pornographie est plus fortement corrélée à la consommation de pornographie (et non à la « désapprobation morale » ou à la « religiosité »). Grubbs excelle dans la manipulation de l'information et rédige des articles biaisés . L'affirmation principale de Ludden se résume à son sous-titre :

C'est un problème si vous en pensez un.

L'article de Ludden repose entièrement sur une affirmation erronée. Il prétend à tort que, dans l'étude de Grubbs, la consommation de pornographie n'était PAS corrélée à la « perception de son caractère problématique » (telle qu'évaluée par le CPUI-4, un questionnaire sur la dépendance à la pornographie). Il affirme :

Les résultats étaient conformes aux attentes des chercheurs. Plus précisément, la fréquence d'utilisation de la pornographie en elle-même n'était pas en corrélation avec la perception de soi comme étant problématique.

En réalité, le niveau de consommation de pornographie était la variable la plus fortement corrélée à la « perception de son caractère problématique » ! Bien plus fortement que la religiosité ou la désapprobation morale. Bref, tout le contraire de ce qu'affirme Ludden. Voir les tableaux de l'étude.

-----------

RealYBOP est contre la vérification de l'âge ou le blocage du porno. En d'autres termes, RealYBOP semble OK avec les moins de 18 ans qui accèdent au porno. Qu'est-ce que RealYBOP a lié à: 1) un document d'opinion de Pandora Blake (un producteur de porno), et 2) un article indonésien décrivant les moyens de contourner le blocage du porno.

Comme d'habitude, RealYBOP est également lié à un autre Membre RealYBOP Le court article d'opinion d'Emily Rothman qui ne citait rien pour étayer ses affirmations douteuses. Ce n'était pas une critique ou une métanalyse, car toutes les critiques et méta-analyses sur la pornographie adolescente utilisent l'opinion de Rothman:: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15.

RealYBOP s'en prend à NCOSE avec des allégations non étayées, citant un court article d'opinion d'Emily Rothman, membre de RealYBOP .

Note – RealYBOP semble surveiller constamment plusieurs de nos comptes Twitter ( c'est une cyberharceleuse ).

-----------

23 mars 2020 : Bien qu’elle soit poursuivie en justice par Alex Rhodes de NoFap , RealYBOP publie un tweet attaquant gratuitement NoFap. L’étude qu’elle cite ne concerne PAS NoFap : aucun des participants n’était issu de NoFap . Extrait :

Le groupe de participants le plus important provenait d'un seul subreddit («r / everymanshouldknow»), où il avait été approuvé par le modérateur.

C'est un biais, car la rédaction entre en conflit avec ses propres données. Alors que le résumé décrit la religion et le conservatisme comme une motivation pour l'abstinence, la démographie de leurs sujets raconte une histoire très différente: 70% d'athées ou d'agnostiques - des taux bien plus élevés que dans la population générale. Taux très bas de dysfonction érectile (3.48%), donc non représentatifs des hommes qui abandonnent le porno:

L'échantillon final comprenait les données de 1 063 participants masculins, âgés de 18 ans et plus ( M = 26.86 ; ET = 6.79). La plupart des participants résidaient en Amérique du Nord (77.47 %), et certains en Europe (16.78 %) ou sur d'autres continents (5.75 %). 61.9 % de l'échantillon étaient titulaires d'un diplôme universitaire, tandis que 90.69 % avaient suivi des études supérieures, même partielles. La majorité des participants (53.61 %) se déclaraient en couple. Les athéistes, les agnostiques et les apathiques représentaient la grande majorité (70.00 %) de l'échantillon. Par ailleurs, 19.80 % se déclaraient chrétiens et 10.20 % appartenaient à d'autres religions.

------------

RealYBOP et son allié SexualSocialist, poursuivant Gabe Deem (RealYBOP surveille tous nos comptes Twitter):

RealYBOP (un psychologue agréé) attaque et diffame obsessionnellement Deem depuis des années:

----------

25 mars 2020 : La poursuite intentée par Alex Rhodes ne ralentit pas RealYBOP. Un tweet publié le lendemain du dépôt par Alex Rhodes de son opposition à la requête en irrecevabilité de Prause. Documents judiciaires contenant de nouveaux incidents et preuves, des victimes supplémentaires et des informations complémentaires : Mémoire – 26 pages , Déclaration – 64 pages , Pièces justificatives – 57 pages (quel est le lien entre la Covid-19 et la pornographie ?).

Quelle blague ! RealYBOP se fiche de National Review , mais tweete régulièrement sur XBIZ, PornHub, YouPorn et divers producteurs de films pornographiques. RealYBOP ne fournit aucun exemple de déformation des faits, seulement des attaques personnelles (comme d'habitude). Voici les liens vers les deux articles de National Review :

25 mars 2020 : Un second tweet s'en prend à NoFap. Celui-ci contient un article à charge de XBIZ (révélant une fois de plus les liens étroits de RealYBOP avec l'industrie pornographique). Est-ce un hasard si, quelques heures avant la publication de l'article de XBIZ, RealYBOP a dénigré le National Review et NoFap sur Twitter ? RealYBOP a-t-il influencé la rédaction de cet article par XBIZ ? La question mérite d'être posée.

----------

Retweeter des trucs non pertinents juste pour qu'elle puisse jeter un coup d'œil à ceux qui arrêtent le porno et signalent des avantages:

------

Tweets concernant la convention AVN à Las Vegas

----------

Retweet d' un article à charge de XBIZ , en soutien à l'industrie du porno :

L'article de XBIZ est un véritable imbroglio visant à discréditer theguardian.org. Or, XBIZ omet de mentionner que le sinistre theguardian.org est non seulement soutenu par Humanity United, mais aussi par une multitude d'autres acteurs, dont la très médiatisée Open Society Foundation. Je doute qu'une autre organisation ait autant contribué à normaliser l'exploitation sexuelle commerciale que l'OSF/Soros. Cet article est donc un château de cartes.

---------

Tweets un article d'opinion de 20 ans par un autre membre de RealYBOP, Seto:

Réalité : Consultez cette page pour découvrir une centaine d’études établissant un lien entre la consommation de pornographie et les agressions sexuelles, la coercition et la violence , ainsi qu’une critique approfondie de l’affirmation souvent répétée selon laquelle une plus grande disponibilité de la pornographie aurait entraîné une baisse des taux de viol.

----------

RealYBOP fabrique des données pour une fausse table pour décourager les jeunes hommes de quitter le porno. RealYBOP prétend qu'il est dangereux de cesser d'utiliser du porno!

«Ne craquez pas» s'applique ici. Quel shill.

----------

RealYBOP dénature une étude réalisée par un membre de RealYBOP, Sam Perry. Du résumé:

Les analyses de régression linéaire hiérarchique montrent que, dans l'ensemble, les caractéristiques religieuses et politiques au niveau de l'État ne prédisent pas la consommation de pornographie au niveau individuel, et que la religiosité et le conservatisme politique au niveau individuel prédisent une consommation de pornographie moins récente.

De nombreuses études ont réfuté l'idée que les personnes religieuses consomment davantage de pornographie – « Les personnes religieuses consomment moins de pornographie et ne sont pas plus susceptibles de croire qu'elles sont accros » (2017) . Perry tente d'établir une corrélation fallacieuse à partir de données erronées (il ne disposait même pas de données sur la fréquence de consommation de pornographie !).

-----------

Promouvoir la consommation de pornographie tout en déformant les conclusions de l'article : « Pornographie, plaisir et sexualité : vers un modèle de renforcement hédonique de l'utilisation des médias Internet à caractère sexuel explicite » . La pornographie peut être visionnée pour le plaisir, mais ce plaisir diminue avec l'usage. Extrait ignoré par RealYBOP :

En général, comme indiqué dans le tableau 1, les relations entre l'UIP et la satisfaction sexuelle personnelle sont complexes, mais cohérentes avec la supposition que la propriété intellectuelle peut favoriser des motivations sexuelles plus hédoniques, en particulier à mesure que l'utilisation augmente. Chez les couples, l’idée selon laquelle l’UIP peut améliorer la satisfaction sexuelle est limitée, mais uniquement lorsqu'elle est intégrée aux activités sexuelles en partenariat. Au niveau individuel, il existe des preuves cohérentes que l'UIP est prédictive d'une satisfaction sexuelle plus faible chez les hommes, les travaux transversaux et longitudinaux pointant vers les associations d'une telle utilisation avec une satisfaction réduite pour les hommes.

Jamais de résultats négatifs, n'est-ce pas RealYBOP?

--------

Parlez d'auto-propriété. Même l'extrait ne correspond pas à la propagande de RealYBOP:

Réalité – Les effets du porno sur les relations ? Plus de 75 études établissent un lien entre la consommation de porno et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle, dont 8 études longitudinales. À notre connaissance, toutes les études impliquant des hommes ont rapporté qu’une consommation plus importante de porno était associée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

--------

Le porno prétend que c'est génial pour la plupart des gens. Quel shill. Prause déclare ensuite qu'elle a essayé de rééquilibrer la discussion. Qu'est-ce que BS

Un aperçu de « l'équilibre » de RealYBOP : Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno ?

----------

Qu'est-ce que l'abstinence uniquement sexuelle a à voir avec l'élimination de la pornographie par les adultes (redémarrage). Rien. Mais RealYBOP saisit toutes les opportunités pour attaquer ceux qui quittent le porno, tout en n'encourageant pas si subtilement l'utilisation du porno (RealYBOP ment sur le fait que le redémarrage ne fonctionne pas).

---------

Se plaignant que l'industrie du porno et la prostitution sont exonérées:

------------

Sensationnel. Utiliser la pandémie pour dénigrer quiconque pense que le porno est un problème. Comme c'est malade.

RealYBOP tweete le court article d'opinion d'Emily Rothman, membre de RealYBOP, qui ne cite rien pour étayer ses affirmations douteuses.

-------

Utiliser la pandémie, encore une fois, pour attaquer le porno comme un problème de santé publique. Shills ne connaît pas de limites.

---------

Faire la promotion de Pornhub, qui monétise des vidéos de viol et de trafic sexuel sur sa plateforme :

Pornhub a été le premier compte à tweeter sur RealYBOP!

-------

Profiter de la pandémie pour discréditer de prétendus militants anti-pornographie, non identifiés. « La panique autour de la pornographie ne vaut pas la peine de mourir pour elle . » C'est quoi ce délire ?

---------

L'affirmation risible de RealYBOP (Nicole Prause) selon laquelle elle est impartiale

Si vous croyez que RealYBOP n'est pas partial, jetez un œil à leurs tweets ou à leur soi-disant « page de recherche » . RealYBOP n'a jamais rien tweeté de négatif sur la consommation de pornographie ou l'industrie pornographique. Rien du tout. De plus, David Ley et deux autres « experts » de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller et Chris Donaghue) sont payés pour promouvoir les sites xHamster !

---------

Faire la promotion de Pornhub, même s'il fait l'objet d'une enquête pour hébergement régulier de pornographie infantile et de vidéos de viol ! Le fidèle RealYBOP.

---------

Cyberstalker RealYBOP trolling deux comptes qu'il a bloqués (Dawn Hawkins ou NCOSE et moi). Comme d'habitude, RealYBOP attaque la source de l'article, mais ne peut pas aborder le contenu de l'article. RealYBOP s'engage uniquement dans la diffamation ad hominem et non dans des faits ou des recherches.

L'article en question: https://dailycaller.com/2020/04/03/porn-utah-obscene-pornography-warning-law/

----------

Ça n'a aucun sens. Drunken retweeting par RealYBOP?

---------

Madita Oeming est membre de la page expert RealYBOP et proche alliée de Prause. Le titre de son prochain doctorat est «La dépendance au porno comme panique morale».

Prause qualifie Oeming, étudiante en master, de scientifique. Pourtant, dans son tout premier article publié dans un grand média, Madita Oeming admet ne rien connaître à la dépendance, aux neurosciences ni aux études neurologiques sur les consommateurs de pornographie, mais elle est miraculeusement convaincue que la dépendance à la pornographie n'existe pas. Voici sa précision :

Je ne suis ni neurobiologiste ni psychologue du comportement, et je n'ai donc aucune compétence pour juger si la pornographie crée une dépendance physique. Mais d'abord, la question sera débattue entre spécialistes. L'OMS a décidé d'inclure les « comportements sexuels obsessionnels-compulsifs », qui comprennent apparemment aussi la « consommation excessive de pornographie » , dans son catalogue diagnostique à partir de 2022. Ensuite, mon approche est tout autre. En tant que spécialiste des sciences culturelles, ou plutôt, interprète de poésie, je conçois la pornographie avant tout comme un récit.

Un étudiant en poésie? Gabe Deem démonte Oeming dans cette vidéo très divertissante et basée sur des faits:

-------------

Exemple parfait de sélection et de fausses déclarations:

RealYBOP a omis ce que l'étude a réellement révélé : la dépendance sexuelle était corrélée à la séropositivité, aux troubles psychiatriques et à la toxicomanie… autant de facteurs excellents pour votre santé physique et émotionnelle :

Concernant l'échantillon total, nous avons observé une association significative entre les participants présentant une compulsion sexuelle et une hypersexualité, et leur statut sérologique VIH . De plus, la proportion de troubles psychiatriques était plus élevée lorsque la gravité des comportements sexuels à risque (CSB) augmentait. Les personnes souffrant de troubles liés à l'usage de substances psychoactives présentaient des scores de Framingham plus élevés. Les analyses menées auprès des personnes âgées de plus de 44 ans ont révélé des résultats différents : une association a été observée entre un faible score de Framingham et la compulsion sexuelle, cette dernière étant associée à des scores de Framingham plus faibles.

---------

RealYBOP trolle une féministe qui critique Pornhub pour la monétisation des vidéos de trafic sexuel :

RealYBOP ment lorsqu'elle affirme que les sites pornographiques ne contiennent pas de vidéos de viol et de trafic sexuel. Parcourez son compte, et préparez-vous à être écœuré. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP défend Pornhub !

----------

Des anecdotes ? Remarquez que RealYBOP ne donne jamais d’exemples. La plupart des études font état de conséquences négatives liées à la consommation de pornographie, et RealYBOP le sait.

Elle renvoie à sa «page de recherche» complètement discréditée - Porn Science Deniers Alliance (Alias: «RealYourBrainOnPorn.com» et «PornographyResearch.com»). YBOP expose la «page de recherche» des contrefacteurs de marques, y compris ses études aberrantes, les biais, les omissions flagrantes et les tromperies.

---------

Le Cyberstalker Realybop tweete sur moi pour la 400e fois (sans blague), mentant sur ce qu'une récente étude d'IRMf a rapporté:

La lettre de l'ACLU ne correspond pas aux affirmations de RealYBOP. Voir : Nicole Prause et David Ley commettent un faux témoignage dans une affaire de diffamation (septembre 2019).

L'étude selon laquelle RealYBOP a mal interprété les différences de volume de matière grise dans le contrôle des impulsions et les troubles addictifs ( Draps et al. , 2020) – [hypofrontalité : diminution de la matière grise du cortex préfrontal et du cortex cingulaire antérieur]. Extraits :

Ici, nous comparons les volumes de matière grise (GMV) entre les groupes de personnes souffrant de troubles du comportement sexuel compulsif (CSBD), de troubles du jeu (GD) et de troubles liés à la consommation d'alcool (AUD) avec ceux qui ne présentent aucun de ces troubles (participants témoins sains; HC).

Les individus atteints (CSBD, GD, AUD) présentaient, comparativement aux participants du groupe témoin, un volume de matière grise (GMV) plus faible au niveau du pôle frontal gauche, et plus précisément dans le cortex orbitofrontal. Les différences les plus marquées ont été observées dans les groupes GD et AUD, et les moins importantes dans le groupe CSBD. Une corrélation négative a été mise en évidence entre le GMV et la sévérité du trouble dans le groupe CSBD. Une plus grande sévérité des symptômes du CSBD était corrélée à une diminution du GMV dans le gyrus cingulaire antérieur droit.

Cette étude est la première à démontrer des volumes de matière grise plus faibles dans trois groupes cliniques : troubles spécifiques du comportement alimentaire (TSCA), troubles liés à la dépendance à l’alcool (TDAH) et troubles liés à l’usage d’alcool (TUA). Nos résultats suggèrent des similitudes entre les troubles spécifiques du contrôle des impulsions et les addictions.

Le cortex cingulaire antérieur (CCA) est impliqué fonctionnellement dans le contrôle cognitif, le traitement des stimuli négatifs [56], [57], la prédiction des erreurs, l'apprentissage par renforcement [58], [59] et la réactivité aux indices [60], [34]. Concernant le trouble du comportement sexuel compulsif (TCSC), l'activité du CCA en réponse à des stimuli sexuellement explicites a été associée au désir sexuel chez les hommes atteints de TCC [61]. Ces hommes ont également montré une préférence accrue pour la nouveauté sexuelle, liée à l'habituation du CCA [62]. Ainsi, les résultats actuels complètent les études fonctionnelles antérieures en suggérant que le volume du CCA est étroitement lié à la symptomatologie du TCC chez l'homme.

--------

Encore une fois, RealYBOP abuse de la pandémie pour attaquer le concept de dépendance au porno. Voici à quel point elle se baisse régulièrement:

Constat : Cette page recense désormais 49 études neuroscientifiques (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales). Toutes confirment le modèle de l’addiction, leurs résultats étant similaires aux observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie.

----------

Pas d'exemples, pas de données, juste des fabrications à l'appui de l'industrie du porno:

---------

RealYBOP repousse les limites de la propagande pour l'industrie du porno:

--------

RealYBOP retweets Josh Grubbs, expert RealYBOP:

Désolé Josh, mais toutes les études neurologiques publiées soutiennent le modèle de l'addiction : cette page recense 49 études neuroscientifiques (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales). Toutes confirment fortement ce modèle, leurs résultats étant similaires aux observations neurologiques rapportées dans les études sur la dépendance aux substances.

---------

Pas d'exemples, bien sûr - juste de l'agnotologie (la propagande du doute).

RealYBOP essaie généralement de blâmer la masturbation pour les centaines d'études rapportant des effets négatifs liés à l'utilisation de la pornographie. Chose sûre.

---------

Parlez de soutenir le programme de l'industrie du porno. Ridicule.

Que pensez-vous de catégories comme celle-ci : RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

---------

Voici comment fonctionne la propagande : répéter le gros mensonge (selon lequel les effets négatifs ne seraient que des anecdotes) afin que le public ne découvre jamais la vérité – à savoir que la grande majorité des études scientifiques mettent en évidence les méfaits et les conséquences négatives liés à la consommation de pornographie. Plus de 1 000 études sont disponibles ici : La page principale de recherche.

Constat : Cette page recense toutes les études neuroscientifiques (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales) publiées sur les consommateurs de pornographie et les personnes souffrant d'addiction sexuelle. Les 55 études confirment fortement le modèle de l'addiction. Leurs résultats corroborent les observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie. Qu'en est-il de l'avis des véritables experts sur l'addiction à la pornographie et au sexe ? Cette liste comprend 29 revues de littérature et commentaires récents, rédigés par certains des plus grands neuroscientifiques au monde. Tous soutiennent le modèle de l'addiction.

-----------

RealYBOp ment sur l'étude, comme elle ment sur ce que Gabe Deem a posté. Notez que RealYBOP a bloqué Gabe pour l'empêcher de répondre à ses mensonges (elle a également noirci sa poignée Twitter pour empêcher les lecteurs de trouver ses tweets):

L’étude : Différences de volume de matière grise dans le contrôle des impulsions et les troubles addictifs ( Draps et al. , 2020). Ce que Gabe a tweeté – la conclusion complète de l’étude :

Véritable expert du sexe, le professeur Toates a également révélé que RealYBOP, Prause et Ley mentaient (Ley a bloqué Toates après coup - c'est pourquoi le tweet de Ley n'apparaît pas):

Vraiment? «Nos résultats suggèrent qu'une caractéristique commune de la CSBD et du comportement (PG) et de la substance
(AUD) addictions abaissent le GMV dans le pôle frontal - sous-région du cortex préfrontal (PFC) impliquée
dans le contrôle cognitif et le traitement cognitif. " @garywilson @gabedeem https://t.co/2qu6fnRS1h

– Frederick Toates (@FrederickToates) 14 avril 2020

---------

13 avril 2020 : Ce tweet est complètement absurde. L’article d’opinion ne mentionne NoFap que dans le tout dernier paragraphe.

Qu'est-ce que le journal a cité comme raison de discuter du nofap et de l'antisémitisme? Ce tweet:

J'ai vu le sectarisme antisémitiste sur Twitter aujourd'hui. Pour être clair, nous avons de nombreux utilisateurs juifs qui abandonnent le porno. Blâmer une religion entière pour la pornographie est ridicule. De plus, les AA ne sont pas concernés par les religions de certains de ceux qui distillent / brassent de l'alcool (qui s'en soucie?), Nous ne nous soucions que de la guérison

– NoFap (@NoFap) 7 novembre 2018

Il n'y a jamais eu la moindre preuve reliant Alex Rhodes ou Nofap.com à l'antisémitisme. Absolument rien. Ces affirmations ont été fabriquées de toutes pièces par les menteurs pathologiques Ley et Prause.

Prause est poursuivi pour diffamation pour avoir suggéré qu'Alex Rhodes était antisémite.

Le diffamateur en série David Ley se joint à:

Ah oui… David Ley est rémunéré par le géant de l'industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance sexuelle sont des mythes !

-------

RealYBOP ment au sujet d'une étude IRMf (cela a été couvert ci-dessus), puis attaque tous ceux d'entre nous qui ont en fait tweeté la section de conclusion complète de l'étude. Ensuite, elle se promène sur les extrémistes anti-porn - ceux qui ont réellement extrait l'étude, au lieu de mentir sur ce que les auteurs ont conclu.

Elle n'a pas osé tweeter la conclusion : Différences de volume de matière grise dans le contrôle des impulsions et les troubles addictifs ( Draps et al. , 2020) – Extraits :

Ici, nous comparons les volumes de matière grise (GMV) entre les groupes de personnes souffrant de troubles du comportement sexuel compulsif (CSBD), de troubles du jeu (GD) et de troubles liés à la consommation d'alcool (AUD) avec ceux qui ne présentent aucun de ces troubles (participants témoins sains; HC).

Les individus atteints (CSBD, GD, AUD) présentaient, comparativement aux participants du groupe témoin, un volume de matière grise (GMV) plus faible au niveau du pôle frontal gauche, et plus précisément dans le cortex orbitofrontal. Les différences les plus marquées ont été observées dans les groupes GD et AUD, et les moins importantes dans le groupe CSBD. Une corrélation négative a été mise en évidence entre le GMV et la sévérité du trouble dans le groupe CSBD. Une plus grande sévérité des symptômes du CSBD était corrélée à une diminution du GMV dans le gyrus cingulaire antérieur droit.

Cette étude est la première à démontrer des volumes de matière grise plus faibles dans trois groupes cliniques : troubles spécifiques du comportement alimentaire (TSCA), troubles liés à la dépendance à l’alcool (TDAH) et troubles liés à l’usage d’alcool (TUA). Nos résultats suggèrent des similitudes entre les troubles spécifiques du contrôle des impulsions et les addictions.

Le cortex cingulaire antérieur (CCA) est impliqué fonctionnellement dans le contrôle cognitif, le traitement des stimuli négatifs [56], [57], la prédiction des erreurs, l'apprentissage par renforcement [58], [59] et la réactivité aux indices [60], [34]. Concernant le trouble du comportement sexuel compulsif (TCSC), l'activité du CCA en réponse à des stimuli sexuellement explicites a été associée au désir sexuel chez les hommes atteints de TCC [61]. Ces hommes ont également montré une préférence accrue pour la nouveauté sexuelle, liée à l'habituation du CCA [62]. Ainsi, les résultats actuels complètent les études fonctionnelles antérieures en suggérant que le volume du CCA est étroitement lié à la symptomatologie du TCC chez l'homme.

---------

Comme elle le fait souvent, retweeter un tweet hors de propos pour dénigrer ses «faux experts» mythologiques.

Des experts bidon ? Plusieurs « experts » de RealYBOP sont payés par l’industrie du porno. Par exemple, David Ley est rémunéré par le géant du porno xHamster pour promouvoir ses sites et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance sexuelle sont des mythes !

--------

Quelle farce ! Les comptes Twitter de RealYBOP et Prause n’ont jamais publié une seule étude faisant état d’effets négatifs liés à la pornographie… alors que la grande majorité des études sur la pornographie rapportent des effets néfastes . Ce seul fait prouve que ces deux comptes défendent les intérêts de l’industrie pornographique.

--------

Encore une fois, la même étude IRMf que ci-dessus. RealYBOP dénigre Gabe Deem, tout en mentant sur ce qu'il a tweeté, en mentant sur ce que l'étude a rapporté et en omettant les conclusions des chercheurs. RealYBOP a également menti lorsqu'elle a déclaré que Gabe avait «supprimé» les résultats d'opposition: il a tweeté toute la section des conclusions (il n'y avait AUCUN «résultat d'opposition»).

L’étude : Différences de volume de matière grise dans le contrôle des impulsions et les troubles addictifs ( Draps et al. , 2020). Ce que Gabe a tweeté – la conclusion complète de l’étude :

Dans le même temps, le professeur Toates, véritable expert en sexualité et en toxicomanie, a dénoncé les mensonges de RealYBOP, Prause et Ley (Ley a bloqué Toates après coup, ce qui explique pourquoi le tweet de Ley n'apparaît pas).

Elle est tellement furieuse contre Gabe qu'elle utilise son « vrai » compte pour retweeter les mensonges de son faux compte (@BrainOnPorn). D'habitude, elle se cache derrière son personnage fictif de RealYBOP.

-------

Promotion de l'utilisation du porno:

-------

Utiliser la pandémie pour dénigrer le porno en tant que problème de santé publique:

--------

Plus de fabrications

Il existe des centaines d’études « en laboratoire » sur les consommateurs de pornographie, dont 50 études basées sur les neurosciences.

----------

S'attaquer aux médecins de la télévision qui ont discuté des effets négatifs du porno:

----------

RealYBOP ment au sujet des CSAT et des traitements validés empiriquement . Il n'existe pas un seul traitement contre la dépendance à la pornographie et au sexe. Une méta-analyse récente indique que tous les traitements sont plus ou moins équivalents (le plus populaire étant la TCC, et non la thérapie d'acceptation et d'engagement comme l'a tweeté RealYBOP). Voir : Traitements de la dépendance à Internet, de la dépendance sexuelle et des achats compulsifs : une méta-analyse

Ce tweet provient de la personne qui vend une méthode totalement non prouvée et non approuvée pour traiter la « dépendance sexuelle » : la stimulation magnétique transcrânienne (TMS) . MDR.

-----------

Encore! Utiliser la pandémie pour pousser son agenda de l'industrie du porno:

Comme d'habitude, RealYBOP est également lié à un autre Membre RealYBOP Le court article d'opinion d'Emily Rothman qui ne cite rien pour étayer ses affirmations douteuses. Ce n'était pas une revue ou une métanalyse, car toutes les critiques et méta-analyses sur le porno adolescent utilisent l'opinion de Rothman: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15.

CECI TERMINE LA PREMIÈRE ANNÉE DE TWEETS DE REALYBOP (17 AVRIL 2019 - 17 AVRIL 2020).

VOIR CETTE PAGE POUR LA DEUXIÈME ANNÉE DE TWEETS DE REALYBOP.

Beaucoup plus sur la personne qui opère RéelsYourBrainOnPorn : Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno?