RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause et leurs alliés pro-porn collaborent sur un site Web biaisé et des comptes de médias sociaux pour soutenir l'agenda de l'industrie du porno (à partir d'avril 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) et realyourbrainonporn.com ont été développés comme un outil par Nicole Prause & Daniel Burgess d'attaquer votre cerveau sur le porno, Gary Wilson, et quelqu'un d'autre qui critique l'industrie du porno ou fait remarquer les effets négatifs de l'utilisation du porno.

Sommaire :

  1. Tentative de saisie de marque illégale
  2. Prause nie toute implication dans des comptes de réseaux sociaux portant atteinte à la marque RealYBOP. Cependant, de nombreuses preuves indiquent qu'elle gère ces comptes.
  3. @BrainOnPorn twitter maintenant nommé dans deux procès en diffamation!
  4. RealYBOP est la deuxième itération de Nicole Prause d'un site Web de l'industrie pro-porno et des comptes de médias sociaux associés: le premier était «PornHelps» en 2016!
  5. Les «experts» de RealYBOP: certains sont rémunérés par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance au sexe sont des mythes
  6. Comment le nouveau site sert-il les intérêts de l'industrie du porno? (Aussi-documentation RealYBOP collabore avec l'industrie du porno)
  7. Les tweets pro-porn de @BrainOnPorn (collectés ici en raison de procédures en cours) - écrits dans le style distinctif et trompeur de Prause: des centaines de tweets diffament et dénigrent les cibles habituelles de Prause (1ère année de tweets).
  8. Page séparée documentant la deuxième année des tweets de l'industrie pro-porno de @ BrainOnPorn (à partir du 2 avril 17).

Tentative de saisie de marque illégale

Cette alliance de négationnistes de la science pornographique a eu deux noms différents. L'un d'entre eux, «RealYourBrainOnPorn» (RealYBOP) a été fondé sur un effort de squattage de marque illicite. Les avocats sont maintenant impliqués.

En plus de créer «RealYBOP», le 29 janvier 2019, diffameur en série et haraser Nicole Prause déposé une demande de marque pour obtenir YOURBRAINONPORN et YOURBRAINONPORN.COM.

Ces marques ont été utilisées par le site Web populaire www.YourBrainOnPorn.com et son hôte, Gary Wilson, depuis près de 10 ans - des faits connus de longue date de Nicole Prause, qui a fréquemment dénigré ce dernier site Web et son hôte depuis 2013.

Les organisateurs de le site de l'imposteur employa de nombreuses tactiques destinées à semer la confusion dans le public. Par exemple, le nouveau site a tenté de tromper les visiteurs, le centre de chaque page déclarant "Bienvenue dans le VRAI Your Brain On Porn, " tandis que l'onglet proclamait à tort «Your Brain On Porn». Aussi, pour annoncer leur site illégitime, le "experts" a créé un compte Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), chaine YouTube, page Facebook, utilisant tous les mots «Your Brain On Porn».

En outre, le "par des experts CRM”A créé un compte reddit (utilisateur / scientifique) pour spammer des forums de récupération de pornographie reddit / pornfree et des tours reddit / NoFap avec des bêtises promotionnelles, affirmant que l'utilisation de la pornographie est inoffensive et dénigrant YourBrainOnPorn.com et Wilson. Il est important de noter que Prause a un longue histoire documentée d'utiliser de nombreux alias pour publier sur les forums de récupération de pornographie et sur Wikipédia (il semble que tous les comptes de médias sociaux RealYBOP soient davantage des alias Prause). Ses commentaires facilement reconnaissables promeuvent ses études, attaquent le concept de dépendance au porno, dénigrent Wilson et YBOP, rabaissent les hommes en rétablissement et diffament les sceptiques du porno. Ces pages ont documenté de nombreux alias en ligne que Prause a créés pour propager et diffamer des individus et des organisations: page 1page 2page 3page 4page 5.

Dans une nouvelle tentative de confusion du public, le communiqué de presse annoncer que le site contrefait prétend à tort provenir de la ville natale de Wilson - Ashland, Oregon. (Aucun des "par des experts CRM»Nommé sur le nouveau site vivent dans l'Oregon, et encore moins à Ashland.) Lettre de cessation et de désistement envoyée à Nicole Prause et à d'autres «experts» RealYBOP (1er mai 2019).

Confirmant les soupçons, les réponses des experts de RealYBOP à Lettre C&D de YBOP Prause a été clairement exposé en tant que responsable du site Web RealYBOP et des comptes de réseaux sociaux.

Mise à jour (juillet, 2019): Les actions en justice ont révélé que Daniel Burgess est le propriétaire actuel du realyourbrainonporn.com URL. En février et mars 2018, Daniel Burgess est sorti de nulle part, se livrant au harcèlement et à la diffamation ciblés de Gary Wilson et de YBOP sur plusieurs plateformes sociales. Certaines des affirmations diffamatoires de Burgess et des élucubrations perturbées sont documentées et démystifiées ici: Traiter les réclamations non fondées et les attaques personnelles par Daniel Burgess (March, 2018) (Sans surprise, Burgess est un allié proche de Nicole Prause).

Pas étonnant que Prause et le conseiller juridique de Daniel Burgess est Wayne B. Giampietro, qui était l'un des principaux avocats à défendre backpage.com. Backpage a été fermé par le gouvernement fédéral «pour sa volonté de faciliter la traite des êtres humains et la prostitution» (voir cet article de USA Today: Un acte d'accusation de 93 sur des accusations de trafic sexuel a été révélé à l'encontre des fondateurs de Backpage). L'acte d'accusation accusait les propriétaires de backpage, ainsi que d'autres personnes, d'avoir comploté en connaissance de cause pour faciliter les infractions de prostitution via le site Web. Les autorités affirment que parmi les victimes de la traite figuraient des adolescentes. Pour plus de détails sur l'implication de Giampietro, voir - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dans une étrange tournure des événements, backpage.com des actifs ont été saisis par Arizona, avec Wayne B. Giampietro LLC répertorié comme confisquant $ 100,000.

Mise à jour (août 2020): En mars 2020, Prause a demandé une ordonnance d'interdiction temporaire (TRO) sans fondement contre moi en utilisant des «preuves» fabriquées et ses mensonges habituels (m'accusant à tort de traque). À la demande de Prause pour l'ordonnance de ne pas faire, elle s'est parjurée, disant que j'avais publié son adresse sur YBOP et Twitter (le parjure n'est pas nouveau avec Prause). J'ai déposé une plainte contre Prause pour avoir abusé du système juridique (TRO) pour me faire taire et me harceler. Le 6 août, la Cour supérieure du comté de Los Angeles a statué que la tentative de Prause d'obtenir une ordonnance restrictive contre moi constituait une «poursuite stratégique contre la participation du public» frivole et illégale (communément appelée «poursuite SLAPP»). Essentiellement, la Cour a conclu que Prause avait abusé du processus d'ordonnance de ne pas faire pour intimider Wilson dans le silence et porter atteinte à ses droits à la liberté d'expression. Selon la loi, la décision SLAPP oblige Prause à payer les frais d'avocat de Wilson.


Prause nie toute implication dans ces comptes de réseaux sociaux portant atteinte à la marque. Cependant, une simple observation, la correspondance des experts de RealYBOP, le rapport de l'OMPI et de nombreux éléments attestent de sa gestion de ces comptes.

Tandis que Daniel A. Burgess enregistré www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's nombreuses victimes pense qu'elle a orchestré le contenu sur RealYBOP et exploité ses comptes de médias sociaux (en particulier les compte Twitter qui, avant qu'elle ne soit interdite pour harcèlement, harcelait et diffamait de manière obsessionnelle ceux qui suggéraient que la pornographie pouvait causer des dommages ou que l'industrie du porno avait des problèmes).

RealYBOP est entré en service le 16 avril 2019, mais ce n'est que les avocats de Wilson a déposé une plainte auprès de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) que nous avons appris que Daniel A. Burgess était propriétaire de l'URL (8 juillet 2019). Incidemment, les avocats de Wilson ont demandé l'examen administratif de l'OMPI de l'utilisation abusive apparente de sa marque dans l'URL RealYBOP comme moyen possible de transférer www.realyourbrainonporn.com à Wilson aussi rapidement et économiquement que possible. Étonnamment, L'OMPI a refusé de rectifier la situation, Wilson avait donc attendu que les enregistrements de sa marque soient officiels avant de finalement prendre le contrôle de l'URL contrefaite.

En attendant, Prause a «militarisé» la décision de l'OMPI. Elle a publié un communiqué de presse trompeur et a constamment dénaturé la décision de l'OMPI sur Twitter. Elle a dépeint Wilson comme essayant en vain de voler «leur site Web» (l'ironie!) Cette campagne de propagande est devenue une partie de sa mythologie selon laquelle lui et d'autres voulaient les faire taire parce que nous avions peur de «leur science». Pour sa tentative de défendre ses marques de commerce contre une violation flagrante, Prause a qualifié Wilson de «vicieux pour les scientifiques». Enfin, Prause a qualifié à plusieurs reprises la procédure administrative de l'OMPI de «poursuite». Ce n'était pas un procès. En fait, il s'agissait d'une tentative de rendre inutiles de nouvelles poursuites judiciaires.

La série Les «experts» de RealYBOP a déclaré que Prause dirigeait le site Web

Comme initialement personne ne savait que Burgess était le propriétaire officiel de l'URL RealYBOP, les avocats de Wilson ont été obligés d'envoyer lettres d'arrêt et d'abandon à tous les "Experts" répertoriés sur son site Web contrefait (1er mai 2019). Une poignée d '«experts» ont répondu, et quelques-uns ont nommé Prause comme l'exploitant de RealYBOP. Voici, par exemple, Alan McKee, ancien «expert» de RealYBOP, qui répond à notre lettre C&D:

Voici l'ancien collègue de l'Université de l'Indiana et coauteur Peter Finn répondant à la lettre C&D de notre avocat:

En fait, aucun des les experts RealYBOP a déclaré, ou semblait avoir la moindre idée, que Daniel Burgess était impliqué lorsqu'ils ont répondu aux lettres d'interdiction et de désistement qu'ils ont reçues. De toute évidence, ses «experts» pensaient qu'il s'agissait uniquement de Prause. (Le joyeux groupe des «experts» RealYBOP de Prause: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli et Nicole Prause elle-même.)

L'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) a trouvé des preuves substantielles de l'implication de Prause dans RealYBOP

La série Décision de l'OMPI a causé un retard inattendu dans le transfert de l'URL à Wilson (jusqu'à ce que les marques déposées soient officiellement enregistrées à son nom). Le point important ici est que le panéliste de l'OMPI aussi considérait Prause comme l'un des principaux contrôleurs du site: "Le comité trouve des preuves substantielles que M. Burgess, le Dr Prause et Liberos LLC partagent la participation au contrôle du site Web.”Extrait de l'avis de l'OMPI:

La plainte modifiée désigne également le Dr Nicole Prause et Liberos LLC [son entreprise] comme intimés. Ils n'apparaissent pas dans la base de données WhoIs du registraire en relation avec le nom de domaine, mais il y a des raisons de croire que le Dr Prause est une personne de premier plan dans le «groupe de psychologues et de scientifiques» responsable du site Web du répondant Réponse. Elle est la deuxième experte répertoriée sur le site, avec son affiliation indiquée comme «Liberos». Deux des experts qui ont répondu à la mise en demeure de la plaignante ont déclaré avoir participé à son invitation. Le cabinet d'avocats qui a répondu en son nom à la mise en demeure de la plaignante est le même cabinet qui représente l'intimé dans cette procédure. Dr. Prause «DBA Liberos LLC» a demandé l'enregistrement de la marque déposée aux États-Unis pour YOUR BRAIN ON PORN. La base de données en ligne du secrétaire d'État de Californie montre que Liberos LLC est une société à responsabilité limitée de Californie, dont Nicole Prause est l'agent enregistré.

Le Panel trouve des preuves substantielles que M. Burgess, le Dr Prause et Liberos LLC partagent une implication dans le contrôle du site Web associé au nom de domaine, ainsi que des intérêts communs dans cette procédure, et il n'y a eu aucune preuve de préjudice matériel à dans le cas où la procédure se poursuit avec le Dr Prause et Liberos LLC en tant que défendeurs nommés. Découvrir l' Vue d'ensemble des vues du panel de l'OMPI sur certaines questions UDRP, troisième édition (“Aperçu de l'OMPI 3.0”), section 4.11.2.

En conséquence, le Comité accueille la plainte contre plusieurs intimés comme indiqué dans la légende ci-dessus et se réfère collectivement à ces parties ci-après comme «l'intimé».

As l'arbitre a noté, tous les deux Prause et Daniel Burgess étaient en effet représentés par l'avocat de Prause Wayne B. Giampietro de Poltrock & Giampietro. Si Prause n'avait aucune implication dans RealYBOP, pourquoi sa des avocats (qui ont continué à la représenter dans le cadre de sa violation des marques de commerce de Wilson) représentent également Daniel Burgess?

La page Facebook de RealYourBrainOnPorn a indiqué le numéro de téléphone de Prause comme contact

Avant que la page Facebook de RealYBOP ne disparaisse, le numéro de téléphone de Nicole Prause était indiqué comme numéro de contact. Nous avons masqué son numéro de téléphone ci-dessous pour protéger sa vie privée, mais Prause a répertorié ce même numéro sur diverses autres pages qu'elle contrôle en ligne, y compris Twitter. (Des copies non expurgées peuvent être fournies aux journalistes.) En outre, la page Facebook ci-dessous décrit le propriétaire comme un «scientifique» (singulier) plutôt que comme un «scientifique». Ce dernier serait attendu si RealYBOP était un véritable effort de groupe, comme Prause (en tant que son manager) l'a affirmé.

La chaîne YouTube «RealYourBrainOnPorn» s'est initialement identifiée comme Nicole Prause (identifiant ainsi Prause comme sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Bouleversé par une vidéo moins que flatteuse de Rebecca Watson couvrant le Procès pour diffamation contre Rhodes, Prause a utilisé son propre compte et le compte YouTube RealYBOP pour argumenter avec les commentateurs sous la vidéo Watson. Le commentaire RealYBOP se lit comme s'il avait été écrit par Prause, à la première personne («ma licence», «j'ai gagné»), en décrivant ses prétendues victoires à l'audience de l'OMPI, les plaintes de l'UCLA et les plaintes contre sa licence de psychologie. Le commentaire de RealYBOP renvoie également à 2 documents judiciaires que Prause a forcé Reason.com à ajouter à cet article sur Hilton c.Prause. (Le tribunal a ignoré Documents remplis de mensonges de Prause et a refusé de classer l'affaire.)

NICOLE PRAUSE EST "LA VERITE VOUS RENDRA LIBRE"

Les affirmations de Prause sur la victimisation sont fabrications pures. Elle est l'agresseur, pas la victime.

Peu de temps après son assaut contre Watson sur YouTube et Twitter, la chaîne YouTube RealYBOP a changé son nom en "TruthShallSetYouFree», Ce qui a conduit le commentaire ci-dessus à modifier les noms d'utilisateur:

NICOLE PRAUSE EST "LA VERITE VOUS RENDRA LIBRE"

Prause utilise toujours son alias YouTube modifié (VéritéShallSetYouFree) pour dénigrer et diffamer ses cibles habituelles, tout en répandant des affirmations sur sa victimisation.


Twitter @BrainOnPorn maintenant nommé dans deux procès en diffamation

Prause est maintenant impliqué dans deux procès en diffamation (Donald Hilton, MD & Fondateur de Nofap Alexander Rhodes), Un affaire de contrefaçon de marqueEt un caisse accroupie de marque.

Le 26 janvier 2020, Alex Rhodes a déposé une plainte modifiée contre Prause qui nomme également le compte Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) comme se livrant à la diffamation. Pour l'histoire et tous les documents des tribunaux, consultez cette page: Fondateur de NoFap, Alexander Rhodes, poursuite en diffamation contre Nicole Prause / Liberos. Les mensonges, le harcèlement, la diffamation et le cyberharcèlement de RealYBOP l'ont rattrapé. le @BrainOnPorn Twitter est maintenant nommé dans deux procès en diffamation. PDF de documents judiciaires nommant @BrainOnPorn:

Qui est légalement responsable: seulement Prause, ou seulement Daniel Burgess, ou peut-être les deux, ou tous les «experts» de RealYBOP? Extraits pertinents de la plainte de Rhodes:

Daniel a burgess LMFT possède realyourbrainonporn

----------

Daniel a burgess LMFT possède realyourbrainonporn

Le 23 mars 2020, Alex Rhodes a déposé son opposition à la décision de Prause requête en rejet. Ses documents judiciaires contiennent de nouveaux incidents et preuves, des victimes supplémentaires de Prause, un contexte / arrière-plan plus large: Brief - 26 pages, Déclaration - 64 pages, Expositions - 57 pages. Le compte Twitter @BrainOnPorn est à nouveau nommé. Extraits décrivant ces nouveaux incidents de harcèlement et de diffamation:

Daniel a burgess LMFT possède realyourbrainonporn

Un autre incident:

Daniel a burgess LMFT possède realyourbrainonporn

En réalité, @BrainOnPorn a publié des dizaines de tweets supplémentaires ciblant Rhodes et Nofap: Nicole Prause, David Ley et @ BrainOnPorn ont longtemps harcelé et diffamé Alexander Rhodes de NoFap.

Tandis que Daniel Burgess est le dernier propriétaire connu de l'URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), les preuves les plus crédibles indiquent Nicole Prause créant et exploitant le site Web RealYBOP et le compte Twitter.

RealYBOP s'engage constamment dans le harcèlement et la diffamation de ceux qui parlent des effets négatifs du porno (plus de 800 tweets de ce type au cours de sa première année). Nous nous demandons qui est légalement responsable de @BrainOnPornla diffamation et le harcèlement? Est-ce seulement Nicole Prause, ou seulement Daniel Burgess, ou peut-être les deux? Ou pourrait tous Les «experts» de RealYBOP être tenu légalement et financièrement responsable?

Cette question n'est pas anodine car Prause et le Twitter RealYBOP sont désormais impliqués dans deux poursuites en diffamation (Donald Hilton, MD & Fondateur de Nofap Alexander Rhodes), Un affaire de contrefaçon de marqueEt un caisse accroupie de marque. En fait, plusieurs des tweets de RealYBOP ont été inclus dans les dossiers des deux procès en diffamation et dans les affidavits associés déposés par d'autres victimes de Prause et de RealYBOP Twitter (affidavit # 1, affidavit # 2affidavit # 3affidavit # 4affidavit # 5affidavit # 6affidavit # 7affidavit # 8affidavit # 9affidavit # 10affidavit # 11affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16).


RealYBOP est la deuxième itération de Nicole Prause d'un site Web de l'industrie pro-porno et des comptes de médias sociaux associés: le premier était «PornHelps»

Dans 2015, après que l'UCLA n'ait pas renouvelé son contrat, Nicole Prause a créé un nom d'utilisateur appelé «PornHelps», qui dispose de son propre compte Twitter (@pornhelps) et d'un site Web. Tous ont fait la promotion de l'agenda de l'industrie du porno ainsi que de nombreuses études relatant les effets «positifs» du porno. «PornHelps» a harcelé de manière chronique les mêmes personnes et organisations que Prause a également souvent attaquées. En fait, Prause ferait équipe avec son pseudonyme apparent, PornHelps, pour attaquer des individus sur Twitter et ailleurs, de concert avec ses autres identités. Certaines des attaques coordonnées de Prause / PornHelps sont documentées dans les sections suivantes de Prause:

Le compte Twitter @pornhelps et le site Web PornHelps ont été soudainement supprimés lorsqu'il est devenu évident que Prause était la personne qui se trouvait derrière eux. Alors que beaucoup d’entre nous qui étaient attaqués savaient que «PornHelps» était vraiment Nicole Prause, le tweet @pornhelps suivant ne laissait aucun doute:

Prause, une diplômée de Kinsey, se dit neuroscientifique et semble avoir commencé ses études universitaires environ plusieurs années plus tôt que le tweet 15 susmentionné. En réponse à plusieurs ad hominem attaques de «PornHelps», qui reflétaient parfaitement bon nombre des commentaires habituels de Prause, «PornHelps» a été confronté dans la section commentaires de Psychology Today avec cela et d'autres preuves:

Dans quelques jours de ce qui précède Psychology Today commenter le site Web de PornHelps et le compte Twitter de @pornhelps ont disparu sans laisser de traces! Il ne reste plus que PornHelps sous forme de commentaires sur différents sites et ce compte disqus abandonné (liste des commentaires 87). Vous voulez plus de confirmation que PornHelps était vraiment Prause? Cette collection de les commentaires, les tweets et les coïncidences le rendent apparent.

Prause a formé une deuxième association de sexologie pro-porn dans sa brillante réincarnation effort "PornHelps" maintenant disparu. (À ne pas confondre avec PornHelp.org)

La série Les «experts» de RealYBOP: Certains sont rémunérés par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance au sexe sont des mythes

Indépendamment de son nom ultime, examinons brièvement la distribution de caractères du site. La faction de sexologues et de leurs camarades du nouveau site ne reflète pas le point de vue de la prépondérance des chercheurs qui effectuent des recherches sur les effets de la pornographie actuelle. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Stulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort et Charles Moser)

Après un examen plus approfondi, près de la moitié des «experts» du nouveau site sont des non-universitaires et ne sont employés par aucune université. Aucun des «experts» de la liste n’a jamais publié d’étude neurologique sur un groupe de sujets dépendants de la pornographie (Trouble du comportement sexuel compulsif sujets).

Qui manque et pourquoi? Demandez-vous: pourquoi les chercheurs qui ont rédigé la prépondérance des preuves pertinentes sur les effets du porno sont-ils exclus des «experts» de cette alliance?

En juillet, 2019, trois des «experts» RealYBOP les plus connus collaborent ouvertement avec l'industrie du porno: David Ley, Justin Lehmiller et Chris Donaghue. Tous les 3 sont sur le Conseil consultatif de la jeune fille Alliance pour la santé sexuelle (SHA). Dans un conflit d'intérêts financier flagrant, David Ley et la SHA sont être indemnisé par le géant de l'industrie porno xHamster promouvoir ses sites web (c'est à dire StripChat) et pour convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et au sexe sont des mythes! Voir «Stripchat s'allie à Sexual Health Alliance pour caresser votre cerveau anxieux centré sur le porno. »

Dans le premier voyage xHamster / SHA Ley va dire aux clients de xHamster ce que «les études médicales disent vraiment sur le porno, les camming et la sexualité»:

Daniel a burgess LMFT possède realyourbrainonporn

Est-ce que Ley dira aux clients de xHamster que chaque étude jamais publiée sur les hommes (à propos de 65) associe-t-il davantage d’utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre? Will Ley leur dit que tous Études neurologiques 45 sur les utilisateurs de porno / les toxicomanes rapportent des changements cérébraux chez les toxicomanes? Va-t-il informer son public que 50% des utilisateurs de porno signaler une escalade vers du matériel qu'ils ont trouvé précédemment inintéressant ou dégoûtant? D'une certaine manière j'en doute.

Dans leur tweet promotionnel, on nous promet une liste d'experts en cerveau de SHA pour apaiser «l'anxiété» et la «honte» pornographiques des utilisateurs (Ley et d'autres «experts» en SHA sont à des années-lumière des experts en cerveau).

La série Le compte Twitter officiel de StripChat révèle la vraie raison de payer des «experts» SHA: apaiser leurs inquiétudes pour éviter la perte de clients payants. La SHA accomplira cet objectif en «parlant des dernières recherches sur le sexe, la camming et la dépendance», c’est-à-dire en sélectionnant les travaux effectués par «leurs» chercheurs. Will Ley / SHA mentionner que des centaines d'études relient l'utilisation du porno à une myriade d'effets négatifs?

In cet article, Ley rejette sa promotion compensée de l'industrie du porno:

Certes, les professionnels de la santé sexuelle qui collaborent directement avec des plateformes pornographiques commerciales sont confrontés à des inconvénients potentiels, en particulier pour ceux qui souhaitent se présenter comme totalement impartiaux. «J'anticipe bien les défenseurs [anti-pornographie] de crier:« Regardez, voyez, David Ley travaille pour le porno », dit Ley, dont le le nom est régulièrement mentionné avec dédain dans les communautés anti-masturbation comme NoFap.

Mais même si son travail avec Stripchat fournira sans aucun doute du fourrage à toute personne désireuse de le considérer comme partial ou dans la poche du lobby porno, pour Ley, ce compromis en vaut la peine. «Si nous voulons aider [les consommateurs de porno anxieux], nous devons y aller», dit-il. "Et c'est comme ça qu'on fait ça."

Un autre discours de David Ley, dénigrant No-NutNovember (le véritable objectif est Nofap), et promu par RealYBOP:

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Regardez comment RealYBOP est marqué par Stripchat. Rien de suspect ici, les gars:

Biaisé? David Ley, Justin Lehmiller et Chris Donaghue nous rappellent la médecins de tabac infâme, et l’Alliance pour la santé sexuelle nous rappelle le Institut du tabac.

Comment le nouveau site favorise-t-il les intérêts de l'industrie du porno?

Ensuite, examinons de plus près certains des moyens par lesquels la nouvelle campagne sur les sites Web et les médias sociaux connexes défend les intérêts des industries de la pornographie (et des médicaments de valorisation sexuelle?).

La collection de nouveaux articles choisis par le nouveau site, souvent sans pertinence, dénature la prépondérance de la recherche sur les effets du porno. Par exemple, ces études neurologiques 54 sur les utilisateurs de porno et les sujets CSBD sont absents de la liste de recherche des «experts». Il en va de même pour les études révélant un lien entre la surutilisation de la pornographie et une gamme de dysfonctionnements sexuels. Pour plus de détails, voir Porn Science Deniers Alliance.

Le fait est que les négateurs sont en décalage par rapport aux experts qui ont rédigé le manuel de diagnostic médical le plus utilisé au monde, La classification internationale des maladies (ICD-11). L’industrie du porno est bien servie par un groupe de soi-disant "experts" qui dénature hardiment l'équilibre de la recherche existante et ignorer la prépondérance de la recherche. Ce dernier sape l'agenda du nouveau site en soulignant les préjudices mesurables associés à la surutilisation de la pornographie.

Bien qu'il n'y ait aucune preuve de l'un des Prause de nombreuses victimes déclarant que Prause reçoit un financement direct de l'industrie du porno, tout le monde pourrait être pardonné de se demander si elle is en effet influencé par l'industrie du porno. Les pages Prause de ce site Web ne sont que la pointe d'un très gros icebergs Prause (page 1page 2page 3page 4page 5.). Elle a posté des milliers de fois, attaquant tout le monde et toute personne suggérant que la pornographie pourrait causer des problèmes. (Prause a récemment purgé son compte Twitter de 3,000 tweets incriminants ou plus.) Elle a défendu l'industrie à chaque tournant, tout comme on pourrait s'attendre à ce qu'un leader d'opinion rémunéré de l'industrie le fasse.

Clairement, Prause, qui vit à Los Angeles, entretient une relation intime avec l’industrie de la pornographie. Regarde ça image d'elle (tout à droite) apparemment prise sur le tapis rouge de la cérémonie de remise des prix de la XRCO Critics Organization (XRCO). Selon Wikipédia,

"Les XRCO Awards sont décernés par l'Américain Organisation des critiques X-Rated annuellement aux personnes travaillant dans divertissement pour adultes et c’est le seul salon des récompenses réservé aux adultes et réservé exclusivement aux membres de l’industrie.[1]"

Prause à une table réservée avec des amis de l'industrie du porno:

Visionnez cette Vidéo 20 minute des 2016 XRCO awards (assez racés). Prause peut être vu autour de la marque 6: 10 assis à une table avec son amie star du porno, Melissa Hill:

METTRE À JOUR: La suppression de la vidéo des récompenses XRCO vieille de 4 ans ci-dessus s'est produite peu de temps après son placement sur cette page YBOP. Rien de suspect à ce sujet. Nous nous demandons si Prause a demandé aux responsables de XRCO de supprimer la vidéo? XRCO l'a-t-elle aidée? Après tout, la participation de Prause au XRCO 2016 est un élément très controversé de la poursuite en diffamation de Hilton. Il est important de noter que le XRCO a été découvert et tweeté à l'origine par Diana Davison en réponse à Prause menaçant Davison d'un procès (en grande partie parce que Davison a exposé Prause comme mentant à propos de sa participation aux XRCO Awards 2016).

--------

De ses tweets, il semble que Prause a également assisté à la Adult Video News Awards. En juin 2015, Prause raconte avoir entendu l'histoire de Jeanne Silver (une star du porno) «à AVN» (nous devons supposer que Adult Video News Awards, parce qu'un Recherche Google pour News vidéo pour adultes renvoie principalement les récompenses AVN; la seconde était l’exposition AVN).

--------

Trolling PornHarms, Prause propose des t-shirts gratuits à d'autres qui sont prêts à troll avec elle. Les t-shirts sont une parodie sans saveur du Tee-shirt porno FTND tue l'amour. Les gagnants de 3 sont des stars du porno!

L'une des stars du porno (Avalon) vient d'Australie. Elle dit à Prause qu'il lui est trop cher de lui envoyer un t-shirt. Prause demande à Avalon si elle souhaite récupérer son t-shirt à «l'AVN». La seule conclusion logique est que Prause sera présent aux AVN Awards, à l'AVN EXPO, ou aux deux.

Avalon dit à Prause de passer un moment incroyable à l'AVN.

----------

Il est clair que Prause et Ley sont copains avec de nombreux initiés de l'industrie du porno. Pourtant, nous avons toujours soupçonné que les deux communiquent dans les coulisses, aidant l'industrie du porno avec sa propagande et ses attaques contre les cibles habituelles de Prause. Ce Janvier, 2020 hit-piece XBIZ par le copain de RealYBOP Gustavo Turner est la preuve que RealYBOP (dirigé par Prause) collabore directement avec l'industrie du porno: L'article XBIZ reconnaît RealYourBrainOnPorn comme leur source de mensonges sur YBOP. XBIZ affirme que YBOP est «financièrement mal financé». Pure connerie, comme je l'ai dit pendant 10 ans, YBOP ne reçoit aucun financement ni revenus publicitaires. De plus, ma part du produit de mon livre est reversée à une œuvre caritative.

Oh, comme pour l'affirmation XBIZ / RealYBOP que YBOP est "non scientifique", voir la page principale de recherche du YBOP contenant des liens vers environ 1,000 XNUMX études rapportant une myriade de résultats négatifs liés à l'utilisation de la pornographie. En réalité, l'industrie du porno shill RealYBOP est «l'organisation» non scientifique. Cette page expose la soi-disant page de recherche de RealYBOP comme rien de plus qu'une poignée d'articles triés sur le volet, souvent non pertinents (beaucoup ne sont pas de véritables études), et ses omissions flagrantes.

-------------

Et cela continue encore et encore avec Nicole Prause et l'industrie du porno. Des centaines d'exemples documentés situés ici: Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno?

Est-il surprenant qu'un observateur occasionnel se demande si Prause, un ancien universitaire longue histoire des auteurs, chercheurs, thérapeutes, journalistes et autres auteurs de harcèlement qui osent dénoncer les méfaits de l'utilisation de la pornographie sur Internet, qui vit à Los Angeles, qui a obtenu des sujets d'étude via le FSC, qui passe du temps avec de grands noms de l'industrie récompenses de l’industrie et à qui le FSC a offert publiquement (et accepté) de l’aider, pourrait être influencé par l'industrie du porno?

Encore une fois, personne n'a prétendu que Prause recevait un financement direct du FSC ou de «l'industrie du porno». En fait, il semble très peu probable que le FSC prenne de tels arrangements directement, et encore moins les rende publics, même s’ils fait exister. Personne non plus n’a déclaré que Prause était «dans l'industrie du pornoet est elle-même apparue dans la pornographie", Comme elle a faussement affirmé dans ses fausses lettres de cesser et de s'abstenir, et dans sa réponse à Don Hilton, le procès en diffamation de MD contre elle.

Nous nous demandons tous pourquoi elle fait des efforts si extrêmes, notamment pour tenter de voler la marque et l'URL de YBOP, tout en créant et en gérant realyourbrainonporn et son compte Twitter (@BrainOnPorn). Les faits réels seront-ils jamais révélés?


Les tweets pro-porn de @BrainOnPorn (collecté ici en raison de procédures en cours): tous écrits dans le style distinctif et trompeur de Prause

Ci-dessous, nous avons catalogué la première année des tweets RealYBOP (17 avril 2019 au 17 avril 2020).

Jugez par vous-même s’ils défendent les intérêts de l’industrie du porno ou plutôt la recherche authentique de la vérité scientifique. Remarque: les comptes Twitter de RealYBOP et Prause n'ont jamais tweeté une étude rapportant des résultats négatifs liés à la pornographie ... même si la grande prépondérance des études sur la pornographie rapporte des résultats négatifs. Cela seul expose les deux comptes comme faisant la promotion du programme de l'industrie du porno.

Nous commençons avec le tout premier tweet du nouveau RealYBOP. Notez que près de la moitié des retweets étaient associés à des comptes associés à l'industrie du porno. Le compte RealYBOP n'ayant pas encore d'abonnés, cela signifie que ces fans ont probablement été informés par e-mail. Il semble que PornHub ait été le premier compte à retweet, suggérant un effort coordonné entre PornHub et le compte RealYBOP!

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Il semble que PornHub ait été le premier compte à retweeter ce qui précède!

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Est-ce la preuve que le Twitter et le site Web de RealYBOP sont compatibles avec l'industrie du porno? Il est clair que Pornhub connaissait le compte Twitter de RealYBOP Eux avant nous cela a été créé. Assez dit.

------

Promouvoir leur communiqué de presse décourageant:

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

------

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

-------

Comme le fait souvent Prause, RealYBOP utilise un compte qui prétend que l'utilisation du porno peut causer des problèmes:

--------

Trolling un autre sceptique du porno:

------

Tout comme Prause, RealYBOP attaque les résolutions pornographiques en vigueur:

-------

RealYBOP tweetant sous un tweet de Ley diffamant Wilson (les principales cibles de Prause et Ley sont Wilson et YBOP). Qui d'autre que Prause ferait cela?

------

Vue d'ensemble des papiers de RealYBOP triés sur le volet, souvent douteux

Un examen plus approfondi de la liste des études de RealYBOP révèle une sélection sélective, un biais, une omission flagrante et une tromperie. Voici une analyse de sa gamme initiale d'études.

Tout d'abord, la moitié des articles répertoriés ont été rédigés par des «experts» de RealYBOP. Il convient de noter que les études RealYBOP menées par des deniers tels que Prause, Kohut, Fisher ou Štulhofer ne semblent jamais trouver d'effets négatifs de l'utilisation de la pornographie (en fait, les effets négatifs peuvent souvent être analysés à partir de leurs données, comme nous le verrons ci-dessous). Les études RealYBOP ne correspondent pas à la prépondérance de la recherche sur le terrain. Par exemple, Taylor Kohut's Étude non quantitative de 2017 sur les relations et l'utilisation du porno prétend trouver quelques effets négatifs. L'article astucieusement conçu de Kohut contredit toutes les autres études jamais publiées sur les hommes: Plus de 70 études établissent un lien entre l'utilisation du porno et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle, avec toutes les études impliquant des hommes signalant que plus l'utilisation de la pornographie liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

Deuxièmement, la liste omet non seulement la prépondérance des preuves, mais également les travaux de tous les neuroscientifiques universitaires ayant publié des études sur les utilisateurs de porno ou les sujets CSBD. Il s'agit notamment de Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola et bien d'autres. À titre d'exemple, pourquoi les études de Matthias Brand sont-elles omises de la liste des négationnistes? La marque a rédigé 310 études, est chef du département de psychologie: cognition, à l'université de Duisburg-Essen, supervise un laboratoire avec plus de chercheurs de 20 et a publié plus d'études basées sur les neurosciences sur les toxicomanes / toxicomanes que n'importe quel autre chercheur au monde. (Voir sa liste de ses études sur la dépendance au porno ici: Etudes neurologiques sur 20 et revues de la littérature sur 5.)

Troisièmement, huit des articles 50 énumérés ne sont que des opinions et non des études. Parlez de l'inflation de citation.

Quatrièmement, la liste ne contient aucune critique de la littérature et une seule méta-analyse, qui se limite aux études 21 évaluant l'utilisation de pornographiques par les délinquants sexuels adultes: L'utilisation de la pornographie et la relation entre l'exposition à la pornographie et la délinquance sexuelle chez les hommes: une revue systématique. Bien que cette méta-analyse conclue que l'utilisation de la pornographie n'est pas liée à l'infraction sexuelle chez les adultes, il y a de bonnes raisons de remettre en question ses conclusions. Par exemple, les auteurs ont récupéré 189 études, mais n'en ont inclus que 21 dans leur revue. En termes simples, de nombreuses études aux résultats opposés ont été exclues.

L'absence de revues de la littérature et de méta-analyses est un cadeau que les études aberrantes de RealYBOP ont choisi avec cerise (généralement le "par des experts CRM'" propre). Alors que la plupart des catégories de recherche déroutantes de RealYBOP ne se prêtent pas à des revues de littérature ou à une méta-analyse, quelques-unes pourraient: «amour et intimité» ou «jeunesse». Pourquoi ne pas fournir au lecteur l'une des revues de la littérature sur la pornographie et la «jeunesse» (adolescents), telle que: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13. Pourquoi une catégorie RealYBOP «amour et intimité» ne fournit-elle pas une revue de la littérature sur la pornographie et la satisfaction sexuelle ou relationnelle, telle que: commentaire sur 1, commentaire sur 2, commentaire sur 3? La réponse est claire: aucun examen ne correspond à l'agenda de RealYBOP.

Cinquièmement, et plus révélatrice, la liste de RealYBOP exclut presque toutes les études liant l'utilisation de la pornographie à des résultats négatifs (ceux-ci représentent la majorité des études sur le porno). De plus, dans les quelques études répertoriées qui ont rapporté des résultats négatifs, RealYBOP omet ces résultats de leur description. En utilisant la liste des études pertinentes de YBOP, nous pouvons facilement identifier leur tromperie:

  1. RealYBOP a tout omis Études neurologiques 55 sur des utilisateurs de porno et des sujets CSB, à l'exception des Prause et al., 2015 (ils ne parlent pas aux lecteurs du Articles 10 évalués par les pairs qui disent que l'étude EEG de Prause soutient réellement le modèle de dépendance).
  2. RealYBOP a omis toutes les options sauf deux 75 étudie le lien entre l'utilisation du porno et une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre. RealYBOP a induit le lecteur en erreur sur ces 2 études (et d'autres dans la catégorie «amour»): comme les deux liens pornographiques utilisent une plus faible satisfaction relationnelle ou plus d'infidélité: étudier 1, étudier 2.
  3. RealYBOP a tout omis 29 revues de littérature et commentaires récents basés sur les neurosciences, rédigé par certains des meilleurs neuroscientifiques du monde. Tous les papiers 24 supportent le modèle de dépendance.
  4. RealYBOP a omis toutes les études de cette liste de sur les études 40 liant l'utilisation de la pornographie à des «attitudes non égalitaires» à l'égard des femmes et à des conceptions sexistes. Ils ont omis cette méta-analyse de 2016 de 135 études évaluant les effets de l'utilisation de la pornographie et des médias sexuels sur les croyances, les attitudes et les comportements: Médias et sexualisation: état de la recherche empirique, 1995 – 2015.
  5. RealYBOP a omis tous les articles de cette liste, sauf deux. sur les études 55 rapportant des résultats compatibles avec une augmentation de l'utilisation du porno (tolérance), une habituation au porno, et même des symptômes de sevrage (tous les signes et symptômes associés à la dépendance). Les deux études ont été réalisées par Nicole Prause et Alexander Štulhofer, dont les écrits astucieux ont induit le lecteur en erreur: étudier 1 (Prause et al., 2015 - encore); étudier 2 par Štulhofer.
  6. RealYBOP a omis tous les articles de cette liste, sauf trois. plus d'études sur 40 établissant un lien entre la consommation de porno et la dépendance au porno à des problèmes sexuels et une diminution de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuels. Sans surprise, les 3 études sont réalisées par des «experts» RealYBOP Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs et James Cantor. Dans un exemple flagrant de RealYBOP déformant ses propres études, les 3 articles ont tous signalé des liens entre les problèmes sexuels et l'utilisation du porno ou la dépendance au porno: étudier 1 par Štulhofer; étudier 2 par Grubbs; étudier 3 par James Cantor.
  7. RealYBOP a omis tout sauf deux des 28 études contrant le point de discussion selon lequel les toxicomanes du sexe et du porno «ont juste un désir sexuel élevé» (Les deux mêmes articles sont mal représentés dans la liste précédente: étude de Štulhoferr; étude de James Cantor).
  8. RealYBOP a omis tous les papiers de cette liste de plus de 85 études reliant l'utilisation de la pornographie à une santé mentale et émotionnelle et à des résultats cognitifs plus faibles.
  9. RealYBOP a omis toutes les études 280 de cette liste exhaustive de articles évalués par les pairs évaluant l'effet du porno sur les adolescents.

---------

Vérité dans la section précédente, pas dans le tweet ci-dessous:

La moitié des articles aberrants sont des «experts» de RealYBOP. La plupart de ces articles ont été exposés sur cette page comme n'étant pas ce qu'ils prétendent être.

---------

Trolling certains fil Twitter aléatoire:

------

Plus de pêche à la traîne en faveur de l'industrie du porno:

-------

Tout comme Prause le fait souvent, RealYBOP cite l'étude non quantitative de Taylor Kohut sur les relations:

Le document qualitatif biaisé de Taylor Kohut, qui est soigneusement démonté ici: Effets perçus de la pornographie sur la relation de couple: résultats préliminaires d'une recherche ouverte, informée du participant et «ascendante» (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher et Lorne Campbell. L’objectif de cette étude de Taylor Kohut est de (tenter de) contrer la sur 70, des études ont établi un lien entre l’utilisation du porno et des effets négatifs sur les relations. Les deux principaux problèmes de l'étude de Kohut sont:

  • Il ne contient pas d’échantillon représentatif. Alors que la plupart des études montrent qu’une infime minorité de femmes dans des relations à long terme utilisent du porno, dans cette étude 95% des femmes ont utilisé du porno seules. Et 83% des femmes ont utilisé du porno depuis le début de la relation (dans certains cas, pendant des années). Ces taux sont plus élevés que dans diverses études chez les hommes d'âge universitaire! En d'autres termes, les chercheurs semblent avoir biaisé leur échantillon pour produire les résultats qu'ils recherchaient. La réalité? Des données transversales provenant de la plus grande enquête américaine représentative au niveau national (General Social Survey) ont révélé que seulement 2.6% des femmes mariées avaient visité un «site Web pornographique» le mois dernier. Données de 2000, 2002, 2004 (pour plus d’informations, voir Pornographie et mariage2014).
  • L'étude utilisait des questions «ouvertes» où le sujet pouvait parler du porno. Puis les chercheurs ont lu les divagations et ont décidé, après coup, quelles réponses étaient «importantes» et comment les présenter dans leur document. En d’autres termes, l’étude n’a pas mis en corrélation l’usage de pornographie avec une variable évaluant la satisfaction sexuelle ou relationnelle. Ensuite, les chercheurs ont eu le culot de suggérer que toutes les autres études sur le porno et les relations, qui utilisaient une méthodologie scientifique mieux établie et des questions simples sur les effets du porno, étaient des imparfait. Est-ce vraiment la science?

------

Promouvoir l'un des experts de RealYBOP (Justin Lehmiller) qui se trouve être un écrivain pour Playboy:

-------

Prause promouvant RealYBOP:

-------

Représenter de manière erronée les résultats réels d'une nouvelle étude:

L'abstrait tente de masquer les corrélations de base, qui étaient assez simples: une plus grande utilisation de la pornographie était liée à une plus grande dépression et solitude / moins de satisfaction relationnelle et de proximité. Substitution d'affection: effet de la consommation de pornographie sur les proches (2019) –Exceptions:

Dans cette étude, les adultes 357 ont signalé leur degré de privation d'affection, leur consommation hebdomadaire de pornographie, leurs objectifs en matière d'utilisation de la pornographie (y compris la satisfaction de la vie et la réduction de la solitude), ainsi que des indicateurs de leur bien-être individuel et relationnel…. Comme prévu, la privation d’affection et la consommation de pornographie étaient inversement liées à la satisfaction relationnelle et à la proximité, tout en étant positivement liées à la solitude et à la dépression.

--------

RealYBOP fait la promotion de sa vidéo YouTube produite par des professionnels. Question: qui paie pour tout cela?

-------

RealYBOP à la traîne Magazine sceptique éditeur Michael Shermer (qui a publié les articles 2 de Gary Wilson et Phil Zimbardo).

-------

------

Promouvoir «l'expert» RealYBOP Marty Klein, qui a jadis vanté sa propre page Web sur le Hall of Fame de l'AVN en reconnaissance de son plaidoyer pro-porn au service des intérêts de l'industrie du porno (supprimé depuis).

-------

Promouvoir 2 «experts» RealYBOP, qui semblent aussi biaisés et pro-porn que Prause (Ley & Kohut):

-------

Trolling le fil d'une autre personne:

--------

Trolling le fil d'une autre personne, défendre l'industrie du porno et parler comme si l'écrivain possédait des informations d'initiés sur l'industrie du porno:

--------

Promouvoir les superfans du porno ayant participé à la convention AVN:

Les critères du papier pour «moins de sexisme» sont pour le moins douteux.

-------

Faire passer un incident impliquant une personne souffrant de troubles mentaux comme «honte». Agréable.

--------

Encore une fois, traîner un fil pour répandre de la propagande et des mensonges. RealYBOP ment sur le manuel de diagnostic de l'Organisation mondiale de la santé, la CIM-11, tout comme Prause l’a mentionné dans de nombreux tweets ardoise article: Démystifier “Pourquoi sommes-nous toujours si inquiets de regarder du porno?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018).

RealYBOP fait écho à tous les points de discussion préférés de Prause dans ce deuxième tweet (tous démystifiés à plusieurs reprises dans la section précédente).

-------

Promouvoir «l'expert» RealYBOP Chris Donaghue, qui se trouve être fiancé à une star du porno (pas de parti pris).

------

Promouvoir une nouvelle étude sur les stars du porno féminines, qui rapportait une découverte attendue: des taux de dysfonctionnement sexuel inférieurs à ceux de la population en général. À noter: RealYBOP a pas tweetez une étude par le même groupe de recherche, qui a trouvé des taux beaucoup plus élevés de dysfonctionnement érectile chez les artistes masculins! La série enquête de recherche d'acteurs de cinéma adultes de sexe masculin publié dans 2018 a rapporté que 37% de stars du porno masculines, âgées de 20-29, présentaient un dysfonctionnement érectile modéré à sévère (le IIEF, qui mesure la fonction lors de rapports sexuels en couple, est le test standard en urologie pour la fonction érectile).

------

Ce tweet concerne Wilson et son article impliquant des médecins de la marine 7, une obsession de Prause depuis des années: Les efforts de Prause pour avoir un article de synthèse sur les sciences du comportement (Park et al., 2016) rétracté. Le papier en question: La pornographie sur Internet provoque-t-elle des dysfonctionnements sexuels? Une revue avec des rapports cliniques (Park et al.p. 2016). Au début du 2019, Park et al., 2016 a été cité par plus de 40 d'autres articles évalués par des pairs, et est le papier le plus consulté dans l'histoire du journal Sciences du comportement.

Deux mensonges dans le tweet RealYBOP:

  1. YBOP repose sur la réplication, comme Park et al., 2016 était revue de la littérature, tandis que la nouvelle étude était des données d'enquête d'une clinique d'urologie navale. (Les avis ne peuvent pas être «répliqués».)
  2. Les auteurs du nouveau document estiment qu'il soutient l'existence d'une dysfonction érectile induite par le porno.

Les auteurs de la présente étude ne sont pas d'accord avec le spin et les omissions de «RealYBOP». Les médecins de l'US Navy pensent que leurs données confirment l'existence de la dysfonction érectile induite par la pornographie (voir captures d'écran). Ils soupçonnent un conditionnement sexuel plutôt qu'une dépendance au porno (ce que dit YBOP depuis des années). Graphique:

Extrait de l'étude:

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par la démystification du PIED, le harcèlement et la diffamation des jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP imite le point de discussion non pris en charge que Prause dit toujours, que le problème est la masturbation, pas le porno…. jamais du porno:

RealYBOP continue avec des mensonges, affirmant que le porno est bon pour les relations. Un mensonge comme plus d'études sur 70 relient l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre. Pour autant que nous sachions tous Des études impliquant des hommes ont signalé une utilisation accrue de la pornographie liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

Plus de spin à la Prause, essayant de blâmer la masturbation, plutôt que le porno:

Réalité: Critique de Samuel Perry «Le lien entre l'utilisation de la pornographie et le bonheur relationnel concerne-t-il davantage la masturbation? Résultats de deux enquêtes nationales »(2019).

  • Après une "modélisation" statistique sophistiquée (sous la pression de Prause?), Perry a suggéré que la masturbation, et non l'utilisation de porno, était le véritable coupable des problèmes relationnels. En réalité, plus de porno était associé à moins de satisfaction.
  • L'analyse de Perry constitue un trou béant: l'absence de données spécifiques et fiables sur la fréquence de la masturbation. Sans cela, sa demande n’est guère plus qu’hypothétique.

-------

Les messages de RealYBOP sur le fil Gary Wilson dans le cadre de cette série 4-tweet. Prause et RealYBOP ont tous deux bloqué Wilson afin qu'ils puissent insérer des tweets dans ses discussions. Ont-ils peur que Wilson démystifie leur désinformation?

--------

Trolling, avec des tweets bizarres:

------

Avril, 28th, 2019 RealYBOP annonce quelques vieux tweets du directeur de Abolition for Exodus Cry, Laila Mickelwait. Ce n'est pas un hasard si Prause a également harcelé et diffamé Exodus Cry, son PDG Benjamin Nolot et Laila Mickelwait. Pour plus de détails, voir cette section de la page Prause #2: Février, 2019: Prause accuse faussement Exodus Cry de fraude. Demande aux adeptes de Twitter de signaler l’organisation à but non lucratif au procureur général du Missouri (pour des raisons fallacieuses). Apparemment, elle a modifié la page Wikipedia du PDG.

RealYBOP tweets sous Tweet vieux de la semaine 2, décrivant mal la recherche (sonne exactement comme Prause):

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com
Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

RealYBOP trolls un autre vieux fil Mickelwait, l'informant que Norman Doidge se trompe à propos de l'ED induite par le porno:

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Voici quelques scientifiques réels: Des études de 35 établissant un lien entre la consommation de porno et la dépendance au porno à des problèmes sexuels et une diminution de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuelsL’ les premières études 7 de la liste démontrent lien de causalitéen tant que participants ont éliminé l’utilisation de la pornographie et guéri les dysfonctionnements sexuels chroniques.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP a lancé une étude sur la dépendance au sexe (hypersexualité) comme démystifiant la dépendance au sexe:

Lien vers l'étude - Étude randomisée et contrôlée de la thérapie cognitivo-comportementale administrée par groupe pour le trouble hypersexuel chez les hommes

Abstrait. Est-ce que cela ressemble à une addiction sexuelle démystifiée?

Le trouble hypersexuel (HD) est défini comme une condition dans laquelle une personne perd le contrôle de son comportement sexuel, ce qui entraîne une détresse et des effets négatifs sur des domaines de la vie essentiels. Il a été prouvé que la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) réduit les symptômes du comportement hypersexuel; Cependant, aucune étude contrôlée randomisée d'interventions de TCC pour HD n'a été rapportée auparavant.

Une diminution significativement plus importante des symptômes de la MH et de la compulsivité sexuelle, ainsi que des améliorations significativement plus importantes du bien-être psychiatrique, ont été constatées pour l'état du traitement par rapport à la liste d'attente.

En fait, le document complet démystifie la rotation continue de Prause autour du Diagnostic CSBD de la CIM-11:
Dans la révision de la CIM-11, la catégorie diagnostique des troubles du comportement sexuel compulsif est incluse dans la section des troubles du contrôle des impulsions. Les critères présentent de nombreuses similitudes avec ceux de la MH et une recherche plus nuancée sur les possibles problèmes sociaux, psychologiques, et les causes biologiques peuvent maintenant être effectuées.

Bien que Rettenberger et al. Aient identifié l’excitation sexuelle comme facteur prédictif le plus important du comportement hypersexuel, il est raisonnable de supposer qu'il existe des différences entre les comportements sexuels interpersonnels (comportements sexuels avec des adultes consentants) et les comportements sexuels solitaires (consommation de pornographie, masturbation, etc.). Il a longtemps été soutenu que la MH peut être subdivisée en comportements sexuels utilisés comme stratégie pour faire face à l’anxiété et aux états d’humeur négatifs et à une affection à caractère sexuel, en mettant l’accent sur la perte de contrôle des impulsions et la sensation sexuelle. cherchant, d'autre part. Les comportements sexuels avec des adultes consentants peuvent également être subdivisés en fonction, par exemple, d’achats répétés de services sexuels ou de l’établissement répété de relations sexuelles à court terme.

------

Soutenir l'industrie du porno. Beaucoup de films étaient du porno violent ou dégradant.

------

Promouvoir leurs «experts» amateurs de pornographie TeenVogue:

------

Modèles de dépendance au sexe et à la pornographie.

------

RealYBOP, thérapeute en toxicomanie sexuelle trolling Paula Hall. Prause a harcelé Hall dans le passé, voyez - Septembre 25, 2016: Praa attaque la thérapeute Paula Hall. Notez que le commentaire de RealYBOP est identique aux affirmations de Prause: l'utilisation de la pornographie est «extrêmement positive» pour la plupart des gens.

-------

RealYBOP trolling un autre compte pour contrer Gail Dines. Prause a dénigré Dines dans le passé, voyez - April, 2017: La professeure Gail Dines, Ph.D., insultée en se moquant peut-être de son adhésion à «The Op-ed: Qui est en train de représenter faussement la science sur la pornographie?

La vraie revendication de YBOP est BS, et uniquement basée sur deux études qui emploient des critères discutables pour «l'égalitarisme». La vérité est que presque toutes les études évaluant l'utilisation de la pornographie et l'égalitarisme (attitudes sexuelles) ont rapporté que l'utilisation de la pornographie est associée à des attitudes envers les femmes que les libéraux et les conservateurs considèrent comme extrêmement problématiques. La liste des recherches de RealYBOP a omis toutes les études de cette liste de Les études sur 35 établissent un lien entre la consommation de pornographie et «des attitudes non égalitaires» à l’égard des femmes et des conceptions sexistes. Ils ont également omis toutes les méta-analyses ou revues de la littérature sur le sujet, telles que cette méta-analyse 2016 des études 135: Médias et sexualisation: état de la recherche empirique, 1995 – 2015. Extrait:

Le but de cette revue était de synthétiser des enquêtes empiriques testant les effets de la sexualisation des médias. L'accent a été mis sur la recherche publiée dans des revues anglophones à comité de lecture entre 1995 et 2015. Un total de publications 109 contenant des études 135 ont été examinées. Les résultats ont prouvé de manière cohérente que l’exposition en laboratoire et l’exposition régulière et quotidienne à ce contenu étaient directement associées à un éventail de conséquences, notamment des niveaux plus élevés d’insatisfaction corporelle, une plus grande objectivation de soi, un soutien accru des croyances sexistes et des croyances sexuelles contradictoires, et une plus grande tolérance de la violence sexuelle à l'égard des femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu amène femmes et hommes à avoir une vision réduite de leurs compétences, de leur moralité et de leur humanité.

------

RealYBOP trolling un autre compte, à l'appui du programme de l'industrie du porno:

Remarque: l'étude ci-dessus est l'une des 5 études que Prause a citées dans son éditorial attaquant FightTheNewDrug. Cette démystification de l'éditorial de Prause a souligné sa sélection Op-ed: Qui exactement déforme la science sur la pornographie?

Sur la base d'une seule citation, il nous est demandé de croire que la production de pornographie favorise «une plus grande estime de soi» pour les artistes interprètes ou exécutants, tandis que sa consommation «réduit la violence et les agressions sexuelles». six études confirmer les problèmes de santé mentale et physique des artistes interprètes ou une Études évaluées par des pairs 50 reliant directement le porno utiliser à la violence sexuelle.

------

Comme Prause l'a fait d'innombrables fois, RealYBOP frotte le FTND (note - troll, et allié de Prause, ringard kinky commie son compte Twitter original a été définitivement banni pour méfaits en ciblant FTND):

Les sections suivantes des pages Prause-Harassment contiennent de nombreux incidents documentés de Prause et David Ley diffamant et harcelant le FTND:

------

RealYBOP tweete à «colporteur de perversion», décrivant sa défense du producteur porno @linabembe:

Il est intéressant de voir comment RealYBOP et Prause entretiennent des relations privilégiées avec des interprètes adultes et des producteurs de porno.

------

Tweeter à propos du témoignage de William Fisher de «l'expert» RealYBOP contre la motion 47 du Canada:

Motion 47 aurait été un coup dur pour l’industrie du porno.

--------

Promouvoir l'affirmation d'Alan McKee selon laquelle l'utilisation de la pornographie ne provoque pas d'agression. (Notez que Mckee a publié une fois une étude Financé par l'industrie du porno!)

--------

Soutenir l'objectif premier de Prause & Ley: tenter de discréditer le phénomène des dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie:

Mais tout ce que RealYBOP peut citer est un article vieux de 3, en néerlandais. Tout ce que le sexologue néerlandais peut faire est de dénigrer Angela Gregory, une sexothérapeute britannique, et de mentir sur l'état de la recherche. Articles mettant en vedette Angela Gregory:

L'état de la recherche: Des études de 35 établissant un lien entre la consommation de porno et la dépendance au porno à des problèmes sexuels et une diminution de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuelsL’ les premières études 7 de la liste démontrent lien de causalitéen tant que participants ont éliminé l’utilisation de la pornographie et guéri les dysfonctionnements sexuels chroniques.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

---------

RealYBOP étant très confortable avec le producteur de porno (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling bien connu blogueur, neuroskeptique:

-------

RealYBOP tweet une étude aberrante réalisée par le négationniste Alexander Štulhofer, qui semble toujours signaler peu de problèmes liés à la pornographie dans ses études. Il a joué à des jeux en minimisant les résultats significatifs dans les écrits, en manipulant des régressions pour obtenir des résultats et en omettant les données présentées précédemment lors d'une conférence. Exemple de omissions de données.

Les conclusions rapportées par Štulhofer sont contrées par plus de 75 études reliant l'utilisation de la pornographie à une santé mentale et émotionnelle et à des résultats cognitifs plus faibles. Qu'en est-il de l'utilisation du porno et des adolescents? Découvrez cette liste de sur les études chez l'adolescent 260, ou ces revues de littérature: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15.

--------

Le 1er mai 2019, les avocats du propriétaire de droit commun des marques «Your Brain On Porn» et «YourBrainOnPorn.com» (ce site Web) ont envoyé une demande de cessation et de désistement à tous ceux qui semblaient être à l'origine du site contrefait (le "Experts»). Ils exigent également que le Dr Prause abandonne ses marques de commerce malveillantes application pour les marques «Your Brain On Porn» et «YourBrainOnPorn.com».

Au lieu de se conformer aux exigences raisonnables et bien documentées, un certain nombre d’experts de RealYBOP ont réagi par une tempête dérisoire sur Twitter, des accusations sans fondement selon lesquelles leurs «droits à la liberté d’expression» étaient violés et des indications claires d’intention malveillante, telles que des menaces de mort ». à la presse pour que leurs activités contrefaisantes soient qualifiées à tort de liberté d'expression.

Voici une réponse Twitter à la lettre de C&D par l'un des experts, Lynn Comella, qui a tort de faire croire à sa liberté d'expression. PornHelp.org éduque Comella. Finalement, RealYBOP répond avec un lien que seul Prause a jamais publié:

Le lien CBC est mal interprété par RealYBOP, comme il l'a toujours été par Prause. Cela fait partie d'une très longue saga, le premier compte Twitter de Prause étant définitivement interdit, Prause interrogeant Gary Wilson sur la taille du pénis… et bien plus encore. Voir:

Prause et RealYBOP reflètent chacun leur tweets:

RealYBOP continue de se déchaîner contre Wilson et semble de plus en plus désemparé.

Le tweet ci-dessus est presque identique aux tweets précédents de 2 de Prause:

RealYBOP revient avec un tweet bizarre sous un tweet diffamatoire de 2 semaines de David Ley. (L'allié de Prause, Ley, a en fait déclaré que «les gens de YBOP» avaient menacé sa vie. Cette fausse accusation de crime constitue «une diffamation per se, »Et est exploitable.)

RealYBOP affirme que Wilson a un compte fantoche (il n'en a pas) - et bien sûr, ne parvient pas à établir un lien avec le soutien de l'accusation.

------------

À l'appui de l'agenda de l'industrie du porno:

--------

RealYBOP, qui fait à nouveau la promotion de la suggestion douteuse de Perry selon laquelle la masturbation, et non le porno, affecte le bonheur relationnel:

Réalité: Critique de Samuel Perry «Le lien entre l'utilisation de la pornographie et le bonheur relationnel concerne-t-il davantage la masturbation? Résultats de deux enquêtes nationales »(2019).

  • Après une «modélisation» statistique sophistiquée, Perry (sous la pression de Prause?) A suggéré que la masturbation, et non l'utilisation de porno, était le véritable coupable des problèmes relationnels. En réalité, plus de porno était associé à moins de satisfaction.
  • La nouvelle analyse de Perry est troublée par l'absence de données précises et fiables sur la fréquence de la masturbation. Sans cela, sa demande n’est guère plus qu’hypothétique.

--------

Trolls, autre fil conducteur de la propagande pro-porno: l’utilisation de la pornographie convient parfaitement aux enfants.

La section de recherche de RealYBOP est triée sur le volet, en particulier la section «jeunesse» où RealYBOP omet volontairement toutes les revues de la littérature et les méta-analyses, telles que: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15. La section «jeunesse» de RealYBOP a omis les 280 études de cette liste complète de articles évalués par les pairs évaluant l'effet du porno sur les adolescents.

--------

Identique au tweet précédent, affirmant à tort que la poignée d'études sur les adolescents sélectionnées par RealYBOP représente l'état de la recherche. Cette fois, RealYBOP trolls une organisation d'éducation sexuelle:

--------

Plus de trolling et comme avec le tweet précédent, affirmant à tort que la poignée d'études sur les adolescents choisies par RealYBOP représente l'état de la recherche:

--------

Cherry sélectionne les résultats aberrants de 2 à 3% des sujets de l'étude. Omet les résultats principaux et 65 autres études:

Principaux résultats de l'étude en question - La pornographie réduit-elle la qualité conjugale au fil du temps? Données probantes à partir de données longitudinales (2016). Extrait:

Cette étude est la première à s’appuyer sur des données longitudinales représentatives au niveau national (étude 2006-2012 de la vie américaine) pour déterminer si une utilisation plus fréquente de la pornographie influe sur la qualité conjugale et si cet effet est modéré par le sexe. En général, les personnes mariées qui regardaient plus souvent de la pornographie dans 2006 ont signalé des niveaux de qualité conjugale nettement inférieurs dans 2012, net de contrôles pour la qualité conjugale antérieure et les corrélats pertinents. L'effet de la pornographie n'était pas simplement un indicateur de mécontentement face à la vie sexuelle ou à la prise de décision dans le mariage dans 2006. En termes d’influence réelle, la fréquence d’utilisation de la pornographie dans 2006 était le deuxième facteur prédictif de la qualité du mariage dans 2012.

Deuxièmement, comme indiqué précédemment, plus d'études sur 75 relient l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre. Pour autant que nous sachions toutes les études impliquant des hommes (qui constitue la majorité des études) ont signalé une augmentation de la consommation de porno liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

Troisièmement, lors de l’évaluation de la recherche, il est important de savoir que les femmes couplées qui régulièrement utiliser du porno sur Internet (et peut donc rendre compte de ses effets) représente un pourcentage relativement faible de tous les utilisateurs de porno. Les données volumineuses et représentatives au niveau national sont rares, mais l’Enquête sociale générale a révélé que Seule 2.6% de toutes les femmes américaines ont visité un «site Web pornographique» au cours du dernier mois. La question a été posée uniquement dans 2002 et 2004 (voir Pornographie et mariagep. 2014). Des études rapportant qu’une plus grande utilisation de porno est corrélée à une plus grande satisfaction des femmes font référence à un pourcentage relativement faible de femmes (peut-être que 1-2% de la population féminine).

--------

La tournure et les fausses déclarations de RealYBOP sont si flagrantes que même Taylor Kohut corrige ses tweets trompeurs:

--------

Trolling un autre fil, en soutien à l'agenda de l'industrie du porno:

--------

RealYBOP et David Ley répondent à OBGYN, Jennifer Gunter appelant la propagande pro-porn de Ley:

Gunter, ne pas acheter la seule étude non pertinente de Ley:

David Ley cite cette étude non pertinente: Utilisation des attitudes des rôles de genre chez les superfans du porno. Forum sociologique. doi: 10.1111 / socf.12506 Lien vers le web

Sérieusement? Les entretiens avec des «amateurs de porno» présents à la AVN Adult Entertainment Expo ont été examinés par des pairs? Quelle est la prochaine étape, interroger les clients du bar pour savoir ce qu’ils pensent de la bière? Même si elle est prise au sérieux, l’étude ne nous dit rien sur les effets de la visualisation de porn, car elle n’a pas corrélé son utilisation avec les quatre critères. Contrairement au résumé de RealYBOP, les critères restreints utilisés évaluaient les «rôles de genre», et non les attitudes sexistes ou misogynes. Par exemple, Harvey Weinstein obtiendrait un score exceptionnellement élevé dans son évaluation du rôle des sexes. Dans un exemple plus extrême, tout proxénète qui voudrait que ses "houes" travaillent à son avantage s'accorderait à dire que les femmes devraient travailler, mais cela n'exclut pas une misogynie extrême de sa part.

Comme pour les études de Taylor Kohut citées par Prause & Ley, il est facile de voir que les populations religieuses / conservatrices marqueraient baisser que les populations laïques / libérales sur ces critères soigneusement choisis. Voici la clé: les populations laïques, qui ont tendance à être plus libérales, ont taux d'utilisation du porno beaucoup plus élevé que celui des populations religieuses. En choisissant certains critères et en ignorant d'innombrables autres variables, Kohut, Fisher et les auteurs du présent document savaient qu'ils se retrouveraient avec une utilisation de la pornographie (plus importante dans les populations laïques) en corrélation avec une sélection soigneusement choisie de ce qu'ils auraient défini comme «l'égalitarisme. »

RealYBOP intervient pour défendre l'industrie du porno:

Aucune des études sur RealYBOP ne soutient Ley ou ne contredit Gunter. RealYBOP omet les études suivantes validant la préoccupation de Gunter. Les deux ont constaté que les utilisateurs de pornographie déviante (c.-à-d. Bestialité ou mineure) signalaient un début d'utilisation de pornographie adulte significativement plus jeune. Ces études établissent un lien entre une utilisation précoce de la pornographie et une escalade vers des contenus plus extrêmes.

1) "La pornographie déviante suit-elle une progression de type Guttman? »(2013). Un extrait:

Les conclusions de la présente étude suggèrent que l'utilisation de la pornographie sur Internet pourrait suivre une progression comparable à celle de Guttman. En d'autres termes, les personnes qui consomment de la pornographie enfantine consomment également d'autres formes de pornographie, à la fois non déviantes et déviantes. Pour que cette relation soit une progression semblable à celle de Guttman, l'utilisation de pornographie enfantine doit être plus susceptible de se produire après l'utilisation d'autres formes de pornographie. La présente étude a tenté d'évaluer cette progression en déterminant si «l'âge de survenue» de l'usage de la pornographie adulte facilitait la transition d'une utilisation de la pornographie réservée aux adultes à une utilisation déviante. Sur la base des résultats, cette progression vers une utilisation de la pornographie déviante peut être affectée par l’âge «d’apparition» permettant aux individus de s'adonner à la pornographie adulte. Comme suggéré par Quayle et Taylor (2003), la pornographie mettant en scène des enfants peut être liée à une désensibilisation ou à une satiété pour laquelle les délinquants commencent à collecter de la pornographie plus extrême et déviante. La présente étude suggère que les personnes qui utilisent de la pornographie adulte à un jeune âge risquent davantage de se livrer à d’autres formes de pornographie déviantes.

2) "Utilisation de la pornographie déviante: le rôle de l'utilisation précoce de la pornographie adulte et des différences individuelles »(2016). Extraits:

Les résultats indiquent que les utilisateurs de pornographie adultes + déviants ont obtenu des résultats nettement supérieurs en matière d'ouverture aux expériences et a signalé un début d'apparition nettement plus précoce de l'utilisation de la pornographie adulte par rapport aux utilisateurs de pornographie pour adultes uniquement.

Enfin, l'âge de début de déclaration de la pornographie pour adultes autodéclaré par les répondants prédisait de façon significative l'utilisation de pornographie réservée aux adultes et aux adultes + déviants. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, les utilisateurs de pornographie adulte + déviante ont déclaré un âge d'apparition plus jeune pour la pornographie non déviante (réservé aux adultes) par rapport aux utilisateurs de pornographie réservée aux adultes. Dans l'ensemble, ces résultats corroborent la conclusion tirée par Seigfried-Spellar et Rogers (2013) selon laquelle l'utilisation de pornographie sur Internet peut suivre une progression semblable à celle de Guttman dans la mesure où l'utilisation de pornographie déviante est plus susceptible de se produire après l'utilisation de pornographie adulte non déviante.

Deux autres tweets RealYBOP dans le fil de discussion de Gunter:

Comme le font toujours Prause et Ley, RealYBOP affirme que le problème est la masturbation, pas le porno.

Dans le même fil, RealYBOP fait la promotion du livre porno de Ley:

---------

Encore une fois, RealYBOP dénigre les résolutions de l’État considérant le porno comme un problème de santé publique. Son tweet contient plusieurs faussetés:

Les mensonges et les réactions de RealYBOP relatives aux organisations citées:

--------

Il n'y a rien que RealYBOP n'utilisera pas pour soutenir l'agenda de l'industrie du porno, y compris faire honte à une femme pour avoir fait un choix, réétiqueter le choix comme «honte anti-porn». Question: RealYBOP présente-t-il de la misogynie?

--------

RealYBOP à la traîne un tweet d'un an de SASH (une organisation Prause a déjà diffamé sur les médias sociaux):

Remarquez comment RealYBOP dit "comme l’a décrit le Dr Geoffrey Reed, président.«Le« nous »est Nicole Prause, car elle a envoyé (harcelé) le Dr Reed à plusieurs reprises et tweeté une de ses réponses hors contexte à plusieurs reprises. Un exemple:

Geoffrey Reed n'est pas un porte-parole officiel de l'OMS et il ne s'agissait que d'un e-mail privé adressé à Prause pour lui faire perdre son dos. En vérité, un seul porte-parole officiel de l'OMS a officiellement commenté la CSBD - Christian Lindmeier. Si vous avez des doutes sur la vraie nature de la campagne Prause / RealYBOP, lisez attentivement cet article responsable sur le trouble du comportement sexuel compulsif (CSBD). Il cite le porte-parole officiel de l'OMS, Christian Lindmeier. Lindmeier est l’un des quatre porte-parole de l’OMS mentionnés dans cette page: Contacts de communication au siège de l'OMS - et le seul porte-parole de l’OMS à avoir formellement commenté le CSBD! le AUTO L'article a également interviewé Shane Kraus, qui était au centre du groupe de travail sur le comportement sexuel compulsif (CSBD) de la CIM-11. L'extrait avec des citations de Lindmeir montre clairement que l'OMS n'a pas rejeté la «dépendance sexuelle»:

En ce qui concerne le CSBD, le principal sujet de discorde est de savoir si le trouble doit être classé comme une dépendance. "Il existe un débat scientifique en cours sur la question de savoir si le trouble du comportement sexuel compulsif constitue ou non la manifestation d'une dépendance au comportement", a déclaré le porte-parole de l'OMS, Christian Lindmeier, à SELF. "L'OMS n'utilise pas le terme dépendance sexuelle parce que nous ne prenons pas position pour savoir s'il s'agit d'une dépendance physiologique ou non."

Pour un compte-rendu précis de la CIM-11, voir cet article récent de la Société pour l'avancement de la santé sexuelle (SASH): Le «comportement sexuel compulsif» a été classé par l'Organisation mondiale de la santé dans la catégorie «trouble de santé mentale». Cela commence par:

Malgré quelques rumeurs trompeuses, il est faux de dire que l'OMS a rejeté «toxicomanie au porno» ou «dépendance au sexe». Le comportement sexuel compulsif a été appelé de diverses manières au fil des ans: «hypersexualité», «dépendance au porno». , «Dépendance sexuelle», «comportement sexuel incontrôlé» et ainsi de suite. Dans son dernier catalogue de maladies, l’OMS s’efforce de légitimer ce trouble en reconnaissant le «trouble du comportement sexuel compulsif» (CSBD) en tant que maladie mentale. Selon l'expert de l'OMS, Geoffrey Reed, le nouveau diagnostic du CSBD "permet aux gens de savoir qu'ils ont une" maladie réelle "et qu'ils peuvent demander un traitement."

---------

Thérapeute en toxicomanie sexuelle (comme Prause et Ley le font toujours):

Documentation de Ley et de Prause harcelant et diffamant les thérapeutes en toxicomanie sexuelle:

---------

Chercheur à la traîne Michael Flood. Pro-porn RealYBOP tente de salir ce qu'elle appelle les militants «anti-porn».

--------

RealYBOP ré-tweetez l'acteur porno, confirmant une nouvelle fois son agenda pro-pornographique (tout en balayant les «activistes»):

Si le site Web illégitime (RealYBOP) est censé concerner les effets possibles du porno sur les utilisateurs, pourquoi RealYBOP tweet-t-il régulièrement de la propagande pour l'industrie du porno?

-------

Trois tweets RealYBOP de données datant de plusieurs années sur 15 en Norvège (seulement), affirmant (pour une raison inconnue) que les homosexuels ne risquent pas davantage d’être dépendants du porno.

Un autre exemple de sélection de RealYBOP, dans la mesure où la plupart des autres études indiquent que les taux d’utilisation et de dépendance à la pornographie sont plus élevés chez les gais et les lesbiennes (CSBD). De Le rôle des cognitions inadaptées dans l'hypersexualité chez les hommes homosexuels et bisexuels très sexuellement actifs (2014):

L'hypersexualité problématique est une préoccupation particulière pour les HSH gays, bisexuels et autres, en raison des facteurs psychosociaux uniques à l'origine de ce problème dans ce groupe, y compris les facteurs de stress minoritaires à travers le développement (; ) et la relation entre l'hypersexualité problématique et le risque de VIH (; ). En plus de présenter des problèmes disproportionnés d’hypersexualité par rapport aux hommes hétérosexuels (; ), les hommes homosexuels et bisexuels sont confrontés à des taux élevés d’autres facteurs associés à l’hypersexualité et à des processus cognitifs mésadaptés, y compris les abus sexuels durant l’enfance () et des facteurs de stress liés aux préjugés sociaux et à la stigmatisation (; ). Ces facteurs de stress se combinent à des problèmes de santé mentale, tels qu'une hypersexualité problématique, pour former un groupe synergique de risques, ou syndémique, qui menacent simultanément la santé de ce groupe d'individus (; ). Ainsi, l’identification des composants traitables de l’un quelconque de ces risques pour la santé est susceptible de perturber la cascade de risques liés entre eux qui nuit à la santé et auxquels sont exposés les membres de cette population.

-------

Plus de propagande au service de l'agenda de l'industrie du porno:

--------

L'une des obsessions de Prause est FightThe NewDrug. RealYBOP trolls un partisan de FTND avec son habituelle ad hominem attaques:

Plus de pêche à la traîne, citant Prause SLT op-ed:

L'éditorial de 600 mots de Prause regorge d'affirmations non étayées destinées à tromper le public profane. Il ne soutient pas une seule affirmation car il ne cite que 4 articles - dont aucun n'a rien à voir avec la dépendance à la pornographie, les effets de la pornographie sur les relations ou les problèmes sexuels induits par la pornographie.

Plusieurs experts dans ce domaine ont réfuté ses affirmations et sa rhétorique creuse dans cette réponse relativement courte - Op-ed: Qui exactement déforme la science sur la pornographie? (2016). Contrairement aux «neuroscientifiques de l’op-ed», ils ont cité plusieurs centaines d’études et plusieurs revues de la littérature.

Plus attaque le lendemain:

Encore plus d'attaques sur FTND:

Plusieurs sockpuppets de Prause Wikipedia ont essayé de placer ce qui précède sur la page Wikipedia FTND. Voir: Autres - Mars 17, 2019: De nombreuses marionnettes-chaussettes Prause modifient la page Wikipedia "Lutter contre la drogue nouvelle", Prause tweetant simultanément le contenu des modifications de ses chaussettes-marionnettes

--------

Encore une fois, la promotion d’une nouvelle étude sur les stars du porno féminines, qui rapportait un résultat attendu: des taux de dysfonctionnement sexuel inférieurs à ceux de la population en général.

Si c’était un moyen de propagande pour l’industrie du porno, RealYBOP a pas tweetez une étude par le même groupe de recherche, qui a trouvé des taux beaucoup plus élevés de dysfonctionnement érectile chez les artistes masculins! La série enquête de recherche d'acteurs de cinéma adultes de sexe masculin publié dans 2018 a rapporté que 37% de stars du porno masculines, âgées de 20-29, présentaient un dysfonctionnement érectile modéré à sévère (le IIEF, qui mesure la fonction lors de rapports sexuels en couple, est le test standard en urologie pour la fonction érectile).

-------

RealYBOP promeut une «étude» affirmant que l'utilisation de prostituées est conforme aux principes de la santé sexuelle.

Pourquoi RealYBOP tweet constamment pour soutenir l'industrie du porno et la prostitution, alors que le site prétend parler des effets de la pornographie sur l'utilisateur?

--------

RealYBOP dénigre les féministes anti-pornographie. La source? Un article de Jerry Barnett (AKA pornpanic), qui a déjà possédé un site porno!

RealYBOP continue:

Prause a ouvertement attaqué Gail Dines dans le passé: April, 2017: La professeure Gail Dines, Ph.D., insultée en se moquant peut-être de son adhésion à «The Op-ed: Qui est en train de représenter faussement la science sur la pornographie?

Si vous avez quelque chose de dénigrant à propos du porno, vous pouvez être attaqué ou harcelé par RealYBOP. L'industrie du porno doit aimer RealYBOP.

--------

Surprise. RealYBOP retweet un tweet Prause qui dénigre les résolutions de l'Etat:

---------

RealYBOP promeut une étude, tout en affirmant à tort qu'elle ne prend pas en charge le modèle de dépendance. En fait, il s'agit de la dépendance au porno - Désir sexuel, humeur, style d'attachement, impulsivité et estime de soi en tant que facteurs prédictifs du cybersex provoquant une dépendance (2019):

Un autre tweet:

Contrairement à l'affirmation de RealYBOP, un désir sexuel plus élevé n'était pas le prédicteur le plus puissant de la dépendance au cybersexe. Au contraire, l'humeur dépressive, le style d'attachement évitant et le sexe masculin étaient de meilleurs prédicteurs (que le «désir sexuel»):

Nous avons conclu que l'utilisation du cybersexe provoquant une dépendance, évaluée par le CIUS adapté aux activités sexuelles, est associée au désir sexuel, à l'humeur dépressive, à un style d'attachement évitant et au sexe masculin. Comme représenté sur la Tableau 3 (coefficients standardisés), les résultats suggèrent que l’influence la plus importante sur les scores CIUS est l’humeur dépressive, suivie du style d’attachement évitant, du sexe masculin et du désir sexuel.

Démystifier le point de discussion non pris en charge de RealYBOP selon lequel «un désir sexuel élevé» explique la dépendance au porno ou au sexe: Au moins 25 études réfutent l'affirmation selon laquelle les toxicomanes du sexe et du porno «ont juste un désir sexuel élevé».

C'est Il est important de répondre à l'affirmation incroyable selon laquelle «un désir sexuel élevé» est mutuellement exclusif à la dépendance à la pornographie. Son irrationalité devient évidente si l'on considère des hypothèses basées sur d'autres addictions. (Pour en savoir plus, consultez cette critique de l'étude EEG défectueuse de Prause - Haut désir »ou« simplement »une dépendance? Une réponse à Steele et al., Par Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Par exemple, une telle logique signifie-t-elle qu'être obèse morbide, incapable de contrôler son alimentation et extrêmement mécontent de son état, est simplement un «grand désir de nourriture?». En extrapolant davantage, il faut conclure que les alcooliques ont simplement un grand désir d'alcool, droite? En bref, tous les toxicomanes ont un «désir ardent» pour leurs substances et activités provoquant une dépendance (appelées «sensibilisation»), même lorsque leur jouissance de ces activités diminue en raison d'autres changements cérébraux liés à la dépendance (désensibilisation).

Une autre façon, plus légitime, d'interpréter le «désir supérieur» de se masturber ou d'avoir des relations sexuelles: c'est probablement la preuve sensibilisation, qui est une plus grande activation du circuit de récompense (cerveau) et le besoin impérieux lorsqu’il est exposé à des signaux (porn). La sensibilisation peut être un précurseur de la dépendance.

La plupart des experts en toxicomanie considèrent que «l'utilisation continue en dépit de conséquences négatives» est le principal marqueur de la dépendance. Après tout, quelqu'un pourrait avoir un dysfonctionnement érectile provoqué par la pornographie et ne pas pouvoir s'aventurer au-delà de son ordinateur dans le sous-sol de sa mère. Pourtant, selon ces chercheurs, tant qu'il indique «un fort désir sexuel», il n'a aucune dépendance. Ce paradigme ignore tout ce que l'on sait sur la dépendance, y compris les symptômes et les comportements partagé par tous les toxicomanes, tels que de graves répercussions négatives, une incapacité à contrôler l'utilisation, des envies de fumer, etc.

--------

RealYBOP a dû retourner à 1989 pour sélectionner une étude sur les valeurs aberrantes:

La vérité est que presque toutes les études évaluant l'utilisation du porno et l'égalitarisme (attitudes sexuelles) ont indiqué que l'utilisation du porno était associée à des attitudes envers les femmes que les libéraux et les conservateurs considéraient comme extrêmement problématiques. Découvrez cette liste de des études sur 25 relient l'utilisation du porno à des "attitudes non égalitaires" à l'égard des femmes et à des idées sexistes, ou cette méta-analyse 2016 d’études 135: Médias et sexualisation: état de la recherche empirique, 1995 – 2015. Extrait:

Le but de cette revue était de synthétiser des enquêtes empiriques testant les effets de la sexualisation des médias. L'accent a été mis sur la recherche publiée dans des revues anglophones à comité de lecture entre 1995 et 2015. Un total de publications 109 contenant des études 135 ont été examinées. Les résultats ont montré de manière cohérente que l'exposition en laboratoire et l'exposition régulière et quotidienne à ce contenu sont directement associées à un éventail de conséquences, notamment des niveaux plus élevés d'insatisfaction corporelle. une plus grande objectivation de soi, un plus grand soutien des croyances sexistes et des croyances sexuelles contradictoires, et une plus grande tolérance de la violence sexuelle à l'égard des femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu amène les femmes et les hommes à avoir une vision réduite de leurs compétences, de leur moralité et de leur humanité.

Aussi - cette revue de la littérature: Pornographie et attitudes à l'appui de la violence à l'égard des femmes: revisiter la relation dans des études non expérimentales (2010). Un extrait:

Une méta-analyse a été menée pour déterminer si des études non expérimentales révélaient une association entre la consommation de pornographie masculine et leurs attitudes à l'égard de la violence à l'égard des femmes. La méta-analyse a corrigé des problèmes avec une méta-analyse précédemment publiée et ajouté des résultats plus récents. Contrairement à la méta-analyse précédente, les résultats actuels ont montré une association positive significative entre l'utilisation de pornographie et les attitudes soutenant la violence à l'égard des femmes dans des études non expérimentales. En outre, il a été constaté que la corrélation entre ces attitudes et l'utilisation de pornographie à caractère sexuel violent était nettement supérieure à celle de l'utilisation de pornographie non violente, bien que cette dernière relation ait également été jugée significative.

--------

En tweetant une étude anormale sur des adolescents de 10:

Découvrez l'exposé de YBOP sur la collection d'études sur les adolescents de RealYBOP: Section jeunesse

Comme toujours, l’Alliance ne fournit qu’une poignée d’études ou de remplaçants pour donner l’illusion aux journalistes et au public que la consommation de pornographie est sans danger pour les adolescents. Comme dans les autres sections, l’Alliance ne fournit aucune revue de littérature ni de méta-analyse. Pourquoi l’Alliance at-elle omis ces sept revues de littérature sur la pornographie et «Jeunesse» (adolescents): commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15.

Pourquoi l'Alliance omis toutes les études 280 dans cette liste complète de articles évalués par des pairs évaluant l'effet du porno sur les adolescents? La réponse est claire: les critiques, comme la grande majorité des études individuelles, ne correspondent pas au programme pro-porn de l'Alliance. Nous présentons ici les critiques omises par l'Alliance avec des extraits pertinents… ..

--------

En tweetant une étude utilisant le PCES (qui constate TOUJOURS que plus de porno est bénéfique):

En ce qui concerne les résultats, il fallait s’attendre à ce que l’étude utilise le questionnaire d’utilisation de la pornographie connu sous le nom d’Echelle d’effet de la consommation de pornographie (PCES). Comme expliqué dans cette critique de YBOP et d'un professeur de psychologie le étudier la création du PCES peut être l'étude pornographique la plus flagrante jamais publiée (Hald et Malamuth, 2008).

La série PCES les questions sont conçues et notées de sorte que plus on utilise de porno, plus les avantages sont importants. En fait, si vous n'utilisez pas de porno, le manque d'utilisation de porno a un effet négatif sur votre vie selon cet instrument. Ce n’est pas une exagération, car de nombreuses études basées sur PCES conclure juste que! Cette Critique vidéo 7 minute de la PCES révèle les principaux résultats de Hald & Malamuth de ce qu'un professeur de psychologie consterné a appelé un "cauchemar psychométrique"

  • L'utilisation du porno était presque toujours bénéfique - avec peu d'inconvénients, voire aucun, pour quiconque.
  • Plus le porno est hardcore, plus ses effets positifs dans votre vie sont importants. En termes simples, "Plus de porno, c'est toujours mieux."
  • Pour les deux sexes, plus vous utilisez de porno, plus vous croyez que cela représente du vrai sexe et plus vous vous masturbez, plus ses effets sont positifs dans tous les domaines de votre vie.

La PCES rapporte presque toujours des avantages pour les raisons suivantes:

  1. Hald & Malamuth ont décidé au hasard ce qui était un effet «positif» et «négatif» de l'utilisation de la pornographie. Par exemple, «ajouté à votre connaissance du sexe anal» est toujours bénéfique, tandis que «réduire vos fantasmes sexuels» est toujours négatif.
  2. Le PCES accorde un poids égal aux questions qui n'évaluent pas les effets équivalents. Par exemple, comparez la gravité de “A ajouté à votre connaissance du sexe anal?"Avec"A conduit à des problèmes dans votre vie sexuelle?«Que vous pensiez ou non que les effets superficiels sont des effets positifs, ils ne sont en aucun cas équivalents à une qualité de vie réduite (perte d'emploi, divorce), ni à des problèmes de votre vie sexuelle (dysfonctionnement érectile, absence de pulsion sexuelle).

En d'autres termes, votre mariage pourrait être détruit et vous pourriez souffrir de dysfonction érectile chronique, mais votre score au PCES peut toujours montrer que le porno a été tout simplement génial pour vous. Comme l’a dit un utilisateur de porno récupéré, après avoir visionné le Questions 47 PCES:

Yeah, j'ai quitté l'université, développé des problèmes liés à d'autres dépendances, jamais eu de petite amie, perdu des amis, s'être endetté, toujours avoir une dysfonction érectile et n'avoir jamais eu de relations sexuelles dans la vie réelle. Mais au moins, je connais tous les actes de stars du porno et je suis au courant de toutes les positions. Donc oui, le porno a enrichi ma vie sans fin.

--------

Tweets que le porno est une source d'inspiration:

«Source d'inspiration» signifie une plus grande utilisation des jouets sexuels et plus de relations sexuelles anales. De l'étude:

Le but de cette étude était d'explorer la relation entre l'utilisation de la pornographie et le comportement sexuel chez les jeunes adultes de deux pays culturellement différents. Les données ont été recueillies dans le cadre d’une enquête en ligne menée auprès d’allemands (n = 1,303; G) et polonais (n = 1,135; P) étudiants universitaires âgés de 18 à 26. La pornographie était associée à une plus grande variété d'activités sexuelles (p. Ex. Jeux de rôle sexuels, utilisation de jouets sexuels; G> P) plutôt qu'avec un nombre élevé de partenaires sexuels ou d'utiliser le préservatif de manière cohérente. le les différences entre les échantillons ont été observées principalement chez les femmes (en termes de relations sexuelles anales et d’âge au premier rapport sexuel;

-------

Ah oui, le point de discussion habituel selon lequel une plus grande disponibilité de pornographie entraîne une baisse des taux de crimes sexuels. L’industrie du porno adore ce mythe:

Problèmes:

  1. Ce n'est pas une étude évaluée par les pairs.
  2. L'auteur du document a sélectionné avec soin que les années 1998-2003, seuls les hommes de moins de 13 ans 15-19, uniquement les États-Unis.
  3. Ce n'est pas vraiment exact. Voir - Les taux de viol sont à la hausse, alors ignorez la propagande pro-porn (2018).
  4. Découvrir l' cette page pour plus de 100 études reliant l'utilisation de la pornographie à l'agression sexuelle, la coercition et la violenceet une critique approfondie de l'affirmation souvent répétée selon laquelle une disponibilité accrue du porno a entraîné une baisse des taux de viol.

-------

Trolling a Suzzan Blac, tweeté depuis un mois sur 2:

Critique de YBOP de la section «délinquants sexuels» de RealYBOP: Section des délinquants sexuels.

Le lendemain, Suzzan Blac appelle RealYBOP (Prause), et Prause répond avec ses mensonges habituels, suggérant même que Gary Wilson a envoyé des menaces de mort. Prause ne fournit aucune preuve (elle ne le fait jamais pour aucune de ses revendications de victime), car elle ment.

La vérité est sur ces pages étendues:

RealYBOP a bloqué Suzzan Blac afin qu'elle ne puisse pas voir la réponse diffamatoire de RealYBOP / Prause. Blac reponded quand même:

 

-------

Trolling un thérapeute bien connu avec des mensonges - (Remarque: RealYBOP tweete et bloque souvent simultanément afin que la personne trollée ne soit jamais au courant et ne réponde pas):

Critique de YBOP de la «section relation» de RealYBOP: Section Amour et Intimité. Réalité - Plus de 75 études relient l'utilisation de la pornographie à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. Pour autant que nous sachions tous Des études impliquant des hommes ont signalé une utilisation accrue de la pornographie liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

-------

Troisièmement épisode de traîne de la même. Plus de propagande:

RealYBOP fait référence à l'étude de Taylor Kohut qu'elle a tweetée 40 fois (comme documenté sur cette page). Exposé ici: Critique de «La pornographie concerne-t-elle vraiment la haine envers les femmes? Les utilisateurs de pornographie ont plus d'attitudes égalitaires que les non-utilisateurs dans un échantillon américain représentatif »(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer et Brendan Watts.

Critique de YBOP de la section RealYBOP avec les études ci-dessus: Section des attitudes envers les femmes.

--------

Trolling une personne 4th, avec la propagande habituelle de Prause que le CIM-11 a rejeté la dépendance au porno:

RealYBOP (Prause) tweete un lien vers un extrait de l'e-mail Geoffrey Reed de Prause. Geoffrey Reed n'est pas un porte-parole officiel de l'OMS et il ne s'agissait que d'un e-mail privé adressé à Prause pour lui faire perdre son dos. En vérité, un seul porte-parole officiel de l'OMS avait commenté la CSBD - Christian Lindmeier. Si vous avez des doutes sur la vraie nature de la campagne Prause / RealYBOP, lisez attentivement cet article responsable sur le trouble du comportement sexuel compulsif (CSBD). Il cite le porte-parole officiel de l'OMS, Christian Lindmeier. Lindmeier est l’un des quatre porte-parole de l’OMS mentionnés dans cette page: Contacts de communication au siège de l'OMS - et le seul porte-parole de l’OMS à avoir formellement commenté le CSBD! le AUTO L'article a également interviewé Shane Kraus, qui était au centre du groupe de travail sur le comportement sexuel compulsif (CSBD) de la CIM-11. L'extrait avec des citations de Lindmeir montre clairement que l'OMS n'a pas rejeté la «dépendance sexuelle»:

En ce qui concerne le CSBD, le principal sujet de discorde est de savoir si le trouble doit être classé comme une dépendance. «Il existe un débat scientifique en cours sur la question de savoir si le trouble du comportement sexuel compulsif constitue ou non la manifestation d'une dépendance au comportement», a déclaré à SELF le porte-parole de l'OMS, Christian Lindmeier. “L'OMS n'utilise pas le terme dépendance au sexe parce que nous ne prenons pas position pour déterminer s'il s'agit d'une dépendance physiologique ou non.ot.

Un article de janvier de l’OMS, 2019, traite également du CSBD (Innovations et changements dans la classification CIM-11 des troubles mentaux, du comportement et du développement neurologique):

Les troubles du comportement sexuel compulsif se caractérisent par une tendance persistante à ne pas maîtriser les pulsions ou impulsions sexuelles répétitives intenses, ce qui entraîne un comportement sexuel répétitif sur une période prolongée (par exemple, six mois ou plus), entraînant une détresse marquée ou une altération de la vie personnelle, familiale et sociale. , l’éducation, le travail ou d’autres domaines importants du fonctionnement.

Bien que cette catégorie ressemble phénoménologiquement à une dépendance à une substance, elle est incluse dans la section des troubles du contrôle des impulsions CIM-11 en reconnaissance du manque d'informations définitives sur la question de savoir si les processus impliqués dans le développement et le maintien du trouble sont équivalents à ceux observés dans les troubles liés à l'utilisation de substances. et les dépendances comportementales.

Remarque: Un nouveau document de l'OMS (Geoffrey Reed est l'un des auteurs) rappelle le comportement de Prause dans la section commentaire de la CIM-11: Commentaires des parties prenantes publiques sur les chapitres CIM-11 relatifs à la santé mentale et sexuelle (2019). L'OMS discute des commentaires publics formulés dans la section de commentaires sur les troubles mentaux proposée par la CIM-11, notamment «trouble de comportement sexuel compulsif», où Nicole Prause a publié plus de commentaires que tout le monde (22), dénigrant des individus et des organisations, faussement accusé et se livrant à la diffamation. Les caractères gras décrivent les commentaires de Prause:

Le trouble du comportement sexuel compulsif a reçu le plus grand nombre de soumissions de tous les troubles mentaux (N = 47), mais souvent des mêmes individus (N = 14). L’introduction de cette catégorie de diagnostic a fait l’objet de débats passionnés3 et des commentaires sur la définition de la CIM-11 ont récapitulé la polarisation en cours sur le terrain. Soumissions incluses commentaires antagonistes parmi les commentateurs, tels qu'accusations de conflit d'intérêts ou d'incompétence (48%) ou affirmant que certaines organisations ou personnes tireraient profit de l'inclusion ou de l'exclusion dans le CIM ‐ 11 (43%).

Cliquez ici si vous souhaitez lire les commentaires du public sur les sections CSBD de la CIM-11 (y compris les sections hostiles / diffamatoires / dénigrantes). Vous devrez vous inscrire avec un nom d'utilisateur pour voir les commentaires.

L'éditorial de Prause regorge d'assertions non étayées destinées à tromper le public profane. Il ne soutient pas une seule affirmation car il ne cite que 4 articles - dont aucun n'a rien à voir avec la dépendance au porno, les effets du porno sur les relations ou les problèmes sexuels induits par le porno. Plusieurs experts dans ce domaine ont démystifié ses affirmations et sa rhétorique vide dans cette réponse relativement courte - Op-ed: Qui exactement déforme la science sur la pornographie? (2016). Contrairement aux «neuroscientifiques de l’op-ed», ils ont cité plusieurs centaines d’études et plusieurs revues de la littérature.

-------

The Guardian l'article s'est trompé, comme l'étude en question n'a pas posé de question sur l'utilisation du porno.

-------

RealYBOP retweetant un tweet «call-girls»:

-------

Mai 2019: David Ley et RealYBOP déforment le tweet de Staci Sprout. Sprout n'a rien dit sur la «dépendance sexuelle»:

RealYBOP (Prause) harcèle Staci Sprout, encore une fois: Janvier 24, 2018: Prause dépose auprès de l'État de Washington des plaintes sans fondement contre le thérapeute Staci Sprout. RealYBOP tweete un lien vers un extrait de l'e-mail Geoffrey Reed de Prause (discuté ci-dessus). Contrairement à l'affirmation de RealYBOP, Le tweet de Sprout est tout à fait exact, ne dit rien sur la «dépendance sexuelle» et renvoie à une autre Document 2019 de l’OMS dans Psychiatrie mondiale:

Le nouveau document de l'OMS lié à Sprout (dont Geoffrey Reed est l'un des auteurs) rappelle le comportement de Prause dans la section commentaire de la CIM-11: Commentaires des parties prenantes publiques sur les chapitres CIM-11 relatifs à la santé mentale et sexuelle (2019). L'OMS discute des commentaires publics sur les troubles mentaux proposés par la CIM-11, y compris le «trouble du comportement sexuel compulsif», où Nicole Prause a publié plus de commentaires que tout le monde (22), dénigrant des individus et des organisations, faisant de fausses accusations et se livrant à la diffamation. Les caractères gras décrivent les commentaires de Prause:

Le trouble du comportement sexuel compulsif a reçu le plus grand nombre de soumissions de tous les troubles mentaux (N = 47), mais souvent des mêmes individus (N = 14). L’introduction de cette catégorie de diagnostic a fait l’objet de débats passionnés3 et des commentaires sur la définition de la CIM-11 ont récapitulé la polarisation en cours sur le terrain. Soumissions incluses commentaires antagonistes parmi les commentateurs, tels qu'accusations de conflit d'intérêts ou d'incompétence (48%) ou affirmant que certaines organisations ou personnes tireraient profit de l'inclusion ou de l'exclusion dans le CIM ‐ 11 (43%).

Cliquez ici si vous souhaitez lire les commentaires du public sur les sections CSBD de la CIM-11 (y compris les sections hostiles / diffamatoires / dénigrantes). Vous devrez vous inscrire avec un nom d'utilisateur pour voir les commentaires.

--------

Obsédant tweeting la même chose encore et encore:

7th ou 8th tweet du jour, mentionnant l'OMS et le diagnostic de la CIM-11 pour le CSBD:

Exposer la section «Modèles d'hypersexualité» de RealYBOP - avec sa poignée d'articles non pertinents - comme irresponsable: Section Modèles d'hypersexualité.

Plus de spin ICD:

La vérité:

1) «Le plus contesté»: Si RealYBOP signifie la plupart des commentaires sur la version bêta de la CIM-11, c'est Prause qui a créé le «plus» de commentaires, car elle a posté plus que tous les autres réunis! Ajoutez à Prause des alliés tels que David Ley, Roger Libby et d'autres, et tous les «commentaires contestés» provenaient d'une poignée de spammeurs obsédés (qui gèrent désormais le compte Twitter RealYBOP!). Un nouvel article de l'OMS (Geoffrey Reed est l'un des auteurs) dénonce le comportement de Prause dans la section des commentaires de la CIM-11: Commentaires des parties prenantes publiques sur les chapitres CIM-11 relatifs à la santé mentale et sexuelle (2019). L’OMS discute des commentaires publics sur les troubles mentaux proposés par la CIM-11, notamment le «trouble du comportement sexuel compulsif», où Prause a publié plus de commentaires que tout le monde (22), dénigrant des individus et des organisations, proférant de fausses accusations et se livrant à la diffamation. Les caractères gras décrivent les commentaires de Prause:

Le trouble du comportement sexuel compulsif a reçu le plus grand nombre de soumissions de tous les troubles mentaux (N = 47), mais souvent des mêmes individus (N = 14). L’introduction de cette catégorie de diagnostic a fait l’objet de débats passionnés3 et des commentaires sur la définition de la CIM-11 ont récapitulé la polarisation en cours sur le terrain. Soumissions incluses commentaires antagonistes parmi les commentateurs, tels qu'accusations de conflit d'intérêts ou d'incompétence (48%) ou affirmant que certaines organisations ou personnes tireraient profit de l'inclusion ou de l'exclusion dans le CIM ‐ 11 (43%).

2) La CIM change rarement. La CIM de 1990, sans homosexualité, était la CIM-10. L'ancienne CIM-9 a été créée au milieu des années 1970. Le DSM avait l'homosexualité dans le DSM jusqu'en 1973.

--------

Selon RealYBOP - «Une majorité de femmes ont aimé la pornographie de viol, tandis qu'une minorité de femmes la décrivent comme leur contenu préféré.»

La propagande. Aucune citation pour la réclamation. le lié à l'article ne contient aucune citation pour soutenir cette revendication. le La page de recherche «realYBOP» ne contient aucune étude à l'appui de cette affirmation que la plupart des femmes aiment le porno viol.

------

RealYBOP (alias Prause) cite un article de Adult Video News (AVN) pour dénigrer FTND. On dirait que quelqu'un fait du recul car aucun montage ne pourrait mettre des mots dans la bouche de l'ancienne star du porno (et il n'a pas demandé à FTND de retirer l'interview). Entretien: La star du porno masculine la plus prospère de tous les temps s'exprime sur le porno

Bien que Prause et RealYBOP aient publié d'innombrables fois que FTND représente de manière déformée des études, elles ne sont jamais liées à un exemple de fausse déclaration. Jamais.

------

Revendications innacurées de RealYBOP:

Premièrement, les études examinent des concepts neutres tels que la satisfaction sexuelle ou relationnelle. Plus c'est mieux, moins moins. Ces types d’études sont les plus légitimes.

Deuxièmement, comme pour “les participants ont signalé des effets positifs perçus plus positifs”On pouvait s'y attendre étant donné que l'étude utilisait le questionnaire d'utilisation du porno connu sous le nom d'Échelle d'effet de la consommation de pornographie (PCES). Comme expliqué dans cette critique de YBOP et d'un professeur de psychologie le étudier la création du PCES peut être l'étude pornographique la plus flagrante jamais publiée (Hald et Malamuth, 2008).

La série PCES les questions sont conçues et notées de sorte que plus on utilise de porno, plus les avantages sont importants. En fait, si vous n'utilisez pas de porno, le manque d'utilisation de porno a un effet négatif sur votre vie selon cet instrument. Ce n’est pas une exagération, car de nombreuses études basées sur PCES conclure juste que! Cette Critique vidéo 7 minute de la PCES révèlent les principaux résultats de Hald & Malamuth de ce qu'un professeur de psychologie consterné a appelé un "cauchemar psychométrique"

  • L'utilisation du porno était presque toujours bénéfique - avec peu d'inconvénients, voire aucun, pour quiconque.
  • Plus le porno est hardcore, plus ses effets positifs dans votre vie sont importants. En termes simples, "Plus de porno, c'est toujours mieux."
  • Pour les deux sexes, plus vous utilisez de porno, plus vous croyez que cela représente du vrai sexe et plus vous vous masturbez, plus ses effets sont positifs dans tous les domaines de votre vie.

La PCES rapporte presque toujours des avantages pour les raisons suivantes:

  1. Hald & Malamuth ont décidé au hasard ce qui était un effet «positif» et «négatif» de l'utilisation de la pornographie. Par exemple, «ajouté à votre connaissance du sexe anal» est toujours bénéfique, tandis que «réduire vos fantasmes sexuels» est toujours négatif.
  2. Le PCES accorde un poids égal aux questions qui n'évaluent pas les effets équivalents. Par exemple, comparez “A ajouté à votre connaissance du sexe anal?"Avec"A conduit à des problèmes dans votre vie sexuelle?«Que vous pensiez ou non que les effets superficiels sont des effets positifs, ils ne sont en aucun cas équivalents à une qualité de vie réduite (perte d'emploi, divorce), ni à des problèmes de votre vie sexuelle (dysfonctionnement érectile, absence de pulsion sexuelle).

En d'autres termes, votre mariage pourrait être détruit et vous pourriez souffrir de dysfonction érectile chronique, mais votre score au PCES peut toujours montrer que le porno a été tout simplement génial pour vous. Comme l’a dit un utilisateur de porno récupéré, après avoir visionné le Questions 47 PCES: “Yeah, j'ai quitté l'université, développé des problèmes liés à d'autres dépendances, jamais eu de petite amie, perdu des amis, s'être endetté, toujours avoir une dysfonction érectile et n'avoir jamais eu de rapports sexuels dans la vie réelle. Mais au moins, je connais tous les actes de stars du porno et je suis au courant de toutes les positions. Alors oui, au fond, le porno a enrichi ma vie sans fin. ”

-------

RealYBOP retweet un tweet d'un groupe advocy pour les acteurs du porno: Les artistes interprètes adultes unissent:

------

Plus de soutien pour l'agenda de l'industrie du porno «« fausse panique du porno »:

------

Liens vers deux docteurs qui pensent que c'est très bien de laisser les délinquants sexuels utiliser du porno:

------

David Ley et Prause (comme RealYBOP Twitter et «sciencearousal») poursuivent leur campagne pour connecter les forums de récupération de pornographie aux suprémacistes blancs / nazis. Nous sommes en 2019 et peu de choses ont changé. David Ley et Prause (en tant que RealYBOP Twitter et «sciencearousal») font toujours campagne pour connecter les forums de récupération du porno et les militants anti-porn à l'antisémitisme et au fascisme. Ce n'est que la dernière, car nous avons déjà documenté les tentatives précédentes de Prause et Ley dans d'autres sections:

Il semble que David Ley a collaboré encore avec le journaliste Rob Kuznia pour la production de 2019 en juin NY Times pièce: «Parmi certains groupes haineux, le porno est considéré comme un complot. »De retour dans 2017, Kuznia a collaboré avec Prause et Ley pour produire un succès inattendu pour The Daily Beast. Comme cela a été fait intelligemment dans son 2017 The Daily Beast article, Kuznia incite le lecteur à présumer de connexions qui n'existent pas vraiment. Par exemple, dans ce nouvel article, il place deux phrases non liées dans un seul paragraphe pour inciter le lecteur à penser que reddit / nofap est peuplé de nationalistes blancs et en quelque sorte connecté aux Proud Boys.

Par exemple, un forum sur Reddit est un groupe de soutien pour les membres de 440,000 qui prennent des pauses de la masturbation et de la pornographie pour des raisons qu'ils croient être des raisons mentales, physiques et de santé sexuelle. Les Proud Boys, un groupe soi-disant «chauvin occidental», ont encouragé un message similaire.

Ce n'est pas le cas et Kuznia ne fournit aucune preuve. Mais bon, c’est ce que vous pouvez attendre de la part de journalistes motivés par leur agenda.

En même temps que le dernier frottis de Kuznia, Prause s'accorde avec deux pseudonymes la représentant nouveau site Web (qui enfreint illégalement les marques de YBOP): realyourbrainonporn compte twitter et reddit utilisateur sciencefaire. Premièrement, voici les tweets ciblés (que Ley et Prause retweet):

RealYBOP prétend faussement que le mouvement «anti-porn» est enraciné dans des groupes haineux.

Ensuite, RealYBOP est lié au fil Xhamster où (en décembre, 2018) Prause a diffamé Alexander Rhodes de NoFap. (Pour plus de détails, voir Décembre 2018: Prause rejoint Xhamster pour salir NoFap et Alexander Rhodes; incite Fatherly.com à publier une pièce à succès où Prause est «l'expert».)

RealYBOP est un autre fil conducteur avec les prétentions standard de Prause sur le fait d'être traqué ou de recevoir des menaces de viol. Prause n'a pas encore fourni de documentation pour ces incidents. D'autre part, la page que vous lisez et son page soeur, documentez Prause allongé de nombreuses fois en faisant de fausses déclarations selon lesquelles Gary Wilson, Alex Rhodes et Clay Olsen l’auraient menacée ou harcelée physiquement.

Alors que RealYBOP tweetait, le compte RealYBOP Reddit (utilisateur / scientifique) spamming r / nofap avec l'article de Kuznia, ce qui implique que r / nofap est un groupe haineux:

Sciencearousal (Prause) a donné suite à son message avec une réponse apparemment superficielle à une sincérité inhabituelle:

Cependant, un examen plus approfondi révèle un lien vers l'un des articles de propagande préférés de tous les temps de Prause & Ley: un article de David Duke de 2016 avec un lien vers la conférence TEDx de Gary Wilson. Ley et Prause l'ont utilisé à maintes reprises pour suggérer (à tort) que Wilson est allié à Duke. C'est ce que excursion scientifique essaie de faire avec son commentaire oh-si-raisonnable (en espérant ne pas être supprimé). Stratagème dégoûtant.

Quelques exemples supplémentaires:

Prause l'a immédiatement retweeté (puis plus tard supprimé son tweet):

Le discours TEDx de Wilson a été vu plusieurs millions de fois par 11. Des milliers de personnes de tous bords se sont donc associées au discours de Wilson (et l'ont recommandé):L'expérience du grand porno. »Comment cela implique-t-il Gary Wilson en tant que« suprémaciste blanc? ». Bien sûr que non. Cette affirmation ridicule revient à suggérer que tous les amoureux des chiens sont des nazis, car Hitler aimait ses chiens.

RealYBOP continue en parcourant un fil pour diffuser sa propagande habituelle:

------

RealYBOP & Ley font à nouveau équipe pour attaquer le concept de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie (obsession n ° 1 de Prause). Les deux ont tweeté en réponse à une personne interrogeant Ley et citant Page de recherche de YBOP (qui a environ 500 études qui démystifient les points de discussion de Ley):

Non, RealYBOP n'a pas «l'air dur». Critique YBOP de la section RealYBOP: Section des dysfonctions érectiles et autres dysfonctions sexuelles. Réalité: Cette liste contient plus d'études 35 établissant un lien entre l'utilisation du porno et la dépendance au porno à des problèmes sexuels et une baisse de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuelsL’ les premières études 7 de la liste démontrent lien de causalitéen tant que participants ont éliminé l’utilisation de la pornographie et guéri les dysfonctionnements sexuels chroniques.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP continue, semblant suggérer que la pornographie convient aux enfants:

RealYBOP est lié à sa risible «section jeunesse», que YBOP a démontée ici: Section jeunesse. Comme toujours, RealYBOP ne fournit qu’une poignée d’études ou de remplaçants pour donner l’illusion aux journalistes et au grand public que l’utilisation de la pornographie est sans danger pour les adolescents. Comme pour les autres sections, RealYBOP ne fournit aucune revue de la littérature ou méta-analyse. RealYBOP / Prause a omis ces revues de la littérature 12 sur la pornographie et «Jeunesse» (adolescents): commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12? RealYBOP / Prause omis toutes les études 260 dans cette liste complète de articles évalués par les pairs évaluant l'effet du porno sur les adolescents.

------

Un tweet de RealYBOP qui n'est pas lié à Fight The New Drug, cite l'éditorial démystifié de Prause dénigrant FTND:

La réalité concernant son mot 600: Op-ed: Qui exactement déforme la science sur la pornographie? (2016)

RealYBOP sélectionne une étude, puis la déforme:

Voici l'abstrait et ce qu'il dit réellement:

En utilisant un échantillon probabiliste de jeunes Danois adultes et un plan expérimental randomisé, cette étude a examiné les effets de la consommation passée de pornographie, de l’exposition expérimentale à la pornographie non violente, du réalisme perçu de la pornographie et de la personnalité sur les attitudes sexistes sexisme hostile et bienveillant). En outre, la médiation de l'excitation sexuelle a été évaluée. Les résultats ont montré que, chez les hommes, une consommation passée accrue de pornographie était associée de manière significative à des attitudes moins égalitaires à l'égard des femmes et à un sexisme plus hostile. En outre, il a été constaté que la moindre agréabilité prédisait de manière significative des attitudes sexistes plus élevées. Des effets significatifs de l’exposition expérimentale à la pornographie ont été mis en évidence pour le sexisme hostile chez les participantes peu engageantes et pour le sexisme bienveillant chez les femmes.

YBOP démystifie et expose la section de recherche de RealYBOP - Section Amour et Intimité

------

Plus de propagande. En réalité, la «dépendance sexuelle» n'a jamais été prise en compte pour la CIM-11. Ni la CIM-11 ni le DSM n'utilisent le mot addiction, pour aucune addiction. Les deux utilisent «trouble»:

Les négateurs de la dépendance au porno sont agités par la dernière version du manuel de diagnostic médical de l'Organisation mondiale de la santé, La classification internationale des maladies (ICD-11), contient un nouveau diagnostic convient au diagnostic de ce qu'on appelle communément «dépendance au porno» ou «dépendance au sexe». C'est appelé «Trouble du comportement sexuel compulsif”(CSBD). La première partie de cette critique détaillée expose les mensonges de Prause autour de la CIM-11: Démystifier “Pourquoi sommes-nous toujours si inquiets de regarder du porno?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018).

RealYBOP était informé de la CIM-11. Elle a répondu avec sa réponse factuellement inexacte habituelle:

-------

RealYBOP fabrique des extraits. Même si le nouveau papier est par allié proche Samuel Perry - il n'a jamais dit que la masturbation est l'équivalent fonctionnel du porno:

------

Face à une corrélation dont elle ne se soucie pas, RealYBOP fait une réclamation non étayée. La corrélation: «une probabilité plus élevée d'infidélité est associée à des préférences pour les scènes de gangbang dans la pornographie». Non, l'étude ne tourne pas «la flèche causale», et les auteurs de l'étude ne font pas cette affirmation:

-------

RealYBOP prétend à tort qu'une étude «brise le mythe» selon lequel les hommes regardent plus de porno que les femmes. De nombreuses personnes se moquent d'elle pour cette fausse déclaration:

Le lendemain:

Un autre doctorant se moque de la «démolition des mythes» de RealYBOP

Encore plus de critiques:

En moins d'une journée, RealYBOP est devenue un utilisateur Internet, mais elle défend toujours son tweet original. Dans ce fil RealYBOP soutient qu'être en état d'ébriété n'entrave pas la conduite:

RealYBOP exposée.

------

Contrarié par une nouvelle étude, RealYBOP tente de faire tourner les résultats.

RealYBOP est en panne. Malheureusement pour elle, le document complet est disponible ici: Les effets de la pornographie sur les comportements non éthiques en entreprise (2019) - Extraits:

Compte tenu de la nature omniprésente de la pornographie, nous étudions comment le fait de la regarder affecte les comportements contraires à l'éthique au travail. En utilisant les données d’enquête d’un échantillon qui se rapproche d’une échantillon représentatif au niveau national en termes de démographie, nous trouvons une corrélation positive entre le visionnage de pornographie et le comportement contraire à l'éthique. Nous menons ensuite une expérience pour fournir des preuves causales. L'expérience confirme l'enquête: la consommation de pornographie rend les individus moins éthiques. Nous constatons que cette relation est médiatisée par un désengagement moral accru de la déshumanisation des autres en raison de la visualisation de pornographie. Ensemble, nos résultats suggèrent que choisir de consommer de la pornographie amène les individus à se comporter de manière moins éthique.

-------

Tweets activiste pro-porn et ancien propriétaire de site porno, Jerry Barnett's («@PornPanic»), propagande:

--------

Plus de propagande pro-porno, de 1988!

-------

À propos de la 500e fois que Prause / RealYBOP a tweeté sur les mormons et attaqué la pornographie en tant que problème de santé publique. Cette vidéo incroyablement biaisée de "slutever" contient du porno mormon (sans blague):

-------

Tweet à propos de Études Grubbs CPUI-9:

En réalité, le niveau d'utilisation de la pornographie était le principal facteur prédictif de la dépendance à la pornographie, et non rien de moral. Voir:

-------

RealYBOP indique que les traitements pour les problèmes liés à la pornographie ne doivent PAS impliquer une réduction de l’utilisation. L'industrie du porno aime ça.

-------

Encore une fois, RealYBOP présente de manière erronée le diagnostic posé par la CIM-11:

------

Est-ce que RealYBOP soutient le trafic sexuel (via leur soutien à BackPage)? Qu'est-ce que BackPage a à voir avec les effets du porno sur l'utilisateur?

1) En savoir plus sur BackPage.

2) L’avocat de Nicole R Prause dans sa tentative de vol de la marque YBOP et de l’URL était l’avocat de BackPage!

-------

Ne pose jamais de questions sur les négatifs, ne tweet jamais une étude rapportant des négatifs.

-------

Dégoûtant un article sur les effets négatifs du porno:

------

Tweets article de chercheurs biaisés:

La lecture de leur papier les expose comme biaisés. Plus important encore, l’auteur balise RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (tous impliqués dans violation de marque illégale de YBOP) dans ce tweet, alors que le porno pathologisant du hashtag.

------
ReaYBOP tweete le troisième article indésirable de Kris Taylor, étudiant diplômé de la Nouvelle-Zélande. Taylor est au-delà des préjugés - et ne sait rien des neurosciences. C'est un sociologue. YBOP a critiqué un article de 3 de lui dans lequel il dénigrait Gary Wilson et la revue avec les médecins de la marine américaine (Taylor a souvent recours à simplement mentir dans son article): Démystifier «Quelques vérités sur le porno et le dysfonctionnement érectile» de Kris Taylor (2017)

Les 2 articles précédents de Taylor sont les favoris de Prause et Ley (en particulier celui sur r / nofap), avec Les alias Wikipedia de Prause insérant les deux dans les pages Wikipedia. Prause cite de manière obsessionnelle Article de Taylor sur Nofap.

------

Retweets RealYBOP “expert”, étudiant diplômé Le tweet de Madita Oeming à propos de son article biaisé essayant de blâmer la religion et les médias pour la dépendance au porno:

Dans son article Madita Oeming admet qu'elle ne sait rien de la dépendance, des neurosciences ou des études neurologiques sur les utilisateurs de porno, mais elle est miraculeusement convaincue que la dépendance au porno n'existe pas. Sa déclaration de qualification:

Je ne suis ni neurobiologiste, ni psychologue du comportement. Je n'ai donc aucune expertise pour juger si la pornographie crée réellement une dépendance physique. Mais d’abord, nous en discuterons avec ceux qui ont cette expertise. Bien que l’OMS ait maintenant décidé de «comportement sexuel obsessionnel-compulsif», y compris apparemment aussi «consommation excessive de porno» , de 2022 à comprendre dans leur catalogue de diagnostic. Et deuxièmement, j'ai affaire à quelque chose de complètement différent. En tant que scientifique culturel, euh, interprète de poésie, je conçois la pornographie avant tout comme un récit.

Un étudiant en poésie?

-------

RealYBOP traine le New York Times OBGYN Jen Gunter parce qu’elle n’est pas fan de porno. RealYBOP est lié à un article de Lotus Lain, employée de la Free Speech Coalition. Aider l'industrie du porno quand elle le peut:

RealYBOP affirme que «de nombreux téléspectateurs bénéficient également d'une meilleure image corporelle». Section de l'image corporelle.

------

Pourquoi RealYBOP poste-t-il régulièrement des tweets en faveur de l'industrie du porno, alors que RealYBOP prétend s'inquiéter des effets du porno sur les utilisateurs?

La réponse est évidente.

-------

Un autre bel exemple de RealYBOP qui omet les résultats principaux tout en soulignant les résultats non pertinents (une forme de propagande):

Les découvertes importantes:

Contrôle de la fréquence de visionnage de la pornographie, de l'identité religieuse et de l'orientation sexuelle, modélisation de l'équation structurelle pouvoir révélé sur les femmes et les normes de play-boy, associé à une augmentation de la visualisation de problèmes de pornographie, tandis que le contrôle émotionnel et les normes gagnantes étaient négativement liés à la visionnage problématique de pornographie. Parmi ces associations, le pouvoir sur les normes féminines a produit des effets directs positifs cohérents dans toutes les dimensions, tandis que les normes de contrôle émotionnel ont produit des effets directs négatifs cohérents

En termes simples, le pouvoir sur les femmes est associé à une utilisation probelmatique du porno (dépendance au porno).

------

RealYBOP (Prause) retweete l'article de propagande de David Ley, dans lequel il affirme que lui et d'autres sont victimes de «militants ant-porn (Prause étant signalée au California Board est racontée, mais elle n'est pas nommée). En fait, le contraire est vrai car Prause et Ley sont les auteurs, avec Prause rapportant plus de 20 individus et organisations aux organes directeurs (les comaplinst de Prause ont tous été rejetés comme étant sans fondement. Ces pages contiennent des centaines d'exemples de Prause et Ley diffamant, traquant et harceler ceux avec qui ils ne sont pas d'accord sur les effets du porno:

------

Une blague tweet?

Ne blâmez jamais l'industrie du porno, seuls ceux qui suggèrent que le porno peut causer des problèmes. L'article.

------

En ce qui concerne les résultats, il fallait s’attendre à ce que l’étude utilise le questionnaire d’utilisation de la pornographie connu sous le nom d’Echelle d’effet de la consommation de pornographie (PCES). Comme expliqué dans cette critique de YBOP et d'un professeur de psychologie le étudier la création du PCES peut être l'étude pornographique la plus flagrante jamais publiée (Hald et Malamuth, 2008).

La série PCES les questions sont conçues et notées de sorte que plus on utilise de porno, plus les avantages sont importants. En fait, si vous n'utilisez pas de porno, le manque d'utilisation de porno a un effet négatif sur votre vie selon cet instrument. Ce n’est pas une exagération, car de nombreuses études basées sur PCES conclure juste que! Cette Critique vidéo 7 minute de la PCES révèle les principaux résultats de Hald & Malamuth de ce qu'un professeur de psychologie consterné a appelé un "cauchemar psychométrique ».

------

A tweeté un article très critiqué:

Obtenir beaucoup de presse, affirmant à tort que les hommes et les femmes ne sont pas différents dans la façon dont ils réagissent à la pornographie. Le titre ne correspond pas à l'étude ou les auteurs tournent comme ils l'ont fait évaluer MAGNITUDE de la réponse cérébrale:

Mais les questions restent. La dernière étude n'a pas été en mesure de déterminer si l'ampleur des modifications de l'activité cérébrale était la même pour les deux sexes biologiques.

Donc, il n'évalue pas si les hommes sont plus tournés que les femmes par les mêmes images - donc les gros titres sont BS. Comme je l'ai souligné dans ma critique des études EEG de Prause (qui mélangeaient des hommes, des femmes, des homosexuels hétéros) - les hommes et les femmes ont des réponses cérébrales différentes aux mêmes images sexuelles. C'est ce que ces études et revues ont découvert:

Voici les commentaires 3 des doctorants d'un serveur de liste de sexologie universitaire. Deux des trois ont examiné la littérature sur ce sujet. Le 1st est Mike Bailey, qui dirige le serveur de liste. J'ai omis le nom du 2ème nom. Le troisième est Kim Wallen qui dirige un journal et a fait des études antérieures sur Amygdala décrites dans le tweet de RealYBOP.

Mardi, Jul 16, 2019, Mike Bailey a écrit:

Um non
> *Les femmes risquent d'être excitées par les images sexuelles comme les hommes - étude*

Objet: Re: les femmes risquent d'être excitées par les images sexuelles des hommes - étude

Je suis d'accord avec Mike.

Bien que je comprenne qu’ils ont inclus une grande partie de notre travail, ce document me préoccupe un peu.

1. Je peux me tromper, mais il ne semble pas qu'ils prennent en compte les tailles d'effet des études originales. C'est une chose de dire que des zones sont susceptibles de «s'afficher», mais cela ne répond pas à la question «combien». Sans tenir compte de ces informations, il se peut que ce ne soit pas de bonnes conclusions statistiques.

2. De nombreuses études individuelles montrent des réponses homme> femme (par exemple, Karama et al., Sabatinelli et al., Hamann et al., Sylva et al., Safron et al. (Sous presse)), et je ne crois pas tous les effets montrent dans la direction opposée. Au cas où quelqu'un voudrait plus de détails à ce sujet, j'ai joint un document non publié
manuscrit que j'ai écrit dans 2015 où j'ai passé en revue une grande partie de cette littérature. J'aurais probablement dû le publier, mais le perfectionnisme a fait obstacle, puis j'ai été distrait. Rappel à soi-même: Le parfait est l'ennemi du bien.

3. Ils ne montrent pas vraiment d'activations clairement liées aux récompenses. Seul le striatum ventral s'est avéré spécifique de la valence (et même dans ce cas, vous pouvez avoir des résultats mitigés). On pourrait plaider l'hypothalamus, mais même dans ce cas, je m'inquiète de la mauvaise résolution spatiale de la neuroimagerie non invasive (bien que la numérisation 7T puisse changer la donne).

Cette étude n'aurait jamais été publiée si elle n'avait pas fait avancer les agendas politiques.

Cette étude sera interprétée comme repoussant les hypothèses patriarcales qui biaisaient la pratique scientifique et les rapports. J'imagine que c'était le cas dans le passé, mais je ne pense pas que ce soit une description précise depuis longtemps, et maintenant peut encadrer la situation précisément à l'envers.

La politique tue les esprits.

—-B

Subject: Re: [External] Re: Les femmes risquent d'être excitées par les images sexuelles des hommes - étude

Merci pour vos commentaires perspicaces. J'ajouterais quelques préoccupations supplémentaires. J'ai été particulièrement frappé par le fait que les auteurs ont mis en avant le travail de Stephan Hamann et mon étude dans 2004, dans lesquels nous avons démontré une différence de sexe dans l'activation de l'amygdale. Les auteurs ont ensuite ajouté que lorsqu'ils utilisaient l'ensemble de l'échantillon, ils ne trouvaient pas cette différence de sexe. Il y a deux aspects de ceci que je trouve curieux. La première est que dans 2014, Stephan et moi avons répliqué notre découverte de 2004 chez les hommes et les femmes témoins de notre étude du PCSRA. Fait intéressant, cette étude ne fait pas partie de l'échantillon de méta-analyse (j'ai demandé à logothetis pourquoi cela n'a pas été inclus). Il semblerait que la réplication avec des tailles d'effet comparables dans les deux échantillons mériterait d'être examinée.

Un deuxième problème est que, de la taille de l’échantillon, les auteurs ont prétendu avoir utilisé pour évaluer les différences entre les sexes en ce qui concerne l’activation de l’amygdale, ils ont clairement utilisé tous les sujets, y compris les non-hétérosexuels et les personnes trans. Cela me semble inapproprié, car nos échantillons ont été limités aux hommes et aux femmes hétérosexuels. Étant donné que c'est la population à partir de laquelle la différence de sexe a été identifiée, il semblerait que la partie hétérosexuelle de l'échantillon d'AMM (environ 90% de l'échantillon) aurait dû être l'échantillon à comparer avec nos échantillons.

Je pense que la conclusion antérieure selon laquelle il n'y a pas de différences entre les sexes est également préoccupante. Ceci est également basé sur l'ensemble de l'échantillon. Ils ont trouvé que le sexe avait une valeur prédictive <1%, tandis que l'orientation sexuelle avait une valeur prédictive de 15%. Étant donné que pour 90% de l'échantillon, le sexe et l'orientation sexuelle sont congruents, il est surprenant que l'orientation sexuelle ait un effet, mais pas le sexe. Cela m'amène à penser que SO interagit avec le sexe d'une manière qui élimine l'effet sexuel. Cela reflète très probablement que le sexe dans cette analyse est catégorique, alors que le SO est une variable plus ou moins continue. J'aurais aimé voir une méta-analyse qui n'utilisait que l'échantillon hétérosexuel pour étudier la différence de sexe en réponse. Je n'ai pas vu une telle analyse dans les documents supplémentaires, peut-être que je l'ai ratée. Compte tenu des résultats de SO, je soupçonne que des différences entre les sexes seraient trouvées dans l'échantillon uniquement hétérosexuel.

Je ne suis pas sûr d’être d’accord pour dire que cela montre qu’un agenda politique guide ce document, bien que ce soit dans l’esprit actuel. Malheureusement, je pense que cela reflète davantage cette situation séculaire dans laquelle les membres de la NAS peuvent publier ce qu'ils veulent. Ceux-ci ont dû être des critiques chérie que cela a

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP dit que le modèle de dépendance cause des dommages (elle ne cite rien pour soutenir la propagande):

--------

Propagande: essayer de blâmer la masturbation, pas le porno, pour les centaines d’études qui lient l’utilisation du porno à une myriade d’effets négatifs.

Tactique en cours de Ley & Prause, comme relaté dans cet article - Les sexologues nient les dysfonctionnements induits par le porno en affirmant que la masturbation est le problème (2016)

--------

Un autre article sur la science indésirable rédigé par l'étudiant diplômé en sociologie Kris Taylor:

YBOP a exposé Taylor comme faisant plusieurs fausses déclarations dans cette critique: Démystifier «Quelques vérités difficiles sur le porno et le dysfonctionnement érectile» de Kris Taylor (2017).

--------

RealYBOP tweeting réclamation non prise en charge par realYBOP «expert», Joshua Grubbs (comment scientifique de Grubbs pour faire des déclarations définitives, soutenu par rien)

Lien vers l'analyse YBOP de la section de recherche RealYBOP (qui discrédite la déclaration définitive de Grubbs): Section des délinquants sexuels.

Grubbs jaillissant plus déclarations définitives non prises en charge à l'appui de l'industrie du porno et des jeux

--------

RealYBOP cite une étude anormale vieille de 30 pour nous convaincre qu'utiliser des images misogynes de femmes pour vendre des biens est acceptable:

L'industrie du porno vous remercie, RealYBOP.

----------

Deux contre un: 1) fausse représentation de l'étude tweetée, 2) ignorant toutes les études quantitatives sur les relations

Fausse déclaration - «exposition subliminale mais pas supraliminaire». En d'autres termes, le subliminal a eu un effet transitoire, mais l'exposition réelle à la pornographie a aidé à améliorer la situation.

En tant que professionnel du porno, RealYBOP ne dit jamais la vérité sur la prépondérance des études. L'utilisation continue est mauvaise pour les relations. Les effets du porno sur les relations? Plus d'études sur 75 établissent un lien entre l'utilisation du porno et une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre. Pour autant que nous sachions tous Des études impliquant des hommes ont signalé une utilisation accrue de la pornographie liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

-------

RealYBOP faisant directement la promotion de l'industrie du porno:

-------

RealYBOP repousse une fois de plus ses mensonges sur des activistes anti-porn

Si vous avez un doute sur qui pourrait être RealYBOP, consultez ces pages:

-----------

Si vous avez encore des doutes: Juillet 2019 - Prause fournit au troll NerdyKinkyCommie un document de poursuite en matière de marque YBOP; NerdyKinkyCommie ment à propos d'un document; & Les experts de RealYBOP diffusent ses tweets diffamatoires, ajoutant leurs propres mensonges

Les instigateurs venimeux: Octobre, article de blog de David Ley et Nicole Prause sur 2018 (Pourquoi les fascistes détestent la masturbation: la montée du nationalisme coïncide avec les mouvements anti-masturbation) et Tirade Twitter attaquant et diffamant Alexander Rhodes / Nofap, est l’aboutissement d’une campagne malveillante menée depuis une année 3 pour associer YBOP et les hommes en convalescence aux néo-nazis. Dans le mois d'octobre 27, très répréhensible de Ley, 2018 tweet faisant la promotion de son blog diffamatoire, il demande: «Qui savait que YBOP, Nofap et le fascisme étaient vraiment connectés?

Ley et Prause sbires: NerdyKinkyCommie, dont le compte Twitter est @SexualSocialist, semble être un troll prolifique. Il admet librement être obsédé par le porno et le sexe et adore harceler et diffamer quiconque suggère que la pornographie sur Internet pourrait causer des problèmes. Parmi ses cibles préférées figurent Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson et des hommes en convalescence en convalescence. Le compte Twitter original de Nerdy a été définitivement interdit pour harcèlement incessant de Fight The New Drug (le compte original de Prause a également été interdit pour harcèlement). En violation des règles de Twitter, et tout comme Prause, Nerdy a créé un nouveau compte Twitter pour trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie re-tweete souvent la propagande de Ley, RealYBOP et Prause. Prause, Ley et Nerdy se livrent régulièrement à des plaisanteries amicales, exprimant leur dédain pour les cibles susmentionnées. En juin et juillet, NerdyKinkyCommie a trollé des fils de Gary Wilson en publiant du matériel reflétant les tweets et captures d'écran dégoûtants de Prause & Ley, luttant en vain pour connecter Gary Wilson, YBOP et Nofap aux nazis et aux nationalistes blancs. Un exemple de nombreux tweets de ce type:

La collaboration dégoûtante de Prause avec NerdyKinkyCommie a abouti à une interdiction Twitter 7-day pour Nerdy:

Wilson a rapporté NerdyKinkyCommie, qui a finalement été interdit pendant une semaine par Twitter.

Après l'interdiction, NerdyKinkyCommie a poursuivi là où il s'était arrêté, aidé cette fois par Prause, le compte Twitter de RealYBOP et les «experts» de RealYBOP.

Sur Juillet 21 Tweets David Ley dans le fil de Nerdy qui a diffamé Wilson:

Le lendemain, NerdyKinkyCommie a publié un tweet qui a très certainement été construit par Nicole Prause.

  1. Il a faussement accusé Wilson d'avoir été financé par la Fondation de la récompense (Prause a concocté ce mensonge dans 2016, en le répétant sur les médias sociaux et sur Wikipedia).
  2. La capture d'écran est d'un YourBrainOnPorn UK marque Wilson, aux avocats de Prause, dans une affaire de contrefaçon de marque rendue nécessaire parce que Prause avait déposé une demande en contrefaçon.

Ce que la capture d'écran ci-dessus montre réellement: En tant que représentant britannique de Gary Wilson et utilisant l'argent de Wilson, The Reward Foundation (une organisation caritative britannique) a payé le gouvernement britannique à la marque déposée YourBrainOnPorn au Royaume-Uni. La marque britannique était une réponse à Prause qui tentait de fermer YBOP en:

  1. déposer un demande de marque obtenir YOURBRAINONPORN et YOURBRAINONPORN.COM en janvier de 2019 (cliquez pour beaucoup plus), Et
  2. faire connaître un nouveau site Web avec l'URL portant atteinte à la marque realyourbrainonporn.com en avril de 2019.

Comme expliqué à fond ailleurs Wilson fait don du produit de son livre à la Fondation de récompense. Wilson n'accepte pas d'argent et n'a jamais reçu un sou pour aucun de ses efforts. YBOP n'accepte aucune annonce et Wilson n'a accepté aucun frais de parole. Comme indiqué dans ces sections, Prause a construit un conte de fées diffamatoire selon lequel Wilson est payé par la même œuvre de bienfaisance à laquelle il donne le produit de son livre à:

En fait, ce n'est pas vrai. Les deux sections ci-dessus sont traitées dans l'affidavit sous serment de Gary Wilson, qui fait partie de la plainte en diffamation déposée par le Dr. Hilton contre le Dr. Prause. Voici les sections pertinentes de l'affidavit sous serment de Wilson déposé devant la Cour fédérale: Gary Wilson de YBOP (affidavit #2 dans le procès en diffamation du Hilton):

En termes simples, Nikky et Nerdy collaborent dans une diffamation prouvable (pour le répéter, Prause a fourni à Nerdy la "preuve" de son tweet trompeur). Ensuite, RealYBOP, les «experts» de RealYBOP et le bon vieux PornHub sont montés à bord. D'abord nous avons RealYBOP (Prause) retransmet immédiatement les mensonges de Nerdy, et en ajoutant son propre expert (RealYBOP) Roger Libby a également commenté):

Tous mensonges. RealYBOP n'est pas une organisation à but non lucratif enregistrée. En fait, tous les experts annoncent leurs services sur RealYBOP. De plus, David Ley et deux autres Les «experts» de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller et Chris Donaghue) sont payés à promouvoir les sites Web xHamster! Si vous pensez que RealYBOP n'est pas biaisé, Découvrez leurs tweets, ou leur soi-disant “page de recherche ". Autre Les «experts» de RealYBOP rejoint NerdyKinkCommie pour diffamer les légitimes YBOP, Wilson et The Reward Foundation. Tout d'abord, “expert” Victoria Hartmann:

Ensuite, bien sûr, David Ley:

Taylor Kohut (comme Smart Lab), qui tweete rarement

Enfin nous avons PornHub, allié de RealYBOP, "aimant" le tweet diffamatoire (PornHub était le deuxième compte Twitter pour tweeter sur le nouveau compte Twitter et le nouveau site Web de RealYBOp lorsqu’il est apparu):

Hmmm… PornHub, Prause, Ley et Hartmann ont tous “aimé” le tweet d'un obscur troll de Twitter qui venait de terminer une interdiction de 7 pour harceler Gary Wilson. Allez comprendre.

La cerise sur le cyberstalking diffamatoire ciblé de RealYBOP: As décrit ici, Le compte reddit de RealYBOP, Sciencearousal suivis et spammés sur les forums de récupération porno reddit, postant généralement où le nom de Gary Wilson ou «Your Brain On Porn» est apparu. Dans ses récents articles sur Reddit, Sciencearousal spammé un nofap subreddit avec le même article de Rob Kuznia régulièrement tweeté par RealYBOP et Nikky (Kuznia est copain avec Nikky). Nofap a supprimé son message:

Commentaire RealYBOP / sciencearousal où elle a un lien avec son favori - l'article de David Duke sur le porno, qui contient un lien vers le TEDx Talk de Gary Wilson (le commentaire de Sciencearousal a été supprimé):

En cherchant sur Internet tout ce que Ley peut utiliser pour salir Wilson, il s'est écrasé sur un article de blog obscur (et dégoûtant) de David Duke contenant un lien vers le discours de TEDx de Gary Wilson. Le discours TEDx de Wilson a été vu plusieurs millions de fois par 11. Des milliers de personnes de tous bords se sont donc associées au discours de Wilson (et l'ont recommandé):L'expérience du grand porno. »

Comment cela implique-t-il Gary Wilson en tant que «suprématiste blanc?». Bien sûr que non. Cette affirmation ridicule revient à suggérer que tous les amoureux des chiens sont des nazis, car Hitler aimait ses chiens. C'est l'équivalent de prétendre que les producteurs de «The Matrix» sont des néo-nazis parce que David Duke a aimé leur film. Voir: En cours - Les tentatives continues de David Ley et Prause de salir YBOP / Gary Wilson et Nofap / Alexander Rhodes en affirmant des liens avec des sympathisants néo-nazis.

-----

RealYBOP ment au sujet de la recherche sur la violence décrite dans le porno (personne ne l'achète). RealYBOP a démystifié ici: Section des attitudes envers les femmes

L'industrie du porno vous remercie, RealYBOP.

@RealFeminist4 lance son propre fil Twitter sur la propagande de ReaYBOP, RealYBOP intervient pour soutenir le programme de l'industrie du porno (RealYBOP ne cite aucune recherche pour étayer ses propos).

Plus de comptes s'accumulent sur le soutien de RealYBOP à l'agenda de l'industrie du porno:

RealYBOP ne cite rien.

--------

RealYBOP faisant la promotion d'un site porno payant, avec une affirmation contredite par presque toutes les études publiées - Plus d'études sur 75 établissent un lien entre l'utilisation du porno et une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre.

Les témoignages sont donc acceptables, à condition qu'ils soutiennent l'industrie du porno. Je vérifie juste, RealYBOP.

--------

RealYBOP ne se limite pas à dire que le porno est génial pour la plupart des gens, elle retweete également la propagande en se moquant du trafic sexuel

--------

Expert RealYBOP et RealYBOP Hartmann tentative de rejeter les conclusions d'une nouvelle étude visionnage très violent de porno violent avec violence dans les fréquentations.

L'industrie du porno applaudit vos efforts.

----------

Le même jour que ci-dessus, RealYBOP publie une propagande pour l'industrie du porno, assure-t-elle, RealYBOP n'est pas directement financée par l'industrie du porno:

Cependant, les experts de 3 of RealYBOP sont maintenant ouvertement financés par l'industrie du porno: David Ley est maintenant indemnisé par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et au sexe sont des mythes!

---------

RealYBOP et David Ley s'associent pour se moquer du fait que le porno «est mauvais» (Ley fait une blague sur le trafic sexuel):

---------

Non seulement ce tweet est-il diffamatoire, mais il révèle également que RealYBOP prétend avoir des informations privilégiées sur ce que pense ou pense le performeur porno.

--------

Pour la dernière fois ou plus, RealYBOP (Prause) diffuse des informations erronées sur le CSBD (voir ci-dessus). et ici):

-------

RealYBOP promeut un site porno payant, ce qui implique que nous devrions obtenir notre éducation sexuelle à partir de sites de tubes en streaming

Continue, pimping un site porno payé comme remède contre la dysfonction érectile et autres problèmes:

-----------

Fabrications au service de l'industrie du porno:

Ce qui précède est pur BS:

  1. Il n'y a pas de «milliers d'études» évaluant les réponses physiologiques à la visualisation de pornographie. Pas même 100. Seules 2200 XNUMX études indexées sur PubMed mentionnent la pornographie (remontant à 1951).
  2. Les réponses neurologiques ne peuvent pas être classées comme «positives ou« négatives »en fonction de leur effet. La réponse du clignement des yeux, les réponses galvaniques, les lectures EEG, le flux sanguin vers des sections du cerveau ne sont pas «positifs». Expose RealYBOP comme ne sachant rien sur la biologie de base.
  3. Par exemple, une réponse neurologique n'est ni «meilleure» ni «plus agréable» car elle est de plus grande ampleur: l'ingestion de cocaïne induit une plus grande activation de la récompense que l'ingestion de myrtilles. Devrions-nous consommer de la cocaïne à cause de cela? Idiotie de RealYBOP.
  4. The OBVIOUS: des réactions physiologiques plus ou moins importantes dans un laboratoire ne nous disent absolument rien sur les effets à long terme de l'utilisation chronique de pornographie, pas plus qu'une plus grande activation cérébrale lorsque renifler de la cocaïne ou manger Bic Macs nous informe de leurs effets à long terme.

------

Prause en tant que RealYBOP contredit le point de discussion idiot de Prause selon lequel regarder des chiots est neurologiquement identique à regarder du porno (l'un des nombreux exemples -Penthouse Magazine, avec Prause). Dans la pièce à succès, nous trouvons l'affirmation hilarante de Prause selon laquelle la visualisation d'images de chiots a exactement le même effet que de regarder du porno hard core:

C'est vrai - la pornographie fait cela ", a déclaré le Dr Prause précédemment. «C'est également vrai avec les images de chocolat et les images de chiots. Vous ne voyez pas les chiots déclarés dangereux pour la santé publique. Ces études sur la dépendance sexuelle s'appuient sur l'ignorance, affirmant que la pornographie est la même chose que la cocaïne et espèrent que vous n'en saurez rien.

L'une des principales revendications de Prause est que regarder des chiots jouer ou manger du fromage / du chocolat n'est pas différent du point de vue neurologique et hormonal de la masturbation sur Internet. Ce point de discussion vise à démystifier toutes les études neurologiques sur les utilisateurs de porno. Aucun neuroscientifique réel n'est d'accord avec l'affirmation de Prause, y compris Prause tweeting en tant que RealYBOP. Prause se contredit quand elle tweets comme RealYBOP (August, 2018), déclarant que la pornographie est un plaisir unique:

La propagande parle des deux côtés de sa bouche.

-------

Rendre ridicule de faux états sur les «activistes pornographiques», tout en faisant la promotion d'un site porno payant:

--------

RealYBOP dénigrant NoFap, interprétant à tort ce que Paula Hall a dit:

Il est important de noter que Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Enfin, il est important de noter que l'auteur Nicole Prause a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

RealYBOP a ouvert un compte bloqué il y a longtemps, avec plus de sa propagande pro-porn habituelle:

-----------

Propagande pro-porno.

--------

Etude IRMf décriée par RealYBOP par les meilleurs neuroscentistes: La pornographie peut-elle créer une dépendance? Étude IRMf chez des hommes recherchant un traitement pour usage problématique de la pornographie (Gola et al., 2017)

Étude réalisée par Samuel Perry, membre de RealYBOP. Après une "modélisation" statistique sophistiquée, Perry a suggéré que la masturbation, et non l'utilisation de porno, était le véritable coupable du bonheur relationnel. La nouvelle analyse de Perry est troublée par l'absence de données précises et fiables sur la fréquence de la masturbation, a-t-il demandé.Quand t'es-tu masturbé? ”Sans données solides sur la fréquence, sa prétention n’est guère plus qu’une hypothèse. De l'étude de Perry:

Pratique de la masturbation. Le NFSS et le RIA posent les deux mêmes questions sur la masturbation que l'auteur a combinées en une seule mesure de la masturbation pour les deux enquêtes. On a d'abord demandé aux participants s'ils s'étaient déjà masturbés (oui ou non). On a ensuite demandé à ceux qui avaient répondu qu'ils s'étaient déjà masturbés: «Quand vous êtes-vous masturbé pour la dernière fois?». Les réponses allaient de 1 = aujourd'hui à 9 = il y a plus d'un an.

Perry continue:

“Bien que cette question ne demande techniquement rien sur la fréquence…”

Sans blague. Et pourtant, Perry, Prause, Ley, Grubbs et d’autres font maintenant des affirmations extraordinaires fondées sur cette étude isolée, en s’appuyant sur ces données hautement douteuses. La machine de propagande de l'Alliance est en vue de la nouvelle analyse de Perry. Les affirmations de Perry sont contrées par plus d'études sur 75 établissant un lien entre l'utilisation du porno et la satisfaction sexuelle et relationnelle - et l’étude actuelle de Perry qui corrèle l’utilisation accrue de porno avec moins de bonheur relationnel. C'est vrai, une plus grande utilisation du porno a été associée à moins bonheur relationnel dans les deux échantillons de Perry (A et B):

---

Les affirmations de Perry selon lesquelles il pourrait magiquement séparer l'utilisation de la pornographie de la masturbation ne peuvent pas être prises au sérieux - d'autant plus qu'il manquait de données précises sur la fréquence de la masturbation.

--------

Promotion d'un cours pro-porno par un membre de ReaYBOP qui affirme que l'utilisation de la pornographie n'est que bénéfique

En savoir plus - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP disant que les enfants qui ne savent pas que le porno n'est pas la réalité est le seul problème avec les enfants qui regardent du porno? Au lieu d'utiliser des «adolescents», ils ont utilisé des «enfants».

Et seuls les enfants qui ne savent pas que le porno n'est pas la réalité. Sinon, les enfants regardent du porno = ok pour eux?

Signifiant comme des âges 3-12?

------------

Promotion d'une étude idiote sur des mecs en chaleur participant à une convention sur le porno (AVN)

Sérieusement? Les entretiens avec des «amateurs de porno» présents à la AVN Adult Entertainment Expo ont été examinés par des pairs? Et ensuite, interroger les clients du bar pour savoir s'ils aiment la bière? Même si elle est prise au sérieux, l’étude ne nous dit rien sur les effets de la visualisation de porn, car elle n’a pas corrélé son utilisation avec les quatre critères. Contrairement au résumé de l'Alliance, les critères restreints utilisés évaluaient les «rôles de genre», et non les attitudes sexistes ou misogynes. Par exemple, Harvey Weinstein obtiendrait un score exceptionnellement élevé dans son évaluation du rôle des sexes. Dans un exemple plus extrême, n'importe quel proxénète qui voudrait que ses "houes" travaillent à son avantage serait d’accord, mais cela n’exclut pas une misogynie extrême de sa part.

Comme avec les études de Taylor Kohut citées ici, il est facile de voir que les populations religieuses / conservatrices marqueraient baisser que les populations laïques / libérales (participants AVN) sur ces critères soigneusement choisis. Voici la clé: les populations laïques, qui ont tendance à être plus libérales, ont taux d'utilisation du porno beaucoup plus élevé que celui des populations religieuses. (Il est clair que tous les participants à AVN participant à cette étude ont utilisé du porno). En choisissant certains critères et en ignorant d’innombrables autres variables, Jackson et al. savait que les fans de porno obtiendraient un meilleur score sur leur version très sélective de «l'égalitarisme».

Réalité: Découvrez les études individuelles - Les études sur 40 relient l'utilisation du porno à des «attitudes non égalitaires» à l'égard des femmes et à des idées sexistes - ou le résumé de cette méta-analyse 2016: Médias et sexualisation: état de la recherche empirique, 1995 – 2015. Extrait:

Le but de cette revue était de synthétiser des enquêtes empiriques testant les effets de la sexualisation des médias. L'accent a été mis sur la recherche publiée dans des revues anglophones à comité de lecture entre 1995 et 2015. Un total de publications 109 contenant des études 135 ont été examinées. Les résultats ont prouvé de manière cohérente que l’exposition en laboratoire et l’exposition régulière et quotidienne à ce contenu étaient directement associées à un éventail de conséquences, notamment des niveaux plus élevés d’insatisfaction corporelle, une plus grande objectivation de soi, un soutien accru des croyances sexistes et des croyances sexuelles contradictoires, et une plus grande tolérance de la violence sexuelle à l'égard des femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu amène femmes et hommes à avoir une vision réduite de leurs compétences, de leur moralité et de leur humanité.

RealYBOP a décidé de commentaire sous l'article, en disant porno n'est mauvais que si le mec ne sait pas lubrifier un anus:

Les papiers cueillis ci-dessus sont discutés ici: Section des attitudes envers les femmes. Nous exposons également les études que RealYBOP a omises.

--------

Les sophismes logiques abondent. RealYBOP décrit «anti-porn» comme une entité unique, puis indique à twitter ce que «ant-porn» pense des artistes interprètes ou exécutants:

Encore une fois, pourquoi un site prétendument sur les effets du porno sur les utilisateurs, tweetant la propagande de l'industrie du porno?

-------

Les anecdotes contenues dans des articles idiots sont acceptables, à condition qu'elles soient utiles au porno:

RealYBOP trolling, tweetant sous un tweet Gary Wilson a retweeté (avec un commentaire)

Il n'y a aucune falsification de quoi que ce soit: Débarrasser la section de recherche de RealYBOP couvrant la pornographie et les relations - Section Amour et Intimité.

----------

Publie une étude de 2003 qui ne révèle rien sur l'utilisation de la pornographie. Puis fait une fausse déclaration:

Le mensonge: “Il n'y a aucune preuve que les personnes qui regardent plus de porno aient une réponse neuronale diminuée. »

Realityty - Prause et al.2015 a rapporté que les utilisateurs de porno plus fréquents avaient moins l'activation du cerveau au porno vanille que les contrôles? Étant donné le pourcentage élevé d'utilisateurs de porno qui signalent une escalade vers des contenus plus extrêmes, une réponse lente au porno de laboratoire ne serait guère surprenante. En fait, les conclusions de Prause et al. 2015 aligner avec Kühn et Gallinat (2014), qui a constaté que plus l'utilisation du porno en corrélation avec moins activation du cerveau en réponse à des images de porno vanille, et avec Banca et al. 2015, qui ont trouvé une habituation plus rapide aux images sexuelles chez les accros au porno.

RealYBOP surpris en train de mentir.

----------

Tweets une interview Joe Kort de Prause (tous deux sont des «experts» de RealYBOP):

L'interview semble centrée sur une découverte EEG solitaire et non pertinente montrant que regarder du porno n'est pas neurologiquement identique à avoir des relations sexuelles (bien sûr, avoir des relations sexuelles produit des lectures EEG différentes de celles de regarder du porno). Plus un homme de paille supplémentaire que personne n'a jamais dit («déclenche de dangereux changements neurochimiques dans le cerveau»). Description du podcast:

L'utilisation de la pornographie a fait couler beaucoup d'encre dans les médias, de nombreux malheureux prétendant qu'elle déclenche de dangereux changements neurochimiques dans le cerveau. Cependant, de nouvelles recherches indiquent que ce n’est tout simplement pas le cas. Cette semaine, Joe s'entretient avec la neuroscientifique américaine Nikki Prause, qui pense que le porno et le sexe sont totalement différents dans le cerveau. Entendre Nikki expliquer comment sa recherche sur le cerveau démystifie le mythe selon lequel vous pouvez avoir un dépendance au sexe ou du porno. La science du cerveau est chaude ces jours-ci, alors écoutez Nikki et Joe Expliquez en quoi des études rigoureuses n'ont pas montré que la dépendance sexuelle était une dépendance réelle ou qu'elle ne reflétait aucun problème de contrainte liée au cerveau…

Se brosser les dents est neurologiquement différent de regarder des vidéos de chat. Et alors? Quiconque a suivi un cours de neuroscience sait que des activités non identiques impliquent différentes régions du cerveau activées selon une séquence ou un motif unique. J'entends le son de vrais neuroscientifiques qui se moquent de cette découverte monumentale.
Omission: C'est ce que le porno et le sexe ont en commun qui compte - mêmes régions du système de récompense activées, mêmes niveaux élevés de neurotransmetteur liés à la récompense, même cerveau et changements hormonaux induits à l'orgasme, même apprentissage puissant.


Section spéciale - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) diffamation / harcèlement de Gary Wilson: fausses URL pornographiques «trouvées» dans Internet Wayback Archive (21-27 août 2019)

Contexte: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess et Nicole Prause

Avant février 2018, je n'avais jamais entendu parler de Daniel Burgess LMFT. Soudain, de nulle part, Burgess a utilisé plusieurs plateformes de médias sociaux pour m'attaquer, moi et YBOP. Le harcèlement et la diffamation ciblés de Burgess se sont produits sur Twitter (sous plusieurs @YourBrainOnPorn tweets) et Facebook (le YBOP Facebook page, une des Les pages Facebook de Burgess, et le Page Facebook des thérapeutes conjugaux et familiaux).

Au cours de sa campagne sur les réseaux sociaux 2018 de février / mars, Daniel Burgess m'a diffamée et harcelée - régurgitant l'ensemble habituel de mensonges et de fabrications de victimisation de Nicole Prause, qu'elle a crachés pendant plusieurs années. Les commentaires et les tweets de Burgess étaient presque identiques à ceux de Prause litanie de méfaits inventés, ne laissant aucun doute que Burgess et Prause collaborent et sont en étroite communication. (Il y a des rumeurs d'un groupe Facebook privé.) À titre d'exemple de sa méchanceté, je vais fournir le premier commentaire de Burgess sur la page Facebook de YBOP. Il comprend la lettre sans fondement de 2015 de Nicole Prause (comment Burgess a-t-elle obtenu cette lettre?):

Nous avons abordé il y a longtemps Prause fausse lettre de cesser et de s'abstenir. Rien de tout cela n'était vrai. Prause envoie régulièrement de fausses lettres C&D (évidemment écrites par elle, et non par son avocat) comme tactique d'intimidation: En cours - Prause fait taire les gens avec de fausses demandes «sans contact» et de fausses lettres de cesser et de s'abstenir (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Puisque les C & D sont de la fiction, sans jamais un iota de preuves à l'appui, les victimes de Prause ne leur prêtent pas attention.

Peu après que Burgess m'ait diffamé sur la page Facebook de YBOP et sur Twitter, il a jeté son dévolu sur «Thérapeutes conjugales et familiales. ”Les dix-huit réponses à Burgess des thérapeutes Staci Sprout et Forest Benedict sont tout ce qui reste de Tirade diffamatoire de Burgess. Parce que Burgess a affiché sa diffamation devant les thérapeutes autorisés 6,000 et le public Facebook de YBOP, j'ai jugé nécessaire de démystifier ses commentaires malveillants (et ses affirmations non étayées sur la prépondérance de la recherche sur le porno): Traiter les réclamations non prises en charge et les attaques personnelles par Daniel Burgess (March, 2018).

Le choix de Daniel Burgess de devenir le garçon de courses de Nicole Prause est un élément clé de cette histoire, car un an plus tard, ils collaborent à nouveau: (1) s'engager dans atteinte illicite à la marque of YourBrainOnPorn.com en créant realyourbrainonporn.comet (2) exploitant le comptes de médias sociaux pour realyourbrainonporn.com (en particulier le compte Twitter portant atteinte à la marque - @BrainOnPorn). En fait, fin juillet, 2019 Daniel Burgess a été présenté comme la personne contrôlant l'URL enfreignant la marque www.realyourbrainonporn.com.

Avant de revenir à l'échec de la campagne de dénigrement des «fausses URL» d'août 2019, une brève histoire du Dr Prause s'impose.

Dans 2013, Nicole Prause, ancienne chercheuse à l'UCLA a commencé à harceler ouvertement, à diffamer et à faire du cyber-harcèlement Gary Wilson. (Le contrat UCLA de Prause n'a pas été renouvelé et elle n'a pas été employée par une institution universitaire depuis janvier 2015.) En peu de temps, elle a également commencé à cibler d'autres personnes, y compris des chercheurs, des médecins, des thérapeutes, des psychologues, un ancien collègue de l'UCLA, un Royaume-Uni. charité, hommes en rétablissement, un TEMPS éditeur de magazine, plusieurs professeurs, IITAP, SASH, lutte contre le nouveau médicament, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la revue académique Sciences du comportement, sa société mère MDPI, les médecins de la marine américaine, à la tête de la revue académique CUREUS, et le journal Dépendance sexuelle et Compulsivité - pour en nommer quelques uns.

Tout en passant ses heures éveillées à harceler et à diffamer les autres, Prause a cultivé intelligemment - sans aucune preuve vérifiable - un mythe qui elle était "la victime" La plupart des personnes qui ont osé se mettre en désaccord avec ses affirmations concernant les effets du porno ou l'état actuel de la recherche sur le porno. Pour contrer le harcèlement et les fausses déclarations en cours, YBOP a été contraint de documenter quelques des activités de Prause. Considérez les pages suivantes. (D'autres incidents se sont produits et nous ne sommes pas libres de les divulguer, car les victimes de Prause craignent un châtiment supplémentaire.)

Des années de harcèlement et de diffamation ont finalement rattrapé le partenaire de Burgess, Prause. Le 8 mai 2019 Donald Hilton, MD a déposé une plainte en diffamation per se procès contre Nicole Prause & Liberos LLC. Le 24 juillet 2019 Donald Hilton a modifié sa plainte en diffamation pour ajouter (1) une plainte malveillante au Texas Board of Medical Examiners, (2) de fausses accusations selon lesquelles le Dr Hilton aurait falsifié ses pouvoirs, et (3) des affidavits sous serment de 9, d'autres victimes de Prause d'un harcèlement similaire (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

On pourrait penser qu'une poursuite en diffamation de 10,000,000 XNUMX XNUMX $ contre son copain aurait pu atténuer l'impulsivité diffamatoire de Burgess. Apparemment non. En plus de la campagne de dénigrement de personnages pornographiques (ci-dessous) menée par le compte Twitter «Real Brain On Porn» (qui reflète La litanie de mensonges de Nicole Prause), le compte Twitter m'a également explicitement accusé d'au moins les crimes 3:

  1. Traquer des femmes en personne
  2. Faire des menaces de mort, et
  3. Piratage dans les sites Web.

Comme expliqué plus en détail ci-dessous, parallèlement au déchaînement de plus de 4 tweets de 100 jours de @ BrainOnPorn, l'administrateur du site Web «RealYourBrainOnPorn» (sous le contrôle de Burgess) a envoyé à mes amis des mensonges étonnants similaires.

Accuser publiquement des personnes d'inconduite sexuelle et de crimes est passible de poursuites. En fait, les propos diffamatoires ci-dessus sont réputés «diffamation en soi”- ce qui signifie que je n’ai besoin d’indemnisation commerciale pour récupérer (le produit de mon livre est reversé à une œuvre de bienfaisance et je ne gagne pas d’argent auprès de YBOP).

Août 21, 2019: @RonSwansonTime (probable Burgess alias), Nicole Prause, NerdyKinkyCommie et David Ley «découvrez» par magie des URL pornographiques frauduleuses sur le Machine de retour sur Internet

En août, 21, 2019, un probablement Burgess alias (@RonSwansonTime - plus sur «RonSwanson» ci-dessous) tweeté une capture d’écran d’URL pornographiques frauduleuses (de pages qui n'ont jamais existé). Il est apparu sous un NerdyKinkyCommie tweet rançonnant sur moi. (Nerdy est un troll professionnel et Prause-collaborateur qui a reçu une suspension Twitter 7-day pour m'avoir harcelé.):

Après avoir été révélé comme un probable alias Burgess, @RonSwansonTime a apparemment mieux pensé à sa participation et a défini son compte Twitter sur «protégé» (juste plus de preuves que Ron Swanson est vraiment Burgess). Le fil Twitter initial «Découverte» des URL pornographiques mormones sur Wayback Machine (8/21/19):

Ces tweets sont les premiers que moi, ou quelqu'un d'autre, ai jamais entendu parler de l'existence de fausses URL (de pages inexistantes sur l'archive Wayback Machine de YBOP).

Séquence initiale des événements du mois d’août 21st:

  1. Nerdy me trolls (pour la 100th fois ou à peu près)
  2. @RonSwansonTime publiez immédiatement des tweets 2 sur le fil, avec des captures d'écran et des liens vers la machine WayBack
  3. Nicole Prause immédiatement rejoint le fil
  4. David Ley ajoute ses deux sous

22 août 2019: L'administrateur de realyourbrainonporn.com envoie des e-mails contenant des allégations diffamatoires aux amis et associés de Gary Wilson (le même jour @BrainOnPorn publie des tweets 14 ciblant Wilson)

Comme prévu, les trolls et les harceleurs ont intensifié leur harcèlement et leur diffamation. Le 22 août 2019, cet e-mail de l'administrateur du site Web realyourbrainonporn a été transmis à Gary Wilson. (Comme Burgess possède l'URL, nous devons supposer que ce qui suit a été envoyé par lui.)

Comme l'organisation qui transmet l'e-mail me connaît et qu'elle est parfaitement consciente de la violation de la marque de RealYBOP et de la longue histoire de Prause de diffamation et de harcèlement envers les sceptiques du porno, ils savaient que ce n'était que des mensonges.

Au même moment, RealYBOP envoyait des e-mails diffamatoires, son compte Twitter (@BrainOnPorn) a commencé à envoyer furieusement des tweets diffamatoires en insistant sur le fait que j'avais placé 300 URL de «porno mormon» sur mon site Web sur une période de 3 ans à partir de 2016 (sans que personne ne s'en aperçoive). L'un des quatorze tweets @BrainOnPorn me ciblant le 22 août:

Bien que @BrainOnPorn ait commencé sa campagne obsolète sur Twitter avec la fabrication de porno mormon, il est rapidement tombé dans de nombreux incidents de diffamation sans rapport. À la fin du week-end, @BrainOnPorn avait posté sur les tweets 100 me cibler. @BrainOnPorn a souvent tweeté dans mes discussions existantes ou sous quiconque m'avait taguée ou harcelé ceux qui avaient retweeté l'un de mes tweets.

22 août 2019: Simultanément, un faux compte Twitter est créé pour publier du contenu dupliquant les e-mails et les tweets de RealYBOP: https://twitter.com/CorrectingWils1

Au moment même où RealYBOP envoyait des e-mails diffamatoires et tweetait de manière obsessionnelle de faux URL pornographiques, un faux compte Twitter est apparu et affichait la même motivation: https://twitter.com/CorrectingWils1. Le compte CorrectingWilson a balisé exactement les mêmes comptes Twitter que RealYBOP balisait dans des dizaines de tweets similaires (Gail Dines, Lutte contre la drogue nouvelle, John Foubert, SASH123 et YourBrainOnPorn):

Ce n'est pas un secret qui a créé https://twitter.com/CorrectingWils1. Le compte Troll a été signalé et Twitter l'a rapidement interdit:

Comment est mentalement dérangé RealYBOP? Ou est RealYBOP servir un autre maître?

Août 22-24, 2019: Gary Wilson répond, il est décevant que YBOP ait jamais contenu d'URL ou de contenu pornographiques mormons.

Dans ce nouvel article concernant notre nouveau projet Août 24, fil Twitter 2019 J'expose le harcèlement / la diffamation ciblé de RealYBOP et explique comment n'importe qui peut insérer de fausses URL dans le Machine de retour sur Internet.

Cette attaque juvénile a apparemment été orchestrée au cours des années 2 et a été révélée le mois d'août 21, 2019, comme expliqué ci-dessus. Il s’agissait d’URL frauduleuses (de pages inexistantes) placées sur le Machine de retour sur Internet, une archive d'instantanés de sites Web dans le temps (gérée par une organisation à but non lucratif).

En plus de saisir des captures d'écran de pages Web, Wayback Machine répertorie les URL qu'il a archivées - ou été invité à archiver - sur son site. Le lien suivant va aux 100,000 URL YBOP archivées depuis la création de YBOP en 2010 (le chargement prend un certain temps): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Au moment d'écrire ces lignes , les 3 premières pages (sur 2,000 3) contiennent des URL pour ce qui semble être du «porno mormon. Quelques exemples des XNUMX premières pages:

Les URL du «porno mormon» n'existaient que dans les archives Wayback Machine. Ils ont été invités à y être archivés simplement pour diffamer. Ils n'ont jamais existé sur mon site (et par conséquent ils n'ont jamais eu de contenu… désolé, fans de porno).

Les liens «pornographiques» fictifs dans les archives de Wayback ne mènent nulle part, sauf vers les pages «Pages non trouvées» sur la Wayback Machine (Pages 404). Cela établit qu'ils n'ont jamais existé car les liens d'archives légitimes de Wayback permettent d'accéder à des captures d'écran du contenu de la page Web.. Essayez par vous-même. Cliquez sur l'une des URL pornographiques mormones. et tout ce que vous obtiendrez est une capture d'écran "Page non trouvée". Jamais existé.

Un exemple d'URL aléatoire de porno mormon: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -influencé-par-l'industrie-du-porno / - Un «enregistrement» de la fausse URL dans les archives:

La capture d'écran Wayback de l'URL ci-dessus de 2017 (remarquez comment c'est l'ancienne version de YBOP):

Un autre exemple indique que la page n'a jamais été archivée: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Toutes les URL pornographiques mormones sont fausses, insérées manuellement par un tricheur.

Voici à quoi ressemble une page YBOP archivée légitime du passé: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -plus-paradis-de-pixels

Simplifié: l'URL de la Wayback Machine n'est réelle que si elle capture une capture d'écran d'une page réelle avec contenu, pas s'il a attrapé une capture d'écran d'une erreur «page non trouvée» (une 404).

Août 22-24, 2019: Pour prouver que n'importe qui peut insérer de fausses URL dans la machine Wayback, je l'ai fait pour YBOP

RealYBOP a faussement affirmé dans plusieurs tweets que de fausses URL ne pouvaient pas être insérées dans la Wayback Machine. Alors je l'ai fait (comme l'ont fait quelques-uns de mes amis technophiles). La page «Utilisation de la Wayback Machine» trouve ici fournit des instructions. Un extrait:

Puis-je ajouter des pages à la Wayback Machine?

On https://archive.org/web vous pouvez utiliser la fonction «Enregistrer la page maintenant» pour enregistrer une page spécifique une fois. Cela n'ajoute actuellement pas l'URL à de futures analyses et n'enregistre pas plus de cette page. Il n'enregistre pas plusieurs pages, répertoires ou sites entiers.

Alors je suis allé à archive.org/web et lui a demandé d'archiver une page sur mon site à "yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links", la Wayback Machine a créé ceci: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Une capture d'écran de la fausse URL YBOP archivée dans Wayback Machine:


Comme pour toutes les URL pornographiques mormones «YBOP», une capture d'écran d'une erreur «page non trouvée (404)» est archivée dans la Wayback Machine:

J'ai également inséré une autre fausse URL très pertinente dans la Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ignorant ma preuve que de fausses URL venaient d'être insérées dans la Wayback Machine, RealYBOP a continué à hurler que cela ne pouvait pas être fait - "un ingénieur en informatique déjà documenté, il est impossible"

RealYBOP a répété ce mantra réfuté dans des dizaines de tweets au cours du week-end, affirmant même en avoir «parlé au directeur de Google». Oh s'il vous plait.

Août 23-24, 2019: Un allié anonyme a inséré de fausses adresses URL dans les archives de Wayback Machine RealYourBrainOnPorn.com

Dans une tentative infructueuse de «prouver» que de fausses URL ne peut pas être inséré dans la Wayback Machine, RealYBOP a tweeté une capture d'écran Les 11 URL archivées de RealYBOP: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Grosse erreur. Un allié m'a fait savoir qu'une personne anonyme a inséré deux fausses URL dans realyourbrainonporn's propre Archives de retour:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Capture d'écran de «l'impossible» ci-dessous. (Encore une fois, qui était «l'ingénieur en informatique» qui a dit que cela ne pouvait pas être fait?)

Capture d'écran de la fausse page archivée de Realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

En appliquant la fausse logique de RealYourBrainOnPorn, si la Wayback Machine l'a archivé, l'URL «RealYourBrainOnPorn sont des gens terribles» doit être sur leur site Web, et vraie.

Encore une fois, je n’avais rien à voir avec la démonstration ci-dessus (mais c’est hilarant).

En réponse aux preuves ci-dessus, un diffameur normal aurait posé le smartphone et arrêté de tweeter le même mensonge infondé, à savoir que les URL ne peuvent pas être insérées dans les archives WayBack. Mais @BrainOnPorn est loin d'être normal. Après J'ai tweeté ce qui précède, @BrainOnPorn a ajouté 60 ou plus de tweets à son attaque déséquilibrée et diffamatoire contre moi.

Août 22-25, 2019: Comment l'escroc a-t-il réussi à regrouper les «URL pornographiques mormones» sur les 3 premières pages seulement (sur les 2,000 pages d'URL archivées par YBOP)?

Comment avez le cyber-tricheur fait regrouper les «URL du porno mormon» sur les 3 premières pages (sur 2000 pages d'URL YBOP)? Il a mis des doubles contre-obliques (//) dans les fausses URL pornographiques. Étant donné que l'archive WayBack Machine organise les URL par ordre alphabétique, les URL pornographiques avec le symbole supplémentaire sont apparues (par ordre alphabétique) au-dessus des URL normales (un symbole se trouve avant une lettre ou un chiffre). Voici comment comparer une véritable URL archivée YBOP à une fausse URL archivée:

  • URL YBOP légitime sur la Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/grosse-liste-astuces-astuces
  • Fausse URL YBOP sur la Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mormone-femme-nue /

Une capture d'écran de quelques URL de filous qui ont été insérées dans la Wayback Machine:

Comme les URL légitimes ne contiennent qu'une seule barre oblique inverse, cette capture d'écran confirme que les «URL pornographiques» de Wayback étaient frauduleuses.

Hey @BrainOnPorn, quel était le nom de cet expert en informatique que vous avez déclaré avoir déclaré que les URL de pornographie étaient réelles? Oh oui, vous n'avez jamais donné de nom.

Août 26, 2019: @BrainOnPorn publie des messages 4 jour sur les tweets 100 ciblant Gary Wilson (nombre d'entre eux contenant diffamation per se).

Comme mentionné dans l'intro, @BrainOnPorn a posté sur les tweets 100 ciblant Gary Wilson lors d'une journée déchaînée sur Twitter sur 4. Presque chaque tweet @BrainOnPorn contenait au moins une déclaration diffamatoire (la plupart en contenant plusieurs). Plutôt que de publier des tweets 100 + ici, y compris des tweets RealYBOP postés sous d'autres commentaires hors contexte, visitez ce lien pour voir tous les tweets @BrainOnPorn qui me ciblent entre le mois d'août 22-26: Plus de tweets 100 RealYBOP ciblant Gary Wilson à partir d’août 22-26. La plupart contiennent de la diffamation par RealYBOP.

En plus de la campagne de contestation des personnages menée par le compte Twitter «Brain On Porn», ce dernier m'a également explicitement accusé d'au moins des crimes 3 (captures d'écran ci-dessous):

  • Traquer des femmes en personne
  • Faire des menaces de mort, et
  • Piratage dans les sites Web.

Accuser publiquement des personnes d'inconduite sexuelle / professionnelle et de crimes est passible de poursuites. En fait, si un tribunal juge que RealYBOP (Burgess) Actions "diffamation per se», Je n'ai pas besoin de montrer de dommages commerciaux pour récupérer. J'étudie les recours qui s'offrent à moi pour demander réparation pour les actions de RealYBOP (Burgess).

Quelques exemples dégoûtants tirés des nombreux tweets de RealYBOP se livrant à la diffamation:

Tout ce qui précède reflète les mensonges de Nicole Prause a posté d'innombrables fois. (Ces 2 pages fournissent une documentation complète sur les mensonges et le harcèlement de Prause et mes réponses: page 1page 2page 3page 4page 5. Étant donné que tous sont abordés sur les pages de Prause, je fournirai de courtes réponses avec des liens pour chaque incident de diffamation.

1) a menti, il est professeur

Prause répand ce mensonge depuis des années, mais elle n'a jamais fourni un iota de documentation (jamais). Quelques articles de journalistes qui ne m'ont jamais contacté m'ont fait référence à tort par divers titres, dont «professeur». C'était leur erreur, pas la mienne. Cette section de la page documentant le harcèlement de Prause expose ce mensonge fatigué: En cours - Prause prétend faussement que Gary Wilson a présenté de manière inexacte ses compétences.

2) a menti que son compte avait été piraté avec du porno

Adressé sur la page en cours.

3) a menti, il a enseigné une classe d'université

Prause a faussement prétendu que je n’avais jamais enseigné à la Southern Oregon University, elle et David Ley a faussement prétendu que j'avais été renvoyé de SOU. Prause a même écrit un article sur mon supposé licenciement, qu'elle a placé sur un site Web de l'industrie du porno. Les avocats du SOU ont dû s'impliquer! Voir - Nicole Prause et David Ley affirment de manière diffamatoire que Gary Wilson a été renvoyé de la Southern Oregon University.

Dans son article sur le site Web consacré à la pornographie et sur Quora, Prause a publié des copies de mes relevés d'emploi (voir le lien ci-dessus) et a sciemment déclaré à tort que l'Université du Sud de l'Oregon m'avait renvoyée. Le même jour où elle a publié son article sur Quora, Prause a publié sur moi dix autres commentaires dégradants et mensongers, contenant tous un lien vers son article diffamatoire. Elle a tweeté ses articles et commentaires de Quora. Cela a abouti à Prause bannie de façon permanente de Quora pour m'avoir harcelé et diffamé et Le compte Twitter Liberos de Prause est suspendu pour violation des règles de Twitter.

J'ai enseigné à l'Université Southern Oregon à deux reprises. J'ai également enseigné l'anatomie, la physiologie et la pathologie dans un certain nombre d'autres écoles au cours d'une période de deux décennies et j'ai été certifié pour enseigner ces matières par les départements d'éducation de l'État de l'Oregon et de la Californie.

ACLU a demandé à 4 de cesser de nous harceler

Non. Comme expliqué dans la section «Ron Swanson» ci-dessous, le 21 juin 2019, RealYBOP a impliqué la Californie du Sud ACLU dans mon litige avec Prause pour atteinte à la marque (Nicole Prause réside à Los Angeles). Un avocat de SoCal ACLU a envoyé une lettre bizarre à mes avocats en marques, affirmant que les experts de RealYBOP avaient le droit de nous dénigrer, moi et YBOP. L’avocat de SoCal ACLU ne répondait qu’à une partie d’une phrase du ma lettre de cessation et d'abandon de la page 8 à RealYBOP et Nicole Prause (la phrase en question a été sortie de son contexte et déformée par SoCal ACLU). La lettre de l'ACLU n'a rien à voir avec le litige sur la marque. Comment RealYBOP a persuadé SoCal ACLU de produire une lettre non pertinente et inappropriée pour que RealYBOP se fausse dans les tweets est au-delà de la compréhension. (Remarque - nous avons contacté l'ACLU nationale pour demander une enquête formelle.) Conclusion: Nos actions en justice contre Daniel Burgess et Nicole Prause se poursuivent, non affectées par la lettre non pertinente de l'ACLU.

5) dispose de nombreux rapports de police et de FBI pour harcèlement criminel

Je n'ai jamais traqué personne. Dans un autre tweet, RealYBOP affirmait que physiquement femmes traquées. Ce mensonge constitue une diffamation en soi.

Prause a été mentir au sujet de me signaler au FBI qualité autorités de police pour les années 6 en cours. Prause a également menti à plusieurs reprises sur le fait de rapporter le fondateur du NoFap, Alexander Rhodes, au FBI. Rhodes et moi avons tous deux déposé une requête Demande FOIA avec le FBI pour savoir si Prause avait déjà déposé un rapport nous nommant. Comme prévu, la FOIA a révélé que Prause n'avait jamais déposé de rapport du FBI, même si elle l'avait tweeté à plusieurs reprises et posté cette même affirmation sur la page Facebook de FTND (voir cette section). May 30, 2018: Prause accuse faussement FTND de fraude scientifique et laisse supposer qu'elle a signalé Gary à deux reprises au FBI.). Voir ces pages pour la documentation:

Nous savons que Prause a un rapport du FBI déposé sur elle (pour avoir menti à propos du dépôt de rapports du FBI): Décembre, 2018: Gary Wilson dépose un rapport du FBI sur Nicole Prause.

6) promeut un antisémitisme qui nous envoie des menaces de mort

Les deux sont des mensonges. Encore une fois, RealYBOP ne fournit aucune documentation sur l'une ou l'autre de ces assertions. Déclarer faussement que j'ai envoyé des menaces de mort constitue une diffamation en soi.

En ce qui concerne l'antisémitisme ou la suprématie blanche, je suis en fait un libéral d'extrême gauche et l'antithèse même d'un «suprémaciste blanc». Pour la vérité, écoutez cette interview: Porn Science and Science Deniers (Entretien avec Wilson). Veuillez noter que le fait d'appeler des personnes (puis d'essayer d'établir «culpabilité par association») est une tactique favorite de ceux qui ne peuvent pas prendre la substance du débat sur le porno. Jetez un coup d’œil à ces sections d’une page documentant certaines des nombreuses attaques dont moi-même et d’autres avons été victimes:

Août 26, 2019: @BrainOnPorn justifie son déchaînement diffamatoire sur Twitter en affirmant faussement Experts RealYBOP sont mentionnés des centaines à des milliers de fois sur YBOP

@BrainOnPorn a justifié son déchaînement diffamatoire sur Twitter en affirmant que YBOP a mentionné des experts de RealYBOP des centaines à des milliers de fois. Étant donné que YBOP contient 100 12,000 pages et est un centre d'échange pour tout ce qui concerne le porno (études, articles, vidéos, articles profanes, critiques, analyses, etc.), il contient plusieurs mentions de certains des «experts». Cependant, les chiffres de RealYBOP sont extrêmement exagérés afin de construire un récit déformé.

 

Le «cas» est loin d'être clos.

Étant donné que Google traduit chaque page YBOP en 100 langues, une seule mention sur une seule page YBOP peut conduire à une recherche Google renvoyant 100 pages. En d'autres termes, vous devrez peut-être diviser le nombre de RealYBOP par 100. Je vais vous donner un exemple en utilisant «Michael Seto», qui est faussement prétendu apparaître sur YBOP 392 fois.

Une bonne recherche sur Google (site michael seto: yourbrainonporn.com) renvoie 103 pages «Seto», mais presque toutes sont des pages YBOP en double, dans d’autres langues. le Avec cette connaissance vient le pouvoir de prendre moyen de recherche est d'utiliser le moteur de recherche YBOP, qui ne renvoie que des instances 7. Tous les retours 7 sont des pages liées à notre litige en matière de marque avec RealYBOP et Nicole Prause.

Michael Seto est mentionné sur YBOP car il est fier d’être membre de Page «expert» RealYBOP, et YBOP a plusieurs pages consacrées à litige en cours avec RealYBOP, RealYBOP's fausse représentation de la recherche, Campagnes diffamatoires sur les réseaux sociaux de RealYBOP et trucs sales.

Qu'en est-il de l'affirmation de RealYBOP selon laquelle «Prause» est trouvé 9,710 10,000 fois sur YBOP? Nan. Bien que 6 instances semblent correctes étant donné que YBOP contient XNUMX pages étendues (1, 2, 3, 4, 5, 6) documentant 7 ans de diffamation et de harcèlement par Prause, moi et bien d'autres.

En réalité, une recherche valide sur Google pour "Prause" (site prause: yourbrainonporn.com) sur September 2nd, ne renvoie que les résultats 5,500 (pas 9,710). Et comme la recherche Google pour «Seto», la majorité des retours sont des pages YBOP dupliquées, dans d'autres langues. Par exemple, l'une des pages de recherche Google (8 sur 10 sont des doublons):

En octobre, 2018, avant que YBOP ne soit repensé pour utiliser "Google Traduction" le véritable résultat pour «Prause» sur yourbrainonporn.com est 565 mentionne (Je dis «vrai» parce que Prause a utilisé une astuce intelligente pour produire des numéros de recherche Google frauduleux, comme expliqué dans cette section: Prause affirme à tort dans un tweet que son nom apparaît plus de fois sur 35,000 (ou 82,000) sur YBOP):

Pourquoi YourBrainOnPorn.com contient plus de 500 instances de «Prause?» Tout d’abord, les pages décrivant les comportements de Prause contiennent à elles seules des centaines d’instances de «Prause». Deuxièmement, YBOP contient environ des pages 12,000 (et de plus en plus nombreuses). C’est un centre d’échange d’informations sur presque tout ce qui est associé à l’utilisation de la pornographie sur Internet et à ses effets sur les utilisateurs. Prause a publié de nombreuses études sur l'utilisation du porno et l'hypersexualité et se décrit comme une débilleuse professionnelle de la dépendance au porno et des problèmes sexuels induits par le porno.

Une recherche Google pour “Nicole Prause ”+ pornographie renvoie environ 37,000 XNUMX pages. Peut-être grâce à son cabinet de relations publiques coûteux, elle est citée dans des centaines d'articles journalistiques sur l'utilisation de la pornographie et la dépendance à la pornographie. Elle a publié plusieurs articles liés à l'utilisation de la pornographie. Elle est régulièrement présentée dans les médias, affirmant avoir démystifié la dépendance au porno avec un seul (fortement critiqué) étude. Le nom de Prause apparaît donc inévitablement sur un site qui fonctionne comme un centre d’échange d’informations sur les effets de la pornographie sur Internet.

Les études de Prause apparaissent sur YBOP, mais aussi des milliers d'autres études, dont beaucoup citent «Prause» dans leurs sections de référence. En outre, YBOP a publié de très longues critiques de sept articles de Prause et héberge au moins des critiques 18 examinées par ses pairs. En outre, YBOP contient au moins une douzaine de critiques laïques du travail de Prause.

YBOP accueille également de nombreux articles journalistiques cette citation, Nicole Prause, et YBOP répondent souvent aux affirmations de Prause dans ces articles. YBOP démystifie également de nombreux points de discussion avancés par Prause et son proche allié. David Ley (et maintenant, RealYBOP).

Bien sûr, il ne s'agit pas de Prause; YBOP aussi critique d'autres recherches douteuses sur le porno et des sujets connexes. Toutes les critiques ne sont pas personnelles, mais plutôt fondée sur des preuves.

Addendum - Epreuve que @RonSwansonTime est vraiment Daniel Burgess, propriétaire de realyourbrainonporn

Le compte Twitter «Ron Swanson» est faux. Il a plus de 3 ans, n'a tweeté peut-être que 20 fois, et M. Swanson n'existe pas (un don mort).

En juin 14, 2019, j'ai posté le fil Twitter suivant en réponse au harcèlement et à la diffamation de la part du Compte Twitter «RealYourBrainOnPorn». (Comme expliqué ici, le site Web de RealYBOP et les comptes de médias sociaux se livrent à une contrefaçon illégale de marque et à un squat de marque.) Le 15 juin, Un compte "Ron Swanson" inactif est entré dans mon fil de discussion, affirmant avoir une formation en droit, m'offrant une assistance juridique:

Daniel A Burgess LMFT est Ron Swanson

Un examen rapide du Twitter de «Ron Swanson» a révélé qu'il était faux et menait probablement une expédition de pêche. Je soupçonnais que «Swanson» était Burgess parce que sur ses 20 tweets en 3 ans, l'un était lié à des photos de Burgess et de sa femme participant à un concours CrossFit (avant la suppression, la page Facebook principale de Burgess était CrossFit Dan). Le tweet «Ron Swanson» avec un lien:

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Le lien va vers ce post Instagram de NugentTherapy (oups, c'est soudainement supprimé):

Ce n'est un secret pour personne que Burgess et sa femme se sont rencontrés au CrossFit. Il a même créé un Page Facebook relatant tout cela. (Remarque: parce que Burgess ne fait pas que me diffamer, me traîner, m'envoyer des lettres menaçantes, se livrer à une violation flagrante de la marque, et maintenant, nous avons été contraints de documenter son comportement en ligne avec ses pseudonymes.)

Mystère de «Ron Swanson» résolu.

À la minute où RealYBOP a tweeté la lettre SoCal ACLU (décrite plus haut sur cette page) «Ron Swanson» l'a tweeté quatre fois, le tout à @YourBrainOnPorn. Le compte «Ron Swanson» n'avait rien tweeté depuis ses deux tweets du 15 juin offrant de sages conseils juridiques. Les quatre tweets:
Daniel A Burgess LMFT est le troll Ron Swanson
Soupçons confirmés.

Le compte «Ron Swanson» est resté silencieux jusqu'au 21 août 2019, lorsque «Ron» a été le premier compte à tweeter sur les fausses URL «porno mormon» sur les archives de Wayback Machine:

Daniel A Burgess LMFT est le cyberstalker Ron Swanson
Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Après Ron Swanson était formellement sorti comme un probable alias de Burgess, «Ron» a rendu son compte Twitter (avec 9 abonnés) privé:

Daniel A Burgess LMFT EST RON SWANSON
Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Pourquoi un faux compte Twitter deviendrait-il privé? Cacher des preuves?

FIN DE LA SECTION SPÉCIALE


RealYBOP fait la promotion de l’article Ley PT, qui est un pur spin et quelques mensonges.

Un article de Ley bafoue une nouvelle étude interviewant des «super-pornos» participant à AVN Adult Entertainment Expo. Les critères étroits utilisés évaluaient les «rôles de genre», et non les attitudes sexistes ou misogynes. Par exemple, Harvey Weinstein obtiendrait un score exceptionnellement élevé dans son évaluation du rôle des sexes. Dans un exemple plus extrême, tout proxénète qui voudrait que ses «houes» travaillent à son avantage serait d’accord, mais cela n’exclut pas une misogynie extrême de sa part.

Réalité: Consultez les études individuelles - Les études sur 35 relient l'utilisation du porno à des «attitudes non égalitaires» à l'égard des femmes et à des idées sexistes - ou le résumé de cette méta-analyse 2016: Médias et sexualisation: état de la recherche empirique, 1995 – 2015. Extrait:

Le but de cette revue était de synthétiser des enquêtes empiriques testant les effets de la sexualisation des médias. L'accent a été mis sur la recherche publiée dans des revues anglophones à comité de lecture entre 1995 et 2015. Un total de publications 109 contenant des études 135 ont été examinées. Les résultats ont prouvé de manière cohérente que l’exposition en laboratoire et l’exposition régulière et quotidienne à ce contenu étaient directement associées à un éventail de conséquences, notamment des niveaux plus élevés d’insatisfaction corporelle, une plus grande objectivation de soi, un soutien accru des croyances sexistes et des croyances sexuelles contradictoires, et une plus grande tolérance de la violence sexuelle à l'égard des femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu amène femmes et hommes à avoir une vision réduite de leurs compétences, de leur moralité et de leur humanité.

---------

Retweeter la propagande d'Emily Rothman, «experte» RealYBOP:

--------

Ley, Prause et RealYBOP sont obsédés par les papiers d’opinion de Kris Taylor, étudiant diplômé en Nouvelle-Zélande. Taylor, qui est plus que partial - et ne sait rien des neurosciences. C'est un sociologue. YBOP a critiqué un article de 2017 dans lequel il dénigrait Gary Wilson et la revue avec des médecins de la marine américaine (Taylor a souvent tendance à mentir dans son article): Démystifier «Quelques vérités sur le porno et le dysfonctionnement érectile» de Kris Taylor (2017)

Les 2 articles précédents de Taylor sont les favoris de Prause et Ley (en particulier celui sur r / nofap), avec Les alias Wikipedia de Prause insérant les deux dans les pages Wikipedia. Prause cite de manière obsessionnelle Article de Taylor sur Nofap.

L'article de Taylor sur la dépendance au porno oublie en quelque sorte de citer l'un de ceux-ci:

--------

Trolls est un fil avec la propagande habituelle «la masturbation est le problème, jamais le porno».

Plus de la même BS

Un autre tweet:

Après une "modélisation" statistique sophistiquée, Samuel Perry (qui est un expert de RealYBOP), une étude a proposé que la masturbation, et non l’usage de porno, soit le véritable coupable des problèmes de couple. Le trou béant dans la réclamation de Perry:

  1. La nouvelle analyse de Perry de ses anciennes données ne contient aucune donnée spécifique et fiable sur la fréquence de la masturbation. Sans cela, son affirmation n'est guère plus qu'une hypothétique.
  2. Les affirmations de Perry sont contrées par sur les études 75 liant l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre (y compris les études longitudinales 8). Pour autant que nous sachions tous Des études impliquant des hommes ont signalé une utilisation accrue de la pornographie liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

L’industrie du porno applaudit RealYBOP et ses «experts» (certains qui sont payés par l'industrie du porno!).

Le lendemain, RealYBOP tweetait de manière obsessionnelle dans le même fil, avec plus de propagande identique sur la masturbation - en s’appuyant UNIQUEMENT sur l’étude de Perry:

Tweets une seule étude où ils ont montré aux gars des lapins de Playboy (tout en ignorant chaque étude mettant en corrélation visionnage de porno avec satisfaction sexuelle et relationnelle):

L’étude 2017 a tenté de reproduire une étude de 1989 qui exposaient des hommes et des femmes engagés dans des relations engagées à des images érotiques du sexe opposé. L'étude de 1989 a révélé que les hommes exposés au nu Playboy les centres ont ensuite évalué leurs partenaires moins attrayants et ont déclaré moins d’amour pour leur partenaire. Comme l'étude 2017 n'a ​​pas réussi à reproduire les conclusions de 1989, on nous a dit que l'étude 1989 s'était trompée et que l'utilisation de la pornographie ne pouvait diminuer l'amour ou le désir. Whoa! Pas si vite. La réplication a «échoué» parce que notre environnement culturel est devenu «pornisé». Les chercheurs de 2017 n'ont pas recruté d'étudiants 1989 qui ont grandi en regardant MTV après l'école. Au lieu de cela, les nouveaux sujets ont grandi en surfant sur PornHub pour des clips vidéo de gang bang et d'orgies. Pour plus voir: Est-ce que l'exposition à l'érotisme réduit l'attirance et l'amour pour les partenaires romantiques chez l'homme? Des réplications indépendantes de Kenrick, Gutierres et Goldberg (1989) étudient 2 (2017) Balzarini, RN, K. Dobson, K. K. Chin et Campbell.

En bout de ligne - ne nous dit rien sur l'utilisation à long terme.

RealYBOP discute avec un médecin qui dirige une clinique:

Ensuite, RealYBOP dit que Jay Daniels blesse ses adversaires en leur faisant cesser l’utilisation du porno (le Le lien RealYBOP va à sa page de recherche, à aucune étude):

RealYBOP se dispute avec la rédactrice en chef de TIME, Belinda Luscombe, qui a écrit Le porno et la menace sur la virilité. Après que TIME ait publié cet article, Nicole Prause, David Ley et Prause, alias «PornHelps», ont été harcelés et diffamés par Luscombe sur les médias sociaux (section 1, section 2):

RealYBOP continue de harceler Luscombe, mentant sur ce que Gary Wilson a dit et mentant au sujet de Gary Wilson déformant ses informations d'identification (Les menteurs pathologiques Prause & Daniel Burgess / RealYBOP tweetent de manière obsessionnelle que Wilson prétendait être un professeur - ce qu'il n'a jamais fait. Voir: En cours - Prause prétend faussement que Gary Wilson a présenté de manière inexacte ses références). 4 RealYBOP tweete sur le temps de Wilson chez SOU:

RealYBOP dit «notre groupe». Il n'y avait pas de groupe, seulement Prause et ses pseudonymes harcelant Luscombe et TIME.

Belinda Luscombe se moque de RealYBOP, qui poursuit:

Wilson a enseigné à l'Université Southern Oregon à deux reprises. Gary a également enseigné l'anatomie, la physiologie et la pathologie dans un certain nombre d'autres écoles au cours d'une période de deux décennies et a été certifié pour enseigner ces matières par les départements de l'éducation de l'Oregon et de la Californie.

---------

RealYBOP révèle sa profonde ignorance en essayant de «démystifier» l'effet Coolidge. Ley et RealYBOP ne savent pas ce qu'implique l'effet Coolidge. RealYBOP fabrique du charabia à ce sujet impliquant la production de sperme (euh, non)

Horace Juvenal tente d'éduquer Ley et RealYBOP. Wikpedia fait un travail décent:

La série Effet Coolidge est un phénomène biologique observé chez les animaux, selon lequel les hommes manifestent un intérêt sexuel renouvelé chaque fois qu'une nouvelle femelle est amenée à avoir des relations sexuelles, même après avoir cessé d'avoir des relations sexuelles avec des partenaires sexuels antérieurs mais toujours disponibles

---------

Entretien avec Tweets par Natasha Parker, alliée des Mormons. Parker est un ami très proche de Daniel Burgess, à qui appartient l'URL RealYBOP. Elle a dénigré Gary Wilson, FTND, et quiconque croit que la dépendance au porno existe. Parker a écrit des articles avec Prause et est apparu sur des podcasts avec Prause. Pas de biais ici:

--------

RealYBOP tweeting hit-peice sur NoFap par le Guardian:

Pendant des années, Nicole Prause, David Ley et maintenant RealYBOP se sont associés pour diffamer, harceler et harceler les cyber-harceleurs et les organisations qui ont prévenu des méfaits du porno ou rendu public des résultats de recherche rapportant ses méfaits, en particulier NoFap et Alex Rhodes. Voir cette longue page sur la diffamation et le harcèlement: Nicole Prause et David Ley ont longtemps harcelé et diffamé Alexander Rhodes de NoFap

Prause est poursuivi en justice pour diffamation (à propos de l'heure) et Rohdes a fourni un affidavit sous serment de 67 - Juillet 2019: Affidavit d'Alexander Rhodes: poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Excellent exemple de RealYBOP agissant comme un shill de l'industrie du porno. RealYBOP ne met en évidence que la conclusion 1 - les jeunes hommes utilisent le porno pour se masturber. Il le fait parce que RealYBOP est obsédé par le fait de détourner le blâme de centaines d’études établissant une corrélation entre la consommation de porno et ses effets négatifs.

 

Les découvertes importantes dans cette étude sur les adolescents des minorités sexuelles (âges 14-17) étaient:

  1. Presque tous utilisent le porno, beaucoup.
  2. Le porno influe grandement sur la façon dont ils pensent et se comportent sexuellement.
  3. La visualisation de comportements sexuels à risque dans le porno était associée à un comportement sexuel réel dans la vie réelle.

RealYBOP ne fait même plus semblant.

--------

La propagande. On ne peut pas faire confiance aux médecins qui parlent des effets du porno (mais on peut faire confiance aux docteurs qui se font prendre en photo sur le tapis rouge des XRCO Awards):

-------

Comme mentionné à de nombreuses reprises, les problèmes sexuels liés à la pornographie étant la plus grande menace pour l’agenda de l’industrie du porno, RealYBOP est obsédé par la démystification de la dysfonction érectile. Dans ce tweet, RealYBOP insinue que Gabe et Alex Rhodes mentent au sujet de PIED (et le font avec un but lucratif):

Les réclamations de RealYBOP sont fausses et dégoûtantes.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP à nouveau:

Propagande typique. Le commentaire de la page 13 ne concerne pas la dysfonction érectile induite par le porno. Un seul paragraphe mentionne ED! Du papier:

Nous sommes largement d'accord avec Prause sur ce point et nous mettons en garde contre une surévaluation des risques de dysfonction érectile provoquée par le porno.

Le commentaire cite le Papier Prause très critiqué comme support pour une demande non prise en charge. Réalité = Cette liste contient plus d'études 35 établissant un lien entre l'utilisation du porno et la dépendance au porno à des problèmes sexuels et une baisse de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuels.

---------

Sans aucune raison, RealYBOP attaque deux organisations à but non lucratif:

Experts RealYBOP ont des antécédents de diffamation et de harcèlement de FTND et d'Exodus Cry:

----------

RealYBOP affirme que les effets toxiques du porno ne sont que des préférences sexuelles normales (exactement ce que prétend l'industrie du porno)

----------

RealYBOP pleurnichant sur le tweet d'Andrew Yang, où dit:

En tant que parent de jeunes enfants, je pense que l’accès généralisé à la pornographie est un problème réel. Nous devons donner aux familles les moyens de modérer ce que nos enfants voient et quand.

RealYBOP fait 2 affirmations non étayées (même un partisan du doctorat de RealYBOP l'appelle):

Fausses déclarations 2 par RealYBOP:

  1. Le porno n'est pas positif pour la majorité des adultes. Par exemple, chaque étude quantitative sur les hommes rapporte une plus grande utilisation de la pornographie liée à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. Les 75 études omises de la liste de choix de RealYBOP: Plus d'études sur 75 établissent un lien entre l'utilisation du porno et une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre.
  2. @BrainOnPorn la liste des études «jeunesse» est omise Les études 250 sur les adolescents rapportant des dommages. RealYBOP omet toutes les méta-analyses et critiques sur les adolescents et le porno. 15 énumérés ici dans notre démystification de la «section jeunesse» de RealYBOP: Section jeunesse

Plus de nonsense RealYBOP (la section 230 n’a rien à voir avec cela):

---------

Scientifiques sérieux

--------

On dirait que RealYBOP tente de normaliser les enfants en utilisant le porno sur Internet:

RealYBOP répond avec des mensonges à la critique du tweet ci-dessus:

Nous démystifions le lien de RealYBOP ici: Porn Science Deniers Alliance (Alias: «RealYourBrainOnPorn.com» et «PornographyResearch.com»). Il examine la «page de recherche» des contrevenants à la marque, y compris ses études sur les valeurs aberrantes choisies, les préjugés, les omissions flagrantes et les déceptions.

----------

RealYBOP dénigre l'ICD-11. Pourquoi? Parce qu'il contient maintenant un nouveau diagnostic approprié pour la dépendance au porno: «Trouble du comportement sexuel compulsif » (note: le DSM avait aussi un diagnostic d'homsexualité).

Les membres de RealYBOP ont posté plus de commentaires dans le section de commentaire bêta-projet que tout le monde combiné, généralement. Voir -  Mai, 2019: L’Organisation mondiale de la Santé publie un article décrivant les nombreux commentaires de la CIM-11 de Nicole Prause («commentaires antagonistes, tels que des accusations de conflit d’intérêts ou d’incompétence»).

---------

Pour la 100th fois, Prause / Ley / RealYBOP tweetait l’étude qualitative de Taylor Kohut selon laquelle presque toutes les femmes couplées utilisaient régulièrement du porno.

Exposé ici: Critique des «effets perçus de la pornographie sur la relation de couple: premiers résultats d'une recherche ouverte, informée par les participants et ascendante» (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Réalité: Plus d'études sur 75 établissent un lien entre l'utilisation du porno et une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre. Toutes les études impliquant des hommes ont signalé une utilisation accrue de la pornographie liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle.

--------

Pour la énième fois, Prause / Ley / RealYBOP tweete le PCES

Les membres de RealYBOP ont posté plus de commentaires dans le section de commentaire bêta-projet que tout le monde combiné, généralement. Voir -  Mai, 2019: L’Organisation mondiale de la Santé publie un article décrivant les nombreux commentaires de la CIM-11 de Nicole Prause («commentaires antagonistes, tels que des accusations de conflit d’intérêts ou d’incompétence»).

---------

RealYBOP cherche Twitter pour tweeter la propagande pro-porno

Cet article démystifie les affirmations de RealYBOP (il contient 100 études contrant les affirmations de RealYBOP) - Démystifier le problème réel (pornographyresearch.com) «Section des délinquants sexuels»: La présenter état de la recherche sur l'utilisation de la pornographie et les agressions sexuelles, la coercition et la violence

----------

SECTION SPÉCIALE: Septembre 2019: En réponse à une émission spéciale de CNN impliquant NoFap, le twitter RealYBOP (géré par Prause & Burgess) diffame et harcèle Alex Rhodes de Nofap (plus de 20 tweets)

Pendant des années, Nicole Prause et David Ley, membres de RealYBOP, se sont associés pour diffamer, harceler et harceler les cyber-individus et les organisations qui ont prévenu des méfaits du porno ou rendu public des résultats de recherche rapportant les méfaits du porno. Depuis sa création, RealYBOP twitter a fait de même. Alex Rhodes, de Nofap, est l’un des préférés de Prause, Ley et RealYBOP. Nicole Prause et David Ley ont longtemps harcelé et diffamé Alexander Rhodes de NoFap. Important à noter - Juillet 2019: Affidavit sous serment d'Alexander Rhodes: poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.

En réponse à un programme de CNN mettant en vedette NoFap et Rhodes, RealYBOP se livre à un harcèlement et à une diffamation ciblés, tweetant ses mensonges dans les fils de CNN et ailleurs:

L'article de Justin Lehmiller a été publié pour promouvoir la diffusion de la contre Lisa Ling. L'article ne cite aucune étude à l'appui des affirmations de Lehmiller. Très important de noter que Lehmiller est payé par Playboy, est membre de RealYBOP (le groupe enfreignant la marque YBOP), et est sur le conseil d'administration de la SHA - le groupe collabore avec xHamster pour promouvoir ses sites Web.

Alex Rhodes n'a pas menti. RealYBOP omet de citer un exemple de personne qui ment.  Recherche vs propagande RealYBOP? Check-out la page principale de recherche du YBOP, qui contient des liens vers des études sur 1,000 associant l’utilisation du porno à une myriade de résultats négatifs.

Des réponses plus bizarres:

Plus d'attaques personnelles et de faussetés. YBOP a démystifié les revendications RealYBOP ici: Porn Science Deniers Alliance (Alias: «RealYourBrainOnPorn.com» et «PornographyResearch.com»). La page examine la «page de recherche» des contrevenants à la marque, y compris ses études sur les valeurs aberrantes choisies, une partialité, une omission flagrante et une tromperie.

RealYBOP twitter continue son cyberharcèlement d’Alex Rhodes:

Le jour de la diffusion de Lisa Ling, le cyberharcèlement de RealYBOP s'intensifie, avec des diapositives stupides qui n'ont rien à voir avec le programme, et en insérant des fils de discussion partout où Nofap est mentionné.

Ce que le public ignore peut-être, c'est que ni la CIM-11 ni le DSM-5 de l'APA n'utilisent jamais le mot «toxicomanie» pour décrire une dépendance - qu'il s'agisse de dépendance au jeu, de l'héroïne, de la cigarette ou de la cigarette. Les deux manuels de diagnostic utilisent le mot «trouble» au lieu de «dépendance» (c.-à-d. «Trouble lié au jeu», «trouble lié à l'utilisation de la nicotine», etc.). Ainsi, "le sexe dépendance"Et" porno dépendance" n'aurait jamais pu être rejeté, car ils n'ont jamais été officiellement examinés dans les principaux manuels de diagnostic. En termes simples, il n'y aura jamais de diagnostic de «dépendance à la pornographie», tout comme il n'y aura jamais de diagnostic de «dépendance à la méthamphétamine». Pourtant, les individus présentant les signes et les symptômes d'une «dépendance à la pornographie» ou d'une «dépendance à la méthamphétamine» peut être diagnostiqué en utilisant le CIM-11 des provisions. Pour une analyse complète des revendications de Prause, voir: Démystifier “Pourquoi sommes-nous toujours si inquiets de regarder du porno??, "De Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018).

RealYBOP prétend à tort que la pornographie n'a jamais causé de tort aux enfants.

Réalité: sur les études 250 sur les adolescents établissent un lien entre l'utilisation du porno et de nombreux dommages.

Revendications porno n'a aucun effet sur le cerveau:

Réalité: Cette page liste Études neuroscientifiques 45 (IRM, IRMf, EEG, neuropsychologique, hormonal). Ils apportent un soutien solide au modèle de toxicomanie dans la mesure où leurs résultats reflètent les résultats neurologiques rapportés dans les études sur la toxicomanie.

RealYBOP suggère qu'il est peu probable que votre enfant voie du porno:

Réalité: une étude sur l'âge des Australiens 15-29 a révélé que 100% des hommes (82% des femmes) avaient regardé du porno. Utilisation de la pornographie par les jeunes Australiens et associations avec des comportements sexuels à risque (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Ne réussit pas à décrire une “fausse information” (ne le fait jamais):

Aie: Porn Science Deniers Alliance (Alias: «RealYourBrainOnPorn.com» et «PornographyResearch.com»)

Trolls Noah Church (RealYBOP bloque les comptes, puis tweete dans leurs discussions sans qu'ils le sachent).

RealYBOP est lié à un blog de Psychology Today de Prause et David Ley (ce n'est pas une étude - seulement des données suspectes de Prause):

RealYBOP BS: Nofap ne vend pas un produit, c'est un site Web gratuit. Nofap n'offre pas de traitements:

Trolling, harcèlement:

Encore une fois, personne n'a été diagnostiqué. RealYBOP invente des trucs:

L'article de Justin Lehmiller a été publié pour promouvoir l'émission de contre Lisa Ling et ne cite aucune étude pour étayer ses affirmations. Très important de noter que Lehmiller est payé par Playboy, est membre de RealYBOP (le groupe enfreignant la marque YBOP), et est sur le conseil d'administration de la SHA - le groupe collabore avec xHamster pour promouvoir ses sites Web.

Gabe Deem, des trolls de RealYBOP (RealYBOP a depuis longtemps bloqué Deem);

Nicole Prause et son faux compte PornHelps a déjà harcelé Deem dans le passé:

Continue à fileter les trolls. Affirme à tort que les statistiques étaient fausses, mais ne fournit aucun exemple:

Trolls une autre personne dans le fil de Lisa Ling:

RealYBOP ment sur la nature de ses experts, affirmant que la plupart sont des professeurs d'université: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Réalité: des 19 "experts»Qui autorisent encore RealYBOP à utiliser leur image, seuls 6 sont dans les universités.

Dans ce tweet, RealYBOP semble encourager les autres à signaler Alex Rhodes au conseil de psychologie de Pennsylvanie.

Nous ne serions pas surpris d'apprendre que RealYBOP a finalement déposé un rapport faux et malveillant sur Rhodes (de nombreux incidents de rapports faux et malveillants de Prause se trouvent sur ces pages - page 1page 2page 3page 4page 5.

Trolling CCN

RealYBOP liens vers la page que nous avons démystifiée: Porn Science Deniers Alliance (Alias: «RealYourBrainOnPorn.com» et «PornographyResearch.com»).

Maintenant, RealYBOP s'en prend à Gary Wilson

Bien que la décision de l’OMPI n’ait pas eu le même effet (ce sont des questions complexes), Wilson poursuivra ses travaux devant les tribunaux fédéraux, si nécessaire.

RealYBOP, une star du porno re-tweetant, se plaint du programme de CNN (semble avoir été activée):

Remarque: Prause / RealYBOP prétend à tort que d'autres (Wilson, Rhodes, etc.) la traquent. Si cela était vrai (ce n'est pas le cas), pourquoi Prause / RealYBOP continue-t-il à entrer dans les fils Twitter de Wilson et Rhodes - en taguant les deux, en nommant les deux et en les harcelant agressivement? La réponse - Prause / RealYBOP ment sur le fait d'être harcelé.

-----------

 RealYBOP twitter (Prause et Daniel Burgess) diffament Alex Rhodes et Gabe Deem, affirmant à tort que les deux ont tenté de «supprimer» realyourbrainonporn.

Dans sa tirade sur Twitter, RealYBOP a écrit ses mensonges habituels sur Alex et Gabe, tout en en ajoutant un nouveau: Gabe et Alex ont été impliqués dans les actions en justice intentées par YBOP pour défendre sa marque. Ou comme RealYBOP le décrit incorrectement:

“J'ai essayé de faire abattre notre site web car il ne peut pas répondre à la science”

RealYBOP renvoie les actions judiciaires très spécifiques des propriétaires de YBOP à défendre notre marque. Nos procédures judiciaires n'ont rien à voir avec Alex Rhodes ou Gabe jugent. RealYBOP (Prause & Burgess) a menti, diffamant Rhodes et Deem. En passant, les tweets RealYBOP donnent la fausse impression que nos actions en justice sont terminées. Même pas près. Sur la diffamation de RealYBOP:

Septembre 30, 2019 tweet sur Alex Rhodes. RealYBOP y affirme à tort que NoFap a tenté de faire taire la science actuelle, mais ils ont perdu (lien avec la décision de l'OMPI en faveur de RealYBOP)

Dans ce tweet, RealYBOP déclare à Gabe Deem "J'ai essayé de faire supprimer notre site Web car il ne peut pas répondre à la science":

RealYBOP poursuit en diffamant Deem et en déclarant qu'il a tenté de faire taire les scientifiques (lien avec la décision de l'OMPI).

Personne n'essaie de faire taire quelqu'un. YBOP protège simplement sa marque. Remarque: Le nom original de leur site Web était ScienceOfArousal.com? Pourquoi ces experts auto-proclamés ont-ils changé le nom de leur site pour refléter le nom de notre site Web, alors que leurs L'URL de premier choix était ScienceOfArousal.com? Preuve: copiez et collez cette URL dans votre navigateur. Il vous redirigera vers «realyourbrainonporn» - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Pourquoi prétendent-ils maintenant qu'ils ont été censurés par une demande de cesser leur violation de marque, alors qu'ils pourraient simplement revenir à leur ancien nom de marque ScienceOfArousal.com et continuer à fonctionner librement et des tours légalement?

Nous n'avons jamais tenté de censurer les opinions et critiques opposées, contrairement à l'un des Experts de l'Alliance», Le Dr Prause, qui a tenté à plusieurs reprises de supprimer preuve de son comportement avec sans fondement Demandes de retrait DMCA. Nous demandons simplement à ces porte-parole vocaux de conserver leur chaire d'origine, l'URL et le nom de marque «Science of Arousal» (ScienceOfArousal.com). Et qu'ils renoncent à la ultérieur nom qu'ils ont employé avec le correspondant demande de marque (pour un nom sous lequel YBOP a fonctionné pendant près de 10 ans). Pourquoi s’engagent-ils dans ces tentatives apparentes de supprimer le trafic sur notre site Web et de semer la confusion chez le public?

Le lendemain, RealYBOP trolls Gabe (qu'elle a bloqué):

Remarque - Gabe n'est pas entraîneur et n'a jamais entraîné personne. Les affirmations de RealYBOP sur les études sur la pornographie et les problèmes sexuels sont démystifiées ici: Section des dysfonctions érectiles et autres dysfonctions sexuelles

Plus de la même chose, affirmant faussement que Gabe était impliqué dans le procès de Burgess

Mensonge par @BrainOnPorn exposé:

  1. Seuls 6 des 19 «experts» illustrés sont employés par des universités: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe ne fournit aucun traitement
  3. Gabe n'est pas impliqué dans notre procès avec Burgess
  4. RealYBOP ment sur le mal (ne cite rien)

FIN DE LA SECTION CNN / LISA LING

------------------------

Sensationnel. RealYBOP retweete les instructions de Jerry Barnett (il possédait autrefois un site porno) pour que les enfants contournent la vérification de l'âge:

----------

Fausses histoires sur FTND:

--------

Plusieurs des mêmes BS de RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Hartmann, membre de RealYBOP et Twitter de RealYBOP, dénigrent la féministe Julie Bindel et son article, promouvoir un article XBIZ:

Ils ne cachent plus leurs relations intimes avec l'industrie du porno.

----------

Affirmations selon lesquelles la violence dans le porno concerne autant les hommes que les femmes (euh… non)

----------

RealYBOP semble demander instamment que des thérapeutes en toxicomanie sexuelle / pornographique soient signalés. Est-ce qu'il en résulte un harcèlement ciblé illégal? Nikky rejoint: nous avons donc Prause tweetant avec Prause (RealYBOP)

Prause est connu pour cela: Prause exhorte les patients à signaler les thérapeutes de la dépendance sexuelle aux conseils d'État. Juste la pointe de l'iceberg. Voir -Signalement malveillant et utilisation malveillante du processus de Nicole Prause

----------

Retweet d'un tweet promotionnel porno:

----------

Représente de manière erronée une étude, affirmant à tort que cette étude évaluait l'utilisation du porno:

L'étude ne fait pas de métion porno. C'est un examen, et aucun des «termes de recherche» n'est lié au porno. De l'étude:

La stratégie de recherche comprenait les termes pertinents suivants: temps d'écran, média d'écran, médias électroniques, utilisation d'Internet, ordinateur, téléphone portable, regarder la télévision, regarder la télévision, regarder la télévision, regarder la télévision, regarder des émissions de télévision, des jeux vidéo et visionner des vidéos; rendement scolaire, rendement scolaire, rendement scolaire, résultats scolaires, mathématiques, langage, lecture et écriture; et les enfants, l’enfance, les enfants d’âge préscolaire, les écoliers, les préadolescents, les adolescents et les jeunes.

RealYBOP a menti. Pas étonnant, car RealYBOP déforme de manière chronique des études, y compris les siennes: Critiques revues par les pairs de Steele et al. 2013.

----------

RealYBOP dit à son public qu'une étude quantitative est une «panicdote», puis continue à tweeter un tas d'anecdotes pro-porn au hasard, en une seule phrase. Juste fou. Tout d'abord, l'étude qui est une panicdote:

Ce qui précède est suivi d'une chaîne d'anecdotes d'une phrase non source RealYBOP. Une mise en garde sur les «anecdotes» des médecins est entrecoupée (hein?):

Même jour - Plus d'anecdotes non fournies (je pense que RealYBOP a manqué d'études qu'il pourrait déformer):

Même jour - Plus d'anecdotes non fournies:

-----------

RealYBOP déforme le programme NPR, affirmant faussement que Cantor a mentionné la dépendance au sexe (personne n'a mentionné la dépendance au sexe ou à la pornographie). Voir - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Encore une fois, pourquoi un site prétend-il parler des effets de la pornographie sur les internautes qui tweetent sur l'industrie du porno et leurs artistes?

--------

Thérapeutes désobligeants du sexe et de la pornographie. Juste inventer des trucs (comme d'habitude). Joe Kort est membre de RealYBOP

--------

Sans aucune raison particulière (un dimanche), RealYBOP dénigre NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess sont obsédés par les forums de récupération du porno (probablement parce qu'ils nuisent au résultat net de l'industrie du porno).

RealYBOP appelle à tort nofap «anti-sexe». En réalité, un pourcentage élevé de personnes s’abstenant de pornographie (NoFap) le font pour retrouver une fonction sexuelle normale.

----------

Citant un article de Justin Lehmiller (membre de RealYBOP et régulièrement rémunéré par l'industrie du porno), qui présente une étude très douteuse:

L'étude n'a pas évalué ce qu'elle prétend avoir évalué: Critique de “Harder and Harder? La pornographie grand public devient-elle de plus en plus violente et les téléspectateurs préfèrent-ils le contenu violent? ”(2018).

----------

Propagande: RealYBOP essaie de démystifier la dysfonction érectile provoquée par le porno (PIED), mais ne semble pas savoir (ou s’inquiéter) que PIED n’est pas réduit au fonctionnement érectile avec le porno. PIED est un fonctionnement érectile plus médiocre SANS porno!

Réalité: Porno et problèmes sexuels? Cette liste contient plus d'études 35 établissant un lien entre l'utilisation du porno et la dépendance au porno à des problèmes sexuels et une baisse de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuelsL’ les premières études 7 de la liste démontrent lien de causalitéen tant que participants ont éliminé l’utilisation de la pornographie et guéri les dysfonctionnements sexuels chroniques.

Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-----------

RealYBOP, acteur / producteur porno

-------

Après 50 ou quelques tweets sur Nofap, nous pouvons officiellement appeler RealYBOP en tant que harceleur de Nofap / Alex Rhodes. Après ses tweets du dimanche, RealYBOP a parcouru les millions de commentaires de Nofap.com uniquement pour trouver les bons propos pour salir Nofap. RealYBOP capture quelques commentaires aléatoires, tweetant 3 avec sa prise hors contexte, tout humain sur la planète peut commenter Nofap, y compris RealYBOP).

Un autre par RealYBOP:

Encore un autre

RealYBOP le cyberharceleur (Note: RealYBOP a publié 250 tweets sur Gary Wilson au cours des derniers mois). Question: Les Experts RealYBOP légalement responsable de son hrassment twitter?

----------

RealYBOP dénigre Phil Zimbardo, encore une fois. Alors que l'industrie du porno évite Ley, Prause et RealYBOP dénigrent souvent Zimbardo parce qu'il a exposé les effets négatifs du porno sur les jeunes dans les présentations, livres et articles suivants:

  1. La disparition des gars ?: Philip Zimbardo: Excellent discours de TED sur (comme le titre l'indique) la «disparition» de jeunes hommes. Zimbardo parle d'utilisation excessive d'Internet (jeux porno et vidéo) comme d'une «dépendance à l'excitation».
  2. Philip Zimbardo's Psychology Today billet de blog “Le porno est-il bon ou mauvais pour nous?” (2016).
  3. Son livre - Homme interrompu: pourquoi les jeunes hommes se débattent et ce que nous pouvons faire à ce sujet.
  4. Deux articles co-écrits par Phil Zimbardo et Gary Wilson: Comment le porno joue avec votre virilité, par Philip Zimbardo, Gary Wilson et Nikita Coulombe (mars 2016); Plus sur le porno: protégez votre virilité - une réponse à Marty Klein, par Philip Zimbardo et Gary Wilson (avril 2016)

Les non-universitaires Ley & Prause sont également jaloux de la renommée, du succès et de l'influence de Zimbardo.

David Ley tweete sous RealYBOP, mentant sur ses interactions avec Phil Zimbardo. En réalité, c’est Ley qui a poursuivi Zimbardo Psychology Today. Tandis que Zimbardo a ignoré Ley, Gary Wilson a démenti ici le succès inattendu de Ley: Démantèlement de la réponse de David Ley à Philip Zimbardo:Nous devons compter sur de bonnes données scientifiques dans le débat sur le porno”(Mars, 2016).

Éditeur de sceptique magazine, Michael Shermer, lance un article sur la célèbre «expérience de la prison de Stanford» de Zimbardo comme une fraude. Shermer a posté plusieurs défenses de l'expérience de la prison de Stanford.

Voici la réponse de Phil Zimbardo à ses critiques - Quelle est la valeur scientifique de l'expérience de la prison de Stanford? Zimbardo répond aux nouvelles allégations contre son travail.

---------

Défense de l'industrie du porno, en mentant à propos de ce que NCOSE a réellement dit (remarquez que RealYBOP ne soutient jamais ses affirmations avec un exemple de "menteur"):

----------

Pas de surprise. RealYBOP a été ravie que la vérification de l'âge soit décédée:

Plus de clients pour l'industrie du porno.

-------------

RealYBOP promeut et soutient la prostitution:

Encore une fois, pourquoi un site Web prétendant traiter des effets de la pornographie sur les consommateurs favorise-t-il l'industrie du porno et la prostitution?

---------

Trolls, avec plus d'anecdotes, en mentant sur Fight The New Drug:

Anecdote de RealYBOP, il est hilarant que ce soit un type qui se plaint de ne pas pouvoir regarder un porno avec un orgasme!

Neotrad Feminist expose «l'anecdote» de RealYBOP pour ce qu'elle est véritablement (problèmes sexuels provoqués par la pornographie) - ce qui a amené RealYBOP à se plaindre de la fausseté ad hominem:

Dans le même fil, avec des représentations erronées supplémentaires:

Débarrasser le point de discussion non soutenu de RealYBOP selon lequel «un désir sexuel élevé» est lié à une utilisation élevée de la pornographie: Plus de 25 études réfutent l'affirmation selon laquelle les toxicomanes du sexe et du porno «ont juste un désir sexuel élevé».

---------

Cyberstalker RealYBOP tweete à propos de Gary Wilson pour la 170e fois, comme d'habitude:

Wilson n'a pas poussé theDopamine Fast, il l'a simplement tweeté sans commentaire. RealYBOP aussi déforme ce que les neuroscientifiques Berridge & Bowman ont dit.

Kent Berridge, Ph.D., est psychologue à l’Université du Michigan et dirige un laboratoire qui étudie littéralement le plaisir dans le cerveau. Il explique qu'il y a peut-être une part de vérité dans l'idée que la dopamine est tout autour de nous.

«Il est tout à fait vrai que nous vivons dans un monde riche en récompenses et que nous vivons dans un monde riche en récompenses», a-t-il déclaré. Inverse. «Même lorsque nous ne consommons pas de récompenses, nous rencontrons souvent des indices - annonces publicitaires et images, ouverture du réfrigérateur, Internet, Internet et courriels. Cela nous garderait donc dans une sorte de répétition constante ou répétée d'activation de la dopamine. "

Mais il est compliqué de dire si les récepteurs de la dopamine humains diminuent réellement. Berridge explique, dans les études animales lorsque l'animal est exposé à des régimes riches en graisses et à l'allumage de dopamine, la réduction des récepteurs est temporaire et «les récepteurs reviennent principalement pendant l'abstinence». Lorsqu'il s'agit de l'homme, la réponse est «un peu controversée», «peut dépendre en partie du contexte , »Et provient principalement d’études sur les consommateurs de drogues et d’alcool.

Même s'il s'agit d'un «monde riche en récompenses», nous ne savons toujours pas si c'est riche assez provoquer des changements durables dans le cerveau. Bowman dit que, dans l'ensemble, certaines idées derrière le rapide dopamine semblent vérifier si elles sont examinées isolément - mais pas toutes.

«Globalement, je pense qu'il est plausible que le jeûne à la dopamine ait un impact modeste sur le système dopaminergique, mais il ne fait aucun doute que cela a des effets sur de nombreux autres systèmes cérébraux et corporels», déclare Bowman.

--------

RealYBOP transforme une étude discutable sur les effets d'écran en un commentaire sur les effets du porno:

PS: l'homme qui twitte ça marche pour Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley et leurs suiveurs tweetent souvent des articles d’Andrew Przybylski et Amy Orben, deux universitaires motivés par un agenda qui sortent des papiers prétendant trouver peu de preuves de problèmes liés à l’utilisation d’Internet des milliers d'études contrent leurs papiers).

Ils le font pour dénigrer la dépendance au jeu et la dépendance à Internet (la dépendance au porno sur Internet est une sous-catégorie de la dépendance à Internet).

Réalité: John Carr expose les inexactitudes et les préjugés dans l'article d'Amy Orben dans The Guardian (Adieu le «bloc porno» - un exercice de relations publiques et une politique moche):Journalisme et vœux pieux

Ce qui m'amène à l'article d'hier  Observateur par Amy Orben.

Orben a ouvert en affirmant que le gouvernement envisageait d'introduire la vérification de l'âge pour restreindre l'accès des enfants à la pornographie en ligne n'était pas seulement "morte" mais avait été pour "Mois, sinon années".  En tant que personne impliquée dans cette initiative de Day 1, elle a été une révélation.

Il n'y avait rien dans le gouvernement déclaration 16th Octobre qui a soutenu le point de vue d'Orben. Au contraire, la secrétaire d'État a clairement indiqué que, dans la vision nouvelle et élargie du gouvernement en matière de politique dans ce domaine, elle "S'attend à ce que la vérification de l'âge continue à jouer un rôle clé dans la protection des enfants en ligne."

Sur 17th Octobre, en réponse à un Question urgente déposé par la députée Margot James, à la Chambre des communes, le sous-secrétaire parlementaire du DCMS a été confronté à un barrage de questions hostiles de la part de plus d'une douzaine de députés. À aucun moment, il n'a fait un écart ou même fait allusion à un écart sur la question de la vérification de l'âge pour traiter de la pornographie en ligne. Il a dit qu'il voulait le situer dans un éventail plus large de mesures, mais ce n'est pas le langage de l'abandon ou de la dilution.

Donc, tout ce qu'Orben a dit dans l'article de L'observateur il n'avait aucune base factuelle.

---------

RealYBOP se bat pour l'industrie du porno, tout en attaquant simultanément Fight The New Drug:

Les données? RealYBOP n'a pas cité une seule étude. Voici six études confirmer les problèmes de santé mentale et physique des interprètes.

--------

RealYBOP déforme les propos de l'auteur de l'étude.

Quoi qu'en dise le médecin, de nombreuses femmes dans son étude ont déclaré que le porno avait influencé leur décision de subir une labiaplastie. De plus, d’autres études (jamais tweetées par RealYBOP) révèlent que le porno joue un rôle important: Principaux facteurs de motivation et caractéristiques sociodémographiques des femmes subissant une labiaplastie (2018) - Un sauf:

La moitié des patients ont déclaré avoir une idée des organes génitaux féminins (50.7%) et avoir été influencés par les médias (47.9%). La majorité de ceux-ci (71.8%) ont déclaré qu'ils n'avaient pas d'organes génitaux normaux et qu'ils considéraient la labiaplastie plus qu'il y a 6 il y a quelques mois (88.7%). Le taux de consommation de pornographie au cours du dernier mois était de 19.7% et était significativement lié à une image de soi et à une estime de soi plus faibles des organes génitaux. La motivation principale était l'amélioration de l'apparence physique (43.7%) et une meilleure vie sexuelle (26.8%). Les patients ont indiqué des raisons esthétiques (52.1%), sexuelles (46.5%) et psychologiques (39.4%) ayant conduit à cette décision.

---------

RealYBOP promeut la prostitution

Pas de surprise que Prause et le conseiller juridique de Daniel Burgess est Wayne B. Giampietro, qui était l'un des principaux avocats à défendre backpage.com. Backpage a été fermé par le gouvernement fédéral «pour sa volonté de faciliter la traite des êtres humains et la prostitution» (voir cet article de USA Today: Un acte d'accusation de 93 sur des accusations de trafic sexuel a été révélé à l'encontre des fondateurs de Backpage).

---------

RealYBOP retweete un charabia de dépendance au sexe par un sorcier / astrologue autoproclamé:

----------

Retweets un «article» vieux de 3 de l'ancien propriétaire du site porno Jerry Barnett (qui milite maintenant contre la vérification de l'âge pour les sites pornographiques):

---------

Retweets old article dénigrant le porno comme un problème de santé publique. C'est par Justin Lehmiller, qui est un contributeur régulier payé à Playboy Magazine et proche allié de Nicole Prause; un membre de RealYBOP (un groupe formé pour voler la marque de YBOP) et au conseil de la SHA - le groupe collabore avec xHamster pour promouvoir ses sites Web.

--------

Tweets, conférence d'un festival de films pornographiques (Oeming est un étudiant diplômé en pornographie membre de RealYBOP):

---------

La propagande Retweest de pornhub (via le membre de RealYBOP, Ley).

--------

En bleu, RealYBOP dénigre William Struthers, professeur en neuroscience. Pourquoi? Parce que Struthers croit en la dépendance au porno.

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Visitez la page d'accueil de Struthers: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/. Contrairement à Prause, il est employé par une université, un universitaire, dirige un laboratoire et enseigne des cours universitaires.

--------

Aussi pro-porno que possible:

J'ai eu une idée - Supprimons les avertissements des paquets de cigarettes pour prévenir le cancer!

---------

Umm .. seulement selon Nikky:

--------

Au cours des dernières années, la communauté de la récupération du porno a désigné novembre comme No-Porn November. D'octobre 30 à novembre 2, RealYBOP suit de manière obsessionnelle d'autres comptes tweetant des mèmes stupides pour encourager l'utilisation du porno:

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

tweet 2

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

tweet 3

tweet 4

tweet 5

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

tweet 6

tweet 7

 

tweet 8

tweet 9 - Vous pouvez voir ce porno promotionnel insensé, factuellement innacurate, que RealYBOP a tweeté 10 fois. Question - qui a fourni l'argent pour cette vidéo?

tweet 10

tweet 11

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

S'il y avait le moindre doute sur le fait que ReaYBOP n'était rien de plus qu'un compte pour l'industrie du porno, le tweeting obsessionnel précédent le règle. Garde en tête que Xhamster a fait une grosse affaire l'année dernière à propos de novembre sans pornographie, se plaignant que cela réduisait leurs bénéfices. Et trois membres de RealYBOP sont payés par Xhamster promouvoir ses sites porno.

---------------

Bouleversé parce que le Classification internationale des maladies (ICD-11) contient un nouveau diagnostic convient au diagnostic de ce qu'on appelle communément «dépendance au porno» ou «dépendance au sexe». C'est appelé «Trouble du comportement sexuel compulsif”(CSBD).

----------

RealYBOP disant que vous êtes abusif si vous ne «permettez» pas à votre partenaire de regarder du porno.

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

----------

Tweets étude non-pornographique, avec un lien vers l'étude discutable du membre de RealYBOP Sam Perry soutenant l'agenda de l'industrie du porno:

Réalité: Critique de Samuel Perry «Le lien entre l'utilisation de la pornographie et le bonheur relationnel concerne-t-il davantage la masturbation? Résultats de deux enquêtes nationales ”(2019). Après une "modélisation" statistique sophistiquée (sous la pression de Prause?), Perry a suggéré que la masturbation, et non l'utilisation de porno, était le véritable coupable des problèmes relationnels. En réalité, plus de porno était associé à moins de satisfaction. L'analyse de Perry constitue un trou béant: l'absence de données spécifiques et fiables sur la fréquence de la masturbation. Sans cela, sa demande n’est guère plus qu’hypothétique.

--------

Des déclarations erronées, selon lesquelles les utilisateurs de pornographie se transforment en pornographie juvénile - il est bien établi que ces personnes n'agissent PAS.

Des mensonges sur l'état actuel des recherches sur l'escalade: Plus d'études sur 40 rapportant des résultats compatibles avec une augmentation de l'utilisation du porno (tolérance), une habituation au porno, et même des symptômes de sevrage (y compris les stduies 8 décrivant les utilisateurs de porno se transformant en pornographie enfantine).

-----------------------

Section spéciale - octobre-novembre 2019: En réponse à «The Doctors» avec Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, diffame et harcèle Rhodes avec de nombreux tweets

En octobre 30, 2019, l’émission télévisée «Les docteurs», mettait en vedette Alex Rhodes dans un segment sur la dépendance au porno. En réponse, realyourbrainonporn twitter posté de nombreux tweets sous "The Doctors" plusieurs tweets sur le spectacle. Les tweets de RealYBOP impliquent la diffamation et exposent RealYBOP en tant que cyber-harceleur. RealYBOP a parcouru le Web à la recherche de tout ce qu’elle pouvait contre Alex, y compris des commentaires aléatoires sur Nofap (il existe littéralement des millions de commentaires sur Nofap.com et reddit / nofap). Continuez sur le cyber-harcèlement obsessionnel de RealYBOP.

Ci-dessous, RealYBOP fait référence à des actions juridiques spécifiques des propriétaires de YBOP à défendre notre marque. Nos procédures judiciaires n'ont rien à voir avec Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) a menti, diffamant Rhodes dans ce tweet.

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Les affirmations sur la misogynie sont BS. En réalité, les hommes qui utilisent le porno (pas ceux qui abandonnent) ont des taux de misogynie plus élevés: Les études sur 35 établissent un lien entre la consommation de pornographie et «des attitudes non égalitaires» à l’égard des femmes et des conceptions sexistes.

---------

Encore une fois, RealYBOP a déclaré ne pas utiliser de pornographie = misogynie (l'industrie du porno n'est pas misogyne, n'est-ce pas?). Comme d'habitude, RealYBOP cite l'article de l'étudiant gradué Kris Taylor, qui a menti sur sa méthodologie et ses déclarations. Contrairement aux mensonges de Prause / RealYBOP, le papier de Taylor n’est pas une analyse de Nofap ou de ses utilisateurs. Ce n'était pas non plus de la misogynie (le mot n'est pas trouvé en papier).

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Prause affirme à tort que l'article de Kris Taylor était une analyse des commentaires nofap. En réalité, l'article de Taylor n'a évalué QUE 15 commentaires de reddit / nofap. Il a recherché la «masculinité», en sélectionnant 15 commentaires mentionnant la masculinité. L'article de Taylor déclare explicitement que les 15 commentaires n'étaient pas représentatifs de Nofap dans son ensemble:

Découvrir l' ce va-et-vient entre Prause et Bart tiré de Psychology Today concernant la blague Taylor d'un papier. Bart se moque de Prause, qui recourt à l'homosexualité lorsqu'il est exposé comme mentant au sujet du journal de Taylor.

En outre, bien que Prause affirme que le document de Taylor traite de la misogynie, il est mentionné dans NoFap, la misogynie n’est mentionnée qu’une fois:

«Certains érudits suggèrent que les hommes (presque exclusivement) peuvent être incités à commettre des actes sexuels violents à la suite de la visualisation de pornographie misogyne»

C'est ça. Plus loin de vous savoir qui. Remarque: Prause Ley, Prause et RealYBOP sont obsédés par les documents d’opinion de Kris Taylor, étudiant diplômé en Nouvelle-Zélande. Taylor, qui est plus que partial - et ne sait rien des neurosciences. C'est un sociologue. YBOP a critiqué un article de 2017 dans lequel il dénigrait Gary Wilson et la revue avec des médecins de la marine américaine (Taylor a souvent tendance à mentir dans son article): Démystification de Kris Taylor «Quelques vérités difficiles sur le porno et le dysfonctionnement érectile» (2017). Remarque: Les alias Wikipedia de Prause ont inséré les deux articles de Taylor dans Wikipedia!

-------

Plus de la même chose, mais aussi attaquer Fight The New Drug:

Prause et RealYBOP hypnotisaient FTND aussi:

--------

RealYBOP s’expose en tant que cyber-harceleur, cherchant des millions de commentaires NoFap pour trouver le bon commentaire à prendre hors de son contexte

Plus de commentaires pris hors de contexte (sur des millions de commentaires. Par exemple, l'utilisation de «petite chienne» était un type décrivant son propre pénis et une perte d'érection due à un dysfonctionnement érectile causé par la pornographie. chienne.

Plus de trolling de forums pleins de jeunes hommes, à la recherche de l'extrait hors contexte approprié à tweet:

-------

Le cyber-harcèlement se poursuit:

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

RealYBOP ment (en ne citant rien):

  1. Il n'y a pas de traitement offert sur Nofap.
  2. RealYBOP suggère que l'arrêt du porno «aggrave la situation des hommes». D'accord

---------

Terrifiant. RealYBOP prend des captures d'écran des présentations youtube de Rhodes. Il attaque également Kanye West pour avoir affirmé qu'il était accro au porno:

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

L'extrait ci-dessus est une affirmation fabriquée à partir d'un article de blog. Il ne cite rien. BS complète.

---------

RealYBOP demandant à Twitter de ne pas vérifier le compte Nofap.

Encore une fois, citant un blog, cela ne cite rien.

-------

Premièrement, ni la CIM-11 ni le DSM-5 de l'APA n'utilisent jamais le mot «dépendance» pour décrire une dépendance - qu'il s'agisse de dépendance au jeu, de dépendance à l'héroïne, de dépendance à la cigarette ou de quelque autre nom. Les deux manuels de diagnostic utilisent le mot «trouble» au lieu de «dépendance» (c.-à-d. «Trouble lié au jeu», «trouble lié à l'utilisation de la nicotine», etc.). Ainsi, «le sexe dépendance"Et" porno dépendance" n'aurait jamais pu être rejeté, car ils n'ont jamais été officiellement examinés dans les principaux manuels de diagnostic. En termes simples, il n'y aura jamais de diagnostic de «dépendance à la pornographie», tout comme il n'y aura jamais de diagnostic de «dépendance à la méthamphétamine». Pourtant, les individus présentant les signes et les symptômes d'une «dépendance à la pornographie» ou d'une «dépendance à la méthamphétamine» peut être diagnostiqué en utilisant le CIM-11 des provisions.

Les négateurs de la dépendance au porno sont agités par la dernière version du manuel de diagnostic médical de l'Organisation mondiale de la santé, La classification internationale des maladies (ICD-11), contient un nouveau diagnostic convient au diagnostic de ce qu'on appelle communément «dépendance au porno» ou «dépendance au sexe». C'est appelé «Trouble du comportement sexuel compulsif”(CSBD). La première partie de cette critique détaillée expose les mensonges de Prause autour de la CIM-11: Démystifier “Pourquoi sommes-nous toujours si inquiets de regarder du porno?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause (2018). Pour un compte-rendu précis de la CIM-11, voir cet article récent de la Société pour l'avancement de la santé sexuelle (SASH): Le «comportement sexuel compulsif» a été classé par l'Organisation mondiale de la santé dans la catégorie «trouble de santé mentale».

---------

Plus du même BS:

Notez que RealYBOP ne fournit jamais un exemple d ’« information médicale frauduleuse ». Jamais.

------------

Tweetant le papier de Kris Taylor et le présentant sous un faux jour:

----------

Tweeter les mêmes extraits, encore une fois (le jeune homme décrit PIED)

------

Davis Ley, membre de RealYBOP, rejoint l'attaque:

--------

Au même moment, RealYBOP tweetait sur les discussions de «The Doctors», elle tweetait des mensonges sur des forums de récupération de contenu pornographique faisant la promotion de l'antisémitisme.

Soyons très clairs: Nicole Prause et des tours David Ley, sont ceux qui ont initié cette il y a des années. Jetez un coup d’œil à ces sections d’une page documentant certaines des nombreuses attaques dont Nofap et d’autres ont été victimes:

-------------

RealYBOP tweet Madiana Oeming, membre de RealYBOP qui demande aussi à twitter de décontaminer Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP continue: November 5th, 2019, il tweete un succès qui ne cite rien pour appuyer sa propagande.

RealYBOP publie malhonnêtement une capture d'écran d'une conversation provenant d'un forum totalement indépendant.

-----------

RealYBOP surveille tout les tweets Nofap. Prise en charge claire de l'industrie du porno dans ce tweet:

MISE À JOUR - Octobre 23, 2019: Le fondateur de NoFap, Alexander Rhodes, a engagé une action en diffamation contre Nicole Prause / Liberos LLC.

FIN DE LA SECTION SPÉCIALE

-------------------

RealYBOP entre dans un fil que j'ai posté la veille, corriger les fausses informations de Stoya. Notez que RealYBOP marque un ami et un producteur / réalisateur de porno "ProVillian »

----------

Juste drôle. Pot appelant la bouilloire noire…

--------

Jerry Barnett, ancien propriétaire du site porno, qui tweete pour soutenir la prostitution:

--------

RealYBOP tweete sous Gary Wilson dans un fil où xHamster a tagué Wilson, suggérant que Wilson était religieux et anti-masturbation (il n'est ni l'un ni l'autre). RealYBOP a bloqué Wilson, mais continue de le suivre.

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

RealYBOP tweete les mensonges et les obsessions de Prause. Wilson n'est pas payé par The Reward Foundation ni par personne d'autre. Voir: Mai - juillet, 2018: Dans des courriels, dans la section des commentaires de la CIM-11, et sur Wikipedia, Prause et ses chaussettes prétendent faussement que Wilson a reçu des livres 9,000 de la part de The Reward Foundation. Le document révèle que Wilson a envoyé de l'argent à une organisation caritative britannique pour résister à sa marque (il a fait cela parce que Prause tente de voler sa marque).

----------

RealYBOP entre dans un fil de discussion où Gary Wilson a tweeté, puis ment à propos de la notation de MDPI:

RealYBOP et Prause sont obsédés par MDPI car (1) Sciences du comportement a publié deux articles avec lesquels Prause n'est pas d'accord (parce qu'ils ont discuté de ses articles, parmi des centaines d'articles d'autres auteurs), et (2) Gary Wilson est co-auteur de Park et al., 2016. Prause a une longue histoire de cyberharcèlement et de diffamation contre Wilson, chronique dans cette très longue page. Les deux papiers:

Pour beaucoup plus, voir: De 2015 à 2019: Les efforts de Prause visant à faire rentrer l'article de synthèse sur les sciences du comportement (Park et al., 2016).

Voici des exemples de Prause (comme Sciencearousal) insérant sa drivel habituelle. D'abord, elle essayé d'insérer une erreur du registre norvégien, qui a accidentellement abaissé la note de MDPI de la normale «1» à «0». La note déclassée était une erreur d'écriture et avait longtemps résolus sur la page Wikipedia MDPI. Prause sait que la cote zéro était une erreur d'écriture, mais elle et RealYBOP tweetent que MDPI a été rétrogradé et que MDPI est un journal prédateur (les deux sont faux et les deux sont dans la version Wikipedia de Sciencearousal).

Ceux qui discutent avec RealYBOP demandent un lien, mais RealYBOP bloque les deux, rejette son mensonge et s'enfuit.

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

 

-------

L'interview dégoûtante et factuellement inexacte de David Ley attaquant nofap devient un tweet épinglé:

Cela conduit RealYBOP à tweeter NumbNutsNovember pour la 20e fois:

-------

Entre dans un fil où Gary Wilson avait déjà posté de nombreux tweets.

RealYBOP ne renvoie JAMAIS à une déclaration officielle de l’OMS, mais uniquement à son propre site. La classification internationale des maladies (ICD-11), contient un nouveau diagnostic approprié pour diagnostiquer à la fois la dépendance au porno et la dépendance au sexe. C'est appelé «Trouble du comportement sexuel compulsif. ”Ni la CIM-11 ni le DSM5 n'utilisent jamais le mot« toxicomanie »pour décrire une dépendance, qu'il s'agisse de dépendance au jeu, de dépendance à l'héroïne, de dépendance à la cigarette ou de quelque autre nom. Les deux manuels de diagnostic utilisent le mot «trouble» au lieu de «dépendance» (c.-à-d. «Trouble lié au jeu», «trouble lié à l'utilisation de la nicotine», etc.). Ainsi, «le sexe dépendance"Et" porno dépendance" n’auraient jamais pu être rejetés, car ils n’ont jamais fait l’objet d’un examen formel dans les principaux manuels de diagnostic. En termes simples, il n'y aura jamais de diagnostic de «dépendance à la pornographie», tout comme il n'y aura jamais de diagnostic de «dépendance à la méthamphétamine». Cependant, les deux pathologies peuvent être diagnostiquées à l'aide des dispositions de la CIM-11.

------

RealYBOP soutient l'utilisation de poupées «mineures» pour les pédophiles!

---------

Retweeting hit de Rolling Stone (de l'auteur qui place régulièrement des membres de RealYBOP dans ses articles):

Découvrez les fils de Nofap exposant la pièce à succès:

RealYBOP et sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (notez que Gabe avait bloqué les deux, mais cela n'arrête pas les cyberharceleurs):

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Tout d'abord, les liens postés par les trolls Nerdy et James F. leur ont été donnés par RealYBOP / Prause.

Deuxièmement, la capture d'écran de Nerdy a été tweetée des dizaines de fois par Prause et RealYBOP. Il n'avait rien à faire dans le fil, mais cela n'a pas d'importance, car RealYBOP / Prause est obsédé par MDPI (société mère de la revue Behavioral Sciences). Sciences du comportement publié La pornographie sur Internet cause-t-elle des dysfonctionnements sexuels? Un examen avec des rapports cliniques (Park et al., 2016). Nerdy ment sur la note de MDPI. Voici des exemples de Prause (comme Sciencearousal) insertion de l'erreur d'écriture ci-dessus par le registre norvégien, qui a accidentellement abaissé la note de MDPI de la normale «1» à «0». La note dégradée avait longtemps résolus sur la page Wikipedia MDPI. Prause sait que la cote zéro était une erreur d'écriture, mais elle et RealYBOP tweetent que MDPI a été rétrogradé et que MDPI est un journal prédateur (les deux sont faux et tous les deux sont dans la publication de Sciencearousal / Prause Wikipedia).

Troisièmement, la vidéo de l'année 5 n'a ​​rien à voir avec la Chine, ni avec des camps d'initiation à la dépendance à Internet. C'était du porno.

-------

Le troll bloqué Nerdy quote-tweets Gabe (qui a guéri la dysfonction érectile), et RealYBOP se joignent à eux pour des mensonges:

La capture d'écran de RealYBOP contient 7 articles, de la section ED de sa soi-disant «page de recherche». Nous le démystifions ici: Section des dysfonctions érectiles et autres dysfonctions sexuelles. Réalité: Cette liste contient plus d'études 35 établissant un lien entre l'utilisation du porno ou la dépendance au porno à des problèmes sexuels et une diminution de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuelsL’ les premières études 7 de la liste démontrent lien de causalitéen tant que participants ont éliminé l’utilisation de la pornographie et guéri les dysfonctionnements sexuels chroniques.

Mensonge #1: Aucune étude n'a évalué l'ED induite par la population avec des jauges péniennes.

Mensonge n ° 2: L'étude représentative au niveau national a signalé une forte corrélation entre l'utilisation de la pornographie et la dysfonction érectile: Critique de «L'utilisation de la pornographie est-elle liée au fonctionnement érectile? Résultats des analyses de courbes de croissance transversales et latentes »(2019), par Josh Grubbs

Mensonge n ° 3: Quant aux 7 études RealYBOP, elle essaie de tromper le public. Quatre études sur les sept ont signalé des liens significatifs entre l'utilisation de la pornographie et les problèmes sexuels. Les données de ces 4 études vont à l'encontre des affirmations de l'Allliance:

  1. Dysfonctionnement érectile, ennui et hypersexualité chez des hommes couplés de deux pays européens (2015)
  2. Caractéristiques des patients par type d'hypersexualité Renvoi: Un graphique quantitatif des cas consécutifs d'hommes 115 (2015)
  3. La pornographie est-elle liée au fonctionnement érectile? Résultats des analyses de courbes de croissance transversales et latentes »(2019)
  4. Enquête sur la fonction sexuelle et la pornographie (2019)

Parmi les trois citations restantes de RealYBOP, l'une n'est pas évaluée par les pairs, tandis que les deux autres ont été formellement critiquées dans la littérature évaluée par les pairs.

Plus à la traîne Gabe (qui RealYBOP a bloqué):

Daniel A Burgess LMFT possède realyourbrainonporn.com

Nope quoi?

RealYBOP guettant Gabe Deem, encore une fois:

Réalité: Gabe était précis pour un dessin. Les 2 autres commentaires sont des harengs rouges. Cependant, les commentaires de RealYBOP ne sont pas pertinents. Au lieu de cela, ce compte Twitter les réclamations représentent 20 experts, Pourtant, il est à la traîne des comptes qu'il a bloqués, avec de faux tweets stupides. Que c'est embarrassant. Comme mentalement dérangé.

-------

Pousser l'ordre du jour de l'industrie du porno concernant les artistes du porno

--------

Même après Alex Rhodes a intenté une action en diffamation contre Nicole Prause (qui semble gérer @BrainOnPorn twitter), RealYBOP continue de diffamer et de harceler NoFap et Alex Rhodes:

-------

RealYBOP retweete la prochaine session de stripchat avec le membre de RealYBOP David Ley. Stripchat appartient à xHamster:

Voir: David Ley est maintenant indemnisé par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et au sexe sont des mythes!

---------

Immédiatement après Alex Rhodes a intenté une action en diffamation contre Nicole Prause (qui semble gérer @BrainOnPorn twitter) devient public (voir levée de fonds), Prause donne à David Ley un podcast YBR 2015 pour dénigrer:

---------

RealYBOP se poursuit avec une attaque voilée sur NoFap (après Alex Rhodes a intenté une action en diffamation contre Nicole Prause, qui semble gérer @BrainOnPorn twitter):

---------

Même jour - attaque voilée contre Nofap, tout en faisant la promotion de l'agenda de l'industrie du porno

-------

Le lendemain: RealYBOP engage la diffamation contre Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) a maintenant ajouté un autre exemple de diffamation au procès d'Alex.

Attaques continues contre Alex Rhodes et Nofap, même si il a déposé une poursuite en diffamation contre Nicole Prause (qui semble gérer @BrainOnPorn twitter).

------

Les tweets sur RealYBOP sont un succès incontestable de VICE:

Quelques choses. L’auteur Samantha Cole a écrit l’an dernier sur Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - les appelant essentiellement tous des fascistes. L'article actuel interviewe Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition et le vice-président du stripchat (propriété de xHamster). NOTE: Les connexions:
1) FSC et Prause:

2) David Ley et xHamster:

J'adorerais savoir qui a contacté Samantha Cole. Espérons que les avocats de Rhodes seront en mesure d'assigner des courriels liés à l'article de VICE. Est-ce que nous cherchons un 2nd poursuite de complot?

Le lendemain, 3 des 4 shills de l'industrie du porno de la pièce à succès VICE sont impliqués dans les deux mêmes tweets faisant la promotion de la prochaine apparition payante de Ley sur Stripchat appartenant à xHamster.

  1. Nicole Prause - opérateur probable de @BrainOnPorn
  2. David Ley, qui est payé par stripchat (Xhamster)
  3.  Vice-président du stripchat, qui paie Ley

Les tweets dénigrant No-NutNovember (la vraie cible est Nofap)

Rien de suspect ici, les gars. Le tweet officiel:

Ainsi, les personnes 3 qui collaborent à l'article de Vice pour diffamer et dénigrer NoFap, font la même chose sur Twitter pour augmenter le trafic en stripchat, et donc les bénéfices de xHamster.

Stripchat se poursuit avec un tweet lié au hit VICE, contenant de nombreux mensonges:

--------

RealYBOP dénature l’étude:

L'étude: Effet de la pornographie sur les couples mariés (2019) - Bien que l’étude rapporte que les paramètres d’excitation augmentent en fonction de l’utilisation du porno, les effets à long terme ne correspondent pas aux effets à court terme du porno.

L'étude montre que regarder de la pornographie a une corrélation positive sur le plan statistique avec les années de mariage. C'était d'accord avec Goldberg et al. 14 qui a déclaré que la pornographie est très addictif.

Il existe une corrélation très négative entre satisfaction de la vie sexuelle et regarder de la pornographie, 68.5% des téléspectateurs positifs n'étant pas satisfaits de leur vie sexuelle

La pornographie augmente la masturbation chez 74.6% des téléspectateurs, mais elle ne pourrait pas aider à atteindre l'orgasme chez 61.5%. L'observation de la pornographie augmente l'incidence du divorce (33.8%) (P = 0.001).

Conclusion: La pornographie a un effet négatif sur les relations conjugales.

----------

RealYBOP retweetant la promotion d'un site porno

--------

RealYBOP ment à propos de ce qu'elle a lié à ce qui a été dit

Link ne dit rien sur le porno - http://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

Novembre, 18 2019: Staci Sprout a réalisé une vidéo en faveur d’une collecte de fonds pour Le procès en diffamation du fondateur de NoFap Alexander Rhodes contre Nicole Prause / Liberos. En représailles, RealYBOP (un pseudonyme de Nicole Prause) dénigre Staci Sprout:

Bien que RealYBOP n'ait pas nommé Sprout, elle a tweeté une capture d'écran de son article.

--------

Le producteur et producteur de films porno Tim Woodman approuve RealYBOP, affirmant que l’utilisation de la pornographie est largement bénéfique, car elle est associée à une meilleure connaissance de l’anatomie génitale.

On dirait que la moitié des adeptes de RealYBOP appartiennent à l'industrie du porno. Voici une pensée: Google un manuel d'anatomie, sautez le porno.

Remarque : Juillet 2019: Staci Sprout, affidavit LICSW: poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP dénigrant au hasard Fight The New Drug:

Tweet #1: Les panélistes ont menti sur presque tout.

Tweet #2: Plusieurs experts dans ce domaine et j'ai réfuté ses affirmations et sa rhétorique vide dans cette réponse relativement courte - Op-ed: Qui exactement déforme la science sur la pornographie? (2016). Contrairement aux «neuroscientifiques de l’Op-Ed», nous avons cité plusieurs centaines d’études et revues multiples de la littérature.

--------

RealYBOP dénigre Don Hilton, MD (il était l’un des nombreux individus du segment CBS consacré au porno). RealYBOP fabrique juste des choses, comme il y en a maintenant Études neuroscientifiques 54. Ils apportent un soutien solide au modèle de dépendance, car leurs résultats reflètent les résultats neurologiques rapportés dans les études de toxicomanie.

Madita Oeming intervient, mais elle admet ne rien savoir des neurosciences ou de la dépendance. Elle est membre de la page d'experts RealYBOP et proche alliée de Prause. Le titre de son prochain doctorat est «La dépendance au porno comme panique morale». RealYBOP est énervé parce que Hilton a démantelé son étude indésirable en 2013: Critique revue par les pairs: «Désir élevé» ou «simplement» une dépendance? Une réponse à Steele et al. (2014) par Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP retweete tweet garbage, dénigrant NCOSE, elle par copain XBIZ:

--------

Pour la 8e ou 9e fois, RealYBOP tweete le soi-disant «avantage» de l'utilisation de la pornographie:

Shillin 'pour l'industrie du porno, il suffit de dire.

---------

Coïncidence? Dans l'heure de NoFap tweeting félicitations à ceux qui ont tenté NoNutNovember, RealYBOP tweete sa vidéo de Numbnutsnovember:

Remarque: la personne qui gère RealYBOP twitter est en cours de traitement. poursuivi pour diffamation par le fondateur de Nofap, Alex Rhodes.

------

Voici ce qu'un shill de l'industrie porno tweetait:

Complètement discrédité dans cet article complet: Démystifier le problème réel (pornographyresearch.com) «Section des délinquants sexuels»: La présenter état de la recherche sur l'utilisation de la pornographie et l'agression sexuelle, la coercition et la violence.

Une femme informe RealYBOP que son amie travailleuse du sexe voit des clients qui imitent la violence dans le porno. RealYBOP lui dit que ce n'est PAS du porno:

-------

Promouvoir les nouvelles de l'industrie du porno tout en discutant amicalement avec un site porno:

----------

Pourquoi un site Web qui prétend parler des effets de la pornographie sur l'utilisateur est-il si préoccupé par la santé de l'industrie du porno?

-------

Plus de promotion de l'industrie du porno via la refonte du Comité de défense des artistes adultes.

Pourquoi un site Web prétend-il parler des effets de la pornographie sur l'utilisateur si préoccupé par la santé de l'industrie du porno?

--------

Plus de propagande de l'industrie du porno retweetée par RealYBOP:

---------

Quelle? Erice Sparnkle est un grand partisan de la prostitution et le plus récent membre de RealYBOP.

--------

RealYBOP passe samedi à traquer les comptes anti-porn, affirmant à tort que le porno n'a rien à voir avec le trafic sexuel:

Le lien RealYBOP a zéro études sur le trafic et la pornographie. Car personne ne supporte ses mensonges.

--------

Plus de pêche à la traîne le samedi soir. RealYBOP contrarié que d'autres suggèrent la vérification de l'âge pour le porno:

---------

Plus de pêche à la traîne le samedi soir

Pas besoin de niveaux «supraphysiologiques» de dopamine pour induire une diminution de la dopamine. De nombreuses études sur la frénésie alimentaire, le jeu et la dépendance intime rapportent une faible régulation des récepteurs de la dopamine et des transporteurs de la dopamine.

---------

Plus de pêche à la traîne un samedi soir:

RealYBOP tweete sa blague d'une "page scientifique": Porn Science Deniers Alliance (alias: «RealYourBrainOnPorn.com» et «PornographyResearch.com»).

----------

Plus de pêche à la traîne des autres (lien par RealYBOP n'a pas d'études pertinentes):

Trolls même fil:

Ne cite rien, mais un lien démystifié - Porn Science Deniers Alliance (Alias: «RealYourBrainOnPorn.com» et «PornographyResearch.com»).

----------

Article de tweets qu'elle a tweeté une douzaine de fois (rien que de la propagande):

Le mensonge de la suprématie blanche a été fabriqué par Prause et Ley:

La dénonciation cinglante du faux accusateur en série, du harceleur et du cyber-harceleur Nicole Prause (la personne derrière les fausses accusations de suprématie blanche) - Alex Rhodes, membre du groupe de soutien pour toxicomanes «No Fap», dénonce un sexologue pro-porno obsédé pour diffamation (par Megan Fox, de PJ Media). Un extrait lié aux fabrications de Prause selon lequel moi, Alex et quiconque suggère que le porno pourrait causer des problèmes, est un suprémaciste blanc:

Peut-être que le personnage le plus illustratif du personnage de Prause dans cette saga est son accusation selon laquelle Rhodes est un nazi et un suprématiste blanc, comme détaillé dans le procès. Cela ne devrait pas surprendre les personnes qui font attention depuis 2016. À la minute où un SJW n'est pas d'accord avec quelqu'un, celui-ci devient un nazi. Le crime de Rhodes? Il a autorisé le commentateur politique Gavin McInnes à l'interviewer alors qu'il travaillait encore pour Vice. Et depuis que Prause a appris que Rhodes avait parlé à McInnes une fois et ne lui avait pas jeté un verre à la figure, elle l'accuse de soutenir les Proud Boys (qui ont eu beaucoup de peine à se battre avec Antifa dans la rue). À mon avis, il est toujours difficile d'appeler les Proud Boys autre chose qu'un club de buveurs, mais Rhodes a en fait désavoué les Proud Boy en tant que «groupe extrémiste» à plusieurs reprises. Il n'a jamais été membre, ni supporter. No Fap n'a jamais été politique et se consacre à fournir une aide en matière de dépendance à quiconque en a besoin. Cela n'empêche pas Prause de continuer à le lier aux «suprématistes blancs» par le biais de la faible association d'un entretien avec McInnes, qui n'est pas non plus un suprématiste blanc.

La poursuite devrait être intéressante à regarder, car elle ouvre les déclarations sur Twitter à un examen juridique. Prause sera-t-il tenu pour responsable de la publication de fausses déclarations sur les réseaux sociaux?

Dans un tweet dégoûtant, RealYBOP qualifie Gabe Deem de suprémaciste blanc (RealYBOP diffame et harcèle régulièrement des individus et des organisations qui disent que l'utilisation de la pornographie pourrait causer des problèmes).

Alors aimer un tweet de quelqu'un que vous ne connaissez pas fait de vous un suprémaciste blanc? Tout cela ne fait qu'exposer RealYBOP en tant que cyberharceleur.

---------

RealYBOP harcèle Alex Rhodes de Nofap (qui a cité une étude):

RealYBOP continue d'attaquer / dénigrer Alex Rhodes, même si Alexander Rhodes a déposé une plainte en diffamation contre Nicole Prause / Liberos

---------

RealYBOP déforme le projet de Taylor Kohut (SmartLab). Kohut est membre de RealYBOP. . Il la corrige:

---------

Que peux tu dire?

--------

RealYBOP trolls Gabe Deem à nouveau: Elle ment sur les recherches et l'attaque personnellement. Il est important de noter que RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par le démystification de PIED, après avoir mené une 3 année de guerre contre ce papier académique, tout en harcelant et en diffamant simultanément les jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Réalité: Cette liste contient des études 38 établissant un lien entre la consommation de porno et la dépendance au porno à des problèmes sexuels et une diminution de l'excitation sexuelle à des stimuli sexuels.L’ les premières études 7 de la liste démontrent lien de causalité, car les participants ont éliminé l'utilisation du porno et guéri les dysfonctionnements sexuels chroniques. La SEULE étude de causalité que l'on peut faire sur la dysfonction érectile induite par le porno est l'élimination de l'utilisation du porno.

RE: TEDx Talk de Cameron Staley. Il était un étudiant diplômé de Prause quand il a recueilli des données pour Steele et al. 2013. Juste quelques-uns de ses mensonges dans son discours TEDx où il a cité zéro études pour soutenir sa propagande:

  1. Staley dit que son «mentor était un chercheur de sexe renommé!» Quoi? Personne n'avait entendu parler de Prause auparavant Steele et al. a été publié en juillet de 2013 (Prause déformé ses conclusions).
  2. Staley ment sur les résultats réels de Steele et al, 2013. Il déclare que «les cerveaux des sujets ne ressemblaient pas à ceux des toxicomanes» - mais il ne nous dit jamais en quoi leurs cerveaux différaient des toxicomanes (parce qu'ils ne le faisaient pas). Les articles examinés par les pairs 8 ne sont pas d'accord avec Staley et soulignent que les cerveaux des sujets ressemblaient exactement à un toxicomane. Critiques revues par les pairs de Steele et al.2013 (une plus grande réactivité des signaux corrélée avec moins de désir sexuel avec un partenaire). Remarque: Steele et al., N'avaient PAS de groupe témoin!
  3. Staley entre dans l'étude de Grubbs sur la «dépendance au porno perçue», affirmant à tort que Grubbs a évalué la croyance en la dépendance.
  4. Staley dit que les problèmes liés au porno ne constituent pas une épidémie: nly notre conviction que regarder du porno est un problème, est un problème.
  5. Il dit que le porno ne peut pas provoquer PIED, même si Des articles examinés par des pairs 7 rapportent des cas d'hommes se rétablissant en quittant le porno. Et 30, d'autres études établissent un lien entre le porno et les problèmes sexuels / l'excitation inférieure - y compris le sien - Steele et al., 2013 (plus grande réactivité des signaux liés à moins de désir d'avoir des relations sexuelles avec un partenaire).
  6. Il dit que le porno n'est pas un problème pour les relations, mais Les études 75 relient l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle plus faible.

En résumé, selon Staley - croyez que l'utilisation du porno est très bien et vous serez très bien en utilisant du porno. Propagande non prise en charge réfuté par des centaines d'études.

--------

Les thérapeutes en toxicomanie sexuelle décourageants, les qualifiant de fraudeurs:

----------

RealYBOP prend un commentaire sur la page de la version bêta de la CIM-11 hors contexte (ce n'était PAS un commentaire officiel de l'OMS).

Real Your Brain on Porn a extrait quelques lignes de la section des commentaires ICD-11. le commentaire a été par MSAC (ce n'était pas une déclaration officielle de l'OMS) et était dans un commentaire rejetant une demande de «suppression de CSBD». Un extrait clé commodément omis par Real Your Brain sur le porno:

«L'approche de la CIM-11 est cohérente avec les conclusions d'une récente revue de la neurobiologie du comportement sexuel compulsif (CSB), qui a conclu que de plus en plus de preuves suggéraient que le CSB partageait de nombreuses similitudes avec la toxicomanie, mais que plus de travail était d'élucider des mécanismes spécifiques. Cependant, les auteurs ont soutenu son inclusion dans la CIM-11, car cela fournit un cadre pour une étude plus approfondie et, en fin de compte, pour affiner la classification diagnostique de la CSBD.

COMMENTAIRE MAC ENTIER

La justification du trouble de comportement sexuel compulsif (CSBD) et son placement dans le groupe des troubles du contrôle des impulsions ont été décrits pour la première fois par le Groupe de travail sur les troubles obsessionnels compulsifs et connexes, qui rendait compte au GCT Santé mentale et était composé d'experts mondiaux dans le domaine:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Troubles du contrôle des impulsions et «addictions comportementales» dans la CIM-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Une explication plus explicite de la justification, du placement et de la définition de la CSBD a récemment été fournie par les principaux auteurs mondiaux de 11 sur le sujet, composés de scientifiques et de praticiens ayant une expérience directe du traitement ou de l'étude du comportement sexuel compulsif:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., et Reed, GM (2018) . Trouble du comportement sexuel compulsif dans la CIM-11. World Psychiatry, 17, 109-110.

Ces groupes ont tous deux soutenu que la CSBD identifie une population cliniquement importante ayant besoin de services de santé et que les conséquences de la maladie peuvent être graves, voire mortelles, si elles ne sont pas traitées. L'inclusion des CSBD permet un meilleur accès aux services de soins de santé pour les personnes affectées par la maladie et devrait également stigmatiser l'aide à la recherche de personnes affectées.

En ce qui concerne le placement de l'entité, bien que le terme «dépendance sexuelle» ait été repris par les médias populaires, le groupe de travail a conclu que les preuves disponibles n'appuyaient pas cette conceptualisation. Au lieu de cela, une approche plus progressive a été recommandée, plaçant la catégorie dans le groupe des troubles du contrôle des impulsions, avec des difficultés répétées à contrôler à plusieurs reprises ses impulsions et son comportement sexuels comme caractéristique diagnostique de base. À cet égard, la proposition dénature l’approche introduite dans la CIM-11.

L'approche ICD-11 est cohérente avec les résultats d'un récent examen de la neurobiologie du comportement sexuel compulsif (CSB), qui a conclu que des preuves croissantes suggéraient que le CSB partageait de nombreuses similitudes avec la toxicomanie, mais que davantage de travail consistait à élucider des mécanismes spécifiques. Cependant, les auteurs ont soutenu son inclusion dans la CIM-11 car cela fournit un cadre pour une étude plus approfondie et, finalement, un raffinement de la classification diagnostique des CSBD. Voir:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Mécanismes neurocognitifs dans le trouble du comportement sexuel compulsif. Rapports actuels sur la santé sexuelle, 10, 255-264.

En ce qui concerne la préoccupation exprimée concernant les abus, la définition indique clairement que `` la détresse qui est entièrement liée aux jugements moraux et à la désapprobation concernant les impulsions, les pulsions ou les comportements sexuels ne suffit pas pour répondre à cette exigence ''.

Dans l'ensemble, les liens fournis dans cette proposition sont datés et mènent à des documents qui ont été publiés avant la publication de la justification et de la définition de l'ICD-11 CSBD dans World Psychiatry. La plupart sont des discussions sur la «dépendance sexuelle» ou la «dépendance à la pornographie». Comme indiqué, les documents liés à la CIM-11 indiquent très clairement que la CSBD n'est pas destinée à être interchangeable avec la dépendance sexuelle, mais constitue plutôt un cadre de diagnostic substantiellement différent.

RECOMMANDATION: MSAC recommande le rejet de la proposition {supprimer CSBD}

----------

Thérapeutes de dépendance sexuelle d'attaque bizarre et un mensonge:

Mensonge RealYBOP: les thérapeutes de la dépendance sexuelle ont publié de nombreuses études sur les modalités de traitement de la pornographie et de la dépendance sexuelle: Études sur l'utilisation de la pornographie et la dépendance sexuelle

--------

Attaque aléatoire contre des «groupes anti-porn» sans nom. Ne fournit aucun exemple:

La grande majorité des études pornographiques rapportent des résultats négatifs liés à l'utilisation du porno: La page principale de recherche.

------

Utilise n'importe quel tweet aléatoire pour diffuser sa propagande:

Atypique? Chaque étude jamais publiée impliquant des hommes a signalé une utilisation accrue du porno liée à pauvres satisfaction sexuelle ou relationnelle: Plus d'études sur 75 établissent un lien entre l'utilisation du porno et une satisfaction sexuelle et relationnelle moindre.

--------

Affirmation idiote de RealYBOP: les chercheurs doivent parler aux producteurs de porno pour comprendre les effets du porno sur l'utilisateur.

Une chose est sûre. Aucun chercheur n'a parlé à plus d'initiés de l'industrie du porno que RealYBOP: SECTION 1: Nicole Prause et l'industrie du porno.

--------

RealYBOP utilise 4 tweets pour déformer un article FTND sur une étude:

Double étudier ici et l'article FTND ici -Des recherches révèlent des abus sexuels sur des enfants directement liés au porno. Rien de «faux» à propos de l'article de la FTND car l'étude et son auteur considéraient l'utilisation de la pornographie comme un facteur important chez les enfants victimes d'abus sexuels.

Extraits d'étude:

La troisième opportunité de prévention identifiée par les jeunes est liée aux difficultés de gestion de la pornographie. Sur les 14 jeunes, 12 ont parlé d'être exposés à la pornographie et trois ont expliqué que la pornographie était l'un des facteurs qui ont déclenché leur comportement sexuel nocif. Ils ont laissé entendre que la probabilité que leur comportement sexuel nuisible se produise aurait pu être réduite s'il n'y avait pas eu de pornographie.

Les auteurs de l'étude:

«Nous ne pouvons pas, d’une part, dire que nous ne voulons pas parler avec les jeunes enfants de la sexualité, industrie de la pornographie de plusieurs milliards de dollars et l'industrie des télécommunications qui permet l'accès », a ajouté McKibbin.

«Il se peut que le gouvernement doive intervenir à ce stade. La pornographie ne peut pas être considérée comme la seule responsabilité des parents ou des écoles car elle va bien au-delà. Nous devons probablement nous engager directement avec l'industrie de la pornographie et l'industrie des télécommunications », a-t-elle déclaré.

--------

3 tweets résument l'agenda de RealYBOP: Promouvoir la prostitution, citant un hit-piece factuellement inexact ciblant FTND par AVN, faisant la promotion d'un compte Twitter porno

-------

Le 15 décembre 2019, l'article de recherche le plus complet sur les effets du porno a été publié par Pascal Gobry: Un cas scientifique pour mettre fin à l'épidémie de pornographie. RealYBOP et Nicole Prause ont répondu avec 90 tweets décousus composés d'attaques personnelles, ad hominem, de fausses accusations - mais rien de spécifique à propos de l'article. Tweet initial de Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Un exemple de l'incapacité de Prause / RealYBOP à adresser une seule phrase dans l'article détaillé de Gobry:

Comme toujours, RealYBOP renvoie à sa page de recherche démystifiée: Porn Science Deniers Alliance (Alias: «RealYourBrainOnPorn.com» et «PornographyResearch.com»).

Prause attaque l'auteur Pascal Gobry. Il répond habilement à tous ses trolls (Prause rend finalement son compte Twitter privé, passant à Twitter RealYBOP pour diffamer Gary Wilson et d'autres - car c'est ce qu'elle fait). Réponses de Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

C'est quoi?

--------

RealYBOP attaque les «militants anti-porn» avec de grandes histoires fabriquées:

Suggère des dons à une organisation douteuse de «protection» qui soutient l'utilisation de la pornographie et la prostitution.

--------

RealYBOP est une blague. Bien que la dopamine n'augmente pas l'orgasme AT, elle est élevée pendant l'excitation sexuelle (équivalente à la morphine et à la nicotine, et bien plus élevée que toutes les autres récompenses naturelles). La dopamine tombe juste après l'orgasme.

Soit dit en passant, les niveaux de dopamine dans le sang et le LCR ne nous disent rien sur les niveaux de dopamine dans le système de récompense. La dopamine dans le système de récompense ne peut être mesurée DIRECTEMENT que chez les animaux - pas chez les humains! RealYBOP jouant des sycophants twitter pour les imbéciles.

RealYBOP ment alors, disant que la dopamine n'augmente pas pendant l'excitation sexuelle.