Tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), page 2: Daniel Burgess, Nicole Prause et des alliés pro-porn collaborent sur un compte Twitter pour soutenir l'industrie du porno et harceler et diffamer quiconque parle des effets négatifs du porno

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Le compte Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) et le site www.realyourbrainonporn.com (enregistré par Daniel Burgess ) ont été développés par Nicole Prause comme outils pour attaquer Your Brain on Porn, Gary Wilson et toute autre personne qui critique l'industrie du porno ou souligne les effets négatifs de la consommation de porno.

Introduction

Voici la page n° 2, qui documente la deuxième année de tweets de RealYBOP. Cette page documente la première année de RealYBOP et contient une introduction détaillée présentant le contexte et les événements survenus (tels que les poursuites judiciaires, l'implication du compte Twitter de RealYBOP dans des affaires de diffamation et la rémunération des experts de RealYBOP par l'industrie pornographique). En raison des poursuites judiciaires en cours, YBOP doit collecter les tweets de @BrainOnPorn.

Bien que Daniel Burgess ait enregistré l'URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), les preuves les plus crédibles indiquent que Nicole Prause a créé et exploité le site web et le compte Twitter RealYBOP.

RealYBOP se livre constamment au harcèlement et à la diffamation de ceux qui évoquent les effets néfastes de la pornographie (plus de 800 tweets de ce type durant sa première année). On peut se demander qui est légalement responsable de la diffamation et du harcèlement perpétrés par @BrainOnPorn . Est-ce uniquement Nicole Prause , ou le ou les anciens propriétaires du site web, ou peut-être les deux ? Ou bien tous les « experts » de RealYBOP pourraient -ils être tenus responsables juridiquement et financièrement ?

Cette question n'est pas anodine car Prause et le Twitter RealYBOP sont désormais impliqués dans deux poursuites en diffamation (Donald Hilton, MD & Fondateur de Nofap Alexander Rhodes), Un affaire de contrefaçon de marqueEt un caisse accroupie de marque. En fait, plusieurs des tweets de RealYBOP ont été inclus dans les dossiers des deux procès en diffamation et dans les affidavits associés déposés par d'autres victimes de Prause et de RealYBOP Twitter (affidavit # 1, affidavit # 2, affidavit # 3, affidavit # 4, affidavit # 5, affidavit # 6, affidavit # 7, affidavit # 8, affidavit # 9, affidavit # 10, affidavit # 11, affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16).

Mise à jour (août 2020) : Les décisions de justice révèlent que Prause est l’agresseur, et non la victime . En mars 2020, Prause a demandé une ordonnance de protection temporaire sans fondement à mon encontre, en utilisant de fausses « preuves » et ses mensonges habituels (elle m’accusait faussement de harcèlement). Dans sa demande d’ordonnance de protection, Prause a commis un faux témoignage, affirmant que j’avais publié son adresse sur YBOP et Twitter ( le faux témoignage n’est pas nouveau chez Prause ). J’ai porté plainte contre Prause pour abus de procédure (ordonnance de protection temporaire) visant à me réduire au silence et à me harceler. Le 6 août, la Cour supérieure du comté de Los Angeles a statué que la tentative de Prause d’obtenir une ordonnance de protection contre moi constituait une « poursuite stratégique contre la participation publique » (communément appelée « poursuite-bâillon ») abusive et illégale . En substance, la Cour a conclu que Prause avait abusé de la procédure d’ordonnance de protection pour me contraindre au silence et porter atteinte à son droit à la liberté d’expression. En vertu de la loi, la décision SLAPP oblige Prause à payer mes honoraires d'avocat (mais elle essaie de se soustraire à cette obligation ).

Mise à jour (janvier 2021) : Prause a intenté une seconde action en justice abusive contre moi en décembre 2020 pour diffamation. Lors d'une audience le 22 janvier 2021, un tribunal de l'Oregon a statué en ma faveur et a condamné Prause aux dépens ainsi qu'à une amende . Cette tentative infructueuse n'était que l'une des douze poursuites que Prause a publiquement menacées d'intenter ou intentées au cours des mois précédents. Après des années de diffamation, elle a désormais recours à la menace de poursuites judiciaires pour tenter de faire taire ceux qui révèlent ses liens étroits avec l'industrie pornographique et ses agissements malveillants, ou qui ont fait des déclarations sous serment dans les trois procès en diffamation actuellement en cours contre elle.

Mise à jour (janvier 2021) : Gary Wilson est désormais propriétaire du nom de domaine RealYBOP. Voir le communiqué de presse – ATTENTION : YBOP acquiert www.RealYourBrainOnPorn.com dans le cadre d’un accord à l’amiable pour contrefaçon de marque.

RéelVotreBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, la 2e année (à partir du 17 avril 2020):

NOTE : En septembre 2020, @BrainOnPorn a tenté de se repositionner comme un compte de commentaires sur YBOP, sans toutefois commenter son contenu ! En réalité, Prause a utilisé Anti-Your Brain On Porn ( @BrainOnPorn ) uniquement pour diffamer et répandre des mensonges sur diverses personnes et organisations (environ 1 000 tweets de ce type au cours des 16 premiers mois d'existence ). Ce compte a harcelé mon fils et sa mère en ligne, en publiant leurs adresses professionnelles et personnelles sur Twitter, tout en les diffamant de la manière la plus abjecte. @BrainOnPorn n'a fourni aucun commentaire ni analyse. De nombreux tweets de RealYBOP ont été supprimés car ils sont trop odieux et diffamatoires.

Met un plug-in pour une utilisation porno pour les mineurs:

--------

20 avril 2020 : Deux tweets concernant les origines bien connues de reddit/nofap en 2011. En effet, un groupe d’hommes a relevé un défi de 7 jours basé sur une étude chinoise , qui mesurait les niveaux de testostérone chaque jour pendant 16 jours , et n’a constaté que peu de changements jusqu’au 7e jour environ, où une augmentation soudaine s’est produite.

Mais ces hommes ont rapidement compris que leur problème était la pornographie. Les deux sites Nofap sont des forums de soutien aux personnes dépendantes à la pornographie. Les recherches chinoises sont tombées dans l'oubli.

RealYBOP continue de cibler Nofap, même si @BrainOnPorn Twitter est maintenant impliqué dans deux procès en diffamation!

--------

Ci-dessous, RealYBOP apporte son soutien direct à Mindgeek, propriétaire de PornHub, en ciblant le tweet suivant de Laila Mickelwait. (La pétition de Mickelwait visant à tenir PornHub responsable des contenus illégaux et inacceptables publiés sur son site a recueilli plus d'un million de signatures.)

Voici RealYBOP attaquant Laila, tout en défendant le PDG de Mindgeek. Remarque: RealYBOP ment en affirmant que le compte n'est pas celui du PDG de Mindgeek. (Preuve supplémentaire qu'il existe.)

-------

Ici, RealYBOP traîne un homme en convalescence à cause de la dépendance au porno, mentant sur les études, puis le bloque lorsqu'il est mis au défi:

RealYBOP continue avec des mensonges:

La section RealYBOP démystifiée ici : Section sur les troubles de l’érection et autres dysfonctions sexuelles.

Le résultat final, comme toujours…. RealYBOP a peur:

---------

Pour la 4e fois de la journée, RealYBOP tweete des commentaires désobligeants dans les discussions qui mentionnent YBOP.

RealYBOP ment à propos de YBOP, et des mensonges selon lesquels nous l'avons poursuivi ou Prause (qui semble le gérer) sur RealYBOP. Jamais Prause / RealYBOP n'a jamais lié à une page sur YBOP et donné un exemple de «fausses informations». Réalité:

--------

Présentation erronée d'une étude. Le tweet de RealYBOP donne la fausse impression que les études sélectionnées portaient sur la consommation de pornographie, ce qui est faux.

---------

21 avril 2020 : Alex Rhodes poursuit Prause pour diffamation . Prause utilise ici le compte RealYBOP pour attaquer et dénigrer Alex Rhodes et son entreprise (NoFap).

---------

Cinquième tweet du jour à mon sujet, signé RealYBOP. C'est cocasse : je tweete une étude, et RealYBOP invente tout. En quoi aurais-je commis une fraude , au juste ?

Voici le lien vers l'étude. RealYBOP ment, car le résumé était en anglais :

Les addictions comportementales sont considérées comme une nouvelle façon de développer une inconduite par rapport à des phénomènes qui en eux-mêmes n'ont aucune raison d'être associés à des états pathologiques. Bien qu'elle ne soit pas mentionnée dans les manuels de diagnostic les plus couramment utilisés par les professionnels de la santé, leur incidence dans la population est de plus en plus notable, prenant des formes toujours plus diverses, grâce au développement de nouvelles technologies. La dépendance sexuelle peut se manifester de différentes manières, avec une incidence plus élevée parmi la population masculine. Cet article traite de la description, de l'analyse fonctionnelle et de l'intervention dans un cas de dépendance à la pornographie sur Internet d'un service de psychologie universitaire, utilisé pour résoudre les problèmes affectant les jeunes. L'élaboration d'une intervention cognitivo-comportementale, les stratégies utilisées et leur efficacité dans le cas sont décrites, les implications possibles des addictions comportementales dans la population universitaire, et son impact sur le développement scolaire et personnel des étudiants.

Quel cyberstalker.

-----------

RealYBOP cible NCOSE, avec plus de mensonges et de fabrications, et une «infographie» idiote qu'elle publiera encore 100 fois. Comme toujours, RealYBOP ne fournit aucun exemple de «fraude» réelle:

RealYBOP invente de toutes pièces des « erreurs » attribuées à NCOSE et ment lorsqu'il affirme que le tweet sur les méfaits de la pornographie disait que « la communauté scientifique entière est unanime sur le sujet ». La page NCOSE en question : https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Semble soutenir l'utilisation de la pornographie chez les mineurs - et se fait appeler pour cela:

--------

23 avril 2020 : Waouh ! Soutien direct à Pornhub, tout en tentant de discréditer NoFap (qui poursuit Prause, gérant de RealYBOP, pour diffamation) :

Hmmm… .RealYBOP récurant PornHub comme si elle était modératrice.

---------

Cyberstalking Gabe Deem et mentir. Le message parlait de jeunes hommes retrouvant du bois le matin et une érection spontanée via l'élimination de la pornographie. La critique de RealYBOP n'a rien à voir avec ce que Gabe a réellement dit.

---------

Nouvelle diffamation. Dans un fil de discussion soutenant Pornhub et attaquant NoFap, RealYBOP a tweeté un article de XBIZ ciblant Julie Bindel. RealYBOP affirme faussement que Julie Bindel a assisté à XRCO. C'est un mensonge éhonté, car Bindel a assisté aux XBIZ Awards, un événement ouvert au public. Ironie du sort, le tweet de RealYBOP révèle le mensonge, puisque la capture d'écran indique clairement que Bindel était présente aux XBIZ Awards.

Contexte : Julie Bindel est une figure emblématique de la lutte contre la pornographie et la prostitution, et une féministe radicale. Dans les documents déposés par Prause dans le cadre du procès en diffamation intenté par Don Hilton , Prause se parjure à plusieurs reprises en affirmant n'avoir jamais assisté à une cérémonie de remise de prix du cinéma pornographique. À titre d'exemple, voir cette photo d'elle (à l'extrême droite) sur le tapis rouge de la cérémonie des XRCO Awards (22 juin 2016).

LÉGENDE : Selon Wikipédia , « les XRCO Awards sont décernés chaque année par l’American X-Rated Critics Organization aux personnes travaillant dans le divertissement pour adultes et il s’agit de la seule cérémonie de remise de prix de l’industrie du divertissement pour adultes réservée exclusivement aux membres de l’industrie. » [1]

Il est important de noter que la majeure partie de la « justification » de Prause pour diffamer Don Hilton repose sur les affirmations de Hilton selon lesquelles Prause aurait assisté à des remises de prix de l'industrie pornographique (ce que Prause dément). Comme Prause et Ley invoquent constamment la foi religieuse de Hilton pour justifier leur incapacité à commenter les données scientifiques, Hilton (auteur de nombreux articles scientifiques) a jugé nécessaire de souligner leurs préjugés (dans l'espoir de recentrer le débat sur les données de recherche). Alors que des milliers de publications sur les réseaux sociaux confirment les préjugés pro-pornographie de Prause, Hilton a opté pour une solution de facilité lors de ses présentations : des tweets montrant Prause assistant à des remises de prix de l'industrie pornographique ou indiquant qu'elle y avait assisté ou y assisterait à l'avenir (les captures d'écran proviennent de cette page : Preuves que Nicole Prause assiste à des remises de prix de l'industrie pornographique (XRCO, AVN) ).

Le tweet de RealYBOP vise à donner l'impression que n'importe qui (y compris les féministes anti-pornographie) peut assister aux XRCO Awards. RealYBOP ment, car Bindel n'y était pas . Prause, en revanche, a bien assisté à la cérémonie des XRCO Awards, réservée exclusivement aux professionnels de l'industrie du X.

Remarquez comment RealYBOP, Ley et JamesF travaillent souvent en équipe pour diffamer :

Nappe!

----------

Tweets XBIZ propagande par l'éditeur de nouvelles XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweets la propagande d'une «travailleuse du sexe» en faveur de PornHub:

Euh, non, il existe maintenant une cinquantaine d'études basées sur les neurosciences qui apportent un soutien important au modèle de la dépendance, car leurs résultats reflètent les résultats neurologiques rapportés dans les études sur la dépendance aux substances.

---------

Soutien continu à Pornhub (qui est de plus en plus accusé d' héberger de nombreuses vidéos pédopornographiques ) :

---------

Exploiter la pandémie pour diffuser la propagande.

--------

Elle s'en prend de nouveau à Gabe Deem en ligne, avec des propos incohérents sur le plan neurologique. Elle dénigre également le médecin dans la vidéo ( le fil Twitter de Gabe, qui soutient pleinement ses affirmations ).

RealYBOP n'aborde jamais la question de la substance. Ce compte affirme, par ignorance, que la dopamine n'a rien à voir avec l'excitation sexuelle ou la dépendance. Sa responsable, Prause, propage ses inepties non scientifiques depuis bien trop longtemps. Cet article, publié en 2017, vise à dénoncer l'incompétence de Prause et Ley en neurosciences : « Correction des idées reçues sur les neurosciences et les comportements sexuels problématiques » (2017), par le Dr Don Hilton.

---------

RealYBOP dénature l’étude:

Des extraits de l'étude révèlent que l'exposition à la pornographie violente a modifié le cerveau des faibles consommateurs de pornographie :

Dans la présente étude, les activités cérébrales des faibles utilisateurs de porno provoquées par des images désagréables et violentes sont devenues plus similaires après une exposition accrue à du matériel violent et pornographique, tandis que Kunaharan et al. (2017), l'étude a montré la même tendance, dans ce cas en fonction de l'utilisation pornographique rapportée au lieu d'une exposition contrôlée en laboratoire. Ce qui est intéressant à noter, c'est qu'en exposant simplement les individus qui se sont déclarés utilisateurs de porno à un total de dix séries de 50 images pornographiques et 50 images violentes,
nous avons pu «induire artificiellement» des courbes ERP qui correspondaient aux utilisateurs autodéclarés de porno élevé.

---------

Comme dans de nombreux tweets précédents, RealYBOP défend Pornhub en mentant sur Exodus Cry ( Laila Mickelwait est une responsable d'Exodus Cry qui mène la campagne de dénonciation du contenu irresponsable et illégal de Pornhub ) :

RealYBOP diffame et harcèle Laila et Exodus Cry depuis un certain temps maintenant. Beaucoup d'entre nous pensent que RealYBOP a fourni de la propagande à Pornhub. Espérons que la découverte dans les 2 poursuites en diffamation révèle les activités des coulisses. Pour plus:

--------

RealYBOP mentant: déclare à tort qu'un article d'opinion rédigé par de simples sociologues est une «revue systématique» de la littérature. Ce n'est certainement pas une revue de la littérature sur la dépendance à la pornographie. Au lieu de cela, le journal semble avoir cherché des liens aléatoires et des articles qui soutiennent son programme prédéterminé. Du résumé:

En utilisant l'analyse du contenu de plus de 600 documents, y compris des études scientifiques, des articles de journaux et des résolutions des gouvernements des États, nous montrons comment les références à la pornographie comme dépendance ont émergé au XXIe siècle et ont augmenté le plus sensiblement au cours de la dernière décennie.

Les tweets de RealYBOP concernant ce travail sont peu étayés. Les auteurs se contentent de publier leurs opinions, en utilisant des articles triés sur le volet (et non des études) pour « appuyer » leur propos. L'article n'a PAS analysé les études relatives à la dépendance à la pornographie ; il ne nous apprend donc rien sur ce sujet. Qu'en est-il des véritables experts en matière de dépendance à la pornographie et au sexe ? Cette liste contient 25 revues de littérature et commentaires récents, basés sur les neurosciences et rédigés par certains des plus grands neuroscientifiques au monde. Tous soutiennent le modèle de la dépendance.

Le résumé révèle le véritable objectif. Tiens, je me demande pourquoi les références à la pornographie comme source d'addiction ont connu une augmentation aussi importante ces dix dernières années ? Voyons voir… qu'est-ce qui a changé ces vingt dernières années ? Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? Se pourrait-il que la pornographie elle-même ait évolué et que sa consommation se soit généralisée grâce à Internet ?

Afin de décrire les méfaits de la pornographie au XXIe siècle, une époque d'accès sans précédent à la technologie Internet, certains défenseurs - y compris des militants, des chefs religieux, des politiciens et des scientifiques - utilisent un cadre médical / scientifique pour affirmer que la pornographie crée une dépendance biologique. Cet article examine le discours public sur la «dépendance à la pornographie» pour étendre les théories de la sociologie des sciences et de la sociologie des sexualités sur les connaissances scientifiques et la biomédicalisation du sexe et de la sexualité. En utilisant l'analyse du contenu de plus de 600 documents, y compris des études scientifiques, des articles de journaux et des résolutions des gouvernements des États, nous montrons comment les références à la pornographie comme dépendance ont émergé au XXIe siècle et ont augmenté le plus sensiblement au cours de la dernière décennie. Nous constatons que les études scientifiques offrent en grande partie des résultats non concluants, mais les discours médiatiques et politiques utilisent un langage scientifique biomédical pour décrire comment la pornographie nuit directement à la santé physique et mentale des consommateurs individuels, présumés être des hommes, et nuit indirectement à une société plus large. Il s'agit notamment des préjudices aux mariages et relations hétérosexuels, à la société légale et aux désirs sexuels normaux. Ainsi, nous constatons que la dépendance à la pornographie illustre la façon dont les acteurs politiques et les journalistes sont des interprètes et des créateurs de connaissances scientifiques sur la sexualité dans la sphère publique. Le langage scientifique, ancré dans la neurobiologie, permet aux auteurs de revendications de concevoir la dépendance à la pornographie comme une menace publique apparemment objective qui légitime les stéréotypes sur le genre binaire et la sexualité (hétéro) normative.

De plus, les auteurs affirment à tort que les études sont non concluantes. Cette page recense TOUTES les études neurologiques publiées sur la dépendance à la pornographie. Les 50 études neuroscientifiques (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales) confirment le modèle de la dépendance, leurs résultats étant similaires aux observations neurologiques rapportées dans les études sur la dépendance aux substances.

Les auteurs ont habilement présenté le problème comme une « dépendance à la pornographie » plutôt que comme les effets de sa consommation . À mon avis, ils ont agi ainsi pour passer sous silence le grand nombre d'études qui contredisent leur point de vue.

Par exemple, toutes les études quantitatives menées auprès d'hommes ont établi un lien entre une consommation accrue de pornographie (ou simplement la consommation de pornographie) et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. Pourtant, ces études ont rarement évalué la « dépendance à la pornographie » : plus de 75 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle . Burke peut les omettre, car elle se concentre uniquement sur la « dépendance à la pornographie ».

Burke peut également omettre près de 300 études faisant état de multiples conséquences négatives liées à la consommation de pornographie chez les adolescents , car elles ne traitent pas de la dépendance. Puisque son analyse porte uniquement sur la dépendance, Burke peut ignorer plus de 100 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et les agressions sexuelles, la coercition et la violence.

Burke peut également ignorer plus de 75 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et une santé mentale et émotionnelle plus fragile, ainsi que des performances cognitives moindres. On pourrait citer d'autres exemples, mais la stratégie des auteurs me paraît limpide : éviter de prendre en compte la majorité des recherches qui font clairement état des conséquences négatives liées à la consommation de pornographie.

Et pourtant, une grande partie du document est consacrée aux États dénigrants qui ont adopté des résolutions affirmant que la pornographie est un problème de santé publique.

La «stratégie» en action. Tout d'abord, limitez la recherche à la «dépendance à la pornographie» même si toutes les études neurologiques utilisent «CSBD» ou «hyper-sexualité», ou «utilisation problématique de pornographie», etc. (Et, bien sûr, la plupart des études rapportant des effets négatifs n'utilisent pas "dépendance".). Extrait:

Bibliothèque de médecine, pour rechercher des études scientifiques dans des domaines médicaux et liés à la santé. Nous avons trouvé 127 articles évalués par des pairs rédigés en anglais qui contenaient une référence à la dépendance à la pornographie («pornography / - porn addict», «pornography / porn addiction», «addicted to pornography / porn») n'importe où dans le texte. Notre ensemble de données final pour une analyse approfondie comprend 103 articles scientifiques publiés entre 1992 et 2017. La plupart

Découvrez le nombre d'études neurologiques que les auteurs ont «trouvées» - onze (il y en a actuellement 50)

La plupart des articles scientifiques (n = 70 ou 68 pour cent) proviennent d'études psychosociales ou de psychologie ou des sciences sociales qui s'appuient sur des méthodes d'auto-évaluation via des questionnaires d'enquête (la méthode la plus courante), des entretiens et / ou des groupes de discussion . Notre échantillon comprend 11 études neuro-physiologiques (11 pour cent) qui utilisent une mesure neurologique ou physiologique, parfois en combinaison avec un auto-rapport par le biais d'entretiens ou d'enquêtes, y compris l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf ou IRM), le suivi oculaire, la conductance cutanée et le photopléthysmogramme ( PPG).

Le problème est le suivant : à ce jour, une cinquantaine d’études neuroscientifiques (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales) ont été publiées sur les consommateurs de pornographie. Toutes ces études confirment le modèle de l’addiction, leurs résultats étant similaires aux observations neurologiques rapportées dans les études sur la toxicomanie. Or, les auteurs ont omis 39 études neuroscientifiques ! C’est un problème majeur lorsqu’on prétend avoir réalisé une revue de la littérature sur l’« addiction à la pornographie ».

Les auteurs ont également omis plus de 50 études rapportant des résultats concordants avec une augmentation de la consommation de pornographie (tolérance), une accoutumance à la pornographie, et même des symptômes de sevrage (tous signes et symptômes associés à la dépendance).

Plus de mensonges de RealYBOP: l'article d'opinion des auteurs ne dit rien de tel. Il est clair que Burke a choisi certaines personnes (tout en ignorant des centaines d'autres) afin qu'elle puisse dire que la plupart des gens qui écrivent sur la dépendance au porno sont conservateurs ou religieux. Omis les plus grands sites Web les plus populaires comme YBOP et Nofap, car les fondateurs sont athées.

RealYBOP a été épinglé pour avoir prétendu qu'il s'agissait d'une revue systématique. Nous avons démontré que l'article n'en était pas une, car il affirmait à tort qu'il n'existait que 11 articles neurologiques publiés sur la dépendance à la pornographie, alors qu'il existe actuellement 50 études basées sur les neurosciences (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales). Oups !

Dans le tweet ci-dessus, RealYBOP demande des analyses qui démentent la propagande de l'article. En voici une : cette liste contient 25 analyses et commentaires récents, basés sur les neurosciences, rédigés par certains des plus grands neuroscientifiques au monde. Tous soutiennent le modèle de l'addiction.

-------

Des «infographies» stupides, mais RealYBOP ne cite jamais un seul exemple lié à ces dix premières listes de fabrications. Shill.

------------

Défendre l'industrie du porno:

---------

Infographie stupide, encore une fois. Ley et Prause ont renoncé à plusieurs offres de débat

----------

Bien que Prause soit poursuivi pour diffamation par Alex Rhodes , RealYBOP retweete les mensonges de David Ley concernant une lettre d'excuses des auteurs d'un article qui laissait entendre qu'il concernait des membres de NoFap. Or, ce n'était pas le cas : aucun des sujets mentionnés n'appartenait à NoFap ! De plus, l'article a déformé les propos de Gabe Deem et a mal interprété ce qu'impliquait un « reboot » (en sortant les commentaires de Gabe de leur contexte).

Voici la lettre d'excuses des auteurs, qui ne correspond pas aux affirmations de Ley : les raisons pour lesquelles les hommes s'abstiennent de se masturber ne reflètent peut-être pas les convictions des sites web de réinitialisation.

Gabe Deem tweetant d'avant en arrière avec l'auteur principal de l'étude:

Mon Twitter expose 'sur le papier:

RealYBOP & Ley mentent à propos de la lettre d'Imhoff. Personne n'a été menacé d'aucune façon.

REMARQUE: RealYBOP a tweeté 5 fois à propos de cette lettre, bouleversée, elle ne peut plus dire que l'étude porte sur Nofap. En même temps "Quelqu'un" a modifié la lettre Imhoff dans la page Wikipedia NoFap, en disant exactement ce que RealYBOP a dit. Nous avons de la documentation que Prause a fait en utilisant l'un de ses 35 alias Wikipédia - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Voir:

Ce que la capture d'écran ci-dessus montre réellement: agissant en tant que représentant britannique de Gary Wilson et utilisant l'argent de Wilson, la Reward Foundation (un organisme de bienfaisance britannique) a payé le gouvernement britannique pour la marque YourBrainOnPorn au Royaume-Uni. La marque britannique a été acquise en réponse à la tentative de Prause de fermer YBOP par:

  1. déposer un demande de marque obtenir YOURBRAINONPORN et YOURBRAINONPORN.COM en janvier de 2019 (cliquez pour beaucoup plus), Et
  2. faire connaître un new website avec l'URL portant atteinte à la marque realyourbrainonporn.com en avril de 2019.

Comme expliqué en détail ailleurs, Wilson reverse les bénéfices de son livre à la Reward Foundation, une fondation caritative enregistrée. Wilson n'accepte aucun argent et n'a jamais rien perçu pour son travail. YBOP n'accepte aucune publicité et Wilson n'a perçu aucun cachet pour ses conférences. Comme le démontrent ces sections, Prause a inventé une histoire diffamatoire selon laquelle Wilson serait rémunéré par la même fondation à laquelle il reverse les bénéfices de son livre.

En réalité, c'est inexact. Les deux points mentionnés ci-dessus sont abordés dans la déclaration sous serment de Gary Wilson, qui fait partie de la plainte en diffamation déposée par le Dr Hilton contre le Dr Prause. Voici les passages pertinents de la déclaration sous serment de Wilson déposée devant le tribunal fédéral : Gary Wilson de YBOP (déclaration sous serment n° 2 dans le cadre de la plainte en diffamation déposée par Hilton) :

-------

RealYBOP essaie de défendre la collaboration de Prause avec l'industrie du porno en mentant sur ses relations avec l'industrie du porno et en mentant sur moi. LOL. Des centaines d'exemples supplémentaires:

Publie également à nouveau ma marque britannique, en mentant que cela prouve que je suis payé.

C'est curieux que RealYBOP prétende faussement que je fais partie d'une secte sexuelle (je suis athée, comme l'étaient mes parents), alors qu'elle est apparemment payée pour promouvoir directement des sextoys et la secte sexuelle très controversée « Méditation Orgasmique », qui a fait l'objet d' une enquête du FBI (voir l'article de Bloomberg.com ). En clair, Prause a été embauchée pour servir les intérêts commerciaux de cette entreprise fortement entachée et très controversée . Pour son étude sur la secte sexuelle ( Méditation Orgasmique) , Prause aurait recruté des acteurs et actrices de films pornographiques comme sujets par l'intermédiaire d'un autre groupe de pression de l'industrie pornographique, la Free Speech Coalition.

------

Cyberstalker obsessionnel - 3 tweets d'affilée sur moi:

La lettre de l'ACLU ne correspond pas aux affirmations de RealYBOP. Consultez la section ACLU de cette page qui démontre que RealYBOP a commis de nombreux faux témoignages : « Nicole Prause et David Ley commettent un faux témoignage dans une affaire de diffamation » (septembre 2019).

--------

Promotion de l'utilisation du porno:

Encore un autre -

-------

Retweets un tweet qui n'a rien à voir avec le porno:

En réalité, le tweet était une fausse représentation d'un commentaire récent du chercheur Jean Twenge, qui démystifiait la propagande d'Orben & Przybylski:

--------

Dissuader NCOSE avec une vague de mensonges, tout en soutenant le site de trafic sexuel Backpage.com (qui a été poursuivi et fermé)

Anecdotes : RealYBOP est géré par Nicole Prause. Le retweet de RealYBOP concerne l'affaire Backpage. L'avocat de Prause est Wayne B. Giampietro, qui était l'un des principaux avocats de la défense de Backpage.com . Pour plus de détails sur l'implication de Giampietro, voir : https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Étrangement, les actifs de Backpage.com ont été saisis par l'Arizona, et la société Wayne B. Giampietro LLC a dû verser 100 000 $.

-----------

Les deux images de propagande de RealYBOP. RealYBOP ne dénonce aucune fraude. RealYBOP est cependant très trompeur : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »).

-------

RealYBOP omet la principale conclusion : une fréquence plus élevée de consommation de pornographie (et une consommation problématique de pornographie) est corrélée à une satisfaction/un engagement relationnel moindre chez les hommes et les femmes.


DE DISCUSSION

De plus, nous avons contrôlé l'influence de l'orientation sexuelle. Nos résultats confirment partiellement nos hypothèses. Conformément à H1, la fréquence de visionnage de pornographie était faiblement corrélée négativement à la satisfaction relationnelle chez les hommes (et les femmes) lorsque les normes liées au comportement de playboy n'étaient pas intégrées au modèle . L'ampleur de ces corrélations était également comparable aux résultats de la méta-analyse de Wright et al. (2017). Par ailleurs, le visionnage problématique de pornographie était également faiblement corrélé négativement à la satisfaction relationnelle chez les hommes (et les femmes) . De même, conformément à H2, la fréquence de visionnage de pornographie était faiblement corrélée négativement à l'engagement relationnel chez les hommes (et les femmes) lorsque les normes liées au comportement de playboy n'étaient pas intégrées au modèle.

Je trouve des études comme celle-ci ennuyeuses. On dirait qu'ils injectent une variable qui ne peut pas être taquinée en dehors de l'utilisation de la pornographie («Playboy Norms») pour minimiser les corrélations de base. J'ai tweeté sur ça ici. HComment les comportements / attitudes peuvent-ils être pris en compte lorsque l'utilisation de la pornographie façonne les attitudes et les comportements sexuels, y compris les «normes Playboy», ou toute autre évaluation sexuelle que l'on pourrait choisir d'utiliser? Utiliser des variables soigneusement sélectionnées pour minimiser les corrélations importantes est une régression Everest. La régression Everest est ce qui se produit lorsque vous «contrôlez» une variable fondamentale lors de la comparaison de deux populations (par exemple en contrôlant la hauteur, le mont Everest est la température ambiante). Les études sur le porno menées par des universitaires pro-porn utilisent souvent cette stratégie pour masquer les résultats.
---------

Utiliser à nouveau Covid et tweeter une étude qui corrélait en fait l'utilisation de la pornographie avec la solitude. Quel est le point ici?

Voici un exemple de sélectivité : l’Alliance des négationnistes de la science du porno (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com ») . Elle examine la « page de recherche » de RealYBOP, notamment ses études aberrantes triées sur le volet, ses biais, ses omissions flagrantes, sa présentation erronée des études qu’elle mentionne et sa tromperie pure et simple.

----------

Lies par RealYBOP. Je suis propriétaire de YBOP, et la capture d'écran est de ma marque de commerce britannique, que la Reward Foundation a traitée en mon nom, en utilisant mon argent.

Comme expliqué en détail ailleurs, je reverse les bénéfices de mon livre à la Fondation The Reward. Je n'accepte aucun argent et n'en ai jamais reçu pour mon travail avec YBOP. YBOP n'accepte aucune publicité et je n'ai perçu aucun cachet pour des conférences. Comme indiqué dans ces sections, Prause a inventé une histoire diffamatoire selon laquelle je serais rémunéré par l'organisme caritatif auquel je reverse les bénéfices de mon livre.

En réalité, c'est faux. Les deux points mentionnés ci-dessus sont traités dans ma déclaration sous serment, qui fait partie de la plainte en diffamation déposée par le Dr Hilton contre Prause. Voici les passages pertinents de ma déclaration sous serment déposée devant le tribunal fédéral : Gary Wilson de YBOP (déclaration sous serment n° 2 dans le cadre de la plainte en diffamation contre Hilton) :

J'ai développé les propos diffamatoires et mensongers de Prause dans ma déclaration sous serment dans le procès d'Alex Rhodes : Pièce n° 11 : Déclaration sous serment de Gary Wilson (123 pages).

--------

Soutient l'agenda de l'industrie du porno:

-------

RealYBOP ment au sujet de la lettre à l'éditeur de @rolandimhoff, qui corrigeait les faux pas de son étude. RealYBOP a faussement déclaré que le Dr Roland Imhoff avait déclaré avoir été «menacé» par Gabe Dem et Alex Rhodes.


La lettre d'excuses, ce qui n'est pas ce que prétend RealYBOP: Les raisons pour lesquelles les hommes s'abstiennent de se masturber peuvent ne pas refléter la condamnation des sites Web de redémarrage

Gabe Deem dénonce les mensonges de RealYBOP:

Elle s'en prend de nouveau à Gabe Deem en ligne, avec des propos incohérents sur le plan neurologique. Elle dénigre également le médecin dans la vidéo ( le fil Twitter de Gabe, qui soutient pleinement ses affirmations ).

RealYBOP n'aborde jamais la question de la substance. Ici, le site affirme, avec ignorance, que la dopamine n'a rien à voir avec l'excitation sexuelle ou la dépendance. Prause colporte ses inepties non scientifiques depuis longtemps. Cet article, publié en 2017, la démasque, elle et Ley, comme des non-spécialistes en neurosciences : « Correction des idées fausses sur les neurosciences et les comportements sexuels problématiques » (2017) par Don Hilton, MD.

--------

.

RealYBOP harcèle en ligne un neuroscientifique espagnol (docteur en philosophie) qui tweete sur les dangers potentiels de la pornographie. Une journée comme une autre.

-----------

Wow - défendre les sites de tubes pornographiques - dire que le porno n'est jamais une question de viol.

---------------

Attaquer Gail Dines et d'autres féministes

RealYBOP s'en prend à l'éminente neuroscientifique Valerie Voon de l'université de Cambridge. RealYBOP est probablement furieux car elle n'occupe plus de poste universitaire, et Voon a révélé les mensonges de RealYBOP concernant son étude EEG de 2013 ( Steele et al. , 2013 ). Analyse de Voon et al. de l'étude de Steele : Analyse évaluée par les pairs : « Corrélats neuronaux de la réactivité aux stimuli sexuels chez les individus avec et sans comportements sexuels compulsifs » (2014).

Une autre attaque contre Valérie Voon:

RealYBOP s'en prend à Voon pour avoir demandé à NoFap de publier le sondage. Bien que RealYBOP soit poursuivie en diffamation par Alex Rhodes de NoFap , elle aggrave la situation (le jury va adorer) :

---------

RealYBOP publie 10 tweets remplis de mensonges visant Haley Halverson de NCOSE.

Plus. Attaque également Mary Ann Layden, qui est un universitaire (contrairement à shill RealYBOP).

Continue, avec une défense complète de l'industrie du porno.

------------

Plus des mêmes mensonges: YBOP n'appartient à personne d'autre que moi. Je ne reçois aucun financement de qui que ce soit. Je ne suis à la tête d'aucune secte. Juste des conneries folles d'un menteur pathologique poursuivi en justice pour diffamation:

Cette page expose ses mensonges, un par un : Nicole Prause et David Ley commettent un faux témoignage dans une affaire de diffamation (septembre 2019)

------------

RealYBOP dénigre un article évalué par des pairs qu'elle n'aime pas: Explorer l'expérience vécue des utilisateurs problématiques de la pornographie sur Internet: une étude qualitative (2020). Alors RealYBOP me diffame. Au plaisir de témoigner aux procès de menteur pathologique,

Tactiques DARVO:

Harceleuse ? Prause m’a accusée de harcèlement, alors j’ai porté plainte contre elle – et j’ai gagné, établissant devant les tribunaux que Prause était l’agresseuse, et non la victime. Ses tentatives pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d’ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d’importants frais d’avocat suite à une procédure-bâillon . De plus, elle est actuellement poursuivie pour diffamation par le Dr Donald Hilton et Alexander Rhodes , fondateur de Nofap . D’autres poursuites sont-elles à prévoir ?

--------

Dans le tweet le plus dégoûtant à ce jour, RealYBOP suggère que de nombreuses personnes se sont suicidées à cause du forum de récupération de Gabe. Dans un autre mensonge, RealYBOP prétend à tort que Gabe est un entraîneur. Il n'a jamais facturé un sou pour des conseils - ayant donné d'innombrables heures à ceux qui en ont besoin. Contrairement au mensonge de Prause, de nombreux jeunes hommes disent que Gabe leur a sauvé la vie.

--------

Plus de cyberharcèlement. RealYBOP affirmant que la gestion d'un forum de récupération du porno nuit aux jeunes hommes.

-------

RealYBOP continue le cyberharcèlement et ment.

Remarquez comment RealYBOP accuse, mais ne fournit jamais d'exemples (par exemple, «allégations médicalement inexactes»).

---------

Personne n'est à l'abri. RealYBOP s'attaque au manuel de diagnostic médical le plus utilisé au monde, la Classification internationale des maladies (CIM-11) de l'OMS, car il contient un nouveau diagnostic adapté à la dépendance à la pornographie : le « trouble du comportement sexuel compulsif ».

-------------

Remarquez que RealYBOP utilise des parenthèses pour parler de « programmes de réinitialisation ». Cela s'explique par le fait que Kelsy Burke n'a interrogé que 35 personnes . L'article ne nous apprend rien sur les forums en ligne les plus populaires, fréquentés majoritairement par des personnes non religieuses.

----------

L'article de l'étudiant diplômé Kris Taylor, qui n'est pas ce que RealYBOP prétend être:

Prause (RealYBOP) affirme à tort que l'article de Kris Taylor était une analyse des commentaires nofap. En réalité, la thèse de Taylor n'a évalué que 15 commentaires de reddit / nofap. Critères de recherche «Masculinité» pour les 15 commentaires sélectionnés à la cerise. Taylor's déclare explicitement que les 15 commentaires n'étaient pas représentatifs de Nofap dans son ensemble:

Voici un échange entre Prause et Bart, tiré de Psychology Today, au sujet de l'article de Taylor, qualifié de farce. Bart ridiculise Prause, qui recourt à l'attaque personnelle lorsqu'il est pris en flagrant délit de mensonge concernant l'article de Taylor.

De plus, bien que Prause affirme que l'article de Taylor concerne la misogynie répandue sur NoFap, la misogynie n'est mentionnée qu'une seule fois:

«Certains érudits suggèrent que les hommes (presque exclusivement) peuvent être incités à commettre des actes sexuels violents à la suite de la visualisation de pornographie misogyne»

Voilà. Encore des mensonges de la part de vous savez qui. Remarque : Prause Ley, Prause et RealYBOP sont obsédés par les articles d'opinion de Kris Taylor, étudiant néo-zélandais en master. Taylor, qui est d'une partialité flagrante et qui ne connaît rien aux neurosciences. C'est un sociologue. YBOP a critiqué un article de 2017 où il dénigrait Gary Wilson et l'étude menée avec des médecins de la marine américaine (Taylor a souvent recours au mensonge pur et simple dans ses articles) : « Démystification de l'article de Kris Taylor intitulé « Quelques vérités difficiles sur le porno et la dysfonction érectile » (2017) ». Remarque : les comptes Wikipédia de Prause ont intégré les deux articles de Taylor !

----------

Si ce qui suit était vrai, RealYBOP aurait publié des captures d'écran.

Encore une fausse victimisation. Voir – Nicole Prause et David Ley commettent un faux témoignage dans une affaire de diffamation (septembre 2019).

-----------

Donc, quitter le porno peut être mortel?

---------

Trolling plusieurs comptes pour recueillir des tweets aléatoires pour un tweet pro-bizarre:

-----------

À nouveau après NCOSE. RealYBOP affirme toujours une désinformation ou une fausse déclaration, mais n'a jamais fourni un seul exemple.

----------

Des «infographies» stupides sans aucun fondement dans la réalité. En fait, RealYBOP, vous n'avez JAMAIS mis en évidence la «fraude» par aucune de vos nombreuses cibles.

---------

Quoi? Un article d'opinion vieux de 12 ans intitulé "Sexe sain et pop porn: pornographie, féminisme et contexte finlandais »? Affirmer que l'opposition au porno ne se produit qu'aux États-Unis est manifestement absurde.

----------

L'une des obsessions de RealYBOP - Gabe Deem. Gabe a critiqué la pièce à succès biaisée et factuellement inexacte de Kelsy Burke, qui se lisait comme si elle avait interviewé des membres de NoFap. En fait, aucun des sujets de Burke n'était de Nofap. C'est ainsi que la propagande est générée.

Le fil de Gabe:

---------

Contenu rare? LOL. Défendre l'industrie du porno tout en attaquant Gail Dines.

Voyez à quel point RealYBOP et ses alliés sont bas:

--------------

Une autre cible favorite - le professeur estimé de Stanford et ancien président de l'AMA. Encore une fois, notez que RealYBOP ne fournit jamais d'exemple de «science frauduleuse»:

Alors que l'industrie du porno se fait sentir Ley, Prause et RealYBOP dénigrent souvent Zimbardo parce qu'il a exposé les effets négatifs du porno sur les jeunes dans les présentations, livres et articles suivants:

  1. La disparition des gars ?: Philip Zimbardo: Excellent discours de TED sur (comme le titre l'indique) la «disparition» de jeunes hommes. Zimbardo parle d'utilisation excessive d'Internet (jeux porno et vidéo) comme d'une «dépendance à l'excitation».
  2. Philip Zimbardo's Psychology Today blog récents “Le porno est-il bon ou mauvais pour nous?” (2016).
  3. Son livre - Homme interrompu: pourquoi les jeunes hommes se débattent et ce que nous pouvons faire à ce sujet.
  4. Deux articles co-écrits par Phil Zimbardo et Gary Wilson: Comment le porno joue avec votre virilité, par Philip Zimbardo, Gary Wilson et Nikita Coulombe (mars 2016); Plus sur le porno: protégez votre virilité - une réponse à Marty Klein, par Philip Zimbardo et Gary Wilson (avril 2016)

Les non-universitaires Ley & Prause sont également jaloux de la renommée, du succès et de l'influence de Zimbardo.

------------

Trois tweets contenant des extraits aléatoires d'un livre de poche non universitaire, tous destinés à dénigrer Gail Dines et les féministes en général ( Sexing the Look in Popular Visual Culture ) :

------------

Fait la promotion de l'article d'une prostituée, «faisant exploser les proxénètes anti-trafic sexuel». Sûr.

Sans surprise, l'avocat de Prause et Daniel Burgess est Wayne B. Giampietro, qui fut l'un des principaux avocats de la défense de backpage.com . Backpage a été fermé par le gouvernement fédéral « pour avoir sciemment facilité le trafic d'êtres humains et la prostitution » (voir cet article de USA Today : « Les fondateurs de Backpage inculpés de 93 chefs d'accusation de trafic sexuel »).

---------

L'OMS n'a jamais affirmé que le sexe n'était pas addictif. Si tel avait été le cas, RealYBOP aurait partagé le lien ou fait une capture d'écran.

La Classification internationale des maladies (CIM-11) contient un nouveau diagnostic adapté au diagnostic de ce que l'on appelle communément « dépendance à la pornographie » ou « dépendance sexuelle ». Il s'agit du « trouble du comportement sexuel compulsif » (TCSC).

---------

RealYBOP citant le bref article d'opinion d'Emily Rothman, membre de RealYBOP, bref article d'opinion qui ne cite rien pour étayer ses affirmations douteuses. Il n'y a pas de consensus scientifique.

La courte lettre d'Emily Rothman au rédacteur en chef n'était pas une revue ou une méta-analyse. Réalité: toutes les critiques et méta-analyses sur l'utilisation du porno adolescent contre l'avis de Rothman commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15.

---------

Faites-moi rire. Tout d'abord, YBOP a démantelé la prétendue page de recherche de RealYBOP, argument par argument, document par document (de nombreux documents n'étaient pas des études, et beaucoup d'autres n'avaient rien à voir avec la consommation de pornographie : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »)) . YBOP examine la « page de recherche » des contrefacteurs, notamment ses études aberrantes soigneusement sélectionnées, ses biais, ses omissions flagrantes, la présentation erronée des études citées et la tromperie pure et simple.

RealYBOP ment également sur l'utilisation de citations directes.

---------

Les mensonges habituels, inventés de toutes pièces par Nikky et David. Voyez, on y est encore : suite aux deux fusillades de masse (El Paso et Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn et David Ley tentent d’associer Gary Wilson, YBOP et Nofap aux nationalistes blancs et aux nazis.

--------

RealYBOP soutient et retweets un harceleur bien connu qui passait son temps à traquer les victimes de trafic sexuel et de viol, dont les vidéos de viol ont été publiées sur PornHub.

Malade.

----------

Ce tweet est un retweet d'un allié qui utilise au moins quatre comptes différents pour nous harceler et nous diffamer . Le tweet de RealYBOP n'a rien à voir avec celui de « nerdy ».

Plus d'informations sur les collaborations entre « nerdy » et RealYBOP : Prause fournit au troll NerdyKinkyCommie un document de poursuite en contrefaçon de marque YBOP ; NerdyKinkyCommie ment au sujet d'un document ; les experts de RealYBOP diffusent ses tweets diffamatoires, en y ajoutant leurs propres mensonges.

------------

RealYBOP détourne des événements tragiques pour cibler FTND, affirmant que son conseil d'administration est tout blanc. Puis elle devient raciste contre nous:

RealYBOP devrait peut-être reconsidérer ses attaques : sa maison est de verre – le conseil d'administration, les collaborateurs et les employés de Liberos LLC sont tous blancs.

RealYBOP fait de même avec Exodus Cry, Laila Mickelwait (qui mène une campagne pour contraindre Pornhub à supprimer les vidéos de trafic sexuel et de pédopornographie) :

Ce n'est pas un hasard, car Prause a également harcelé et diffamé Exodus Cry, son PDG Benjamin Nolot et Laila Mickelwait. Pour plus de détails, voir la section suivante de la page Prause n° 2 : février 2019 : Prause accuse faussement Exodus Cry de fraude. Il demande à ses abonnés Twitter de signaler l'association au procureur général du Missouri (pour des raisons fallacieuses) et semble avoir modifié la page Wikipédia du PDG.

Ensuite, RealYBOP s'en prend à NCOSE, en disant qu'ils sont «vicieux»:

Ensuite, ce porno décourageant et dénigrant en tant que problème de santé publique:

-----------

Attrape un tweet non pertinent pour diffuser sa propagande habituelle, assimilant l'abandon de la pornographie à une «médecine alternative». Quoi?

Ajoute ceci, que Gabe Deem et Alex Rhodes ont entendu d'innombrables fois - «vous m'avez sauvé la vie»:

Encore une fois, quand ne pas regarder du porno est-il devenu une «médecine alternative» ou une médecine de quelque type que ce soit?

-----------

Furieuse que je porte plainte pour faire cesser son harcèlement et son ordonnance restrictive abusive , RealYBOP riposte en plaçant de fausses URL de pornographie mormone dans la Wayback Machine . On me compare à Lindsey Graham. Quoi qu'il en soit, Prause et Burgess ont réussi à trouver 300 fausses URL dans la Wayback Machine (Internet Archive). Ces URL n'ont jamais existé, et n'importe qui peut insérer de fausses URL dans la liste des URL de la Wayback Machine pour n'importe quel site. Dans ce fil Twitter du 24 août 2019, je dénonce le harcèlement et la diffamation ciblés de RealYBOP et j'explique comment n'importe qui peut insérer de fausses URL dans l' Internet Wayback Machine.

---------

Suggère que les groupes anti-porn sont violents. Pure BS. Aucune preuve.

Elle et Ley ont inventé et répandu ce mensonge (c’est l’une des principales raisons pour lesquelles RealYBOP est poursuivi pour diffamation ).

-----------

Ley dénigre un article qu'il n'aime pas; RealYBOP se joint à nous, ciblant Gabe Deem avec des mensonges:

---------

RealYBOP s'en prend à Liz Walker pour avoir retweeté mon tweet sur Pornhub:

RealYBOP debout pour Pornhub:

Pour information : ni le DSM ni la CIM-11 n’utilisent le terme « addiction » pour désigner une addiction. Tous deux emploient le terme « trouble ». La Classification internationale des maladies (CIM-11) inclut un nouveau diagnostic adapté à l’addiction à la pornographie : le « trouble du comportement sexuel compulsif ».

Liz répond à RealYBOP avec un article de blog : Tactiques pour dissimuler une dépendance au porno.

RealYBOP répond avec plus de mensonges et de fausses déclarations:

analyser les cyberstalks à l'aide de realybop

Liz n'est pas sous-entendue (plusieurs autres tweets dans ce fil):

------------

RealYBOP publie plusieurs mensonges à mon sujet.

1) Il n'y a eu AUCUN procès. Il s'agissait d'un arbitrage de l'OMPI avec Daniel Burgess concernant une contrefaçon de marque. Pour information, la question des marques est loin d'être réglée. Le site de RealYBOP est loin d'être « menaçant », comme je l'ai démontré en détail dans cette critique détaillée : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com ») . Cette page examine la « page de recherche » des contrefacteurs, notamment la sélection biaisée d'études aberrantes, les omissions flagrantes, la présentation erronée des études citées et la tromperie pure et simple.

2) RealYBOP ment au sujet de Radio-Canada. Nous n'avons jamais intenté de poursuites contre qui que ce soit, y compris Radio-Canada. Nous avons plutôt écrit un courriel à Radio-Canada pour documenter leurs pratiques non professionnelles. Vous trouverez l'intégralité du document ici, avec de nombreux liens et des captures d'écran montrant Prause utilisant des pseudonymes pour publier des mensonges concernant la lettre de Radio-Canada : décembre 2013 : le premier tweet de Prause concerne Wilson et Radio-Canada. Le faux compte de Prause, « RealScience », publie les mêmes fausses allégations le même jour sur plusieurs sites web. Notre lettre à Radio-Canada et la réponse de la chaîne étaient les tout premiers tweets publiés par Prause depuis son compte Twitter original (qui a été suspendu définitivement pour harcèlement ). Son obsession pour Radio-Canada et le cyberharcèlement ont entraîné de nombreux cas de diffamation et de harcèlement, documentés dans ces sections.

3) Un autre mensonge. Nous n'avons jamais menacé de poursuivre le Daily Beast, même s'il imprimait des mensonges.

-----------

RealYBOP ne fournit jamais d'exemples de ces activistes anti-pornographie imaginaires qui fournissent des traitements. RealYBOP ment, car le manuel de diagnostic médical le plus utilisé au monde, la Classification internationale des maladies (CIM-11), contient un nouveau diagnostic adapté à la dépendance à la pornographie : « Trouble du comportement sexuel compulsif ».

-----------

En 14 mois et 2 000 tweets, RealYBOP n'a toujours pas publié une seule étude faisant état de conséquences négatives liées à la consommation de pornographie (alors que la grande majorité des études font état de conséquences négatives ).

---------

Favorise l'utilisation du porno

------------

Retweets propagande par XBIZ (qui défend Pornhub) Vérification de la réalité à propos de pornhub:

-----------

Un article interrogeant 6 toxicomanes pornographiques révèle que les toxicomanes éprouvaient des sentiments négatifs lorsqu'ils ne pouvaient pas contrôler leur utilisation (bon sang, c'est pourquoi cela s'appelle «addiction»). Les auteurs suggèrent que pour éviter les «mauvais sentiments», il faut accepter un comportement addictif, quelles qu'en soient les conséquences. RealYBOP utilise cette suggestion stupide pour attaquer le mouvement de «redémarrage». FYI - Il n'y a pas de mouvement de redémarrage.

----------

Hareng rouge et un mensonge. Red Herring: Pourquoi les artistes et producteurs de porno seraient-ils invités à une conférence sur l'effet de l'utilisation de la pornographie sur les jeunes? Cela revient à inviter les dirigeants du tabac à une conférence médicale sur les troubles pulmonaires. Le mensonge: Nulle part dans «l'article» il n'est dit que les artistes pornographiques ont été interdits.

---------

Le chercheur à la traîne Michael Flood, avec des mensonges flagrants et affirme que la masturbation, pas le porno, est le problème (abordé ci-dessous).

RealYBOP ment. Il y a eu une réplication massive. Résumé de cette méta-analyse de 2016 portant sur 135 études pertinentes : Médias et sexualisation : État de la recherche empirique, 1995-2015 . Extrait :

L'objectif de cette étude était de synthétiser les recherches empiriques examinant les effets de la sexualisation des médias. L'analyse s'est concentrée sur les recherches publiées dans des revues à comité de lecture en langue anglaise entre 1995 et 2015. Au total, 109 publications contenant 135 études ont été analysées . Les résultats ont démontré de manière constante que l'exposition à ce type de contenu, tant en laboratoire que dans la vie quotidienne, est directement associée à diverses conséquences, notamment une plus grande insatisfaction corporelle, une plus grande objectification de soi, un soutien accru aux croyances sexistes et aux conceptions sexistes de la sexualité, ainsi qu'une plus grande tolérance à l'égard des violences sexuelles faites aux femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu conduit, chez les femmes comme chez les hommes, à une perception négative des compétences, de la moralité et de l'humanité des femmes.

-----------

Incroyable ! RealYBOP ne cache plus son rôle de porte-parole de l'industrie pornographique. Elle s'attaque à la pétition visant à tenir Pornhub responsable de l'hébergement de vidéos pédopornographiques et de trafic sexuel.

-----------

RealYBOP s'en prend de nouveau à Dr. Michael Flood en tweetant ses mensonges :

RealYBOP a affirmé que la masturbation, et non la pornographie, était le véritable problème (citant Sam Perry ). Elle ment également au sujet de l' absence de réplication des études.

  1. RE: «Réplication»: voir cette page pour plus de 100 études reliant l'utilisation de la pornographie à l'agression sexuelle, la coercition et la violenceet une critique approfondie de l'affirmation souvent répétée selon laquelle une disponibilité accrue du porno a entraîné une baisse des taux de viol
  2. RE: Le papier de Perry - Critique de Samuel Perry «Le lien entre l'utilisation de la pornographie et le bonheur relationnel concerne-t-il davantage la masturbation? Résultats de deux enquêtes nationales »(2019).
    • Après une «modélisation» statistique sophistiquée, Perry (sous la pression de Prause?) A suggéré que la masturbation, et non l'utilisation de porno, était le véritable coupable des problèmes relationnels. En réalité, plus de porno était associé à moins de satisfaction.
    • La nouvelle analyse de Perry est troublée par l'absence de données précises et fiables sur la fréquence de la masturbation. Sans cela, sa demande n’est guère plus qu’hypothétique.

RealYBOP s'en prend de nouveau à Flood – il répond en affirmant qu'elle déforme les résultats de la recherche (ce qui est vrai – puisque 80 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle – dont 8 études longitudinales) :

RealYBOP cite une fois de plus l'étude très douteuse et solitaire de Perry, qui ne comportait aucune donnée sur la fréquence de la masturbation et concluait que la consommation de pornographie était en réalité un facteur prédictif d'une moindre satisfaction relationnelle . Michael Flood réplique avec les révélations de YBOP – et RealYBOP s'emporte et m'attaque. Nikky, quant à elle, ne répond pas au fond de ma critique. Elle en est incapable.

En plus de ses attaques contre moi et de son incapacité à aborder le fait que Perry ne disposait d'aucune donnée sur la fréquence de la masturbation , elle tweete comme si Flood n'avait cité qu'une seule étude – alors qu'il existe 80 études qui appuient son affirmation.

------------

Je reviens pour un article des années 1970 sur les gens qui ne veulent pas d'un «magasin pour adultes» dans leur quartier.

---------
RealYBOP chante article mettant en vedette Prause comme expert! L'article n'a pas dit que RealYBOP prétend ne pas être lié à une source officielle.

---------

Va après NCOSE, parce que NCOSE s'en prend à Pornhub. RealYBOP a menti, comme ni RealYBOP, ni l'article fourni, un seul exemple de NCOSE déformant une étude.

En réalité, ces extraits servaient à défendre Backpage. Or, figurez-vous que l'avocat de Prause et Daniel Burgess n'est autre que Wayne B. Giampietro, qui fut l'un des principaux avocats de la défense de backpage.com . L'acte d'accusation reprochait aux propriétaires de Backpage, ainsi qu'à d'autres personnes, d'avoir conspiré pour faciliter sciemment des actes de prostitution via le site web. Les autorités affirment que parmi les victimes de ce trafic figuraient des adolescentes. Pour plus de détails sur l'implication de Giampietro, consultez le lien suivant : https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Étrangement, les actifs de backpage.com ont été saisis par l'Arizona, et la société Wayne B. Giampietro LLC a été condamnée à verser 100 000 $.

----------

Non, pas encore le PCES. Le questionnaire porno où «apprendre le sexe anal» (un effet positif du porno) annule mathématiquement un divorce en raison de la dépendance au porno (un effet négatif du porno). Je ne plaisante pas.

Quant aux résultats, ils sont prévisibles puisque l'étude a utilisé le questionnaire sur la consommation de pornographie connu sous le nom d'échelle d'effet de la consommation de pornographie (PCES). Comme l'expliquent YBOP et un professeur de psychologie dans leur critique, l' étude ayant permis d'élaborer la PCES est peut-être la plus scandaleuse jamais publiée sur la pornographie (Hald & Malamuth, 2008).

Les questions du PCES sont conçues et notées de telle sorte que plus on consomme de pornographie, plus les bénéfices sont importants. En réalité, selon cet instrument, si vous ne consommez pas de pornographie, cette absence a un effet négatif sur votre vie. Ce n'est pas une exagération, car de nombreuses études basées sur le PCES aboutissent à la même conclusion ! Cette critique vidéo de 7 minutes du PCES révèle les principaux résultats de Hald et Malamuth, issus de ce qu'un professeur de psychologie consterné a qualifié de « cauchemar psychométrique ».

---------

Encore une fois, pourquoi un site Web / Twitter est-il censé être uniquement concerné par les effets de la pornographie sur l'utilisateur, en tweetant sur la prostitution?

Peut-être parce que l'avocat de RealYBOP est Wayne B. Giampietro, qui fut l'un des principaux avocats de la défense de backpage.com . Backpage a été fermé par le gouvernement fédéral « pour avoir sciemment facilité le trafic d'êtres humains et la prostitution » (voir cet article de USA Today : « 93 chefs d'accusation de trafic sexuel révélés contre les fondateurs de Backpage »). L'acte d'accusation reproche aux propriétaires de backpage, ainsi qu'à d'autres personnes, d'avoir conspiré pour faciliter sciemment des infractions de prostitution via le site web. Les autorités affirment que parmi les victimes de ce trafic figuraient des adolescentes. Pour plus de détails sur l'implication de Giampietro, voir : https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Étrangement, les actifs de backpage.com ont été saisis par l'Arizona, et la société Wayne B. Giampietro LLC a été condamnée à verser 100 000 $.

-----------

Un essai non révisé par des pairs par une majeure en philosophie? Quelle est la prochaine étape, Buzzfeed?

---------

16 juin 2020 : Deux tweets mensongers du cyberharceleur RealYBOP. Ces deux tweets contiennent des captures d’écran de plusieurs présentations lors de la conférence NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Personne n’a été rémunéré pour ces présentations, et ces quatre personnes ne reçoivent aucun financement d’organisations religieuses (trois d’entre elles sont athées).

-----------

Qui sont ces extrémistes anti-pornos imaginaires? Quel shill.

Si vous voulez des études « scientifiques », consultez les quelque 1000 études disponibles ici.

-----------

Un article d'opinion de 16 ans, axé sur l'agenda?

------------

RealYBOP pris dans un mensonge. Le compte Twitter sur la photo n'a jamais été supprimé, ni le tweet!

Le compte Twitter est bel et bien actif : https://twitter.com/UDepravity . Le tweet que RealYBOP prétend avoir signalé l' est également.

En réalité, c'est Prause qui a supprimé ses tweets visant @UDepravity :

---------

Le retweet n'a rien à voir avec le porno. RealYBOP fait une autre affirmation non prise en charge sur les effets du porno:

----------

Juste inventer le capot de la fausse victime. Remarquez comment elle ne peut jamais fournir de preuves réelles… de quoi que ce soit.

La journaliste d'investigation Diana Davison a révélé que RealYBOP était incapable de fournir la moindre preuve à l'appui de ses accusations de harcèlement . Réalité :

----------

Encore une fois, en utilisant la pandémie pour pousser son agenda et ses mensonges:

---------

La propagande de Staley a de nouveau tweeté.

À propos de la conférence TEDx de Cameron Staley : il était doctorant à Prause lorsqu’il a recueilli des données pour l’étude de Steele et al. (2013 ). Voici quelques-unes de ses affirmations mensongères lors de cette conférence TEDx, où il n’a cité aucune étude pour étayer sa propagande :

  1. Staley dit que son «mentor était un chercheur de sexe renommé!» Quoi? Personne n'avait entendu parler de Prause auparavant Steele et al. a été publié en juillet de 2013 (Prause déformé ses conclusions).
  2. Staley ment sur les résultats réels de Steele et al, 2013. Il déclare que «les cerveaux des sujets ne ressemblaient pas à ceux des toxicomanes» - mais il ne nous dit jamais en quoi leurs cerveaux différaient des toxicomanes (parce qu'ils ne le faisaient pas). Les articles examinés par les pairs 8 ne sont pas d'accord avec Staley et soulignent que les cerveaux des sujets ressemblaient exactement à un toxicomane. Critiques revues par les pairs de Steele et al.2013. (une plus grande réactivité des signaux corrélée à moins de désir sexuel avec un partenaire). Remarque: Steele et al., n'avait PAS de groupe témoin!
  3. Staley entre dans l'étude de Grubbs sur la «dépendance au porno perçue», affirmant à tort que Grubbs a évalué la croyance en la dépendance.
  4. Staley dit que les problèmes liés à la pornographie ne constituent pas une épidémie: seule notre conviction que la visualisation de la pornographie est un problème est un problème.
  5. Il dit que le porno ne peut pas provoquer PIED, même si Des articles examinés par des pairs 7 rapportent des cas d'hommes se rétablissant en quittant le porno. Et 33, d'autres études établissent un lien entre le porno et les problèmes sexuels / l'excitation inférieure - y compris le sien - Steele et al., 2013 (plus grande réactivité des signaux liés à moins de désir d'avoir des relations sexuelles avec un partenaire).
  6. Il dit que le porno n'est pas un problème pour les relations, mais Les études 75 relient l'utilisation du porno à une satisfaction sexuelle et relationnelle plus faible.

En résumé, selon Staley, si vous croyez que la consommation de pornographie est tout à fait acceptable, vous n'aurez aucun problème à en consommer. Il s'agit d'une propagande sans fondement, réfutée par des centaines d'études.

----------

Regarder du porno a accru le désir d'avoir des relations sexuelles. Quelle surprise.

Ignore les effets à long terme. RealYBOP n'a jamais tweeté aucune des 75 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et une diminution de la satisfaction sexuelle et relationnelle.

---------

Rappel : RealYBOP n'a jamais tweeté d'article ou de document faisant état des effets négatifs de la pornographie, même si la grande majorité des études rapportent des résultats négatifs.

--------

Des « experts » équilibrés ? Quelle farce ! Trois « experts » collaborent avec xHamster . L’un d’eux a été admis à l’AVN. Un autre a peut-être collaboré avec la Free Speech Coalition.

Le site RealYBOP est ici démystifié : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com ») . Cette page examine la « page de recherche » des contrefacteurs, notamment ses études aberrantes sélectionnées de manière partiale, ses biais, ses omissions flagrantes, la présentation erronée des études citées et la tromperie pure et simple.

--------

Encore une fois, RealYBOP cite un autre Membre RealYBOP Le court article d'opinion d'Emily Rothman, qui citait peu pour soutenir ses affirmations douteuses (seulement 7 références: 2 étaient des papiers Rothman et 2 références contredisaient ses affirmations). L'opinion de Rothman n'était pas une critique ou une méta-analyse, car toutes les critiques et méta-analyses sur la pornographie adolescente contreviennent à l'opinion de Rothman: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15.

Je n'ai jamais entendu dire que le porno abrutit. Mensonge de RealYBOP

---------

MDR. Gérer un site de propagande pour l'industrie pornographique ne fait pas de vous un neuroscientifique ( Daniel Burgess est le propriétaire de realybop et n'y connaît rien en neurosciences).

----------

Comment RealYBOP sait-elle que Ron Jeremy a été banni des remises de prix du porno ? Peut-être parce qu’elle entretient des relations étroites avec de nombreuses personnes de l’industrie pornographique.

---------

Le retweet concerne un individu déséquilibré qui a intenté de nombreux procès abusifs contre de grandes entreprises. Voir l' article à son sujet . RealYBOP ment : cet individu n'a cité aucune « recherche », seulement un article de David Ley.

L'affirmation selon laquelle les recherches sont souvent déformées est sans fondement (RealYBOP ne donne jamais d'exemples). En revanche, RealYBOP a été prise en flagrant délit de déformation des faits concernant son étude EEG de 2013 : critiques évaluées par les pairs de Steele et al. , 2013.

---------

Cooptant dégoûtant la pandémie pour répandre la propagande. RealYBOP tweete de façon chronique ce court article d'opinion rédigé par Emily Rothman, membre de RealYBOP.

Il a cité peu de choses pour étayer ses affirmations douteuses (seulement 7 références: 2 étaient des papiers Rothman et 2 références contredisaient ses affirmations). L'opinion de Rothman n'était pas une critique ou une méta-analyse, car toutes les critiques et méta-analyses sur la pornographie adolescente contreviennent à l'opinion de Rothman: commentaire sur 1, review2, commentaire sur 3, commentaire sur 4, commentaire sur 5, commentaire sur 6, commentaire sur 7, commentaire sur 8, commentaire sur 9, commentaire sur 10, commentaire sur 11, commentaire sur 12, commentaire sur 13, commentaire sur 14, commentaire sur 15.

----------

RealYBOP déteste la vérification de l'âge (moins de clients pour MindGeek). Les affirmations sur la «fusion du cerveau» ou le «traitement des enfants comme des idiots» sont de la propagande fabriquée.

-----------

RealYBOP continue de cibler Nofap, même si @BrainOnPorn Twitter est maintenant impliqué dans deux procès en diffamation!

29 juin 2020 : Ce tweet est un tissu de mensonges. La seule mention me concernant était une capture d’écran d’un commentaire TED sous ma conférence (après 5 ans de harcèlement, TED a finalement cédé aux pressions intenses de Prause). Rien sur la misogynie ou l’homosexualité. Quoi qu’il en soit, l’article était un ramassis de propos décousus, écrit par une sociologue aux visées politiques bien arrêtées, qui a soigneusement sélectionné quelques vidéos YouTube mentionnant « NoFap » (sans blague). Il est clair qu’elle les a choisies pour servir son objectif préconçu de dénigrer les hommes en voie de guérison.

Dans le même fil de discussion : Elle prétend faussement avoir « entendu des histoires », sans jamais fournir d’exemple.

--------------

RealYBOP publie six tweets diffamatoires à mon sujet, me traitant de suprémaciste blanc. Tous les mensonges et les captures d'écran falsifiées de Prause sont détaillés dans plusieurs sections de cette page : Nicole Prause et David Ley commettent un faux témoignage dans le cadre d'une action en diffamation (septembre 2019).

En réalité, je suis un libéral d'extrême gauche, à l'opposé même d'un « suprémaciste blanc ». Pour vous en convaincre, écoutez cet entretien : Porn Science and Science Deniers (Entretien avec Wilson) . Sachez que les insultes (et les tentatives de « culpabilité par association ») sont une tactique courante chez ceux qui refusent d'aborder le fond du débat sur la pornographie. Consultez ces extraits d'une page recensant les nombreuses attaques dont j'ai été victime, ainsi que d'autres personnes :

Voir aussi cette révélation accablante sur Nicole Prause, accusatrice en série, harceleuse et cyber-harceleuse (à l'origine des fausses accusations de suprématie blanche) – Alex Rhodes, du groupe de soutien aux personnes dépendantes à la pornographie « No Fap », poursuit en diffamation une sexologue pro-pornographie obsédée (par Megan Fox, de PJ Media) . Extrait relatif aux mensonges de Prause selon lesquels moi, Alex, et quiconque suggère que la pornographie peut causer des problèmes, serions des suprémacistes blancs :

Ce qui illustre peut-être le mieux le caractère de Prause dans cette affaire, c'est son accusation selon laquelle Rhodes serait nazi et suprémaciste blanc, comme détaillé dans la plainte. Cela ne devrait surprendre personne qui suit l'actualité depuis 2016. Dès qu'un militant de la justice sociale (SJW) est en désaccord avec quelqu'un, cette personne devient nazie. Le crime de Rhodes ? Avoir accepté d'être interviewé par le commentateur politique Gavin McInnes alors qu'il travaillait encore pour Vice . Et depuis que Prause a découvert que Rhodes avait parlé une fois à McInnes sans lui jeter un verre au visage, elle l'accuse de soutenir les Proud Boys (qui ont eu de sérieux problèmes avec la justice pour des affrontements de rue avec Antifa). Il est encore exagéré, à mon avis, de qualifier les Proud Boys autrement que de club de buveurs masculins, mais Rhodes a pourtant renié les Proud Boys comme un « groupe extrémiste » à plusieurs reprises. Il n'en a jamais été membre, ni sympathisant. NoFap n'a jamais été un mouvement politique et se consacre à fournir une aide aux personnes souffrant d'addictions. Cela n'empêche pas Prause de continuer à l'associer aux « suprémacistes blancs » en se basant sur le lien ténu d'une interview avec McInnes, qui n'est pas non plus un suprémaciste blanc.

La poursuite devrait être intéressante à regarder, car elle ouvre les déclarations sur Twitter à un examen juridique. Prause sera-t-il tenu pour responsable de la publication de fausses déclarations sur les réseaux sociaux?

Sachez également que Prause et son pseudonyme @BrainOnPorn sur Twitter sont désormais visés par deux plaintes en diffamation ! Les accusations de suprématie blanche et d’antisémitisme sont deux des principales raisons pour lesquelles Alex Rhodes poursuit Prause pour diffamation (Rhodes est juif !).

Passons aux tweets dégoûtants de RealYBOP. Tout d'abord, le préféré de Prause : « J'ai été interviewé par Molyneux. » J'ai une page qui recense les mensonges de Prause ici : Stefan Molyneux interviewe Gary Wilson.

Prause et Ley utilisent souvent la capture d'écran ci-dessus de mon ancienne interview avec Stefan Molyneux comme « preuve » que je suis un suprémaciste blanc. L'année dernière, Nicole Prause, David Ley et le compte Twitter RealYBOP ont diffusé le podcast de Molyneux sur les réseaux sociaux et par courriel privé (membres de SASH et IITAP), affirmant que Molyneux est un « suprémaciste blanc » et que ma participation à son émission prouve que je le suis aussi. Prause a même inclus des captures d'écran du podcast dans des documents juridiques relatifs au litige de marque opposant YBOP à elle et Daniel Burgess . Quelles que soient les opinions de Molyneux , il est évidemment absurde de prétendre qu'elles reflètent les miennes.

Je n'ai aucune idée des opinions politiques de Molyneux. Je les ignorais également lorsqu'il m'a proposé une interview il y a des années. En fait, j'ai mené mon enquête et n'ai rien trouvé concernant ses positions sur les questions raciales. Comme vous pouvez l'entendre dans notre entretien, nous avons parlé des effets de la pornographie, et non de politique . J'ai réalisé des centaines d'interviews et de podcasts. Comment pourrais-je connaître chaque mot prononcé par un potentiel intervieweur ?

Plusieurs personnes se demandent pourquoi je n'ai pas retiré cette interview des tréfonds de mon site web de 12 000 pages. La réponse : parce que mes harceleurs, Nicole Prause et RealYBOP sur Twitter, ont affirmé à tort à plusieurs reprises que « Gary Wilson essaie de cacher le podcast de Molyneux ». En réalité, je ne le cache pas et je ne le promeus pas. C'était simplement un podcast parmi les centaines que j'ai réalisés.

Le harceleur obsessionnel RealYBOP continue avec plus de mensonges et de supercheries:

Plus de mensonges par Prause: JE N'ÉTAIS JAMAIS SUR le «Daily Caller», «David Duke» ou The Daily Stormer ».

1) « Daily Caller » : Il n'y a pas de capture d'écran et je n'ai aucune idée de ce que c'est.

2) David Duke : À la recherche du moindre prétexte pour me salir, Ley/Prause ont déniché un article obscur (et répugnant) de David Duke sur son blog, contenant un lien vers ma conférence TEDx. Ma conférence TEDx a été visionnée quelque 12 millions de fois, ce qui signifie que des milliers de personnes de tous horizons ont partagé (et recommandé) la conférence de Wilson, « The Great Porn Experiment ». En quoi cela fait-il de Gary Wilson un « suprémaciste blanc » ? Évidemment, en aucun cas. Cette affirmation ridicule revient à suggérer que tous les amoureux des chiens sont nazis parce qu'Hitler aimait ses chiens. C'est comme prétendre que les producteurs de « Matrix » sont des néonazis parce que David Duke a aimé leur film.

3) « The Daily Stormer » : Il est vrai que l'interview de Jan Irvin (Gnostic Media) de 2014 a été publiée dans le fil d'actualité du site web désormais disparu « The Daily Stormer » , mais il en a été de même pour d'innombrables autres articles, vidéos et podcasts sans aucun rapport avec la race, la religion ou la suprématie blanche. Surtout, n'importe qui (y compris ceux qui cherchent à alimenter une campagne de diffamation) aurait pu publier le podcast d'Irvin sur « The Daily Stormer » et le déformer ensuite, tout comme n'importe qui peut publier n'importe quoi sur Reddit ou Quora.

Gnostic Media n'est ni un podcast suprémaciste blanc ni antisémite, et son animateur, Jan Irvin, n'est ni suprémaciste blanc ni antisémite. Au contraire, Jan Irvin était un invité régulier du podcast de Joe Rogan et a récemment été accusé d'être un agent des Juifs . Quelles que soient les convictions de Jan Irvin en 2014, ou quelles que soient ses convictions actuelles, Jan Irvin et moi avons uniquement abordé les effets de la pornographie sur Internet. Lien vers le podcast de 2014 : https://logosmedia.com/2014/01/

Il est important de noter que, Jan Irvin n'étant ni suprémaciste blanc ni antisémite, aucun de ses autres podcasts n'a jamais été diffusé sur le site web du Daily Stormer . Nous soupçonnons depuis longtemps que Prause elle-même ait pu publier mes podcasts sur des forums suprémacistes blancs (bien que mes podcasts n'aient aucun lien avec la question raciale ou politique et que les animateurs ne soient pas suprémacistes blancs).

Le RealYBOP traite Gabe Deem de raciste parce qu'il a autrefois aimé un tweet de certains qui auraient pu avoir des opinions discutables.

Gabe n'a pas « défendu » la suprématie blanche. Il a tweeté le démantèlement de YBOP sur la page de recherche prétendument créée par RealYBOP : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com ») . Cette page examine la « page de recherche » des contrefacteurs, notamment la sélection biaisée d'études aberrantes, les omissions flagrantes, la présentation erronée des études citées et la tromperie pure et simple.

RealYBOP devient encore plus folle, se disputant avec l'un de ses abonnés , qui pense qu'elle est complètement à côté de la plaque (il n'a aucune idée que tout ce qu'elle dit est un mensonge) :

RealYBOP est un menteur pathologique qui ne fournit aucune preuve : je n’ai jamais promu d’idées. J’ai consacré tout le podcast à la discussion sur la pornographie et ses effets.

La discussion se poursuit , ponctuée de nouvelles diffamations de la part de Nikky. Je n'ai jamais fait de commentaire sur Molyneux ni sur aucune autre personne m'ayant interviewé. Ce sont des mensonges purs et simples.

Quel menteur: je suis un libéral de gauche et j'ai des parents afro-américains (remarquez comment elle ne donne jamais un seul exemple de tout ce que j'ai dit ou écrit).

Encore des mensonges , et le tweet relayant l'article diffamatoire de David Ley, publié délibérément le jour même du massacre de la synagogue Tree of Life à Pittsburgh (ville natale d'Alex Rhodes). Tant de mensonges et de détails sordides (dont beaucoup figurent dans les documents judiciaires du procès en diffamation intenté par Rhodes) : octobre 2018 : Ley et Prause rédigent un article prétendant lier Gary Wilson, Alexander Rhodes et Gabe Deem à des suprémacistes blancs/fascistes (Prause s'en prend à Rhodes et à Nofap dans les commentaires ).

Comme toujours, RealYBOP ne fournit aucune documentation qui «promeut» quoi que ce soit. Si elle avait eu des preuves, elles auraient été tweetées.

Quelques extraits de ces 2 documents judiciaires concernant l'utilisation délibérée et révoltante par Prause / RealYBOP de la tragédie de l'Arbre de Vie pour diffamer Rhodes et d'autres:

ONE

DEUX

TROIS

QUATRE

Scandaleux : Prause se livre à de la diffamation pure et simple , prétendant que j’ai proféré des menaces de mort. Aucune preuve, bien sûr, puisqu’elle ment, comme l’ont établi les tribunaux. Prause m’a accusé de harcèlement, j’ai donc porté plainte contre elle – et j’ai gagné, les tribunaux ayant prouvé que Prause était l’agresseur, et non la victime. Les tentatives de Prause pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d’ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d’importants frais d’avocat suite à une procédure-bâillon . De plus, elle est actuellement poursuivie pour diffamation par le Dr Donald Hilton et Alexander Rhodes , fondateur de Nofap . D’autres poursuites sont-elles à prévoir ?

Je ne suis qu'une parmi des dizaines de victimes de la diffamation et du cyberharcèlement de RealYBOP : Nombreuses victimes du signalement malveillant et de l'utilisation abusive des procédures par Nicole Prause.

-----------

1er juillet 2020 : L’ancienne star du porno Jenna Jameson réprimande RealYBOP pour avoir créé une capture d’écran présentant faussement Jameson comme critiquant NoFap (Jameson qualifie RealYBOP de « louche à mort »).

Tout d'abord, nous avons la capture d'écran trafiquée de RealYBOP qui donne l'impression que Jamseon répondait à @NoFap (Jameson est un fan et un adepte de NoFap):

Voici le vrai tweet :

J'expose RealYBOP comme menteur ET Jenna Jameson me répond en appelant RealYBOP «shady af»:

Shady «af» a raison.

Bien qu'elle soit poursuivie en diffamation par Alex Rhodes, RealYBOP publie un tweet ciblant Rhodes , affirmant faussement qu'il était un « acteur raté ». En réalité, Alex a été figurant dans un film de Tom Cruise. Sa « célébrité » est due à une mauvaise blague. Alex n'a jamais aspiré à être acteur. RealYBOP est une menteuse.

Furieuse d'avoir été démasquée comme menteuse et qualifiée de louche au possible par Jenna Jameson, RealYBOP persiste dans ses mensonges flagrants , tout en ajoutant de nouvelles accusations de diffamation (pas étonnant qu'elle change d'avocat à tout-va : son quatrième cabinet dans l'affaire Hilton et son deuxième dans l'affaire Rhodes). À noter que RealYBOP tweete une diapositive de son allié xHamster (qui rémunère d'autres membres de RealYBOP pour promouvoir ses sites et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes ! ). Tout ce que dit RealYBOP est faux – sans surprise.

En plus d'être une propagande fabriquée de toutes pièces par xHamster, cette « diapositive » ne mentionne pas Nofap . Une tactique typique de RealYBOP : publier des contenus qui contredisent ses propres propos.

Les affirmations de RealYBOP de recevoir des menaces de mort sont également fabriquées. RealYBOP n'a jamais produit un seul exemple de menace de mort - et certainement aucune de ces allusions de Prause ne la menace.

----------

RealYBOP diffame NCOSE, le Journal Dignity. Tout est faux, mais elle ne peut jamais produire d'exemples réels de «fausse science»

À propos de « fausses informations » : RealYBOP a été prise en flagrant délit de falsification de son étude EEG de 2013 : « Critiques évaluées par les pairs de Steele et al. , 2013 » . Elle a faussement affirmé que la réponse cérébrale de ses sujets différait de celle d’autres types de toxicomanes (à la cocaïne, par exemple). Ce n’était pas le cas, et l’article original n’en a jamais fait mention. Dans un commentaire sous l’ interview de Prause publiée dans Psychology Today , le professeur émérite de psychologie John A. Johnson a été le premier à dénoncer ses mensonges.

«Mon esprit est encore perplexe à la Prause affirmant que le cerveau de ses sujets n'a pas répondu aux images sexuelles comme le cerveau des toxicomanes réagit à leur drogue, étant donné qu'elle rapporte des lectures de P300 plus élevées pour les images sexuelles. Tout comme les toxicomanes qui présentent des pics de P300 lorsqu'on leur présente le médicament de leur choix. Comment pourrait-elle tirer une conclusion contraire aux résultats réels? Je pense que cela pourrait être dû à ses idées préconçues - à ce qu'elle s'attendait à trouver.

John Johnson poursuit :

Mustanski demande: «Quel était le but de l'étude?" Et Prause répond: "Notre étude a vérifié si les personnes qui signalent de tels problèmes [problèmes de régulation de leur visualisation de l'érotisme en ligne] ressemblent à d'autres toxicomanes à partir de leurs réponses cérébrales à des images sexuelles."

Mais l'étude n'a pas comparé les enregistrements cérébraux de personnes ayant des difficultés à contrôler leur consommation de contenu érotique en ligne à ceux de toxicomanes et à ceux d'un groupe témoin non toxicomane. Or, une telle comparaison aurait permis de déterminer si les réponses cérébrales du groupe en difficulté ressemblent davantage à celles des toxicomanes ou des non-toxicomanes… et de façon beaucoup plus approfondie .

Capturé pour que tous puissent en être témoins : John A. Johnson, PhD, à propos de Steele et al ., 2013 (débat avec Nicole Prause et sa marionnette dans la section des commentaires)

---------

RealYBOP dénigre une fois de plus Phil Zimbardo . En tant que porte-parole de l'industrie pornographique, Ley, Prause et RealYBOP s'en prennent régulièrement à Zimbardo car il a dénoncé les effets néfastes de la pornographie sur les jeunes dans les présentations, livres et articles suivants :

  1. La disparition des gars ?: Philip Zimbardo: Excellent discours de TED sur (comme le titre l'indique) la «disparition» de jeunes hommes. Zimbardo parle d'utilisation excessive d'Internet (jeux porno et vidéo) comme d'une «dépendance à l'excitation».
  2. Philip Zimbardo's Psychology Today blog récents “Le porno est-il bon ou mauvais pour nous?” (2016).
  3. Son livre - Homme interrompu: pourquoi les jeunes hommes se débattent et ce que nous pouvons faire à ce sujet.
  4. Deux articles co-écrits par Phil Zimbardo et Gary Wilson: Comment le porno joue avec votre virilité, par Philip Zimbardo, Gary Wilson et Nikita Coulombe (mars 2016); Plus sur le porno: protégez votre virilité - une réponse à Marty Klein, par Philip Zimbardo et Gary Wilson (avril 2016)

Ce n'est pas un «avertissement». Beaucoup pensent que Prause était derrière cette «déclaration».

Michael Shermer , éditeur du magazine Skeptic , dénonce un article sur la célèbre « expérience de Stanford » de Zimbardo comme étant une supercherie. Shermer a publié plusieurs arguments en faveur de cette expérience.

Voici la réponse de Phil Zimbardo à ses détracteurs : Quelle est la valeur scientifique de l’expérience de la prison de Stanford ? Zimbardo répond aux nouvelles accusations portées contre ses travaux.

Les non-universitaires Ley & Prause sont également jaloux de la renommée, du succès et de l'influence de Zimbardo.

-----------

Quoi? L'étude porte sur l'éjaculation précoce, pas sur l'utilisation de pornographie, ou sur la dysfonction érectile (les hommes savent s'ils souffrent de dysfonction érectile ou non), ou sur l'éjaculation retardée. Propagande non pertinente.

---------

La cyberharceleuse RealYBOP écume Twitter à la recherche de toute personne mentionnant ses victimes habituelles. Elle s'introduit ensuite discrètement dans leurs discussions en publiant des mensonges et en se victimisant de manière mensongère. Ici, RealYBOP accuse Liz Walker, Gary Wilson, Gabe Deem et Laila Mickelwait de violence. RealYBOP se livre à de la diffamation.

----------

3 juillet 2020 : RealYBOP intervient dans une discussion Nofap pour troller Alex Rhodes (pas étonnant qu’elle dépense des fortunes en avocats de la défense) :

---------

3 juillet 2020 et 7 juillet 2020 : Rien à voir avec NoFap. Juste une mention d'un certain « Follin » renvoyant à de prétendues vidéos « nofap » sur YouTube. Le problème, c'est que NoFap n'a pas de vidéos officielles. Ce ne sont que des youtubeurs lambda. Sans intérêt. Quel cyberharceleur !

-------

3 juillet 2020 : Elle poursuit son cyberharcèlement en publiant et en traduisant une phrase au hasard tirée d’un mémoire de licence allemand. Il ne s’agissait pas d’une analyse du mouvement NoFap – car une telle analyse est impossible. Juste un texte d’opinion rédigé par une jeune femme de 20 ans.

-----------

Quelle farce ! RealYBOP invente des « problèmes » avec un article rédigé par certains des plus grands chercheurs universitaires au monde . Je trouve cela amusant, car l’ étude EEG qui l’a rendue célèbre était truffée de failles méthodologiques : 1) les sujets étaient hétérogènes (hommes, femmes, personnes non hétérosexuelles) ; 2) aucun dépistage de troubles mentaux ou d’addictions n’a été effectué chez les sujets ; 3) l’étude ne comportait pas de groupe témoin ; 4) les questionnaires n’étaient pas validés pour évaluer la consommation de pornographie ou l’addiction à la pornographie.

RealYBOP n'est pas universitaire (elle travaille pour l'industrie du porno) et serait apparemment payée pour promouvoir directement des sextoys et la très controversée « Méditation Orgasmique », qui a fait l'objet d'une enquête du FBI (voir l'article de Bloomberg.com ). En clair, Prause a été engagée pour servir les intérêts commerciaux de cette entreprise fortement entachée et très controversée . Pour son étude sur la Méditation Orgasmique , Prause aurait recruté des acteurs et actrices de films pornographiques comme sujets par l'intermédiaire d'un autre groupe d'intérêt de l'industrie, la Free Speech Coalition . Mieux encore : la Free Speech Coalition aurait fourni des acteurs et actrices de films pornographiques comme sujets pour une étude de Nicole Prause qui prétend démystifier la dépendance au porno.

---------

Étude publiée sur RealYBOP par Joshua Grubbs, « expert » de RealYBOP . Contrairement à ce qu'affirme Grubbs, l'addiction à la pornographie et une consommation excessive de pornographie sont toutes deux liées à une fonction érectile moins performante. En réalité, une étude représentative à l'échelle nationale a révélé une forte corrélation entre la consommation de pornographie et les troubles de l'érection. Voyez la manipulation de Grubbs ici : Critique de « La consommation de pornographie est-elle liée à la fonction érectile ? Résultats d'analyses transversales et de courbes de croissance latente » (2019), par Josh Grubbs . Réalité : Cette liste contient plus de 40 études établissant un lien entre la consommation de pornographie ou l'addiction à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu'une diminution de l'excitation sexuelle (dont l'étude de Grubbs). Les sept premières études de la liste démontrent un lien de causalité : les participants ont cessé de consommer de la pornographie et ont guéri de leurs dysfonctions sexuelles chroniques.

Grubbs joue à des jeux avec son écriture inexacte et biaisée. Vous trouverez ci-dessous les 3 groupes, avec leurs minutes quotidiennes moyennes de visionnage de porno et les corrélations entre la quantité d'utilisation du fonctionnement érectile (un signe négatif signifie des érections plus pauvres liées à une plus grande utilisation de la pornographie):

  1. Échantillon 1 (hommes 147): âge moyen 19.8 - En moyenne 22 minutes de porno / jour. (–0.18)
  2. Échantillon 2 (hommes 297): âge moyen 46.5 - Moyenne 13 minutes de porno / jour. (–0.05)
  3. Échantillon 3 (hommes 433): âge moyen 33.5 - Moyenne 45 minutes de porno / jour. (–0.37)

L'échantillon 3, le plus important, présentait en moyenne des niveaux de consommation de pornographie plus élevés. Plus important encore, cette tranche d'âge est la plus susceptible de déclarer des troubles de l'érection induits par la pornographie (PIED). Sans surprise, l'échantillon 3 affichait la corrélation la plus forte entre des niveaux élevés de consommation de pornographie et une fonction érectile moins performante (–0.37).

La notoriété de Grubbs repose sur son affirmation non étayée selon laquelle la religion cause la dépendance à la pornographie . Si c'est la religion qui cause cette dépendance, un coefficient de corrélation de 0.30 est considéré comme « solide » par Josh Grubbs. Si c'est la pornographie qui cause les troubles de l'érection, un coefficient de 0.37 représente des « preuves limitées », d'après son article. Qu'a dit le Dr Grubbs à propos de ce coefficient de 0.30 entre « la perception de la dépendance à la pornographie » et la religiosité ? Eh bien, il l'a qualifié de « solide » !

Les résultats de deux études sur des échantillons de premier cycle (étude 1, N = 331; étude 2, N = 97) ont indiqué qu'il existait une relation positive robuste entre la religiosité et la dépendance perçue à la pornographie.

Grubbs considère que 0.30 est «robuste» quand il soutient son mème astucieusement conçu selon lequel les religieux «perçoivent» seulement qu'ils sont accros au porno et que personne d'autre n'a vraiment de problème avec cela.

Dans l'étude actuelle sur la dysfonction érectile, comment Grubbs a-t-il décrit les corrélations entre une plus grande utilisation de la pornographie et des érections plus pauvres, y compris l'échantillon 3 - qui avait une corrélation plus grande (0.37), que son étude «religion = dépendance au porno» qui vient d'être décrite?

«Sur les 3 échantillons, nous n'avons trouvé qu'un soutien très limité à l'idée que la simple utilisation de la pornographie elle-même est liée à un fonctionnement érectile diminué, ce qui est incompatible avec un autre récit populaire affirmant qu'une telle utilisation est susceptible de conduire à un dysfonctionnement sexuel.» (italiques fournis)

En 2019, Grubbs considérait un coefficient de 0.37 comme un « soutien très limité » à un lien entre la consommation de pornographie et une baisse de la fonction érectile. Son point de vue sur les statistiques a-t-il évolué au cours des quatre dernières années ? Ou s’agit-il d’autre chose ? Non, Joshua Grubbs a confirmé son parti pris idéologique en s’associant officiellement à Nicole Prause et David Ley pour tenter de faire taire YourBrainOnPorn.com . Grubbs et d’autres « experts » pro-pornographie du site www.realyourbrainonporn.com se livrent à des contrefaçons et à du squatting.

-----------

1) Page n'a rien dit sur la science - RealYBOP ment à nouveau. 2) La toxicomanie n'est utilisée dans aucun manuel diagnostique: tous utilisent le terme «trouble», ce n'est donc qu'une déclaration de fait.

Les négationnistes de la dépendance à la pornographie s'agitent car la dernière version du manuel diagnostique et médical de l'Organisation mondiale de la santé, la Classification internationale des maladies (CIM-11), inclut un nouveau diagnostic permettant de diagnostiquer à la fois la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle : le « trouble du comportement sexuel compulsif ». Pourtant, dans une campagne de propagande absurde du type « nous avons perdu, mais nous avons gagné », ils déploient tous les moyens pour présenter ce nouveau diagnostic comme un rejet de la dépendance sexuelle et de la dépendance à la pornographie. Leur affirmation est dénuée de sens, car :

  1. Ni la CIM-11 ni le DSM5 n'utilisent jamais le mot «dépendance» pour décrire une dépendance - que ce soit la dépendance au jeu, la dépendance à l'héroïne, la dépendance à la cigarette ou vous l'appelez. Les deux manuels de diagnostic utilisent le mot «trouble» au lieu de «dépendance» (c'est-à-dire «trouble du jeu» «trouble lié à l'usage de la nicotine», etc.). Ainsi, «sexe dépendance"Et" porno dépendance" n’auraient jamais pu être rejetés, car ils n’ont jamais fait l’objet d’un examen formel dans les principaux manuels de diagnostic. En termes simples, il n'y aura jamais de diagnostic de «dépendance à la pornographie», tout comme il n'y aura jamais de diagnostic de «dépendance à la méthamphétamine». Cependant, les deux pathologies peuvent être diagnostiquées à l'aide des dispositions de la CIM-11.
  2. «Trouble du comportement sexuel compulsif» (CSB ou CSBD) fonctionne comme un terme générique pour «dépendance sexuelle» et «dépendance au porno»et tout autre terme utilisé pour décrire un comportement sexuel compulsif, tel que «hypersexualité», «dépendance au cybersexe», «comportement sexuel incontrôlé», etc. - à condition que les patients / clients répondent aux critères du DBC.
  3. En 2020 Études neuroscientifiques 52 ont été publiés sur les utilisateurs chroniques de porno et ceux atteints de CSB. Tous signalent des altérations cérébrales, neuropsychologiques ou hormonales qui reflètent celles observées dans les études sur les toxicomanes.

La rédactrice en chef du magazine Time, Belinda Luscombe, accuse RealYBOP de mensonge :

En clair, le « Collège des thérapeutes sexuels et relationnels » britannique n'a publié aucune déclaration. RealYBOP a menti. RealYBOP (qui a bloqué Belinda) aurait pu fournir le lien vers la déclaration du « Collège des thérapeutes sexuels et relationnels » britannique. Voici sa réponse à Belinda (sans surprise, aucun lien) :

Ne renvoie pas à la déclaration de l'OMS, seulement un article profane de 2 ans (encore une fois, ni la CIM-11 ni le DSM5 n'utilisent jamais le mot «dépendance» pour décrire une dépendance - les deux manuels de diagnostic utilisent le mot «trouble» au lieu de « dépendance").

----------

Retweets «Le réseau de soutien de l'industrie pour adultes»:

Encore une fois, pourquoi un site prétend-il parler des effets de la pornographie sur les internautes qui tweetent sur l'industrie du porno et leurs artistes?

---------

3 juillet 2020 et 7 juillet 2020 : Rien à voir avec NoFap. Juste une mention d'une certaine « Follin » renvoyant à des vidéos prétendument « nofap » sur YouTube. Le problème, c'est que NoFap n'a pas de vidéos officielles. Ce ne sont que des youtubeurs lambda. Sans intérêt. C'est une vraie cyberharceleuse.

---------

7-7-20 : Trois tweets s'en prenant à Nofap ( tweet1 , tweet2 , tweet3 ). Quel harcèlement en ligne obsessionnel ! Elle a dû y passer la journée pour dénicher ces informations sans rapport avec le sujet. Et elle prétend être victime d'Alex Rhodes – alors qu'il ne tweete jamais à son sujet – tandis que Prause, lâchement, utilise son faux compte (RealYBOP) pour harceler et diffamer Rhodes et Nofap quotidiennement.

----------

Nous doutons sérieusement que Ley ait passé des jours à utiliser son «nouvel outil» pour parcourir les innombrables commentaires nofap supprimés par les modérateurs. Nous pensons que RealYBOP a trouvé l'outil et a fourni à Ley les captures d'écran. Hey RealYBOP, fournissez tous vos e-mails pour nous prouver le contraire.

Vérification de la réalité: tout le monde peut publier sur reddit / nofap. Nous avons de bonnes sources que les commentaires supprimés ne provenaient pas de membres de nofap. Au lieu de cela, les commentaires ont été faits par des trolls.

Ley ajoute sur les conneries:

RealYBOP retweete le BS de Ley:

10 juillet 2020 : RealYBOP utilise un outil récemment découvert qui permet de fouiller les commentaires supprimés par les modérateurs de NoFap afin de retrouver sa seule et unique « menace de mort » (elle continue de harceler NoFap malgré une plainte pour diffamation ). Après 5 ans à prétendre avoir reçu une menace de mort, c’est la toute première qu’elle publie sur Twitter. Compte tenu des nombreux éléments prouvant que RealYBOP fabrique de fausses preuves , ment au sujet des menaces et se parjure à maintes reprises , il ne serait pas surprenant qu’elle publie des menaces de mort sur des forums de soutien au sevrage de la pornographie (d’autant plus qu’elle a utilisé plus de 25 pseudonymes pour harceler les sous-forums reddit pornfree et reddit/nofap).

11 juillet 2020 : Après avoir supprimé des commentaires sur Nofap, elle republie sa seule et unique « menace de mort »… une fois de plus. Rappelons que Prause/RealYBOP a faussement prétendu que de nombreuses personnes connues lui avaient envoyé, ainsi qu’à d’autres, des menaces de mort. Elle n’a jamais fourni de preuves… car elle ment.

-------------

Section spéciale: mensonges et diffamation entourant Critique des allégations concernant «La sensibilité sexuelle et les effets de l'humeur négative sur l'excitation sexuelle chez les hommes hypersexuels ayant des rapports sexuels avec des hommes» (2020).

Prause et trois membres de RealYBOP ont publié une étude sans intérêt, et pourtant Ley et Prause en déforment les conclusions pour affirmer faussement qu'elle réfute les problèmes sexuels induits par la pornographie : « Réactivité sexuelle et effets de l'humeur négative sur l'excitation sexuelle chez les hommes hypersexuels ayant des rapports sexuels avec des hommes ». Rien n'est plus faux, comme je l'ai démontré dans cette série de cinq tweets.

Comme vous pouvez l'imaginer, RealYBOP et Ley m'ont poursuivi avec un paquet de mensonges, et finalement une accusation folle selon laquelle j'ai menacé de tuer quiconque n'est pas d'accord avec moi. Tout pour l'industrie du porno. Quelques-uns de leurs tweets:

Plus de mensonges, disant que je n'avais pas accès à l'étude complète (vous pouvez voir sur le graphique ci-dessous, que j'avais l'étude complète):

Plus de cris ad hominem de RealYBOP:

Outre les attaques personnelles, Ley et RealYBOP mentent en affirmant qu'une étude de 2007 « que j'ai appréciée » était identique à l'étude actuelle. Voici mon fil Twitter de 6 tweets qui les dénonce :

Critique de YBOP exposant leurs mensonges et expliquant les limites et les possibilités de l'étude : Critique des affirmations concernant « Réactivité sexuelle et effets de l'humeur négative sur l'excitation sexuelle chez les hommes hypersexuels ayant des rapports sexuels avec des hommes » (2020) . En voici une version abrégée :

Prause, complice de l'industrie pornographique et co-auteure de cet article, et son acolyte Ley affirment à tort que ce nouvel article est identique aux expériences décrites en 2007 dans un chapitre d'ouvrage de Bancroft et Janssen (également co-auteur de ce nouvel article). « La psychophysiologie du sexe, chapitre : Le modèle du double contrôle : le rôle de l'inhibition et de l'excitation sexuelles dans l'éveil et le comportement sexuels ». Éditeur : Indiana University Press, sous la direction d'Erick Janssen, p. 197-222. Lien vers le chapitre

Pourtant, ce nouvel article n'est pas le même que les expériences précédentes, et voici quelques-unes des différences:

Différence n ° 1 - L'étude de 2007 a interrogé les hommes qui ne pouvaient pas être excités par la pornographie pour évaluer la cause probable.

Premièrement, contrairement à la nouvelle étude de 2020, les chercheurs de 2007 ont interrogé les 50% de jeunes hommes (âge moyen de 29 ans) qui mystérieusement n'étaient pas excités par la pornographie test en laboratoire, et ont émis l'hypothèse qu'une exposition croissante à la pornographie en était la cause probable. Les scientifiques ont expliqué que les hommes fréquentaient les bars où la pornographie était devenue omniprésente. Extrait de l'étude de 2007:

Lorsque nous avons appliqué ce protocole (avec les deux types de films à caractère sexuel, la distraction et la demande de performance) à ce nouvel échantillon, nous avons toutefois observé un phénomène inattendu, mais intrigant. Douze hommes, soit près de 50 % des 25 premiers sujets (âge moyen = 29 ans), n'ont pas réagi aux stimuli sexuels (c'est-à-dire une rigidité pénienne inférieure à 5 % aux extraits de films non coercitifs ; 8 hommes présentaient une rigidité de 0 %). À notre connaissance, il s'agit de l'une des rares études psychophysiologiques auxquelles ont participé des hommes recrutés dans la population générale – dans notre cas, dans des saunas, des centres de dépistage des IST, des bars, etc.

Dans certains de ces lieux, les stimuli sexuels (y compris les écrans vidéo) sont omniprésents, et ceci, combiné aux commentaires des participants sur le manque de stimuli plus intéressants, spécialisés (« niche ») ou plus extrêmes ou « pervers », nous a amenés à envisager la possibilité que le taux inhabituellement élevé de non-répondants puisse être lié à des niveaux élevés d’exposition et d’expérience avec du matériel sexuellement explicite.

Différence n ° 2 - L'étude de 2007 a déterminé que l'utilisation de la pornographie en était la cause!

Les chercheurs ont également noté que « les conversations avec les sujets ont renforcé notre idée selon laquelle, chez certains d'entre eux, une forte exposition à l'érotisme semblait avoir entraîné une moindre réceptivité à l'érotisme sexuel classique et un besoin accru de nouveauté et de variété ».

Les conversations avec les sujets ont renforcé l’idée que, dans certains cas, une exposition élevée à l’érotisme semblait avoir entraîné une sensibilité moindre à l’érotisme «sexe vanille» et un besoin accru de nouveauté et de variation, associé parfois à un besoin de types de stimuli afin de devenir excité.

L'étude de la différence n ° 3 -2007 a ajouté une deuxième expérience basée sur une faible excitation induite par la pornographie.

Les chercheurs ont même ajouté une seconde expérience pour tenir compte de la faible excitation induite par la pornographie. Cette seconde expérience proposait des extraits plus récents, plus longs et plus variés, et laissait aux participants le choix de leurs vidéos. Malgré cela, nombreux sont ceux qui n'ont pas réagi !

Nous avons repensé l'étude et décidé d'éliminer les manipulations liées à la distraction et à la demande de performance, et d'inclure des extraits plus récents et plus variés, ainsi que des extraits plus longs. De plus, au lieu de présenter aux participants une sélection de vidéos prédéfinies (« sélectionnées par les chercheurs »), nous les avons laissés choisir eux-mêmes deux extraits parmi dix, dont des aperçus de dix secondes étaient présentés. Ces extraits incluaient un éventail plus large de comportements sexuels (par exemple, relations sexuelles en groupe, relations interraciales, sadomasochisme, etc.). Nous avons recruté 51 participants supplémentaires et constaté que, malgré cette amélioration, 20 hommes, soit environ 25 %, n'ont pas réagi de manière satisfaisante aux extraits vidéo à caractère sexuel (rigidité pénienne inférieure à 10 % en réponse au long extrait qu'ils avaient eux-mêmes sélectionné).

Les expériences de 2007 évaluaient individuellement les «faibles répondeurs» et rapportaient que: «les analyses suggéraient qu'à mesure que le nombre de films érotiques vus au cours de l'année écoulée augmentait, un participant était plus susceptible d'être classé comme un faible répondeur.»

Différence # 4 - L'étude de 2007 n'a pas évalué l'hypersexualité

Les expériences de 2007 n'ont pas évalué l'hypersexualité. L'étude de 2020, quant à elle, l'a fait et a comparé un groupe hypersexuel à un groupe témoin. (Cependant, contrairement à 2007, aucune évaluation individuelle des facteurs contribuant aux troubles de l'érection n'a été réalisée). Cela dit, le groupe hypersexuel de 2020 a présenté une réponse génitale à la pornographie moins importante que le groupe témoin.

Image(s)

Les auteurs ont ensuite « contrôlé » des facteurs quelque peu arbitraires afin d'égaliser artificiellement les réponses des deux groupes et de conclure que ces derniers n'avaient pas réagi différemment. Ce qui était prévisible, compte tenu de leurs sympathies pro-pornographie.

RealYBOP le perd encore plus avec de nombreux mensonges et tweets diffamatoires visant moi, Gabe Deem et Staci Sprout. Passons en revue le barrage de tweets de noisette de RealYBOP:

Je n'ai pas menti: j'ai dit que Ley avait omis le graphique qui montrait que les hyepersexuels avaient moins de réponse que les témoins. C'est un fait. Bien sûr, «contrôler» a permis aux auteurs de RealYBOP de prétendre que la différence n'avait pas de sens. Mais le journal ne nous a pas fourni de données pour vérifier leur travail.

Plus du même spin (je sais comment fonctionnent les contrôles statistiques et comment ils peuvent être manipulés):

Après avoir publié ma réfutation de leurs allégations, RealYBOP s'est lancée dans une diatribe diffamatoire en sept tweets. Quatre d'entre eux affirmaient que j'avais menacé de tuer des scientifiques. Elle ne fournit aucune preuve, car elle ment – ​​comme toujours. Cela constitue de la diffamation pure et simple. Apparemment, deux accusations de diffamation ne lui suffisent pas.

Tweet diffamatoire n° 1. Personne ne m'a désavoué (elle ne compte pas sur le fait que quelqu'un lise vraiment) :

La lettre de l'ACLU ne correspond pas aux affirmations de RealYBOP. Voir : Nicole Prause et David Ley commettent un faux témoignage dans une affaire de diffamation (septembre 2019).

Tweet diffamatoire n° 2 : Quelle folle ! Elle prétend faussement que j’ai publié l’étude de 2007 plus de 100 000 fois et que j’ai menacé de mort quiconque n’était pas d’accord avec moi. Signe évident qu’elle perd la raison.

Voici l'étude de 2007 avec tous les extraits pertinents : Le modèle du double contrôle – Le rôle de l'inhibition et de l'excitation sexuelles dans l'excitation et le comportement sexuels (2007).

Elle ment, car les auteurs ont affirmé que la pornographie était à l'origine de la faible réactivité des sujets. Lors d'une expérience utilisant des vidéos pornographiques, 50 % des jeunes hommes (âge moyen : 29 ans) n'ont pas réussi à s'exciter ni à obtenir d'érection . Les chercheurs, stupéfaits, ont découvert que le dysfonctionnement érectile de ces hommes était « lié à une forte exposition et à une grande familiarité avec des contenus sexuellement explicites ». Ces hommes avaient passé beaucoup de temps dans des bars et des saunas où la pornographie était omniprésente et diffusée en continu. Ils ont expliqué que « cette forte exposition à l'érotisme semblait avoir entraîné une moindre réactivité à l'érotisme classique et un besoin accru de nouveauté et de variété » .

Tweet diffamatoire n°3 : Outre le fait qu'elle mente sur les menaces de mort, ses cris à propos des statistiques sont hors de propos, car l'étude de 2007 a montré que la consommation de pornographie entraîne une diminution de l'excitation sexuelle.

Tweet diffamatoire n°4 : RealYBOP raconte n’importe quoi. Démontez-le ici : Critique des affirmations concernant « La réactivité sexuelle et les effets de l’humeur négative sur l’excitation sexuelle chez les hommes hypersexuels ayant des rapports sexuels avec des hommes » (2020).

RealYBOP a ajouté ce tweet, révélant qu'elle ne connaissait pas la définition de la dysfonction érectile:

FIN DE SECTION

---------

Section spéciale - Juillet 2020: RealYBOP (Prause) accuse à tort Staci Sprout d'avoir déclaré que les chercheurs de RealYourBrainOnPorn agressent des enfants

TWEET N° 1 : RealYBOP ment lorsqu’elle affirme que Sprout a déclaré que des chercheurs agressaient sexuellement des enfants. En réalité, Staci parlait du tableau 34 du rapport Kinsey de 1948, qui contenait des données recueillies auprès de pédophiles ayant abusé sexuellement d’enfants.

CONTEXTE : Sprout faisait UNIQUEMENT référence au fait qu’Alfred Kinsey avait collaboré avec des pédophiles pour la rédaction de ses ouvrages de référence de 1948 et 1952 sur la sexualité humaine. Plus précisément, ces données sont consignées dans le tableau 34 de cet ouvrage publié par l’Institut Kinsey. Dans ce tableau, les pédophiles utilisent des chronomètres pour mesurer ce qu’ils appellent les orgasmes chez des enfants âgés de quelques mois seulement jusqu’au début de l’adolescence.

Cela est incontestable, comme le démontre clairement le tableau 34 de son célèbre traité *Le comportement sexuel chez l'homme* (1948). Voir cet article du *Washington Post* de 1995 : * Le rapport Kinsey : rapide et lâche ?* et cette vidéo.

Tableau 34 – La légende sous le tableau indique : « chronométré avec une trotteuse ou un chronomètre ».

Il est important de noter que Prause a également déformé les propos de Don Hilton concernant le tableau 34, inventant de toutes pièces une histoire selon laquelle Hilton l' aurait traitée de pédophile. Don Hilton a répondu aux mensonges de Prause en 2016 : « Prause accuse faussement Donald Hilton, MD » . Elle a ensuite utilisé cette invention pour justifier le dépôt de plaintes malveillantes auprès de son université et de l'Ordre des médecins du Texas, ce qui a valu à Prause une poursuite en diffamation de la part de Hilton . Aujourd'hui, Prause (RealYBOP) tente le même coup avec Staci Sprout. Extrait de cet article : « Résume le tableau 34 ».

Dans son ouvrage *Comportement sexuel chez l'homme* (réédité en 1998 et largement diffusé), l'Institut a publié le tristement célèbre Tableau 34, qui documente les « réponses sexuelles » d'enfants, du nourrisson à l'adolescent, telles que consignées par leurs agresseurs adultes. Ces pédophiles ont mené des expériences sexuelles sur des centaines d'enfants en les amenant à ce qu'ils appelaient « orgasme » (cris, pleurs, lutte contre le « partenaire » sexuel) et en chronométrant ces réactions.

John Bancroft, MD, ancien directeur du Kinsey Institute, dans son article, «Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research», a déclaré qu'Alfred Kinsey était «particulièrement intéressé par l'observation des adultes qui avaient été sexuellement impliqués avec des enfants». C'est l'obsession de Kinsey pour les réponses sexuelles des enfants qui a conduit à la publication du tristement célèbre tableau 34 du chapitre 5 de Comportements sexuels chez l'homme humain, qui documente les abus sexuels de plusieurs centaines d'enfants.

Kinsey a fièrement affirmé: «Nous avons maintenant rapporté des observations sur des activités spécifiquement sexuelles telles que l'érection, les poussées pelviennes et plusieurs autres caractéristiques du véritable orgasme dans une liste de 317 garçons pré-adolescents allant des nourrissons de cinq mois à l'adolescence. Le tableau 34 du livre de Kinsey comprend ces données: un bébé de 11 mois a connu un prétendu «orgasme» dix fois en une heure; un enfant de quatre ans et un garçon de 13 ans ont connu 26 de ces prétendus «orgasmes» sur une période de 24 heures.

Le Dr Prause semble défendre les pratiques d'Alfred Kinsey

TWEET N° 2 : Une fois de plus, Staci Sprout faisait UNIQUEMENT référence au tableau 34 du rapport Kinsey. Pourtant, RealYBOP déforme ses propos en prétendant qu'elle parlait des « experts » de RealYBOP.

TWEET # 3: Encore une fois, Staci Sprout faisait UNIQUEMENT référence au tableau 34 et Alfred Kinsey:

Ce n'est que la partie émergée de l'iceberg de la diffamation orchestrée par RealYBOP/Prause – consultez cette page qui documente la diffamation continue de Staci Sprout par RealYBOP : HARCÈLEMENT, INTRIGUE ET DIFFAMATION DE LA PART DE SOURCES INATTENDUES À L'INTIMIDATION D'UNE MILITANTE EN GUÉRISON DE LA DÉPENDANCE SEXUELLE

FIN DE SECTION

-------------

Décide-toi, RealYBOP : tantôt elle dit que l’OMS a rejeté le terme « dépendance sexuelle », tantôt elle s’en prend à l’OMS au sujet du nouveau diagnostic de la CIM-11 , adapté au diagnostic de ce que l’on appelle communément « dépendance à la pornographie » ou « dépendance sexuelle » : « trouble du comportement sexuel compulsif » (TCSC).

-------------

Encore des mensonges et de la propagande de la part de l'auteure (voir – les mensonges de Nicole Prause sur son statut de victime, révélés comme étant sans fondement : c'est elle l'auteure, pas la victime ).

------------

Re-tweete un producteur de porno:

---------

RealYBOP s'oppose à la vérification de l'âge de la France pour les sites pornographiques (parler d'être un shill - faire passer les entreprises pornographiques avant les enfants):

--------------

RealYBOP trolls un fil pour fournir un support direct pour Pornhub. RealYBOP ment également sur Exodus Cry et tente de diminuer sa campagne pour informer le monde que pornhub héberge des vidéos de pornographie juvénile et de viol réel:

Voici ce que RealYBOP n'aime pas:

RealYBOP soutient pornhub, qui héberge des vidéos de pornographie juvénile et de trafic sexuel. Agréable.

RealYBOP affirme que «vos groupes» attaquent vicieusement les cours d'alphabétisation en pornographie d'Emily Rothman. RealYBOP ne fournit aucune preuve.

Dans le même fil, RealYBOP défend pornhub tout en diffamant FTND:

RealYBOP tweete pour la centième fois son article d'opinion ridicule. Ce texte de 600 mots regorge d'affirmations non étayées, destinées à tromper le grand public. Il ne soutient aucune de ses affirmations, ne citant que quatre articles, dont aucun ne traite de la dépendance à la pornographie, de ses effets sur les relations ou des problèmes sexuels qu'elle engendre. Plusieurs experts du domaine ont réfuté ses affirmations et sa rhétorique creuse dans une réponse relativement courte : « Opinion : Qui, exactement, déforme la science sur la pornographie ? » (2016) . Contrairement aux « neuroscientifiques » de l'article, ils ont cité plusieurs centaines d'études et de nombreuses analyses de la littérature scientifique.

---------

RealYBOP continue de s'en prendre à Nofap, alors même que le compte Twitter @BrainOnPorn est désormais impliqué dans deux procès en diffamation ! À noter : RealYBOP et David Ley font partie d'un groupe privé d'extrémistes (révélé dans des documents judiciaires). Neves est-il membre de ce groupe Facebook privé ? Les investigations menées dans le cadre de ces procès révéleront-elles l'identité des membres de ce groupe ?

12 juillet 2020 : Voilà. Prause n’a publié qu’un seul commentaire anonyme, supprimé depuis, contenant des menaces, en sept ans d’allégations (ce commentaire n’était PAS écrit par un membre de NoFap). Prause m’a accusé, ainsi qu’Alex Rhodes, Don Hilton et bien d’autres, de l’avoir menacée, sans jamais fournir la moindre preuve. Menteuse pathologique.

--------

13 juillet 2020 : RealYBOP relance une discussion vieille de six semaines pour discréditer Exodus Cry et soutenir Pornhub. Elle republie sur Twitter le commentaire d'un troll anonyme (qui n'est pas membre de Nofap), commentaire supprimé par les modérateurs de Nofap. Un seul commentaire supprimé, d'un troll inconnu : c'est tout ce que RealYBOP a à dire, ce qui signifie qu'elle va le tweeter sans cesse.

RealYBOP agit ainsi pour protéger Pornhub : janvier 2020 : le compte Twitter de RealYBOP (Prause) s’en prend à Laila Mickelwait pour défendre Pornhub, accusé de diffuser des contenus pornographiques à caractère pédopornographique et de ne pas vérifier l’âge des utilisateurs . Laila a également déposé une déclaration sous serment dans le cadre du procès en diffamation intenté par Donald Hilton contre Nicole Prause , ainsi que dans l’affaire Rhodes contre Prause.

---------

13 juillet 2020 : RealYBOP diffame Staci Sprout en republiant le commentaire supprimé d’un troll de Reddit (qui n’était pas membre de nofap). RealYBOP incite ses abonnés à déposer un faux signalement contre Sprout.

Staci Sprout a affirmé que l'institut Kinsey avait recueilli des données auprès de pédophiles. Ce fait est incontestable, comme le démontre clairement le tableau 34 de son célèbre traité « Le comportement sexuel chez l'homme » (1948). Voir l'article du Washington Post de 1995 : « RAPPORT KINSEY : À LA VOLÉE DES MATIÈRES GRAVES ? » et cette vidéo . Prause a également diffamé Hilton en le traitant de pédophile pour avoir mentionné le tableau 34. Don Hilton a répondu aux mensonges de Prause en 2016 : « Prause accuse faussement Donald Hilton, MD » . Elle a ensuite utilisé cette invention pour justifier le dépôt de plaintes malveillantes auprès de son université et de l'Ordre des médecins du Texas. Cela a valu à Prause une poursuite en diffamation . Aujourd'hui, Prause récidive avec Staci Sprout. Une nouvelle action en diffamation est probable.

-------

13 juillet 2020 : Tweet à propos du… Bâillement… même commentaire NoFap supprimé par un troll de Reddit (qui n’était pas membre de NoFap). La seule et unique menace qu’elle ait pu trouver.

Désolé RealYBOP, nous avons une étude de cas sur les menaces réelles, le cyberharcèlement et la diffamation:

-------------

Comme avec d'innombrables tweets précédents, RealYBOP veut blâmer la masturbation, pas le porno, pour toutes les nombreuses études corrélant des résultats négatifs avec l'utilisation de la pornographie (exemple parfait d'un shill):

Elle tente de rejeter la faute sur quelqu'un depuis plusieurs années : les sexologues nient les troubles de l'érection induits par la pornographie en affirmant que c'est la masturbation qui est le problème (2016).

RealYBOP déforme les propos d'un document non publié : elle affirme qu'il porte sur la consommation de pornographie, mais ce n'est pas le cas.

Une masturbation plus fréquente est associée à l'ED, car des niveaux plus élevés de masturbation sont associés à l'utilisation de la pornographie.

-----------

Donne une image erronée à un autre article, car il ne s'agissait pas d'utilisation de pornographie. Tweets son "infographie" stupide et contre-factuelle:

J'imagine que les études de cas sont acceptables ? Les 7 premières études de cette liste contiennent plusieurs études de cas démontrant la causalité , car les participants ont éliminé la consommation de pornographie et ont guéri des dysfonctionnements sexuels chroniques : plus de 40 études lient la consommation de pornographie/la dépendance à la pornographie aux problèmes sexuels et à une diminution de l'excitation aux stimuli sexuels.

------------

Attaque au hasard un homme qui s'est remis de la dysfonction érectile induite par le porno:

---------------------------

Section spéciale - juillet 2020: RealYBOP (Prause) exhorte les abonnés à signaler Staci Sprout à l'Association nationale des travailleurs sociaux et à l'État de Washington (affichage illégal du numéro de licence de Staci)

RealYBOP (Prause) harcèle et diffame Staci Sprout une fois de plus. Prause a déjà signalé Staci Sprout à trois reprises. Toutes les plaintes ont été classées sans suite : le 24 janvier 2018, Prause a déposé des plaintes infondées auprès de l’État de Washington contre la thérapeute Staci Sprout.

Gardez à l'esprit que suivre les tweets RealYBOP ne contient que des mensonges. J'ai fourni les liens afin que vous puissiez voir par vous-même que les affirmations de RealYBOP ne correspondent pas aux captures d'écran qu'elle a publiées.

TWEET #1 : Comme vous pouvez le constater, rien de ce que RealYBOP a affirmé ne figure dans les captures d'écran (les tweets de RealYBOP constituent une diffamation en soi).

Comme expliqué précédemment, Staci Sprout a affirmé que l'institut Kinsey recueillait des données auprès de pédophiles. Ce fait est incontestable, comme le démontre clairement le tableau 34 de son célèbre traité « Le comportement sexuel chez l'homme » (1948). Voir l'article du Washington Post de 1995 : « RAPPORT KINSEY : À LA VOLÉE DES MATIÈRES GRAVES ? » et cette vidéo . Prause a également diffamé Hilton en le traitant de pédophile pour avoir mentionné le tableau 34. Don Hilton a répondu aux mensonges de Prause en 2016 : « Prause accuse faussement Donald Hilton, MD » . Elle a ensuite utilisé cette accusation mensongère pour justifier le dépôt de plaintes malveillantes auprès de son université et de l'Ordre des médecins du Texas. Cela a valu à Prause une poursuite pour diffamation . Aujourd'hui, RealYBOP/Prause récidive avec Staci Sprout.

TWEET N° 2 : RealYBOP publie le numéro de permis de Staci et incite ses abonnés à déposer une fausse plainte :

TWEET N° 3 : Un ramassis de mensonges incohérents et décousus. Les deux tweets concernant Staci, publiés par RealYBOP, étaient exacts et ne mentionnaient personne, ni RealYBOP lui-même. Les deux autres tweets n'ont aucun rapport avec quoi que ce soit, et certainement pas avec Staci Sprout.

TWEET N° 4 : Premier mensonge – les tweets de RealYBOP ne mentionnent pas Seto. Deuxième mensonge – Staci n'a pas tagué les bureaux de l'université. Comme nous tous, Staci se demande qui sera tenu responsable de la diffamation et du harcèlement de RealYBOP. RealYBOP est visé par trois plaintes : les personnes publiant ses tweets seront identifiées et pourraient devoir verser des dommages et intérêts importants.

Voir cette section de la page 1 : Le compte Twitter @BrainOnPorn est désormais visé par deux poursuites en diffamation !

TWEET N° 5 : (épinglé sur la page RealYBOP). RealYBOP est accompagnée de son complice dans cette affaire de diffamation, David Ley, un homme rémunéré par le géant du porno xHamster .

DARVO par Ley.

TWEET #6 : Les membres de REALYBOP font semblant de ne pas comprendre et répondent par des absurdités dégoûtantes à la simple question : « Qui est responsable de la diffamation de RealYBOP ? » Le cyberharceleur RealYBOP tweete le numéro de permis de conduire de Staci.

Ce n'est que la partie émergée de l'iceberg de la diffamation orchestrée par RealYBOP/Prause – consultez cette page qui documente la diffamation continue de Staci Sprout par RealYBOP : HARCÈLEMENT, INTRIGUE ET DIFFAMATION DE LA PART DE SOURCES INATTENDUES À L'INTIMIDATION D'UNE MILITANTE EN GUÉRISON DE LA DÉPENDANCE SEXUELLE

RealYBOP (Prause) harcèle et diffame Staci Sprout une fois de plus. Prause a déjà signalé Staci Sprout à trois reprises. Toutes les plaintes ont été classées sans suite : le 24 janvier 2018, Prause a déposé des plaintes infondées auprès de l’État de Washington contre la thérapeute Staci Sprout.

Gardez à l'esprit que suivre les tweets RealYBOP ne contient que des mensonges. J'ai fourni les liens afin que vous puissiez voir par vous-même que les affirmations de RealYBOP ne correspondent pas aux captures d'écran qu'elle a publiées.

TWEET #1 : Comme vous pouvez le constater, rien de ce que RealYBOP a affirmé ne figure dans les captures d'écran (les tweets de RealYBOP constituent une diffamation en soi).

Comme expliqué précédemment, Staci Sprout a affirmé que l'institut Kinsey recueillait des données auprès de pédophiles. Ce fait est incontestable, comme le démontre clairement le tableau 34 de son célèbre traité « Le comportement sexuel chez l'homme » (1948). Voir l'article du Washington Post de 1995 : « RAPPORT KINSEY : À LA VOLÉE DES MATIÈRES GRAVES ? » et cette vidéo . Prause a également diffamé Hilton en le traitant de pédophile pour avoir mentionné le tableau 34. Don Hilton a répondu aux mensonges de Prause en 2016 : « Prause accuse faussement Donald Hilton, MD » . Elle a ensuite utilisé cette accusation mensongère pour justifier le dépôt de plaintes malveillantes auprès de son université et de l'Ordre des médecins du Texas. Cela a valu à Prause une poursuite pour diffamation . Aujourd'hui, RealYBOP/Prause récidive avec Staci Sprout.

TWEET N° 2 : RealYBOP publie le numéro de permis de Staci et incite ses abonnés à déposer une fausse plainte :

TWEET N° 3 : Un ramassis de mensonges incohérents et décousus. Les deux tweets concernant Staci, publiés par RealYBOP, étaient exacts et ne mentionnaient personne, ni RealYBOP lui-même. Les deux autres tweets n'ont aucun rapport avec quoi que ce soit, et certainement pas avec Staci Sprout.

TWEET N° 4 : Premier mensonge – les tweets de RealYBOP ne mentionnent pas Seto. Deuxième mensonge – Staci n'a pas tagué les bureaux de l'université. Comme nous tous, Staci se demande qui sera tenu responsable de la diffamation et du harcèlement de RealYBOP. RealYBOP est visé par trois plaintes : les personnes publiant ses tweets seront identifiées et pourraient devoir verser des dommages et intérêts importants.

Voir cette section de la page 1 : Le compte Twitter @BrainOnPorn est désormais visé par deux poursuites en diffamation !

TWEET N° 5 : (épinglé sur la page RealYBOP). RealYBOP est accompagnée de son complice dans cette affaire de diffamation, David Ley, un homme rémunéré par le géant du porno xHamster .

DARVO par Ley.

TWEET #6 : Les membres de REALYBOP font semblant de ne pas comprendre et répondent par des absurdités dégoûtantes à la simple question : « Qui est responsable de la diffamation de RealYBOP ? » Le cyberharceleur RealYBOP tweete le numéro de permis de conduire de Staci.

Ce n'est que la partie émergée de l'iceberg de la diffamation orchestrée par RealYBOP/Prause – consultez cette page qui documente la diffamation continue de Staci Sprout par RealYBOP : HARCÈLEMENT, INTRIGUE ET DIFFAMATION DE LA PART DE SOURCES INATTENDUES À L'INTIMIDATION D'UNE MILITANTE EN GUÉRISON DE LA DÉPENDANCE SEXUELLE

FIN DE SECTION

--------

Une nouvelle étude de grande envergure confirme tout ce que j'affirmais : les hommes qui consomment beaucoup de pornographie sont plus susceptibles de souffrir de dysfonction érectile, et un tiers d'entre eux ressentent une excitation plus intense en regardant des films pour adultes qu'en ayant des rapports sexuels . Suite à cela, RealYBOP s'en prend systématiquement à tous les médias qui publient un article sur cette étude (8 tweets différents !). Les tweets de RealYBOP contiennent un lien vers l'étude qu'elle a déformée. Voir :

RealYBOPa total BS-er, publiant dans chaque tweet:

"Pas dans les études longitudinales et en laboratoire plus larges qui contrôlent réellement la masturbation (qui se produit 1: 1 avec le visionnage de porno)."

Si la masturbation se produit 1: 1 avec la visualisation de porno, la masturbation ne peut pas être contrôlée. LOL.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - Est un fil de 2015! L'étude de 2015 a démystifié:

RÉALITÉ : Cette liste contient plus de 40 études établissant un lien entre la consommation de pornographie/la dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu’une diminution de l’excitation sexuelle . Les sept premières études de la liste démontrent un lien de causalité : les participants ont cessé de consommer de la pornographie et ont guéri de dysfonctionnements sexuels chroniques.

----------

RealYBOP poursuit son harcèlement obsessionnel en ligne contre Gabe Deem, avec un acte de diffamation flagrant. Tweet diffamatoire et répugnant :

Cela mènera-t-il à un autre procès en diffamation?

Encore du cyberharcèlement de la part de Deem. Il ment encore au sujet de l'étude de 2007, comme le démontre cet article : Critique des affirmations concernant « Réactivité sexuelle et effets de l'humeur négative sur l'excitation sexuelle chez les hommes hypersexuels ayant des rapports sexuels avec des hommes » (2020).

Cyberharcèlement et mensonges continus:

RealYBOP n'a rien falsifié. En réalité, le débat sur la dysfonction érectile induite par la pornographie (DEIP) est clos, car sept études ont rapporté des cas de guérison chez des hommes ayant arrêté de consommer de la pornographie. Cette liste contient plus de quarante études établissant un lien entre la consommation de pornographie/la dépendance à la pornographie et les problèmes sexuels, ainsi qu'une diminution de l'excitation sexuelle . Les sept premières études de la liste démontrent un lien de causalité : les participants ont cessé de consommer de la pornographie et ont guéri de leurs dysfonctions sexuelles chroniques.

Cyberharcèlement continu: Le lien dans un tweet ne concerne PAS les changements cérébraux induits par la honte, mais uniquement une activité cérébrale transitoire. Fausse déclaration typique:

Plus tard dans la journée, elle tweete son infographie idiote et déforme une étude de 10 ans, qui ne posait pas de questions sur l'utilisation de la pornographie:

-------------

Le 18 juillet 2020, RealYBOP a publié un tweet contenant une capture d'écran d'un message de Prause/PornHelps signalant un tweet d'Alex Rhodes dans lequel il répondait à « PornHelps » en le traitant à plusieurs reprises de menteur :

Capture d'écran:

CONTEXTE : En 2016, Nicole Prause a créé le site web et les comptes de réseaux sociaux « PornHelps » au service de l’industrie pornographique. « PornHelps » harcelait sans relâche les mêmes personnes et organisations que Prause attaquait également fréquemment sous son propre nom et via ses comptes de réseaux sociaux. En effet, Prause s’associait à son pseudonyme PornHelps pour attaquer des individus sur Twitter et ailleurs, en parallèle avec certaines de ses autres identités (voir 1 , 2 , 3 , 4 ). Le compte Twitter @pornhelps et le site web PornHelps ont été soudainement supprimés lorsque Prause a été démasquée dans Psychology Today comme étant PornHelps. Nous commençons par un tweet de Belinda Luscombe, auteure de l’ article de couverture du magazine TIME intitulé « La pornographie et la menace pour la virilité » :

Suite à cela, @pornhelps a traité Alexander et Belinda de menteurs. @NicoleRPrause a ensuite traité le journaliste de TIME, Luscombe, de menteur. Ce point est important car ce tweet de RealYBOP du 18 juillet 2020 contient une capture d'écran de Prause/PornHelps signalant un prétendu signalement d'un tweet d'Alex Rhodes. Alex a répondu à de nombreux tweets diffamatoires et harcelants de PornHelps, l'accusant de simuler des problèmes sexuels et une blessure au pénis liés à la pornographie. Réponse d'Alex Rhodes à @pornhelps :

PornHelps intervient avec sa méchanceté habituelle, accusant à tort Alex de mentir. Alex a répondu au harcèlement avec le retour amusant susmentionné:

Continuation:

Voir la suite de l'article ici : Juillet 2016 : Prause et le faux compte « PornHelps » s'en prennent à Alexander Rhodes, affirmant à tort qu'il avait simulé des problèmes sexuels liés à la pornographie.

----------

RealYBOP tente de discréditer une nouvelle étude : les hommes qui regardent beaucoup de porno sont plus susceptibles de souffrir de dysfonction érectile – et un tiers d’entre eux sont plus excités en regardant des films pour adultes qu’en ayant eux-mêmes des rapports sexuels (Daily Mail).

1) La procédure standard consiste à présenter à une conférence, puis à publier.

2) RealYBOP prétendant que la masturbation cause la dysfonction érectile. Aucun urologue n'est d'accord.

3) RealYBOP mentant - les auteurs n'ont pas dit que la dysfonction érectile provoquait une utilisation de la pornographie (quoi?).

4) RealYBOP couché, en ce sens que deux mesures objectives ont été utilisées:

Le nombre d'heures de visionnage de pornographie par semaine de chaque participant a été calculé et un diagramme de dispersion corrélant les heures de visionnage de pornographie avec l'IIEF et le MSHQ-ED a été créé.

----------

RealYBOP ne fait que inventer des trucs, attaquant Terry Crews (tout en dénigrant FTND) pour avoir tweeté que PornHub avait besoin d'être annulé pour l'hébergement de vidéos de pornographie enfantine et de trafic sexuel. RealYBOP soutient directement Pornhub:

Mindgeek vous remercie, RealYBOP.

--------

L'article de Medium n'est rien d'autre que des mensonges, d'un menteur pathologique poursuivi en justice dans plusieurs lieux:

Réalité:

---------

Tweets - pour la cinquième fois, une étude réalisée par Samuel Perry, membre de RealYBOP. Ce n'est PAS ce que Perry ou RealYBOP prétendent:

En réalité, après une « modélisation » statistique sophistiquée, Perry a avancé que la masturbation, et non la consommation de pornographie, serait le véritable facteur d'altération du bonheur conjugal. Le principal défaut de son analyse réside dans l'absence de données précises et fiables sur la fréquence de la masturbation : il s'est contenté de demander : « Quand vous êtes-vous masturbé pour la dernière fois ? » Sans données concrètes, son affirmation reste purement hypothétique. Extrait de l'étude de Perry :

Pratique de la masturbation. Le NFSS et le RIA posent les deux mêmes questions sur la masturbation que l'auteur a combinées en une seule mesure de la masturbation pour les deux enquêtes. On a d'abord demandé aux participants s'ils s'étaient déjà masturbés (oui ou non). On a ensuite demandé à ceux qui avaient répondu qu'ils s'étaient déjà masturbés: «Quand vous êtes-vous masturbé pour la dernière fois?». Les réponses allaient de 1 = aujourd'hui à 9 = il y a plus d'un an.

Perry continue:

“Bien que cette question ne demande techniquement rien sur la fréquence…”

Sans blague ! Et pourtant, Perry, Prause, Ley, Grubbs et d’autres avancent des affirmations extraordinaires à partir de cette unique étude, en se basant sur des données plus que douteuses. La machine de propagande de l’Alliance est déployée à plein régime concernant la réanalyse de Perry. Les assertions de Perry sont contredites par plus de 75 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle – sans oublier sa propre étude qui a corrélé une consommation accrue de pornographie avec un moindre bonheur relationnel. En effet, une consommation plus importante de pornographie était associée à un moindre bonheur relationnel dans les deux échantillons de Perry (A et B).

---

Les affirmations de Perry selon lesquelles il pourrait magiquement séparer l'utilisation de la pornographie de la masturbation ne peuvent pas être prises au sérieux - d'autant plus qu'il manquait de données précises sur la fréquence de la masturbation.

-------------

Elle s'en prend au mouvement nofap, malgré une poursuite en diffamation . Voici quatre tweets consécutifs du cyberharceleur RealYBOP :

20 juillet 2020 : Article décousu citant l'article de Kris Taylor

Prause (RealYBOP) affirme à tort que l'article de Kris Taylor était une analyse des commentaires nofap. En réalité, la thèse de Taylor n'a évalué que 15 commentaires de reddit / nofap. Critères de recherche «Masculinité» pour les 15 commentaires sélectionnés à la cerise. Taylor's déclare explicitement que les 15 commentaires n'étaient pas représentatifs de Nofap dans son ensemble:

Voici un échange entre Prause et Bart, tiré de Psychology Today, au sujet de l'article de Taylor, qualifié de farce. Bart ridiculise Prause, qui recourt à l'attaque personnelle lorsqu'il est pris en flagrant délit de mensonge concernant l'article de Taylor.

20 juillet 2020 : Extrait d'un article de sociologie décousu rédigé par un étudiant de premier cycle (non évalué par les pairs).

Résumé réel , au lieu de la phrase hors contexte choisie par RealYBOP :

Le but de cet essai est d'étudier les discours sur la masculinité et la sexualité qui apparaissent dans les forums Internet sur le site Web Nofap.com, qui est un site destiné aux personnes indépendantes de la pornographie et de la masturbation. Le but du site Web est de créer une communauté pour les personnes qui souffrent d'une dépendance qui affecte négativement leur vie quotidienne ou sexuelle. Le forum devrait donc exister comme un groupe de soutien pour l'individu où les problèmes liés, entre autres, à la santé sexuelle peuvent être discutés avec d'autres personnes qui ont des problèmes et des dépendances similaires. Le forum s'exprime en fournissant des outils qui aideront l'individu à sortir de sa dépendance et ainsi à améliorer sa vie. Dans cet essai, j'utilise une méthode d'analyse discursive basée sur la théorie du discours d'Ernesto Laclau et de Chantal Mouffe; à travers la théorie du discours comme méthode d'analyse, j'examine ensuite à quoi ressemble le discours autour de la masculinité et de la sexualité et comment ils se construisent dans le forum. De plus, j'étudie quelles expressions masculines sont valorisées plus haut dans la hiérarchie hégémonique et quelles expressions mènent à une position hiérarchique inférieure. J'examine ensuite comment le discours affecte quels organes sont censés participer au forum et lesquels sont exclus.

Dans la partie analyse, il est apparu que le forum est fortement caractérisé par des perceptions traditionnelles de la masculinité et de la sexualité, où, entre autres, les hommes sont censés être hétérosexuels, dominants sur les femmes et avoir le contrôle d'eux-mêmes et de leurs désirs sexuels. La vision de la pornographie et de sa dépendance à son égard est négative dans le forum, où elle est considérée comme quelque chose qui a contribué à des problèmes sociaux pour l'individu. La perception négative est basée sur l'impact de la pornographie sur l'individu et sur sa capacité à mener une vie sexuelle fonctionnelle où, par exemple, les personnes blessées par la pornographie ont du mal à être sexuellement stimulées par de vraies interactions sexuelles. Il ressort également que les intentions du forum ne sont pas de provoquer un changement sociétal majeur où les conséquences sociales de la pornographie, comme par exemple le sexisme et la violence sexuelle, veulent être contrées. Le forum se concentre plutôt sur l'aide à l'individu pour se débarrasser de sa dépendance à la pornographie et ne critique donc pas les conséquences sociales considérables de la pornographie.

Pourtant, c'est un grand rien car il est maintenant possible d'analyser des millions de commentaires publiés sur une période de 10 ans. D'autant plus que toute personne disposant d'une connexion Internet peut publier sur reddit / nofap.

20 juillet 2020 : RealYBOP ment en affirmant que l’étude d’Imhoff a recruté des participants issus de NoFap. En réalité, aucun participant ne provenait de NoFap. Les menteurs mentiront toujours.

Voici la lettre d'excuses d'Imhoff – Les raisons pour lesquelles les hommes s'abstiennent de se masturber ne reflètent peut-être pas les convictions des sites Web de réinitialisation – qui indique qu'aucun des sujets n'était membre de Nofap :

20 juillet 2020 : Qu’est-ce que c’est que ça ? Des régressions logistiques tirées d’un article non évalué par les pairs ? Elle épluche Internet à la recherche de tout ce qu’elle peut déformer.

Bâillement.

---------

Lutte contre la nouvelle drogue éditorial. LOL:

Un autre tweet le lendemain:

L'éditorial de 600 mots de Prause (REalYBOP) regorge d'affirmations non étayées destinées à tromper le public profane. Il ne soutient pas une seule affirmation car il ne cite que 4 articles - dont aucun n'a rien à voir avec la dépendance au porno, les effets du porno sur les relations ou les problèmes sexuels induits par le porno.

Plusieurs experts du domaine ont réfuté ses affirmations et sa rhétorique creuse dans cette réponse relativement brève – Tribune libre : Qui, exactement, déforme la science sur la pornographie ? (2016) . Contrairement aux « neuroscientifiques » de la Tribune libre, ils ont cité plusieurs centaines d’études et de nombreuses analyses de la littérature.

-------

Tweet diffamatoire et répugnant d'un menteur pathologique poursuivi par de nombreuses parties :

RealYBOP a partagé un lien vers un article truffé de mensonges qu'elle a publié quelques jours auparavant. Elle ne fournit jamais la moindre preuve à l'appui de ses affirmations. C'est elle la coupable : les mensonges de Nicole Prause sur son statut de victime sont démasqués : elle est la coupable, et non la victime.

-----------

Mensonge flagrant (notez qu'il n'y a pas de citation):

En réalité, presque toutes les études évaluant la consommation de pornographie et l'égalitarisme (attitudes sexuelles) ont montré que cette consommation est associée à des attitudes envers les femmes que les libéraux comme les conservateurs jugent extrêmement problématiques. Consultez cette liste de plus de 40 études établissant un lien entre la consommation de pornographie et des « attitudes inégalitaires » envers les femmes et des opinions sexistes, ou cette méta-analyse de 2016 portant sur 135 études : Médias et sexualisation : État de la recherche empirique, 1995-2015 . Extrait :

L'objectif de cette étude était de synthétiser les recherches empiriques examinant les effets de la sexualisation des médias. L'analyse s'est concentrée sur les recherches publiées dans des revues à comité de lecture en langue anglaise entre 1995 et 2015. Au total, 109 publications contenant 135 études ont été analysées . Les résultats ont démontré de manière constante que l'exposition à ce type de contenu, tant en laboratoire que dans la vie quotidienne, est directement associée à diverses conséquences, notamment une plus grande insatisfaction corporelle, une plus grande objectification de soi, un soutien accru aux croyances sexistes et aux conceptions sexistes de la sexualité, ainsi qu'une plus grande tolérance à l'égard des violences sexuelles faites aux femmes. De plus, l'exposition expérimentale à ce contenu conduit, chez les femmes comme chez les hommes, à une perception négative des compétences, de la moralité et de l'humanité des femmes.

-------

Encore des mensonges, et un lien vers sa page démentie : Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »)

La pornographie n'est pas bénéfique pour la majorité des adultes. Par exemple, toutes les études quantitatives menées auprès des hommes indiquent qu'une consommation plus importante de pornographie est associée à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. Les 75 études omises de la liste sélective de RealYBOP : plus de 75 études établissent un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle.

----------

Plus de diffamation et de cyberharcèlement de Gabe Deem:

FYI - Gabe est allé à l'université, afin qu'il puisse poursuivre RealYBOP pour diffamation.

Le même jour, tweet dans le fil de discussion de Gabe (RealYBOP a bloqué Gabe). RealYBOP ne lui tweete rien mais ment. Article de Medium me ciblant:

Voici ce qu'il faut savoir : Prause m'a accusé de harcèlement, j'ai donc porté plainte contre elle – et j'ai gagné, établissant devant les tribunaux que Prause était l'agresseur et non la victime –, les tentatives de Prause pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d'ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d'importants frais d'avocat suite à une procédure-bâillon . De plus, elle est actuellement poursuivie pour diffamation par le Dr Donald Hilton et Alexander Rhodes , fondateur de Nofap . D'autres poursuites sont-elles à prévoir ?

---------

Défendre l'utilisation de la pornographie, affirmant qu'elle est positive pour la grande majorité des gens

--------

RealYBOP tweet à nouveau son article Medium qui n'est rien d'autre que des fabrications. Remarquez comment RealYBOP trolls les comptes qui mentionnent YBOP - définition d'un harceleur.

Réalité : Les mensonges de Nicole Prause sur son statut de victime se révèlent sans fondement : c'est elle la coupable, pas la victime.

Continue de tweeter son article de conte de fées (elle est obsédée par le fait que j'ai tweeté sur moi 5o0 fois, juste à partir de son compte RealYBOP!). Neil n'achète pas sa cagoule de victime fabriquée:

-------------

Continue à publier de manière obsessionnelle son article médiatique plein de mensonges

Réalité:

----------

Pour le septième jour consécutif, RealYBOP publie une capture d'écran d'un tweet de Gabe Deem , le dénigrant et le diffamant. Cette fois-ci, elle s'en prend à Don Hilton, le médecin qui la poursuit pour diffamation . Voilà qui fera bonne figure devant un juge.

RealYBOP a menti - Gabe n'a PAS qualifié le Dr Hilton de neuroscientifique.

------------

RealYBOP retweete Gustavo Turner de XBIZ:

---------

25 juillet 2020 : RealYBOP continue de cibler Nofap, même si @BrainOnPorn Twitter est maintenant impliqué dans deux procès en diffamation!

Remarquez comment RealYBOP transforme « La dépendance à la pornographie détruit les relations » en simple consommation de pornographie. Encore une fois, RealYBOP profère des contrevérités et des mensonges. La réalité : en 2020, plus de 75 études ont établi un lien entre la consommation de pornographie et une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. Si quelques études ont corrélé une plus grande consommation de pornographie chez les femmes à une meilleure satisfaction sexuelle (ou à une satisfaction neutre), la plupart n'ont pas abouti à cette conclusion (voir cette liste : Études sur la pornographie impliquant des sujets féminins : Effets négatifs sur l'excitation, la satisfaction sexuelle et les relations ). À notre connaissance, toutes les études impliquant des hommes ont rapporté qu'une consommation plus importante de pornographie était liée à une moindre satisfaction sexuelle ou relationnelle.

25 juillet 2020 : RealYBOP retweete des commentaires d’un allié de l’industrie pornographique sous l’attaque de RealYBOP contre Nofap mentionnée ci-dessus :

RealYBOP et le compte Twitter de l'industrie pornographique @fyfriendlyfire collaborent souvent pour troller les victimes habituelles de RealYBOP.

RealYBOP ne cache plus son soutien à l'industrie du porno.

----------

RealYBOP retweete Taylor Kohut, membre de RealYBOP. Les deux soutiennent l'agenda de l'industrie du porno:

------

Fausse victimisation d'une harceleuse en série, cyberharceleuse et diffamatrice : les mensonges de Nicole Prause sur son statut de victime sont démasqués : c'est elle l'agresseuse, pas la victime.

Réalité:

----------

RealYBOP retweete la prise de position d'un « défenseur » des travailleuses du sexe en réponse à l'un de mes tweets :

RealYBOP = partisan de l'industrie du porno et de la prostitution.

-----------

Elle continue ses attaques contre Alex Rhodes et Nofap, malgré la plainte en diffamation déposée par ce dernier . La capture d'écran d'un tweet de Rhodes datant de 2013 a été publiée en réaction à l'épisode final de « Breaking Bad ». Le personnage de Jess Pinkman, qui apparaît régulièrement dans la série, a déclaré ceci : https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

La réponse «newfriend» expose le jeu RealYBOP. Typique de Prause pour fabriquer des non-preuves.

--------

Encore un autre exemple de cyberharcèlement de RealYBOP. Sept heures après avoir tweeté sous Fred Toates, RealYBOP le troll avec un air insensé.

Réalité: Cette page contient: 1- Plus de 100 études reliant l'utilisation de la pornographie à la délinquance sexuelle, l'agression sexuelle et la coercition sexuelle, 2- Les commentaires de Neil Malamuth sur une liste de sexologie contrant le type de piratage utilisé dans l'article Quillete: Études liant l'utilisation de la pornographie aux infractions sexuelles, aux agressions sexuelles et à la coercition sexuelle (traite des allégations sur les taux de viol et la pornographie).

RealYBOP fait une diffamation totale dans le fil de discussion Toates. Personne ne dépose de rapports, encore moins de rapports de police. Quel menteur.

RealYBOP (Prause) harcelant Staci Sprout, encore une fois. Voir:

PDF des affidavits sous serment dans deux poursuites fédérales distinctes pour diffamation intentées contre Prause

  1. Pièce no 10: Staci Sprout, affidavit LCSW (15 pages)
  2. Juillet 2019: Staci Sprout, affidavit LICSW: poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalker RealYBOP tweete alors son article Medium qui est censé être à mon sujet. Il ne contient que des mensonges:

Documents concrets : les mensonges de Nicole Prause sur son statut de victime sont révélés comme étant sans fondement : c’est elle l’agresseur, et non la victime.

RealYBOP tweete la critique biaisée de Chris Ferguson.

Neil Malamuth a publié ce commentaire concernant les préjugés de Ferguson . Réalité : voici 105 études que RealYBOP n’a jamais tweetées – des études établissant un lien entre la consommation de pornographie et les infractions sexuelles, les agressions sexuelles et la coercition sexuelle (répondant aux affirmations concernant les taux de viol et la pornographie).

RealYBOP déforme un extrait hautement suspect de l'article de Ferguson. Ferguson dit le représentant. Todd Welier a qualifié sa participation de «crédule», mais ne fournit aucun contexte ni lien. RealYBOP a faussement lancé ce Weiler en disant qu'il avait été trompé. Une recherche Google ne parvient pas à localiser Weiler en utilisant le mot «crédule» en relation avec le projet de loi de l'Utah.

RealYBOP cible Todd Weiler depuis 4 ans, ayant publié des absurdités à son sujet sur son site web AmazonAWS.

-----------

Va après le professeur Flood pour avoir osé citer des études révélant des niveaux élevés d'agression dans les vidéos pornographiques:

On dirait que Flood a bloqué le troll RealYBOP parce qu'elle ne le «cite pas».

-----------

L'une de ses cibles préférées: les mormons. Étonnamment, l'église ne se soucie pas du porno. RealYBOP est pris dans un autre mensonge: rien dans les 3 captures d'écran ne dit quoi que ce soit à propos de «maladie cérébrale addictive».

---------

C'est cocasse. Je n'ai jamais dit que Ley était « financé » par le porno. J'ai dit que David Ley était rémunéré par le géant de l'industrie pornographique xHamster pour promouvoir ses sites et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance sexuelle sont des mythes ! Plus précisément, David Ley et la toute nouvelle Sexual Health Alliance (SHA) se sont associés à un site web de xHamster (StripChat). Voir « Stripchat s'associe à la Sexual Health Alliance pour flatter votre cerveau angoissé et obsédé par le porno ». Remarque : un an après la première publication de cet article, Ley a affirmé ne pas être directement rémunéré par une « société pornographique », mais c'est pinailler : Stripchat a rémunéré la SHA qui, à son tour, a rémunéré Ley, membre du conseil d'administration de la SHA. C'est comme si un médecin défenseur du tabac prétendait ne pas avoir été payé directement par Philip Morris, mais par l'Institut du tabac . Bien essayé, David.

----------

SENSATIONNEL. Dire aux gens qu'ils n'ont pas le droit de se sentir traumatisés par l'utilisation de pornographie de leur partenaire. Elle nous donne sa définition fabriquée de «traumatisme»:

RealYBOP corrigé par un thérapeute réel:

Dans le même fil, RealYBOP tweete sa blague d'un éditorial ciblant Fight The New Drug:

L'article d'opinion de 600 mots de RealYBOP regorge d'affirmations non étayées destinées à tromper le grand public. Il ne soutient aucune de ses affirmations, ne citant que quatre articles, dont aucun ne traite de la dépendance à la pornographie, de ses effets sur les relations ou des problèmes sexuels induits par la pornographie. Plusieurs experts du domaine ont réfuté ses affirmations et sa rhétorique creuse dans une réponse relativement courte : « Qui, exactement, déforme la science sur la pornographie ? » (2016) . Contrairement aux neuroscientifiques cités dans l'article d'opinion, ils ont cité plusieurs centaines d'études et de nombreuses analyses de la littérature scientifique.

--------

Continue à cyberstalk Staci Sprout (qui témoigne contre Prause dans 2 poursuites en diffamation). PDF des affidavits sous serment dans deux poursuites fédérales distinctes pour diffamation intentées contre Prause:

  1. Pièce no 10: Staci Sprout, affidavit LCSW (15 pages)
  2. Juillet 2019: Staci Sprout, affidavit LICSW: poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP ment sur ce que Staci et Liz Walker ont réellement dit:

RealYBOP contiunes avec ses fausses déclarations, mensonges et affirmations de folie:

---------

5 août 2020 : Elle s’en prend de nouveau à nofap, malgré la plainte pour diffamation dont elle fait l’objet. Elle tweete un article étudiant concernant une discussion anodine sur nofap sur un site appelé Flashback. C’est une blague ? Elle passe son temps à écumer le web à la recherche du moindre prétexte pour déformer la réalité.

Ley, membre de RealYBOP, retweete ce message et ment, affirmant faussement qu'il existe des études évaluées par des pairs analysant les données démographiques des adeptes du nofap. De telles études n'existent pas.

--------

Attaque à peine voilée contre « TraffickingHub » , le mouvement visant à tenir Pornhub responsable de l'hébergement de pornographie infantile et de vidéos de véritable trafic sexuel.

---------

RealYBOP accusé d'être un agent double. RealYBOP répond par un tissu de mensonges. Un internaute partage un lien vers un nouveau site qui dénonce RealYBOP comme un diffamateur et harceleur en série, ainsi qu'un agent double de l'industrie pornographique.

Note – RealYBOP vient de perdre un procès où on m'accusait faussement de harcèlement : les efforts de Prause pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d'ordonnance restrictive a été rejetée comme étant abusive et elle doit payer d'importants frais d'avocat suite à une décision de poursuite-bâillon

---------

8 août 2020 – Poursuivi en diffamation, mais continuant à attaquer le mouvement nofap.

L'article n'est rien d'autre que des mensonges.

RealYBOP retweets drivel par un sycophant:

----------

RealYBOP dénigre une fois de plus Phil Zimbardo . En tant que porte-parole de l'industrie pornographique, David Ley, Prause et RealYBOP s'en prennent régulièrement à Zimbardo car il a révélé les effets néfastes de la pornographie sur les jeunes. RealYBOP ment au sujet de l'« avertissement » imposé à TED par des organisations pro-jeux vidéo et pro-pornographie. RealYBOP prétend que cet avertissement est « non étayé par la science », alors qu'il est en réalité indiqué qu'il a été « contesté ».

Les non-universitaires Ley & Prause semblent jaloux de la renommée, du succès et de l'influence de Zimbardo.

----------

Me harcelant un dimanche après-midi. J'essaie toujours de comprendre comment j'ai été «giflé»:

Voici la conversation complète :

La conversation continue ……….

J'étais scolarisé? Neuroskeptic et moi avons accepté. Voici mon propre fil de discussion sur le nouveau papier du membre de RealYBOP, Sam Perry:

--------------

Il est inquiétant que RealYBOP retweete la Fondation Prostasia , accusée de promouvoir la pédophilie plutôt que de protéger les enfants. Voir cette enquête : « Le monde étrange des pédophiles exonérés d’impôts ».

----------

Soutien aux tweets pour l'industrie du porno et la prostitution.

---------

RealYourBrainOnPorn (la meilleure amie de Pornhub) cible à nouveau Lala Mickelwait avec un tweet insensé essayant de connecter Exodus Cry à des théories du complot extravagantes. Le melmagazine ne dit rien sur Exodus Cry. RealYBOP ne recule devant rien pour défendre Pornhub, y compris la diffamation et le harcèlement.

-----------

Promouvoir le site porno de Cindy Gallop:

---------

S'attaque aux jeunes hommes qui se sont remis de la dysfonction érectile induite par la pornographie, tout en déformant une nouvelle étude.

Il est vrai que la fréquence d'utilisation de la pornographie était négativement liée aux problèmes sexuels (- 0.17). Mais RealybOP ne voulait pas vous dire que l'étude faisait état d'une forte relation entre l'utilisation problématique de la pornographie et les problèmes sexuels (+ 0.37). Donc, le porno n'est peut-être pas si génial pour votre vie sexuelle.

Remarque - L'opérateur de RealYBOP a relations étroites avec l'industrie du porno et est obsédé par la démystification du PIED, le harcèlement et la diffamation des jeunes hommes qui se sont remis de dysfonctionnements sexuels induits par la pornographie. Voir documentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglise de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem et Alex Rhodes ensemble # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

11 août 2020 : Ley et RealYBOP s'en prennent tous deux à NoFap. Ley a reçu un courriel de masse de www.beatit.guru l'accusant d'utiliser illégalement la marque NoFap pour commercialiser son application. Des avocats vont contacter www.beatit.guru pour contrefaçon.

-------

Plus de soutien pour pornhub dans une série d'attaques contre ceux qui soutiennent TraffickingHub:

RealYBOP continue son soutien à Pornhub:

RealYBOP définit Pornhub dans un autre fil similaire:

Encore plus de défense de Pornhub - et, bien sûr, d'attaquer Exodus Cry, qui a lancé la pétition.

----------

Suite à cette récente enquête – EAU 2020 : Plus de porno, moins bonne fonction érectile (2020)

Plus de pêche à la traîne de Paula Hall:

Deux mensonges de RealYBOP:

  1. Il n'y a pas 12 studes. Voir - Section des dysfonctions érectiles et autres dysfonctions sexuelles
  2. L'étude a contrôlé la masturbation.

Entretien - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NOUVELLE SECTION (août 2020): Les décisions de justice exposent Nicole Prause en tant qu'auteur, pas victime.

En mars 2020, Prause a demandé une ordonnance de protection temporaire sans fondement à mon encontre, en utilisant de fausses « preuves » et ses mensonges habituels (elle m'accusait faussement de harcèlement). Dans sa demande d'ordonnance de protection, Prause a commis un faux témoignage, affirmant que j'avais publié son adresse sur YBOP et Twitter ( le faux témoignage n'est pas nouveau chez Prause ). J'ai porté plainte contre Prause pour abus de procédure (ordonnance de protection) visant à me réduire au silence et à me harceler. Le 6 août, la Cour supérieure du comté de Los Angeles a statué que la tentative de Prause d'obtenir une ordonnance de protection contre moi constituait une « action en justice stratégique contre la participation publique » (communément appelée « poursuite-bâillon ») abusive et illégale . En substance, la Cour a conclu que Prause avait abusé de la procédure d'ordonnance de protection pour me contraindre au silence et porter atteinte à son droit à la liberté d'expression. De par la loi, cette décision l'oblige à prendre en charge mes frais d'avocat. Ce qui confirme donc que Prause me diffame depuis 7 ans et qu'elle est bien la harceleuse.

En réponse, RealYBOP (Prause et ses collègues) charge les mensonges et devient fou:

RealYBOP s'en prend à mon fil de discussion où je la dénonce pour avoir divulgué les informations personnelles de mon fils et l'avoir harcelé en ligne , puis pour l'avoir diffamé dans sa fausse demande d'ordonnance restrictive (qui a été rejetée pour harcèlement abusif). C'est d'une méchanceté inouïe.

À maintes reprises, RealYBOP et Prause publient des lettres remplies de mensonges écrites par des amis pro-porno proches (généralement des membres de RealYBOP) à la demande de Prause. Elle a essayé d'entrer 4 lettres dans son ordonnance de non-communication frauduleuse, mais le juge les a considérées comme des fabrications (les auteurs de la lettre n'ont régurgité que ce que Prause leur avait dit - ce qui était un mensonge, sans la moindre preuve à l'appui.

Les 4 lettres ci-dessus, qui sont tweetées à plusieurs reprises, ne disent pas ce que le cyberharceleur Prause prétend avoir dit. Aucun des auteurs de la lettre n'a dit que je les avais traqués. Les lettres ne contenaient aucune preuve à l'appui des allégations présentées. Un bref aperçu des 4 lettres que Prause a postées et déformées dans ses nombreux tweets:

  1. Par Kate Dawson d'Irlande. Je n'ai rien dit de moi ou de Nikky
  2. Par Rebecca Sullivan du Canada. La lettre de deux pages contenait une seule ligne jetable à mon sujet, disant que j'avais fourni un mémoire pour la motion 2. Rien d'autre.
  3. Par Madita Oeming. Elle n'a jamais prétendu que je l'avais harcelée ou menacée de quelque manière que ce soit. Au lieu de cela, Oeming gémit parce que j'ai posté tces 3 tweets à propos de ses affirmations non étayées. La lettre d'Oeming a répété les mensonges de Prause… mais le tribunal a tranché en ma faveur.
  4. La dernière lettre était un conte de fées rempli de mensonges de Daniel Burgees, qui a initialement enregistré RealYourBrainOnPorn.com, a utilisé des alias pour me cyberharcèlement et s'est livré à de nombreux cas de diffamation. La vérité sur Burgess et nos interactions est entièrement documenté sur cette page. Des poursuites judiciaires avec M. Burgess étaient nécessaires pour que RealYourBrainOnPorn.com soit fermé.

Pour en savoir plus sur la diffamation de Prause, en utilisant lâchement son alias RealYBOP. Plus de pêche à la traîne:

C'est incroyablement dégoûtant. RealYBOP tweetant une diffamation sous la femme de Matt Fradd célébrant son anniversaire de mariage:

Plus de diffamation par Prause.

RealYBOP poursuit ses attaques diffamatoires, affirmant que YBOP menace de nous tuer. Elle n'a fourni aucune preuve, tout comme Prause n'en avait aucune de harcèlement dans sa demande d'ordonnance restrictive frauduleuse. Le tribunal a statué que l'ordonnance restrictive de Prause à mon encontre constituait une « poursuite stratégique contre la participation publique » (communément appelée « poursuite-bâillon ») abusive et illégale . Prause a menti tout au long de sa procédure frauduleuse, ne fournissant aucune preuve vérifiable pour étayer ses allégations extravagantes de harcèlement. En substance, le tribunal a conclu que Prause avait abusé de la procédure d'ordonnance restrictive pour me réduire au silence et porter atteinte à son droit à la liberté d'expression. La décision relative à cette poursuite-bâillon oblige Prause à prendre en charge mes frais d'avocat.

La « science » de RealYBOP me terrifie ! MDR. J'ai démystifié leur « page de recherche » bidon il y a longtemps – Porn Science Deniers Alliance (alias : « RealYourBrainOnPorn.com » et « PornographyResearch.com »).

Sixième fois ? Mais de quoi parle-t-elle ? Oui, nous avons perdu devant l’OMPI (ce qui était choquant), mais il ne s’agissait pas d’un procès. Nous avons dû engager une procédure judiciaire intensive concernant sa contrefaçon de marque. La seule autre action en justice impliquant Prause a été ma victoire dans le procès-bâillon, qui l’a démasquée comme menteuse et harceleuse (elle harcelait même mon fils). Les tentatives de Prause pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d’ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d’importants frais d’avocat suite à une décision dans le cadre de ce procès-bâillon.

Encore des diffamations et des mensonges. Je n'ai intenté qu'une seule action en justice contre elle jusqu'à présent, et j'ai gagné.

Les poursuites judiciaires se poursuivent pour la contrefaçon de la marque RealYBOP.

FIN DE SECTION

------------

Nouvelle section: la pièce à succès remplie d'erreurs de Brian Watson

Brian Watson, diplômé de Kinsey, bibliothécaire et proche allié de Prause, a publié un article à charge truffé d'erreurs, dont RealYBOP a repris des extraits comme s'il s'agissait de faits avérés. RealYBOP (Prause) a également créé de faux comptes pour intégrer les mensonges de Watson à la page Wikipédia sur le nofap.

Présentation de l'article de Watson:

Watson me diffame, ment sur YBOP et les recherches qui y sont présentées (tout comme RealYBOP)

RÉALITÉ : Je vais me concentrer principalement sur les informations erronées de l'article me concernant et concernant mon site web www.yourbrainonporn.com (YBOP), mais je pense qu'une correction plus large s'impose (une rétractation, en fait).

Watson omet de mentionner que je suis l'auteur et le co-auteur de deux articles évalués par des pairs, ni que j'ai enseigné l'anatomie et la physiologie pendant vingt ans. Il ne mentionne pas non plus que je suis l'auteur d'un best-seller, riche en recherches évaluées par des pairs : « Votre cerveau sous l'emprise du porno : la pornographie sur Internet et les nouvelles sciences de l'addiction ». Par ailleurs, l'intégralité des bénéfices de mon livre est reversée à une association caritative, ce qui contredit l'affirmation de Watson selon laquelle toutes les personnes qu'il cite partagent des informations sur les risques potentiels de la pornographie numérique dans un but lucratif.

Au lieu des informations ci-dessus me concernant, Watson se livre à des attaques personnelles , prétendant les étayer par quatre citations : trois articles de vulgarisation et un bref commentaire. Aucun de ces quatre articles ne mentionne mon nom, mon site web YBOP, ni les recherches approfondies qui y sont menées . Preuve de la partialité flagrante de Watson , deux de ces articles sont écrits par David Ley, un défenseur de la pornographie qui collabore actuellement avec le géant du porno xHamster pour promouvoir son site et ses services « Stripchat ».

Watson semble faire référence à la fois à Fight The New Drug (FTND) et à YBOP lorsqu'il affirme :

Un examen plus approfondi révèle cependant que ces groupes exploitent le manque de culture informationnelle perçu par le grand public. Les affirmations et les études citées sont, le plus souvent, mal conçues, financées de manière suspecte, trompeuses, mal étayées, voire tout simplement fausses ( Ley 2018 ; Oeming 2018 ; Bradley et al. 2016 ; Mialon et al. 2012 ; Wéry et al. 2016 ; Wilt et al. 2016) . Tout bibliothécaire formé à l’évaluation des ressources documentaires identifierait immédiatement les problèmes liés à ces sources : nombre des revues citées présentent des titres suspects, ne sont plus publiées ou ont été financées par les organisations mentionnées dans cet article.

Pourtant, ni Watson ni les références citées ne fournissent un seul exemple d'études « suspectes » ou « trompeuses » publiées sur FTND ou YBOP. Comme indiqué précédemment, aucune des six citations de Watson ne me concerne ni ne concerne YBOP. Fidèle à son approche négligente , quatre de ces six citations n'ont absolument aucun rapport avec ses affirmations. Watson invente tout simplement des histoires.

La pratique consistant à citer des articles qui ne sont pas pertinents ou qui ne soutiennent pas des affirmations est trompeuse et ne fait pas progresser la compréhension scientifique ou publique. D'autres articles ont été retirés pour moins cher.

En réalité, mon site recense plus de 1 000 études portant directement sur la consommation de pornographie. Cette page classe un grand nombre de ces études en catégories pertinentes : Recherches pertinentes . Par exemple, cette liste comprend 270 études sur les adolescents et la consommation de pornographie (ainsi que 16 synthèses de la littérature) – toutes faisant état d’effets négatifs liés à cette consommation. Les affirmations non étayées de Watson laisseraient croire au lecteur que ces 270 études sont toutes « frauduleuses », alors qu’en réalité, cette liste représente la majeure partie des recherches menées dans ce domaine par des auteurs reconnus.

Par ailleurs, prenons en compte la liste de YBOP recensant toutes les études neurologiques publiées sur les consommateurs de pornographie . Bien que les 52 études présentent des résultats cohérents avec le modèle de l'addiction, les affirmations de Watson , mal sourcées, pourraient laisser croire que ces 52 études sont erronées ou hautement suspectes. À quel moment une recherche bâclée bascule-t-elle dans une propagande inquiétante ?

Considérons la liste de YBOP, qui recense plus de 110 études établissant un lien entre la consommation de pornographie, voire la dépendance à la pornographie, et les dysfonctionnements sexuels, ainsi qu'une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle . Plusieurs de ces études sont longitudinales ou expérimentales. Watson , qui qualifie de « pseudo-science » l'avertissement de YBOP selon lequel la pornographie en ligne provoque des troubles de l'érection chez certains utilisateurs, omet de préciser que la quasi-totalité des études quantitatives menées auprès d'hommes démontrent qu'une consommation accrue de pornographie est associée à une moindre satisfaction sexuelle et relationnelle. De nombreux articles scientifiques et des experts reconnus ont exprimé leurs inquiétudes quant à la consommation excessive de pornographie en ligne et ses conséquences sur les dysfonctionnements sexuels. D'autres exemples pourraient être fournis.

En parcourant rapidement le reste de l'article de Watson , j'ai relevé plusieurs autres affirmations trompeuses, voire erronées. Par exemple, Watson a déclaré à tort que Fight The New Drug était propriétaire de Nofap LLC. Une telle déclaration mensongère pourrait-elle exposer votre revue à des poursuites pour diffamation ou autres de la part de ces deux entreprises ? La revue pourrait-elle envisager de retirer cet article, qui semble insuffisamment étayé, et qui constitue une attaque à peine voilée contre des groupes et des personnes avec lesquels Watson est en désaccord sur le plan idéologique ?

Sous un pseudonyme, Prause a ensuite intégré les inepties de Brian Watson à la page Wikipédia de NoFap (je ne suis pas affilié à NoFap) :

La citation n° 9 est l’article de Brian Watson . Les deux derniers faux comptes de Prause relaient les propos ineptes de Watson :

Prause, sous de faux noms, a inséré dans la page Wikipédia Nofap les mêmes mensonges que RealYBOP/Prause a tweetés 5 fois la semaine dernière ( On y voit également « Tgeorgescu », un contributeur de longue date qui protège les modifications apportées par les faux comptes de Prause) :

RealYBOP fait une diapositive citant Brian Watson, en la tweetant plusieurs fois:

Par exemple :

Logic a giflé? Vous êtes le juge. Voici mon tweet commentant l'étude de Sam Perry, membre de RealYBOP:

Un autre tweet mettant en vedette la diffamation de Brian Watson:

Et un autre:

C'est hilarant ! NoFap et YBOP sont « bien financés »… comme l'industrie du porno, n'est-ce pas ? MDR. De la censure, Nikky ? Le tribunal n'est pas d'accord. La Cour supérieure du comté de Los Angeles a statué que la tentative de Prause d'obtenir une ordonnance restrictive à mon encontre constituait une « poursuite stratégique contre la participation publique » (communément appelée « poursuite-bâillon ») abusive et illégale . Le tribunal a constaté que Prause avait abusé de la procédure d'ordonnance restrictive pour me réduire au silence et porter atteinte à son droit à la liberté d'expression. De par la loi, cette décision oblige Prause à payer mes frais d'avocat.

RealYBOP publie plus de propagande et de mensonges de Brian Watson:

7 août 2020 : Un nouveau tweet, contenant un mensonge flagrant, pourrait entraîner des poursuites judiciaires de la part d’Alex Rhodes ou de FightTheNewDrug. Entre autres inexactitudes, Watson affirme à tort que Nofap.com appartient à FightTheNewDrug.

FIN DE LA SECTION BRIAN WATSON

--------

RealYBOP continue de s'en prendre à NoFap, malgré les deux poursuites en diffamation intentées contre le compte Twitter @BrainOnPorn ! Alan McKee, membre de RealYBOP, dénigre NoFap et insère un mensonge de Prause dans son nouveau livre. McKee prétend que NoFap s'attaque violemment aux « universitaires » (une affirmation de Prause), alors que c'est Prause qui est à l'origine des attaques et des diffamations contre Alex Rhodes, figure emblématique de NoFap.

RealYBOP (Prause) cite McKee qui relaie les mensonges de Prause concernant son prétendu statut de victime. En août 2020, des décisions de justice ont pleinement démontré que Nicole Prause était l'agresseur, et non la victime.

---------

13 août 2020 : Bien que RealYBOP soit poursuivie en diffamation par Alex Rhodes de Nofap , elle continue de le harceler. Il est curieux de constater que RealYBOP partage des tweets du géant de l’industrie pornographique xHamster, qui collabore avec David J. Ley, membre de RealYBOP, pour promouvoir ses sites et convaincre les utilisateurs que la dépendance à la pornographie et la dépendance sexuelle sont des mythes !

Le membre de RealYBOP, Sam Perry, est surpris.

--------

Cela provient d'un échange de courriels entre David Ley et Gavin McInnes - cela me semble être une configuration. Je n'ai jamais parlé à Gavin McInnes. Alex Rhodes ne lui a parlé qu'une seule fois, quand il était sur le podcast McInnes - AVANT que McInnes ait commencé les Proud Boys, et alors qu'il était chez VICE (qu'il a fondé). L'e-mail ne dit rien sur le fait que McInnes «soutient» qui que ce soit. RealYBOP invente juste des trucs - comme elle le fait toujours. McInnes a seulement dit à Ley de parler au fondateur de YBOP pour découvrir comment arrêter la pornographie pourrait améliorer la vie des jeunes hommes.

Prause comme elle-même l'a également tweeté… quelques jours après avoir perdu un procès contre moi.

-----------

RealYBOP ment. L'OMPI n'était pas une action en justice (les poursuites pour contrefaçon de marque se poursuivent). Je n'ai intenté qu'une seule action contre elle jusqu'à présent, et j'ai gagné.

------------

Section spéciale: RealYBOP change son nom pour éviter d'être arrêté pour violation de marque.

Je suis désormais titulaire des marques déposées américaines n° 6098839, 6098840 et 6038579 pour « YOUR BRAIN ON PORN », « YourBrainOnPorn.com » et « YBOP ». Afin d'éviter une suspension définitive, RealYBOP a changé de nom pour devenir « Really Still Your Brain On Porn ».

Ensuite, RealYBOP a ajouté ce mensonge à face nue sur sa page d'accueil:

De vrais scientifiques. Données réelles. Your Brain On Porn déteste tellement la science réelle qu'il a intenté 7 poursuites pour supprimer notre commentaire.

Maintenant ses 7 procès. En réalité, je n'ai déposé qu'une seule action en justice - et j'ai gagné: -Les efforts de Prause pour faire taire Wilson échouèrent; son ordonnance de non-communication a été refusée car frivole et elle doit des honoraires d'avocat substantiels dans une décision de la SLAPP.

RealYBOP se plaint de devoir changer de nom:

Actions judiciaires à venir.

--------------

Cette étude, sélectionnée de manière partiale, s'appuie sur un article de Sam Perry, membre de RealYBOP, qui utilise des données agrégées – dont l'inexactitude a été démontrée. En réalité, les populations religieuses consomment beaucoup moins de pornographie. Consultez 30 études ici : L'Utah est-il l'État où la consommation de pornographie est la plus élevée ?

------------

Section spéciale: l'industrie du porno shill RealYBOP attaque et diffame Gabe Deem pour une vidéo exposant sa tactique et celle de David Ley

Gabe Deem publie une excellente vidéo comparant les tactiques employées par les gros tabacs aux tactiques employées par les alliés de l'industrie du porno (par exemple David Ley et Nicole Prause).

La vidéo de Gabe a déclenché une campagne de diffamation orchestrée par RealYBOP, un influenceur du milieu pornographique. Tenez-vous bien : RealYBOP a publié vingt-deux tweets en 24 heures, ciblant Gabe. Certains de ces tweets figuraient dans des discussions datant de deux à trois mois. Nombre d' entre eux contenaient des propos diffamatoires , RealYBOP affirmant mensongèrement que Gabe avait proféré des menaces de mort et de viol. RealYBOP se comporte comme un véritable sociopathe. Gabe a un an pour décider s'il souhaite porter plainte.

Sachez que tout ce que RealYBOP tweete est un mensonge. Cela commence par un fou… et devient plus fou.

Tweet #1

Tweet # 2 ciblant Gabe

Tweet # 3 ciblant Gabe

Tweet # 4 ciblant Gabe

Tweet n ° 5 ciblant Gabe (un fil de 5 mois!):

Tweet # 6 ciblant Gabe et moi:

Tweet # 7 ciblant Gabe et moi:

Tweet n ° 8 ciblant Gabe (un fil de 10 mois!):

Tweet n ° 9 ciblant Gabe (un fil de 2 mois!):

Tweet n ° 10 ciblant Gabe:

Tweet n ° 11 ciblant Gabe:

Tweet n ° 12 ciblant Gabe:

Tweet n ° 13 ciblant Gabe:

Tweet n° 14 ciblant Gabe. Elle tweete quatre lettres : aucune ne mentionne que Gabe harcèle qui que ce soit. Dans l’une de ces lettres, Madita Oeming reprend les mensonges de Prause selon lesquels je l’aurais harcelée. Or, les tribunaux ont statué que Prause mentait et m’ont accordé une victoire dans une affaire de poursuite-bâillon : les tentatives de Prause pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d’ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d’importants frais d’avocat suite à cette décision.

Tweet # 15 ciblant Gabe (Gabe n'a jamais levé de fonds pour personne);

Tweet # 16 ciblant Gabe

Il n'y a pas de groupe qui envoie des menaces de mort. Plus de ses mensonges.

Tweet n ° 17 ciblant Gabe:

En résumé : Alan McKee, membre de RealYBOP, dénigre le mouvement nofap en insérant un mensonge de Prause dans son nouveau livre. McKee prétend que nofap s'attaque violemment aux « scientifiques femmes » (une affirmation de Prause), alors que c'est Prause elle-même qui est à l'origine de ces attaques et de ces diffamations contre Alex Rhodes, figure emblématique de nofap . RealYBOP se cite elle-même, pourtant le tribunal a statué que ses accusations de harcèlement étaient mensongères. Les tentatives de Prause pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d'ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d'importants frais d'avocat suite à une procédure-bâillon.

Tweet # 18 ciblant Gabe (Jonathon Van Maren soulignant qu'aucun des plans de RealYBOP ne supporte tout ce qu'elle a tweeté):

Tweet # 19 ciblant Gabe. Maintenant que Van Maren a exposé RealYBOP comme menteur, elle le poursuit personnellement (il est anti-avortement):

Tweet # 20 ciblant Gabe.

Tweet # 21 ciblant Gabe, Van Maren et moi:

Tweet # 22 ciblant Gabe.

Tweet # 23 ciblant Gabe.

Suite à mes victoires judiciaires contre Nicole Prause, LifeSite News a publié l'interview suivante : Un militant anti-pornographie détaille sa victoire juridique contre une « professeure du porno » qui a tenté de le faire taire par voie judiciaire : Gary Wilson a été poursuivi en justice par Nicole Prause, qui l'a vicieusement diffamé afin de discréditer ses recherches en cours sur les méfaits de la pornographie. Il a gagné.

Comme ce fut le cas pour l' article de Diana Davison intitulé « Post Millennial Expose » , Prause et son compte anonyme ( @BrainOnPorn ) ont harcelé l'auteur, menti sur le contenu de l'article et menacé de poursuites judiciaires. Voici le tweet de Prause en réponse au tweet de l'auteur , Jonathan van Maren, concernant son article :

Bouleversée que LifeSiteNews ne s'incline pas devant ses mensonges, elle utilise RealYBOP pour les poursuivre:

Le tweet de Prause contient une capture d'écran d'une lettre incohérente et mensongère (qui n'est pas vraiment une mise en demeure) adressée à SASH. Prause y énumère toutes sortes de préjudices que je lui aurais infligés, ainsi que d'autres personnes, mais aucun ne s'est produit. Sa lettre à SASH, avec son amas de mensonges, a été ignorée car considérée comme du harcèlement sans fondement, créé de toutes pièces pour que Prause puisse la publier sur les réseaux sociaux comme si elle était légitime. Encore une de ses « preuves » fabriquées de toutes pièces. Le conseil d'administration de SASH sait pertinemment que Prause est une diffamatrice récidiviste qui passe son temps à harceler ses nombreuses cibles.

Prause a également menti sur le contenu de l'article de Van Maren. Il n'y avait pas de diffamation, car tout y était vrai. Et il ne contenait aucun des contenus sur lesquels elle avait tweeté.

Comme vous pouvez le constater , l'article ne mentionnait en aucun cas que Prause ait agressé sexuellement des enfants ou qu'elle soit une criminelle. Prause m'a faussement accusé , ainsi que Don Hilton , Staci Sprout et d'autres, de l'avoir traitée de pédophile. C'est l'une de ses tactiques favorites. Se parjurant, Prause a déclaré dans des documents judiciaires déposés dans le cadre de ma plainte anti-SLAPP et de la plainte en diffamation de Hilton , que nous l'avions traitée de pédophile. Prause n'a fourni aucune preuve à l'appui de ce mensonge maintes fois répété (elle a même persuadé ses amis Jim Pfaus et Taylor Kohut de le répéter dans des lettres soumises lors du procès que j'ai gagné). Qui se ressemble s'assemble.

L'article n'affirmait pas non plus que Prause était une « criminelle », bien qu'elle se soit livrée à des agissements illicites en : (1) commettant un faux témoignage dans des documents judiciaires ; (2) déposant de fausses plaintes auprès de la police ; et (3) déposant de fausses plaintes auprès d'organismes gouvernementaux . Prause est également coupable de diffamation, de menaces, de harcèlement et de cyberharcèlement.

L'article n'indiquait pas non plus que Prause « observait des personnes avoir des rapports sexuels » dans son laboratoire, bien qu'elle affirme brancher des électrodes EEG à ses sujets et les surveiller pendant qu'ils se masturbent (parfois jusqu'à l'orgasme). Est-ce là « observer » des personnes avoir des rapports sexuels ? Prause a reçu une somme considérable pour réaliser une étude commanditée sur le système très controversé et très commercial de la « Méditation Orgasmique » (qui fait apparemment l'objet d' une enquête du FBI ). La Méditation Orgasmique est une pseudo-secte de marketing de réseau qui facturait des sommes importantes pour apprendre aux hommes à stimuler le clitoris de leur partenaire. Une publicité pour les études de Prause sur la Méditation Orgasmique montre un homme en train de masturber une femme ( une vidéo est également disponible ).

Quoi que vous vouliez l'appeler, Prause surveille les sujets pendant qu'ils se masturbent (ou, comme elle l'appelle, «relations sexuelles en couple»).

Insatisfaite, Prause a utilisé son compte @BrainOnPorn pour diffamer Jonathon Van Maren en l'accusant de manière insensée de menacer des femmes et de soutenir des menaces de mort. Elle a également menacé LifeSite News de poursuites judiciaires.

Ce qui précède était le dernier des dix tweets de RealYBOP sous le tweet de Van Maren de l'excellente vidéo de Gabe Deem appelant Prause et Ley pour leurs tactiques contraires à l'éthique tirées du livre de jeu Big Tobacco.

FIN DE SECTION

-----------------------

Bien que Prause soit poursuivie en diffamation par Alex Rhodes de Nofap , elle utilise son compte RealYBOP pour harceler Nofap et diffuser de fausses informations. Le produit ne provient pas de Nofap LLC, et la personne qui vendait le complément alimentaire a reçu l'ordre de cesser immédiatement sa commercialisation.

---------

Dénigre les CSAT ( thérapeutes certifiés en dépendance sexuelle ).

Plus d'attaques sur les CSAT:

Nikky a une longue histoire de diffamation et de harcèlement des CSAT:

-------------

Seul un véritable shill de l'industrie du porno s'en prendrait à une organisation de trafic de fourmis (une ancienne star du porno est photographiée).

--------

Tweets un article de 2008, disant "toujours pas de pornographie causant ED." Le journal n'a pas posé de questions sur l'utilisation de la pornographie comme cause possible.

-------

C'est tout simplement répugnant. Prause a déjà harcelé et menacé le thérapeute DJ Burr, allant jusqu'à le dénoncer malicieusement au Département de la Santé de l'État de Washington pour avoir osé la contredire sur Twitter. Mais sa dernière attaque est d'une bassesse inouïe. RealYBOP prétend que la tentative de DJ Burr de faire libérer son frère de 14 ans, accusé à tort, constitue une fraude. Quelle menteuse ! Personne n'a menacé personne. L'allusion à NCOSE est absurde, car DJ n'a aucun lien avec cet organisme (il n'y a jamais pris la parole, jamais).

Le contexte, d'après DJ. Un tweet parmi plusieurs :

DJ a organisé une collecte de fonds pour la défense juridique de son frère :

Prause s'est intensifié, diffamant DJ, affirmant qu'il était impliqué dans des harcèlements physiques et des menaces de mort. Elle menace alors DJ.

Vil, juste vil.

--------

RealYBOP continue de s'en prendre à Nofap, même si le compte Twitter @BrainOnPorn est désormais impliqué dans deux procès en diffamation . Il s'agit là d'un nouvel exemple de cyberharcèlement de la part de RealYBOP, qui cherche le moindre prétexte pour déformer la réalité.

---------

1er septembre 2020 : 3 autres tweets concernant Nofap – le même jour que précédemment. Elle déforme le sens de la vidéo, qui était une satire approuvée.

Bien entendu, son complice en matière de diffamation et de harcèlement, David Ley, se joint à la mêlée . Une fois de plus, nous avons affaire à une allégation non sourcée, formulée par Cole, une auteure pro-pornographie qui va même jusqu'à soutenir Pornhub dans ses articles.

-----------

RealYBOP n'aime pas tout ce qui bloque le porno, car il réduit le trafic vers Pornhub:

--------------

Pour contourner la violation de la marque, "Really Still Your Brain On Porn" change son nom en "Anti-Your Brain On Porn". Cela devient officiellement un compte de harceleur (diffamant le harcèlement et me traquant moi et ma famille, mais ne dit rien sur YBOP).

Elle essaie apparemment de le renommer en compte de commentaires, mais elle n'a jamais commenté le contenu de YBOP. Elle diffame et ment seulement. Aucun commentaire ou analyse proprement dit. Conformément à la réalité, la bio Twitter a supprimé les «vrais scientifiques» et les «données réelles».

RealYBOP ment dans sa biographie, affirmant faussement que j'ai menacé Daniel Burgess de poursuites judiciaires à sept reprises . Je n'ai envoyé à Burgess que deux mises en demeure officielles, concernant le site realyourbrainonporn.com (dont Burgess est propriétaire), et non directement le compte Twitter. Après avoir finalisé l'acquisition des marques déposées auprès de l'USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), mes avocats ont écrit à Burgess le 2 septembre 2020. (Voir le PDF de la mise en demeure ). Quelques jours plus tard, le site www.realyourbrainonporn.com a disparu du web et le compte Twitter Anti-YBOP a supprimé le lien vers le site abandonné.

En résumé , Prause ne se cache plus derrière l'illusion que le compte Twitter @BrainOnPorn était autre chose qu'un compte de propagande de l'industrie pornographique, créé pour tromper le public et me harceler, ainsi que toute personne qui évoque les méfaits de la pornographie ou les problèmes liés à cette industrie.

--------------

Peu importe comment vous l'appelez, le compte troll de Prause continue d'être génial pour l'industrie du sexe et le grand porno:

---------

Samantha Cole dénigre NoFap. Puis R m'attaque en citant des mensonges de Brian Watson (voir – août 2020 : @BrainOnPorn (Prause) publie des mensonges tirés de l'article à charge truffé d'erreurs de Brian Watson. Prause modifie ensuite la page Wikipédia de NoFap en y intégrant ces mensonges ).

----------

Retweets la star du porno et producteur, Jiz Lee:

----------

Retweeter une «travailleuse du sexe» qui dénigre les organisations anti-trafic:

------------

Diapositive stupide, créée par un shill:

------------

6 septembre 2020 : Nouvelles attaques gratuites contre Nofap. Alors, renoncer au porno = misogynie ? Uniquement selon RealYBOP.

------------------

8 septembre 2020 : Cyberharcèlement de RealYBOP Nofap

Les résultats logiques car les copines et les épouses créent souvent un faux nom d'utilisateur pour poser quelques questions sur leurs partenaires accro au porno, puis disparaissent. Revenez à utiliser leurs noms d'utilisateur Reddit habituels.

--------

RealYBOP et le membre Joe Kort attaquent les thérapeutes de la dépendance sexuelle:

--------

Le cyberharceleur RealYBOP s'en prend à Staci Sprout pour avoir suggéré que l'étranglement des femmes pour atteindre l'orgasme pourrait être problématique :

L'omniprésence de l'étranglement dans la pornographie semble être à l'origine de l'augmentation dramatique du nombre de femmes étranglées pendant les rapports sexuels . RealYBOP défend cette pratique, sacrifiant ainsi toutes ces femmes sur le dos de la pornographie.

Fil de discussion de Staci avec études et articles:

RealYBOP continue son cyberharcèlement de Staci. Déclamations vraiment bizarres.

Même Kohut, membre de RealYBOP, remet en question les mensonges flagrants de RealYBOP. Ils se rendent peut-être compte à quel point elle a perdu la tête depuis ma défaite au procès, qui a révélé au grand jour que Nicole Prause était l'agresseur, et non la victime. Les tentatives de Prause pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d'ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d'importants frais d'avocat suite à une poursuite-bâillon.

«C'était une portée.» Non, c'était un mensonge, comme toujours.

----------

Ley et RealYBOP s'associent pour discréditer les organisations à but non lucratif luttant contre le trafic sexuel. Ils ciblent probablement Exodus Cry et Laila Mickelwait, car ce sont elles qui ont lancé la pétition contre Pornhub. ( La pétition de Mickelwait, qui vise à tenir Pornhub responsable des contenus illégaux et inacceptables publiés sur son site, a recueilli plus de 2 millions de signatures.)

Assez malade.

---------

Toujours contrarié que la pornographie et la compulsivité sexuelle soient désormais diagnostiquables sous la CIM-11 (CSBD)

Elle a été exclue du DSM-5 car la décision a été prise en 2012, avant la publication de 54 des 53 études cérébrales. Cette page répertorie 4 études neuroscientifiques (IRM, IRMf, EEG, études neuropsychologiques et hormonales). Toutes apportent un soutien important au modèle de l'addiction, leurs résultats reflétant les observations neurologiques rapportées dans les études sur la dépendance aux substances.

-----------

Il est important de noter que, dans son tout premier article publié dans un grand média, Madita Oeming admet ne rien connaître à la dépendance, aux neurosciences ni aux études neurologiques sur les consommateurs de pornographie, mais elle est miraculeusement convaincue que la dépendance à la pornographie n'existe pas. Voici sa précision :

Je ne suis ni neurobiologiste ni psychologue du comportement, et je n'ai donc aucune compétence pour juger si la pornographie crée une dépendance physique. Mais d'abord, la question sera débattue entre spécialistes. L'OMS a décidé d'inclure les « comportements sexuels obsessionnels-compulsifs », qui comprennent apparemment aussi la « consommation excessive de pornographie » , dans son catalogue diagnostique à partir de 2022. Ensuite, mon approche est tout autre. En tant que spécialiste des sciences culturelles, ou plutôt, interprète de poésie, je conçois la pornographie avant tout comme un récit.

Un étudiant en poésie? D'ACCORD.

Gabe Deem démonte Oeming dans cette vidéo très divertissante et factuelle:

Omeing s'est également livrée à de la diffamation en rédigeant une « lettre » factuellement inexacte pour l'opposition de Nicole Prause à ma poursuite-bâillon : Mise à jour (août 2020) : Gary Wilson gagne son procès contre Nicole Prause, harceleuse, diffamatrice et cyberharceleuse en série. Détails : Les tentatives de Prause pour faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d'ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d'importants frais d'avocat suite à une décision favorable pour poursuite-bâillon.

---------

Cyberstalker RealYBOP prétendant à tort que toutes les critiques de mon livre sont fausses. Mon livre est presque toujours 1, 2, 3 dans la section des études de pornographie sur Amazon, mais les critiques sont fausses. RealYBOP mentira sur n'importe quoi. MDR

---------

17 septembre 2020 : Attaques continues contre Alex Rhodes et Nofap, même s'il a intenté un procès en diffamation contre Nicole Prause (qui gère le compte Twitter @BrainOnPorn ).

Non, Nofap n'a pas reçu le soutien des fiers garçons. Personne ne recrute personne pour SASH. C'est une menteuse pathologique, en espérant que personne ne la vérifie.

---------

18 septembre 2020 : Extrait d’un article diffamatoire brésilien mettant en scène Nicole Prause. RealYBOP ment ; la personne citée n’est PAS scientifique.

--------

Retweeter l'ancien propriétaire d'un site porno, Jerry Barnett:

--------

Cyberharcèlement et intimidation des témoins de Staci Sprout. Remarquez comment RealYBOP balise IITAP et NASW.

RealYBOP (Prause) harcèle Staci Sprout, encore une fois:

  1. Janvier 24, 2018: Prause dépose auprès de l'État de Washington des plaintes sans fondement contre le thérapeute Staci Sprout.
  2. Février 2020: Prause tweete de nombreux mensonges: (1) que son adresse apparaît sur YBOP, (2) que le procureur général de la CA a forcé Linode à supprimer l'adresse de YBOP, (3) que Staci Sprout et Gary Wilson ont publié son adresse personnelle «En ligne»
  3. Février, mars 2020: Prause engage une poursuite sans fondement et échouée devant le tribunal des petites créances en Californie contre la thérapeute Staci Sprout
  4. Juillet 2019: Staci Sprout, affidavit LICSW: poursuite en diffamation de Donald Hilton contre Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Juillet 2020: RealYBOP (Prause) accuse à tort Staci Sprout d'avoir déclaré que les chercheurs de RealYourBrainOnPorn agressent des enfants.
  6. Juillet 2020: RealYBOP (Prause) exhorte les abonnés à signaler Staci Sprout à l'Association nationale des travailleurs sociaux et à l'État de Washington (en affichant illégalement le numéro de licence de Staci).

------------

RealYBOP accuse toujours les autres de ce qu'ils font réellement:

C’est RealYBOP qui se livre à la diffamation et au cyberharcèlement – ​​les décisions de justice ont pleinement exposé RealYBOP/Nicole Prause comme étant l’auteur des faits, et non la victime.

--------

Retweets «travailleur du sexe». Semble minimiser les méfaits de la pédophilie:

---------

Le harceleur RealYBOP publie désormais en moyenne 8 tweets par jour pour me diffamer et divulguer les informations personnelles de ma famille et de mes connaissances. C'est vraiment odieux. Mais c'est Nicole Prause, quoi – et c'est pourquoi elle fait face à de multiples poursuites judiciaires (j'aborderai bientôt le harcèlement d'Anti-YBOP sur la page Prause n°4 ). La voilà qui ment, prétendant qu'un de mes abonnés a publié un tweet antisémite :

Il ne me suit pas. Voilà, je ne suis que 4 comptes.

Comme si suivre quelqu'un signifie partager ses opinions. Pensez à tous les récits suivant Trump qui ne sont pas partisans.

---------

Ces deux harceleurs (@BrainOnPorn et @NicoleRPrause, @nogoodchuck) collaborent souvent pour me diffamer, ainsi que Nofap et d'autres personnes, et les harceler. @nogoodchuck était auparavant connu sous le nom de @SexualSocialist (nerdykinkycommie) et possède d'autres comptes actifs (@CommieKink). Prause et lui sont très proches et pratiquent le cyberharcèlement en tandem, comme documenté ici : juillet 2019 : Prause fournit au troll NerdyKinkyCommie un document relatif à une action en justice pour contrefaçon de marque YBOP ; NerdyKinkyCommie ment au sujet d'un document ; les experts de RealYBOP diffusent ses tweets diffamatoires en y ajoutant leurs propres mensonges.

Dans cet échange, elles mentent toutes les deux : Laila dit la vérité et n'est pas homophobe. Je ne suis pas non plus suprémaciste blanc (au contraire, je suis de gauche, avec des origines afro-américaines). Je n'ai jamais falsifié mes qualifications (Prause a proféré les mêmes mensonges dans les procès que j'ai intentés contre elle et que j'ai gagnés : ses tentatives de faire taire Wilson ont échoué ; sa demande d'ordonnance restrictive a été rejetée comme abusive et elle doit payer d'importants frais d'avocat suite à une action-bâillon ).

Il est important de savoir que @ nogoodchuck / nerdykinkycomie a publié des tweets suggérant que des personnes soient tuées, y compris des flics et des «riches». Beaucoup d'entre nous craignent pour notre sécurité car Nicole Prause utilise lâchement son compte RealYBOP pour encourager et inciter ses disciples mentalement instables (comme attire comme).

Un autre: Tuez les riches.

Un autre. Tuez les flics:

Tuer les agriculteurs:

Il y a plusieurs autres exemples de copain proche de Prause exhortant à la violence envers ceux avec qui il n'est pas d'accord.

----------

Le compte Anti-YBOP, qui agit comme un harceleur, affirme à tort que trois lauréats du prix SASH des médias (moi-même, Staci Sprout et Alex Rhodes) envoient des menaces de mort. Il s'agit là d'une diffamation manifeste.

Je suis désolé, mais les décisions de justice ont clairement démontré que Nicole Prause était l'agresseur, et non la victime . Elle a perdu et me doit de l'argent pour diffamation. D'autres poursuites sont à prévoir.

------------

RealYBOP remonte jusqu'aux URL de « pornographie mormone » démenties sur la Wayback Machine (mais elles n'ont jamais figuré sur YBOP). N'importe qui peut demander à la Wayback Machine de sauvegarder de FAUSSES URL, comme je l'ai fait pour mon site, et comme quelqu'un d'autre l'a fait pour RealYBOP. Une page détaillée explique ce que Prause et Burgess (?) ont fait, et comment ils l'ont fait : Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) diffamation/harcèlement de Gary Wilson : ils « découvrent » de fausses URL pornographiques dans les archives Internet Wayback (août 2019).

Impossible de le prouver, mais nous soupçonnons Prause (ou ses alliés) d'avoir placé les fausses URL sur la Wayback Machine. J'ai moi-même placé de fausses URL sur les archives de YBOP pour prouver que n'importe qui peut le faire en une vingtaine de secondes. Je me suis rendu sur archive.org/web et j'ai demandé l'archivage d'une page de mon site : « yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links ». La Wayback Machine a créé l'URL suivante : https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Voici une capture d'écran de la fausse URL YBOP archivée dans la Wayback Machine :


Comme pour toutes les URL pornographiques mormones «YBOP», une capture d'écran d'une erreur «page non trouvée (404)» est archivée dans la Wayback Machine:

J'ai également inséré une autre fausse URL très pertinente dans la Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Un allié m'a informé qu'une personne anonyme avait inséré deux fausses URL dans les archives Wayback de realyourbrainonporn :

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Capture d'écran de la fausse URL nouvellement insérée ci-dessous.

Capture d'écran de la fausse page archivée de Realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Peu importe que la débâcle du porno mormon ait été démystifiée il y a un an, Anti-YBOP continue avec sa dépréciation, en tirant simplement des mensonges de son derrière:

Huh?

Anti-YBOP s'emmêle dans ses propres mensonges:

J'ai démystifié tous les mensonges de Prause / Burgess en août dernier dans ce fil de discussion simple à suivre:

-------------

RealYBOP tweetant Josh Grubbs, membre de RealYBOP, «critique» sous Linda Hatch:

Intimidation de témoins, comme l'a indiqué Hatch dans une déclaration sous serment déposée dans le cadre du procès de Don Hilton contre RealYBOP : 16 – Linda Hatch, PhD (déclaration sous serment n° 5)

-----------

23 septembre 2020 : Cyberharcèlement de Nofap et d’Alex Rhodes, même si antiYBOP est cité dans la plainte en diffamation déposée contre Rhodes.

Ci-dessus, un échange de courriels entre David Ley et Gavin McInnes - me semble être une configuration. Je n'ai jamais parlé à Gavin McInnes. Alex Rhodes ne lui a parlé qu'une seule fois, quand il était sur le podcast McInnes - AVANT que McInnes ait commencé les Proud Boys, et pendant qu'il était chez VICE (qu'il a fondé). L'e-mail ne dit rien à propos du «soutien» de McInnes. RealYBOP invente juste des trucs - comme elle le fait toujours. McInnes a seulement dit à Ley de parler au fondateur de YBOP pour découvrir comment arrêter la pornographie pourrait améliorer la vie des jeunes hommes.

----------

Anti-YBOP soutient Pornhub en s'attaquant à une tribune libre qui critique sévèrement Pornhub . Anti-YBOP a trouvé cet article sur mon compte Twitter.

Anti-YBOP n'a pas osé tweeter l'éditorial, car l'image capturée révèle qu'il s'agit de PornHub:

Anti-YBOP ne prétendant plus être autre chose qu'un shill pour l'industrie du porno et un harceleur vérifié.

--------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++

VOIR CETTE PAGE POUR LA PREMIÈRE ANNÉE DE TWEETS DE REALYBOP (17 AVRIL 2019 - 17 AVRIL 2020)

Beaucoup plus sur la personne qui opère RéelsYourBrainOnPorn : Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno?