La Free Speech Coalition aurait fourni des stars du porno comme sujets d'une étude de Nicole Prause qui, selon elle, réduirait la dépendance au porno

Introduction

Nicole Prause est un ancien universitaire avec un longue histoire de harceler et de diffamer les auteurs, les chercheurs, les thérapeutes, les journalistes, les hommes en convalescence, les rédacteurs de revues universitaires, plusieurs organisations et autres qui osent signaler des preuves de dommages liés à l'utilisation de la pornographie sur Internet. Elle semble être assez confortable avec l'industrie de la pornographie, comme on peut le voir image d'elle (tout à droite) sur le tapis rouge de la cérémonie de remise des prix de la X-Rated Critics Organization (XRCO). (Wikipédia explique que "le Prix ​​XRCO sont donnés par l'américain Organisation des critiques X-Rated chaque année aux personnes travaillant dans le secteur du divertissement pour adultes. Il s'agit du seul salon de l'industrie réservé aux adultes réservé exclusivement aux membres de l'industrie..[1]").

En elle un soutien flagrant à l'industrie du porno, Prause a créé au moins 2 sites Web avec des comptes de médias sociaux:

  1.  2016 - PornHelps, " qui avait son propre compte Twitter (@pornhelps) et un site Web faisant la promotion de l'industrie du porno ainsi que des études aberrantes rapportant les effets «positifs» du porno. «PornHelps» a harcelé de façon chronique les mêmes personnes et organisations que Prause a également souvent attaquées en utilisant son propre nom et ses comptes de médias sociaux. En fait, Prause ferait équipe avec son pseudonyme apparent PornHelps pour attaquer des individus sur Twitter et ailleurs en tandem avec ses autres identités (voir 1, 2, 3, 4). Le compte Twitter @pornhelps et le site Web PornHelps ont été soudainement supprimés lorsque Prause a été sorti sur Psychology Today comme étant PornHelps.
  2. 2019 - Prause, en tant que gérante de «Véritable "Twitter YBOP" (@BrainOnPorn) et le site Web RealYBOP, se livre également à la diffamation et au harcèlement de Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deim, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines et toute autre personne qui parle des méfaits du porno. De plus, David Ley et deux autres «experts» RealYBOP sont désormais être indemnisé par le géant de l'industrie porno xHamster promouvoir ses sites web (c'est à dire StripChat) et pour convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et la dépendance au sexe sont des mythes! Prause (seigneur de la contrefaçon de marque Twitter RealYBOP) semble être étroitement avec l'industrie de la pornographieet utilise RealYBOP Twitter pour promouvoir l'industrie du porno, défendre PornHub (qui hébergeait des vidéos de pornographie enfantine et de trafic sexuel), et attaquer ceux qui font la promotion de la pétition de tenir PornHub responsable.

Quid Pro Quo

Le soutien incessant de Prause à l'industrie du porno découle-t-il d'une contrepartie, ou de plusieurs? Certes, un échange public de faveurs a eu lieu en 2015 lorsque le Coalition pour la liberté d'expression (lobby de l'industrie du porno) a offert son aide à Prause et elle a accepté. Immédiatement, elle a attaqué Prop 60 (préservatifs dans le porno, dont l'industrie ne voulait pas).

Une deuxième contrepartie possible s'est produite en 2016. Prause a reçu une somme d'argent pour produire un étude louée sur le fortement souillé et «méditation orgasmique» très commerciale régime (maintenant apparemment sous enquête par le FBI). Méditation orgasmique, un pseudo-culte qui fait payer beaucoup d'argent pour apprendre aux hommes à caresser le clitoris d'un partenaire (voir Série en 10 épisodes de la BBC). Prause photographié ici surveillant un couple engagé dans l'OM:

Nous ne sommes pas sûrs, mais l'étude sur le clitoris (OM) a peut-être atteint un problème prévisible: le défi de trouver des sujets féminins qui veulent leurs parties génitales se frottaient tout en étant connecté à des machines et surveillé par des chercheurs. Pour atteindre son objectif de 250 couples OM, il semble que Prause obtenu des artistes porno en tant que sujets par le biais du groupe d'intérêt de l'industrie du porno, Coalition pour la liberté d'expression. La faveur au FSC? Puis, près de deux ans plus tard, Prause a publiquement commencé à s'exclamer que sa prochaine étude sur l'OM (qui n'avait auparavant rien à voir avec le porno) démystifierait la dépendance au porno. Au moment d'écrire ces lignes (juin 2020), l'étude de l'OM n'a pas encore paru.

Les articles décrivent OneTaste non seulement comme un culte sexuel, mais comme employant moins que des pratiques commerciales salées:

Détails et documentation:

Interprète adulte Ruby le Grand Rubousky, vice-président de la Adult Performers Actors Guild, a déclaré que Prause obtenu des artistes porno comme sujets d'étude via le groupe d'intérêt / lobby le plus éminent de l'industrie du porno, le Coalition pour la liberté d'expression. (Prause a depuis supprimé ce fil Twitter).

L'étude (ou les études) en question était initialement dit être financé par OneTaste, une entreprise à but lucratif qui a facturé 4,300.00 3 $ pour un atelier de XNUMX jours pour apprendre la manipulation clitoridienne. Comme décrit dans cet exposé de Bloomberg.com, OneTaste a proposé plusieurs packages différents:

Actuellement, les étudiants paient 499 $ pour un cours de fin de semaine, 4,000 $ pour une retraite, 12,000 $ pour le programme d’encadrement et 16,000 $ pour un programme intensif. les cours qu’ils veulent et s’asseoir au premier rang.

La description officielle de l'étude de l'OM et du bailleur de fonds, à partir de la page 3 de CV de 20 pages de Nicole Prause (notez que Prause se présente comme «chercheuse principale»):

Dans des documents judiciaires, des tweets et une lettre remplie de mensonges me menaçant, Prause déclare maintenant bizarrement que je l'ai diffamée en déclarant que sa première étude sur la méditation orgasmique a été financée par la Fondation OneTaste. Peut-être est-elle actuellement financée par la nouvelle fondation «Institute of OM Foundation», OM FREE », ou une autre des nombreuses entités de l'OM, ​​mais son CV ne ment pas - même si Prause le fait. Et nous avons le CV du co-investigateur Greg Siegle qui répertorie OneTaste comme financement de la recherche sur la méditation orgasmique de Prause & Siegle:

Ensuite, il y a ceci - un article de 2018 a révélé que «OneTaste» semble avoir créé de nombreuses sociétés écrans: Un culte pire que NXIVM? - le plaidoyer d'une mère pour sauver sa fille de «OneTaste!». Extrait pertinent:

Il y a une forte composante financière. Selon une source, il existe de nombreuses sociétés écrans. Ceux-ci peuvent être tels que:

  • Un goût
  • OneTaste Incorporé
  • Lignée OneTaste, LLC
  • Coopérative OneTaste, Inc
  • OneTaste Media, LLC
  • Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
  • Boutique Shutterbug
  • Photographie d'Ehrlich
  • Del Monte Realty, Inc.
  • Caravane, Inc
  • Caravane Incorporée
  • Caravan Retreats Incorporé
  • Miroir Clan, Inc
  • Institut Insight, LLC
  • DBDD, LLC

Pourquoi l'OM créerait-elle des sociétés écrans? Quoi qu'il en soit, un Article du Yoga Journal 2017 nomme également OneTaste comme bailleur de fonds de l'étude de l'OM:

Articles supplémentaires décrivant Prause en tant que chercheur principal de l'étude OneTaste (Orgasmic Meditation):

Plus d'informations sur l'étude (s) Prause & Siegle, désormais publiées sur le Fondation de l'Institut d'OM site Web (sans un mot sur le site sur le discrédité «OneTaste»):

Au 2018 Article de Bloomberg La directrice générale, Joanna Van Vleck, dit à peu près que OneTaste dépendait désormais des prochaines études EEG de Prause sur l'OM:

Le PDG newish parie que l’étude financée par OneTaste sur les bienfaits de l’OM pour la santé, qui repose sur des lectures de l’activité cérébrale de paires de strokers et de strokees 130, attirera une foule nouvelle. Dirigé par des chercheurs de l’Université de Pittsburgh, le étude devrait produire le premier de plusieurs articles plus tard cette année. "La science qui sort pour étayer ce que c'est et quels sont les avantages vont être énormes en termes de mise à l'échelle», Déclare Van Vleck.

En termes simples, Prause a été embauché pour renforcer les intérêts commerciaux de la fortement souillé et très controversé entreprise (autre article: Til «doigté» culte: l'expérience d'un lecteur de OneTaste - n'est pas très de bon goût du tout).

Un exposé de 2021 a déclaré directement que la Fondation Institute of OM était autrefois Onetaste - «À l'intérieur du culte de l'orgasme de plusieurs millions de dollars approuvé par Hollywood» (The Telegraph, Royaume-Uni). Un extrait:

En octobre 2018, quelques mois après la publication de l'exposé de Bloomberg, OneTaste a annoncé qu'il fermait tous ses bureaux aux États-Unis et avait cessé d'offrir des cours et des retraites en personne, affirmant à la place qu'il se concentrerait sur l'éducation en ligne pour atteindre un public plus large.

Mais le site Web OneTaste n'existe plus. À sa place, il y a maintenant une nouvelle organisation, appelée The Institute of OM, créée par d'anciens membres de OneTaste, qui se décrit comme «une entreprise d'éducation dédiée à aider les gens à améliorer leur santé, leur bonheur et leur connexion grâce à la méditation orgasmique (OM)».

Le site Web comprend des liens vers la conférence TEDx de Daedone et son livre Slow Sex; les approbations de clients satisfaits - «OM m'a guéri de la dépression suicidaire»; et une introduction sur la théorie, la pratique et l'étiquette de l'OM-ing («Une fois que le strokee est dans le nid, le caressant entre consciemment dans le nid en marchant par-dessus et à travers le stroke avec son pied gauche et s'assoit à côté du strokee…»).

Anjuli Ayer, anciennement l'un des propriétaires de OneTaste, figurait sur la liste Site Internet de l'Institut de l'OM en tant que PDG de l'organisation. Joanna Van Vleck, qui était auparavant PDG de OneTaste et qui l'a une fois décrite comme `` les aliments entiers de la sexualité '', est répertoriée sur son profil LinkedIn en tant que `` directrice de la portée ''». Le Telegraph a tenté de joindre Van Vleck et Ayer, mais l'Institut de l'OM n'a pas répondu à de nombreuses demandes par courrier électronique.

Et Nicole Daedone? La femme qui voulait ouvrir le monde par le toucher est également hors de portée. Peu de temps après les révélations de Bloomberg, Daedone a disparu. On a dit qu'elle vivait pendant un certain temps à Bali puis en Thaïlande. Elle a appris pour la dernière fois qu'elle vivait en Italie avec un ancien instructeur OneTaste.

Mais son culte de l'orgasme continue de prospérer. «Apprenez à l'OM gratuitement», lit-on dans une offre sur le site Web de l'OIM. 'Commencez chez vous avec notre guide officiel de la méditation orgasmique.'

Voilà pour le jeu de Prause.

Encore une fois, pour mener l'étude sur l'OM, ​​Prause avait besoin de participants consentants à l'aise avec le fait d'être branché à des machines et de voir leurs organes génitaux exposés et masturbés par un homme pendant que les chercheurs observent leurs réponses. Il n'est pas difficile d'imaginer qu'il est difficile de localiser des femmes disposées à agir comme des cobayes sexuels dans le bureau de Prause. Quelles que soient les raisons, Ruby a insisté que Prause a obtenu des sujets pour son étude OM par le biais du FSC et que Prause entretenait une relation continue avec le FSC:

Si ce qui précède est vrai, cela révèle une relation de travail très confortable entre Prause et le FSC. Une relation qui a peut-être commencé en 2015, lorsque Prause était offert publiquement (et apparemment accepté) l'aide du FSC aux poches profondes. Cela a été immédiatement suivi par Prause jetant son poids scientifique derrière certains des principaux programmes du FSC (Proposition 60, `` les stars du porno ne sont pas des biens endommagés '', `` la dépendance à la pornographie est un mythe '', `` la pornographie n'est pas une crise de santé publique '', `` regarder du porno est surtout bénéfique '', etc.)

L'intrigue se corse. À l’origine, l’étude était financée pour explorer uniquement. les avantages de «Méditation orgasmique»- mais cela s'est ensuite mystérieusement transformé en une étude pour démystifier la dépendance au porno (ce qui servirait certainement les intérêts du FSC)!

Bien que l'étude ne soit toujours pas sortie en juin 2020, en 2017, Prause a commencé à dire qu'elle n'avait pas encore publié l'étude de méditation orgasmique «falsifiée» la dépendance au porno et au sexe. Pourtant, l'étude semblait n'avoir rien à voir avec l'utilisation de la pornographie et n'impliquait probablement aucun toxicomane réel.

Dans ses tweets et commentaires, Prause a révélé avoir montré à ses couples caressant le clitoris des «films sexuels» et les résultats (à son avis) ont démystifié le modèle de la dépendance au porno. En bref, L'étude de Prause sur l'OM s'est apparemment transformée magiquement d'une enquête sur le «sexe en partenariat» en un document de l'industrie anti-pornographie sur la dépendance au porno. Voici quelques exemples de Prause affirmant que sa prochaine étude sur le «sexe en couple» (OM) démystifie la dépendance au porno.

Contexte: Au printemps 2019, l'Organisation mondiale de la santé a publié une nouvelle édition de son manuel de diagnostic, la CIM-11, avec un diagnostic appelé «Trouble du comportement sexuel compulsif. " Avant la publication de la «version de mise en œuvre», une version bêta de la CIM-11 a été mise en ligne et mise à la disposition des parties intéressées pour commentaires. (Une simple inscription est nécessaire pour voir et participer.)

Étonnamment, Prause a publié plus de commentaires dans le section de commentaire bêta-projet que tous les autres commentateurs combinés. dans le section commentaires sous cette nouvelle proposition, Prause a publié trois fois son étude sur l'OM (sexe en couple, N = 250). Voici ses commentaires affirmant que son étude OM n'a trouvé aucune preuve de compulsivité sexuelle (elle ne le fait jamais, même quand neuroscientifiques disent qu'elle a):

Un autre commentaire de la CIM-11:

Un autre commentaire de la CIM-11:

Elle réessaye, en 2018:

Sa tentative a échoué et la nouvelle CIM-11 contient un nouveau diagnostic adapté à ceux qui souffrent de dépendance au porno: «Trouble du comportement sexuel compulsif. »

Mais elle a fait de son mieux pour éviter le diagnostic de CSBD de la CIM-11. En juillet 2018, Prause a informé l'OMS, l'APA et l'AASECT que sa seule étude sur la méditation orgasmique avait «falsifié» le modèle de dépendance au porno / sexe:

Quel chercheur légitime prétendrait avoir jamais démystifié un domaine de recherche entier et avoir «falsifié» toutes les études précédentes avec une seule étude qui n'a pas recruté de toxicomanes et n'a pas été conçue pour évaluer les signes, les symptômes et les comportements d'une dépendance? Prause avait lancé des allégations similaires de «falsification» en 2015 sur la base de son propre travail douteux, et a finalement été accueillie par Analyses examinées par les pairs 10 affirmant qu'elle a mal interprété ses conclusions.

Dans ce tweet, Prause dit que sa prochaine étude sur l'OM corrigera tous les «mensonges» des thérapeutes en toxicomanie sexuelle:

Dans cet article 2018 SLATE, "Pourquoi sommes-nous toujours si inquiets de regarder du porno?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut et Nicole Prause, on nous a même dit que l'Organisation mondiale de la santé devrait attendre l'étude OM de Prause:

Plus important encore, nous n'avons aucune étude de laboratoire sur les comportements sexuels réels chez ceux qui signalent cette difficulté. La première étude sur les comportements sexuels conjugaux en laboratoire, qui teste le modèle de compulsivité, fait actuellement l'objet d'une évaluation par des pairs dans une revue scientifique. (Divulgation: Nicole Prause, une des co-auteurs du présent article, est l’auteur principal de cette étude.) L’Organisation mondiale de la Santé devrait attendre de voir si une science corrobore son nouveau diagnostic avant de risquer de pathologiser des millions de personnes en bonne santé.

Il y a plusieurs autres exemples de Prause disant au monde que sa prochaine étude sur le «sexe en partenariat» démystifiera la dépendance au porno et au sexe… pour toujours.

Après tout son chant que sa prochaine étude de méditation orgasmique déboulonnerait la dépendance au porno, Prause pré-enregistre l'étude OM le 27 mars 2018 comme maintenant l'évaluation des «modèles de dépendance de visionnage de films sexuels». Le plus irrégulier.

Contrairement à ce que Prause a fait ici, moyens de pré-enregistrement qui avant de collecter les données réelles, vous partagez la section introduction et méthodes de votre article avec d'autres. Prause pré-enregistre son étude OM 2 ans après la collecte de données, et un an après se vantant que sa dépendance à la pornographie a «démystifié» ses conclusions. La revue qui publie finalement l'étude de Prause sur l'OM doit examiner de très près le comportement non professionnel entourant ce document. Les organisations d'éthique aussi.

Ce que Prause ne dit à personne, c'est qu'elle a peut-être utilisé des artistes porno fournis par la branche de lobbying de l'industrie du porno, le FSC. Le même FSC qui lui avait offert son aide 3 ans plus tôt Un compte Twitter a été définitivement banni pour harcèlement. (La victime du harcèlement Twitter de Prause? L'auteur principal de l'une des critiques les plus citées de la littérature sur le modèle de la dépendance au porno: Neuroscience de la pornographie sur Internet: une révision et une mise à jour (2015).)

Bottom line: Prause a été offerte et semble avoir accepté l'aide du FSC. Immédiatement, Prause a utilisé les médias sociaux (et les e-mails) pour promouvoir les intérêts de l'industrie du porno, tout en attaquant simultanément des recherches qui ne reflétaient pas bien le porno. Depuis lors, elle a mené une vaste guerre contre les individus et les organisations qu'elle qualifie de «militants anti-porn».

Question: L’Université de Pittsburgh sait-elle comment Prause a transformé son étude en un outil de propagande pour l’industrie du porno? L’étude OM a apparemment reçu son Approbation de la CISR par Pittsburgh et co-chercheur Dr. Greg J. Siegle. L’Université sait-elle que Prause aurait Objets obtenus via la Free Speech Coalition? L'Université de Pittsburgh connaît-elle les liens étroits de Prause avec l'industrie du porno? L'Université de Pittsburgh est-elle au courant de la longue histoire de comportements contraires à l'éthique, et parfois illégaux (faux rapports de police, diffamation, faux rapports aux conseils d'établissement) à l'appui du programme de l'industrie du porno?


Epilogue: La relation chaleureuse de Nicole Prause avec l'industrie du porno

L'industrie du pornoDans 2013, Nicole Prause, ancienne chercheuse à l'UCLA a commencé à harceler ouvertement, à diffamer et à faire du cyber-harcèlement Gary Wilson. (Prause n’est plus employée par une institution universitaire depuis janvier, 2015.) Peu de temps après, elle a également commencé à en cibler d’autres, notamment des chercheurs, des médecins, des thérapeutes, des psychologues, un ancien collègue de UCLA, une association caritative britannique, Heure éditeur de magazine, plusieurs professeurs, IITAP, SASH, lutte contre le nouveau médicament, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la revue académique Sciences du comportement, sa société mère MDPI, les médecins de la marine américaine, à la tête de la revue académique CUREUS, et le journal Dépendance sexuelle et Compulsivité (Voir - Nombreuses victimes des signalements malveillants et de l'utilisation malveillante de Nicole Prause)

Tout en passant ses heures de veille à harceler les autres, Prause a habilement cultivé - avec aucune preuve vérifiable "Un mythe qu'elle était" "la victime" La plupart des personnes qui ont osé se mettre en désaccord avec ses affirmations concernant les effets du porno ou l'état actuel de la recherche sur le porno. Pour contrer le harcèlement et les fausses déclarations en cours, YBOP a été contraint de documenter certaines des activités de Prause. Considérez les pages suivantes. (D'autres incidents se sont produits et nous ne sommes pas libres de les divulguer, car les victimes de Prause craignent un châtiment supplémentaire.)

Au début, Prause a utilisé des dizaines de faux noms d'utilisateurs pour publier sur forums de récupération porno, Quora, Wikipédiaet dans le sections de commentaires sous articles. Prause rarement utilisé son vrai nom ou ses propres comptes de médias sociaux. Tout a changé après que l'UCLA ait choisi de ne pas renouveler le contrat de Prause (vers janvier 2015).

Libéré de tout oubli et maintenant indépendant, Prause a rapidement ajouté deux responsables / promoteurs de médias de Media 2 × 3 à la petite écurie de «collaborateurs» de sa société.Media 2 × 3 président Jess Ponce se décrit comme un Coach média Hollywoodien et expert en branding personnel.) Leur travail est d' placer des articles dans la presse avec Prauseet la trouve allocutions en pro-porno et lieux grand public. Bizarre tactique pour un scientifique soi-disant impartial.

Prause a commencé à mettre son nom sur des mensonges, harcelant ouvertement plusieurs individus et organisations sur les réseaux sociaux et ailleurs. Étant donné que la cible principale de Prause était Gary Wilson (des centaines de commentaires sur les réseaux sociaux ainsi que des campagnes par courrier électronique en coulisse), il est devenu nécessaire de surveiller et de documenter les tweets et les publications de Prause. Cela a été fait pour la protection de ses victimes et crucial pour toute action en justice future. Remarque: quelques mois après la mise en ligne de cette page, Prause a été impliqué dans deux poursuites en diffamation (Donald Hilton, MD & Fondateur de Nofap Alexander Rhodes), Un affaire de contrefaçon de marqueEt un caisse accroupie de marque.

Il est vite devenu évident que les tweets et les commentaires de Prause concernaient rarement la recherche sur le sexe, les neurosciences ou tout autre sujet lié à son expertise. En fait, la grande majorité des postes de Prause pourraient être divisés en deux catégories qui se chevauchent:

  1. Soutien indirect de l'industrie du porno: diffamatoire et ad hominem des commentaires ciblant des individus et des organisations qu'elle a qualifiés de «militants anti-porn» (prétendant souvent être victimes de ces individus et de ces organisations). Documenté ici: Page 1, Page 2, Page 3.
  2. Soutien direct de l'industrie du porno:

Cette longue page contient un échantillon de tweets et de commentaires liés au n ° 2 - son soutien vigoureux à l'industrie du porno et à ses positions choisies. Après des années à se reposer sur les preuves, YBOP est d'avis que l'agression unilatérale de Prause a dégénéré en une diffamation aussi fréquente et imprudente (accusant faussement ses nombreuses victimes de "la traque physiquement», « misogynie», « encourager les autres à la violer, "Et"être néonazis«), Que nous sommes obligés d'examiner ses motifs possibles.

, page est divisé en sections principales 4:

  1. SECTION 1: Nicole Prause et l'industrie du porno:
    1. Accusant faussement autres de dire l'industrie du porno fonds certaines de ses recherches (mais personne ne l'a dit)
    2. Dans le 2015 Coalition pour la liberté d'expression offre une assistance Prause: elle accepte et attaque immédiatement Prop 60 (préservatifs dans le porno)
    3. , Coalition pour la liberté d'expression aurait fourni des sujets pour une étude Prause qui, selon elle, «démystifiera» la dépendance au porno
    4. Soutien direct de Prause à l'industrie du porno (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub)
    5. Relations personnelles de Prause avec les artistes, réalisateurs et producteurs de l'industrie du porno
    6. Preuve que Nicole Prause assiste à des prix de l'industrie du porno (XRCO, AVN)
  2. SECTION 2: Nicole Prause était-elle «PornHelps»? (Site Web PornHelps, @pornhelps sur Twitter, commentaires sous articles). Tous les comptes supprimés une fois que Prause a été identifié comme "PornHelps".
  3. SECTION 3: Exemples de Nicole Prause soutenant les intérêts de l'industrie du porno via une fausse représentation de la recherche et des études / chercheurs attaquants.
  4. SECTION 4: «RealYBOP»: Prause, Daniel Burgess et leurs associés créent un site Web biaisé et des comptes de médias sociaux pour soutenir un programme de l'industrie pro-porn, et pour harceler et diffamer ceux qui disent quelque chose de négatif sur le porno.

Attention : Il existe des preuves non équivoques que l'industrie du porno a financé la profession de sexologue pendant des décennies. L'agenda de Sexology semble toujours servir l'industrie du porno. Ainsi, les éléments de preuve présentés sur cette page doivent être vus dans un contexte plus large. Voir Hugh Hefner, Académie internationale de recherche sur le sexe et son président fondateur comprendre comment les sexologues favorables à l'industrie du porno ont influencé le Kinsey Institute. Prause est un diplômé de Kinsey.

Enfin, en 2019 et 2020, une couverture médiatique précise est apparue pour enquêter sur le faux accusateur en série, le diffameur, le harceleur, le contrefacteur de marque Prause: «Alex Rhodes, du groupe de soutien pour toxicomanie« NoFap », poursuit pour diffamation un sexologue pro-porno obsédé par Megan Fox de PJ médias et “La guerre du porno devient personnelle en novembre sans noix”, par Diana Davison de Le post millénaire. Davison a également produit cette vidéo minute 6 sur les comportements flagrants de Prause: “Le porno est-il addictif?” En mai de 2020, Le média ScramNews a été contraint de s'excuser et de payer des dommages-intérêts substantiels pour avoir publié les mensonges de Nicole Prause sur Alex Rhodes et NoFap. En fait, méfiez-vous des journalistes: imprimez les mensonges de Prause ScramNews a fait faillite!