COMMENTAIRES: Une controverse autour de la dopamine est de savoir si elle est derrière les sentiments de plaisir. Il est bien établi que la dopamine produit le désir et les envies ou «vouloir», mais est-elle impliquée dans «aimer». Les chercheurs ont séparé le goût du désir dans les expériences alimentaires et ont déterminé que la dopamine n'est pas impliquée dans les aspects hédoniques de la nourriture. Mais cela s'applique-t-il également au sexe, aux interactions amicales et à l'amour? Des études démontrent clairement que les auto-rapports de plaisir correspondent aux niveaux de dopamine.
Un blog publié par Brain Stimulant
La neurotransmetteur cérébrale dopamine est-elle impliquée dans le plaisir sensoriel? Le blog Neuroscientifically Challenged discute de la dissension dans les rangs des scientifiques qui croient que la dopamine n'intervient pas dans le plaisir sensoriel, mais dans le désir.
«Lorsqu'un lien entre la transmission de la dopamine et des expériences enrichissantes (par exemple, manger, avoir des relations sexuelles, des drogues) a été établi, beaucoup ont fait l'hypothèse compréhensible que la dopamine était responsable de notre expérience subjective du plaisir.
«Mais la science a finalement rattrapé le battage médiatique lorsque les chercheurs ont commencé à remarquer que la dopamine n'était pas exactement en corrélation avec le plaisir.»
Le chercheur Kent Berridge a effectué des recherches approfondies dans ce domaine. Il a découvert que la dopamine n'altère pas l'expérience de l'hédonique du goût. Fondamentalement, cela signifie que la dopamine ne modifie pas le goût des aliments. Alors, comment cela se traduit-il dans le monde réel? Eh bien, l'alcool, par exemple, peut améliorer le goût des aliments. C'est souvent pourquoi les gens boivent de la bière et de la pizza ensemble.
L'alcool interagit avec le système opioïde d'une personne et c'est probablement la cause de l'hédonique du goût améliorée. L'activation du récepteur mu-opioïde dans des zones spécifiques du cerveau peut rendre l'expérience gustative sensorielle beaucoup plus agréable. Ainsi, une pizza qui serait normalement du fourrage peut avoir un goût incroyable après avoir pris de l'alcool ou un opiacé comme l'héroïne. L'augmentation de la dopamine en revanche n'améliore pas le goût des choses (prendre de la cocaïne par exemple).
Hotspots hédoniques
Berridge a fait de nombreux tests sur les animaux et a trouvé ce qu'il appelle plusieurs «points chauds hédoniques» dans le cerveau.
Dans les hotspots, le brillant hédonique qui amplifie le plaisir naturel est peint par des substances chimiques cérébrales telles que les opioïdes mu et les endocannabinoïdes, qui sont des versions cérébrales naturelles de l'héroïne et de la marijuana. Si nous activons ces récepteurs neurochimiques (via une micro-injection indolore de minuscules gouttelettes de médicament directement dans un hotspot hédonique), nous augmentons les réactions de «goût» suscitées par la douceur.
Ainsi, l'augmentation de l'activation des récepteurs opioïdes et des récepteurs endocannabinoïdes peut améliorer subjectivement le goût des aliments (du moins pour les rats et les souris). Comment diable savez-vous si un rat ou une souris aime plus la nourriture? Eh bien, apparemment, les chercheurs peuvent regarder le visage d'une souris (ou d'un rat) pour dire à quel point il aime manger un aliment particulier. Leur expression faciale révèle leurs émotions de la même manière qu'un visage humain le ferait. Cependant, est-ce que quelque chose de bon goûte le bon terme descriptif pour le plaisir? Le plaisir doit être défini d'une certaine manière et je ne suis pas convaincu que l'hédonique du goût soit un plaisir en soi. Je peux imaginer une personne qui trouverait subjectivement la nourriture bonne, mais qui prétendait se sentir globalement anhédonique.
Anhédonie
L'évaluation de l'anhédonie subjective englobe plusieurs éléments de l'échelle d'évaluation qui peuvent être trouvés sur ce site «Initiative sur les symptômes négatifs». Les éléments sur l'échelle comprennent; fréquence de l'expérience du plaisir lors des interactions sociales, fréquence de l'expérience du plaisir lors des sensations physiques, intensité de l'expérience du plaisir lors des activités récréatives / professionnelles. Donc, pour cette échelle d'évaluation du plaisir, il n'y a aucune mention d'hédonique du goût (cependant, d'autres échelles incluent cette mesure dans leurs éléments d'évaluation). Ainsi, l'hédonique du goût pourrait être séparable d'autres plaisirs sensoriels tels que le plaisir de l'activité sexuelle ou l'activité sociale, indiquant que des neurotransmetteurs distincts sont impliqués pour des éléments de notation séparés.
Certains indices sur le rôle de la dopamine dans le plaisir proviennent d'études sur les rats (voir Kent Berridgesite Web de). Dans une étude réalisée, les chercheurs ont diminué de 99% la dopamine dans le noyau accumbens des rats. Les chercheurs ont découvert que les rats ne mangeraient plus de nourriture seuls. La dopamine a un effet stimulant global sur le comportement et la suppression de son activité diminue généralement l'incitation d'un animal ou d'une personne à faire des choses et les laisse démotivés. Les chercheurs ont en fait nourri de force les rats et vérifié leurs expressions faciales pour savoir à quel point ils aimaient vraiment la manger.
Hédonique
Dans ces conditions, les rats ont trouvé la nourriture aussi savoureuse que lorsqu'ils avaient des niveaux normaux de dopamine indiquant que la diminution de ce neurotransmetteur ne diminue pas le «plaisir» de consommation. Dans une autre étude réalisée, les chercheurs ont constaté que les souris mutantes avec des niveaux accrus de dopamine montrent plus de «désir» mais pas de «goût» des aliments sucrés. Cela signifie qu'ils étaient plus susceptibles de manger de la nourriture, mais ne présentaient aucune augmentation du goût hédonique.
Personnellement, je pense que les preuves de l'implication de la dopamine dans des aspects spécifiques du plaisir sensoriel sont assez bonnes et je ne suis pas d'accord avec les chercheurs qui écartent complètement son rôle. D'une part, on sait depuis quelques temps que les antipsychotiques qui bloquent les récepteurs de la dopamine ont tendance à réduire la motivation et à provoquer l'anhédonie. Il peut donc être prématuré de séparer la saillance de l'incitation (le désir) de la récompense. La dopamine peut en fait être impliquée dans ces deux émotions. Il y a aussi le problème que les récepteurs de la dopamine font des choses différentes dans différents domaines. Ainsi, l'activation des récepteurs dans le système mésolimbique (le noyau accumbens) peut être associée au plaisir, tandis que dans d'autres régions du cerveau, l'activation des récepteurs de la dopamine peut être associée à différentes réponses comme le désir.
Agoniste dopaminergique
Le pramipexole est un agoniste dopaminergique qui stimule les récepteurs dopaminergiques de type D2 / D3 et qui a des propriétés anti-anhédoniques. Il s'agit d'un détail critique indiquant que la dopamine est directement impliquée dans le plaisir sensoriel car il montre que l'augmentation de l'activation des récepteurs de la dopamine peut directement améliorer le plaisir d'une personne. J'ai déjà parlé de la thérapie génique de la dopamine D2 qui a augmenté ce récepteur dans la région de récompense du cerveau pour réduire le besoin de drogue. Il est assez bien connu que la cocaïne peut provoquer une euphorie intense (c'est-à-dire du plaisir) et aussi une anhédonie à la suite du sevrage de la drogue en raison de la régulation négative des récepteurs. Kent Berridge semble fondamentalement ignorer le rôle de la dopamine et il croit que cela médie la «saillance incitative» (c'est-à-dire le désir ou le désir) et non le plaisir. Il n'est pas non plus le seul parmi ses opinions.
Nous avons suggéré que le plaisir «vouloir», plutôt que «aimer», capture mieux ce que fait la dopamine. Habituellement, «aimer» et «vouloir» vont de pair pour des incitations agréables, comme les deux faces d'une même médaille psychologique. Mais nos résultats indiquent que «vouloir» peut être séparable dans le cerveau de «aimer», et que les systèmes dopaminergiques mésolimbiques n'interviennent que «vouloir». »
Il faut également faire très attention à la catégorisation du plaisir sensoriel et à la distinction entre goût hédoniste et plaisir dérivé du sexe ou de la socialisation. Les drogues dopaminergiques sont connues pour être à la fois pro-sexuelles et prosociales. Ils peuvent apparemment améliorer le plaisir qu'une personne obtient d'avoir des relations sexuelles ou d'être sociale.
Lier les neurotransmetteurs et le plaisir sensoriel
Peut-on vraiment corréler un neurotransmetteur spécifique avec le plaisir sensoriel? Pour moi, il est erroné de penser qu'un système de neurotransmetteurs sert de médiateur au plaisir sensoriel. Au moins trois médicaments différents avec un mécanisme d'action différent sont gratifiants. L'augmentation de la dopamine, la diminution de l'activation des récepteurs NMDA et l'augmentation de l'activation mu-opioïde sont tous des mécanismes indépendamment récompensant l'action des médicaments (ce qui signifie qu'ils induisent du plaisir). Le principal effet gratifiant de la modification de ces concentrations spécifiques de neurotransmetteurs peut être dû à la diminution de l'excitabilité des neurones épineux moyens dans le noyau accumbens.
Ainsi, au lieu d'un neurotransmetteur spécifique, il peut s'agir de leur effet net sur l'activité globale des neurones et il semble probable que les neurotransmetteurs se chevauchent et interagissent à des niveaux qui peuvent actuellement être peu clairs ou trop complexes pour être complètement compris. Il existe de nombreux autres neurotransmetteurs et cascades intracellulaires qui peuvent également être impliqués dans la récompense, donc attribuer une valeur absolue à un seul neurotransmetteur peut être prématuré. Les chercheurs ont tendance à évoluer vers le réductionnisme et à s'attacher à un neurotransmetteur spécifique lors de la corrélation d'un état comportemental spécifique.
Que se passe-t-il dans le cerveau?
Non seulement cela, bien que la manipulation médicamenteuse du cerveau soit instructive pour nous dire quel neurotransmetteur est associé à un état mental spécifique, ce n'est pas une mesure absolue. Un exemple est que la stimulation magnétique transcrânienne est actuellement utilisée comme une technique de cartographie non invasive qui peut activer ou assommer des régions cérébrales spécifiques pour déterminer leur fonction. Si une activité dans une région spécifique du cerveau est supprimée (comme dans `` assommé '') par la stimulation TMS et qu'un sujet fonctionne alors moins bien sur une certaine tâche, cela donne aux chercheurs l'idée que cette zone est impliquée dans cette tâche. Cependant, il indique seulement aux scientifiques que la région est associée à cette tâche, pas nécessairement une implication positive absolue.
Utiliser des drogues pour tester des théories équivaut en fait à éliminer une région du cerveau. Un médicament a de multiples effets non sélectifs sur le cerveau qui sont en général «non naturels». Lorsqu'un agoniste de la dopamine peut diminuer les sentiments d'anhédonie, cela ne nous dit toujours pas nécessairement que la dopamine est absolument impliquée avec plaisir. Comme «assommer» les régions du cerveau avec le TMS, cela peut simplement nous dire que la dopamine est associée au plaisir dans certaines circonstances. Agoniste de la dopamine D2 / D3, bien qu'informatif, il crée toujours un nouveau fonctionnement de l'activité cérébrale. Par exemple, un agoniste D2 / D3 peut en fait diminuer de façon anormale l'activation du sous-type de récepteur D1 (en raison de la réduction des niveaux cérébraux de dopamine suite à la stimulation des autorécepteurs D2 / D3). Les médicaments peuvent donc avoir de nombreux effets involontaires difficiles à mesurer et à quantifier.
Plus de recherche nécessaire
Je pense que les chercheurs en neurosciences sont trop pris par l'idée qu'ils peuvent comprendre le cerveau et l'expliquer en corrélant les concentrations ou les récepteurs de neurotransmetteurs spécifiques au comportement. Le problème est que le cerveau est un organe complexe et toute manipulation altère en fait la fonctionnalité de manière imprévisible. Certains chercheurs s'attendent à trouver la dernière voie moléculaire commune du plaisir à l'avenir. Cependant, cette voie est en constante évolution en réponse à des manipulations extérieures et les scientifiques ne trouveront peut-être jamais en réalité cette signature moléculaire insaisissable de la récompense. Que les signatures moléculaires de récompense ne sont pas nécessairement statiques et immuables.
Le cerveau se compose de 100 milliards de neurones et de billions de synapses avec un large éventail de récepteurs protéiques et de neurotransmetteurs. Chaque cerveau individuel contient un modèle unique de matière et une expérience subjective différente pour la personne. Les scientifiques peuvent corréler la modification des concentrations de neurotransmetteurs spécifiques, des protéines de récepteur ou de l'activation / désactivation du cerveau avec l'expérience subjective. Cependant, chaque fois qu'une manipulation est effectuée, il y a une subtile altération du fonctionnement originel du cerveau. J'appellerais cela le «principe d'incertitude» de Heisenberg pour le cerveau. Lors du décodage de l'activité cérébrale, vous ne pouvez pas mesurer un aspect spécifique du cerveau sans modifier l'expérience subjective d'une manière potentiellement inconnaissable.
L'avenir
L'acte de mesurer le cerveau (comme l'utilisation de drogues) modifie la fonctionnalité du cerveau d'une manière complètement nouvelle, rendant impossible la mesure absolue du fonctionnement du cerveau. Sans parler d'une définition absolue de nombreuses émotions sensorielles peut être extraordinairement complexe. Le mot plaisir peut avoir différentes significations pour différentes personnes, son utilisation peut donc être quelque peu limitée. Qu'est-ce que cela signifie pour la dopamine? Je pense qu'il est prudent de dire qu'il est associé ou impliqué dans le plaisir, mais l'histoire complète est évidemment extrêmement complexe.
;