(L) Dépendance alimentaire: pourrait-il expliquer pourquoi 70 Pourcentage d’Américains sont gros? (2010)

Dépendance alimentaire : cela pourrait-il expliquer pourquoi 70 % des Américains sont gros ?

Mark Hyman MD, octobre 16, 2010

Notre gouvernement et l'industrie alimentaire encouragent tous deux davantage de «responsabilité personnelle» lorsqu'il s'agit de lutter contre l'épidémie d'obésité et ses maladies associées. Ils disent que les gens devraient exercer plus de maîtrise de soi, faire de meilleurs choix, éviter de trop manger et réduire leur consommation de boissons sucrées et d'aliments transformés. On nous fait croire qu'il n'y a ni bonne ni mauvaise nourriture, que tout est une question d'équilibre. Cela sonne bien en théorie, sauf pour une chose…

De nouvelles découvertes scientifiques prouvent que les aliments transformés industriellement, chargés de sucre, de graisse et de sel - des aliments fabriqués dans une plante plutôt que cultivés sur une plante, comme le dirait Michael Pollan - sont biologiquement addictifs.

Imaginez un tas de brocoli d'une hauteur d'un pied, ou un bol géant de tranches de pomme. Connaissez-vous quelqu'un qui voudrait se gaver de brocoli ou de pommes? D'autre part, imaginez une montagne de croustilles, un sac de biscuits ou une pinte de crème glacée. Celles-ci sont faciles à imaginer en train de disparaître dans une frénésie inconsciente de cerveau reptilien. Le brocoli ne crée pas de dépendance, mais les biscuits, les croustilles ou les sodas peuvent absolument devenir des drogues addictives.

L'approche «il suffit de dire non» à la toxicomanie n'a pas bien fonctionné, et elle ne fonctionnera pas non plus pour notre dépendance alimentaire industrielle. Dites à un toxicomane à la cocaïne, à l'héroïne ou à un alcoolique de «dire simplement non» après avoir reniflé, tiré ou bu. Ce n'est pas aussi simple. Il existe des mécanismes biologiques spécifiques qui mènent à un comportement addictif. Personne ne choisit d'être héroïnomane, cokehead ou ivre. Personne ne choisit d'être gros non plus. Les comportements proviennent de centres de récompense neurochimiques primitifs dans le cerveau qui dépassent la volonté normale et submergent nos signaux biologiques ordinaires qui contrôlent la faim.

Considérer:

• Pourquoi les fumeurs de cigarettes continuent-ils à fumer même s'ils savent que fumer leur donnera le cancer et des maladies cardiaques?
• Pourquoi moins de 20 pour cent des alcooliques ont-ils réussi à arrêter de boire?
• Pourquoi la plupart des toxicomanes continuent-ils à consommer de la cocaïne et de l'héroïne en dépit de la destruction de leurs vies?
• Pourquoi l'abandon de la caféine entraîne-t-il de l'irritabilité et des maux de tête?

C'est parce que toutes ces substances créent une dépendance biologique.

Pourquoi est-il si difficile pour les personnes obèses de perdre du poids en dépit de la stigmatisation sociale et des conséquences sur la santé telles que l'hypertension, le diabète, les maladies cardiaques, l'arthrite et même le cancer, même si elles ont un désir intense de perdre du poids? Ce n'est pas parce qu'ils veulent être gros. C'est parce que certains types d'aliments créent une dépendance.

Les aliments à base de sucre, de graisse et de sel peuvent créer une dépendance. Surtout lorsqu'il est associé de manière secrète que l'industrie alimentaire ne partagera pas ou ne rendra pas public. Nous sommes biologiquement câblés pour implorer ces aliments et en manger le plus possible. Nous connaissons tous les envies de fumer, mais qu'est-ce que la science nous dit à propos de l'alimentation et de la toxicomanie et quelles sont les implications juridiques et politiques si un aliment donné crée une dépendance?

La science et la nature de la dépendance alimentaire

Examinons la recherche et les similitudes entre la malbouffe et la malbouffe riches en sucre, denses en énergie, grasses et salées et la cocaïne, l'héroïne et la nicotine.

Nous commencerons par passer en revue les critères de diagnostic de la dépendance à une substance ou de la dépendance trouvés dans la Bible du diagnostic psychiatrique, le DSM-IV, et examinerons comment cela est lié à la dépendance alimentaire:

1. La substance est prise en plus grande quantité et pendant une période plus longue que prévu (symptôme classique chez les personnes qui mangent trop souvent).
2. Désir persistant ou tentatives répétées d’abandonner sans succès. (Considérez les tentatives répétées de régime que tant de personnes en surpoids passent.)
3. Une grande partie du temps / activité est dépensée pour obtenir, utiliser ou récupérer. (Ces tentatives répétées pour perdre du poids prennent du temps.)
4. Activités sociales, professionnelles ou récréatives importantes abandonnées ou réduites. (Je le vois chez de nombreux patients en surpoids ou obèses.)
5. L'utilisation continue malgré la connaissance des conséquences néfastes (par exemple, le non-respect de l'obligation du rôle, l'utilisation en cas de danger physique). (Quiconque est malade et gros veut perdre du poids, mais sans aide, peu sont capables de faire les changements diététiques qui conduiraient à ce résultat.)
6. Tolérance (augmentation marquée de la quantité; diminution marquée de l'effet). (En d'autres termes, vous devez continuer à manger de plus en plus pour vous sentir «normal» ou ne pas ressentir de sevrage.)
7. Symptômes de sevrage caractéristiques; substance prise pour soulager le sevrage. (De nombreuses personnes subissent une «crise de guérison» qui présente plusieurs des mêmes symptômes que le sevrage lors du retrait de certains aliments de leur alimentation.)

Peu d'entre nous sont libres de ce modèle addictif. Si vous examinez votre propre comportement et votre relation avec le sucre, en particulier, vous constaterez probablement que votre comportement autour du sucre et les effets biologiques de la surconsommation de sucre se marient parfaitement. Beaucoup des critères ci-dessus sont susceptibles de s'appliquer à vous.

Des chercheurs du Rudd Center for Food Policy and Obesity de Yale ont validé une échelle de «dépendance alimentaire». (I) Voici quelques-uns des points de l'échelle qui sont utilisés pour déterminer si vous avez une dépendance alimentaire. Est-ce que tout cela vous semble familier? Si c'est le cas, vous êtes peut-être un «accro à l'alimentation industrielle».

1. Je constate que lorsque je commence à manger certains aliments, je finis par en manger beaucoup plus que prévu.
2. Je ne m'inquiète pas de manger certains types d'aliments ou de réduire certains types d'aliments.
3. Je passe beaucoup de temps à me sentir léthargique ou léthargique à force de trop manger.
4. Il m'est arrivé de consommer certains aliments si souvent ou en quantités tellement importantes que je passais du temps à ressentir des sentiments négatifs en mangeant au lieu de travailler, en passant du temps avec ma famille ou mes amis, ou en participant à d'autres activités importantes ou récréatives que j'apprécie. .
5. J'ai continué à consommer les mêmes types d'aliments ou la même quantité d'aliments même si j'avais des problèmes émotionnels et / ou physiques.
6. Au fil du temps, j'ai constaté que je devais manger de plus en plus pour avoir le sentiment que je souhaitais, par exemple réduire les émotions négatives ou augmenter le plaisir.
7. J'ai eu des symptômes de sevrage lorsque j'ai coupé ou arrêté de manger certains aliments, notamment des symptômes physiques, de l'agitation ou de l'anxiété. (Veuillez ne pas inclure les symptômes de sevrage causés par la réduction des boissons contenant de la caféine telles que les boissons gazeuses, le café, le thé, les boissons énergisantes, etc.)
8. Mon comportement vis-à-vis de la nourriture et de l'alimentation provoque une grande détresse.
9. J'éprouve des problèmes importants dans mon aptitude à fonctionner efficacement (routine quotidienne, travail / école, activités sociales, activités familiales, problèmes de santé) à cause de la nourriture et de l'alimentation.

Sur la base de ces critères et d'autres, beaucoup d'entre nous, y compris la plupart des enfants obèses, sont «dépendants» de la nourriture industrielle.

Voici quelques-unes des découvertes scientifiques confirmant que les aliments peuvent effectivement créer une dépendance (ii):

1. Le sucre stimule les centres de récompense du cerveau grâce au neurotransmetteur dopamine, exactement comme les autres drogues addictives.
2. L'imagerie cérébrale (TEP) montre que les aliments riches en sucre et en gras fonctionnent exactement comme de l'héroïne, de l'opium ou de la morphine dans le cerveau. (Iii)
3. L'imagerie cérébrale (TEP) montre que les personnes obèses et les toxicomanes ont un nombre inférieur de récepteurs de la dopamine, ce qui les rend plus susceptibles de craindre les choses qui stimulent la dopamine.
4. Les aliments riches en graisses et en sucreries stimulent la libération des opioïdes du corps (produits chimiques comme la morphine) dans le cerveau.
5. Les médicaments que nous utilisons pour bloquer les récepteurs cérébraux de l'héroïne et de la morphine (naltrexone) réduisent également la consommation et la préférence pour les aliments sucrés et riches en graisses chez les mangeurs de poids normal et obèses.
6. Les gens (et les rats) développent une tolérance au sucre - ils ont de plus en plus besoin de cette substance pour se satisfaire - tout comme ils le font pour les drogues abusives comme l'alcool ou l'héroïne.
7. Les personnes obèses continuent de consommer de grandes quantités d'aliments malsains en dépit de graves conséquences sociales et personnelles, tout comme les toxicomanes ou les alcooliques.
8. Les animaux et les humains subissent un «retrait» lorsqu'ils sont soudainement coupés du sucre, tout comme les toxicomanes se détoxifiant des drogues.
9. Tout comme les drogues, après une période initiale de «jouissance» de la nourriture, l'utilisateur ne les consomme plus pour se défoncer mais pour se sentir normal.

Vous vous souvenez du film Super Size Me, où Morgan Spurlock mangeait chaque jour trois grands repas de McDonald's? Ce qui m'a frappé dans ce film, ce n'est pas qu'il a pris 30 livres ou que son cholestérol a augmenté, ou même qu'il a eu un foie gras. Ce qui était surprenant, c'était le portrait qu'il peignait de la qualité addictive de la nourriture qu'il mangeait. Au début du film, quand il a mangé son premier repas surdimensionné, il l'a vomi, tout comme un adolescent qui boit trop d'alcool à sa première fête. À la fin du film, il ne se sentait «bien» qu'en mangeant cette malbouffe. Le reste du temps, il s'est senti déprimé, épuisé, anxieux et irritable et a perdu sa libido, tout comme un toxicomane ou un fumeur se retirant de sa drogue. La nourriture était clairement addictive.

Ce problème de dépendance alimentaire est aggravé par le fait que les fabricants de produits alimentaires refusent de publier des données internes sur la manière dont ils assemblent les ingrédients afin de maximiser la consommation de leurs produits alimentaires, malgré les demandes des chercheurs. Dans son livre, The End of Overeating, David Kessler, MD, ancien responsable de la Food and Drug Administration, décrit de manière scientifique la façon dont les aliments sont transformés en médicaments grâce à la création d'aliments hyper-friables menant à une dépendance neurochimique.

Cette frénésie entraîne de profondes conséquences physiologiques qui augmentent la consommation de calories et entraînent une prise de poids. Dans une étude de Harvard publiée dans le Journal of the American Medical Association, les adolescents en surpoids consommaient 500 calories supplémentaires par jour lorsqu'ils étaient autorisés à manger de la malbouffe par rapport aux jours où ils n'étaient pas autorisés à manger de la malbouffe. Ils mangeaient plus parce que la nourriture déclenchait des fringales et une dépendance. Comme un alcoolique après le premier verre, une fois que ces enfants ont commencé à manger des aliments transformés pleins de sucre, de graisse et de sel qui ont déclenché les centres de récompense de leur cerveau, ils ne pouvaient plus s'arrêter. Ils étaient comme des rats dans une cage. (Iv)

Arrêtez-vous et pensez-y pendant une minute. Si vous deviez manger 500 calories de plus par jour, cela équivaudrait à 182,500 3,500 calories par an. Voyons voir, si vous devez manger 52 calories supplémentaires pour gagner une livre, c'est un gain de poids annuel de XNUMX livres!

Si la malbouffe à haute teneur en sucre, en gras, en calories, pauvre en nutriments, transformée, rapide crée une dépendance, qu'est-ce que cela signifie? Comment cela devrait-il influencer notre approche de l'obésité? Quelles implications cela a-t-il sur les politiques et la réglementation gouvernementales? Y a-t-il des implications juridiques? Si nous autorisons et même promouvons les substances addictives dans l'alimentation de nos enfants, comment devrions-nous gérer cela?

Je peux vous assurer que Big Food n'apportera aucun changement volontairement. Ils préfèrent ignorer cette science. Ils ont trois mantras sur la nourriture.

• Tout est question de choix. Choisir ce que vous mangez est une question de responsabilité personnelle. La réglementation gouvernementale contrôlant la façon dont vous commercialisez la nourriture ou les aliments que vous pouvez manger conduit à un état nounou, à des «fascistes» alimentaires et à une ingérence dans nos libertés civiles.
• Il n'y a pas de bons et de mauvais aliments. Tout est question de montant. Ainsi, aucun aliment spécifique ne peut être blâmé pour l'épidémie d'obésité.
• Concentrez-vous sur l'éducation sur l'exercice et non sur le régime. Tant que vous brûlez ces calories, peu importe ce que vous mangez.

Malheureusement, il ne s’agit guère que de la propagande émanant d’une industrie qui s’intéresse au profit et non à la nutrition de la nation.

Avons-nous vraiment le choix de ce que nous mangeons?

La plus grande imposture dans la stratégie de l'industrie alimentaire et la politique alimentaire du gouvernement est de préconiser et de mettre l'accent sur le choix individuel et la responsabilité personnelle pour résoudre notre épidémie d'obésité et de maladies chroniques. On nous dit que si les gens ne mangeaient pas autant, faisaient plus d'exercice et prenaient soin d'eux-mêmes, tout irait bien. Nous n'avons pas besoin de changer nos politiques ou notre environnement. Nous ne voulons pas que le gouvernement nous dise quoi faire. Nous voulons le libre choix.

Mais vos choix sont-ils gratuits ou le comportement de Big Food repose-t-il sur des techniques de marketing insidieuses?

La réalité est que beaucoup de gens vivent dans des déserts alimentaires où ils ne peuvent pas acheter une pomme ou une carotte, ou vivent dans des communautés qui n'ont pas de trottoirs ou où il n'est pas sécuritaire de marcher. Nous blâmons la grosse personne. Mais comment blâmer un enfant de deux ans d'être gros? Combien de choix a-t-il ou elle?

Nous vivons dans un environnement alimentaire toxique, une friche nutritionnelle. Les cantines scolaires et les distributeurs automatiques regorgent de malbouffe et de «boissons pour sportifs». La plupart d'entre nous ne savent même pas ce que nous mangeons. Cinquante pour cent des repas sont consommés à l'extérieur de la maison et la plupart des plats cuisinés à la maison sont simplement des aliments industriels allant au micro-ondes. Les restaurants et les chaînes ne proposent pas d'étiquetage de menu clair. Saviez-vous qu'une seule commande de frites au fromage Outback Steakhouse représente 2,900 508 calories ou qu'un café au lait Starbucks venti moka contient XNUMX calories?

Les facteurs environnementaux (comme la publicité, le manque d'étiquetage des menus et autres) et les propriétés addictives des «aliments industriels», lorsqu'ils sont ajoutés ensemble, l'emportent sur nos mécanismes de contrôle biologiques ou psychologiques normaux. Prétendre que changer cela est au-delà de la portée de la responsabilité du gouvernement ou que la création d'une politique pour aider à gérer ces facteurs environnementaux conduirait à un «État nounou» est simplement une excuse pour que Big Food continue ses pratiques contraires à l'éthique.

Voici quelques façons de changer notre environnement alimentaire:

• Intégrez le coût réel des aliments industriels au prix. Incude de son impact sur les coûts de soins de santé et la perte de productivité.
• Subventionner la production de fruits et légumes. 80% des subventions gouvernementales vont actuellement au soja et au maïs, qui sont utilisés pour créer une grande partie de la malbouffe que nous consommons. Nous devons repenser les subventions et fournir davantage pour les petits agriculteurs et une gamme plus large de fruits et légumes.
• Inciter les supermarchés à ouvrir dans les communautés pauvres. La pauvreté et l'obésité vont de pair. Une des raisons est les déserts alimentaires que nous voyons dans tout le pays. Les pauvres ont également droit à une nourriture de haute qualité. Nous devons créer des moyens de le leur fournir.
• Mettre fin au marketing alimentaire auprès des enfants. 50 autres pays dans le monde l'ont fait, pourquoi pas nous?
• Changer la salle à manger de l'école. Le programme de repas scolaires nationaux dans sa forme actuelle est une parodie. Sauf si nous voulons que la prochaine génération soit plus grosse et plus malade que nous, nous avons besoin d'une meilleure éducation nutritionnelle et d'une meilleure alimentation dans nos écoles.
• Construire des programmes de soutien communautaire avec un nouvel effectif d'agents de santé communautaires. Ces personnes pourraient aider les individus à faire de meilleurs choix alimentaires.

Nous pouvons modifier les conditions par défaut dans l'environnement qui favorisent et favorisent les comportements addictifs. (V) C'est simplement une question de volonté publique et politique. Sinon, nous ferons face à une épidémie continue d'obésité et de maladie à travers le pays.

Pour plus d'informations sur la manière dont nous pouvons gérer la crise alimentaire dans ce pays, voir la section sur l'alimentation et la nutrition sur drhyman.com.

Pour votre bonne santé,

Mark Hyman, MD

Bibliographie

(i) Gearhardt, AN, Corbin, WR et KD 2009. Brownell. Validation préliminaire de l’échelle de dépendance alimentaire de Yale. Appétit. 52 (2): 430-436.

(ii) Colantuoni, C., Schwenker, J., McCarthy, P. et al. 2001. Une consommation excessive de sucre modifie la liaison aux récepteurs dopaminergiques et mu-opioïdes dans le cerveau. Neuroreport. 12 (16): 3549-3552.

(iii) Volkow, ND, Wang, GJ, Fowler, JS et al. 2002. La motivation alimentaire «nonhédonique» chez l'homme implique la dopamine dans le striatum dorsal et le méthylphénidate amplifie cet effet. Synapse. 44 (3): 175-180.

(iv) Ebbeling CB, KB Sinclair, MA Pereira, E. E. Garcia-Lago, HA Feldman et Ludwig DS. Compensation de l'apport énergétique provenant de la restauration rapide chez les adolescents en surpoids et maigres. JAMA. 2004 juin 16; 291 (23): 2828-2833.

(v) Brownell, KD, Kersh, R., Ludwig. DS et al. 2010. Responsabilité personnelle et obésité: une approche constructive à une question controversée. Health Aff (Millwood). 29 (3): 379-387.