Jeu pathologique: une dépendance comportementale (2016)

Le jeu pathologique, également appelé trouble du jeu, est devenu la première addiction comportementale non-substance reconnue dans le DSM-5. Dans cette classification, plusieurs troubles de la catégorie hétérogène de troubles du contrôle des impulsions non classés ailleurs dans le DSM-IV ont été reclassifiés sur la base des données collectées pendant la période du DSM-IV. Cependant, la classification DSM-5 a suscité des controverses, certains universitaires étant en faveur de laisser le jeu pathologique dans le chapitre des troubles du contrôle des impulsions (voir, par exemple, Grant et al.1 dans ce journal).

Nous fournissons ici un résumé des arguments qui soutiennent la classification du jeu pathologique en tant que trouble provoquant une dépendance (les arguments «pro») et répondons aux arguments avancés par des collègues qui sont favorables à une nosologie différente (les arguments «contre»). Du côté «pro», plusieurs points communs entre le jeu pathologique et les troubles liés à la toxicomanie peuvent être mis en évidence. Parmi ces points communs figurent leurs fondements neurobiologiques similaires de la fonction cérébrale et des caractéristiques cognitives2. Ils incluent des similitudes dans les aspects du traitement de la récompense entre le jeu pathologique et les troubles liés à l'utilisation de substances, lesquels sont distincts des troubles du contrôle de l'impulsion. Alors que ces derniers troubles ont des aspects enrichissants pour l'individu1, cette récompense est basée sur un renforcement négatif: les gens ont un sentiment de soulagement après l’acte. À l'opposé, les dépendances et le jeu induits par une substance offrent un renforcement positif, au moins aux premiers stades du processus de la maladie.2, lorsque les gens signalent un «coup de pied» ou un état de «flux». Ce n’est qu’à un stade ultérieur que prédominent les caractéristiques compulsives et le renforcement négatif. En outre, une importance accrue des stimuli liés au comportement problématique est une caractéristique centrale commune aux problèmes de jeu pathologiques et de toxicomanie. Dans les deux cas, l’anticipation des récompenses est dysfonctionnelle, quel que soit le type de récompense. Les preuves suggèrent que les personnes ayant des troubles du jeu ou de la toxicomanie présentent un circuit de récompense hypo-réactif. Ces résultats confirment l'opinion selon laquelle le dysfonctionnement dopaminergique constitue une caractéristique commune à la fois des dépendances liées à la substance et du comportement, bien que des recherches supplémentaires soient justifiées.2.

En outre, le jeu pathologique et les troubles liés à l'utilisation de substances ont des caractéristiques diagnostiques similaires et les taux de comorbidité sont élevés.2. Les traitements pharmacologiques et comportementaux se chevauchent. Des vulnérabilités génétiques partagées entre le jeu pathologique et les troubles liés à la toxicomanie existent3et on a observé une co-agrégation de jeu pathologique et de trouble lié à l'utilisation de substances chez les parents au premier degré d'individus présentant un jeu pathologique par rapport aux parents des témoins4.

Arguments contre une classification du jeu pathologique en tant que trouble de dépendance, comme par exemple exposé par Grant et al.1, peut être réfuté sans qu'il soit nécessaire de classer le jeu pathologique en trouble de contrôle des impulsions. L'un des arguments avancés était qu'il était prématuré de considérer le jeu pathologique comme une dépendance étant donné la découverte de facteurs de vulnérabilité génétique communs entre le jeu pathologique et la dépression majeure. Nous pensons que l’existence de ces facteurs communs peut s’expliquer autrement, étant donné que les troubles de l’humeur sont le deuxième trouble co-survenant le plus fréquent dans le jeu pathologique, après les troubles liés à l’utilisation de substances. En outre, une responsabilité génétique partagée existe également entre la dépendance à une substance (par exemple, la nicotine).5cocaïne6) et la dépression.

Un autre argument avancé1 est qu’il n’ya pas d’utilité clinique évidente à classer le jeu pathologique dans la catégorie des toxicomanies, car des méthodes de traitement autres que celles utilisées dans le traitement des troubles liés à l’utilisation de substances peuvent être utiles pour traiter cette affection. Les exemples cités sont les thérapies au lithium et à l'exposition. Cependant, le lithium pourrait probablement réduire le jeu excessif en raison de son efficacité dans le traitement des symptômes bipolaires comorbides plutôt que du jeu pathologique. per se 7. Nous sommes d’accord sur le fait que les thérapies d’exposition peuvent aider à réduire les pulsions de jeu dans le jeu pathologique. Cependant, cette approche thérapeutique a également été utilisée avec succès dans des troubles liés à l'utilisation de substances et est efficace pour réduire les pulsions médicamenteuses ou liées au médicament.8.

Enfin, en matière de prévention, la classification du jeu pathologique peut avoir un impact significatif. Bien que l’apparition et l’évolution des dépendances puissent être profondément influencées par les mesures préventives9, cela n’a pas été démontré pour les troubles du contrôle des impulsions.

En résumé, les arguments avancés par Grant et al.1 ne sont pas suffisants pour contrer la classification du jeu pathologique en tant que trouble provoquant une dépendance dans DSM-5 et pour justifier une classification différente dans le prochain CIM-11. Au contraire, l'inverse est vrai. Le jeu pathologique peut être mieux compris comme une dépendance «comportementale», dans laquelle l'individu n'est pas accro à une substance chimique valorisante, mais à un comportement qui le valorise.

Karl Mann1, Mira Fauth-Bühler1, Susumu Higuchi2, Marc N. Potenza3, John B. Saunders4 1Département de médecine du comportement addictif et de la toxicomanie, Institut central de santé mentale, Faculté de médecine Mannheim / Université Heidelberg, Mannheim, Allemagne; 2National Hospital Organization Kurihama Medical and Addiction Center, Yokosuka, Kanagawa, Japon; 3Départements de psychiatrie, neurobiologie et centre d'étude de l'enfant et CASAColumbia, École de médecine de l'Université de Yale, New Haven, CT, États-Unis; 4Centre de recherche sur l'abus de substances chez les jeunes, Université du Queensland, Brisbane, Australie; Disciplines de psychiatrie et de médecine de la toxicomanie, Faculté de médecine, Université de Sydney, Sidney, Australie

K. Mann et JB Saunders sont membres du groupe de travail de la CIM-11 sur les troubles liés aux substances et à la dépendance. Les opinions exprimées dans cette lettre ne sont pas représentatives de celles de ce groupe de travail. K. Mann et M. Fauth ‐ Bühler ont également contribué à cet article.

Bibliographie

1. Grant JE, Atmaca M, Fineberg NA et al. Psychiatrie mondiale 2014; 13: 125 ‐ 7. [PubMed]
2. Fauth-Bühler M, Mann K, Potenza MN. Addict Biol (dans la presse).
3. Lang M., Leménager T, Streit F et al. Eur Psychiatry 2016; 36: 38 ‐ 46. [PubMed]
4. Mann K, T Leménager, Zois E et al. Soumis pour publication.
5. Edwards AC, Kendler KS. J Affect Disord 2012;15;142:90‐7. [PubMed]
6. Arango-Lievano M, Kaplitt MG. Med Sci 2015; 31: 546 ‐ 50. [PubMed]
7. Hollander E, S Pallanti, Allen A et al. Suis J psychiatrie 2005; 162: 137 ‐ 45. [PubMed]
8. Vollstädt-Klein S, Loeber S, Kirsch M et al. Biol Psychiatry 2011; 69: 1060 ‐ 6. [PubMed]
9. Titulaire HD. Suis J Addict 2001; 10: 1 ‐ 15. [PubMed]