Rapports de médecine préventive
Avantages
- • Plus d'heures d'écran sont associées à une baisse de bien-être chez les personnes âgées de 2 à 17.
- • Les grands utilisateurs font preuve de moins de curiosité, de maîtrise de soi et de stabilité émotionnelle.
- • Deux fois plus d'utilisateurs de dépistages ayant eu un diagnostic d'anxiété ou de dépression ont été diagnostiqués.
- • Les non-utilisateurs et les utilisateurs faibles ne différaient pas en termes de bien-être.
- • Les associations avec le bien-être étaient plus grandes chez les adolescents que chez les enfants.
Abstract
Les recherches précédentes sur les associations entre le temps passé devant un écran et le bien-être psychologique des enfants et des adolescents étaient contradictoires, ce qui a amené certains chercheurs à s'interroger sur les limites du temps passé à l'écran suggérées par les organisations de médecins. Nous avons examiné un grand (n = 40,337) échantillon national aléatoire d'enfants et d'adolescents âgés de 2 à 17 ans aux États-Unis en 2016 qui comprenait des mesures complètes du temps d'écran (y compris les téléphones cellulaires, les ordinateurs, les appareils électroniques, les jeux électroniques et la télévision) et un éventail de mesures de bien-être psychologique. Après 1 h / jour d'utilisation, plus d'heures de temps d'écran quotidien étaient associées à un bien-être psychologique moindre, y compris moins de curiosité, moins de maîtrise de soi, plus de distraction, plus de difficulté à se faire des amis, moins de stabilité émotionnelle, étant plus difficile à entretenir et incapacité à terminer les tâches. Chez les jeunes de 14 à 17 ans, les grands utilisateurs d'écrans (7 heures et plus / jour contre les utilisateurs faibles de 1 heure / jour) étaient plus de deux fois plus susceptibles d'avoir jamais reçu un diagnostic de dépression (RR 2.39, IC à 95% 1.54, 3.70), ayant déjà reçu un diagnostic d'anxiété (RR 2.26, IC 1.59, 3.22), traité par un professionnel de la santé mentale (RR 2.22, IC 1.62, 3.03) ou ayant pris des médicaments pour un problème de comportement (RR 2.99, CI 1.94, 4.62) au cours des derniers mois 12. L'utilisation modérée d'écrans (4 h / jour) a également été associée à une baisse du bien-être psychologique. Les non-utilisateurs et les petits utilisateurs d’écrans ne différaient généralement pas du point de vue du bien-être. Les associations entre le temps passé devant un écran et un bien-être psychologique plus faible étaient plus grandes chez les adolescents que chez les plus jeunes
1. Introduction
Une part croissante du temps de loisirs des enfants et des adolescents est consacrée à des écrans tels que les smartphones, les tablettes, les consoles de jeux et les téléviseurs (Common Sense Media, 2015; Twenge et al., 2019), suscitant des inquiétudes quant à l’effet du temps d’écran sur le bien-être des parents, des professionnels de la santé et des éducateurs (par exemple, Kardaras, 2017). Ces préoccupations ont incité des organisations de médecins telles que l’American Academy of Pédiatrie (AAP) pour recommander aux parents de limiter le temps d'écran quotidien des enfants, avec des délais spécifiques enfants d'âge préscolaire et une suggestion générale de limiter le temps passé sur les écrans pour les enfants plus âgés et les adolescents (Radesky et Christakis, 2016). En outre, l’Organisation mondiale de la santé a récemment décidé d’inclure les troubles du jeu dans la révision 11 de la Classification internationale des maladies (OMS, 2018).
Les associations entre le temps passé devant un écran et de piètres résultats pour la santé, tels que l'obésité et le manque d'exercice, ont été bien documentées (p. Ex. Chiasson et al., 2016; de Jong et al., 2013; Dumuid et al., 2017; Poitras et al., 2017). Cependant, les recherches explorant les associations entre le temps passé devant un écran et des aspects plus psychologiques du bien-être chez les enfants et les adolescents ont été incohérentes. Certaines études ont mis en évidence des associations significatives entre le temps passé devant un écran et un niveau de vie basBabic et al., 2017; Page et al., 2010; Romer et al., 2013; Rosen et al., 2014; Twenge et al., 2018a, Twenge et al., 2018b; Yang et al., 2013), tandis que d’autres trouvent des effets nuls ou même des avantages avec un temps d'écran plus long (Granic et al., 2014; Odgers, 2018; Przybylski et Weinstein, 2018; Valkenburg et Peter, 2009). Ainsi, certains ont suggéré que des recherches plus approfondies étaient nécessaires avant de conclure que les délais de filtrage étaient justifiés, affirmant que la précieuse période de rendez-vous chez le médecin ne devrait pas être consacrée à la discussion du temps de filtrage sans suffisamment de preuves d'associations significatives avec le bien-être (Przybylski et Weinstein, 2017, Przybylski et Weinstein, 2018). Certains chercheurs ont fait des déclarations similaires au sujet de la description par l'OMS du trouble du jeu comme étant un problème de santé mentale, affirmant que les associations entre le jeu et le bien-être psychologique n'étaient pas suffisamment consistantes ou cohérentes pour justifier une telle classification (Davis, 2018; van Rooij et al., 2018).
Les théories et les recherches sur le bien-être psychologique appuient la notion d'un concept large incluant la stabilité émotionnelle, les relations interpersonnelles positives, la maîtrise de soi et les indicateurs d'épanouissement (Diener et al., 1999; Ryff, 1995) ainsi que les diagnostics de troubles de l'humeur tels que l'anxiété ou la dépression (Manderscheid et al., 2010). Une faible stabilité émotionnelle, des relations perturbées et un manque de maîtrise de soi ont tous été impliqués dans une plus grande morbidité et mortalité (Graham et al., 2017; Shipley et al., 2007; Shor et al., 2013; Turiano et al., 2015), et les problèmes de santé mentale, tels que les troubles de l'humeur, constituent un facteur de risque significatif de morbidité et de mortalité, y compris via des comportements d'automutilation non suicidaires, des tentatives de suicide et des suicides complets (Hawton et al., 2013; Murray et al., 2012).
En termes de prévention, il est particulièrement important d’établir les causes et les conséquences d’un faible bien-être psychologique chez les enfants et les adolescents. La moitié des problèmes de santé mentale se développent avant l’adolescence (Erskine et al., 2015). Il est donc absolument nécessaire d'identifier les facteurs liés aux problèmes de santé mentale susceptibles de faire l'objet d'une intervention dans cette population, car la plupart des antécédents (prédisposition génétique, traumatismes, pauvreté, par exemple) sont difficiles, voire impossibles à influencer. Comparé à ces antécédents plus difficiles à résoudre en matière de santé mentale, la manière dont les enfants et les adolescents passent leur temps libre est plus susceptible de changer.
À notre connaissance, peu d'études antérieures, voire aucune, ont examiné un large éventail d'éléments de bien-être psychologique en relation avec le temps passé devant un écran. En outre, bien que d’autres études aient examiné les associations entre le temps d’écran et symptômes de l’anxiété et de la dépression, aucune étude antérieure à notre connaissance n’a examiné les associations entre le temps passé devant un écran et la réalité diagnostics d'anxiété ou de dépression ou de rapports de traitement professionnel pour des problèmes de santé mentale. En outre, il est essentiel que les mesures du temps d’écran incluent non seulement la télévision, mais également les supports numériques récemment introduits, notamment les jeux électroniques, les smartphones, les tablettes et les ordinateurs. De plus, les études utilisant les mêmes items pour évaluer plusieurs groupes d'âge d'enfants et d'adolescents sont rares, ce qui est regrettable car l'âge peut être un modérateur significatif des associations entre le temps passé devant un écran et le bien-être psychologique.
La recherche actuelle a pour objectif d'examiner les associations entre le temps passé devant un écran et un large éventail de mesures du bien-être psychologique (notamment la stabilité émotionnelle, les relations avec les soignants, la maîtrise de soi, le diagnostic de troubles de l'humeur et le traitement des problèmes de santé mentale) au sein d'une large population. Sondage auprès des soignants d'enfants et d'adolescents d'âge 2 à 17 recueilli à 2016 aux États-Unis
2. méthode
2.1. Participants
Les participants étaient les soignants de 44,734 enfants et adolescents de 2 ans et plus aux États-Unis dans le cadre de l'enquête nationale sur la santé des enfants (NSCH) menée en 2016 par le US Census Bureau. Étant donné que de nombreux éléments sur le bien-être psychologique n'ont été posés qu'aux soignants ayant des enfants âgés de 2 ans et plus, nous avons limité nos analyses aux enfants âgés de 2 à 17 ans.
Les ménages ont été contactés au hasard par courrier afin d’identifier ceux avec des enfants ou des adolescents de moins de 13 ans 17. Dans chaque ménage, un enfant a été choisi au hasard pour être le sujet de l'enquête. L'enquête a été réalisée en ligne ou sur papier, avec un suréchantillonnage des enfants ayant des besoins spéciaux en matière de soins de santé. Le taux de réponse était 40.7%. Les données sont disponibles sur le site Web de NSCH.
Nous avons exclu les enfants et les adolescents présentant au moins une des maladies majeures de 8 pouvant affecter leur fonctionnement quotidien: Autisme, la cécité, paralysie cérébrale, la surdité Syndrome de Down, un retard de développement, épilepsieou Déficience intellectuelle (retard mental), car ils étaient liés à la fois au bien-être et au temps passé devant un écran. Par exemple, parmi les jeunes de 14 à 17 ans, 33% de ceux qui n'utilisent aucun écran quotidiennement présentaient l'une de ces conditions, comparativement à un taux de base global de 10.1%. Le système de filtrage complet de l'enquête pour les besoins de soins de santé spéciaux n'a pas pu être utilisé, car il inclut également les personnes qui reçoivent des services de soins de santé mentale, ce qui est une variable d'intérêt. Ces exclusions ont abouti à un échantillon n de 40,337.
Dans l'échantillon final, les enfants et les adolescents étaient 49.8% masculin et 50.2% féminin et étaient 71% blanc, 16% hispanique, 6% noir et 7% autre. Le revenu familial était largement réparti: 9% des enfants étaient sous le seuil de pauvreté 100 et 44% des revenus de la famille équivalents à 400 ou plus. L'échantillon a été conçu pour être représentatif à l'échelle nationale de tous les enfants américains de ces âges, mais sous-représente certains groupes en raison des taux de réponse plus faibles.
Nous avons regroupé les enfants et les adolescents en quatre catégories d’âge correspondant approximativement aux niveaux d’éducation: enfants d’âge préscolaire âgés de 2 à 5 (n = 9361), élèves du primaire de 6 à 10 ans (n = 10,668), collégiens de 11 à 13 ans (n = 7555) et les lycéens de 14 à 17 ans (n = 12,753 XNUMX). Ces catégories correspondent également à la structure de l'enquête, certaines questions étant uniquement posées aux aidants enfants d'âge préscolaire et d'autres ont seulement demandé aux enfants de 6 âgés de plus de 15 ans.
2.2. Les mesures
L'enquête a posé deux questions sur le temps d'écran. Premièrement, "En semaine, environ combien de temps [nom de l'enfant] passe-t-il devant un téléviseur à regarder des programmes télévisés, des vidéos ou à jouer à des jeux vidéo?" Deuxièmement, "En moyenne, en semaine, combien de temps [nom de l'enfant] passe-t-il environ avec des ordinateurs, des téléphones portables, des jeux vidéo portables et d'autres appareils électroniques à faire des choses autres que les devoirs?" Pour les deux, les choix de réponse ont été recodés à aucun = 0, moins d'une heure = 0.5, une heure = 1, 2 h = 2, 3 h = 3 et 4 heures ou plus = 5. Pour les moyennes, voir Tableau 1.
Tableau 1. Nombre approximatif d’heures par jour d’utilisation de l’écran par groupe d’âge, États-Unis, 2016.
| Entre 2 et 5 | Entre 6 et 10 | Entre 11 et 13 | Entre 14 et 17 | d | |
|---|---|---|---|---|---|
| Télévision et jeux vidéo | 1.46 (1.09) | 1.53 (1.10) | 1.80 (1.39) | 1.89 (1.39) | 0.34 |
| Appareils électroniques | 0.82 (0.96) | 1.25 (1.11) | 2.00 (1.40) | 2.70 (1.53) | 1.46 |
| Durée totale de l'écran | 2.28 (1.72) | 2.78 (1.95) | 3.80 (2.36) | 4.59 (2.50) | 1.06 |
Remarque: 1. SD entre parenthèses.
Nous avons ajouté le nombre d'heures estimé passé à la télévision / aux jeux vidéo et aux appareils multimédias numériques pour créer une mesure du temps d'écran total et recodé les résultats en 8 catégories: Aucun (pas de temps d'écran), <1 h (0.01 à 0.99) , 1 h (1.00 à 1.49), 2 h (1.50 à 2.49), 3 h (2.50 à 3.49), 4 h (3.50 à 4.49), 5 h (4.50 à 5.49), 6 h (5.50 à 6.49) et 7 h ou plus (6.50 et plus). Parmi les deux groupes plus âgés, très peu ont déclaré ne pas avoir de temps d'écran du tout (n = 46 pour les 11 à 13 ans et n = 24 pour les 14 à 17 ans), ces cellules doivent donc être interprétées avec prudence.
Dans l’enquête NSCH, nous avons examiné tous les éléments qui mesuraient le bien-être psychologique au sens large (voir Matériel supplémentaire pour la formulation des éléments, y compris les choix de réponse). La plupart des éléments ne sont pas suffisamment corrélés pour être combinés en échelles et sont donc analysés séparément. Les exceptions sont trois items mesurant la facilité avec laquelle l'enfant est et quatre items mesurant la maîtrise de soi. Nous avons codé tous les éléments de sorte que les scores les plus élevés indiquent le mieux-être.
2.3. Plan d'analyse
Les analyses comprenaient des contrôles pour d'éventuelles variables de confusion: la race de l'enfant (variables fictives pour les Noirs, les Hispaniques et les Autres, avec les Blancs non hispaniques comme groupe de comparaison), le sexe de l'enfant, l'âge de l'enfant, la plus haute élément comprenant les études collégiales), le ratio de pauvreté de la famille (une mesure du revenu familial) et la structure familiale (vivre avec deux parents biologiques / adoptifs ou non). Nous n'avons pas pondéré les analyses et n'avons pas remplacé les données manquantes.
Pour les éléments d'un continuum, nous rapportons les moyennes dans les tableaux et le pourcentage de personnes à faible bien-être dans les chiffres; les éléments catégoriels (par exemple, oui ou non, tels que les diagnostics d'anxiété ou de dépression) sont indiqués en pourcentages dans les deux cas. Le rapport des tables tailles d'effet (d, ou différence en termes d’écarts types) ainsi que p-values pour t-testes comparant les moyennes à différents niveaux d'utilisation. Le texte présente le risque relatif (RR) avec les 95% d'intervalle de confiance (IC) pour les éléments dichotomisés.
Nous examinons d’abord les questions posées aux personnes responsables de plusieurs âges d’enfants, puis celles posées uniquement aux personnes responsables d’enfants d’âge préscolaire. Compte tenu de la relation curviligne entre le temps passé devant un écran et le bien-être trouvé dans des recherches antérieures (Przybylski et Weinstein, 2017; Twenge et al., 2018b), nous avons identifié le point d'inflexion auquel la tendance du bien-être est passée de positive à négative pour éclairer nos analyses (Simonsohn, 2017). Ainsi, nous comparons l'inutilisation à des niveaux d'utilisation faibles, une utilisation faible à une utilisation modérée et une utilisation faible à une utilisation élevée.
3. Résultats
3.1. Différence d'âge dans la durée de l'écran
La durée moyenne d’affichage à l’écran sur 3.20 ha (SD = 2.40) était progressivement plus élevée chez les enfants plus âgés, principalement en raison du temps passé sur des appareils électroniques (voir Tableau 1 et Fig. 1). La plus forte augmentation du temps d'écran s'est produite entre l'école primaire et l'école intermédiaire. Au lycée (14 à 17 ans), les adolescents passaient 4 h et 35 min par jour avec des écrans selon les rapports des soignants.
Fig. 1. Heures par jour passées sur tous les écrans, appareils électroniques, télévision et jeux vidéo, par tranche d’âge, États-Unis, 2016. Les barres d'erreur sont ± 1 SE.
3.2. Temps d'écran et bien-être
L'association entre le temps passé devant un écran et le bien-être n'était pas linéaire et montrait un point d'inflexion à 1 h / jour d'utilisation pour la plupart des mesures (voir Tableau 2 et Fig. 2, Fig. 3, Fig. 4, Fig. 5, Fig. 6). À une exception près (le point sur la curiosité), le bien-être ne différait pas significativement entre ceux qui ne passaient pas de temps sur les écrans et ceux qui passaient une heure par jour. Cependant, au bout d’une heure par jour, l’augmentation du temps passé devant un écran était généralement liée à une baisse progressive du bien-être psychologique. En termes de risque relatif (RR), les grands utilisateurs d’écrans (7 + h / jour) étaient deux fois plus exposés que les utilisateurs de faible niveau de bien-être (1 h / jour), y compris de ne pas rester calmes (par exemple, entre 14 et 17 ans, RR 2.08, 95,% CI 1.72, 2.50), tâches non terminées (RR 2.53, CI 2.01, 3.20), ne pas être curieux (RR 2.72, CI 2.00, 3.71), et se disputer trop avec les aidants naturels (RR 2.34, CI 1.85, 2.97; voir Fig. 2, Fig. 3, Fig. 4, Fig. 5, Fig. 6). Les utilisateurs d’écrans élevés (vs bas) ont également été décrits comme étant plus difficiles à entretenir. Tailles d'effet étaient généralement plus grandes chez les adolescents que chez les enfants.
Tableau 2. Le bien-être correspond au nombre total d’heures par jour de temps d’écran (avec contrôles) par groupe d’âge et dComparaison des cellules, États-Unis, 2016.
| Aucun (0) | <1 heure | 1 h | 2 h | 3 h | 4 h | 5 h | 6 h | 7 + h | d 0 vs. 1 h | d 1 h contre 4 h | d 1 h contre 7 + h | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Enfant facile (articles 3) | ||||||||||||
| 2 à 5 (préscolaire) | 4.42 (0.53) 320 | 4.33 (0.61) 749 | 4.37 (0.57) 1707 | 4.32 (0.61) 2687 | 4.29 (0.62) 1843 | 4.28 (0.63) 912 | 4.26 (0.66) 280 | 4.14 (0.73) 243 | 4.18 (0.67) 263 | -0.09 | −0.15 * | −0.33 * |
| 6 à 10 (elem.) | 4.28 (0.65) 215 | 4.33 (0.63) 348 | 4.36 (0.63) 1457 | 4.36 (0.62) 3203 | 4.32 (0.63) 2187 | 4.33 (0.64) 1483 | 4.27 (0.65) 397 | 4.26 (0.63) 431 | 4.18 (0.69) 496 | 0.13 | -0.05 | −0.28 * |
| 11 à 13 (milieu) | 4.37 (0.65) 46 | 4.28 (0.72) 104 | 4.38 (0.66) 477 | 4.38 (0.60) 1621 | 4.35 (0.62) 1537 | 4.33 (0.63) 1464 | 4.33 (0.60) 525 | 4.21 (0.70) 566 | 4.15 (0.73) 895 | 0.02 | -0.08 | −0.33 * |
| 14 à 17 (hs) | 4.36 (0.99) 24 | 4.49 (0.58) 80 | 4.54 (0.51) 370 | 4.46 (0.57) 1679 | 4.40 (0.57) 2488 | 4.35 (0.60) 2468 | 4.30 (0.66) 1118 | 4.20 (0.71) 1370 | 4.09 (0.77) 2547 | 0.33 | −0.32 * | −0.61 * |
| Curious | ||||||||||||
| 2 à 5 (préscolaire) | 2.98 (0.12) 319 | 2.98 (0.14) 752 | 2.98 (0.12) 1716 | 2.98 (0.15) 2705 | 2.98 (0.16) 1853 | 2.96 (0.21) 919 | 2.96 (0.22) 280 | 2.95 (0.25) 245 | 2.96 (0.22) 266 | 0.00 | −0.13 * | -0.15 |
| 6 à 10 (elem.) | 2.94 (0.22) 215 | 2.94 (0.23) 349 | 2.95 (0.19) 1462 | 2.95 (0.22) 3225 | 2.93 (0.26) 2200 | 2.93 (0.29) 1488 | 2.88 (0.34) 401 | 2.88 (0.35) 434 | 2.88 (0.37) 504 | 0.05 | −0.08 * | −0.30 * |
| 11 à 13 (milieu) | 2.88 (0.32) 47 | 2.91 (0.25) 105 | 2.91 (0.28) 480 | 2.88 (0.32) 1631 | 2.89 (0.30) 1537 | 2.86 (0.36) 1474 | 2.86 (0.36) 533 | 2.79 (0.46) 571 | 2.76 (0.47) 901 | 0.11 | −0.15 * | −0.37 * |
| 14 à 17 (hs) | 2.64 (0.58) 24 | 2.90 (0.26) 82 | 2.90 (0.30) 375 | 2.88 (0.31) 1691 | 2.86 (0.34) 2501 | 2.82 (0.39) 2485 | 2.79 (0.43) 1132 | 2.74 (0.48) 1371 | 2.71 (0.49) 2583 | 0.78 * | −0.21 * | −0.41 * |
| Pas de difficulté à se faire des amis | ||||||||||||
| 2 à 5 (préscolaire) | 2.87 (0.35) 181 | 2.89 (0.31) 400 | 2.90 (0.30) 1112 | 2.91 (0.29) 1980 | 2.90 (0.32) 1405 | 2.86 (0.38) 707 | 2.81 (0.41) 204 | 2.85 (0.38) 191 | 2.84 (0.39) 209 | 0.10 | −0.12 * | −0.19 * |
| 6 à 10 (elem.) | 2.81 (0.42) 211 | 2.83 (0.40) 346 | 2.85 (0.38) 1454 | 2.85 (0.38) 3189 | 2.83 (0.41) 2176 | 2.82 (0.43) 1470 | 2.78 (0.48) 396 | 2.77 (0.45) 429 | 2.77 (0.47) 492 | 0.10 | −0.07 * | −0.20 * |
| 11 à 13 (milieu) | 2.74 (0.53) 47 | 2.80 (0.45) 104 | 2.78 (0.47) 473 | 2.82 (0.43) 1620 | 2.78 (0.48) 1525 | 2.79 (0.44) 1464 | 2.82 (0.43) 522 | 2.70 (0.52) 569 | 2.66 (0.58) 888 | 0.08 | 0.02 | −0.22 * |
| 14 à 17 (hs) | 2.81 (0.49) 23 | 2.76 (0.48) 81 | 2.88 (0.36) 367 | 2.85 (0.40) 1678 | 2.82 (0.42) 2476 | 2.79 (0.46) 2464 | 2.76 (0.49) 1113 | 2.72 (0.51) 1355 | 2.66 (0.58) 2521 | 0.19 | −0.20 * | −0.40 * |
| Calme quand contesté | ||||||||||||
| 6 à 10 (elem.) | 2.46 (0.60) 211 | 2.42 (0.58) 344 | 2.48 (0.54) 1450 | 2.45 (0.56) 3190 | 2.39 (0.57) 2176 | 2.37 (0.60) 1465 | 2.32 (0.60) 394 | 2.35 (0.59) 428 | 2.32 (0.62) 491 | 0.04 | −0.19 * | −0.29 * |
| 11 à 13 (milieu) | 2.62 (0.54) 47 | 2.54 (0.54) 104 | 2.56 (0.56) 475 | 2.57 (0.53) 1619 | 2.53 (0.56) 1521 | 2.51 (0.56) 1459 | 2.51 (0.56) 524 | 2.43 (0.60) 567 | 2.35 (0.62) 887 | -0.11 | 0.09 | −0.35 * |
| 14 à 17 (hs) | 2.70 (0.58) 23 | 2.68 (0.56) 81 | 2.75 (0.45) 367 | 2.70 (0.49) 1677 | 2.66 (0.50) 2472 | 2.60 (0.54) 2462 | 2.55 (0.57) 1110 | 2.48 (0.60) 1352 | 2.45 (0.62) 2523 | 0.11 | −0.29 * | −0.50 * |
| Travaux pour terminer les tâches commencées | ||||||||||||
| 6 à 10 (elem.) | 2.71 (0.48) 211 | 2.66 (0.49) 345 | 2.72 (0.46) 1450 | 2.70 (0.48) 3182 | 2.65 (0.50) 2175 | 2.64 (0.52) 1465 | 2.58 (0.55) 392 | 2.61 (0.55) 430 | 2.57 (0.56) 491 | 0.02 | −0.16 * | −0.31 * |
| 11 à 13 (milieu) | 2.75 (0.50) 47 | 2.79 (0.39) 104 | 2.72 (0.46) 474 | 2.72 (0.46) 1625 | 2.70 (0.47) 1522 | 2.67 (0.50) 1461 | 2.67 (0.50) 525 | 2.55 (0.57) 566 | 2.51 (0.59) 887 | 0.06 | −0.10 * | −0.39 * |
| 14 à 17 (hs) | 2.67 (0.49) 24 | 2.78 (0.45) 81 | 2.83 (0.37) 366 | 2.81 (0.39) 1675 | 2.76 (0.43) 2468 | 2.71 (0.47) 2455 | 2.66 (0.52) 1114 | 2.60 (0.57) 1352 | 2.54 (0.58) 2523 | 0.38 | −0.26 * | −0.52 * |
| Ne discute pas trop | ||||||||||||
| 6 à 10 (elem.) | 2.66 (0.51) 209 | 2.64 (0.57) 346 | 2.67 (0.55) 1452 | 2.64 (0.58) 3193 | 2.60 (0.60) 2178 | 2.58 (0.61) 1467 | 2.56 (0.63) 393 | 2.58 (0.59) 430 | 2.48 (0.67) 490 | 0.04 | 0.16 * | −0.33 * |
| 11 à 13 (milieu) | 2.69 (0.56) 47 | 2.54 (0.55) 104 | 2.68 (0.55) 476 | 2.69 (0.54) 1621 | 2.63 (0.58) 1524 | 2.62 (0.59) 1465 | 2.61 (0.59) 526 | 2.54 (0.65) 569 | 2.47 (0.68) 887 | -0.02 | −0.10 * | −0.33 * |
| 14 à 17 (hs) | 2.60 (0.66) 23 | 2.71 (0.55) 80 | 2.81 (0.46) 366 | 2.79 (0.46) 1681 | 2.73 (0.50) 2477 | 2.71 (0.53) 2461 | 2.68 (0.57) 1114 | 2.61 (0.60) 1354 | 2.52 (0.67) 2530 | 0.45 | −0.19 * | −0.45 * |
| Déjà diagnostiqué avec anxiété | ||||||||||||
| 11 à 13 (milieu) | 9.6% (0.29) 47 | 6.8% (0.25) 105 | 9.9% (0.30) 481 | 7.6% (0.26) 1634 | 10.0% (0.30) 1540 | 8.5% (0.28) 1477 | 9.3% (0.29) 532 | 11.2% (0.32) 573 | 12.2% (0.33) 904 | 0.01 | 0.05 | 0.07 |
| 14 à 17 (hs) | 11.5% (0.32) 24 | 12.0% (0.33) 80 | 7.9% (0.26) 374 | 8.4% (0.28) 1698 | 9.7% (0.30) 2504 | 12.2% (0.33) 2489 | 13.4% (0.34) 1131 | 17.7% (0.38) 1374 | 18.1% (0.39) 2578 | -0.13 | 0.13 * | 0.27 * |
| Déjà diagnostiqué de dépression | ||||||||||||
| 11 à 13 (milieu) | 4.6% (0.21) 47 | 1.6% (0.12) 105 | 3.7% (0.19) 481 | 1.9% (0.14) 1629 | 4.1% (0.19) 1543 | 3.8% (0.19) 1479 | 4.3% (0.21) 534 | 5.4% (0.23) 573 | 7.2% (0.26) 906 | -0.05 | 0.05 | 0.15 * |
| 14 à 17 (hs) | 10.2% (0.30) 24 | 8.3% (0.28) 82 | 5.3% (0.23) 376 | 5.1% (0.23) 1700 | 6.3% (0.24) 2508 | 8.6% (0.28) 2493 | 8.8% (0.29) 1131 | 11.6% (0.32) 1379 | 12.7% (0.33) 2582 | -0.20 | 0.12 * | 0.23 * |
| Traité ou doit être traité par un professionnel de la santé mentale, au cours des derniers mois 12 | ||||||||||||
| 11 à 13 (milieu) | 7.6% (0.25) 47 | 10.4% (0.30) 104 | 13.5% (0.34) 480 | 10.5% (0.30) 1633 | 12.6% (0.33) 1539 | 12.2% (0.33) 1474 | 9.8% (0.30) 532 | 14.8% (0.36) 573 | 18.1% (0.39) 904 | 0.18 | -0.04 | 0.12 * |
| 14 à 17 (hs) | 25.8% (0.42) 24 | 15.9% (0.37) 82 | 9.8% (0.29) 374 | 11.5% (0.32) 1693 | 12.8% (0.34) 2496 | 14.1% (0.35) 2487 | 17.0% (0.38) 1128 | 20.7% (0.41) 1373 | 21.9% (0.41) 2578 | -0.53 | 0.13 * | 0.30 * |
| A pris des médicaments pour un problème psychologique, au cours des derniers mois 12 | ||||||||||||
| 11 à 13 (milieu) | 9.0% (0.29) 46 | 6.2% (0.24) 105 | 8.6% (0.28) 479 | 6.9% (0.25) 1623 | 8.5% (0.28) 1529 | 9.4% (0.29) 1473 | 9.1% (0.29) 529 | 12.4% (0.33) 571 | 13.3% (0.34) 894 | -0.01 | 0.03 | 0.15 * |
| 14 à 17 (hs) | 11.7% (0.32) 23 | 11.7% (0.32) 82 | 5.5% (0.22) 372 | 8.2% (0.28) 1686 | 8.6% (0.28) 2492 | 9.9% (0.30) 2481 | 12.1% (0.33) 1116 | 14.9% (0.36) 1366 | 16.1% (0.37) 2562 | -0.27 | 0.15 * | 0.30 * |
Notes: 1. Dans les niveaux de temps d’écran, les chiffres de chaque cellule sont les suivants: moyens de bien-être, DS entre parenthèses et n's. 2. d = taille de l'effet correspondant à la différence des écarts types. 3. * = t-tester la comparaison des cellules significatives à p <.05. 4. Pour les diagnostics, les traitements et les médicaments, les taux de base étaient suffisamment élevés pour permettre des comparaisons fiables uniquement entre les deux groupes plus âgés.
Fig. 2. Score moyen de l'index enfant facile (1 – 5), par âge et par niveau de temps d'écran, avec les contrôles, US, 2016. Les barres d'erreur sont ± 1 SE.
Fig. 3. Pourcentage de non-curieux ou intéressés à apprendre de nouvelles choses, par âge et niveau de temps à l'écran, avec les contrôles, US, 2016. Les barres d'erreur sont ± 1 SE.
Fig. 4. Pourcentage des personnes qui ne restent pas calmes face aux défis, par âge et par niveau de temps passé devant un écran, avec témoins, US, 2016. Les barres d'erreur sont ± 1 SE.
Fig. 5. Pourcentage qui ne terminent pas les tâches commencées, par âge et niveau d’affichage à l’écran, avec contrôles, US, 2016. Les barres d'erreur sont ± 1 SE.
Fig. 6. Pourcentage de personnes qui discutent trop avec leurs soignants, par âge et par niveau de temps à l'écran, avec contrôles, États-Unis, 2016. Les barres d'erreur sont ± 1 SE.
Dans la plupart des cas, les utilisateurs modérés d’écrans (4 h / jour) présentaient également un bien-être bien inférieur à celui d’utilisateurs faibles (1 h / jour), bien que leurs effets soient moins importants (voir Tableau 2). Parmi les utilisateurs de 14 à 17, les utilisateurs modérés (par rapport aux utilisateurs de faible niveau) étaient% plus susceptibles de ne pas être curieux (RR 78, CI 1.78, 1.30), 2.43% plus susceptibles de ne pas rester calmes lorsqu'ils sont mis au défi (RR 60 , 1.60, 1.32), 1.93% plus susceptibles de ne pas terminer les tâches qu’ils ont commencées (RR 66, 1.66, 1.31) et 2.11% plus susceptibles de se disputer avec leurs aidants naturels (RR 57, 1.57, 1.24, 2.00, cf. Fig. 2, Fig. 3, Fig. 4, Fig. 5, Fig. 6). Comme pour les comparaisons entre faible et forte utilisation, les différences de bien-être entre utilisateurs modérés et faibles étaient moins marquées chez les enfants plus jeunes que chez les adolescents plus âgés.
3.3. Temps passé devant un écran et diagnostics d'anxiété et de dépression
Les grands utilisateurs d'écrans étaient également beaucoup plus susceptibles d'avoir été diagnostiqués avec anxiété ou dépression. Quatorze à 17 ans dépensant 7 + h / jour avec des écrans (vs 1 h / jour) étaient plus de deux fois plus susceptibles d'avoir déjà été diagnostiqué de dépression (RR 2.39, 95% CI 1.54, 3.70) ou d'anxiété (RR 2.26, CI 1.59, 3.22; voir Fig. 7). Les grands utilisateurs d’écrans étaient également plus susceptibles d’avoir vu ou devant avoir été vus par un professionnel de la santé mentale (RR 2.22, CI 1.62, 3.03) et plus susceptibles d’avoir pris des médicaments pour un problème psychologique (RR 2.99, CI 1.94, 4.62; voir Fig. 8) au cours des derniers mois 12. L'utilisation modérée était également liée à un risque accru de dépression (RR 1.61, CI 1.03, 2.52) et de diagnostics d'anxiété (RR 1.52, CI 1.06, 2.18) chez les personnes âgées de 14 à 17, mais non entre 11 et 13. ans.
Fig. 7. Pourcentage de personnes ayant déjà reçu un diagnostic d'anxiété ou de dépression, en fonction de l'âge et du niveau de temps passé devant un écran, avec témoins, États-Unis, 2016. Les barres d'erreur sont ± 1 SE.
Fig. 8. Pourcentage de personnes sous traitement psychiatrique et sous médication pour des problèmes psychologiques au cours des derniers mois 12, par âge et niveau de contrôle, avec témoins, US, 2016. Les barres d'erreur sont ± 1 SE.
3.4. Temps d'écran et éléments de bien-être demandés uniquement aux personnes qui s'occupent d'enfants d'âge préscolaire
Nous avons ensuite examiné les éléments demandés uniquement aux aidants naturels. enfants d'âge préscolaire. Les grands utilisateurs d’écrans risquaient davantage de perdre leur sang-froid, moins de calmer quand ils étaient excités et moins de changer de tâche sans anxiété ni colère (voir Tableau 3 et Fig. 9). La plus grande taille d’effet apparue pour le contrôle de soi (d = −0.41), qui incluait la persévérance, rester assis, accomplir des tâches simples et ne pas se laisser distraire; les utilisateurs élevés et modérés d'écrans affichaient une maîtrise de soi nettement inférieure à celle des utilisateurs faibles. En termes de risque relatif, les utilisateurs d'écrans élevés (vs faibles) étaient deux fois plus susceptibles de perdre leur sang-froid (RR 1.99, IC 1.44, 2.77) et étaient 46% plus susceptibles de ne pas pouvoir se calmer lorsqu'ils étaient excités (RR 1.46, CI 1.13, 1.88). Les enfants d'âge préscolaire qui utilisent un écran modérément affichent également un bien-être plus faible que ceux dont l'utilisation est faible (voir Tableau 3). En termes de risque relatif, les utilisateurs modérés (par rapport aux utilisateurs faibles) étaient X% plus susceptibles de ne pas rebondir (RR 30, 1.30, 1.15) et 1.47% plus susceptibles de se mettre en colère (RR 33, 1.33, 1.02, 1.72). .
Tableau 3. Le bien-être concerne les articles demandés uniquement aux aidants de enfants d'âge préscolaire parmi les années 2 à 5 en heures par jour de la durée totale de l'écran (avec contrôles) et dComparaison des cellules, États-Unis, 2016.
| Aucun (0) | <1 heure | 1 h | 2 h | 3 h | 4 h | 5 h | 6 h | 7 + h | d 0 vs. 1 h | d 1 h contre 4 h | d 1 h contre 7 + h | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Affectueux | 2.98 (0.14) 321 | 2.95 (0.21) 754 | 2.96 (0.19) 1714 | 2.96 (0.20) 2704 | 2.96 (0.20) 1857 | 2.94 (0.26) 917 | 2.93 (0.27) 281 | 2.95 (0.23) 243 | 2.93 (0.34) 266 | −0.11 * | −0.10 * | -0.14 |
| Sourit et rit | 2.98 (0.11) 322 | 2.98 (0.14) 755 | 2.98 (0.12) 1715 | 2.98 (0.15) 2705 | 2.99 (0.12) 1858 | 2.98 (0.18) 919 | 2.96 (0.24) 280 | 2.97 (0.19) 246 | 2.98 (0.18) 266 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| Rebondit | 2.74 (0.44) 321 | 2.70 (0.49) 751 | 2.73 (0.46) 1708 | 2.72 (0.48) 2701 | 2.72 (0.49) 1857 | 2.64 (0.56) 915 | 2.63 (0.57) 281 | 2.68 (0.52) 246 | 2.68 (0.55) 265 | -0.01 | −0.18 * | -0.11 |
| Ne s'emporte pas | 3.05 (0.53) 181 | 3.05 (0.48) 400 | 3.05 (0.53) 1113 | 3.03 (0.51) 1987 | 2.99 (0.53) 1406 | 2.96 (0.57) 709 | 2.89 (0.59) 205 | 2.82 (0.68) 190 | 2.89 (0.68) 210 | 0.00 | −0.16 * | −0.29 * |
| Peut se calmer lorsqu'il est excité | 3.09 (0.60) 180 | 3.00 (0.57) 397 | 3.00 (0.61) 1112 | 3.02 (0.61) 1984 | 2.99 (0.62) 1403 | 2.98 (0.62) 710 | 2.85 (0.65) 205 | 2.81 (0.68) 191 | 2.86 (0.68) 210 | -0.15 | -0.03 | −0.23 * |
| Échangez des tâches sans anxiété ni colère | 3.49 (0.56) 182 | 3.44 (0.54) 400 | 3.49 (0.55) 1114 | 3.48 (0.56) 1986 | 3.41 (0.58) 1404 | 3.40 (0.60) 711 | 3.38 (0.57) 205 | 3.32 (0.57) 190 | 3.39 (0.63) 211 | 0.00 | −0.16 * | −0.20 * |
| Contrôle automatique des tâches (éléments 4) | 3.16 (0.37) 177 | 3.10 (0.42) 394 | 3.08 (0.40) 1107 | 3.06 (0.40) 1980 | 3.00 (0.42) 1396 | 2.98 (0.40) 704 | 2.96 (0.47) 201 | 2.86 (0.49) 189 | 2.91 (0.46) 207 | −0.21 * | −0.25 * | −0.41 * |
| Joue bien avec les autres | 3.35 (0.54) 180 | 3.39 (0.53) 399 | 3.41 (0.54) 1114 | 3.39 (0.55) 1985 | 3.35 (0.55) 1407 | 3.35 (0.57) 711 | 3.27 (0.66) 203 | 3.34 (0.61) 190 | 3.40 (0.61) 210 | 0.11 | −0.11 * | -0.01 |
| Empathie | 3.24 (0.70) 182 | 3.32 (0.66) 399 | 3.32 (0.66) 1115 | 3.30 (0.67) 1989 | 3.27 (0.70) 1409 | 3.25 (0.70) 711 | 3.23 (0.74) 205 | 3.27 (0.68) 191 | 3.31 (0.71) 211 | 0.12 | −0.10 * | -0.01 |
Notes: 1. Dans les niveaux de temps d’écran, les chiffres de chaque cellule sont les suivants: moyens de bien-être, DS entre parenthèses et n's. 2. d = taille de l'effet correspondant à la différence des écarts types. 3. * = t-tester la comparaison des cellules significatives à p <.05.
Fig. 9. Pourcentage des personnes qui ne rebondissent pas, perdent souvent leur sang-froid ou ne peuvent pas se calmer quand elles sont excitées ou bouleversées, en fonction du temps total passé devant l'écran, enfants de 2 à 5, avec les contrôles, US, 2016. Les barres d'erreur sont ± 1 SE.
Il y avait peu d'associations significatives entre le temps passé devant un écran et les éléments d'interaction sociale, comme montrer de l'affection envers les aidants naturels, sourire et rire, bien jouer avec les autres ou manifester de l'empathie pour les autres (voir Tableau 3). Cependant, plusieurs de ces éléments (montrant en particulier de l'affection, des sourires et des rires) souffraient d'un extrême désaccord avec 95% des aidants s'accordant à dire que cela était vrai de l'enfant, ce qui limitait leur utilité.
4. Discussion
Les enfants et les adolescents qui passaient plus de temps à utiliser les médias à l’écran présentaient un bien-être psychologique inférieur à celui des utilisateurs peu expérimentés. Les grands utilisateurs d’écrans risquaient nettement moins de maîtriser leurs émotions (ne pas rester calmes, se disputer trop, s’acclimant difficilement), leur incapacité à terminer des tâches, une curiosité moindre et plus de difficultés à se faire des amis. Les aidants ont également décrit les grands utilisateurs comme étant plus difficiles à prendre en charge et moins aptes à se maîtriser. Parmi les adolescents, les utilisateurs élevés (vs faibles) étaient également deux fois plus susceptibles d’avoir reçu diagnostics de dépression ou d'anxiété ou besoin de traitement pour des problèmes de santé mentale ou comportementale. Les utilisateurs modérés étaient également significativement plus susceptibles que les utilisateurs moins expérimentés d’avoir un faible niveau de bien-être et, parmi les personnes âgées de 14 à 17, d’avoir reçu un diagnostic de dépression ou d’anxiété ou d’avoir besoin d’un traitement de santé mentale. En général, les non-utilisateurs ne différaient pas de manière significative du bien-être de ceux qui utilisaient peu d’écrans.
Les recommandations du PAA ne fixent des délais d’écran spécifiques que pour les enfants de moins de 13 ans 5. Un groupe de chercheurs s’est interrogé sur ces limites en se basant sur les corrélations nulles entre le temps passé devant un écran et quatre éléments de bien-être inclus dans 2011 NSCH (Przybylski et Weinstein, 2018). Cependant, l'ensemble plus complet d'éléments de bien-être de 2016 NSCH produit des associations significatives entre le temps passé devant un écran et le bien-être sur 18 des indicateurs 19, offrant ainsi un support substantiel pour les limites de temps d'écran. Nous avons notamment constaté que le lien entre le temps passé devant un écran et un faible bien-être était plus grand chez les adolescents que chez les plus jeunes, ce qui est cohérent avec au moins une étude antérieure (Rosen et al., 2014). Ceci suggère que le PAA et d'autres organisations centrées sur la santé publique pourraient envisager d'étendre les recommandations concernant les limites spécifiques du temps passé devant un écran aux préadolescents et aux adolescents.
Il convient de spéculer sur les raisons pour lesquelles les associations entre le temps passé devant un écran et le bien-être psychologique étaient plus importantes chez les adolescents. Une possibilité est que les adolescents, par rapport aux enfants plus jeunes, sont considérablement plus susceptibles d’avoir un compte sur les réseaux sociaux et de passer plus de temps en ligne. Les relations avec les pairs sont particulièrement importantes pour les adolescents (Fuligni et Eccles, 1993), et si les médias sociaux remplacent les interactions en personne, cela peut avoir un impact négatif sur le bien-être et la santé mentale. Le temps passé sur les médias sociaux, les jeux et en ligne est plus fortement corrélé à un faible bien-être que de regarder la télévision / des vidéos, et la télévision / des vidéos est l'activité la plus courante à l'écran pour les enfants plus jeunes (Rosen et al., 2014). Malheureusement, les associations entre le bien-être à la télévision et d'autres activités à l'écran ne peuvent pas être déterminées dans cet ensemble de données car le temps passé à la télévision et aux jeux électroniques était compris dans le même élément.
Les adolescents sont également plus susceptibles que leurs jeunes enfants d’avoir leur propre smartphone (Rosen et al., 2014), ce qui permet d'utiliser la technologie dans plus de situations. Cela peut augmenter les risques de dépendance à Internet, de jeu excessif ou d'utilisation problématique des médias sociaux, ce qui est lié à un niveau de bien-être faible (Satici et Uysal, 2015). Cela peut également augmenter l'impact sur le sommeil, car les smartphones peuvent être introduits dans la chambre à coucher ou même le lit, avec des effets négatifs sur la durée et / ou la qualité du sommeil (Twenge et al., 2017). Les téléphones intelligents peuvent également être utilisés lors des interactions sociales en face à face, ce qui peut avoir un impact négatif sur ces interactions et atténuer leur impact généralement positif sur le bien-être (Dwyer et al., 2018).
En raison de la conception transversale de l’étude, il n’est pas possible de déterminer si la durée de l’écran entraîne une perte de bien-être, si elle est faible, ou des deux. Cependant, plusieurs études longitudinales ont montré que l’augmentation de la durée de l’écran de loisir précédait une baisse du bien-être psychologique chez les enfants et les adolescents (Allen et Vella, 2015; Babic et al., 2017; Hinkley et al., 2014; Kim, 2017) ainsi que chez les adultes (Kross et al., 2013; Schmiedeberg et Schröder, 2017; Shakya et Christakis, 2017). De plus, des expériences ont montré que la présence de smartphones peut réduire le plaisir lors des interactions sociales (par exemple, Dwyer et al., 2018; Kushlev et al., 2017) et que s'abstenir d'utiliser les médias sociaux pendant une semaine peut accroître le bien-être (Tromholt, 2016). Dans d’autres études, la relation semble être réciproque, le temps passé devant l’écran et le bien-être l’un provoquant l’autre (Gunnell et al., 2016). Ces études suggèrent qu’au moins une partie de la causalité passe du temps passé devant un écran à un niveau de bien-être inférieur. Peu importe le sens de la causalité, toutefois, ces associations ont des implications cliniques significatives pour le dépistage et l'intervention. Par exemple, une évaluation du temps passé devant un écran peut aider les prestataires à identifier les enfants et les adolescents présentant un risque plus élevé de problèmes de santé mentale et à aborder le sujet du rôle possible du temps passé devant un écran en santé mentale chez ces personnes.
Ces données sont limitées par plusieurs facteurs. Premièrement, le temps passé devant un écran a été rapporté par les soignants et non par les enfants ou les adolescents eux-mêmes. Cela a probablement entraîné des sous-estimations du temps passé devant un écran et peut avoir des interactions inconnues avec les rapports de bien-être. Les mesures de bien-être peuvent être influencées par les perceptions des soignants et peuvent sous-déclarer les problèmes que les enfants ne divulguent pas à leurs parents. Ce sera probablement moins un problème pour les éléments sur diagnostics d'anxiété et de dépression et des rapports de prise de médicaments. De plus, les rapports d’informateurs sont souvent considérés comme un atout dans la conception de l’étude, car dans certains cas, les observateurs peuvent fournir des informations plus précises qu’il est possible via l’auto-évaluation (Connelly et Ones, 2010) c'est particulièrement vrai pour les jeunes enfants. Deuxièmement, l’enquête évaluait uniquement la durée de l’écran sur un jour de la semaine et cette durée pourrait être plus longue les fins de semaine. Cependant, des recherches antérieures ont montré des associations similaires avec le bien-être lors de l’utilisation des médias à l’écran le week-end et le week-end (Przybylski et Weinstein, 2017). La durée de l'écran en semaine peut également varier moins et ainsi produire une estimation plus fiable. Troisièmement, les éléments de l’enquête combinaient la télévision et les jeux électroniques en une seule question, ce qui permettait uniquement d’analyser le temps d’écran total et de ne différencier aucun média existant (télévision) d’un média numérique (jeux électroniques, Internet, réseaux sociaux, etc.). Quatrièmement, bien que le Census Bureau ait tenté de recruter un échantillon représentatif, le taux de réponse n’était pas 100% et certains groupes (tels que les Noirs américains) sont sous-représentés par rapport à leur pourcentage de la population américaine totale dans l’échantillon final.
En résumé, ces résultats montrent une association négative entre le temps passé devant un écran et le bien-être psychologique des enfants et des adolescents. Un large éventail de mesures du bien-être, notamment des mesures de maîtrise de soi, de relations avec les soignants, de stabilité émotionnelle, de diagnostics d'anxiété et de dépression et de santé mentale traitement, psychologique le bien-être a progressivement diminué, passant de 1 ha jour d’écran à 7 ou plus d’heures par jour, en particulier chez les adolescents. L'association significative entre le temps passé devant un écran et le bien-être peut avoir des implications cliniques importantes pour la santé physique et mentale des enfants et des adolescents et pour l'élaboration de lignes directrices fixant des limites de temps d'écran spécifiques pour les enfants plus âgés et les adolescents.
Financement
Cette étude n'a reçu aucun financement.
Déclaration de conflit d'intérêts
Les auteurs déclarent qu'il n'y a pas de conflits d'intérêts.
Annexe A. Données supplémentaires
Matériel complémentaire
Bibliographie
- Allen et Vella, 2015
- MS Allen, SA VellaComportement sédentaire basé sur le dépistage et bien-être psychosocial chez les enfants: associations transversales et longitudinalesMent. Santé et Phys. Act., 9 (2015), pp. 41-47
Schmiedeberg et Schröder, 2017
- Twenge et al., 2018a
- JM Twenge, TE Joiner, ML Rogers, GN MartinAugmentation des symptômes dépressifs, des résultats liés au suicide et du taux de suicide chez les adolescents américains après 2010 et liens vers une augmentation du temps passé devant les nouveaux médiasClin. Psychol. Sci., 6 (2018), pp. 3-17
- Twenge et al., 2018b
- JM Twenge, GN Martin, WK CampbellDiminution du bien-être psychologique chez les adolescents américains après 2012 et liens avec le temps passé devant l'écran lors de l'essor de la technologie des smartphonesEmotion, 18 (2018), pp. 765-780
- Twenge et al., 2019
- JM Twenge, GN Martin, BH SpitzbergTendances de l'utilisation des médias par les adolescents américains, 1976-2016: l'essor des médias numériques, le déclin de la télévision et la (quasi) disparition de l'impriméPsychol. Pop. Media Cult. (2019)
- Valkenburg et Peter, 2009
- PM Valkenburg, J. PeterConséquences sociales d'Internet pour les adolescents: une décennie de rechercheCurr. Dir. Psychol. Sci., 18 (2009), pp. 1-5
- van Rooij et al., 2018
- AJ van Rooij, CJ Ferguson, M. Colder Carras, et al.Une base scientifique faible pour le trouble du jeu: soyons prudentsJ. Behav. Addict., 7 (2018), pp. 1-9
- OMS: Organisation mondiale de la santé, 2018
- OMS: Organisation mondiale de la santéTrouble du jeu: questions-réponses en ligne(Janvier)
- Yang et al., 2013
- F. Yang, AR Helgason, ID Sigfusdottir, AL KristjanssonUtilisation de l'écran électronique et bien-être mental des enfants âgés de 10 – 12EUR. J. Pub. Santé, 23 (2013), pp. 492-498
;
