Éditorial: Trouble du jeu sur Internet: une voie vers un consensus sur l'évaluation (2019)

Psychol avant. 2019; 10: 1822.

Publié en ligne 2019 Aug 6. est ce que je: 10.3389 / fpsyg.2019.01822

PMCID: PMC6691168

PMID: 31447748

Vasileios Stavropoulos,1,2, * Rapson Gomez,3 et Frosso Motti-Stefanidi2

L'utilisation de jeux vidéo, en ligne ou hors ligne, a considérablement augmenté, de manière presque homogène, dans le monde entier au cours des dernières décennies (Anderson et al., 2017). La majorité des joueurs ont profité de cette croissance rapide, qui a un effet principalement positif sur les domaines cognitif, émotionnel et social, ainsi que sur leur bien-être général et leur fonctionnement quotidien (Jones et al., 2014).

Dans ce contexte, l’expansion du marché des jeux vidéo a inévitablement généré des bénéfices importants pour l’industrie du jeu, voire des opportunités d’emploi pour les joueurs hautement qualifiés et / ou expérimentés (Zhang et Fung, 2005). 2014). Néanmoins, ces progrès indéniablement importants dans le domaine des jeux vidéo se sont accompagnés d’un inconvénient tout aussi important pour une minorité considérable de joueurs, qui semblent avoir été trop absorbés par leur implication dans les jeux (Stavropoulos et al., 2001). 2019). Le retrait social, la diminution des performances scolaires et professionnelles, ainsi que le risque plus élevé de comportements psychopathologiques, notamment la dépression, l’anxiété, le déficit de l’attention et l’hyperactivité, et même des manifestations antisociales, ont été associés à des jeux excessifs (Stavropoulos et al., 2019b).

Ces résultats négatifs ont conduit à l’adoption de divers termes et définitions visant à conceptualiser l’abus de jeu en tant que problème psychopathologique moderne (Kuss et al., 2017). Malgré l'hétérogénéité des termes utilisés pour décrire le phénomène, le besoin de reconnaître l'existence d'une entité clinique distincte liée au jeu désordonné est devenu évident (Petry et al., 2004). 2014). Par la suite, la nécessité de définir avec précision la ligne de démarcation entre jeu désordonné et jeu adaptatif, afin d’éviter de pathologiser l’engagement du jeu dans les jeux de loisirs, est devenue pressante (Kardefelt-Winther et al., 1997). 2017). Dans cette perspective, l’établissement de frontières de diagnostic claires entre le jeu désordonné et d’autres entités cliniques, permettant un diagnostic différentiel, est devenu un objectif important (Scerri et al., 2019).

L'American Psychiatric Association dans la 5e édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5; American Psychiatric Association), 2013) a introduit une classification provisoire des troubles du jeu sur Internet (IGD) et a invité les scientifiques à effectuer davantage de recherches sur le sujet. En outre, l’Organisation mondiale de la santé dans la 11e édition de la Classification internationale des maladies (CIM-11; Organisation mondiale de la santé, 2019) a récemment ajouté le diagnostic de trouble du jeu (GD) dans son système de classification. Ces développements ont largement contribué à répondre à ces besoins.

Toutefois, la concordance relative dans la définition de la construction obtenue, qui constitue une condition nécessaire à l’évaluation valide et fiable des comportements de jeu désordonnés, n’est pas suffisante (Stavropoulos et al., 1991). 2019,b,c). Des propriétés psychométriques adéquates des échelles utilisées, pour évaluer les classifications de jeu désordonné officiellement définies, sont nécessaires pour l'estimation précise et la comparabilité entre les pays des taux de prévalence et d'incidence du syndrome (Gomez et al., 2018). Par conséquent, il est nécessaire de mettre au point des mesures de diagnostic valides pouvant informer les pratiques et les protocoles cliniques et de prévention relatifs au jeu désordonné dans différentes populations (Stavropoulos et al., 2018). Fait intéressant, et malgré le débat permanent, souvent chaotique et confus, autour du concept de jeu désordonné, le besoin de mesures robustes pour le mesurer psychométriquement a été souligné (Stavropoulos et al., 1991). 2018). À cet égard, des progrès importants ont été accomplis en ce qui concerne la définition, la compréhension et la confirmation: a) de la structure dimensionnelle du comportement; (b) comment les différents critères et scores se traduisent (invariance métrique et scalaire) d'une population à l'autre; c) Critère de diagnostic différentiel fonctionnant (par l’utilisation de la théorie de la réponse à l’item) et; (d) la stabilité psychométrique de la mesure du jeu désordonné dans le temps (Kuss et al., 2017; De Palo et al., 2018; Gomez et al., 2018; Pontes et al., 2019; Stavropoulos et al., 2019c).

Dans ce contexte, l’objet de la présente thématique spéciale est de contribuer aux discussions en cours sur ce phénomène. Les études incluaient des échantillons normatifs d’Iran (cités) de diverses cultures et de divers milieuxLin et al.), les États Unis (Sprong et al.), Norvège (Finserås et al.), Italie (Vegni et al.), De Grèce, de Chypre et d'Australie (Hu et al.). Sexe en ligne spécifique (Lopez-Fernandez et al.) et des procédures de collecte de données en face à face (Sprong et al.) ont été appliqués, en conjonction avec un certain nombre de modèles différents et de méthodologies analytiques allant de l’analyse factorielle de confirmation (CFA); Hu et al.), Analyse de Mokken (Finserås et al.), Analyse des éruptions cutanées (Lin et al.), Théorie des tests classiques (Hu et al.), Régressions complexes (Lopez-Fernandez et al.), et les lignes directrices PRISMA pour les revues systématiques de la littérature (Costa et Kuss). Les échelles de jeu désordonnées ont été évaluées comparativement (Lin et al.), entre les sexes (Lopez-Fernandez et al.), alors que le fonctionnement différentiel des critères de jeu désordonné a été examiné (Lin et al.; Sprong et al.; Finserås et al.).

Les conclusions de ce sujet spécial contribuent à la littérature existante en éclairant des aspects très discutés, mais néanmoins importants, de l'évaluation et de la mesure des comportements de jeu désordonnés. À titre indicatif: (a) l’inclusion de la motivation de jeu dans l’évaluation des comportements de jeu désordonnés a été appuyée par: Sprong et al.; (b) Des valeurs culturelles d'indépendance, de compétitivité et de hiérarchie (dans le contexte de l'individualisme vertical) ont été suggérées pour confondre l'évaluation du niveau d'absorption expérimenté par l'activité de jeu (Flow en ligne; Hu et al.) c) la nécessité de mettre l'accent sur les joueuses et leur évaluation spécialisée a été soulignée (Lopez-Fernandez et al.) d) un retard considérable dans l'utilisation de mesures / évaluations cohérentes dans les études sur des joueurs perturbés cliniquement diagnostiqués a été illustré (Costa et Kuss) et (e) les analogies avec l’émergence de comportements de jeu chez les jeunes individus sont devenues plus claires dans le contexte de la littérature plus large (Vegni et al.).

Cependant, des difficultés restent à résoudre dans le domaine de l’évaluation du jeu désordonné. Les chercheurs continuent à ne pas s'entendre sur la nature du comportement (Kardefelt-Winther et al., 2017), différents instruments faisant obstacle à la comparabilité internationale sont encore utilisés (Costa et Kuss), alors que le nombre d'études d'invariance sur les mesures ciblant des problèmes particuliers d'invariance scalaire (que les mêmes scores indiquent la même gravité) sur des populations de sexes, de cultures et de stades de développement différents (bien qu'en augmentation) sont rares (Stavropoulos et al., 1991). 2018, 2019c). L'application de méthodologies psychométriques modernes telles que l'analyse de réseau, qui illustrerait la nature des associations entre les différents critères, est absente; alors qu’il existe parallèlement une pénurie d’études sur l’invariance de la théorie de la réponse des éléments pour mieux mettre en évidence les différences de fonctionnement diagnostique de certains critères chez différentes populations (Gomez et al., 2018). Dans ce contexte, notre conclusion est double. Premièrement, que, indépendamment de l’établissement ou non d’un consensus autour de la définition du jeu désordonné en tant que construit (Petry et al., 2014), discipline d'évaluation et de mesure concernant les définitions officiellement introduites du DSM-5 (American Psychiatric Association), 2013) et ICD-11 (Organisation mondiale de la santé, 2019) est essentiel. Une telle discipline devrait permettre d’assurer une prévalence plus élevée et une précision du diagnostic clinique en relation avec les comportements de jeu désordonnés se présentant globalement et d’améliorer de manière significative leur diagnostic efficace. Deuxièmement, les progrès psychométriques et interculturels importants sur le terrain, en particulier après l’introduction de la définition de l’IGD (American Psychiatric Association), 2013) et l’expansion globale des échelles associées à l’IGD est impératif d’être reconnu et utilisé.

Toutes les procédures effectuées dans l'étude avec des participants humains étaient conformes aux normes éthiques du comité de recherche institutionnel et / ou national et à la déclaration d'Helsinki 1964 et ses modifications ultérieures ou à des normes éthiques comparables. Cet article ne contient aucune étude sur les animaux réalisée par l'un des auteurs. Un consentement éclairé a été obtenu de tous les participants individuels inclus dans l'étude.

Contributions d'auteur

VS et RG ont contribué à la revue de la littérature, à la structure et à la séquence des arguments théoriques. FM-S a contribué à la consolidation théorique du travail actuel, a révisé et édité le manuscrit final.

Déclaration de conflit d'intérêts

Les auteurs déclarent que la recherche a été menée en l'absence de toute relation commerciale ou financière pouvant être interprétée comme un conflit d'intérêts potentiel.

Bibliographie

  1. Association américaine de psychiatrie (2013). Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, 5th Edn. Washington, DC: Association américaine de psychiatrie. [Google Scholar]
  2. Anderson EL, E. Steen, Stavropoulos V. (2017). Utilisation d’Internet et utilisation problématique d’Internet: examen systématique des tendances de la recherche longitudinale à l’adolescence et à l’âge adulte émergent. Int. J. Adolesc. Jeunesse 22, 430 – 454. 10.1080 / 02673843.2016.1227716 [CrossRef] [Google Scholar]
  3. De Palo V., L. Monacis, M. Sinatra, MD Griffiths, Pontes H., Petro M., et al. (2018). Invariance des mesures de l'échelle des troubles du jeu sur Internet à neuf items (IGDS9-SF) en Albanie, aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Italie. Int. J. toxicomane de la santé mentale. 1 – 12. 10.1007 / s11469-018-9925-5 [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Gomez R., V. Stavropoulos, C. Beard, Pontes HM (2018). Analyse théorique de la réponse à l'article de la forme abrégée de l'échelle de trouble du jeu sur Internet recodée (IGDS9-SF). Int. J. toxicomane de la santé mentale. 1 – 21. 10.1007 / s11469-018-9890-z.pdf [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Jones C., Scholes L., Johnson D., Katsikitis M., Carras MC (2014). Bien jouer: liens entre les jeux vidéo et la santé mentale florissante. De face. Psychol. 5: 260. 10.3389 / fpsyg.2014.00260 [Article gratuit PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Kardefelt-Winther D., A. Heeren, A. Schimmenti, A. van Rooij, P. Maurage, M. Carras, et al. . (2017). Comment pouvons-nous conceptualiser la dépendance comportementale sans pathologiser les comportements courants? Addiction 112, 1709 – 1715. 10.1111 / add.13763 [Article gratuit PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  7. DJ Kuss, Griffiths MD, Pontes HM (2017). Chaos et confusion dans le diagnostic du trouble du jeu sur Internet établi par le DSM-5: problèmes, préoccupations et recommandations pour plus de clarté sur le terrain. J. Behav. Toxicomane. 6, 103 – 109. 10.1556 / 2006.5.2016.062 [Article gratuit PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Petry NM, Rehbein F., Gentile DA, Lemmens JS, Rumpf HJ, Mößle T., et al. . (2014). Un consensus international pour évaluer les troubles du jeu sur Internet à l'aide de la nouvelle approche DSM-5. Addiction 109, 1399 – 1406. 10.1111 / add.12457 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Pontes HM, Schivinski B., Sindermann C., Li M., Becker B., Zhou M. et al. (2019). Mesure et conceptualisation du trouble du jeu selon le cadre de l'Organisation mondiale de la santé: développement du test du trouble du jeu. Int. J. toxicomane de la santé mentale. 1 – 21. 10.1007 / s11469-019-00088-z [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Scerri M., Anderson A., V. Stavropoulos, Hu E. (2019). Besoin de réalisation et trouble du jeu sur Internet: un modèle d'intégration préliminaire. Toxicomane. Comportement Rep. 9: 100144. 10.1016 / j.abrep.2018.100144 [Article gratuit PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Stavropoulos V., Adams BL, Beard CL, Dumble E., Trawley S., Gomez R., et al. . (2019a). Associations entre l'hyperactivité avec déficit de l'attention et les symptômes de trouble du jeu sur Internet: existe-t-il une cohérence entre les types de symptômes, le sexe et les pays? Toxicomane. Comportement Rep. 9: 100158. 10.1016 / j.abrep.2018.100158 [Article gratuit PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Stavropoulos V., Anderson EE, Barbe C., MQ Latifi, Kuss D., Griffiths M. (2019b). Une étude interculturelle préliminaire sur les troubles du hikikomori et du jeu sur Internet: les effets modérateurs du temps de jeu et de la vie avec les parents. Toxicomane. Comportement Rep. 9: 001-1. 10.1016 / j.abrep.2018.10.001 [Article gratuit PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Stavropoulos V., Bamford L., Beard C., Gomez R., Griffiths MD (2019c). Invariance de mesure test-retest de l'échelle des troubles du jeu sur Internet à neuf items dans deux pays: étude longitudinale préliminaire. Int. J. toxicomane de la santé mentale. 1 – 18. 10.1007 / s11469-019-00099-w [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Stavropoulos V., C. Beard, MD Griffiths, T. Buleigh, R. Gomez, Pontes HM (2018). Invariance des mesures de l'échelle des troubles du jeu sur Internet - forme courte (IGDS9-SF) entre l'Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni. Int. J. toxicomane de la santé mentale. 16, 377 – 392. 10.1007 / s11469-017-9786-3 [Article gratuit PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Organisation mondiale de la santé (2019). Trouble du jeu: questions et réponses en ligne extraites de http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/ (consulté en mai 25, 2019)
  16. Zhang L., Fung AY (2014). Travailler comme jouer? Consommation, guilde et industrie secondaire du jeu en ligne en Chine. New Media Soc. 16, 38 – 54. 10.1177 / 1461444813477077 [CrossRef] [Google Scholar]