La déficience fonctionnelle est importante dans le dépistage et le diagnostic du trouble du jeu (2017)

Commentaire sur: Document du débat public sur la proposition de la CIM-11 relative aux troubles du jeu de l'Organisation mondiale de la Santé (Aarseth et al.)

BillieuxJoëlInformations connexes

¹Institut de la santé et du comportement, Unité de recherche intégrative sur le développement social et individuel (INSIDE), Université du Luxembourg, Esch-sur-Alzette, Luxembourg
²Clinique Internet et troubles du jeu, Département de psychiatrie adulte, Cliniques universitaires Saint-Luc, Bruxelles, Belgique
³Laboratoire de psychopathologie expérimentale, Institut de recherche en sciences psychologiques, Université catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, Belgique
* Auteur correspondant: Prof. Joël Billieux, PhD; Institut de la santé et du comportement, Unité de recherche intégrative sur le développement social et individuel (INSIDE), Université du Luxembourg, Maison des sciences humaines, 11, Porte des sciences, L-4366 Esch-sur-Alzette, Luxembourg; Téléphone: + 352 46 66 44 9207; Fax: + 352 46 66 44 39207; Email: [email protected]

KingDaniel L.Informations connexes

⁴École de psychologie, Université d'Adélaïde, Adélaïde, Australie du Sud, Australie

HiguchiSusumuInformations connexes

⁵Organisation hospitalière nationale Centre médical et de lutte contre les dépendances de Kurihama, Yokosuka, Kanagawa, Japon

AchabSophiaInformations connexes

⁶Programme spécialisé en toxicomanies comportementales, Division des toxicomanies, Département de santé mentale et psychiatrie, Hôpitaux universitaires de Genève, Genève, Suisse
⁷Unité de recherche sur les toxicomanies, Département de psychiatrie, Faculté de médecine, Université de Genève, Genève, Suisse

Bowden-JonesHenriettaInformations connexes

⁸Clinique nationale de lutte contre le jeu problématique et faculté de médecine, Imperial College London, Londres, Royaume-Uni

HaoWeiInformations connexes

⁹Institut de santé mentale du deuxième hôpital Xiangya, Université centrale du Sud, Changsha, Chine

LongJiangInformations connexes

³Laboratoire de psychopathologie expérimentale, Institut de recherche en sciences psychologiques, Université catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, Belgique
⁹Institut de santé mentale du deuxième hôpital Xiangya, Université centrale du Sud, Changsha, Chine

LeeHae KookInformations connexes

¹⁰Département de psychiatrie, Collège de médecine, Université catholique de Corée, Séoul, Corée du Sud

PotenzaMarc N.Informations connexes

¹¹Départements de psychiatrie et de neurosciences, Centre d'étude de l'enfance et Centre national de toxicomanie et de toxicomanie, École de médecine de l'Université de Yale et Centre de santé mentale du Connecticut, New Haven, Connecticut, États-Unis

SaundersJohn B.Informations connexes

¹²Centre de recherche sur la toxicomanie chez les jeunes, Université du Queensland, Brisbane, Queensland, Australie

PoznyakVladimirInformations connexes

¹³Département Santé mentale et abus de substances psychoactives, Siège de l'OMS, Genève, Suisse

* Auteur correspondant: Prof. Joël Billieux, PhD; Institut de la santé et du comportement, Unité de recherche intégrative sur le développement social et individuel (INSIDE), Université du Luxembourg, Maison des sciences humaines, 11, Porte des sciences, L-4366 Esch-sur-Alzette, Luxembourg; Téléphone: + 352 46 66 44 9207; Fax: + 352 46 66 44 39207; Email: [email protected]

https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036

Abstract

Ce commentaire répond aux critiques d'Aarseth et al. (Sous presse) selon lesquelles la proposition relative aux troubles du jeu de la CIM-11 provoquerait des "paniques morales autour des dommages causés par les jeux vidéo" et "au traitement d'abondantes affaires de faux positifs". -11 Gaming Disorder évite les «sur-pathologies» potentielles grâce à sa référence explicite à la déficience fonctionnelle causée par le jeu et améliore donc un certain nombre d'approches antérieures erronées pour l'identification des cas présumés liés au jeu. Nous soutenons que les paniques morales sont plus susceptibles de se produire et d'être exacerbées par la désinformation et le manque de compréhension, plutôt que de continuer à avoir un système de diagnostic clair.

Mots clés: Trouble du jeu sur Internet, ICD-11, IGD, trouble du jeu, diagnostic, déficience fonctionnelle

Introduction

Ces dernières années, il a été de plus en plus reconnu que les jeux vidéo en ligne peuvent devenir excessifs et entraîner des déficiences fonctionnelles et une détresse psychologique. La dernière version (cinquième édition) du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5) inclut le trouble du jeu sur Internet (IGD) dans la section «Mesures et modèles émergents» et le projet bêta de la 11e révision de la Classification internationale des maladies (CIM-11) inclut le trouble du jeu dans sa section sur les «Troubles dus à l'usage de substances ou aux comportements addictifs. » Dans un récent article de position, Aarseth et al. (dans la presse) a critiqué la description du trouble du jeu réalisée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) dans le cadre de l'élaboration de la CIM-11, faisant valoir que l'inclusion des «troubles du jeu» dans une telle classification serait prématurée. Ce commentaire a été rédigé par un groupe de spécialistes qui ont participé aux réunions organisées par l'OMS et qui ont été organisées pour répondre aux préoccupations des professionnels de la santé, des experts de la santé publique et des spécialistes sur les conséquences pour la santé publique et la nécessité d'une reconnaissance appropriée de la santé. conditions associées à la surutilisation des jeux vidéo. Notre objectif ici est de répondre de manière critique à l'un des arguments développés par Aarseth et al .; à savoir que la proposition de la CIM-11 relative aux troubles du jeu entraînerait «une panique morale autour des dommages causés par les jeux vidéo» et «le traitement d'abondants cas de faux positifs». Ce commentaire n'aborde pas la question de savoir si les troubles du jeu doivent être ou non classé comme un trouble addictif, ce sujet ayant été traité dans un commentaire séparé (Saunders et al., Sous presse).

Nous sommes d'accord avec Aarseth et al. (dans la presse) que le surdiagnostic a été un problème dans certains cas, en partie parce que le jeu est une activité très répandue dans le monde et qu'il n'est pas rare que des enfants et des adolescents et / ou leurs proches signalent des jeux fréquents. Les participants aux réunions de l'OMS étaient conscients de la popularité et de la normalité du jeu en général, et de la nécessité de tout nouveau diagnostic lié au comportement de jeu pour être en mesure de différencier l'utilisation normale de l'utilisation nuisible ou problématique. En conséquence, cet article vise à répondre à deux propositions d'Aarseth et al. (dans la presse) avec lesquels nous sommes en désaccord, en particulier que: (a) un diagnostic pathologiserait le jeu normal et (b) la création de la classification CIM-11 Gaming Disorder aggraverait la panique morale à propos du jeu.

La proposition de trouble du jeu de la CIM-11 pathologise-t-elle les joueurs normaux?

Des préoccupations légitimes ont été soulevées au sujet de l'augmentation du nombre de dépendances comportementales proposées dont la validité est discutable (p. Ex., Dépendance au travail, dépendance à la danse et dépendance au bronzage; voir Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage et Heeren, 2015, pour une discussion critique). Certaines de ces soi-disant addictions peuvent résulter de la publication des critères DSM-5 pour l'IGD, car ses neuf critères ont été adaptés à d'autres comportements (c'est-à-dire en remplaçant le «jeu» par une autre activité) en supposant que le jeu est équivalent à d’autres comportements. Cependant, la base de données factuelles pour plusieurs soi-disant «dépendances» comportementales est notoirement de faible qualité, étant parfois rapportée par une seule équipe de recherche, et il n'y a pas de demande de services cliniques. Les études de recherche ont trop souvent appliqué des approches de confirmation simples et n'ont pas pris en compte d'autres explications plausibles de la surutilisation, telles que les conditions sous-jacentes (Billieux et coll., 2015; van Rooij & Kardefelt-Winther, sous presse).

Ce qui est sans doute la dépendance au comportement la mieux établie, le trouble du jeu, coïncide souvent avec d’autres troubles psychiatriques. Ce n’est donc pas une raison pour le considérer comme une entité de diagnostic (Petry, Stinson et Grant, 2005). Cependant, la base de preuves faible pour certaines conditions proposées récemment n’est pas directement liée à la situation mondiale actuelle en matière de jeu problématique. Les participants aux réunions de l’OMS (et de nombreux chercheurs et cliniciens travaillant dans ce domaine dont les travaux ont été cités lors de cette réunion) étaient d’avis que la base factuelle d’un trouble du jeu était suffisamment solide pour justifier l’inclusion dans les systèmes de classification des troubles mentaux et du comportement. .

Dans ce contexte, Aarseth et al. (dans la presse) soulève un argument valable sur la facilité avec laquelle de nouveaux troubles peuvent être proposés en utilisant les critères des troubles existants. La question de savoir si de telles pratiques peuvent entraîner une pathologisation du comportement normal est valable, en particulier si les critères directeurs sont médiocres. Un moyen important de limiter le risque de surdiagnostic dans la description proposée du trouble du jeu de la CIM-11 consiste à faire explicitement référence à la présence d'un schéma de comportement de jeu entraînant une déficience fonctionnelle comme condition requise pour satisfaire aux critères. Les «troubles dus à des comportements provoquant une dépendance» sont définis dans le brouillon CIM-11 comme «syndromes reconnaissables et cliniquement significatifs associés à une détresse ou à une interférence avec des fonctions personnelles qui se développent à la suite de comportements répétitifs gratifiants autres que l'utilisation de substances induisant une dépendance, "Et le" trouble du jeu "est défini comme un comportement"de gravité suffisante pour entraîner une altération significative du fonctionnement personnel, familial, social, éducatif, professionnel ou autre"(OMS, 2017). Cette approche est conforme aux propositions récentes relatives au diagnostic des dépendances comportementales (Billieux et coll., 2017; Kardefelt-Winther et al., Sous presse) et conforme à l’approche DSM-5, qui décrit la nécessité d’une altération ou d’une détresse cliniquement significative à la suite de jeux persistants ou récurrents, même s’il n’apparaît pas dans les neuf critères d’inclusion potentiels (American Psychiatric Association, 2013). S'assurer que la déficience fonctionnelle est prise en compte est une considération diagnostique importante qui évite l'un des écueils du surdiagnostic commun aux approches polythétiques qui ont des seuils conservateurs. L'application de «l'approche DSM-5» basée sur des seuils au jeu et à d'autres comportements sans tenir compte de la déficience fonctionnelle peut être un facteur contribuant aux taux de prévalence élevés enregistrés (par exemple, au-delà de 5%), car certaines études peuvent compter les cas de joueurs, qui signalent certains symptômes d'IGD mais sans altération fonctionnelle associée (Kardefelt-Winther et al., Sous presse; van Rooij, Van Looy et Billieux, sous presse). La définition proposée du trouble du jeu dans la CIM-11 est bien placée, à notre avis, pour capturer avec précision les cas de jeu problématique qui sont nocifs ou qui nécessitent un traitement.

En outre, la description proposée du trouble du jeu par la CIM-11 ne repose pas sur la présence de certains symptômes qui ont suscité des réactions mitigées dans la littérature. Par exemple, certaines études ont montré que certaines caractéristiques du jeu problématique, telles que la «préoccupation» ou la «tolérance», ne permettaient pas bien de distinguer les modèles de jeu sains des jeux problématiques (Charlton et Danforth, 2007). Dans certains cas, cela peut être dû à la formulation et à l'interprétation des éléments de jeu problématique (Kaptsis, King, Delfabbro et Gradisar, 2016; King et Delfabbro, 2016). Des critères, tels que la préoccupation, peuvent être un indicateur de forte participation au jeu, et non un indicateur distinctif d'un trouble, car ils ne sont pas nécessairement associés à une déficience fonctionnelle (Kardefelt-Winther et al., Sous presse). Une surestimation de la prévalence peut présenter des risques réels de surdiagnostic et de traitement inutile, mais nous ne sommes pas d'accord avec Aarseth et al. (dans la presse) que la CIM-11 contribuerait à ce problème en ce qui concerne la description proposée du trouble du jeu.

En conséquence, nous pensons qu'Aarseth et al. (dans la presse) exagèrent le danger de pathologisation qu’ils attribuent à la proposition de trouble du jeu de la CIM-11. À notre avis, la définition proposée du trouble du jeu dans la CIM-11 pourrait améliorer l'identification des cas présentant de véritables préjudices liés au jeu et réduire la probabilité que des cas présentant certaines caractéristiques à faible risque de symptômes de jeu problématiques soient classés à l'état désordonné, bien que une enquête directe sur cette possibilité est justifiée.

La proposition de trouble du jeu de la CIM-11 va-t-elle générer des paniques morales?

La deuxième proposition d'Aarseth et al. (dans la presse) est que l'inclusion de troubles du jeu dans la CIM-11 peut créer une panique morale à propos des jeux. À notre avis, il est plus probable que des paniques morales se produisent et qu’elles soient exacerbées par la désinformation et le manque de compréhension. La description proposée par la CIM-11 du trouble du jeu représente un pas en avant en examinant le jeu en désordre avec clarté et pertinence clinique. Il faut également tenir compte du fait que la panique morale à propos des médias existe depuis longtemps et, dans le contexte du jeu vidéo, avant toute tentative visant à définir le jeu excessif comme un trouble du comportement potentiel.

Les membres de la communauté, les parents et les joueurs de jeux en ligne sont clairement préoccupés par le fait que les jeux deviennent excessifs. Avoir des définitions scientifiquement justifiables du trouble du jeu est essentiel pour comprendre ces affections et guider le traitement. L’application du «camp d’entraînement» en Asie de l’Est est un exemple de ce qui peut se produire lorsque de tels camps ont été mis en place pour dissiper les craintes des parents et autres craintes sociales à l’égard du jeu plusieurs années avant la reconnaissance des jeux désordonnés tels que IGD dans le jeu vidéo. DSM-5 (Koo, Wati, Lee et Oh, 2011).

Plusieurs centres de traitement ambulatoires dédiés au traitement des troubles liés à Internet et aux jeux sont maintenant ouverts en Asie et en Europe. Ils l'ont fait en réponse à une demande croissante de recherche de traitement, qui existait avant l'inclusion de l'IGD dans le DSM-5. Tenter de lier les systèmes de classification à la panique morale semble donc ténu. Nous pensons qu’une classification diagnostique claire est plus susceptible d’apaiser les paniques potentielles, car elle clarifiera les types de schémas de jeu présentant un intérêt clinique et préoccupant le public. Enfin, nous soutiendrions que la panique morale est souvent provoquée par les médias traditionnels, qui ont tendance à sensationnaliser les affaires courantes, plutôt que de créer une telle panique au sein de la communauté universitaire.

Nous sommes également d'avis qu'un niveau approprié de préoccupation et de sensibilisation du public (par opposition à la panique) lié au jeu excessif et aux troubles du jeu peut être utile. Les personnes atteintes de trouble du jeu et leurs familles, par exemple, peuvent bénéficier de la connaissance que le trouble du jeu est reconnu comme un état de santé légitime associé à une détresse et à une déficience fonctionnelle et qu'il existe des mesures d'intervention appropriées pour les aider. Rejeter le jeu problématique comme un artefact ou une conséquence de la panique morale est, à notre avis, une position potentiellement imprudente et invalidante à assumer, si cela aboutit à des individus ayant un besoin réel dont les préoccupations ne sont ni reconnues ni traitées car ils pourraient ne pas être admissibles aux soins cliniques.

Les participants aux réunions de l’OMS ont convenu à l’unanimité que l’exploitation excessive de jeux vidéo pouvait entraîner des déficiences fonctionnelles, telles que des déficits importants au niveau personnel, familial, social, éducatif, professionnel ou autre. De plus en plus de rapports publiés font état de cas de déficience fonctionnelle en quête de traitement (par exemple, Beutel, Hoch, Wölfling et Müller, 2010; Müller et coll., 2017; Ren, Li, Zhang, Liu et Tao, 2014; Sakuma et coll., 2017; Thorens et coll., 2014; van Rooij, Schoenmakers et van de Mheen, 2017). Nous notons que ces rapports ne sont pas limités aux pays d'Asie de l'Est, tels que la Chine, la Corée du Sud ou le Japon, ce qui implique qu'il ne faut pas supposer que les troubles du jeu sont principalement dus à des facteurs culturels ou de mode de vie particuliers caractérisant les pays asiatiques. De plus, des études longitudinales soutiennent l'idée que la déficience fonctionnelle (p. Ex., Diminution des notes et apparition de symptômes psychopathologiques) peut être causée par une utilisation excessive prolongée des jeux vidéo (Gentile et al., 2011). Dans plusieurs études publiées, il existe également plusieurs cas documentés de recherche de traitement qui excluent les cas de comorbidités (Han, Hwang et Renshaw, 2010; Kim, Han, Lee et Renshaw, 2012; Li et Wang, 2013), indiquant en outre que les troubles du jeu peuvent être le principal problème nécessitant une intervention.

Conclusion

Cet article a commenté les préoccupations soulevées par Aarseth et al. (dans la presse) en ce qui concerne la conceptualisation du trouble du jeu dans le projet de proposition de la CIM-11. Bien que certaines de leurs préoccupations constituent une critique appropriée des approches méthodologiques antérieures, nous considérons la proposition de la CIM-11 sur les troubles du jeu, qui met l'accent sur la déficience fonctionnelle comme critère de base, comme une avancée dans le domaine du jeu désordonné. Nous ne sommes pas d'accord avec les affirmations selon lesquelles la CIM-11 contribuera au surdiagnostic et générera des paniques morales liées au jeu. Nous reconnaissons le point précieux d'Aarseth et al.sur le besoin essentiel de reconnaître le jeu comme une activité normale et saine pour la plupart des gens, mais nous ne sommes pas d'accord avec eux sur le fait que la communauté des joueurs dans son ensemble sera affectée par un nouveau système de diagnostic qui en reconnaît le plus. membres vulnérables. Au fur et à mesure que le domaine continue de progresser, il est nécessaire que ceux qui travaillent sur le terrain mesurent leurs préoccupations de manière appropriée par rapport aux preuves empiriques disponibles. Bien que nous reconnaissions que la littérature dans ce domaine en pleine croissance présente de nombreuses «difficultés de croissance» (c'est-à-dire des limites et des lacunes dans les connaissances qui justifient une attention critique), les meilleures preuves disponibles appuient le besoin d'une entité diagnostique du trouble du jeu pour guider les services d'intervention pour les personnes touchées. personnes.

Contribution des auteurs

Ce document a été préparé par un groupe de chercheurs, de praticiens et de cliniciens travaillant dans le domaine du jeu et des troubles associés. Le projet initial a été préparé par JB et DLK. Tous les auteurs ont contribué au document et / ou ont commenté le document et ont approuvé la version finale.

Conflit d'intérêt

Tous les auteurs ont participé à des réunions de consultation organisées par l’OMS à partir de 2014. Les participants à ces réunions ont reçu une aide financière de l'OMS ou de leurs organisations ou institutions nationales. JBS et WH sont membres des groupes de travail pour CIM-11. JBS et MNP ont également été impliqués dans les phases de recherche et / ou d'édition du développement du DSM-5. Le VP est un membre du personnel de l’OMS. Les auteurs déclarent n'avoir reçu aucune rémunération d'organisations commerciales, éducatives ou autres en relation avec ce document. Les déclarations et points de vue exprimés dans le présent document par ceux de ce groupe d’auteurs ne reflètent pas nécessairement ceux des organisations auxquelles ils sont affiliés, pas plus qu’ils ne représentent nécessairement des politiques ou des décisions de l’OMS.

Bibliographie