Les efforts en matière de politique et de prévention pour les jeux devraient envisager une perspective large. Commentaire de: Réponses politiques à l'utilisation problématique de jeux vidéo: examen systématique des mesures actuelles et des possibilités futures (Király et al., 2018)

J Behav Addict. 2018 Aug 16: 1-5. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.64. [

Petry NM¹, Zajac K¹, Ginley M¹, Lemmens J², Rumpf HJ³, Ko CH⁴, Rehbein F⁵.

Abstract

Le trouble du jeu sur Internet attire de plus en plus l'attention dans le monde. Certains efforts ont été consacrés à la prévention ou à la persistance de problèmes de jeu, mais peu d’approches ont fait l’objet d’une évaluation empirique. Aucune intervention de prévention efficace connue n'existe. L'examen du domaine plus vaste de la recherche en prévention devrait aider la recherche et les meilleures pratiques à réduire les problèmes liés au jeu excessif.

MOTS-CLÉS: trouble du jeu sur Internet; la prévention; politique publique

PMID: 30111170

DOI: 10.1556/2006.7.2018.64Haut de la forme

Le trouble du jeu sur Internet attire de plus en plus l'attention dans le monde. Certains efforts ont été consacrés à la prévention ou à la persistance de problèmes de jeu, mais peu d’approches ont fait l’objet d’une évaluation empirique. Aucune intervention de prévention efficace connue n'existe. L'examen du domaine plus vaste de la recherche en prévention devrait aider la recherche et les meilleures pratiques à réduire les problèmes liés au jeu excessif.

Mots clés: Trouble du jeu sur Internet, prévention, politique publique

Avec l’inclusion des troubles du jeu sur Internet (IGD); Petry et O'Brien, 2013) dans la cinquième édition de Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (American Psychiatric Association, 2013), parallèlement à une proposition similaire visant à introduire le trouble du jeu dans la Classification internationale des maladies - version 11, l’intérêt pour les problèmes de jeu s’est accru du point de vue scientifique, clinique et de la santé publique. La recherche et la compréhension clinique de l’IGD en sont encore à leurs débuts (Petry, Rehbein, Ko et O'Brien, 2015). De multiples perspectives existent sur la nature et le contexte de la maladie et sa constellation de symptômes. Néanmoins, les nouvelles données cliniques, épidémiologiques et de santé publique indiquent que le jeu excessif peut être problématique chez une minorité de joueurs (par exemple, Wittek et coll., 2016), avec une prévalence plus élevée dans les groupes d’âge jeunes (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle et Petry, 2015).

Király et coll. (2018) décrivent les efforts déployés dans le monde entier dans le but de réduire les dommages associés aux jeux. Leur article synthétise la littérature limitée dans ce domaine et devrait sensibiliser au travail de prévention.

La prise en compte de la littérature plus vaste consacrée à la recherche sur la prévention dans les domaines de la médecine, de la santé mentale et des troubles de dépendance est pertinente pour l’IGD. Un examen approfondi des problèmes de santé publique peut faciliter les efforts dans les domaines émergents et peut permettre de faire progresser plus rapidement la compréhension des méthodes permettant de minimiser les problèmes de jeu. Les domaines de l’alcool, du tabac, de la toxicomanie et du jeu sont peut-être les plus directement concernés. Bon nombre de ces comportements sont légaux, similaires au jeu. En outre, pour la plupart, voire tous les comportements, l'utilisation ou l'engagement occasionnel ne se traduit pas nécessairement par des dommages, de la même manière qu'un jeu occasionnel n'est manifestement pas problématique. Les comportements liés à la toxicomanie et au jeu sont courants chez les jeunes et les jeunes adultes (Welte, Barnes, Tidwell et Hoffman, 2011), de même que les jeux (Rehbein et al., 2015; Wittek et coll., 2016).

Le domaine des troubles de dépendance a eu du mal à mettre au point des interventions de prévention efficaces (Ennett, Tobler, Ringwalt et Flewelling, 1994) et, seulement après des décennies de recherche, a découvert des stratégies ayant des effets modestes sur la consommation de substances (Toumbourou et al., 2007). Ainsi, il n'est pas surprenant qu'il n'existe pas de stratégies de prévention efficaces pour l'IGD, une condition beaucoup moins établie ou comprise. L'examen des efforts de prévention de la consommation de substances et des troubles du jeu, ainsi que des interventions de prévention au sens large, peut guider les efforts futurs de prévention du jeu. Alors que d'autres taxonomies sont également utilisées (par exemple, prévention universelle, sélective et indiquée), cet examen applique les termes historiques de prévention primaire, secondaire et tertiaire. Indépendamment de la terminologie, cet aperçu peut aider à évaluer comment d'autres expériences peuvent s'appliquer au domaine de l'IGD.

Prévention primaire vise à prévenir les problèmes ou les maladies avant qu'ils ne se manifestent. En général, les efforts de prévention primaire concernent la réduction ou l'élimination des expositions à des situations ou des comportements dangereux. Les exemples incluent la législation - et l'application de la législation - pour interdire ou contrôler l'utilisation de produits dangereux (p. Ex., Amiante et peinture au plomb) ou pour imposer des comportements de sécurité et de santé (p. habitudes (p. ex., bien manger, faire de l'exercice régulièrement et ne pas fumer). Les vaccinations sont un autre exemple des efforts de prévention primaire visant la contraction de la rougeole, des oreillons et d'autres maladies infectieuses. Les gouvernements légifèrent sur certains efforts de prévention primaire pour promulguer une mise en œuvre généralisée et idéalement universelle, mais ces réglementations ne surviennent généralement qu'après que les données établissent des associations entre le précurseur (par exemple, toxine environnementale, infection et accidents) et les résultats indésirables (par exemple, état de la maladie et probabilité des lésions cérébrales).

Les efforts de prévention primaire prescrits et appliqués par le gouvernement sont (ou au moins on peut dire devrait être) efficace. L’utilisation obligatoire de la ceinture de sécurité dans les voitures a clairement réduit la morbidité et la mortalité liées aux accidents (Williams et Lund, 1986), et une législation augmentant l'âge légal de consommation d'alcool de 18 à 21 aux États-Unis (où des adolescents aussi jeunes que 14 – 16 ont conduit) ont entraîné une réduction des accidents de la route par l'alcool (Du Mouchel, Williams et Zador, 1987). La vaccination a pratiquement éradiqué certaines maladies infantiles habituellement courantes.

Dans le cas de toxicomanie ou de troubles de santé mentale, aucune vaccination n'existe. Pour les efforts éducatifs et la publicité anti-usage (par exemple, «C'est votre cerveau sur les drogues»), on en sait relativement peu sur l'efficacité. La vaste campagne d'éducation sur la résistance à l'abus des drogues aux États-Unis ne sauraient utiles pour réduire la consommation de drogue (Ennett et coll., 1994). Néanmoins, ces types de campagnes d'éducation et de publicité ne causent pas de dommages connus, et des campagnes de publicité éducative et anti-utilisation ont lieu même en l'absence de données sur leur utilité. Les organismes gouvernementaux et professionnels, tels que le ministère de la Santé et du Bien-être social à Taiwan et l'American Academy of Pediatrics aux États-Unis, par exemple, fournissent des directives et du matériel pédagogique sur l'utilisation de l'électronique et des jeux.

La publicité et les efforts de prévention primaire éducatifs ciblent un large groupe de personnes. Par conséquent, il est difficile d’établir leur capacité à réduire les dommages pour les bas taux de base. Par exemple, réduire l’incidence des troubles du jeu, une affection qui ne concerne que X% de la population (0.4) (Petry, Stinson et Grant, 2005), nécessite l’étude de plusieurs milliers d’individus. Pendant des décennies, le secteur des jeux de hasard a tenté d'identifier des efforts efficaces de prévention primaire, mais leur efficacité et leur efficacité persistent, et aucun n'a encore été mis en œuvre à grande échelle (Ginley, Whelan, Pfund, Peter et Meyers, 2017).

Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que des efforts efficaces de prévention primaire de l’IGD, trouble plus récent avec un taux de prévalence d’environ 1% (Petry, Zajac et Ginley, 2018), restent insaisissables. Les efforts d'éducation et de sensibilisation, tels que les systèmes de classement des jeux et les contrôles parentaux, peuvent être perçus comme des formes de prévention primaire. Les gouvernements n'imposent pas légalement de systèmes d'alerte ou de notation dans la plupart des pays (sinon tous), et l'on pourrait affirmer qu'ils ne le devraient pas, car les données concernant leur efficacité et leur efficacité font défaut. En outre, de tels efforts peuvent être contre-productifs car les personnes, en particulier les enfants, peuvent être attirées par des jeux conçus pour un public adulte ou adulte uniquement. L'utilité des contrôles parentaux pour réduire les problèmes de jeu peut être entravée, car il incombe en grande partie aux parents d'appliquer ces systèmes. Malheureusement, les parents qui doivent probablement prévenir les problèmes de jeu chez leurs enfants sont peut-être les moins susceptibles de se familiariser avec ces systèmes et de les utiliser (Carlson et coll., 2010; Voir aussi Gentile, sous presse).

Une analyse plus large de la littérature sur la prévention primaire pourrait permettre de mieux comprendre les prochaines étapes de la recherche sur la prévention primaire du jeu. Les évaluations des interventions de prévention primaire sont menées plus efficacement dans des sous-groupes susceptibles de développer des problèmes. Pour les jeux, il s’agit des jeunes hommes à haut risque (Petry et coll., 2015; Rehbein et al., 2015) et ceux présentant des facteurs de risque pour la santé mentale, tels que le trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention (TDAH), la dépression et l'anxiété (Desai, Krishnan-Sarin, Cavallo et Potenza, 2010; Gentile et al., 2011; Petry et coll., 2018; van Rooij et al., 2014). Les efforts de prévention primaire visant les parents de ces enfants peuvent montrer si les approches existantes ou nouvelles réduisent l'apparition de dommages chez les enfants à haut risque. En revanche, orienter les efforts vers tous les joueurs donnera probablement des effets moins robustes, dans la mesure où seule une faible proportion d’entre eux connaîtra des problèmes (Müller et coll., 2015; Rehbein et al., 2015; van Rooij, Schoenmakers, Vermulst, van den Eijnden et van de Mheen, 2011; Wittek et coll., 2016). Il ne sera probablement pas utile de cibler des interventions de prévention primaire éducatives ou publicitaires minimales auprès de joueurs déjà en difficulté (ou de leurs parents), ces personnes ayant probablement besoin de traitements plus intensifs. La littérature sur l’usage de substances psychoactives et la santé mentale indique clairement que des approches plus complètes sont nécessaires pour instaurer des changements de comportement chez les personnes qui ont déjà développé des problèmes importants par rapport à celles présentant des difficultés minimales (Département américain de la santé et des services sociaux, 2016).

En fin de compte, des méthodes de prévention primaire plus prescriptives peuvent être utiles. L'élimination de la capacité de jouer à des jeux en ligne pendant les heures de classe ou de sommeil ou pour des périodes dépassant certaines durées pourrait éventuellement réduire les taux d'incidence des problèmes de jeu. Toutefois, en l’absence de données fiables, les opposants à ce type de mandat peuvent, et le feront probablement, s’opposer à eux.

Prévention secondaire diminue l'impact d'une maladie ou d'une blessure déjà survenue. Il comprend des efforts pour détecter et traiter les maladies ou les blessures dès que possible pour arrêter ou ralentir la déficience, des stratégies pour empêcher la réapparition des problèmes et des programmes qui ramènent les personnes à leur état de prédisposition ou de blessure. Les exemples comprennent des dépistages pour détecter la maladie à un stade précoce (p. Ex., Mammographies pour détecter le cancer du sein) et des interventions pour prévenir d'autres maladies ou blessures (p. Ex., Aspirine à faible dose pour les AVC).

Il est clair que les efforts de prévention secondaire peuvent être efficaces et même rentables, les assureurs et les initiatives de santé publique couvrant leurs coûts. Cependant, la conception et l’évaluation des efforts de prévention secondaire nécessitent une solide compréhension des facteurs de risque et de l’évolution de la maladie, ainsi qu’un consensus sur la manière de l’évaluer de manière fiable et précise. La recherche a identifié des facteurs de risque de problèmes de jeu (Gentile et al., 2011; Lemmens, Valkenburg et Peter, 2011; Petry et coll., 2018; Rehbein et Baier, 2013), mais son évaluation clinique et son évolution restent insaisissables (Petry et coll., 2014, 2018). L’utilisation excessive d’Internet, quel que soit le format ou le type de fonctions, est souvent confondue avec le jeu excessif ou problématique, en dépit de preuves croissantes de leurs différences (Király et al., 2014; Montag et coll., 2015; Rehbein et Mößle, 2013; Siomos, Dafouli, Braimiotis, Mouzas et Angelopoulos, 2008; van Rooij, Schoenmakers, van de Eijnden et van de Mheen, 2010). L’évaluation des préjudices multiformes augmente l’hétérogénéité, rendant la détection des modifications encore plus difficile. De plus, au moins certaines données suggèrent que les problèmes de jeu se résolvent d'eux-mêmes chez les personnes ayant des problèmes (Gentile et al., 2011; Rothmund, Klimmt et Gollwitzer, 2016; Scharkow, Festl et Quandt, 2014; Thege, Woodin, Hodgins et Williams, 2015; van Rooij et al., 2011). Par conséquent, il sera d'autant plus difficile d'établir les avantages des efforts de prévention secondaire, car toute intervention devra démontrer des améliorations plus rapides et / ou plus longues des symptômes disparaissant et / ou prolongés au-delà des taux de récupération naturels.

Les efforts de prévention existants incluent des tentatives d'appliquer des systèmes d'arrêt et de fatigue du jeu, qui peuvent être considérés comme des efforts de prévention primaire, s'ils ont un impact sur tous les joueurs, ou une prévention secondaire en supposant que leur impact s'applique le plus directement à ceux qui ont déjà commencé à développer des problèmes liés au jeu. Peu d'études ont évalué les efforts de manière empirique et elles nécessitent une technologie substantielle et sophistiquée. Limiter les ventes de substances addictives, ou les jeux de hasard, nécessite également des efforts substantiels et une surveillance constante (par exemple, dans les magasins de détail et dans les casinos).

Les efforts de prévention secondaire efficaces dans d’autres contextes comprennent le dépistage et les initiatives d’intervention brève, telles que celles visant le jeu, l’abus d’alcool et les troubles liés à l’abus de substances (Madras et al., 2009; Neighbours et al., 2015). L'évaluation de ces approches est la plus efficace dans les groupes à haut risque, tels que les jeunes ou les jeunes adultes atteints d'autres troubles mentaux concomitants fréquents avec certains symptômes de l'IGD, mais pas nécessairement complets. Très peu d’efforts sont en cours dans le contexte de la réduction des problèmes de jeu sous le seuil précoce (King, Delfabbro, Doh et al., 2017).

Prévention tertiaire atténue les effets néfastes d'une maladie ou d'une blessure en cours. Les interventions de réadaptation et les groupes de soutien sont des exemples d’efforts de prévention tertiaire pour les maladies chroniques, telles que le cancer, les accidents cérébrovasculaires et le diabète. Les Alcooliques anonymes et les autres groupes d'étapes 12 peuvent être considérés comme des interventions de prévention tertiaires, avec des groupes parallèles pour le jeu et même les jeux. Relativement peu de personnes ont accès aux programmes de prévention tertiaires et celles qui, par définition, ont déjà rencontré des problèmes importants.

La prévention tertiaire diffère de traitement, qui fait référence à des interventions conçues pour inverser ou minimiser les conditions ou les maladies, généralement chez ceux qui recherchent activement de l'aide. Comme Király et al. (2018) et autres critiques (King, Delfabbro, Griffiths et Gradisar, 2011; Zajac, Ginley, Chang et Petry, 2017), les évaluations des traitements pour l’IGD ne font que commencer. Aucun traitement pharmacologique ou psychosocial contre la IGD n’a démontré de manière convaincante son efficacité (King et coll., 2011; King, Delfabbro, Wu et al., 2017; Zajac et coll., 2017), et la qualité des plans d’étude reste médiocre. Idéalement, les traitements ainsi que les efforts de prévention tertiaire seront guidés par des données physiologiques et psychologiques concernant la nature de la maladie, ses comorbidités et ses complications.

En fin de compte, un traitement efficace et des stratégies de prévention primaire, secondaire et tertiaire peuvent exister pour l'IGD. Cependant, il est peu probable que l'industrie du jeu soit (ou devrait) être impliquée dans le développement ou l'évaluation objective de tels efforts. Bien qu'ils puissent être mandatés pour les financer par le biais de réglementations gouvernementales ou de stratégies fiscales, la séparation du financement et de la recherche semble prudente. Des décennies d’expériences dans les industries de la nicotine, du tabac et du jeu devraient permettre de ne pas dépendre du soutien de l’industrie pour la recherche. Les industries qui bénéficient directement de l’utilisation de produits aux conséquences néfastes ont des conflits d’intérêts inhérents pour stimuler des efforts efficaces de prévention et de traitement. Nous exhortons les décideurs, les cliniciens et les chercheurs (y compris les épidémiologistes, les neuroscientifiques, les experts des politiques publiques, etc.) dans un éventail de problèmes expertise pour lutter contre les problèmes de jeu et l’IGD chez cette génération de jeunes et de jeunes adultes.

Contribution des auteurs

Le projet initial de ce document a été préparé par NMP. Tous les auteurs ont contribué au document et / ou ont commenté le document et ont approuvé la version finale du manuscrit.

Conflit d'intérêt

Aucun conflit d'intérêts n'a été signalé par un auteur.

Bibliographie