Tams, Stefan, Renaud Legoux et Pierre-Majorique Léger.
Ordinateurs en comportement humain 81 (2018): 1-9.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026
Avantages
- Concentrez-vous sur la nomophobie, un phénomène important que nous devons mieux comprendre.
- Expliquer comment et pourquoi la nomophobie influence le stress (médiation).
- Expliquer dans quelles conditions la nomophobie conduit au stress (modération).
- Adopter une approche théorique pour étudier la nomophobie (modèle de contrôle de la demande par la personne).
Abstract
Un corpus croissant de littérature démontre que l'utilisation des smartphones peut devenir problématique lorsque les individus développent une dépendance technologique telle que la peur peut en résulter. Cette peur est souvent appelée nomophobie, dénotant la peur de ne pas pouvoir utiliser son téléphone. Alors que la littérature (en particulier sur le technostress et l'utilisation problématique des smartphones) a largement éclairé la question de savoir quels facteurs contribuent au développement de la nomophobie, il reste moins clair comment, pourquoi et dans quelles conditions La nomophobie, à son tour, entraîne des conséquences négatives. , en particulier le stress. S'appuyant sur le modèle demande-contrôle-personne, cette étude développe un nouveau modèle de recherche indiquant que la nomophobie impacte le stress à travers la perception d'une menace sociale et que cet effet indirect dépend du contexte d'une situation de retrait téléphonique. Les données collectées auprès de 270 utilisateurs de smartphones et analysées à l'aide d'une analyse de chemin multi-groupes ont soutenu notre modèle. Les résultats ont montré que l'effet indirect proposé n'est non significatif que lorsque la certitude de la situation et la contrôlabilité se rejoignent, c'est-à-dire lorsque les gens savent pendant combien de temps ils ne pourront pas utiliser leur téléphone et quand ils contrôlent la situation. Les managers peuvent aider leurs employés nomophobes en leur inculquant la confiance et la perception de la présence sociale tout en leur donnant plus de contrôle sur l'utilisation de leur smartphone lors des réunions.
1. Introduction
Une tendance croissante dans les environnements d'entreprise consiste à demander aux employés de laisser leurs périphériques de communication, notamment les smartphones, à l'extérieur de la salle de réunion (Forbes, 2014). Cette politique bien intentionnée vise souvent à créer des contextes de travail plus productifs et respectueux dans lesquels les employés ne sont pas constamment distraits par les interruptions technologiques (par exemple, vérifier et rédiger des e-mails via les smartphones). Cependant, nous soutenons dans cet article qu'une telle politique peut avoir des conséquences involontaires pour les employés comme pour les organisations car le retrait du smartphone peut créer une nouvelle phobie sociale: la nomophobie ou la peur de ne pas pouvoir utiliser son smartphone et les services qu'il propose (Kang et Jung, 2014; King, Valença et Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon et Shim, 2013). La nomophobie est une phobie moderne liée à la perte d'accès à l'information, à la perte de connexion et à la perte de capacités de communication (King et al., 2013, 2014; Yildirim et Correia, 2015). La nomophobie est spécifique à une situation telle qu'elle est évoquée par des situations qui engendrent l'indisponibilité de son smartphone (Yildirim et Correia, 2015).
En tant que phobie spécifique à une situation, la nomophobie a récemment été suggérée comme provoquant une forte perception d’anxiété et de détresse (Cheever, Rosen, Carrier et Chavez, 2014; Choy, Fyer et Lipsitz, 2007; Yildirim et Correia, 2015). En fait, certains ont suggéré que la nomophobie pouvait être si stressante qu’elle méritait d’être considérée comme une psychopathologie (Bragazzi et Del Puente, 2014). Des recherches empiriques récentes ont soutenu cette idée, indiquant que les personnes nomophobes souffrent de stress lorsque leurs smartphones sont hors de portée (Samaha et Hawi, 2016). Le stress, à son tour, a diverses conséquences négatives pour les individus et les organisations, notamment une diminution du bien-être, des problèmes de santé aigus et chroniques, ainsi qu'une baisse de la productivité organisationnelle (Ayyagari, Grover et Purvis, 2011; Lazarus et Folkman, 1984; Lazarus, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger et Javor, 2012; Tams, Hill, de Guinée, Thatcher et Grover, 2014). Par conséquent, le stress est une variable dépendante importante à étudier dans le contexte de la nomophobie.
Pourtant, alors que des recherches récentes offrent des explications claires et complètes sur l’évolution de la nomophobie (Bragazzi et Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; King, Valença et Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma et Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim et Correia, 2015), on ne sait toujours pas comment, pourquoi et quand (c.-à-d. dans quelles conditions) la nomophobie entraîne à son tour un stress. En l’absence de compréhension des mécanismes qui relient la nomophobie au stress, la recherche ne peut offrir que des conseils pratiques limités aux individus ainsi qu’aux praticiens et aux gestionnaires de soins de santé sur la manière de développer des stratégies d’intervention (MacKinnon et Luecken, 2008). Pour mieux comprendre les implications de la nomophobie sur le stress et offrir des conseils pratiques améliorés, la recherche doit générer des explications plus détaillées et plus spécifiques des facteurs intervenant et contextuels. Premièrement, la recherche doit générer des explications plus complètes sur les voies de causalité impliquées dans le processus par lequel les impacts liés à la nomophobie se déroulent (c'est-à-dire, la médiation).1 Deuxièmement, il doit mettre en lumière les facteurs contextuels dont dépendent les impacts liés à la nomophobie (à savoir la modération). En d’autres termes, la recherche doit générer des explications sur les facteurs qui portent l’influence de la nomophobie sur le stress (médiation) et sur les facteurs contextuels dont dépend cette influence (modération). Par conséquent, la présente étude commence à ouvrir la boîte noire des interdépendances entre la nomophobie et d’autres facteurs expliquer plus en détail comment et pourquoi la nomophobie peut entraîner un stress (médiation) et quand et dans quelles conditions les effets de la nomophobie liés au stress se cristallisent (modération).
Pour comprendre l’effet de la nomophobie sur le stress de manière plus détaillée, nous nous appuyons sur le modèle de contrôle de la demande développé par Bakker et Leiter (2008) ainsi que Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller et Zapf (2012). Ce cadre théorique est une extension de Karasek (1979) modèle de contrôle de la demande, l’une des théories les plus importantes du stress (Siegrist, 1996). Le modèle de contrôle de la demande peut fournir une explication théorique des impacts négatifs de la nomophobie sur le stress dans un contexte où les traits phobiques de l'individu (Nomophobie) sont exacerbés par des demandes stressantes, en particulier incertitudes, et par un manque d’interventions de gestion en termes de des bactéries. Le modèle suggère en outre que les facteurs de stress, tels que la personnalité nomophobe confrontée à une situation de sevrage téléphonique, entraînent le stress en: menaçant autres ressources valorisées (par exemple, l'estime sociale, l'acceptation sociale ou le respect social). À l'aide de ce modèle, nous examinons si l'impact de la nomophobie sur le stress est influencé par la menace sociale et si cet effet indirect varie selon les conditions d'incertitude et de contrôle, qui constituent des conditions de travail importantes dans les arrangements organisationnels contemporains (Galluch, Grover et Thatcher, 2015).
En étudiant les interdépendances entre la nomophobie, la menace sociale, l’incertitude et le contrôle de la prévision du stress, cette étude apporte des contributions importantes. Le plus important est peut-être que l’étude aide la recherche sur les progrès de la nomophobie vers des explications plus détaillées et spécifiques du processus par lequel la nomophobie engendre le stress (nous constatons que la nomophobie entraîne le stress en générant une menace sociale perçue). En outre, l'étude établit certaines conditions de travail (incertitude et contrôle) en tant que facteurs contextuels sur lesquels dépendent les impacts négatifs de la nomophobie. Globalement, cette étude fournit une explication et une prédiction enrichies sur comment, pourquoi et quand la nomophobie conduit au stress.
Le papier procède comme suit. La section suivante fournit des informations générales sur le contexte de l’étude en tant que moyen de définir un modèle de recherche intégrative de la nomophobie, du stress ainsi que des facteurs de médiation et de modération pertinents. Ce modèle intégratif émet l'hypothèse que la nomophobie crée un stress via une menace sociale perçue et que cet effet indirect est renforcé par l'incertitude liée à la situation de retrait du téléphone et affaibli par le contrôle de la situation. La section présente ensuite la méthode employée pour tester notre modèle intégratif et les résultats obtenus. Enfin, nous discutons des implications pour la recherche et la pratique.
2. Contexte et hypothèses
Notre approche est axée sur l’intégration des concepts de nomophobie, de stress et de menace sociale, ainsi que de conditions de travail (incertitude et contrôle), qui ont été étudiés isolément la plupart du temps (voir ci-dessous). Fig. 1). Seules quelques études ont examiné l’intersection de deux de ces zones (par exemple, Samaha et Hawi (2016) examiné si la nomophobie peut générer du stress), et aucune recherche à ce jour n’a examiné de manière empirique le point de croisement des trois zones. C'est précisément cette intersection qui offre un fort potentiel pour expliquer plus en détail les impacts de la nomophobie liés au stress. Selon des idées conceptuelles avancées, la menace sociale pourrait avoir un impact à la fois sur la nomophobie et le stress, et des conditions de travail telles que l'incertitude et le manque de contrôle pourraient être des facteurs pertinents pour exacerber des traits phobiques tels que la nomophobie (Cooper, Dewe et O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald et Kemeny, 2004; Dickerson et Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim et Correia, 2015).
Fig. 1. Études illustratives dans les contextes de la nomophobie, du stress et de la menace sociale ainsi que des conditions de travail.
Pour intégrer les concepts de nomophobie, de stress, de menace sociale et de conditions de travail, nous nous appuyons sur le modèle de contrôle de la demande par la personne (Bakker et Leiter, 2008; Rubino et al., 2012), une extension de Karasek (1979) modèle de contrôle de la demande. Ce dernier indique que les demandes environnementales interagissent avec le contrôle que les gens exercent sur leur environnement en générant du stress, c'est-à-dire que c'est l'interaction entre les demandes et le contrôle qui détermine le niveau de stress subi par les personnes. En ce qui concerne les demandes, celles-ci sont généralement perçues comme stressantes. par conséquent, le stress augmente avec des exigences élevées. Une incertitude importante dans le cadre de notre étude est l’incertitude (Best, Stapleton et Downey, 2005). L’incertitude est un type d'ambiguïté facteur de stress qui fait référence au manque d’informations perçues par les gens sur leur environnement (Beehr, Glaser, Canali et Wallwey, 2001; Wright et Cordery, 1999). Par exemple, le manque d'informations sur la durée d'une réunion peut être perçu comme stressant. Selon la littérature sur le stress organisationnel, ce manque d'information, ou incertitude, peut générer différents types de stress, tels que l'insatisfaction, l'épuisement professionnel et le stress perçu en général (Rubino et al., 2012).
En ce qui concerne la dimension de contrôle de Karasek (1979) modèle, il se réfère à la latitude de décision, c'est-à-dire que le contrôle fait référence à la liberté, à l'indépendance et à la discrétion des gens pour déterminer comment réagir à un facteur de stress. En tant que tel, le contrôle permet aux gens de mieux gérer les exigences environnementales. Ce faisant, le contrôle sert de tampon contre le stress, de bouclier protégeant les gens des conséquences néfastes des facteurs de stress dans leur vie. Conformément à cette notion, la recherche a constamment montré que les personnes qui contrôlent leur environnement sont moins stressées (Van der Doef et Maes, 1999).
Le modèle de contrôle de la demande (Karasek, 1979) a beaucoup de succès dans l’étude du stress (Siegrist, 1996). Cependant, le modèle présente des limites importantes, notamment en ce qui concerne la dimensionnalité de construction; on a reproché au modèle de ne pas être suffisamment complet (Van der Doef et Maes, 1999). Par conséquent, des recherches récentes suggèrent d'étendre le modèle en intégrant les différences individuelles des peuples (Bakker et Leiter, 2008). Les différences individuelles déterminent la façon dont les gens perçoivent leur environnement et y réagissent. Ce faisant, ils déterminent les prédispositions des gens à être stressés. Sur la base de ces idées, Rubino et coll. (2012) a développé le modèle de la personne qui contrôle la demande. Ce modèle est une extension du modèle de contrôle de la demande qui inclut les différences individuelles. Ainsi, le modèle demande-contrôle-personne spécifie trois facteurs qui déterminent le niveau de stress: les exigences environnementales telles que l'incertitude, le contrôle de son environnement et les différences individuelles. Tandis que Rubino et coll. (2012) ont examiné la stabilité émotionnelle en tant que différence individuelle, ces auteurs ont conclu que d'autres différences individuelles (par exemple, les phobies sociales telles que la nomophobie) pouvaient également influencer les expériences de stress des gens ainsi que les impacts des exigences environnementales et du contrôle sur leur niveau de stress.
Le modèle de demande-contrôle-personne est un cadre théorique général et complet pour examiner la formation de stress chez les individus. Par conséquent, le modèle peut être appliqué à divers environnements et situations stressants (Bakker et Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). En mettant l'accent sur les différences individuelles, telles que les phobies sociales, le modèle est pertinent pour notre contexte d'étude. Nous nous appuyons donc sur ce modèle pour examiner l’impact de la nomophobie sur le stress.
Selon le modèle de demande-contrôle-personne, et compatible avec Karasek (1979) Dans le modèle de contrôle de la demande décrit précédemment, l'incertitude liée à l'utilisation d'un smartphone peut être stressante (par exemple, le manque d'informations sur la durée d'une réunion pendant laquelle les employés ne peuvent pas utiliser leur smartphone peut être perçu comme une charge imposante par des individus nomophobes). En revanche, le contrôle peut aider à réduire le stress (par exemple, une certaine latitude pour décider si un smartphone peut être utilisé pendant une réunion peut servir de protection contre les impacts de la nomophobie qui sont par ailleurs stressants). Enfin, la nomophobie peut être une source de stress et cet effet de la nomophobie peut être exacerbé par l'incertitude et le manque de contrôle. La question reste de savoir comment et pourquoi la nomophobie est source de stress. Selon le modèle de contrôle de la demande, les facteurs de stress tels que les phobies sociales le sont en provoquant menaçant autres ressources valorisées (par exemple, l'estime sociale, l'acceptation sociale ou le respect social; (Rubino et al., 2012)). Cette notion implique que les phobies sociales, telles que la nomophobie, créent un stress en générant le sentiment d'être socialement menacées. c'est-à-dire que, selon le modèle personne-contrôle de la demande, nomophobie et stress sont liés par le biais d'une menace sociale perçue. Cette idée est cohérente avec la recherche sur les biais attentionnels.
Des recherches récentes indiquent que l’anxiété clinique est associée à des biais attentionnels qui favorisent le traitement des informations relatives à la menace spécifiques à des syndromes d’anxiété particuliers (Amir, Elias, Klumpp et Przeworski, 2003; Asmundson et Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg et Dombeck, 1990). Par exemple, les personnes ayant une phobie sociale sont plus susceptibles que les autres de percevoir une menace sociale dans leur environnement (Amir et al., 2003; Asmundson et Stein, 1994). Le mécanisme en cause est une attention sélective, responsable de l'allocation efficace des ressources mentales (c.-à-d. Des ressources de traitement de l'information). L’attention sélective fait référence à la capacité d’assister de manière sélective certaines sources d’information tout en ignorant les autres (Strayer et Drews, 2007). Dans le cas de personnes souffrant de troubles anxieux, telles que celles souffrant de phobie sociale, l'attention sélective cible les stimuli négatifs; c’est-à-dire que les personnes souffrant de troubles anxieux s’occupent de manière sélective des informations menaçantes spécifiquement liées à leur trouble particulier (Asmundson et Stein, 1994).
Ce biais d’attention a été démontré en utilisant plusieurs paradigmes de psychologie cognitive. Par exemple, une étude récente sur les biais d’attention associés à la phobie sociale utilisait un paradigme de sonde de points pour montrer que, lorsque l’attention était attribuée dans la position spatiale d’un signal de stimulation, les individus souffrant de phobie sociale répondaient plus rapidement aux sondes qui suivaient des signaux de menace sociale plutôt qu’aux réponses. sondes suivant des signaux neutres ou des signaux de menace physiques, effet qui n’a pas été observé chez les sujets témoins (Asmundson et Stein, 1994). Ces résultats démontrent que les personnes atteintes de phobie sociale traitent de manière sélective les signaux de menace qui sont de nature évaluative sociale; c'est-à-dire qu'ils recherchent des informations qui leur permettent de se sentir menacés socialement. Une autre étude sur les biais attentionnels associés à la phobie sociale utilisait un paradigme avec des indices valides et non valides présentés à différents endroits sur l’écran de l’ordinateur (Amir et coll., 2003). Dans cette étude, les personnes atteintes de phobie sociale présentaient des latences de réponse nettement plus longues que les témoins lors de la détection de cibles identifiées de manière non valide, mais uniquement lorsque la sonde avait suivi un mot de menace sociale. Ces résultats ont également confirmé la notion selon laquelle les personnes atteintes de phobie sociale ont du mal à dissocier leur attention des informations socialement menaçantes, ce qui implique que les personnes atteintes de phobie sociale sont plus susceptibles de se sentir socialement menacées que les personnes sans phobie sociale. La menace sociale, à son tour, est devenue un facteur de stress majeur. Par exemple, le test de stress social de Trèves, axé sur les menaces sociales, est l’un des paradigmes de stress les plus importants (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis et Stroud, 2007).
La nomophobie étant une phobie sociale à laquelle s'appliquent le modèle de personne à la demande et la littérature sur les biais d’attention (Bragazzi et Del Puente, 2014; King et coll., 2013), on peut soutenir que la menace sociale porte l'influence de la nomophobie sur le stress. Nous nous attendons à ce que la menace sociale dans le contexte de la nomophobie se manifeste par le sentiment de ne pas répondre aux attentes des autres concernant une disponibilité constante et une réactivité immédiate à des technologies telles que les e-mails, les messages instantanés, la voix sur IP, les tweets et les publications Facebook (King et coll., 2014). Ainsi, la menace sociale peut expliquer plus en détail le lien entre nomophobie et stress. En outre, l'effet indirect de la nomophobie sur le stress provoqué par la menace sociale devrait être exacerbé par l'incertitude et le manque de contrôle, comme indiqué ci-dessus (sur la base du modèle de contrôle de la demande par la personne). Globalement, sur la base du modèle personne-contrôle de la demande et de la littérature sur les biais d’attention, nous avançons les hypothèses suivantes (voir également Fig. 2):
H1
La menace sociale médiatise la relation positive entre la nomophobie et le stress.
H2
L'incertitude concernant la durée d'une situation de retrait d'un téléphone modère l'effet indirect de la nomophobie sur le stress (via la menace sociale), de sorte que cet effet indirect sera plus fort si l'incertitude est plus grande.
H3
Le contrôle d'une situation de retrait d'un téléphone atténue l'effet indirect de la nomophobie sur le stress (via la menace sociale), de sorte que cet effet indirect sera plus faible si le niveau de contrôle est élevé.
Fig. 2. Modèle de recherche.
3. Méthode et résultats
Une expérience a été menée pour tester nos hypothèses. La conception expérimentale impliquait deux facteurs à manipuler incertitudes et des bactéries, donnant quatre groupes expérimentaux. Les jeunes professionnels de 270 ont été recrutés via un panel de recherche universitaire, puis répartis dans ces quatre groupes par répartition aléatoire. La participation était volontaire et l'étude a été approuvée par le comité d'examen de l'établissement. L'expérience a utilisé un questionnaire comme méthode de collecte de données. Le questionnaire a été élaboré sur la base de recherches antérieures.
3.1. Protocole: détails sur le questionnaire utilisé comme méthode de collecte de données
Les participants ont été assignés au hasard à l’une des quatre conditions suivantes: 1) faible incertitude, faible contrôlep. 2) faible incertitude, contrôle élevép. 3) haute incertitude, faible contrôleet 4) grande incertitude, contrôle élevé. En fonction de leurs conditions respectives, un scénario a ensuite été présenté aux participants. Ils ont reçu des instructions claires pour s’imaginer dans une réunion d’affaires fictive au cours de laquelle ils ne pouvaient pas utiliser leur smartphone. dans le faible incertitude le scénario indiquait la durée de la réunion (c’est-à-dire une réunion 1-h), alors que dans la grande incertitude condition, la durée de la réunion n'a pas été précisée. dans le condition de contrôle élevée, le scénario indiquait que les participants pouvaient quitter la réunion à tout moment pour utiliser leur smartphone. En revanche, dans le faible contrôle condition, il était clairement indiqué que sortir de la réunion pour utiliser son téléphone n'était pas possible. Les quatre scénarios sont présentés dans Tableau 1:
Tableau 1. Scénarios.
Faible incertitude, contrôle élevé | Faible incertitude, faible contrôle |
|---|---|
| La réunion durera 1 h. Même si vous ne pouvez pas utiliser votre smartphone pendant la réunion, vous pouvez quitter la réunion pour l’utiliser pour les appels ou les messages entrants, ou pour obtenir des informations importantes sur Internet. Remarque: vous n'avez aucune possibilité d'accéder à un ordinateur portable. | La réunion durera 1 h. Pendant la réunion, vous NE POUVEZ PAS sortir de la salle, ce qui signifie que vous NE POUVEZ PAS quitter la réunion pour utiliser votre smartphone pour les appels ou les messages entrants, ni pour obtenir des informations importantes d'Internet. Remarque: vous n'avez aucune possibilité d'accéder à un ordinateur portable. |
| Grande incertitude, contrôle élevé | Grande incertitude, faible contrôle |
| Vous ne connaissez pas la durée de la réunion. Même si vous ne pouvez pas utiliser votre smartphone pendant la réunion, vous pouvez quitter la réunion pour l’utiliser pour les appels ou les messages entrants, ou pour obtenir des informations importantes sur Internet. Remarque: vous n'avez aucune possibilité d'accéder à un ordinateur portable. | Vous ne connaissez pas la durée de la réunion. Pendant la réunion, vous NE POUVEZ PAS sortir de la salle, ce qui signifie que vous NE POUVEZ PAS quitter la réunion pour utiliser votre smartphone pour les appels ou les messages entrants, ni pour obtenir des informations importantes d'Internet. Remarque: vous n'avez aucune possibilité d'accéder à un ordinateur portable. |
Une version française du questionnaire NMP-Q développé par (Yildirim et Correia, 2015) a été utilisé pour mesurer la nomophobie. Une double traduction a été réalisée pour garantir la validité du questionnaire français (Grisay, 2003). La perception du stress a été mesurée avec une échelle de likert développée par Tams et coll. (2014) sur la base de Moore (2000, pp. 141 – 168) mesure. La menace sociale a été mesurée à l’aide d’une échelle de likert adaptée de (Heatherton et Polivy, 1991). La liste des éléments de mesure utilisés est présentée dans Annexe 1.
3.2. Évaluation de la mesure
La qualité psychométrique de nos mesures a été évaluée en estimant la fiabilité ainsi que la validité convergente et discriminante. La fiabilité de la cohérence interne, telle qu'évaluée par le coefficient alpha de Cronbach, était satisfaisante pour toutes les mesures. Comme représenté sur la Tableau 2, tous les alphas ont dépassé le seuil 0.70 (Nunnally, 1978).
Tableau 2. Critères de qualité et descriptifs des mesures de construction.
Construire | N. d'articles | AVE | Alpha | Médian | SD | Catégorie |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nomophobie | 20 | 0.51 | 0.95 | 2.95 | 1.26 | 6 |
| Menace sociale | 6 | 0.67 | 0.90 | 2.13 | 1.19 | 6 |
| Stress | 8 | 0.64 | 0.92 | 3.11 | 1.32 | 6 |
AVE = Variance moyenne extraite.
La validité convergente est de plus en plus évaluée sur la base de la variance moyenne extraite d'un construit (AVE). L'EAV représente le montant de la variance qu'une mesure de conception capture à partir de ses éléments associés par rapport au montant dû à une erreur de mesure. Un AVE d'au moins 0.50 indique une validité convergente suffisante, démontrant que le construit représente la majorité de la variance de ses items (Fornell et Larcker, 1981). La validité discriminante d'un construit est généralement considérée comme adéquate lorsque la racine carrée de l'AVE du construit est plus élevée que les corrélations inter-constructions dans le modèle (Menton, 1998). Toutes les valeurs AVE étaient supérieures à 0.50 (voir Tableau 2) et la racine carrée de l’AVE pour chaque construction (0.71, 0.82 et 0.80 pour Nomophobia, menace sociale et stress, respectivement) étaient plus élevées que les corrélations entre cette construction et toutes les autres constructions du modèle (ρNomo-Menace = 0.44, ρNomo-Stress = 0.53 et ρMenace-Stress = 0.61), indiquant une validité convergente et discriminante suffisante.
La mesure de la nomophobie à travers le questionnaire NMP-Q développé par (Yildirim et Correia, 2015) comprend à l'origine quatre dimensions. Dans le contexte de cette étude, nous avons traité la construction comme étant unidimensionnelle. Premièrement, le développement théorique et nos hypothèses ont été présentés au niveau du construit global et non par des dimensions individuelles. Deuxièmement, le tracé d'éboulis issu d'une analyse factorielle, passant par l'examen du point de séparation ou du «coude», suggère qu'une opérationnalisation unidimensionnelle est adéquate. La valeur propre associée à la première dimension était 10.12. Il est passé à 1.89, 1.22 et 0.98 pour les dimensions suivantes. Le premier facteur extrait expliquait 50.6% de la variance totale. Les charges de facteurs absolus étaient toutes supérieures à 0.40, ce qui suggère une bonne correspondance indicateur-facteur (Thompson, 2004). Troisièmement, lors de l’évaluation de la validité conceptuelle du NMP-Q, Yildirim et Correia (2015) a également utilisé une approche unidimensionnelle pour mesurer le concept.
Following Podsakoff et coll. (2003), des mesures correctives procédurales et statistiques ont été utilisées pour contrôler le biais de la méthode commune. En termes de procédure, nous avons garanti l'anonymat des réponses et séparé la mesure des variables de prédiction et de critère. Statistiquement, le test à facteur unique a révélé qu'un seul facteur explique uniquement 40.32% de la variance. En outre, la technique du marqueur variable a été appliquée aux analyses (Malhotra, Kim et Patil, 2006). Le sexe a été choisi comme variable marqueur car il n'y a pas de lien théorique entre cette variable et la nomophobie, condition nécessaire de la technique marqueur-variable. La corrélation moyenne avec d'autres constructions était inférieure à 0.10 dans les quatre groupes. L'ajustement des matrices de corrélation en fonction des analyses de trajectoire a donné des résultats analogues à ceux des analyses principales (présentées ci-dessous). Ainsi, le biais de méthode commun ne semblait pas être un problème dans cette recherche (Podsakoff et al., 2003).
3.3. Modèle Spécification
Une approche d'analyse de chemin multi-groupes a été utilisée pour tester nos hypothèses d'effet indirect conditionnel. Cette approche permettait une méthode simple et simultanée d’évaluer les effets de deux modérateurs potentiels (à savoir l’incertitude et le contrôle). L'analyse de trajectoire multi-groupes était particulièrement appropriée dans la mesure où nous pouvions considérer chaque condition expérimentale comme un groupe différent dans lequel nous avons ensuite effectué une analyse de trajectoire. Les poids de régression, les covariances et les résidus pourraient être estimés séparément et comparés dans un tel contexte multi-groupe. Cette approche était donc plus souple pour estimer les effets de médiation modérés que les macros préemballées, telles que (Prédicateur, Rucker et Hayes, 2007) macro. Le logiciel statistique AMOS a été utilisé pour estimer le modèle (Arbuckle, 2006). La méthode du maximum de vraisemblance a été utilisée.
Afin d'évaluer l'invariance entre les conditions expérimentales, quatre paramétrages successifs ont été adaptés. Le modèle 1, les résidus, les covariances et les poids de régression contraints doivent être égaux entre les conditions expérimentales; Le modèle 2 autorisait les résidus non contraints, mais les covariances et les poids de régression contraints; Modèle 3 pour les poids de régression limités; et modèle 4 pour une spécification totalement non contrainte.
Comme représenté sur la Tableau 3, les covariances et les résidus non contraignants n'ajoutent pas beaucoup à l'ajustement du modèle; p> 0.10. Pourtant, les poids de régression semblent varier selon les conditions expérimentales; Δ χ2 = 26.38, Δdf = 9, p <0.01. Ainsi, le reste de cette analyse rapportera des spécifications de modèle où les résidus et les covariances sont invariants entre les conditions expérimentales.
Tableau 3. Comparaison des modèles.
Modèle | Modèle de comparaison | Δdf | Δ χ2 | |
|---|---|---|---|---|
| Modèle 1: Résidus contraints + C + R | 2 vs. 1 | 6 | 3,65 | |
| Modèle 2: Covariances contraintes (C) + R | 3 vs. 2 | 3 | 2,88 | |
| Modèle 3: Pondération de régression contrainte (R) | 4 vs. 3 | 9 | 26,38 | ** |
**p <0.01.
4. Résultats
Tableau 4 présente les poids de régression sans contrainte pour le modèle avec des covariances et des résidus contraints. Les indices d'ajustement montrent un bon ajustement aux données; GFI = 0.961 et NFI = 0.931. La statistique du chi carré est proche de sa valeur attendue; CMIN = 14.394, df = 16. En d'autres termes CMIN / df est proche de 1. Cette mesure d'ajustement, sur laquelle d'autres indices sont dérivés, fait que le RMSEA est exceptionnellement bas (<0.001) et le CFI est élevé (> 0.999). La relation entre la menace sociale et le stress (voie B dans Tableau 4) était significative et positive pour tous les groupes; toutes les bêtas>. 45 avec toutes les valeurs p <0.001. La voie A - de la nomophobie à la menace sociale - et C - la nomophobie au stress - n'était pas significative pour la condition de contrôle élevé et de faible incertitude; βA = 0.091, rapport critique (CR) = 0.82, p> 0.10 et βB = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Ces deux voies étaient significatives pour toutes les autres conditions expérimentales; tous les bêtas> 0.25 avec toutes les valeurs p <0.05.
Tableau 4. Poids de régression pour l'analyse de chemin.
Control | Incertitude | Poids de régression | ||
|---|---|---|---|---|
Nomophobie -> Menace sociale (voie A) | Menace sociale -> Stress (voie B) | Nomophobie -> Stress (voie C) | ||
| Faible | Faible | 0.490 (0.108)*** | 0.457 (0.120)*** | 0.512 (0.115)*** |
| Faible | Haute | 0.483 (0.104)*** | 0.468 (0.115)*** | 0.597 (0.110)*** |
| Haute | Faible | 0.091 (0.112) | 0.582 (0.124)*** | 0.118 (0.103) |
| Haute | Haute | 0.577 (0.109)*** | 0.461 (0.121)*** | 0.263 (0.122)* |
***p <0.001, **p <0.01, *p <0.05.
Pour tester davantage ce modèle de résultats, nous avons effectué un test de différence khi-deux entre un modèle de pondération de régression sans contrainte et un modèle dans lequel les trajets A et C pouvaient varier uniquement pour la condition de contrôle élevé et d'incertitude faible; Δ χ2 = 6.805, ΔDF = 8, p> 0.10. Ainsi, contraindre le contrôle faible, la faible incertitude, le contrôle faible, l'incertitude élevée et le contrôle élevé, les conditions d'incertitude élevée à avoir les mêmes poids de régression pour les chemins A et C ainsi que le fait que tous les chemins B soient égaux parmi toutes les conditions pas réduire de manière significative l'ajustement. Les chemins agrégés pour les trois conditions étaient tous positifs et significatifs: βA = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, βB = 0.480, CR = 7.92, p <0.001 et βC = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. Les chemins A et C sont restés non significatifs pour la condition de contrôle élevé, faible incertitude: βA = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10 et βC = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.
L'effet indirect de la nomophobie sur le stress pour la condition à contrôle élevé et à faible incertitude était 0.053. La procédure d'amorçage développée par Prédicateur et Hayes (2008) ont montré que cet effet de médiation n'était pas significatif (LL = −0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Pour les trois autres conditions, les effets indirects de la nomophobie sur le stress étaient de 0.224, 0.226 et 0.226. La procédure de bootstrap a montré que ces trois effets indirects étaient tous significatifs, avec 0 en dehors des intervalles de confiance à 95% (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; et LL = 0.096, UL = 0.481, respectivement) . Donc, Hypothèse 1 a été partiellement soutenu en ce que la relation médiatisée entre nomophobie et stress lié à la menace sociale n’était présente que lorsque l’incertitude était forte ou le contrôle faible.
Ces résultats suggèrent qu'un niveau élevé de contrôle et un faible niveau d'incertitude sont nécessaires pour éviter le lien nomophobie -> menace sociale -> stress. Les personnes nomophobes sont moins enclines à ressentir des sentiments de menace sociale (voie A) qui mènent au stress dans des situations de contrôle élevé et de faible incertitude. Ce modèle de résultats confirme Hypothèses 2 et 3 dans cette incertitude et ce contrôle modèrent l'effet indirect de la nomophobie sur le stress. De plus, la relation directe entre la nomophobie et le stress n’est atténuée que dans les situations de contrôle élevé et de faible incertitude (voie C). En d’autres termes, si le contrôle est faible ou si le degré d’incertitude est élevé, la nomophobie entraînera un stress, mais aussi une menace sociale qui, à son tour, entraînera un stress.
5. Discussion
Des recherches antérieures axées sur que Les conséquences négatives en aval de la nomophobie ont montré que le stress est un problème important associé à la nomophobie (effet direct), mais il n’a pas fourni d’explications théoriques à ce problème. comment et pourquoi La nomophobie conduit au stress (effet indirect). Pour faire progresser les connaissances dans ce domaine et offrir des conseils plus spécifiques aux individus, aux professionnels de la santé et aux gestionnaires, cette étude a examiné le processus par lequel se déroule l'effet de la nomophobie sur le stress. Ce faisant, l'étude contribue à la recherche sur la nomophobie Les Progrès d’offrir des explications générales sur la relation entre la nomophobie et le stress envers explications plus détaillées et spécifiques de la voie causale impliquée. Cette recherche a montré que la nomophobie crée du stress en générant le sentiment d'être menacée socialement; en d'autres termes, la nomophobie exerce son influence sur le stress par le biais de la menace sociale.
De plus, cette étude prolonge les travaux antérieurs en apportant une compréhension plus nuancée des facteurs modérateurs qui limitaient l'applicabilité des effets de la nomophobie. Nous avons constaté que la nomophobie conduit au stress via une menace sociale quand une incertitude ou un manque de contrôle sont présents. La nomophobie ne provoque pas de stress uniquement dans des conditions de faible incertitude et de contrôle élevé. Ainsi, comme deuxième contribution, nos résultats aident la recherche sur la nomophobie Les Progrès d’enquêter sur l’association générale entre la nomophobie et ses conséquences négatives, telles que le stress, vers des explications plus détaillées et spécifiques du quand ou dans quelles conditions, La nomophobie conduit au stress. En d'autres termes, les résultats ont mis en lumière les conditions aux limites, ou facteurs contextuels, dont dépendent les effets de la nomophobie liés au stress, une contribution essentielle au développement de la théorie et aux tests (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West et Aiken, 2013). Les conséquences de la nomophobie liées au stress ne sont réduites que lorsque deux conditions positives se rencontrent. Cette découverte peut aider les professionnels de la santé et les gestionnaires à concevoir des interventions visant à réduire le stress chez les personnes nomophobes. En outre, les résultats suggèrent que la nomophobie est source de stress dans la plupart des situations et constitue donc un facteur de stress assez puissant.
Dans l’ensemble, cette étude apporte trois contributions importantes à notre compréhension du phénomène de la nomophobie. Premièrement, cette recherche révèle que la menace sociale est un lien causal par lequel la nomophobie entraîne des conséquences négatives, en particulier du stress. Avant cette étude, la nomophobie était corrélée au stress; c’est-à-dire que des recherches antérieures ont permis de mieux comprendre que La nomophobie a des conséquences négatives telles que le stress. Cependant, les voies de causalité impliquées dans la relation entre la nomophobie et le stress étaient mal comprises. En d’autres termes, l’effet direct de la nomophobie sur le stress a été établi, mais les facteurs responsables de l’influence de la nomophobie sur le stress demeurent incertains. Cette étude montre comment et pourquoi La nomophobie a un impact sur le stress (en générant la perception d’une menace sociale). Ce faisant, cette étude apporte une compréhension théorique enrichie de la relation entre nomophobie et stress, révélant la menace sociale en tant que mécanisme de médiation pertinent. D'un point de vue pratique, les gestionnaires doivent être conscients que la nomophobie peut générer un sentiment de menace sociale, entraînant finalement un stress (Bragazzi et Del Puente, 2014; Samaha et Hawi, 2016; Yildirim et Correia, 2015).
Deuxièmement, cette étude a établi les conditions de travail (incertitude et contrôle) en tant que modérateurs pertinents du phénomène de la nomophobie. Des recherches antérieures ont porté sur les facteurs et les conséquences de la nomophobie, à l’exclusion des facteurs contextuels dont dépendent les impacts liés à la nomophobie. Par conséquent, on comprenait mal le rôle prépondérant que les conditions de travail peuvent jouer dans le phénomène de la nomophobie, en aidant les personnes à faire face à la nomophobie (c’est-à-dire les modérateurs du lien nomophobie-stress). Du point de vue de la pratique, les gestionnaires doivent être conscients du rôle central que jouent le contrôle et la certitude des travailleurs chez les individus nomophobes et de leur capacité à compenser les effets néfastes de la nomophobie (Bakker et Leiter, 2008; Bragazzi et Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha et Hawi, 2016).
Troisièmement, notre utilisation du modèle demande-contrôle-personne augmente la diversité des perspectives théoriques mises en œuvre dans l'étude de la nomophobie. Cette plus grande diversité enrichit notre compréhension théorique de la nomophobie ainsi que notre compréhension du réseau nomologique du phénomène. Avant cette étude, la littérature sur la nomophobie et la technostress était largement la seule appliquée pour comprendre les conséquences liées au stress de la nomophobie. Bien que les recherches de Technostress et les recherches antérieures sur la nomophobie soient très utiles pour comprendre ces conséquences liées au stress, elles ne sont pas des théories du stress précises de longue date. Par conséquent, l'ajout d'une extension du modèle Demand-Control au mix améliore la prédiction des conséquences de la nomophobie. En un mot, notre approche ajoute une diversité théorique à l'étude de la nomophobie, enrichissant la façon dont nous étudions le phénomène de la nomophobie et ce que nous pouvons prédire (Bakker et Leiter, 2008; Bragazzi et Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha et Hawi, 2016; Yildirim et Correia, 2015). Les gestionnaires peuvent acquérir une compréhension plus fine du processus de stress lié à la nomophobie et de la manière de lutter contre la nomophobie. ils ne se limitent plus aux idées avancées par la recherche sur le technostress.
De plus, cette étude démontre que la nomophobie est un STRONG facteur de stress; La nomophobie est source de stress dans toutes les conditions étudiées ici, sauf en combinant (a) une faible incertitude quant à la durée d’une situation de retrait du téléphone et (b) un contrôle élevé de la situation.
Pour lutter contre le stress engendré par les situations de retrait, les responsables peuvent avant tout inspirer la confiance à leurs employés, en leur faisant croire que la situation de retrait ne prendra pas plus longtemps qu’absolument nécessaire (c’est-à-dire qu’il est certain que la durée de la situation de retrait est strictement limité). La confiance est un mécanisme classique pour réduire les sentiments d’incertitude (p. Ex. Carter, Tams et Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher et Clay, 2011; Pavlou, Liang et Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis et Heekeren, 2014; Tams, 2012). Il crée des perceptions de la sécurité et de la sûreté directement opposées à l’incertitude (Kelly et Noonan, 2008). Ce faisant, la confiance peut éteindre les émotions négatives associées à l’incertitude et à d’autres exigences du travail (McKnight et al., 2011; Tams, Thatcher et Craig, 2017). Les recherches futures peuvent examiner de manière empirique cette idée initiale.
Un autre mécanisme pour aider les employés nomophobes à mieux gérer l'incertitude pourrait être la présence sociale. La présence sociale réduit les problèmes liés à l'incertitude en créant la perception que des rencontres sociales importantes se produisent pendant la réunion. Les gestionnaires pourraient communiquer à leurs employés le message qu'une réunion donnée est importante et qu'elle mérite l'attention de tous. À cette fin, le gestionnaire peut également utiliser des formats de présentation de l'information qui attirent l'attention pendant la réunion. La perception de la présence sociale qui en résulte peut réduire les besoins des employés d'utiliser le téléphone (Pavlou et al., 2007). Cette idée pourrait également être vérifiée empiriquement lors de recherches futures.
Comme pour toute recherche, il existe certaines limites à notre étude qui doivent être prises en compte lors de l'interprétation de nos résultats. Cette étude a été menée auprès de jeunes professionnels. Bien que ce choix puisse limiter la validité externe de l'étude, il était approprié pour l'étude étant donné la familiarité des répondants avec la technologie focale et sa pertinence pour leur vie. De plus, cette approche était associée à une validité interne élevée en raison de l'homogénéité inhérente à cet échantillon de population. De plus, étant donné que notre technologie cible était le smartphone, qui est largement utilisé dans tous les aspects de la vie des gens (Samaha et Hawi, 2016), nos conclusions peuvent s’appliquer à divers contextes, y compris des organisations. aditionellement, Notre recherche est basée sur une approche de méthode métrique psychométrique qui capture la perception du stress dans une situation hypothétique. Les recherches futures devraient viser à reproduire ces résultats dans une situation écologiquement plus valable, en utilisant éventuellement des mesures objectives du stress, telles que le cortisol.
De plus, de futures recherches pourraient examiner d'autres voies par lesquelles la nomophobie provoque des réactions de stress chez les individus. Nous nous sommes concentrés sur la menace sociale en tant que médiateur en raison de son importance particulière pour les personnes nomophobes. Cependant, d'autres variables pourraient constituer des médiateurs supplémentaires pertinents. Par exemple, la surcharge sociale pourrait être une pertinence supplémentaire dans le cadre de notre étude. Des recherches dans le domaine de la dépendance aux réseaux sociaux, qui sont liées au contexte de notre étude, ont montré que la surcharge sociale médiatisait la relation entre les caractéristiques de la personnalité et la dépendance (Maier, Laumer, Eckhardt et Weitzel, 2015). Une étude menée dans le contexte de l'utilisation de Facebook a montré que le soutien social faisait le lien entre, par exemple, le nombre d'amis sur Facebook et l'épuisement dû à l'utilisation prolongée de Facebook (Maier et coll., 2015). La surcharge sociale a été définie comme la perception négative de l’utilisation des réseaux sociaux lorsque les utilisateurs reçoivent trop de demandes de soutien social et ont le sentiment d’accorder trop de soutien social à d’autres personnes intégrées à leur réseau social. Étant donné que le contexte de la nomophobie comprend également des éléments liés à la toxicomanie, la surcharge sociale pourrait bien être un médiateur supplémentaire dans le contexte de notre étude, reliant la nomophobie au stress.
Cohérent avec MacKinnon et Luecken (2008; p. S99), nos résultats, pris dans leur ensemble, donnent une compréhension «plus sophistiquée» de comment, pourquoi et quand (ou dans quelles conditions) la nomophobie a des conséquences négatives en aval. Cette meilleure compréhension facilite l'élaboration de stratégies d'intervention visant à réduire les conséquences de la nomophobie liées au stress.
6. Conclusion
Des recherches antérieures ont établi le stress comme une conséquence importante de la nomophobie, mais n’ont pas examiné les liens de causalité ou les facteurs contextuels impliqués dans cette relation importante, ce qui a nécessité de nouvelles connaissances dans ce domaine. Basé sur le modèle Demand-Control-Person et ses prédictions sur les traits phobiques, l’incertitude, le contrôle et la menace sociale, cet article a permis de mieux comprendre le processus par lequel la nomophobie engendre le stress, ainsi que des facteurs contextuels pertinents sur lesquels ce processus dépend. En conséquence, cette étude aide la recherche sur les progrès de la nomophobie vers des explications plus détaillées et spécifiques sur les causes, les causes et le moment où la nomophobie entraîne un stress. Ces explications impliquent que la recherche sur la nomophobie n’est pas encore saturée, mais qu’une orientation plus claire peut et devrait être fournie aux particuliers, aux professionnels de la santé et aux gestionnaires de notre monde de plus en plus axé sur les smartphones.
Annexe 1. Liste des éléments de mesure
Scores moyens | L'écart-type | |
|---|---|---|
Nomophobie | ||
| 1. Je me sentirais mal à l'aise sans accès constant aux informations via mon smartphone | 2.52 | 1.81 |
| 2. Je serais ennuyé si je ne pouvais pas chercher des informations sur mon smartphone quand je voulais le faire | 3.53 | 1.74 |
| 3. Ne pas pouvoir obtenir les informations (événements, météo, etc.) sur mon smartphone me rendrait nerveuse | 1.89 | 1.65 |
| 4. Je serais ennuyé si je ne pouvais pas utiliser mon smartphone et / ou ses capacités quand je le voulais | 3.45 | 1.87 |
| 5. Manquer de batterie dans mon smartphone me ferait peur | 2.91 | 1.91 |
| 6. Si je manquais de crédits ou atteignais ma limite mensuelle de données, je paniquerais | 2.45 | 1.91 |
| 7. Si je n'avais pas de signal de données ou si je ne pouvais pas me connecter au Wi-Fi, je vérifiais en permanence si j'avais un signal ou pouvais trouver un réseau Wi-Fi. | 2.37 | 1.95 |
| 8. Si je ne pouvais pas utiliser mon smartphone, j'aurais peur de rester coincé quelque part | 2.15 | 1.85 |
| 9. Si je ne pouvais pas vérifier mon smartphone pendant un moment, je sentirais le désir de le vérifier si je n'avais pas mon smartphone avec moi | 2.81 | 1.95 |
| 10. Je me sentirais inquiet parce que je ne pourrais pas communiquer instantanément avec ma famille et / ou mes amis | 3.67 | 1.75 |
| 11. Je serais inquiet parce que ma famille et / ou mes amis ne pourraient pas me joindre | 4.01 | 1.77 |
| 12. Je me sentirais nerveux parce que je ne serais pas capable de recevoir des SMS et des appels | 3.92 | 1.77 |
| 13. Je serais inquiet parce que je ne pourrais pas rester en contact avec ma famille et / ou mes amis | 3.45 | 1.71 |
| 14. Je serais nerveux parce que je ne saurais pas si quelqu'un a essayé de me joindre | 3.90 | 1.82 |
| 15. Je me sentirais inquiet parce que mes liens constants avec ma famille et mes amis seraient rompus | 3.08 | 1.64 |
| 16. Je serais nerveux parce que je serais déconnecté de mon identité en ligne | 2.49 | 1.58 |
| 17. Je serais mal à l'aise parce que je ne pourrais pas rester à jour avec les médias sociaux et les réseaux en ligne | 2.21 | 1.50 |
| 18. Je me sentirais mal à l'aise car je ne pouvais pas vérifier mes notifications pour les mises à jour de mes connexions et des réseaux en ligne | 2.31 | 1.59 |
| 19. Je me sentirais inquiet parce que je ne pouvais pas consulter mes courriels | 3.43 | 1.94 |
| 20. Je me sentirais bizarre parce que je ne saurais pas quoi faire | 2.65 | 1.83 |
Stress | ||
| 1. Vous vous sentiriez frustré. | 3.26 | 1.73 |
| 2. Vous vous sentiriez anxieux. | 3.31 | 1.66 |
| 3. Vous vous sentiriez fatigué. | 3.52 | 1.70 |
| 4. Vous vous sentiriez stressé. | 3.60 | 1.78 |
| 5. Vous vous sentiriez émotionnellement épuisé. | 2.72 | 1.56 |
| 6. Vous vous sentiriez épuisé. | 2.67 | 1.57 |
| 7. Vous sentiriez la fatigue. | 3.04 | 1.62 |
| 8. Vous vous sentiriez épuisé. | 2.82 | 1.56 |
Menace sociale | ||
| 1. Je serais inquiet de savoir si je suis considéré comme un succès ou un échec. | 1.89 | 1.28 |
| 2. Je me sentirais gêné. | 2.44 | 1.71 |
| 3. Je me sentirais mécontent de moi-même. | 2.38 | 1.36 |
| 4. Je me sentirais inférieur aux autres en ce moment. | 1.69 | 1.16 |
| 5. Je me sentirais concerné par l'impression que je faisais. | 2.43 | 1.73 |
| 6. Je serais inquiet d'avoir l'air stupide. | 1.98 | 1.47 |
Bibliographie
N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiPrévention de la menace dans la phobie sociale: traitement facilité de la menace ou difficulté à dissocier l'attention de la menace?
Recherche sur le comportement et thérapie, 41 (11) (2003), pp. 1325-1335
ArticlePDF (121KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
JL ArbuckleAmos (version 7.0) [programme d'ordinateur]
SPSS, Chicago (2006)
GJ Asmundson, MB SteinTraitement sélectif de la menace sociale chez les patients atteints de phobie sociale généralisée: évaluation à l'aide d'un paradigme de sonde de points
Journal des troubles anxieux, 8 (2) (1994), p. 107-117
ArticlePDF (808KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: antécédents technologiques et implications
Trimestriel de MIS, 35 (4) (2011), p. 831-858
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
SB BacharachThéories organisationnelles: quelques critères d'évaluation
Revue de l'Académie de gestion, 14 (4) (1989), p. 496-515
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
AB Bakker, député LeiterEngagement de travail
Discours prononcé à la huitième conférence annuelle de l'Académie européenne de psychologie de la santé au travail (2008), p. 12-14
Voir l'enregistrement dans Scopus
TA Beehr, KM Glaser, KG Canali, DA WallweyRetour aux sources: réexamen de la théorie du stress au travail liée au contrôle de la demande
Work & Stress, 15 (2) (2001), p. 115-130
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
RG Best, LM Stapleton, RG DowneyAuto-évaluations de base et épuisement des tâches: le test de modèles alternatifs
Journal de psychologie de la santé au travail, 10 (4) (2005), p. 441
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
NL Bragazzi, G. Del PuenteUne proposition pour inclure la nomophobie dans le nouveau DsM-V
Recherche en psychologie et gestion du comportement, 7 (2014), p. 155
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
M. Carter, S. Tams, V. GroverQuand est-ce que je profite? Mise au jour de conditions aux limites sur les effets de réputation dans les enchères en ligne
Information & Management, 54 (2) (2017), pp. 256-267, 10.1016 / j.im.2016.06.007
ISSN 0378 – 7206
ArticlePDF (1MB)Voir l'enregistrement dans Scopus
NA Cheever, LD Rosen, LM Carrier, A. ChavezLoin des yeux: l’impact de la limitation de l’utilisation des appareils mobiles sans fil sur le niveau d’anxiété chez les utilisateurs faibles, modérés et élevés
Ordinateurs au comportement humain, 37 (2014), pp. 290-297
ArticlePDF (396KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
WW ChinCommentaire: Enjeux et avis sur la modélisation par équations structurelles
JSTOR (1998)
Y. Choy, AJ Fyer, JD LipsitzTraitement de la phobie spécifique chez l'adulte
Revue de psychologie clinique, 27 (3) (2007), pp. 266-286
ArticlePDF (292KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
J. Cohen, P. Cohen, SG Ouest, LS AikenAnalyse de régression multiple / corrélation appliquée pour les sciences du comportement
Routledge (2013)
CL Cooper, PJ Dewe, député O'DriscollStress organisationnel: examen et critique de la théorie, de la recherche et de ses applications
Sage, Thousand Oaks, CA US (2001)
SS Dickerson, TL Gruenewald, ME KemenyQuand le moi social est menacé: honte, physiologie et santé
Journal de la personnalité, 72 (6) (2004), pp. 1191-1216
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
SS Dickerson, ME KemenyFacteurs de stress aigus et réponses au cortisol: intégration théorique et synthèse de recherches en laboratoire
Bulletin psychologique, 130 (3) (2004), p. 355
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
ForbesComment faire sortir les gens de leur téléphone lors de réunions sans être un con
(2014)
Récupérée de
30 mars 2017
C. Fornell, DF LarckerÉvaluation de modèles d'équations structurelles avec variables non observables et erreur de mesure
Journal de recherche en marketing (1981), pp. 39-50
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
PS Galluch, V. Grover, JB ThatcherInterrompre le lieu de travail: Examen des facteurs de stress dans un contexte de technologie de l'information
Journal de l'Association pour les systèmes d'information, 16 (1) (2015), p. 1
Voir l'enregistrement dans Scopus
DA Granger, KT Kivlighan, M. El Sheikh, EB Gordis, LR StroudΑ-amylase salivaire dans la recherche biocomportementale
Annales de l'Académie des sciences de New York, 1098 (1) (2007), p. 122-144
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
A. GrisayProcédures de traduction dans l'évaluation internationale OCDE / PISA 2000
Test de langue, 20 (2) (2003), p. 225-240
L. HadlingtonÉchecs cognitifs dans la vie quotidienne: exploration du lien entre la dépendance à Internet et l'utilisation problématique du téléphone mobile
Ordinateurs au comportement humain, 51 (2015), pp. 75-81
ArticlePDF (563KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
TF Heatherton, J. PolivyDéveloppement et validation d'une échelle de mesure de l'estime de soi des états
Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 60 (6) (1991), p. 895
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
DA Hope, RM Rapee, RG Heimberg, MJ DombeckReprésentations de soi dans la phobie sociale: Vulnérabilité à la menace sociale
Thérapie cognitive et recherche, 14 (2) (1990), pp. 177-189
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
S. Kang, J. JungCommunication mobile pour les besoins humains: comparaison de l'utilisation des smartphones entre les États-Unis et la Corée
Ordinateurs au comportement humain, 35 (2014), pp. 376-387
ArticlePDF (779KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
RA Karasek Jr.Exigences du poste, latitude du choix du poste et tension mentale: conséquences pour la refonte du poste
Trimestriel de la science administrative (1979), p. 285-308
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
S. Kelly, C. NoonanAnxiété et sécurité psychologique dans les relations de délocalisation: rôle et développement de la confiance en tant qu'engagement émotionnel
Journal de la technologie de l'information, 23 (4) (2008), pp. 232-248
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
ALS King, AM Valença, AE NardiNomophobie: Le téléphone mobile dans le trouble panique avec agoraphobie: réduction des phobies ou aggravation de la dépendance?
Neurologie cognitive et comportementale, 23 (1) (2010), pp. 52-54
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
ALS King, AM Valença, AE NardiNomophobie: Le téléphone mobile dans le trouble panique avec agoraphobie: réduction des phobies ou aggravation de la dépendance?
Neurologie cognitive et comportementale, 23 (1) (2010), pp. 52-54
10.1097/WNN.1090b1013e3181b1097eabc
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
ALS King, AM Valença, ACO Silva, T. Baczynski, MR Carvalho, AE NardiNomophobie: Dépendance aux environnements virtuels ou phobie sociale?
Ordinateurs à comportement humain, 29 (1) (2013), p. 140-144
ArticlePDF (167KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
ALS King, AM Valença, AC Silva, F. Sancassiani, S. Machado, AE Nardi«Nomophobie»: impact de l'utilisation du téléphone portable sur les symptômes et les émotions des individus souffrant de trouble panique par rapport à un groupe témoin
Clinical Practice & Epidemiology in Mental Health, 10 (2014), p. 28-35
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
RS LazarusStress et émotion: une nouvelle synthèse
Springer Publishing Company (1999)
RS Lazarus, S. FolkmanStress, évaluation et adaptation
Maison d'édition Springer (1984)
DP MacKinnon, LJ LueckenComment et pour qui? Médiation et modération en psychologie de la santé
Psychologie de la santé, 27 (2S) (2008), p. S99
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
C. Maier, S. Laumer, A. Eckhardt, T. WeitzelDonner trop de soutien social: surcharge sociale sur les sites de réseaux sociaux
Journal européen des systèmes d'information, 24 (5) (2015), p. 447-464
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
NK Malhotra, SS Kim, A. PatilVariance de méthode commune en recherche: une comparaison d’approches alternatives et une réanalyse de recherches antérieures
Science de gestion, 52 (12) (2006), p. 1865-1883
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
DH McKnight, M. Carter, J. Thatcher, P. Clay
Faites confiance à une technologie spécifique, 2: 2, Transactions ACM sur les systèmes d’information de gestion (TMIS) (2011), p. 1-25
Voir l'enregistrement dans Scopus
JE MooreUne voie vers le roulement: un examen de l'épuisement professionnel chez les professionnels de la technologie
Mis trimestriel (2000)
J. Nunnally
Méthodes psychométriques, McGraw-Hill, New York (1978)
N. Park, Y.-C. Kim, HY Shon, H. ShimFacteurs influençant l'utilisation et la dépendance des smartphones en Corée du Sud
Ordinateurs à comportement humain, 29 (4) (2013), p. 1763-1770
ArticlePDF (320KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
PA Pavlou, H. Liang, Y. XueComprendre et atténuer les incertitudes dans les environnements en ligne: une perspective principal-agent
Trimestriel de MIS, 31 (1) (2007), p. 105-136
PM Podsakoff, SB MacKenzie, J. Lee, NP PodsakoffBiais méthodologiques courants dans la recherche comportementale: une revue critique de la littérature et des remèdes recommandés
J. Appl. Psychol., 88 (5) (2003), pp. 879-903
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
KJ Preacher, AF HayesStratégies d'asymptose et de rééchantillonnage pour évaluer et comparer les effets indirects dans plusieurs modèles de médiateurs
article
Méthodes de recherche comportementale, 40 (3) (2008), pp. 879-891
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
KJ Preacher, DD Rucker, AF HayesAborder les hypothèses de médiation modérées: théorie, méthodes et prescriptions
Recherche comportementale multivariée, 42 (1) (2007), p. 185-227
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
R. Riedl
Sur la biologie de Technostress: revue de la littérature et programme de recherche, 44: 1, BASE DE DONNÉES ACM SIGMIS (2013), p. 18-55
Voir l'enregistrement dans Scopus
R. Riedl, H. Kindermann, A. Auinger, A. JavorTechnostress d'un point de vue neurobiologique: une panne système augmente le cortisol, une hormone du stress, chez les utilisateurs d'ordinateur
Business & Information Systems Engineering, 4 (2) (2012), pp. 61-69
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
R. Riedl, PN Mohr, PH Kenning, FD Davis, HR HeekerenFaire confiance aux humains et aux avatars: une étude d'imagerie cérébrale basée sur la théorie de l'évolution
Journal des systèmes d'information de gestion, 30 (4) (2014), p. 83-114
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
C. Rubino, SJ Perry, AC Milam, C. Spitzmueller, D. ZapfDemande-contrôle-personne: Intégration des modèles de contrôle-demande et de conservation des ressources pour tester un modèle élargi de stress-contrainte
Journal de psychologie de la santé au travail, 17 (4) (2012), p. 456
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
M. Samaha, NS HawiRelations entre dépendance au smartphone, stress, performance scolaire et satisfaction à l'égard de la vie
Ordinateurs au comportement humain, 57 (2016), pp. 321-325
ArticlePDF (324KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
N. Sharma, P. Sharma, N. Sharma, R. WavarePréoccupation croissante de la nomophobie chez les étudiants en médecine indiens
Revue internationale de recherche en sciences médicales, 3 (3) (2015), p. 705-707
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
J. SiegristEffets néfastes sur la santé de conditions d'effort élevé / de faible récompense
Journal de psychologie de la santé au travail, 1 (1) (1996), p. 27
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
P. SmetaniukUne enquête préliminaire sur la prévalence et la prédiction de l'utilisation problématique du téléphone portable
Journal des dépendances comportementales, 3 (1) (2014), p. 41-53
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
DL Strayer, FA DrewsAttention
TJ Perfect (Ed.), Manuel de cognition appliquée, John Wiley & Sons Inc, Hoboken, NJ (2007), pp.29-54
S. TamsVers une vision globale de la confiance dans les marchés électroniques: examen de la structure de la relation entre la confiance du fournisseur et ses antécédents
Systèmes d'information et gestion des affaires électroniques, 10 (1) (2012), p. 149-160
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
S. Tams, K. Hill, AO de Guinée, J. Thatcher, V. GroverNeuroIS: alternative ou complément aux méthodes existantes? Illustrer les effets globaux des neurosciences et des données autodéclarées dans le contexte de la recherche sur le stress technologique
Journal de l'Association pour les systèmes d'information, 15 (10) (2014), p. 723-752
Voir l'enregistrement dans Scopus
S. Tams, J. Thatcher, K. CraigPourquoi et comment la confiance est importante dans l'utilisation post-adoptive: les rôles médiateurs de l'efficacité personnelle interne et externe
Le Journal des systèmes d'information stratégique (2017), 10.1016 / j.jsis.2017.07.004
B. ThompsonAnalyse factorielle exploratoire et confirmatoire
Association américaine de psychologie, Washington, DC (2004)
M. Van der Doef, S. MaesLe modèle de contrôle de la demande d'emploi (soutien) et le bien-être psychologique: survol des années de recherche empirique sur 20
Le stress au travail, 13 (2) (1999), pp. 87-114
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
BM Wright, JL CorderyIncertitude de la production en tant que modérateur contextuel des réactions des employés à la conception des tâches
Journal de psychologie appliquée, 84 (3) (1999), p. 456
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
C. Yildirim, A.-P. CorreiaExplorer les dimensions de la nomophobie: développement et validation d'un questionnaire autodéclaré
Ordinateurs au comportement humain, 49 (2015), pp. 130-137
ArticlePDF (294KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
Preacher et coll. (2007p. 188), entre autres, précisent que «l’analyse par médiation permet d’examiner le processus, ce qui permet au chercheur d’examiner par quel moyen X exerce son effet sur Y.»
Le retrait d'un smartphone crée du stress: modèle de médiation modéré de la nomophobie, de la menace sociale et du contexte de retrait du téléphone
Tams, Stefan, Renaud Legoux et Pierre-Majorique Léger. «Le retrait du smartphone crée du stress: un modèle de médiation modérée de la nomophobie, de la menace sociale et du contexte de retrait du téléphone.» Ordinateurs en comportement humain 81 (2018): 1-9.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026
Avantages
Concentrez-vous sur la nomophobie, un phénomène important que nous devons mieux comprendre.
Expliquer comment et pourquoi la nomophobie influence le stress (médiation).
Expliquer dans quelles conditions la nomophobie conduit au stress (modération).
Adopter une approche théorique pour étudier la nomophobie (modèle de contrôle de la demande par la personne).
Abstract
Un corpus croissant de littérature démontre que l'utilisation des smartphones peut devenir problématique lorsque les individus développent une dépendance technologique telle que la peur peut en résulter. Cette peur est souvent appelée nomophobie, dénotant la peur de ne pas pouvoir utiliser son téléphone. Alors que la littérature (en particulier sur le technostress et l'utilisation problématique des smartphones) a largement éclairé la question de savoir quels facteurs contribuent au développement de la nomophobie, il reste moins clair comment, pourquoi et dans quelles conditions La nomophobie, à son tour, entraîne des conséquences négatives. , en particulier le stress. S'appuyant sur le modèle demande-contrôle-personne, cette étude développe un nouveau modèle de recherche indiquant que la nomophobie impacte le stress à travers la perception d'une menace sociale et que cet effet indirect dépend du contexte d'une situation de retrait téléphonique. Les données collectées auprès de 270 utilisateurs de smartphones et analysées à l'aide d'une analyse de chemin multi-groupes ont soutenu notre modèle. Les résultats ont montré que l'effet indirect proposé n'est non significatif que lorsque la certitude de la situation et la contrôlabilité se rejoignent, c'est-à-dire lorsque les gens savent pendant combien de temps ils ne pourront pas utiliser leur téléphone et quand ils contrôlent la situation. Les managers peuvent aider leurs employés nomophobes en leur inculquant la confiance et la perception de la présence sociale tout en leur donnant plus de contrôle sur l'utilisation de leur smartphone lors des réunions.
1. Introduction
Une tendance croissante dans les environnements d'entreprise consiste à demander aux employés de laisser leurs périphériques de communication, notamment les smartphones, à l'extérieur de la salle de réunion (Forbes, 2014). Cette politique bien intentionnée vise souvent à créer des contextes de travail plus productifs et respectueux dans lesquels les employés ne sont pas constamment distraits par les interruptions technologiques (par exemple, vérifier et rédiger des e-mails via les smartphones). Cependant, nous soutenons dans cet article qu'une telle politique peut avoir des conséquences involontaires pour les employés comme pour les organisations car le retrait du smartphone peut créer une nouvelle phobie sociale: la nomophobie ou la peur de ne pas pouvoir utiliser son smartphone et les services qu'il propose (Kang et Jung, 2014; King, Valença et Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon et Shim, 2013). La nomophobie est une phobie moderne liée à la perte d'accès à l'information, à la perte de connexion et à la perte de capacités de communication (King et al., 2013, 2014; Yildirim et Correia, 2015). La nomophobie est spécifique à une situation telle qu'elle est évoquée par des situations qui engendrent l'indisponibilité de son smartphone (Yildirim et Correia, 2015).
En tant que phobie spécifique à une situation, la nomophobie a récemment été suggérée comme provoquant une forte perception d’anxiété et de détresse (Cheever, Rosen, Carrier et Chavez, 2014; Choy, Fyer et Lipsitz, 2007; Yildirim et Correia, 2015). En fait, certains ont suggéré que la nomophobie pouvait être si stressante qu’elle méritait d’être considérée comme une psychopathologie (Bragazzi et Del Puente, 2014). Des recherches empiriques récentes ont soutenu cette idée, indiquant que les personnes nomophobes souffrent de stress lorsque leurs smartphones sont hors de portée (Samaha et Hawi, 2016). Le stress, à son tour, a diverses conséquences négatives pour les individus et les organisations, notamment une diminution du bien-être, des problèmes de santé aigus et chroniques, ainsi qu'une baisse de la productivité organisationnelle (Ayyagari, Grover et Purvis, 2011; Lazarus et Folkman, 1984; Lazarus, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger et Javor, 2012; Tams, Hill, de Guinée, Thatcher et Grover, 2014). Par conséquent, le stress est une variable dépendante importante à étudier dans le contexte de la nomophobie.
Pourtant, alors que des recherches récentes offrent des explications claires et complètes sur l’évolution de la nomophobie (Bragazzi et Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; King, Valença et Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma et Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim et Correia, 2015), on ne sait toujours pas comment, pourquoi et quand (c.-à-d. dans quelles conditions) la nomophobie entraîne à son tour un stress. En l’absence de compréhension des mécanismes qui relient la nomophobie au stress, la recherche ne peut offrir que des conseils pratiques limités aux individus ainsi qu’aux praticiens et aux gestionnaires de soins de santé sur la manière de développer des stratégies d’intervention (MacKinnon et Luecken, 2008). Pour mieux comprendre les implications de la nomophobie sur le stress et offrir des conseils pratiques améliorés, la recherche doit générer des explications plus détaillées et plus spécifiques des facteurs intervenant et contextuels. Premièrement, la recherche doit générer des explications plus complètes sur les voies de causalité impliquées dans le processus par lequel les impacts liés à la nomophobie se déroulent (c'est-à-dire, la médiation).1 Deuxièmement, il doit mettre en lumière les facteurs contextuels dont dépendent les impacts liés à la nomophobie (à savoir la modération). En d’autres termes, la recherche doit générer des explications sur les facteurs qui portent l’influence de la nomophobie sur le stress (médiation) et sur les facteurs contextuels dont dépend cette influence (modération). Par conséquent, la présente étude commence à ouvrir la boîte noire des interdépendances entre la nomophobie et d’autres facteurs expliquer plus en détail comment et pourquoi la nomophobie peut entraîner un stress (médiation) et quand et dans quelles conditions les effets de la nomophobie liés au stress se cristallisent (modération).
Pour comprendre l’effet de la nomophobie sur le stress de manière plus détaillée, nous nous appuyons sur le modèle de contrôle de la demande développé par Bakker et Leiter (2008) ainsi que Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller et Zapf (2012). Ce cadre théorique est une extension de Karasek (1979) modèle de contrôle de la demande, l’une des théories les plus importantes du stress (Siegrist, 1996). Le modèle de contrôle de la demande peut fournir une explication théorique des impacts négatifs de la nomophobie sur le stress dans un contexte où les traits phobiques de l'individu (Nomophobie) sont exacerbés par des demandes stressantes, en particulier incertitudes, et par un manque d’interventions de gestion en termes de des bactéries. Le modèle suggère en outre que les facteurs de stress, tels que la personnalité nomophobe confrontée à une situation de sevrage téléphonique, entraînent le stress en: menaçant autres ressources valorisées (par exemple, l'estime sociale, l'acceptation sociale ou le respect social). À l'aide de ce modèle, nous examinons si l'impact de la nomophobie sur le stress est influencé par la menace sociale et si cet effet indirect varie selon les conditions d'incertitude et de contrôle, qui constituent des conditions de travail importantes dans les arrangements organisationnels contemporains (Galluch, Grover et Thatcher, 2015).
En étudiant les interdépendances entre la nomophobie, la menace sociale, l’incertitude et le contrôle de la prévision du stress, cette étude apporte des contributions importantes. Le plus important est peut-être que l’étude aide la recherche sur les progrès de la nomophobie vers des explications plus détaillées et spécifiques du processus par lequel la nomophobie engendre le stress (nous constatons que la nomophobie entraîne le stress en générant une menace sociale perçue). En outre, l'étude établit certaines conditions de travail (incertitude et contrôle) en tant que facteurs contextuels sur lesquels dépendent les impacts négatifs de la nomophobie. Globalement, cette étude fournit une explication et une prédiction enrichies sur comment, pourquoi et quand la nomophobie conduit au stress.
Le papier procède comme suit. La section suivante fournit des informations générales sur le contexte de l’étude en tant que moyen de définir un modèle de recherche intégrative de la nomophobie, du stress ainsi que des facteurs de médiation et de modération pertinents. Ce modèle intégratif émet l'hypothèse que la nomophobie crée un stress via une menace sociale perçue et que cet effet indirect est renforcé par l'incertitude liée à la situation de retrait du téléphone et affaibli par le contrôle de la situation. La section présente ensuite la méthode employée pour tester notre modèle intégratif et les résultats obtenus. Enfin, nous discutons des implications pour la recherche et la pratique.
2. Contexte et hypothèses
Notre approche est axée sur l’intégration des concepts de nomophobie, de stress et de menace sociale, ainsi que de conditions de travail (incertitude et contrôle), qui ont été étudiés isolément la plupart du temps (voir ci-dessous). Fig. 1). Seules quelques études ont examiné l’intersection de deux de ces zones (par exemple, Samaha et Hawi (2016) examiné si la nomophobie peut générer du stress), et aucune recherche à ce jour n’a examiné de manière empirique le point de croisement des trois zones. C'est précisément cette intersection qui offre un fort potentiel pour expliquer plus en détail les impacts de la nomophobie liés au stress. Selon des idées conceptuelles avancées, la menace sociale pourrait avoir un impact à la fois sur la nomophobie et le stress, et des conditions de travail telles que l'incertitude et le manque de contrôle pourraient être des facteurs pertinents pour exacerber des traits phobiques tels que la nomophobie (Cooper, Dewe et O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald et Kemeny, 2004; Dickerson et Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim et Correia, 2015).
Fig. 1. Études illustratives dans les contextes de la nomophobie, du stress et de la menace sociale ainsi que des conditions de travail.
Pour intégrer les concepts de nomophobie, de stress, de menace sociale et de conditions de travail, nous nous appuyons sur le modèle de contrôle de la demande par la personne (Bakker et Leiter, 2008; Rubino et al., 2012), une extension de Karasek (1979) modèle de contrôle de la demande. Ce dernier indique que les demandes environnementales interagissent avec le contrôle que les gens exercent sur leur environnement en générant du stress, c'est-à-dire que c'est l'interaction entre les demandes et le contrôle qui détermine le niveau de stress subi par les personnes. En ce qui concerne les demandes, celles-ci sont généralement perçues comme stressantes. par conséquent, le stress augmente avec des exigences élevées. Une incertitude importante dans le cadre de notre étude est l’incertitude (Best, Stapleton et Downey, 2005). L’incertitude est un type d'ambiguïté facteur de stress qui fait référence au manque d’informations perçues par les gens sur leur environnement (Beehr, Glaser, Canali et Wallwey, 2001; Wright et Cordery, 1999). Par exemple, le manque d'informations sur la durée d'une réunion peut être perçu comme stressant. Selon la littérature sur le stress organisationnel, ce manque d'information, ou incertitude, peut générer différents types de stress, tels que l'insatisfaction, l'épuisement professionnel et le stress perçu en général (Rubino et al., 2012).
En ce qui concerne la dimension de contrôle de Karasek (1979) modèle, il se réfère à la latitude de décision, c'est-à-dire que le contrôle fait référence à la liberté, à l'indépendance et à la discrétion des gens pour déterminer comment réagir à un facteur de stress. En tant que tel, le contrôle permet aux gens de mieux gérer les exigences environnementales. Ce faisant, le contrôle sert de tampon contre le stress, de bouclier protégeant les gens des conséquences néfastes des facteurs de stress dans leur vie. Conformément à cette notion, la recherche a constamment montré que les personnes qui contrôlent leur environnement sont moins stressées (Van der Doef et Maes, 1999).
Le modèle de contrôle de la demande (Karasek, 1979) a beaucoup de succès dans l’étude du stress (Siegrist, 1996). Cependant, le modèle présente des limites importantes, notamment en ce qui concerne la dimensionnalité de construction; on a reproché au modèle de ne pas être suffisamment complet (Van der Doef et Maes, 1999). Par conséquent, des recherches récentes suggèrent d'étendre le modèle en intégrant les différences individuelles des peuples (Bakker et Leiter, 2008). Les différences individuelles déterminent la façon dont les gens perçoivent leur environnement et y réagissent. Ce faisant, ils déterminent les prédispositions des gens à être stressés. Sur la base de ces idées, Rubino et coll. (2012) a développé le modèle de la personne qui contrôle la demande. Ce modèle est une extension du modèle de contrôle de la demande qui inclut les différences individuelles. Ainsi, le modèle demande-contrôle-personne spécifie trois facteurs qui déterminent le niveau de stress: les exigences environnementales telles que l'incertitude, le contrôle de son environnement et les différences individuelles. Tandis que Rubino et coll. (2012) ont examiné la stabilité émotionnelle en tant que différence individuelle, ces auteurs ont conclu que d'autres différences individuelles (par exemple, les phobies sociales telles que la nomophobie) pouvaient également influencer les expériences de stress des gens ainsi que les impacts des exigences environnementales et du contrôle sur leur niveau de stress.
Le modèle de demande-contrôle-personne est un cadre théorique général et complet pour examiner la formation de stress chez les individus. Par conséquent, le modèle peut être appliqué à divers environnements et situations stressants (Bakker et Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). En mettant l'accent sur les différences individuelles, telles que les phobies sociales, le modèle est pertinent pour notre contexte d'étude. Nous nous appuyons donc sur ce modèle pour examiner l’impact de la nomophobie sur le stress.
Selon le modèle de demande-contrôle-personne, et compatible avec Karasek (1979) Dans le modèle de contrôle de la demande décrit précédemment, l'incertitude liée à l'utilisation d'un smartphone peut être stressante (par exemple, le manque d'informations sur la durée d'une réunion pendant laquelle les employés ne peuvent pas utiliser leur smartphone peut être perçu comme une charge imposante par des individus nomophobes). En revanche, le contrôle peut aider à réduire le stress (par exemple, une certaine latitude pour décider si un smartphone peut être utilisé pendant une réunion peut servir de protection contre les impacts de la nomophobie qui sont par ailleurs stressants). Enfin, la nomophobie peut être une source de stress et cet effet de la nomophobie peut être exacerbé par l'incertitude et le manque de contrôle. La question reste de savoir comment et pourquoi la nomophobie est source de stress. Selon le modèle de contrôle de la demande, les facteurs de stress tels que les phobies sociales le sont en provoquant menaçant autres ressources valorisées (par exemple, l'estime sociale, l'acceptation sociale ou le respect social; (Rubino et al., 2012)). Cette notion implique que les phobies sociales, telles que la nomophobie, créent un stress en générant le sentiment d'être socialement menacées. c'est-à-dire que, selon le modèle personne-contrôle de la demande, nomophobie et stress sont liés par le biais d'une menace sociale perçue. Cette idée est cohérente avec la recherche sur les biais attentionnels.
Des recherches récentes indiquent que l’anxiété clinique est associée à des biais attentionnels qui favorisent le traitement des informations relatives à la menace spécifiques à des syndromes d’anxiété particuliers (Amir, Elias, Klumpp et Przeworski, 2003; Asmundson et Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg et Dombeck, 1990). Par exemple, les personnes ayant une phobie sociale sont plus susceptibles que les autres de percevoir une menace sociale dans leur environnement (Amir et al., 2003; Asmundson et Stein, 1994). Le mécanisme en cause est une attention sélective, responsable de l'allocation efficace des ressources mentales (c.-à-d. Des ressources de traitement de l'information). L’attention sélective fait référence à la capacité d’assister de manière sélective certaines sources d’information tout en ignorant les autres (Strayer et Drews, 2007). Dans le cas de personnes souffrant de troubles anxieux, telles que celles souffrant de phobie sociale, l'attention sélective cible les stimuli négatifs; c’est-à-dire que les personnes souffrant de troubles anxieux s’occupent de manière sélective des informations menaçantes spécifiquement liées à leur trouble particulier (Asmundson et Stein, 1994).
Ce biais d’attention a été démontré en utilisant plusieurs paradigmes de psychologie cognitive. Par exemple, une étude récente sur les biais d’attention associés à la phobie sociale utilisait un paradigme de sonde de points pour montrer que, lorsque l’attention était attribuée dans la position spatiale d’un signal de stimulation, les individus souffrant de phobie sociale répondaient plus rapidement aux sondes qui suivaient des signaux de menace sociale plutôt qu’aux réponses. sondes suivant des signaux neutres ou des signaux de menace physiques, effet qui n’a pas été observé chez les sujets témoins (Asmundson et Stein, 1994). Ces résultats démontrent que les personnes atteintes de phobie sociale traitent de manière sélective les signaux de menace qui sont de nature évaluative sociale; c'est-à-dire qu'ils recherchent des informations qui leur permettent de se sentir menacés socialement. Une autre étude sur les biais attentionnels associés à la phobie sociale utilisait un paradigme avec des indices valides et non valides présentés à différents endroits sur l’écran de l’ordinateur (Amir et coll., 2003). Dans cette étude, les personnes atteintes de phobie sociale présentaient des latences de réponse nettement plus longues que les témoins lors de la détection de cibles identifiées de manière non valide, mais uniquement lorsque la sonde avait suivi un mot de menace sociale. Ces résultats ont également confirmé la notion selon laquelle les personnes atteintes de phobie sociale ont du mal à dissocier leur attention des informations socialement menaçantes, ce qui implique que les personnes atteintes de phobie sociale sont plus susceptibles de se sentir socialement menacées que les personnes sans phobie sociale. La menace sociale, à son tour, est devenue un facteur de stress majeur. Par exemple, le test de stress social de Trèves, axé sur les menaces sociales, est l’un des paradigmes de stress les plus importants (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis et Stroud, 2007).
La nomophobie étant une phobie sociale à laquelle s'appliquent le modèle de personne à la demande et la littérature sur les biais d’attention (Bragazzi et Del Puente, 2014; King et coll., 2013), on peut soutenir que la menace sociale porte l'influence de la nomophobie sur le stress. Nous nous attendons à ce que la menace sociale dans le contexte de la nomophobie se manifeste par le sentiment de ne pas répondre aux attentes des autres concernant une disponibilité constante et une réactivité immédiate à des technologies telles que les e-mails, les messages instantanés, la voix sur IP, les tweets et les publications Facebook (King et coll., 2014). Ainsi, la menace sociale peut expliquer plus en détail le lien entre nomophobie et stress. En outre, l'effet indirect de la nomophobie sur le stress provoqué par la menace sociale devrait être exacerbé par l'incertitude et le manque de contrôle, comme indiqué ci-dessus (sur la base du modèle de contrôle de la demande par la personne). Globalement, sur la base du modèle personne-contrôle de la demande et de la littérature sur les biais d’attention, nous avançons les hypothèses suivantes (voir également Fig. 2):
H1
La menace sociale médiatise la relation positive entre la nomophobie et le stress.
H2
L'incertitude concernant la durée d'une situation de retrait d'un téléphone modère l'effet indirect de la nomophobie sur le stress (via la menace sociale), de sorte que cet effet indirect sera plus fort si l'incertitude est plus grande.
H3
Le contrôle d'une situation de retrait d'un téléphone atténue l'effet indirect de la nomophobie sur le stress (via la menace sociale), de sorte que cet effet indirect sera plus faible si le niveau de contrôle est élevé.
Fig. 2. Modèle de recherche.
3. Méthode et résultats
Une expérience a été menée pour tester nos hypothèses. La conception expérimentale impliquait deux facteurs à manipuler incertitudes et des bactéries, donnant quatre groupes expérimentaux. Les jeunes professionnels de 270 ont été recrutés via un panel de recherche universitaire, puis répartis dans ces quatre groupes par répartition aléatoire. La participation était volontaire et l'étude a été approuvée par le comité d'examen de l'établissement. L'expérience a utilisé un questionnaire comme méthode de collecte de données. Le questionnaire a été élaboré sur la base de recherches antérieures.
3.1. Protocole: détails sur le questionnaire utilisé comme méthode de collecte de données
Les participants ont été assignés au hasard à l’une des quatre conditions suivantes: 1) faible incertitude, faible contrôlep. 2) faible incertitude, contrôle élevép. 3) haute incertitude, faible contrôleet 4) grande incertitude, contrôle élevé. En fonction de leurs conditions respectives, un scénario a ensuite été présenté aux participants. Ils ont reçu des instructions claires pour s’imaginer dans une réunion d’affaires fictive au cours de laquelle ils ne pouvaient pas utiliser leur smartphone. dans le faible incertitude le scénario indiquait la durée de la réunion (c’est-à-dire une réunion 1-h), alors que dans la grande incertitude condition, la durée de la réunion n'a pas été précisée. dans le condition de contrôle élevée, le scénario indiquait que les participants pouvaient quitter la réunion à tout moment pour utiliser leur smartphone. En revanche, dans le faible contrôle condition, il était clairement indiqué que sortir de la réunion pour utiliser son téléphone n'était pas possible. Les quatre scénarios sont présentés dans Tableau 1:
Tableau 1. Scénarios.
Faible incertitude, contrôle élevé | Faible incertitude, faible contrôle |
|---|---|
| La réunion durera 1 h. Même si vous ne pouvez pas utiliser votre smartphone pendant la réunion, vous pouvez quitter la réunion pour l’utiliser pour les appels ou les messages entrants, ou pour obtenir des informations importantes sur Internet. Remarque: vous n'avez aucune possibilité d'accéder à un ordinateur portable. | La réunion durera 1 h. Pendant la réunion, vous NE POUVEZ PAS sortir de la salle, ce qui signifie que vous NE POUVEZ PAS quitter la réunion pour utiliser votre smartphone pour les appels ou les messages entrants, ni pour obtenir des informations importantes d'Internet. Remarque: vous n'avez aucune possibilité d'accéder à un ordinateur portable. |
| Grande incertitude, contrôle élevé | Grande incertitude, faible contrôle |
| Vous ne connaissez pas la durée de la réunion. Même si vous ne pouvez pas utiliser votre smartphone pendant la réunion, vous pouvez quitter la réunion pour l’utiliser pour les appels ou les messages entrants, ou pour obtenir des informations importantes sur Internet. Remarque: vous n'avez aucune possibilité d'accéder à un ordinateur portable. | Vous ne connaissez pas la durée de la réunion. Pendant la réunion, vous NE POUVEZ PAS sortir de la salle, ce qui signifie que vous NE POUVEZ PAS quitter la réunion pour utiliser votre smartphone pour les appels ou les messages entrants, ni pour obtenir des informations importantes d'Internet. Remarque: vous n'avez aucune possibilité d'accéder à un ordinateur portable. |
Une version française du questionnaire NMP-Q développé par (Yildirim et Correia, 2015) a été utilisé pour mesurer la nomophobie. Une double traduction a été réalisée pour garantir la validité du questionnaire français (Grisay, 2003). La perception du stress a été mesurée avec une échelle de likert développée par Tams et coll. (2014) sur la base de Moore (2000, pp. 141 – 168) mesure. La menace sociale a été mesurée à l’aide d’une échelle de likert adaptée de (Heatherton et Polivy, 1991). La liste des éléments de mesure utilisés est présentée dans Annexe 1.
3.2. Évaluation de la mesure
La qualité psychométrique de nos mesures a été évaluée en estimant la fiabilité ainsi que la validité convergente et discriminante. La fiabilité de la cohérence interne, telle qu'évaluée par le coefficient alpha de Cronbach, était satisfaisante pour toutes les mesures. Comme représenté sur la Tableau 2, tous les alphas ont dépassé le seuil 0.70 (Nunnally, 1978).
Tableau 2. Critères de qualité et descriptifs des mesures de construction.
Construire | N. d'articles | AVE | Alpha | Médian | SD | Catégorie |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nomophobie | 20 | 0.51 | 0.95 | 2.95 | 1.26 | 6 |
| Menace sociale | 6 | 0.67 | 0.90 | 2.13 | 1.19 | 6 |
| Stress | 8 | 0.64 | 0.92 | 3.11 | 1.32 | 6 |
AVE = Variance moyenne extraite.
La validité convergente est de plus en plus évaluée sur la base de la variance moyenne extraite d'un construit (AVE). L'EAV représente le montant de la variance qu'une mesure de conception capture à partir de ses éléments associés par rapport au montant dû à une erreur de mesure. Un AVE d'au moins 0.50 indique une validité convergente suffisante, démontrant que le construit représente la majorité de la variance de ses items (Fornell et Larcker, 1981). La validité discriminante d'un construit est généralement considérée comme adéquate lorsque la racine carrée de l'AVE du construit est plus élevée que les corrélations inter-constructions dans le modèle (Menton, 1998). Toutes les valeurs AVE étaient supérieures à 0.50 (voir Tableau 2) et la racine carrée de l’AVE pour chaque construction (0.71, 0.82 et 0.80 pour Nomophobia, menace sociale et stress, respectivement) étaient plus élevées que les corrélations entre cette construction et toutes les autres constructions du modèle (ρNomo-Menace = 0.44, ρNomo-Stress = 0.53 et ρMenace-Stress = 0.61), indiquant une validité convergente et discriminante suffisante.
La mesure de la nomophobie à travers le questionnaire NMP-Q développé par (Yildirim et Correia, 2015) comprend à l'origine quatre dimensions. Dans le contexte de cette étude, nous avons traité la construction comme étant unidimensionnelle. Premièrement, le développement théorique et nos hypothèses ont été présentés au niveau du construit global et non par des dimensions individuelles. Deuxièmement, le tracé d'éboulis issu d'une analyse factorielle, passant par l'examen du point de séparation ou du «coude», suggère qu'une opérationnalisation unidimensionnelle est adéquate. La valeur propre associée à la première dimension était 10.12. Il est passé à 1.89, 1.22 et 0.98 pour les dimensions suivantes. Le premier facteur extrait expliquait 50.6% de la variance totale. Les charges de facteurs absolus étaient toutes supérieures à 0.40, ce qui suggère une bonne correspondance indicateur-facteur (Thompson, 2004). Troisièmement, lors de l’évaluation de la validité conceptuelle du NMP-Q, Yildirim et Correia (2015) a également utilisé une approche unidimensionnelle pour mesurer le concept.
Following Podsakoff et coll. (2003), des mesures correctives procédurales et statistiques ont été utilisées pour contrôler le biais de la méthode commune. En termes de procédure, nous avons garanti l'anonymat des réponses et séparé la mesure des variables de prédiction et de critère. Statistiquement, le test à facteur unique a révélé qu'un seul facteur explique uniquement 40.32% de la variance. En outre, la technique du marqueur variable a été appliquée aux analyses (Malhotra, Kim et Patil, 2006). Le sexe a été choisi comme variable marqueur car il n'y a pas de lien théorique entre cette variable et la nomophobie, condition nécessaire de la technique marqueur-variable. La corrélation moyenne avec d'autres constructions était inférieure à 0.10 dans les quatre groupes. L'ajustement des matrices de corrélation en fonction des analyses de trajectoire a donné des résultats analogues à ceux des analyses principales (présentées ci-dessous). Ainsi, le biais de méthode commun ne semblait pas être un problème dans cette recherche (Podsakoff et al., 2003).
3.3. Modèle Spécification
Une approche d'analyse de chemin multi-groupes a été utilisée pour tester nos hypothèses d'effet indirect conditionnel. Cette approche permettait une méthode simple et simultanée d’évaluer les effets de deux modérateurs potentiels (à savoir l’incertitude et le contrôle). L'analyse de trajectoire multi-groupes était particulièrement appropriée dans la mesure où nous pouvions considérer chaque condition expérimentale comme un groupe différent dans lequel nous avons ensuite effectué une analyse de trajectoire. Les poids de régression, les covariances et les résidus pourraient être estimés séparément et comparés dans un tel contexte multi-groupe. Cette approche était donc plus souple pour estimer les effets de médiation modérés que les macros préemballées, telles que (Prédicateur, Rucker et Hayes, 2007) macro. Le logiciel statistique AMOS a été utilisé pour estimer le modèle (Arbuckle, 2006). La méthode du maximum de vraisemblance a été utilisée.
Afin d'évaluer l'invariance entre les conditions expérimentales, quatre paramétrages successifs ont été adaptés. Le modèle 1, les résidus, les covariances et les poids de régression contraints doivent être égaux entre les conditions expérimentales; Le modèle 2 autorisait les résidus non contraints, mais les covariances et les poids de régression contraints; Modèle 3 pour les poids de régression limités; et modèle 4 pour une spécification totalement non contrainte.
Comme représenté sur la Tableau 3, les covariances et les résidus non contraignants n'ajoutent pas beaucoup à l'ajustement du modèle; p> 0.10. Pourtant, les poids de régression semblent varier selon les conditions expérimentales; Δ χ2 = 26.38, Δdf = 9, p <0.01. Ainsi, le reste de cette analyse rapportera des spécifications de modèle où les résidus et les covariances sont invariants entre les conditions expérimentales.
Tableau 3. Comparaison des modèles.
Modèle | Modèle de comparaison | Δdf | Δ χ2 | |
|---|---|---|---|---|
| Modèle 1: Résidus contraints + C + R | 2 vs. 1 | 6 | 3,65 | |
| Modèle 2: Covariances contraintes (C) + R | 3 vs. 2 | 3 | 2,88 | |
| Modèle 3: Pondération de régression contrainte (R) | 4 vs. 3 | 9 | 26,38 | ** |
**p <0.01.
4. Résultats
Tableau 4 présente les poids de régression sans contrainte pour le modèle avec des covariances et des résidus contraints. Les indices d'ajustement montrent un bon ajustement aux données; GFI = 0.961 et NFI = 0.931. La statistique du chi carré est proche de sa valeur attendue; CMIN = 14.394, df = 16. En d'autres termes CMIN / df est proche de 1. Cette mesure d'ajustement, sur laquelle d'autres indices sont dérivés, fait que le RMSEA est exceptionnellement bas (<0.001) et le CFI est élevé (> 0.999). La relation entre la menace sociale et le stress (voie B dans Tableau 4) était significative et positive pour tous les groupes; toutes les bêtas>. 45 avec toutes les valeurs p <0.001. La voie A - de la nomophobie à la menace sociale - et C - la nomophobie au stress - n'était pas significative pour la condition de contrôle élevé et de faible incertitude; βA = 0.091, rapport critique (CR) = 0.82, p> 0.10 et βB = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Ces deux voies étaient significatives pour toutes les autres conditions expérimentales; tous les bêtas> 0.25 avec toutes les valeurs p <0.05.
Tableau 4. Poids de régression pour l'analyse de chemin.
Control | Incertitude | Poids de régression | ||
|---|---|---|---|---|
Nomophobie -> Menace sociale (voie A) | Menace sociale -> Stress (voie B) | Nomophobie -> Stress (voie C) | ||
| Faible | Faible | 0.490 (0.108)*** | 0.457 (0.120)*** | 0.512 (0.115)*** |
| Faible | Haute | 0.483 (0.104)*** | 0.468 (0.115)*** | 0.597 (0.110)*** |
| Haute | Faible | 0.091 (0.112) | 0.582 (0.124)*** | 0.118 (0.103) |
| Haute | Haute | 0.577 (0.109)*** | 0.461 (0.121)*** | 0.263 (0.122)* |
***p <0.001, **p <0.01, *p <0.05.
Pour tester davantage ce modèle de résultats, nous avons effectué un test de différence khi-deux entre un modèle de pondération de régression sans contrainte et un modèle dans lequel les trajets A et C pouvaient varier uniquement pour la condition de contrôle élevé et d'incertitude faible; Δ χ2 = 6.805, ΔDF = 8, p> 0.10. Ainsi, contraindre le contrôle faible, la faible incertitude, le contrôle faible, l'incertitude élevée et le contrôle élevé, les conditions d'incertitude élevée à avoir les mêmes poids de régression pour les chemins A et C ainsi que le fait que tous les chemins B soient égaux parmi toutes les conditions pas réduire de manière significative l'ajustement. Les chemins agrégés pour les trois conditions étaient tous positifs et significatifs: βA = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, βB = 0.480, CR = 7.92, p <0.001 et βC = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. Les chemins A et C sont restés non significatifs pour la condition de contrôle élevé, faible incertitude: βA = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10 et βC = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.
L'effet indirect de la nomophobie sur le stress pour la condition à contrôle élevé et à faible incertitude était 0.053. La procédure d'amorçage développée par Prédicateur et Hayes (2008) ont montré que cet effet de médiation n'était pas significatif (LL = −0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Pour les trois autres conditions, les effets indirects de la nomophobie sur le stress étaient de 0.224, 0.226 et 0.226. La procédure de bootstrap a montré que ces trois effets indirects étaient tous significatifs, avec 0 en dehors des intervalles de confiance à 95% (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; et LL = 0.096, UL = 0.481, respectivement) . Donc, Hypothèse 1 a été partiellement soutenu en ce que la relation médiatisée entre nomophobie et stress lié à la menace sociale n’était présente que lorsque l’incertitude était forte ou le contrôle faible.
Ces résultats suggèrent qu'un niveau élevé de contrôle et un faible niveau d'incertitude sont nécessaires pour éviter le lien nomophobie -> menace sociale -> stress. Les personnes nomophobes sont moins enclines à ressentir des sentiments de menace sociale (voie A) qui mènent au stress dans des situations de contrôle élevé et de faible incertitude. Ce modèle de résultats confirme Hypothèses 2 et 3 dans cette incertitude et ce contrôle modèrent l'effet indirect de la nomophobie sur le stress. De plus, la relation directe entre la nomophobie et le stress n’est atténuée que dans les situations de contrôle élevé et de faible incertitude (voie C). En d’autres termes, si le contrôle est faible ou si le degré d’incertitude est élevé, la nomophobie entraînera un stress, mais aussi une menace sociale qui, à son tour, entraînera un stress.
5. Discussion
Des recherches antérieures axées sur que Les conséquences négatives en aval de la nomophobie ont montré que le stress est un problème important associé à la nomophobie (effet direct), mais il n’a pas fourni d’explications théoriques à ce problème. comment et pourquoi La nomophobie conduit au stress (effet indirect). Pour faire progresser les connaissances dans ce domaine et offrir des conseils plus spécifiques aux individus, aux professionnels de la santé et aux gestionnaires, cette étude a examiné le processus par lequel se déroule l'effet de la nomophobie sur le stress. Ce faisant, l'étude contribue à la recherche sur la nomophobie Les Progrès d’offrir des explications générales sur la relation entre la nomophobie et le stress envers explications plus détaillées et spécifiques de la voie causale impliquée. Cette recherche a montré que la nomophobie crée du stress en générant le sentiment d'être menacée socialement; en d'autres termes, la nomophobie exerce son influence sur le stress par le biais de la menace sociale.
De plus, cette étude prolonge les travaux antérieurs en apportant une compréhension plus nuancée des facteurs modérateurs qui limitaient l'applicabilité des effets de la nomophobie. Nous avons constaté que la nomophobie conduit au stress via une menace sociale quand une incertitude ou un manque de contrôle sont présents. La nomophobie ne provoque pas de stress uniquement dans des conditions de faible incertitude et de contrôle élevé. Ainsi, comme deuxième contribution, nos résultats aident la recherche sur la nomophobie Les Progrès d’enquêter sur l’association générale entre la nomophobie et ses conséquences négatives, telles que le stress, vers des explications plus détaillées et spécifiques du quand ou dans quelles conditions, La nomophobie conduit au stress. En d'autres termes, les résultats ont mis en lumière les conditions aux limites, ou facteurs contextuels, dont dépendent les effets de la nomophobie liés au stress, une contribution essentielle au développement de la théorie et aux tests (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West et Aiken, 2013). Les conséquences de la nomophobie liées au stress ne sont réduites que lorsque deux conditions positives se rencontrent. Cette découverte peut aider les professionnels de la santé et les gestionnaires à concevoir des interventions visant à réduire le stress chez les personnes nomophobes. En outre, les résultats suggèrent que la nomophobie est source de stress dans la plupart des situations et constitue donc un facteur de stress assez puissant.
Dans l’ensemble, cette étude apporte trois contributions importantes à notre compréhension du phénomène de la nomophobie. Premièrement, cette recherche révèle que la menace sociale est un lien causal par lequel la nomophobie entraîne des conséquences négatives, en particulier du stress. Avant cette étude, la nomophobie était corrélée au stress; c’est-à-dire que des recherches antérieures ont permis de mieux comprendre que La nomophobie a des conséquences négatives telles que le stress. Cependant, les voies de causalité impliquées dans la relation entre la nomophobie et le stress étaient mal comprises. En d’autres termes, l’effet direct de la nomophobie sur le stress a été établi, mais les facteurs responsables de l’influence de la nomophobie sur le stress demeurent incertains. Cette étude montre comment et pourquoi La nomophobie a un impact sur le stress (en générant la perception d’une menace sociale). Ce faisant, cette étude apporte une compréhension théorique enrichie de la relation entre nomophobie et stress, révélant la menace sociale en tant que mécanisme de médiation pertinent. D'un point de vue pratique, les gestionnaires doivent être conscients que la nomophobie peut générer un sentiment de menace sociale, entraînant finalement un stress (Bragazzi et Del Puente, 2014; Samaha et Hawi, 2016; Yildirim et Correia, 2015).
Deuxièmement, cette étude a établi les conditions de travail (incertitude et contrôle) en tant que modérateurs pertinents du phénomène de la nomophobie. Des recherches antérieures ont porté sur les facteurs et les conséquences de la nomophobie, à l’exclusion des facteurs contextuels dont dépendent les impacts liés à la nomophobie. Par conséquent, on comprenait mal le rôle prépondérant que les conditions de travail peuvent jouer dans le phénomène de la nomophobie, en aidant les personnes à faire face à la nomophobie (c’est-à-dire les modérateurs du lien nomophobie-stress). Du point de vue de la pratique, les gestionnaires doivent être conscients du rôle central que jouent le contrôle et la certitude des travailleurs chez les individus nomophobes et de leur capacité à compenser les effets néfastes de la nomophobie (Bakker et Leiter, 2008; Bragazzi et Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha et Hawi, 2016).
Troisièmement, notre utilisation du modèle demande-contrôle-personne augmente la diversité des perspectives théoriques mises en œuvre dans l'étude de la nomophobie. Cette plus grande diversité enrichit notre compréhension théorique de la nomophobie ainsi que notre compréhension du réseau nomologique du phénomène. Avant cette étude, la littérature sur la nomophobie et la technostress était largement la seule appliquée pour comprendre les conséquences liées au stress de la nomophobie. Bien que les recherches de Technostress et les recherches antérieures sur la nomophobie soient très utiles pour comprendre ces conséquences liées au stress, elles ne sont pas des théories du stress précises de longue date. Par conséquent, l'ajout d'une extension du modèle Demand-Control au mix améliore la prédiction des conséquences de la nomophobie. En un mot, notre approche ajoute une diversité théorique à l'étude de la nomophobie, enrichissant la façon dont nous étudions le phénomène de la nomophobie et ce que nous pouvons prédire (Bakker et Leiter, 2008; Bragazzi et Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha et Hawi, 2016; Yildirim et Correia, 2015). Les gestionnaires peuvent acquérir une compréhension plus fine du processus de stress lié à la nomophobie et de la manière de lutter contre la nomophobie. ils ne se limitent plus aux idées avancées par la recherche sur le technostress.
De plus, cette étude démontre que la nomophobie est un STRONG facteur de stress; La nomophobie est source de stress dans toutes les conditions étudiées ici, sauf en combinant (a) une faible incertitude quant à la durée d’une situation de retrait du téléphone et (b) un contrôle élevé de la situation.
Pour lutter contre le stress engendré par les situations de retrait, les responsables peuvent avant tout inspirer la confiance à leurs employés, en leur faisant croire que la situation de retrait ne prendra pas plus longtemps qu’absolument nécessaire (c’est-à-dire qu’il est certain que la durée de la situation de retrait est strictement limité). La confiance est un mécanisme classique pour réduire les sentiments d’incertitude (p. Ex. Carter, Tams et Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher et Clay, 2011; Pavlou, Liang et Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis et Heekeren, 2014; Tams, 2012). Il crée des perceptions de la sécurité et de la sûreté directement opposées à l’incertitude (Kelly et Noonan, 2008). Ce faisant, la confiance peut éteindre les émotions négatives associées à l’incertitude et à d’autres exigences du travail (McKnight et al., 2011; Tams, Thatcher et Craig, 2017). Les recherches futures peuvent examiner de manière empirique cette idée initiale.
Un autre mécanisme pour aider les employés nomophobes à mieux gérer l'incertitude pourrait être la présence sociale. La présence sociale réduit les problèmes liés à l'incertitude en créant la perception que des rencontres sociales importantes se produisent pendant la réunion. Les gestionnaires pourraient communiquer à leurs employés le message qu'une réunion donnée est importante et qu'elle mérite l'attention de tous. À cette fin, le gestionnaire peut également utiliser des formats de présentation de l'information qui attirent l'attention pendant la réunion. La perception de la présence sociale qui en résulte peut réduire les besoins des employés d'utiliser le téléphone (Pavlou et al., 2007). Cette idée pourrait également être vérifiée empiriquement lors de recherches futures.
Comme pour toute recherche, il existe certaines limites à notre étude qui doivent être prises en compte lors de l'interprétation de nos résultats. Cette étude a été menée auprès de jeunes professionnels. Bien que ce choix puisse limiter la validité externe de l'étude, il était approprié pour l'étude étant donné la familiarité des répondants avec la technologie focale et sa pertinence pour leur vie. De plus, cette approche était associée à une validité interne élevée en raison de l'homogénéité inhérente à cet échantillon de population. De plus, étant donné que notre technologie cible était le smartphone, qui est largement utilisé dans tous les aspects de la vie des gens (Samaha et Hawi, 2016), nos conclusions peuvent s’appliquer à divers contextes, y compris des organisations. aditionellement, Notre recherche est basée sur une approche de méthode métrique psychométrique qui capture la perception du stress dans une situation hypothétique. Les recherches futures devraient viser à reproduire ces résultats dans une situation écologiquement plus valable, en utilisant éventuellement des mesures objectives du stress, telles que le cortisol.
De plus, de futures recherches pourraient examiner d'autres voies par lesquelles la nomophobie provoque des réactions de stress chez les individus. Nous nous sommes concentrés sur la menace sociale en tant que médiateur en raison de son importance particulière pour les personnes nomophobes. Cependant, d'autres variables pourraient constituer des médiateurs supplémentaires pertinents. Par exemple, la surcharge sociale pourrait être une pertinence supplémentaire dans le cadre de notre étude. Des recherches dans le domaine de la dépendance aux réseaux sociaux, qui sont liées au contexte de notre étude, ont montré que la surcharge sociale médiatisait la relation entre les caractéristiques de la personnalité et la dépendance (Maier, Laumer, Eckhardt et Weitzel, 2015). Une étude menée dans le contexte de l'utilisation de Facebook a montré que le soutien social faisait le lien entre, par exemple, le nombre d'amis sur Facebook et l'épuisement dû à l'utilisation prolongée de Facebook (Maier et coll., 2015). La surcharge sociale a été définie comme la perception négative de l’utilisation des réseaux sociaux lorsque les utilisateurs reçoivent trop de demandes de soutien social et ont le sentiment d’accorder trop de soutien social à d’autres personnes intégrées à leur réseau social. Étant donné que le contexte de la nomophobie comprend également des éléments liés à la toxicomanie, la surcharge sociale pourrait bien être un médiateur supplémentaire dans le contexte de notre étude, reliant la nomophobie au stress.
Cohérent avec MacKinnon et Luecken (2008; p. S99), nos résultats, pris dans leur ensemble, donnent une compréhension «plus sophistiquée» de comment, pourquoi et quand (ou dans quelles conditions) la nomophobie a des conséquences négatives en aval. Cette meilleure compréhension facilite l'élaboration de stratégies d'intervention visant à réduire les conséquences de la nomophobie liées au stress.
6. Conclusion
Des recherches antérieures ont établi le stress comme une conséquence importante de la nomophobie, mais n’ont pas examiné les liens de causalité ou les facteurs contextuels impliqués dans cette relation importante, ce qui a nécessité de nouvelles connaissances dans ce domaine. Basé sur le modèle Demand-Control-Person et ses prédictions sur les traits phobiques, l’incertitude, le contrôle et la menace sociale, cet article a permis de mieux comprendre le processus par lequel la nomophobie engendre le stress, ainsi que des facteurs contextuels pertinents sur lesquels ce processus dépend. En conséquence, cette étude aide la recherche sur les progrès de la nomophobie vers des explications plus détaillées et spécifiques sur les causes, les causes et le moment où la nomophobie entraîne un stress. Ces explications impliquent que la recherche sur la nomophobie n’est pas encore saturée, mais qu’une orientation plus claire peut et devrait être fournie aux particuliers, aux professionnels de la santé et aux gestionnaires de notre monde de plus en plus axé sur les smartphones.
Annexe 1. Liste des éléments de mesure
Scores moyens | L'écart-type | |
|---|---|---|
Nomophobie | ||
| 1. Je me sentirais mal à l'aise sans accès constant aux informations via mon smartphone | 2.52 | 1.81 |
| 2. Je serais ennuyé si je ne pouvais pas chercher des informations sur mon smartphone quand je voulais le faire | 3.53 | 1.74 |
| 3. Ne pas pouvoir obtenir les informations (événements, météo, etc.) sur mon smartphone me rendrait nerveuse | 1.89 | 1.65 |
| 4. Je serais ennuyé si je ne pouvais pas utiliser mon smartphone et / ou ses capacités quand je le voulais | 3.45 | 1.87 |
| 5. Manquer de batterie dans mon smartphone me ferait peur | 2.91 | 1.91 |
| 6. Si je manquais de crédits ou atteignais ma limite mensuelle de données, je paniquerais | 2.45 | 1.91 |
| 7. Si je n'avais pas de signal de données ou si je ne pouvais pas me connecter au Wi-Fi, je vérifiais en permanence si j'avais un signal ou pouvais trouver un réseau Wi-Fi. | 2.37 | 1.95 |
| 8. Si je ne pouvais pas utiliser mon smartphone, j'aurais peur de rester coincé quelque part | 2.15 | 1.85 |
| 9. Si je ne pouvais pas vérifier mon smartphone pendant un moment, je sentirais le désir de le vérifier si je n'avais pas mon smartphone avec moi | 2.81 | 1.95 |
| 10. Je me sentirais inquiet parce que je ne pourrais pas communiquer instantanément avec ma famille et / ou mes amis | 3.67 | 1.75 |
| 11. Je serais inquiet parce que ma famille et / ou mes amis ne pourraient pas me joindre | 4.01 | 1.77 |
| 12. Je me sentirais nerveux parce que je ne serais pas capable de recevoir des SMS et des appels | 3.92 | 1.77 |
| 13. Je serais inquiet parce que je ne pourrais pas rester en contact avec ma famille et / ou mes amis | 3.45 | 1.71 |
| 14. Je serais nerveux parce que je ne saurais pas si quelqu'un a essayé de me joindre | 3.90 | 1.82 |
| 15. Je me sentirais inquiet parce que mes liens constants avec ma famille et mes amis seraient rompus | 3.08 | 1.64 |
| 16. Je serais nerveux parce que je serais déconnecté de mon identité en ligne | 2.49 | 1.58 |
| 17. Je serais mal à l'aise parce que je ne pourrais pas rester à jour avec les médias sociaux et les réseaux en ligne | 2.21 | 1.50 |
| 18. Je me sentirais mal à l'aise car je ne pouvais pas vérifier mes notifications pour les mises à jour de mes connexions et des réseaux en ligne | 2.31 | 1.59 |
| 19. Je me sentirais inquiet parce que je ne pouvais pas consulter mes courriels | 3.43 | 1.94 |
| 20. Je me sentirais bizarre parce que je ne saurais pas quoi faire | 2.65 | 1.83 |
Stress | ||
| 1. Vous vous sentiriez frustré. | 3.26 | 1.73 |
| 2. Vous vous sentiriez anxieux. | 3.31 | 1.66 |
| 3. Vous vous sentiriez fatigué. | 3.52 | 1.70 |
| 4. Vous vous sentiriez stressé. | 3.60 | 1.78 |
| 5. Vous vous sentiriez émotionnellement épuisé. | 2.72 | 1.56 |
| 6. Vous vous sentiriez épuisé. | 2.67 | 1.57 |
| 7. Vous sentiriez la fatigue. | 3.04 | 1.62 |
| 8. Vous vous sentiriez épuisé. | 2.82 | 1.56 |
Menace sociale | ||
| 1. Je serais inquiet de savoir si je suis considéré comme un succès ou un échec. | 1.89 | 1.28 |
| 2. Je me sentirais gêné. | 2.44 | 1.71 |
| 3. Je me sentirais mécontent de moi-même. | 2.38 | 1.36 |
| 4. Je me sentirais inférieur aux autres en ce moment. | 1.69 | 1.16 |
| 5. Je me sentirais concerné par l'impression que je faisais. | 2.43 | 1.73 |
| 6. Je serais inquiet d'avoir l'air stupide. | 1.98 | 1.47 |
Bibliographie
N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiPrévention de la menace dans la phobie sociale: traitement facilité de la menace ou difficulté à dissocier l'attention de la menace?
Recherche sur le comportement et thérapie, 41 (11) (2003), pp. 1325-1335
ArticlePDF (121KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
JL ArbuckleAmos (version 7.0) [programme d'ordinateur]
SPSS, Chicago (2006)
GJ Asmundson, MB SteinTraitement sélectif de la menace sociale chez les patients atteints de phobie sociale généralisée: évaluation à l'aide d'un paradigme de sonde de points
Journal des troubles anxieux, 8 (2) (1994), p. 107-117
ArticlePDF (808KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: antécédents technologiques et implications
Trimestriel de MIS, 35 (4) (2011), p. 831-858
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
SB BacharachThéories organisationnelles: quelques critères d'évaluation
Revue de l'Académie de gestion, 14 (4) (1989), p. 496-515
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
AB Bakker, député LeiterEngagement de travail
Discours prononcé à la huitième conférence annuelle de l'Académie européenne de psychologie de la santé au travail (2008), p. 12-14
Voir l'enregistrement dans Scopus
TA Beehr, KM Glaser, KG Canali, DA WallweyRetour aux sources: réexamen de la théorie du stress au travail liée au contrôle de la demande
Work & Stress, 15 (2) (2001), p. 115-130
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
RG Best, LM Stapleton, RG DowneyAuto-évaluations de base et épuisement des tâches: le test de modèles alternatifs
Journal de psychologie de la santé au travail, 10 (4) (2005), p. 441
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
NL Bragazzi, G. Del PuenteUne proposition pour inclure la nomophobie dans le nouveau DsM-V
Recherche en psychologie et gestion du comportement, 7 (2014), p. 155
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
M. Carter, S. Tams, V. GroverQuand est-ce que je profite? Mise au jour de conditions aux limites sur les effets de réputation dans les enchères en ligne
Information & Management, 54 (2) (2017), pp. 256-267, 10.1016 / j.im.2016.06.007
ISSN 0378 – 7206
ArticlePDF (1MB)Voir l'enregistrement dans Scopus
NA Cheever, LD Rosen, LM Carrier, A. ChavezLoin des yeux: l’impact de la limitation de l’utilisation des appareils mobiles sans fil sur le niveau d’anxiété chez les utilisateurs faibles, modérés et élevés
Ordinateurs au comportement humain, 37 (2014), pp. 290-297
ArticlePDF (396KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
WW ChinCommentaire: Enjeux et avis sur la modélisation par équations structurelles
JSTOR (1998)
Y. Choy, AJ Fyer, JD LipsitzTraitement de la phobie spécifique chez l'adulte
Revue de psychologie clinique, 27 (3) (2007), pp. 266-286
ArticlePDF (292KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
J. Cohen, P. Cohen, SG Ouest, LS AikenAnalyse de régression multiple / corrélation appliquée pour les sciences du comportement
Routledge (2013)
CL Cooper, PJ Dewe, député O'DriscollStress organisationnel: examen et critique de la théorie, de la recherche et de ses applications
Sage, Thousand Oaks, CA US (2001)
SS Dickerson, TL Gruenewald, ME KemenyQuand le moi social est menacé: honte, physiologie et santé
Journal de la personnalité, 72 (6) (2004), pp. 1191-1216
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
SS Dickerson, ME KemenyFacteurs de stress aigus et réponses au cortisol: intégration théorique et synthèse de recherches en laboratoire
Bulletin psychologique, 130 (3) (2004), p. 355
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
ForbesComment faire sortir les gens de leur téléphone lors de réunions sans être un con
(2014)
Récupérée de
30 mars 2017
C. Fornell, DF LarckerÉvaluation de modèles d'équations structurelles avec variables non observables et erreur de mesure
Journal de recherche en marketing (1981), pp. 39-50
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
PS Galluch, V. Grover, JB ThatcherInterrompre le lieu de travail: Examen des facteurs de stress dans un contexte de technologie de l'information
Journal de l'Association pour les systèmes d'information, 16 (1) (2015), p. 1
Voir l'enregistrement dans Scopus
DA Granger, KT Kivlighan, M. El Sheikh, EB Gordis, LR StroudΑ-amylase salivaire dans la recherche biocomportementale
Annales de l'Académie des sciences de New York, 1098 (1) (2007), p. 122-144
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
A. GrisayProcédures de traduction dans l'évaluation internationale OCDE / PISA 2000
Test de langue, 20 (2) (2003), p. 225-240
L. HadlingtonÉchecs cognitifs dans la vie quotidienne: exploration du lien entre la dépendance à Internet et l'utilisation problématique du téléphone mobile
Ordinateurs au comportement humain, 51 (2015), pp. 75-81
ArticlePDF (563KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
TF Heatherton, J. PolivyDéveloppement et validation d'une échelle de mesure de l'estime de soi des états
Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 60 (6) (1991), p. 895
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
DA Hope, RM Rapee, RG Heimberg, MJ DombeckReprésentations de soi dans la phobie sociale: Vulnérabilité à la menace sociale
Thérapie cognitive et recherche, 14 (2) (1990), pp. 177-189
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
S. Kang, J. JungCommunication mobile pour les besoins humains: comparaison de l'utilisation des smartphones entre les États-Unis et la Corée
Ordinateurs au comportement humain, 35 (2014), pp. 376-387
ArticlePDF (779KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
RA Karasek Jr.Exigences du poste, latitude du choix du poste et tension mentale: conséquences pour la refonte du poste
Trimestriel de la science administrative (1979), p. 285-308
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
S. Kelly, C. NoonanAnxiété et sécurité psychologique dans les relations de délocalisation: rôle et développement de la confiance en tant qu'engagement émotionnel
Journal de la technologie de l'information, 23 (4) (2008), pp. 232-248
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
ALS King, AM Valença, AE NardiNomophobie: Le téléphone mobile dans le trouble panique avec agoraphobie: réduction des phobies ou aggravation de la dépendance?
Neurologie cognitive et comportementale, 23 (1) (2010), pp. 52-54
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
ALS King, AM Valença, AE NardiNomophobie: Le téléphone mobile dans le trouble panique avec agoraphobie: réduction des phobies ou aggravation de la dépendance?
Neurologie cognitive et comportementale, 23 (1) (2010), pp. 52-54
10.1097/WNN.1090b1013e3181b1097eabc
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
ALS King, AM Valença, ACO Silva, T. Baczynski, MR Carvalho, AE NardiNomophobie: Dépendance aux environnements virtuels ou phobie sociale?
Ordinateurs à comportement humain, 29 (1) (2013), p. 140-144
ArticlePDF (167KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
ALS King, AM Valença, AC Silva, F. Sancassiani, S. Machado, AE Nardi«Nomophobie»: impact de l'utilisation du téléphone portable sur les symptômes et les émotions des individus souffrant de trouble panique par rapport à un groupe témoin
Clinical Practice & Epidemiology in Mental Health, 10 (2014), p. 28-35
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
RS LazarusStress et émotion: une nouvelle synthèse
Springer Publishing Company (1999)
RS Lazarus, S. FolkmanStress, évaluation et adaptation
Maison d'édition Springer (1984)
DP MacKinnon, LJ LueckenComment et pour qui? Médiation et modération en psychologie de la santé
Psychologie de la santé, 27 (2S) (2008), p. S99
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
C. Maier, S. Laumer, A. Eckhardt, T. WeitzelDonner trop de soutien social: surcharge sociale sur les sites de réseaux sociaux
Journal européen des systèmes d'information, 24 (5) (2015), p. 447-464
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
NK Malhotra, SS Kim, A. PatilVariance de méthode commune en recherche: une comparaison d’approches alternatives et une réanalyse de recherches antérieures
Science de gestion, 52 (12) (2006), p. 1865-1883
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
DH McKnight, M. Carter, J. Thatcher, P. Clay
Faites confiance à une technologie spécifique, 2: 2, Transactions ACM sur les systèmes d’information de gestion (TMIS) (2011), p. 1-25
Voir l'enregistrement dans Scopus
JE MooreUne voie vers le roulement: un examen de l'épuisement professionnel chez les professionnels de la technologie
Mis trimestriel (2000)
J. Nunnally
Méthodes psychométriques, McGraw-Hill, New York (1978)
N. Park, Y.-C. Kim, HY Shon, H. ShimFacteurs influençant l'utilisation et la dépendance des smartphones en Corée du Sud
Ordinateurs à comportement humain, 29 (4) (2013), p. 1763-1770
ArticlePDF (320KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
PA Pavlou, H. Liang, Y. XueComprendre et atténuer les incertitudes dans les environnements en ligne: une perspective principal-agent
Trimestriel de MIS, 31 (1) (2007), p. 105-136
PM Podsakoff, SB MacKenzie, J. Lee, NP PodsakoffBiais méthodologiques courants dans la recherche comportementale: une revue critique de la littérature et des remèdes recommandés
J. Appl. Psychol., 88 (5) (2003), pp. 879-903
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
KJ Preacher, AF HayesStratégies d'asymptose et de rééchantillonnage pour évaluer et comparer les effets indirects dans plusieurs modèles de médiateurs
article
Méthodes de recherche comportementale, 40 (3) (2008), pp. 879-891
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
KJ Preacher, DD Rucker, AF HayesAborder les hypothèses de médiation modérées: théorie, méthodes et prescriptions
Recherche comportementale multivariée, 42 (1) (2007), p. 185-227
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
R. Riedl
Sur la biologie de Technostress: revue de la littérature et programme de recherche, 44: 1, BASE DE DONNÉES ACM SIGMIS (2013), p. 18-55
Voir l'enregistrement dans Scopus
R. Riedl, H. Kindermann, A. Auinger, A. JavorTechnostress d'un point de vue neurobiologique: une panne système augmente le cortisol, une hormone du stress, chez les utilisateurs d'ordinateur
Business & Information Systems Engineering, 4 (2) (2012), pp. 61-69
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
R. Riedl, PN Mohr, PH Kenning, FD Davis, HR HeekerenFaire confiance aux humains et aux avatars: une étude d'imagerie cérébrale basée sur la théorie de l'évolution
Journal des systèmes d'information de gestion, 30 (4) (2014), p. 83-114
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
C. Rubino, SJ Perry, AC Milam, C. Spitzmueller, D. ZapfDemande-contrôle-personne: Intégration des modèles de contrôle-demande et de conservation des ressources pour tester un modèle élargi de stress-contrainte
Journal de psychologie de la santé au travail, 17 (4) (2012), p. 456
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
M. Samaha, NS HawiRelations entre dépendance au smartphone, stress, performance scolaire et satisfaction à l'égard de la vie
Ordinateurs au comportement humain, 57 (2016), pp. 321-325
ArticlePDF (324KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
N. Sharma, P. Sharma, N. Sharma, R. WavarePréoccupation croissante de la nomophobie chez les étudiants en médecine indiens
Revue internationale de recherche en sciences médicales, 3 (3) (2015), p. 705-707
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
J. SiegristEffets néfastes sur la santé de conditions d'effort élevé / de faible récompense
Journal de psychologie de la santé au travail, 1 (1) (1996), p. 27
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
P. SmetaniukUne enquête préliminaire sur la prévalence et la prédiction de l'utilisation problématique du téléphone portable
Journal des dépendances comportementales, 3 (1) (2014), p. 41-53
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
DL Strayer, FA DrewsAttention
TJ Perfect (Ed.), Manuel de cognition appliquée, John Wiley & Sons Inc, Hoboken, NJ (2007), pp.29-54
S. TamsVers une vision globale de la confiance dans les marchés électroniques: examen de la structure de la relation entre la confiance du fournisseur et ses antécédents
Systèmes d'information et gestion des affaires électroniques, 10 (1) (2012), p. 149-160
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
S. Tams, K. Hill, AO de Guinée, J. Thatcher, V. GroverNeuroIS: alternative ou complément aux méthodes existantes? Illustrer les effets globaux des neurosciences et des données autodéclarées dans le contexte de la recherche sur le stress technologique
Journal de l'Association pour les systèmes d'information, 15 (10) (2014), p. 723-752
Voir l'enregistrement dans Scopus
S. Tams, J. Thatcher, K. CraigPourquoi et comment la confiance est importante dans l'utilisation post-adoptive: les rôles médiateurs de l'efficacité personnelle interne et externe
Le Journal des systèmes d'information stratégique (2017), 10.1016 / j.jsis.2017.07.004
B. ThompsonAnalyse factorielle exploratoire et confirmatoire
Association américaine de psychologie, Washington, DC (2004)
M. Van der Doef, S. MaesLe modèle de contrôle de la demande d'emploi (soutien) et le bien-être psychologique: survol des années de recherche empirique sur 20
Le stress au travail, 13 (2) (1999), pp. 87-114
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
BM Wright, JL CorderyIncertitude de la production en tant que modérateur contextuel des réactions des employés à la conception des tâches
Journal de psychologie appliquée, 84 (3) (1999), p. 456
CrossRefVoir l'enregistrement dans Scopus
C. Yildirim, A.-P. CorreiaExplorer les dimensions de la nomophobie: développement et validation d'un questionnaire autodéclaré
Ordinateurs au comportement humain, 49 (2015), pp. 130-137
ArticlePDF (294KB)Voir l'enregistrement dans Scopus
Preacher et coll. (2007p. 188), entre autres, précisent que «l’analyse par médiation permet d’examiner le processus, ce qui permet au chercheur d’examiner par quel moyen X exerce son effet sur Y.»
;
