Enquête psychiatrique. 2017 Jan; 14 (1): 21 – 29.
Publié en ligne 2016 Dec 29. est ce que je: 10.4306 / pi.2017.14.1.21
PMCID: PMC5240456
3Abstract
Objectif
Cette étude visait à développer et à valider une interview clinique structurée pour le trouble du jeu sur Internet (SCI-IGD) chez les adolescents.
Méthodologie
Premièrement, nous avons généré des éléments préliminaires de la SCI-IGD sur la base des informations provenant de l’examen de la littérature et des consultations d’experts DSM-5. Ensuite, un total d'adolescents 236, issus à la fois de la communauté et de la clinique, ont été recrutés pour évaluer les propriétés psychométriques de la SCI-IGD.
Résultats
Premièrement, le SCI-IGD s'est avéré cohérent sur une période d'environ un mois. Deuxièmement, les concordances diagnostiques entre le SCI-IGD et l'impression diagnostique du clinicien étaient bonnes à excellentes. Les estimations du rapport de vraisemblance positif et du rapport de vraisemblance négatif pour le diagnostic de SCI-IGD étaient respectivement de 10.93 et 0.35, indiquant que SCI-IGD était un `` test très utile '' pour identifier la présence d'IGD et un `` test utile '' pour identifier l'absence d'IGD. Troisièmement, SCI-IGD pourrait identifier les joueurs désordonnés parmi les joueurs non désordonnés.
Conclusion
Les implications et les limites de l'étude sont également discutées.
INTRODUCTION
Au cours des dix dernières années, de plus en plus de recherches ont été publiées sur le trouble du jeu sur Internet (IGD). Bien que de nature préliminaire, il a été suggéré que les personnes soupçonnées d’IGD présentent généralement des caractéristiques d’utilisation compulsive, de sevrage, de tolérance et de répercussions négatives qui caractérisent les troubles liés à l’utilisation de substances.1 Des études récentes ont également rapporté des individus présentant des caractéristiques neurobio-psychosociales similaires lors du dépistage des troubles IGD et de toxicomanie.2 Cependant, la légitimité de la IGD en tant que trouble clinique indépendant suscite un débat considérable en raison de la confusion conceptuelle et de l'apparition fréquente de la IGD dans le contexte de conditions comorbides. Pour établir sa légitimité, il est essentiel d’élaborer une définition commune et d’accumuler des données concernant sa présentation à différents âges et cultures, sa stabilité temporelle et les mécanismes qui sous-tendent sa psychopathologie.
Récemment Petry et al.3 a présenté un consensus international relatif aux critères de diagnostic de l'IGD dans la cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5), en tant que condition digne d'une étude future.4 La première étape critique de la spécification des critères de diagnostic fondés sur le consensus a été franchie dans le domaine de la dépendance au jeu, où les progrès avaient été entravés par l’absence d’un ensemble standard de critères de diagnostic et l’absence d’outil d’évaluation normalisé permettant de mesurer l’IGD. Bien que Petry et al.3 a ouvert la voie à une évaluation cohérente de l’IGD, la pertinence des critères du DSM-5, la meilleure formulation pour les mesurer et le seuil de diagnostic doivent encore être abordés. Pour que l'IGD soit incluse en tant que trouble mental séparé, il faut accumuler des preuves empiriques solides pour élucider la conceptualisation de l'IGD en tant que dépendance ou non.
Le diagnostic clinique de l'IGD comprend un schéma cognitif et comportemental englobant une utilisation persistante et récurrente des jeux sur Internet, conduisant à une déficience ou une détresse significative sur une période de 12 mois, comme indiqué par l'approbation de cinq critères ou plus sur neuf. Les neuf critères pour IGD incluent: 1) la préoccupation avec les jeux Internet; 2) symptômes de sevrage lorsque le jeu sur Internet est supprimé; 3), d'où la nécessité de consacrer de plus en plus de temps aux jeux sur Internet; 4) tentatives infructueuses de contrôler la participation à des jeux sur Internet; 5) perte d’intérêt pour les passe-temps et les divertissements précédents à la suite et à l’exception des jeux sur Internet; 6) utilisation continue excessive de jeux Internet malgré la connaissance de problèmes psychosociaux; 7) trompant les membres de la famille, les thérapeutes ou d’autres personnes en ce qui concerne le temps consacré à jouer à des jeux sur Internet; 8) l’utilisation de jeux Internet pour s’échapper ou soulager les humeurs négatives; et 9) mettant en péril ou perdant une relation, un travail, une éducation ou une possibilité de carrière importants en raison de la participation à des jeux sur Internet. Les critères de diagnostic IGD du DSM-5, qui reposent sur un consensus international, ont principalement été empruntés à un trouble lié à l'utilisation de substances ou à un trouble du jeu. Bien que ces critères soient des caractéristiques provisoirement admises pour un diagnostic de DIG chez les chercheurs,5 il est nécessaire de déterminer la validité diagnostique de chaque critère individuel par une enquête systématique.
Un examen récent d'instruments d'évaluation de la dépendance au jeu a révélé que différents instruments 18 avaient été développés et utilisés dans les études 63.6 Malgré une excellente cohérence interne et une validité convergente, les instruments examinés ont montré un manque d'indicateurs de base cohérents pour la dépendance, de seuils incohérents relatifs à l'état clinique, de médiocres fiabilité et prévisibilité entre évaluateurs. Griffiths et al.7 a fortement plaidé en faveur d'une approche unifiée de l'évaluation de l'IGD, qui permettrait des comparaisons entre différents groupes démographiques et différentes cultures. Depuis l’introduction de l’IGD dans le DSM-5, les chercheurs ont développé avec enthousiasme de nouveaux instruments de diagnostic, tels que l’échelle des troubles du jeu sur Internet.5 ou ont modifié des instruments préexistants dont on pensait qu'ils reflétaient les neuf critères de l'IGD, tels que l'échelle de dépendance du jeu vidéo8 et le test de trouble du jeu sur Internet.9 Ces instruments sont des mesures d'auto-évaluation conçues pour dépister et classer les cas possibles de joueurs désordonnés par rapport aux joueurs non désordonnés.
Les questionnaires d’auto-évaluation ont une certaine force en ce qu’ils sont économiques et faciles à administrer. Cependant, ils ont certaines limites. Premièrement, les enfants et les adolescents peuvent avoir du mal à se concentrer sur les longues questions imprimées sur les papiers. Deuxièmement, ils peuvent ne pas avoir la conscience nécessaire pour juger de leur comportement de manière précise. Troisièmement, ils peuvent avoir des difficultés à placer leur propre comportement dans un contexte temps / durée approprié. Pour ces raisons, un entretien diagnostique structuré a été fortement recommandé pour diagnostiquer les troubles psychiatriques chez les enfants et les adolescents.10,11 Le même argument est très pertinent dans l'évaluation et le diagnostic de l'IGD des enfants et des adolescents, en particulier parce qu'ils ont tendance à nier leurs problèmes de jeu ou à manquer de conscience pour juger de leurs propres comportements. Par conséquent, il est très demandé de développer un programme d’entretien diagnostique structuré pour évaluer l’IGD des adolescents.
Les calendriers d'entretien structurés présentent certains avantages par rapport aux entretiens cliniques ouverts. Même avec le système de diagnostic DSM-5, il peut exister un désaccord important entre les évaluateurs lorsque le diagnostic repose sur un entretien clinique ouvert. Les cliniciens font souvent un diagnostic intuitif sans vérifier tous les critères de diagnostic. Lorsqu'ils utilisent les critères DSM-5, l'ordre utilisé pour explorer différents critères varie selon les cliniciens et leur interprétation des critères dépend de leur propre expérience clinique. Contrairement aux entretiens cliniques ouverts, les entretiens de diagnostic structurés sont soigneusement liés à des critères de diagnostic et la formulation et l'ordre des questions sont prédéterminés. En conséquence, la fiabilité inter-évaluateur est plus élevée lors de l’utilisation d’horaires d’entrevue structurés, car ils sont moins sensibles aux biais de l’enquêteur. Par conséquent, la mise au point d’un entretien clinique structuré est indispensable dans ce nouveau domaine de l’IGD pour garantir l’évaluation fiable des critères du DSM-5. L’objectif principal de cette étude était de développer un entretien clinique structuré pour les adolescents afin de mesurer les neuf critères IGD du DSM-5, et de tester la fiabilité et la validité de l’interview clinique structurée pour le trouble du jeu sur Internet dans le DSM-5 (SCI). IGD).
Un autre objectif était d'évaluer la validité diagnostique de neuf critères individuels d'IGD dans le DSM-5. Bien que la plupart des critères d’IGD DSM-5 proposés aient été pris en compte pour bien cerner le phénomène, certains de ces critères ont fait l’objet de débats entre les chercheurs sur le terrain.12,13,14 Jusqu'à présent, il y a eu quelques tentatives d'utilisation d'un entretien semi-structuré pour établir un diagnostic d'IGD dans le DSM-5. Ko et al.15 a récemment évalué la validité diagnostique de critères individuels d’IGD dans le DSM-5 à l’aide d’un entretien de diagnostic. Il a été rapporté que tous les critères d'IGD avaient une précision diagnostique allant de 77.3% à 94.7%, à l'exception des critères «trompeur» et «évasion» permettant de différencier les étudiants universitaires atteints d'IGD des étudiants réadmis. van Rooij et al.16 a également élargi l'outil d'évaluation préexistant administré par un clinicien (test de dépendance au jeu vidéo clinique, C-VAT) afin d'examiner la sensibilité de neuf critères du DSM-5 dans un échantillon clinique de jeunes et démontré que le 2.0 C-VAT identifié correctement 91% en utilisant le score limite proposé par DSM-5. Cependant, la spécificité du 2.0 C-VAT n'a pas pu être examinée car ils n'incluaient pas des joueurs en bonne santé. Bien que ces deux études fournissent des informations précieuses sur la validité des critères DSM-5, les critères de diagnostic IGD dans le DSM-5 doivent être soumis à des tests psychométriques approfondis utilisant des échantillons de la communauté et des échantillons cliniques afin d'établir une fiabilité et une validité correctes.
Développement de la SCI-IGD
La SCI-IGD a été développée en trois étapes. La première étape de l'étude consistait à générer des éléments. Les auteurs ont défini provisoirement l'IGD comme un type spécifique de dépendance au comportement qui partage non seulement des similitudes avec les troubles liés à l'usage de substances et le trouble du jeu (perte de contrôle, conséquences négatives), mais présente également des caractéristiques propres à l'IGD (irritabilité, troubles liés à la santé, etc.). problèmes). Une revue de la littérature et des consultations avec des experts de 8 possédant une expérience clinique importante en IGD ont été effectuées afin d'établir un ensemble de composants pour le groupe de travail IGD. En conséquence, un total de composants 7 tels que la préoccupation, la visibilité, la perte de contrôle, la tolérance, le retrait, la modification de l'humeur et les conséquences négatives ont été sélectionnés. Pour développer des éléments, les éléments exploitant les composants 7 ont été suréchantillonnés à partir d'instruments existants établis psychométriquement ainsi que des formulations suggérées par le groupe de travail DSM.3,17,18,19,20,21 Lors de l'examen du groupe initial d'éléments, les éléments qui se chevauchaient ou qui avaient une signification ambiguë ont été supprimés. Pour finaliser les points et la formulation des questions, une discussion entre les auteurs et une réunion de consultation avec des experts ont été organisées, qui ont abouti à la SCI-IGD préliminaire des éléments 16 évaluant les composants 6: préoccupations (saillance incluse), retrait, tolérance, perte de contrôle (DSM - Critères 5; "tentative infructueuse de contrôle" et "Continuez malgré des problèmes"), modification de l'humeur (critères DSM-5; "évasion"), conséquences négatives (Critères DSM-5; "perte d'intérêt", "déception", " compromettre'). Au cours de la deuxième étape, le SCI-IGD préliminaire a été administré à un échantillon de la communauté d'élèves du collège 28 ayant des problèmes de jeu (hommes 19 et femmes 9) qui ont accepté de participer à l'interview. Afin d'examiner la validité apparente des éléments de l'entrevue, toute discordance entre les réponses aux éléments de l'entrevue et l'impression générale a fait l'objet d'un suivi attentif. Au cours de ce processus, il a été jugé nécessaire de prendre des précautions supplémentaires lorsque les personnes interrogées ne reconnaissaient pas la présence de jeux problématiques. En raison de significations ambiguës, les éléments 4 ont été exclus de la version finale. Sur la base des tests préliminaires du SCI-IGD, un total d'éléments 12 ont été sélectionnés en tant que version finale du SCI-IGD.
Description de la version finale de la SCI-IGD
Couverture de diagnostic
Le SCI-IGD permet d’évaluer le trouble du jeu sur Internet DSM-5 pour les événements survenus au cours des derniers mois 6.
Structure et contenu
La SCI-IGD est un entretien diagnostique complet et entièrement normalisé destiné principalement aux enquêtes épidémiologiques et à la recherche en santé mentale. La version finale de la SCI-IGD était composée de deux parties. La première partie de la SCI-IGD était une section de pré-diagnostic composée de questions comprenant des informations démographiques et des schémas d'utilisation du jeu. La deuxième partie de SCI-IGD était une section d'entretien diagnostique.
Algorithme de notation
La SCI-IGD requiert la reconnaissance d'au moins une, deux ou trois questions de diagnostic.
MÉTHODES
Participants
La version finale de la SCI-IGD a été administrée à un total d'élèves du collège 236 [âge moyen: années 13.61 (SD = 0.87)] à Séoul, en Corée [filles 69 (29.3%), garçons 167 (70.7%)]; Les participants à 192 ont été recrutés dans cinq collèges de Séoul et de la province de Gyeonggi en Corée (dans certaines écoles, les administrateurs de l’école ont encouragé les élèves pratiquant le gibier à participer à l’étude dans le but de promouvoir la sensibilisation. 39 a été échantillonné dans des cybercafés où des adolescents les problèmes liés passent généralement la majorité de leur temps libre et les patients 5 ayant cherché un traitement pour des problèmes liés au jeu à l'hôpital universitaire A de Séoul Les participants ont été sélectionnés sur la base des critères suivants: 1) ils pouvaient assister à un 20-min. interview et 2), ils pourraient fournir des réponses cohérentes aux questions. Parmi les participants à 236, 111 [âge moyen: 13.53 (SD = 0.73); Filles 27 (24.3%), garçons 84 (75.7%); 93 des collèges et 18 des cybercafés] ont été interrogés deux fois pour examiner l'accord de diagnostic; une fois par un enquêteur utilisant une SCI-IGD et une fois par un psychiatre lors d'une interview clinique ouverte.
Procédure
L'institutional review board (IRB) de l'université «B» a approuvé toutes les procédures. En outre, toutes les sessions d'évaluation ont été conduites en privé et par des personnes aveugles aux résultats d'autres entretiens. L'ordre d'administration était contrebalancé. La durée moyenne de chaque entretien variait entre les minutes 15 et 20. Un consentement éclairé a été reçu de tous les participants et de leurs parents avant l'entrevue. après quoi les participants ont en outre rempli des questionnaires d’auto-évaluation. Chaque jeune a reçu un chèque-cadeau de 10 $ lui permettant d’acheter des livres pour sa participation. Pour des raisons de fiabilité test-retest, les participants à 16, après avoir eu leur première entrevue SCI-IGD, ont été invités à une deuxième entrevue indépendante identique à la SCI-IGD par un intervieweur différent, qui n'était pas au courant des résultats de la première interview. Ils ont également été informés qu'ils ne devaient pas présumer que les symptômes indiqués lors de l'entretien avec le test n'auraient pas besoin d'être signalés à nouveau lors de l'entretien avec le test à nouveau. L'intervalle de temps moyen entre chaque enquête dans cette étude était d'environ quatre semaines.
Caractéristiques de l'intervieweur et formation
Les deux psychiatres participants avaient une vaste expérience dans l'évaluation et le traitement de l'IGD au Centre de conseil en toxicomanie sur Internet Game, qui était affilié au département de psychiatrie de l'hôpital universitaire «A». Pour évaluer la fiabilité des diagnostics du psychiatre, le kappa a été calculé au niveau des critères et du diagnostic. La concordance entre les deux psychiatres allait de bonne à excellente, tout cela étant supérieur à 0.89.
Quatre psychologues cliniciens titulaires d'un doctorat et comptant au moins cinq ans d'expérience clinique qualifiée, ainsi que six étudiants diplômés supervisés par des psychologues cliniciens titulaires d'un doctorat, ont administré chaque SCI-IGD. Avant de rencontrer les participants, tous les intervieweurs ont été formés à une formation 60 minute SCI-IGD. L'accord entre les enquêteurs allait de bon à excellent, la plupart étant supérieurs à 0.89.
Les mesures
Échelle K22
Une échelle-K a été administrée dans le but de vérifier la validité concurrente du SCI-IGD. L'échelle K est composée d'éléments 40. Chaque élément est noté à l'aide d'une échelle de points 4 allant de 1 (pas du tout) à 4 (toujours). À l’origine, il existait trois sous-échelles de facteurs contributives, telles que les sous-échelles de test de réalité, les pensées addictives automatiques et les relations interpersonnelles virtuelles, ainsi que quatre sous-échelles de facteurs liés aux symptômes, telles que les sous-échelles de perturbation de la vie quotidienne, de comportement déviant, de tolérance et de dépendance. Retrait. Koo et al.23 a récemment examiné la validité diagnostique de l'échelle des symptômes K, composée de 24 items à partir de quatre sous-échelles liées aux symptômes et calculé les nouveaux seuils de diagnostic. L'alpha de Cronbach de l'échelle K était de 0.96 dans cette étude.
Bref inventaire des symptômes24
La version coréenne du BSI26 a été administré pour évaluer les niveaux de dépression et d'anxiété des sujets. Les sujets ont approuvé la pertinence de chaque élément par rapport à leur expérience des 7 derniers jours sur une échelle de 5 points, de 0 (pas du tout) à 4 (extrêmement). L'alpha de Cronbach pour la sous-échelle de dépression et d'anxiété était de 0.85 et 0.81 dans l'étude de validation d'origine24 et 0.89 et 0.91 dans l’étude en cours.
Questionnaire sur les forces et les difficultés26
La version coréenne de la SDQ27 a été utilisé pour évaluer les problèmes de conduite, les problèmes d'attention et les problèmes des pairs. Il est composé de 25 éléments avec 5 éléments dans chacune de ses cinq sous-échelles, notés en utilisant une échelle de 4 points allant de 0 (pas du tout) à 3 (extrêmement). Les sous-échelles Alpha de Cronbach pour la conduite, l'attention et les problèmes des pairs du SDQ étaient de 0.50 à 0.80 dans l'échantillon coréen.27 et de 0.70 à 0.87 dans l’étude en cours.
Questionnaire sur la régulation des émotions28
La version coréenne de DERQ29 a été utilisé pour évaluer la capacité de régulation des émotions. Il comporte 36 items et est évalué sur une échelle de 5 points allant de 1 (presque jamais) à 6 (presque toujours). L'Alpha de Cronbach pour le DERQ était de 0.93 dans l'échantillon coréen29 et 0.90 dans la présente étude.
analyses statistiques
Nous avons calculé des indices de précision du diagnostic (sensibilité, spécificité, ratios de vraisemblance) afin d'examiner la concordance diagnostique entre le SCI-IGD et l'impression clinique réalisée par des psychiatres. La sensibilité est la probabilité que la SCI-IGD déclare qu'une personne est atteinte de IGD alors qu'en réalité, elle a été diagnostiquée par des psychiatres. La spécificité est la probabilité que la SCI-IGD déclare qu'une personne ne présente pas la maladie IGD alors qu'en réalité, elle n'a pas été diagnostiquée comme telle par les psychiatres. Bien que les valeurs prédictives positives et négatives (VPP et VPN) soient souvent citées pour décrire la précision du diagnostic d'un test, elles présentent toutefois l'inconvénient qu'elles peuvent varier en fonction de la prévalence de la maladie. Ainsi, les ratios de vraisemblance, basés sur des ratios de sensibilité et de spécificité et ne variant pas avec la prévalence dans la population, ont été sélectionnés comme statistiques alternatives permettant de résumer la précision du diagnostic.30 Il est défini comme suit: rapport de vraisemblance positif (LRP) = sensibilité / (1-spécificité), rapport de vraisemblance négatif (LRN) = (1-sensibilité) / spécificité. Un test avec un LRP> 10 ou un LRN de <0.1 est susceptible d'être un «test très utile» et des LRP de 2 à 10 ou LRN de 0.1 à 0.5 sont susceptibles d'être un «test utile». D'un autre côté, alors que LRP <2 et LRN> 0.5 signifie «test rarement utile».31,32
Afin de déterminer l'étendue de la sur ou sous-déclaration diagnostique par le SCI-IGD par rapport à l'impression diagnostique clinique, des tableaux de tabulation croisée ont été établis pour examiner le rapport entre le diagnostic positif du SCI-IGD et le diagnostic clinique positif. Des analyses de fiabilité ont été effectuées au niveau du diagnostic et de la question de diagnostic. Plus précisément, le coefficient de Kappa à biais de biais ajusté à la prévalence (PABAK), classé comme faible (≤0), léger (0.01 à 0.20), juste (0.21 à 0.40), modéré (0.41 à 0.60), important (0.61 à 0.80), ou presque parfait (0.81 à 1.00)33 a été utilisé comme mesure de la fiabilité et est défini comme une mesure des accords par paires corrigés du hasard. Le coefficient PABAK a été utilisé parce que le coefficient kappa fait généralement en sorte que les estimations kappa soient faibles, en particulier lorsque les taux de base sont faibles dans la population d’une étude.34
RÉSULTATS
Les statistiques descriptives
Tableau 1 résume toutes les informations sociodémographiques pertinentes de l'échantillon actuel. Vingt-trois participants (11.0%, n = 26) ont indiqué que leur plus longue période de jeu dans une période 24 s'étalait sur plus de 12. Soixante-quatorze (31.4%) ont répondu qu'ils jouaient à des jeux tous les jours. En outre, la plupart des joueurs ont déclaré commencer à jouer à des jeux très jeunes, généralement avant l'âge de 6 (15.3%, n = 36) et entre l'âge de 7 – 12 (69.9%, n = 165).
Concordance entre les diagnostics générés par l'interview clinique et le SCI-IGD
Tableau 2 présente la sensibilité (Sen), la spécificité (Spe), le rapport de vraisemblance positif (LRP) et les estimations du rapport de vraisemblance négatif (LRN) pour le SCI-IGD au niveau des critères et du diagnostic pour le DSM-5. Parmi 111 participants, douze (10.8%) ont été diagnostiqués avec IGD selon le SCI-IGD [n = 7 parmi 93 (7.5%) des écoles; n = 5 sur 18 (27.8%) des cybercafés]. Parmi 12 diagnostiqués par SCI-IGD, huit (66.7%) ont également été diagnostiqués comme IGD par l'entrevue clinique du psychiatre basée sur le DSM-5 de l'IGD. Les estimations LRP et LRN pour le diagnostic final de SCI-IGD étaient de 10.93 et 0.35, respectivement, indiquant que le SCI-IGD était un `` test très utile '' pour identifier la présence d'IGD et un `` test utile '' pour identifier l'absence d'IGD. En particulier, la plupart des LRP des items SCI-IGD se sont révélés supérieurs à 2, suggérant qu'ils sont utiles pour identifier la présence de symptômes diagnostiques de l'IGD. Bien que le LRN des éléments de `` retrait '' et de `` tentative infructueuse de contrôle '' ait légèrement dépassé 0.5, la plupart des LRN des éléments SCI-IGD étaient inférieurs à 0.5, démontrant que les éléments SCI-IGD étaient utiles pour identifier l'absence des symptômes diagnostiques de l'IGD . En revanche, le LRP et le LRN du 8e critère (`` évasion '') étaient respectivement inférieurs à 2 et supérieurs à 0.5, ce qui suggère que l'item `` d'échappement '' s'est avéré `` rarement utile '' pour identifier l'absence de symptôme diagnostique `` d'échappement '' . Cela peut résulter de la difficulté d'évaluer le symptôme, car aucun participant n'a répondu positivement au critère «évasion» lors de l'entretien ouvert du clinicien, cela justifie une plus grande prudence dans l'interprétation de ce résultat.
Fiabilité test-retest SCI-IGD
Les résultats ont montré que tous les critères de diagnostic concordaient de «modérément» à «presque parfait», avec des coefficients PABAK compris entre 0.41 et 0.91. Un coefficient de PABAK «presque parfait» de 0.91 a été obtenu sur les critères de retrait et de tromperie, ce qui indique assez cohérent sur la période d'environ un mois. D'autre part, des coefficients PABAK «modérés» de 0.44 ont été trouvés pour les critères de «tentatives infructueuses de contrôle» et «d'échappée d'humeur négative», ce qui suggère que ces critères pourraient être relativement plus sensibles aux changements temporels ou situationnels que les autres critères.
Validité discriminante: différences entre le groupe IGD et le groupe non IGD selon SCI-IGD
Tous les participants (n = 236) ont ensuite été divisés en un groupe IGD (n = 27) et un groupe non IGD (n = 209) conformément au SCI-IGD. Tableau 3 ont démontré qu'il y avait des différences significatives sur l'échelle K (F = 45.34, p <0.001) et l'échelle des symptômes K (F = 44.37, p <0.001) entre le groupe IGD et non IGD. Il est à noter que la moyenne sur l'échelle des symptômes K du groupe IGD s'est avérée approximativement égale au score seuil de diagnostic (60.5) suggéré par Koo et ses collègues (2015). En outre, le groupe IGD avait des scores plus élevés sur la dépression (F = 15.03, p <0.001), l'anxiété (F = 12.80, p <0.001), les problèmes de conduite (F = 16.75, p <0.001), les problèmes d'attention (F = 3.86, p <0.001), et des difficultés de régulation émotionnelle (F = 3.93, p <0.05) que le groupe non désordonné attribué par SCI-IGD, sauf pour le problème relationnel des pairs (F = 1.18, ns).
DISCUSSION
Cette étude visait à développer la SCI-IGD et à examiner ses propriétés psychométriques chez les adolescents à l'aide d'un échantillon communautaire. Il a été démontré que la SCI-IGD était un outil assez valide et fiable pour diagnostiquer la IGD chez les adolescents.
Premièrement, la fiabilité test-retest examinée dans un intervalle de temps de la semaine 4 a montré des estimations significatives allant d'un niveau modéré à un niveau presque parfait. Cela indique que la SCI-IGD a été jugée assez cohérente sur une longue période, durant au moins un mois. Cependant, certaines estimations des coefficients PABAK entre les deux évaluations étaient relativement faibles. Par exemple, un coefficient PABAK de 0.44 relativement faible, bien que modéré, a été trouvé pour les éléments «tentatives infructueuses de contrôle» et «échapper à une humeur négative». Cela pourrait être dû au fait que cette étude a utilisé un intervalle de temps considérablement plus long d'un mois entre les évaluations que les autres études. Il est également possible que certains éléments de diagnostic soient plus sensibles aux changements temporels ou situationnels que d'autres. Cependant, il faut être prudent dans l'interprétation de ces résultats en raison de la petite taille de l'échantillon.
Ensuite, nous avons examiné la précision du diagnostic du SCI-IGD en utilisant le rapport de vraisemblance car il est moins affecté par le taux de prévalence. Le SCI-IGD s'est avéré être un outil utile pour identifier la présence et l'absence d'un diagnostic d'IGD évalué par l'entretien clinique du psychiatre. Au niveau de l'item diagnostique, le SCI-IGD a montré une bonne capacité globale à identifier la présence de critères diagnostiques de l'IGD. Cependant, le LRN du «retrait» et de la «tentative infructueuse de contrôle» a légèrement dépassé 0.5, ce qui signifie que la capacité diagnostique de ces items n'est pas tout à fait utile pour identifier l'absence de ces critères. En d'autres termes, les items de SCI-IGD peuvent avoir des taux de «ratés» légèrement élevés. Cela peut résulter de difficultés à rédiger des rapports précis d'adolescents qui ne sont pas conscients de reconnaître les états émotionnels ou internes de symptômes de «sevrage» et de «perte de contrôle». Il est également possible que la plupart des adolescents n'aient jamais tenté de réduire ou d'arrêter de jouer et aient donc eu du mal à répondre aux questions pour évaluer les symptômes de «sevrage» et de «perte de contrôle». Compte tenu de la nature clinique complexe de ces critères, il est également probable que des questions plus éclairantes soient nécessaires pour garantir un jugement valide. Les futures recherches de validation devraient faire plus d'efforts pour atteindre et étudier les échantillons cliniques. Compte tenu de la nature clinique complexe de ces critères, il est également probable que des questions plus éclairantes soient nécessaires pour garantir un jugement valide. Cependant, les estimations globales du rapport de vraisemblance obtenues à partir des autres critères étaient bonnes, ce qui suggère que les intervieweurs SCI-IGD sont capables de faire la distinction entre les «expériences normales» et les «expériences cliniquement significatives». Une stratégie pour améliorer la validité de cet outil d'entrevue serait de fournir aux intervieweurs une formation supplémentaire pour promouvoir la compréhension de la nature des critères et pour répondre aux questions de clarification si nécessaire. Plus généralement, cependant, la tendance des entretiens diagnostiques structurés à sous-diagnostiquer ou sur-diagnostiquer par rapport aux cliniciens a été bien documentée dans la littérature.35 Cela est dû au fait que les cliniciens peuvent s’appuyer sur de multiples sources d’information et sur leur propre expérience clinique pour établir un diagnostic.
En outre, il a été démontré que la capacité de diagnostic du critère des symptômes d'évasion était problématique, en raison du taux extrêmement bas de ce critère. Plusieurs possibilités pourraient expliquer le taux de base extrêmement bas du critère de diagnostic «évasion». L'une des possibilités est liée à la validité externe du critère de diagnostic «d'échappement» du DSM-5. La validité externe des critères de diagnostic fait référence à leur utilité pour distinguer les patients sur la base du «gold standard».36 Cependant, jusqu'à présent, très peu d'études empiriques ont été menées pour évaluer la validité des critères de diagnostic de l'IGD individuel du DSM-5. Ko et ses collègues15 ont examiné la validité des critères IGD pour les jeunes adultes et ont signalé une sensibilité acceptable, mais une précision diagnostique relativement faible des critères "trompeur" et "évasion". Il est possible que les adolescents soient moins conscients de leur motivation d'évasion que les jeunes adultes. Une autre possibilité est que le critère «évasion» puisse être rarement entériné dans l'échantillon communautaire, alors qu'il pourrait être facilement identifié dans un échantillon clinique. Cette constatation pourrait aussi refléter le fait que le critère de diagnostic «évasion» ne pourrait pas être l’un des symptômes essentiels qui permettent d’identifier les dépendants du jeu sur Internet et de les distinguer davantage des utilisateurs normaux, comme d’autres chercheurs l’ont également affirmé.15,37,38 Il convient de poursuivre les recherches pour examiner la validité des critères individuels IGD du DSM-5.
Les résultats ont également montré que, selon le SCI-IGD, les diagnostics de joueurs adolescents désordonnés affichaient des scores significativement plus élevés à l'échelle K, l'un des instruments les plus couramment utilisés en Corée pour dépister l'IGD chez les adolescents, ce qui indique que SCI IGD peut différencier valablement les joueurs adolescents désordonnés des joueurs adolescents désordonnés. Il a également été démontré que le groupe désordonné évalué par le SCI-IGD était significativement différent du groupe non désordonné sur plusieurs variables psychosociales, telles que la dépression, l'anxiété, les problèmes de conduite et d'attention et la dysrégulation émotionnelle, qui sont tous connus pour associé à IGD. En revanche, il n'y avait pas de différence significative sur les problèmes de pairs entre le groupe désordonné évalué par le SCI-IGD et le groupe non désordonné. Cela correspond aux conclusions précédentes39 que les problèmes de groupe sont moins associés à l’IGD que d’autres facteurs.
Enfin, cette étude a montré la prévalence relativement élevée (% 10.8) de la prévalence de l'IGD par rapport à celles rapportées dans les études précédentes.5 Cette prévalence relativement élevée peut être attribuée au processus d'échantillonnage. Comme indiqué ci-dessus dans la section "participant", des étudiants de certains collèges ont participé à cette étude dans le cadre du processus de prévention et d'éducation destiné aux gros utilisateurs de jeux, et certains étudiants ont été échantillonnés dans des cybercafés où les adolescents ayant de graves problèmes liés à Internet dépensent habituellement la majorité de leur temps. Une analyse supplémentaire a montré que le taux de prévalence variait selon les sites d'échantillonnage allant de 3.3% à 33.3%.
Les limites de cette étude étaient les suivantes. Premièrement, certaines analyses ont souffert d'un taux de base d'IGD relativement faible en raison d'un échantillon communautaire relativement petit. Deuxièmement, comme l'utilisation excessive des jeux sur Internet chez les adolescents est d'une grande importance pour la santé publique, cette étude visait à valider le SCI-IGD pour les adolescents de 18 ans à 2009 ans. interviewer des questions faciles à comprendre pour les jeunes adolescents et examiner la fiabilité et l'exactitude du diagnostic. Comme il a été démontré que le modèle d'utilisation du jeu par les adolescents était similaire à travers les âges (Gentile XNUMX), on a supposé que les résultats actuels sur la fiabilité et la validité du SCI-IGD pourraient être généralisés aux adolescents plus âgés. Cependant, dans les études futures, les résultats actuels devraient être reproduits en utilisant un échantillon plus large avec des participants plus âgés.
En dépit de ces limites, c'est la première tentative de développer une mesure d'entrevue structurée diagnostique de fiabilité et de validité bien documentées qui offre 1) des items qui correspondent étroitement aux critères du DSM-5; 2) des énoncés binaires sur la présence / l'absence de trouble et chacun de ses critères de symptôme; et 3) une simplicité suffisante pour permettre l'administration par un enquêteur non spécialisé. Cet entretien clinique structuré nouvellement développé de l'IGD peut combler le besoin d'un outil d'interview psychométriquement solide pour évaluer l'IGD avec plus de précision que les brefs questionnaires de dépistage. Il contribuera à améliorer la précision du diagnostic clinique de l'IGD et à renforcer l'accord entre les cliniciens. Il pourrait également promouvoir la recherche pour évaluer la prévalence, l'évolution, le pronostic et les facteurs de risque de l'IGD. Dans l'ensemble, les résultats de la présente étude apportent un soutien empirique au concept d'IGD suggéré par le DSM-5 (APA, 2013). Bien que la première étape cruciale pour parvenir à un consensus général sur le concept et le diagnostic de l'IGD ait été franchie, des questions restent encore à traiter dans les recherches futures sur la nature et les présentations de l'IGD à différents stades ou âges.
Remerciements
L’Agence nationale coréenne pour la société de l’information (NIA) a financé cette étude. NIA n'a joué aucun rôle dans la conception de l'étude, la collecte, l'analyse ou l'interprétation des données, la rédaction du manuscrit ou la décision de soumettre le document pour publication.
Bibliographie
;