Cette conférence a été prononcée récemment à CEINTURE (L' Society for the Advancement of Sexual Health) par le neurochirurgien Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Il est intitulé "Changer le timbre de la nature: dépendance à la pornographie, neuroplasticité et perspectives ASAM et DSM. »
L'auteur a également co-écrit cette article de journal sur la réalité de la dépendance au porno.
Voici un extrait de cette conférence:
Il n'existe actuellement aucune étude prospective évaluée par des pairs sur la pornographie ou la dépendance sexuelle, d'ailleurs, dans le contexte des neurosciences. Une recherche vraiment impartiale sur la sexualité humaine n'est probablement pas possible dans l'environnement culturel d'aujourd'hui, en particulier compte tenu des aspects financiers. À 100 milliards de dollars par an, le porno est un gros business, c'est le moins qu'on puisse dire. L'activisme pro-porn a assuré que toute véritable recherche concernant la sexualité sans restriction se déroulera dans un vide scientifique. Toute tentative de présenter le sexe illimité comme nuisible est immédiatement décrite comme une pudibonderie moraliste victorienne, une violation des droits du premier amendement. Que la discussion puisse s'aventurer sur des effets biologiques et / ou démographiques ne devient donc jamais un problème. Tant que les préservatifs sont sécurisés et que les virus sont contenus, toute activité sexuelle est par la suite «sûre» sans effets émotionnels, comportementaux ou surtout addictifs possibles.
L’industrie du porno a une raison de plus d’un milliard de dollars de lutter contre le label toxicomanie. Un représentant de l’industrie lui donne la parole:
Bien que beaucoup de choses aient été écrites et dites sur la pornographie créant une dépendance, au même titre que les drogues, l'alcool et les cigarettes, il est important de considérer que cette désinformation est basée sur une «science» douteuse et les opinions d'activistes anti-porn - et non sur des recherche impartiale. Tenez également compte du fait que «les drogues, l'alcool et les cigarettes» sont tous des agents physiques et chimiques qui sont ingérés et peuvent effectivement avoir des effets mesurables, nocifs et addictifs. La simple visualisation de tout type de sujet n'entre guère dans cette catégorie et, en fait, déprécie les véritables batailles auxquelles les toxicomanes sont confrontés à propos des drogues, de l'alcool et des cigarettes - qui peuvent toutes être mortelles. Personne n'est jamais mort en regardant du porno. Alors que certains types compulsifs peuvent être «dépendants» de tout, comme regarder une émission de télévision préférée, manger de la crème glacée ou aller au gymnase, personne ne suggère que la crème glacée s'apparente au crack et devrait être réglementée pour protéger ... les gens d'eux-mêmes - au lieu de cela, ces actions compulsives sont à juste titre considérées par la société comme des défauts de personnalité chez l'individu ...
Un exemple de cette même perspective se manifestant par des excuses universitaires concernant la sexualité humaine est présenté dans un article récent de Salon. L'auteur de l'article trompe une succession de psychologues qui soutiennent une variante de la même déclaration «Il n'existe aucune étude spécifique sur la pornographie montrant des effets sur le cerveau.» Par exemple, l'un d'eux a dit: «Il n'existe même pas une petite once de telles preuves…»
Comprenez que par «preuve», on entend un contrôle prospectif à double insu, selon lequel, selon l'une des sources de l'article de Salon Salon, il faudrait prendre deux cohortes d'enfants, exposer l'un à la pornographie et protéger l'autre pour prouver la causalité. Évidemment, cela ne se produira pas compte tenu des problèmes éthiques posés par une telle étude. Pourtant, je présume que ces mêmes psychologues accepteraient la prémisse que le tabac crée une dépendance sans exiger la même étude prospective basée sur l’enfant. En d’autres termes, où est l’étude prospective comparative sur le tabac chez les enfants? Celui qui divise les enfants, donne la moitié de cigarettes, protège les autres et les suit? Bien sûr, il n’existe pas et n’existera jamais. Par conséquent, même ceux qui ont un tel parti disent toujours que fumer ne crée pas de dépendance, même maintenant. C'est ce qu'a déclaré les sept responsables du secteur du tabac devant le sous-comité d'Henry Waxman sur la santé et l'environnement. En succession, chacun a répondu «non» à la question de savoir si fumer créait une dépendance.
Pourtant, sur la base de nombreuses recherches effectuées au fil des décennies, pratiquement tout le monde, mais ces dirigeants estiment qu’il existe des preuves que le tabac crée effectivement une dépendance. La principale différence est que nous comprenons maintenant les récepteurs, notamment les récepteurs nicotiniques de l’acétylcholine et de la dopamine, bien mieux que par le passé. Nous voyons maintenant une dépendance, qu’il s’agisse de fumer, de la cocaïne ou du sexe à travers le cristallin du récepteur neuronal.
Existe-t-il des preuves de l'existence d'une dépendance à la pornographie? Cela dépend de ce que l'on accepte ou peut comprendre comme preuve, et c'est une fonction de la perspective et de l'éducation. …
Entretien avec Stephen Yagielowicz, rédacteur en chef de XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
La mauvaise science du porno de Santorum, Salon, mars 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;