Consultation de contenus sexuellement explicites, seuls ou ensemble: associations avec la qualité de la relation (2009)

COMMENTAIRES: Cette étude est souvent citée à l’appui de l’affirmation selon laquelle regarder du porno améliore la satisfaction sexuelle. De l'étude:

Ceux qui ont consulté SEM uniquement avec leurs partenaires ont signalé plus de dévouement et une plus grande satisfaction sexuelle que ceux qui ont consulté SEM seul.

Cependant, le pourcentage de couples, dans un échantillon représentatif, où les deux partenaires SEULEMENT regardent du porno ensemble est très petit. Nous le savons car de nombreuses études font état de taux très élevés d’utilisation du porno masculin, alors queDes données représentatives de la plus grande enquête américaine (General Social Survey) ont révélé que seulement 2.6% des femmes avaient visité un «site Web pornographique» au cours du dernier mois. (2002-2004). Voir Pornographie et mariage2014. Le pourcentage de couples qui regardent SEULEMENT regarder du porno ensemble est évidemment bien inférieur au% 2.6. La présente étude ne contient pas d’échantillon représentatif. Même pas près

Nous avons cette conclusion attendue:

Les personnes n'ayant jamais consulté SEM ont déclaré une qualité de relation supérieure pour tous les indices par rapport à celles qui considéraient SEM seul.

Et cette constatation:

La seule différence entre ceux qui n'ont jamais vu SEM et ceux qui l'ont vu uniquement avec leurs partenaires était que ceux qui ne l'ont jamais vu avait des taux d'infidélité plus bas.

Méfiez-vous des personnes qui corroborent ces résultats.

PMCID: PMC2891580

NIHMSID: NIHMS172235

Abstract

Cette étude a étudié les associations entre la visualisation de matériel sexuellement explicite (SEM) et le fonctionnement relationnel dans un échantillon aléatoire de personnes non mariées 1291 dans des relations amoureuses. Plus d'hommes (76.8%) que de femmes (31.6%) ont déclaré qu'ils regardaient la SEM par eux-mêmes, mais près de la moitié des hommes et des femmes déclaraient parfois consulter le SEM avec leur partenaire (44.8%). Les mesures de communication, d'ajustement des relations, d'engagement, de satisfaction sexuelle et d'infidélité ont été examinées. Les personnes qui n'ont jamais consulté SEM ont rapporté une qualité de relation plus élevée sur tous les indices que celles qui ont consulté SEM uniquement. Ceux qui ont consulté SEM seulement avec leurs partenaires ont rapporté plus de dévouement et de satisfaction sexuelle plus élevée que ceux qui ont vu SEM seul. La seule différence entre ceux qui ne voyaient jamais le SEM et ceux qui ne le voyaient qu'avec leurs partenaires était que ceux qui ne le voyaient jamais avaient des taux d'infidélité plus faibles. Les implications pour la recherche future dans ce domaine ainsi que pour la thérapie sexuelle et la thérapie de couple sont discutées.

Mots clés: Pornographie, Qualité des relations, Couples, Matériel sexuellement explicite, Infidélité

Introduction

Divers aspects de la pornographie et ses effets sur notre société ont été étudiés pendant des décennies. En ce qui concerne la relation avec les relations amoureuses, l’accent a été mis sur les hommes qui la voient seule et sur la manière dont ce comportement affecte leurs partenaires amoureux ou leur point de vue sur les partenaires (par exemple, Ponts, Bergner et Hesson-McInnis, 2003; Kenrick, Gutierres et Goldberg, 2003). En ce qui concerne les femmes, la plupart des recherches ont examiné l'utilisation et les attitudes des femmes à l'égard de la pornographie (p. Lawrence et Herold, 1988; O'Reilly, Knox et Zusman, 2007). Des recherches menées dans d'autres pays ont indiqué que les femmes ont tendance à regarder les documents sexuellement explicites (SEM) avec leur partenaire plutôt qu'eux-mêmes, alors que le visionnement des hommes est plus souvent privé (Haavio-Mannila et Kontula, 2003; Træen, Nilsen et Stigum, 2006). La présente étude a examiné ces dynamiques aux États-Unis et a également examiné comment la visualisation du SEM avec son partenaire amoureux est liée à la qualité et au fonctionnement de la relation.

La pornographie a été définie comme "un média utilisé ou destiné à augmenter l'excitation sexuelle" (Carroll et al., 2008). Cependant, de nombreux chercheurs divisent la pornographie en sous-catégories, telles que la pornographie sexuellement violente, la pornographie non violente et l'érotisme. Erotica décrit des rencontres sexuelles plus positives et plus affectueuses avec un rapport de forces plus équilibré que les deux premières catégories (Stock, 1997). Compte tenu de la nouveauté du sujet de la présente étude, nous n’avons pas utilisé de telles sous-catégories. Au lieu de cela, nous avons utilisé le terme plus général, «matériel sexuellement explicite» (SEM), qui aurait pu inclure l'une quelconque de ces sous-catégories sous forme de vidéos, de pages Web Internet, de littérature, de magazines ou d'autres médias.

Affichage de matériel sexuellement explicite seul

Regarder SEM seul (sans partenaire romantique) semble être le plus courant chez les 18 à 25 ans qui sont sexuellement actifs, ont de faibles niveaux d'anxiété sexuelle et signalent un plus grand nombre de partenaires sexuels (Carroll et al., 2008). Aditionellement, Stack, Wasserman et Kern (2004) ont constaté qu'être moins religieux était un puissant prédicteur de la visualisation de SEM sur Internet. En ce qui concerne les différences entre les sexes lors de l’affichage du SEM, les hommes le voient généralement plus souvent que les femmes (Traeen et al., 2006), bien que les différences entre les sexes varient selon l’âge et la cohorte. Boies (2002) ont constaté que le rapport homme / femme visionné par SEM était 3: 1 chez les populations plus jeunes et 6: 1 chez les populations plus âgées. Les hommes ont également tendance à apprécier davantage le SEM que les femmes, que le matériel ait été conçu pour un public masculin ou féminin (Mosher et MacIan, 1994).

La recherche sur les conséquences de la visualisation du SEM seul sur les attitudes envers les partenaires et sur le fonctionnement des relations est quelque peu mitigée. Certaines recherches indiquent des effets néfastes sur les opinions des hommes sur leurs partenaires et relations. Par exemple, Kenrick et al. (2003) ont constaté que les hommes jugeaient leurs partenaires moins attrayants après avoir visionné des photographies sexuellement explicites d'autres femmes. Ils ont émis l'hypothèse que cela pourrait être dû au fait que l'exposition au SEM conduit les hommes à mal voir à quoi ressemble un corps nu typique. Leurs travaux antérieurs supportent cette notion; les hommes qui ont trouvé les centres de centres attrayants se sont jugés moins amoureux de leur partenaire (Kenrick et al., 2003). Fait intéressant, la même exposition n'a pas affecté les évaluations des femmes sur l'amour de leur partenaire (Kenrick et al., 2003). Dans une autre étude, après 6 semaines d'exposition d'une heure par semaine à de la pornographie non violente, les hommes et les femmes ont déclaré être moins satisfaits de l'affection, de l'apparence physique, de la curiosité et des performances sexuelles de leur partenaire (Zillmann et Bryant, 1988). Ils ont également accordé une importance accrue à l'activité sexuelle sans implication émotionnelle. D'autres recherches indiquent qu'une exposition prolongée à la pornographie peut être liée à des doutes quant à la valeur du mariage et à une plus grande approbation des relations non monogames (Zillmann, 1989). Cet ensemble de recherches indique que l'exposition au SEM peut être associée à des conséquences négatives sur les relations, surtout chez les hommes.

D’autre part, d’autres travaux n’ont pas permis de trouver de liens entre la vision SEM et les attitudes négatives à l’égard des femmes ou de leurs relations. Linz, Donnerstein et Penrod (1988) constaté que l'exposition à la pornographie non violente avait ne sauraient augmenter le jugement des hommes sur les femmes en tant qu'objets sexuels. De même, il est prouvé que même regarder de la pornographie explicitement dégradante ne change pas l'évaluation par les hommes de la compétence intellectuelle, de l'intérêt sexuel, de l'attrait ou de la permissivité des femmes (Jansma, Linz, Mulac et Imrich, 1997). Pris dans leur ensemble, il semble que, même si certains hommes ressentent de plus en plus d'opinions négatives sur les femmes après une exposition au SEM, ils ne sont pas tous affectés de manière aussi négative. Dans le même temps, il convient de noter que nous ne connaissons aucune étude qui ait démontré une positif effet de regarder SEM seul pour le fonctionnement de la relation en général ou pour les opinions des hommes sur leurs partenaires.

Bien que certaines recherches aient examiné les attitudes générales des femmes à l'égard de la pornographie en tandem avec les attitudes des hommes à l'égard du SEM (p. O'Reilly et coll., 2007), une grande partie de la recherche SEM qui se concentre uniquement sur les femmes se concentre davantage sur leurs opinions sur le visionnement SEM de leurs partenaires plutôt que sur leur propre vision. Par exemple, Bergner et ponts (2002) ont constaté que lorsque les femmes jugeaient le regard de leur partenaire excessif, elles avaient tendance à croire que cela avait un effet négatif sur la relation. Ils ont étudié 100 messages sur des babillards électroniques de femmes qui pensaient que le visionnement de la pornographie par leurs partenaires était excessif. Ces femmes ont utilisé des mots comme «tricherie», «liaison» et «trahison», et ont qualifié leur partenaire de «toxicomanes sexuels», «sexualx dégénère» et «pervers». Les partenaires féminines des dépendants sexuels diagnostiqués avaient tendance à avoir des opinions similaires à celles Bergner et les ponts (2002) étude (Schneider, 2000). Cependant, ces deux échantillons ont été sélectionnés sur la base d'une utilisation très fréquente de SEM par des partenaires masculins, de sorte que leurs opinions sont probablement plus extrêmes que celles des femmes en général.

Les recherches qui ont évalué les opinions de femmes plus représentatives concernant le visionnement SEM de leur partenaire indiquent qu'elles ont tendance à ne pas avoir des opinions aussi négatives que les femmes des deux études précédentes (Bridges et al., 2003). En fait, les femmes avaient tendance à être d'accord avec certaines déclarations positives concernant l'utilisation de la pornographie par leur partenaire, telles que «L'utilisation de la pornographie par mon partenaire entraîne une variété dans nos relations sexuelles» et «l'utilisation de la pornographie par mon partenaire n'affecte pas l'intimité dans notre relation, »Et seulement un tiers considérait l'utilisation de leur partenaire comme un type négatif d'infidélité. Les femmes qui ont déclaré que le visionnement de leur partenaire était élevé en termes de fréquence et de durée ont signalé le plus de détresse (Bridges et al., 2003). Ces résultats impliquent que les femmes peuvent ne pas considérer la vision SEM de leur partenaire comme malsaine tant qu'elles ne la perçoivent pas comme excessive. En fait, certaines femmes peuvent même considérer l'utilisation de la pornographie par leur partenaire comme une amélioration de leur relation sexuelle.

L'une des limites de la littérature sur le SEM et les relations amoureuses est que la plupart des études évaluent les attitudes des individus envers le sexe opposé ou envers les relations après avoir été exposés au SEM dans un contexte expérimental, qui ne reflète pas nécessairement des expériences de la vie réelle. L'étude actuelle a comblé une lacune dans ce domaine en explorant les façons dont la visualisation du SEM seul ou ensemble dans sa vie personnelle (en dehors d'une expérience et de sa propre volonté) était liée à plusieurs indices de qualité et de fonctionnement des relations. L'évaluation du comportement tel qu'il se produit naturellement par opposition au comportement induit dans un paradigme expérimental permet aux résultats de refléter plus étroitement le comportement et les réponses naturels du grand public.

Regarder du contenu sexuellement explicite avec un partenaire romantique

Certaines études antérieures ont montré que les hommes ont tendance à considérer le SEM uniquement, alors que les femmes ont tendance à le voir avec leur partenaire. Par exemple, interrogées sur leur dernier visionnage d'un film sexuellement explicite, les femmes étaient plus susceptibles de dire qu'elles l'avaient vu avec leur partenaire que seules, alors que les hommes étaient plus susceptibles de déclarer l'avoir vu seul (Traeen et al., 2006). Dans la même étude, les femmes étaient deux fois plus susceptibles que les hommes d'avoir déclaré que quelqu'un d'autre avait acheté les magazines sexuellement explicites qu'elles avaient consultés. Cependant, à notre connaissance, il existe très peu de recherches antérieures sur la façon dont la visualisation du SEM avec un partenaire (en dehors d'une expérience) est liée au fonctionnement de la relation. Certaines études ont exploré les réactions des hommes et des femmes à la demande de visionner SEM en présence d'autres personnes. Bien qu'elle n'aborde pas directement nos questions de recherche centrales, cette recherche peut être utile pour comprendre comment la visualisation du SEM avec son partenaire amoureux est liée à la qualité de la relation. Dans une étude de recherche expérimentale, les hommes avaient tendance à ressentir moins d'excitation sexuelle et de plaisir du SEM lorsqu'ils regardaient des vidéos pornographiques avec des inconnues que lorsqu'ils regardaient avec des inconnus de sexe masculin (Lopez et George, 1995). Ce soi-disant «effet de vestiaire» peut se produire parce que les hommes pensent que les femmes désapprouvent la pornographie et empêchent donc leur jouissance en présence des femmes (Lopez et George, 1995). Dans une autre étude, les femmes ont signalé plus de sentiments positifs et d'excitation sexuelle lorsqu'elles visionnaient des vidéos pornographiques avec leur partenaire que lorsqu'elles visionnaient de telles vidéos avec des amies ou un groupe mixte (Lawrence et Herold, 1988). Les auteurs de ce travail ont suggéré que cette constatation était peut-être liée au fait que 30% de leurs participantes ont déclaré avoir utilisé des vidéos classées X comme prélude à des relations sexuelles avec leurs partenaires. En combinaison, ces résultats peuvent indiquer que, contrairement aux hommes, qui semblent préférer regarder le SEM seul ou avec d’autres hommes (Lopez et George, 1995), les femmes peuvent être plus à l’aise de regarder SEM avec leur partenaire que de la regarder seule ou avec des amis.

La littérature clinique est également pertinente pour la discussion de visionnement SEM avec un partenaire romantique. De nombreux cliniciens croient en l’utilité de prescrire ou de soutenir la visualisation du SEM pour les couples ayant des problèmes d’intimité (Manning, 2006; Striar et Bartlik, 1999). En outre, une étude a indiqué que les thérapeutes étaient X fois plus susceptibles de prétendre que la visualisation de SEM par leurs clients était plus utile que nuisible (Robinson, Manthei, Scheltema, Rich et Koznar, 1999). Ainsi, certains professionnels ont soutenu l'idée qu'une vision consensuelle de SEM peut être saine et utile dans une relation engagée, bien qu'il existe peu de recherche pour soutenir ou réfuter cette notion.

La présente étude

La présente étude visait à élargir la littérature sur la façon dont la visualisation du SEM, seule ou avec son partenaire amoureux, était liée à d'autres caractéristiques de la relation. Sur la base de la recherche disponible sur la façon dont le fait de regarder le SEM seul affecte les opinions des partenaires amoureux, en particulier pour les hommes, nous nous attendions à ce que les personnes qui ne consultent pas du tout SEM rapportent une qualité de relation plus élevée sur un certain nombre d'indices, y compris l'ajustement général des relations, l'engagement , la qualité de la communication et la satisfaction sexuelle, ainsi que des taux d'infidélité inférieurs à ceux qui ont vu le SEM par eux-mêmes. D'un autre côté, nous nous attendions à ce que la visualisation du SEM ensemble, mais pas seule, soit liée à la qualité de la relation dans une direction positive. Nous nous attendions à cette association positive, car regarder SEM ensemble pourrait être considéré comme une activité ou un intérêt partagé entre les partenaires, et il est prouvé que le fait d'avoir plus d'intérêts et d'activités partagés est associé à une plus grande satisfaction relationnelle (Kurdek et Schmitt, 1986). Il se pourrait également que les relations dans lesquelles les partenaires engagés dans l’utilisation conjointe de SEM se caractérisent par une meilleure qualité de relation en raison du niveau de confiance et d’intimité requis pour pouvoir discuter et décider ensemble de regarder SEM de manière conjointe. Ces hypothèses ont été examinées dans la présente étude en utilisant un grand échantillon aléatoire d'hommes et de femmes de 18 – 35 âgés de moins d'un an vivant dans une relation non mariée. De plus, étant donné que très peu de recherches ont examiné les caractéristiques de ceux qui voient le SEM seul avec ses partenaires, nous présentons quelques données descriptives de base sur notre échantillon avant de tester nos questions de recherche sur la qualité et le fonctionnement des relations.

Method

Participants

Participants (N= 1291) étaient des personnes participant à un projet plus vaste axé sur les relations non mariées aux États-Unis. L'échantillon de la présente étude comprenait des hommes 475 (36.79%) et des femmes 816. Les participants étaient âgés de 18 à 34 (M= 25.51 SD= 4.0), avait une médiane d'années d'études 14 et gagnait en moyenne 15,000 $ à 19,999 $ par an. Tous les participants n'étaient pas mariés, mais avaient une relation amoureuse, 31.99% cohabitant avec leur partenaire. En termes d'ethnie, cet échantillon était 8.4% hispanique ou latino et 91.6% pas hispanique ou latino. En termes de race, l’échantillon était 75.9% Blanc, 14.3% Noir ou Afro-Américain, 3.3% Asiatique, 1.1% Amérindien / Alaska, et .3% Native Hawaiian ou Other Pacific Islander; 3.8% a déclaré appartenir à plus d'une course et 1.3% n'a pas signalé de course.

Procédure

Pour recruter des participants pour le projet plus vaste, un centre d’appel a eu recours à une stratégie d’échantillonnage téléphonique ciblée pour appeler les ménages des États-Unis contigus. Après une brève introduction à l’étude, les personnes ont été sélectionnées pour leur participation. Pour se qualifier, les participants devaient être entre 18 et 34 et être dans une relation non mariée avec un membre du sexe opposé qui avait duré 2 mois ou plus. Le critère de longueur de la relation a été établi de sorte que nous ayons obtenu des données sur des relations de datation relativement stables, ce qui était une nécessité pour les objectifs du projet plus vaste. Ceux qui se sont qualifiés, ont accepté de participer et ont fourni des adresses postales complètes (N= 2,213) ont été envoyés des formulaires dans les semaines 2 suivant leur filtrage téléphonique. Les personnes 1,447 qui les ont envoyées ont renvoyé les formulaires (% de réponses 65.4); toutefois, 153, parmi les participants à l’enquête, a indiqué sur son formulaire qu’ils ne répondaient pas aux critères de participation, en raison de leur âge ou de l’état de leur relation, laissant ainsi un échantillon de 1294. Parmi ceux-ci, trois personnes n'ont pas répondu aux questions concernant le SEM, ainsi l'échantillon final pour l'étude en cours était 1291. Pour le projet de plus grande envergure, ces personnes sont suivies longitudinalement, mais la présente étude n’a utilisé que les données de la vague initiale de collecte de données.

Les mesures

Informations démographiques

Des données sur les caractéristiques de base (par exemple, l'âge, le revenu), ainsi que des informations sur le statut et la durée de la relation, ont été collectées dans un questionnaire démographique. La religiosité a également été mesurée dans cette section du formulaire avec l’item: «Tout bien considéré, quel degré de religion diriez-vous que vous êtes?». Cet item a été évalué sur un 1 (Pas du tout) en 7 (Très religieux) échelle. Il a déjà été utilisé dans des recherches antérieures pour lesquelles il a démontré une validité convergente (Rhoades, Stanley et Markman, 2009).

Affichage de matériel sexuellement explicite

Nous avons utilisé deux éléments pour déterminer si les participants regardaient SEM ou non avec leur partenaire: "Regardez-vous des sites Web, magazines ou films érotiques par vous-même?" Et "Votre partenaire et vous-même regardez-vous des sites Web érotiques, des magazines ou des films ensemble? "Les réponses possibles étaient" Non "," Oui, parfois "et" Oui, souvent. "Pour les analyses présentées ici, ceux qui ont répondu" Non "ont été codés 0 et ceux qui ont répondu" Oui, parfois ”ou“ Oui, souvent ”ont été codés comme 1. Nous avons choisi de combiner ces deux groupes «oui» parce que nous étions plus intéressés par la comparaison de ceux qui n’avaient jamais regardé au format SEM à ceux qui s’étaient occupés à la visualisation, plutôt que d’essayer d’en examiner la fréquence. De plus, cette échelle est probablement une mesure de fréquence médiocre car il n'y a pas de définition de «parfois» par rapport à «souvent» et il serait difficile d'établir que la mise à l'échelle est de nature intermittente.

Communication négative

Pour mesurer la communication négative, nous avons utilisé l’échelle de communication des signes de danger (Stanley et Markman, 1997). Sur cette échelle d’éléments 7, les participants évaluent les éléments relatifs à la communication dans leurs relations, tels que «de petits arguments se transforment en de vils combats avec des accusations, des critiques, des insultes ou des critiques antérieures» sur un 1 (jamais ou presque jamais) en 3 (fréquemment) échelle. Cette échelle a démontré une fiabilité et une validité adéquates dans des travaux antérieurs (Kline et al., 2004). Dans la présente étude, l'alpha (α) de Cronbach =. 81.

Ajustement de la relation

Nous avons utilisé la version 4-item de l’échelle de réglage dyadique (Sabourin, Valois et Lussier, 2005; Spanier, 1976) pour mesurer l’ajustement de la relation. Cette mesure comprenait des éléments sur le bonheur, des idées sur la dissolution, la confiance mutuelle et un élément général sur la qualité de la relation. Dans cet exemple, (α) = .81.

Dévouement

La dédicace, également appelée engagement interpersonnel, a été mesurée à l’aide de la 14-item Scale Scale de l’Inventaire des engagements révisé (Stanley et Markman, 1992). Les exemples de sujets sont «Je veux que cette relation reste forte, peu importe les moments difficiles que nous rencontrons» et «J'aime penser à mon partenaire et à moi davantage en termes de« nous »et« nous »que de« moi »et« lui / elle ». . '"Chaque élément a été évalué sur un 1 (fortement en désaccord) en 7 (tout à fait d'accord) échelle. De nombreuses études ont démontré la fiabilité et la validité de cette mesure (p. Kline et al., 2004; Stanley et Markman, 1992). Dans cet exemple, (α) = .88.

La satisfaction sexuelle

Pour la satisfaction sexuelle, les participants ont noté «Nous avons une relation sensuelle ou sexuelle satisfaisante» sur un 1 (fortement en désaccord) en 7 (tout à fait d'accord) échelle. Cet article a démontré sa validité dans des recherches antérieures (Rhoades et al., 2009; Stanley, Amato, Johnson et Markman, 2006).

L’infidélité, sujet tabou

Pour infidélité, on a demandé aux participants: «Avez-vous eu des relations sexuelles avec une personne autre que votre partenaire depuis que vous avez commencé à sortir sérieusement?» Cet article a été développé pour cette étude sur la base de recherches antérieures. Pour les analyses présentées ici, ceux qui ont répondu «Non» ont été codés comme 0 et ceux qui ont répondu «Oui, avec une personne» ou «Oui, avec plus d'une personne» ont été codés comme 1. Nous avons combiné ces deux options de réponse «Oui» car nous n'avions fait aucune prédiction quant au nombre de partenaires d'infidélité.

Stratégie d'analyse des données

Nous avons utilisé le chi-carré et l'analyse de variance (ANOVA) pour vérifier s'il existait des différences significatives entre ceux qui n'avaient jamais visionné SEM («no-SEM»; 35.9%), mais ne les visualisant que par eux-mêmes («seul seulement»; 19.3% ), regardé SEM avec leur partenaire, mais pas seul («ensemble seulement»; 15.9%), et regardé SEM à la fois ensemble et seul («ensemble / seul»; 29.0%). Lorsque les tests omnibus étaient significatifs, nous avons ensuite utilisé t-des tests pour examiner les différences significatives spécifiques entre les groupes. Compte tenu de la taille de l’échantillon, nous avons adopté un alpha conservateur de p= .01 pour les tests omnibus (ANOVA et Khi-deux) et utilise une correction de Bonferroni pour t-tests. Il n'y a pas eu d'interactions significatives entre hommes et femmes du groupe X du SEM sur aucune variable. Ces résultats ne sont donc pas rapportés. Tous les moyens et les écarts-types sont rapportés dans Tableau 1. Tailles d'effet (Cohen's d) pour les différences significatives sont présentées dans le texte.

Tableau 1

Moyennes, écarts-types et différences significatives en fonction des groupes de visualisation sexuellement explicites

Résultats

Constatations descriptives

Genre

Beaucoup plus d'hommes (76.8%) que de femmes (31.6%) ont déclaré avoir regardé du SEM uniquement,2(1, N= 1291) = 245.92, p<001, mais il n'y avait pas de différence significative entre les hommes et les femmes quant à savoir s'ils ont déclaré avoir regardé SEM avec leur partenaire, p> .30. Dans cet échantillon, 44.8% ont déclaré avoir consulté SEM avec leur partenaire.

Âge

Il n'y avait pas d'effet principal significatif du groupe SEM pour l'âge, p> 01.

Religiosité

Une ANOVA 4 (groupe SEM) × 2 (genre) a indiqué un effet principal sur le niveau de religiosité, F(1, 1277) = 12.47, p<.001. Contrastes (ttests) ont montré que les individus du groupe sans SEM avaient des niveaux de religiosité plus élevés que ceux du groupe des patients seuls (d= .38) et le groupe together / alone (d= .41).

Longueur de la relation

Une ANOVA 4 (groupe SEM) × 2 (genre) a montré un effet principal sur le genre, F(1, 1283) = 10.28, p<01, les femmes déclarant être dans leurs relations depuis plus longtemps que les hommes. L'ANOVA n'a pas révélé d'effet principal significatif pour le groupe SEM, p> 01.

Statut de cohabitation

Un chi-carré deux par deux indique que les personnes qui cohabitent sont plus susceptibles de déclarer regarder la SEM ensemble (52.5%) que les personnes en couple (41.2%), χ2(1, N= 1291) = 14.53, p<.001. Il n'y avait pas de différence significative entre les personnes qui cohabitaient et qui sortaient en ce qui concerne la visualisation du SEM seul.

Qualité de la relation et fonctionnement

Communication négative

Pour évaluer les différences entre les quatre groupes SEM en matière de communication, une ANOVA 4 (groupe SEM) × 2 (genre) a été réalisée (voir Tableau 1). Il y avait un effet principal significatif pour le groupe SEM, F(1, 1280) = 9.25, p<.001. Les personnes du groupe sans SEM ont signalé une communication négative significativement plus faible que celles du groupe seul (d= .26) et ceux du groupe "ensemble / seul" (d= .26).

Ajustement de la relation

Une ANOVA 4 (groupe SEM) × 2 (genre) a indiqué un effet principal significatif pour le groupe SEM, F(1, 1147) = 3.95, p<01. Les individus du groupe sans SEM avaient un ajustement de relation significativement plus élevé que les individus du groupe seul (d= .22).

Dévouement

Une ANOVA 4 (groupe SEM) × 2 (genre) a indiqué un effet principal significatif pour le groupe SEM, F(1, 1280) = 6.55, p<.001. Les individus du groupe sans SEM ont déclaré des niveaux de dévouement significativement plus élevés que ceux du groupe seul (d= .30) et le groupe together / alone (d= .22). Les membres du groupe «ensemble seulement» ont également signalé des niveaux de dévouement beaucoup plus élevés que ceux du groupe des personnes seules (d= .31) et le groupe together / alone (d= .23).

La satisfaction sexuelle

Une ANOVA 4 (groupe SEM) × 2 (genre) a indiqué un effet principal significatif pour le groupe SEM, F(1, 1275) = 8.39, p<.001. Les personnes du groupe seul ont déclaré une satisfaction sexuelle significativement plus faible que celles du groupe sans SEM (d=. 21), l’ensemble seulement (d= .43), et les groupes together / alone (d= .33).

L’infidélité, sujet tabou

Nous avons utilisé un chi-carré quatre sur deux pour évaluer les relations entre le groupe SEM et l'infidélité autodéclarée (oui ou non). Le chi-carré était significatif, χ2(3, N= 1286) = 40.41, p<.001. Dans les groupes, 9.7% (n= 45) des personnes du groupe sans SEM ont déclaré avoir des relations sexuelles avec une personne autre que leur partenaire depuis le début de leur relation sérieuse, alors que 19.4% (n= 48) de ceux du groupe seul, 18.2% (n= 37) parmi ceux du groupe "together-only", et 26.5% (n= 99) parmi ceux du groupe ensemble / seul ont signalé une infidélité. Les tests de suivi ont montré que les membres du groupe sans SEM ont signalé beaucoup moins d'infidélité dans leurs relations que les trois autres groupes.

a lieu

Une grande partie des recherches antérieures sur l’affichage SEM et les relations a été menée dans des laboratoires utilisant des expériences et une assignation aléatoire (par exemple, Glascock, 2005;Jansma et al., 1997; Kenrick et al., 2003). En revanche, la présente étude a interrogé les individus sur leurs propres expériences avec le SEM et a évalué comment la visualisation du SEM avec son partenaire amoureux ou seul était associée à des dimensions clés de la qualité des relations. Avant de discuter de la façon dont la visualisation du SEM dans différents contextes était liée au fonctionnement des relations, nous discutons des résultats de nos analyses plus descriptives.

Nos résultats descriptifs ont corroboré la conclusion généralement admise selon laquelle davantage d’hommes que de femmes considèrent le SEM seul (par exemple, Boies, 2002; Carroll et al., 2008). Cependant, nous n'avons pas trouvé de différences significatives entre les sexes en ce qui concerne l'affichage de SEM avec des partenaires. Près de la moitié des hommes et des femmes ont déclaré avoir vu SEM avec leur partenaire romantique. La durée de la relation n'était pas liée au fait que les individus aient vu SEM avec leur partenaire ou seul, mais ceux qui cohabitaient étaient plus susceptibles de l'avoir vu avec leur partenaire que ceux qui sortaient ensemble, mais ne vivaient pas ensemble. Bien que ce comportement soit rarement abordé dans les recherches sur les couples et le fonctionnement des relations, ces résultats descriptifs suggèrent que regarder des SEM ensemble est une activité courante chez les jeunes couples non mariés.

Les modèles de visionnage SEM étaient également liés à la religiosité. Des travaux antérieurs ont montré que l’affichage SEM sur Internet était lié à la faiblesse des liens religieuxStack et al., 2004), et nos résultats corroborent cette conclusion en ce sens que les individus qui ne voyaient pas du tout SEM étaient plus religieux que ceux qui ne le voyaient que par eux-mêmes ou avec eux-mêmes et avec leur partenaire.

En ce qui concerne la visualisation de la SEM et le fonctionnement des relations, notre hypothèse selon laquelle les personnes qui ne la voyaient pas du tout rapporteraient un fonctionnement de la relation supérieur à celui de ceux qui la considéraient seule était largement soutenue. Comme on pouvait s'y attendre, les personnes qui ne voyaient pas du tout le SEM ont déclaré une communication négative et un dévouement plus faibles que celles qui le voyaient seul ou les deux seuls et avec leur partenaire. De plus, les personnes qui ne visionnaient pas du tout le SEM ont signalé une satisfaction sexuelle et une adaptation de la relation plus élevées par rapport à celles qui ne le voyaient que seul. Enfin, ceux qui ne voient pas du tout le SEM ont un taux d'infidélité au moins égal à la moitié de celui des trois autres groupes. Les tailles d'effet pour ces différences étaient généralement petites.

Notre hypothèse selon laquelle les personnes qui ont vu SEM avec leur partenaire auraient un fonctionnement relationnel plus élevé que celles qui ont vu SEM seul a été partiellement soutenue. Ceux qui ne visionnaient que SEM ensemble ont déclaré plus de dévouement que ceux qui ont regardé SEM seul ou les deux seuls et ensemble, et regarder SEM uniquement ensemble était associé à une plus grande satisfaction sexuelle que de regarder SEM seul. Comme c'était le cas pour la comparaison entre ceux qui ont vu le SEM seul ou pas du tout, les tailles d'effet pour ces différences étaient généralement faibles. Dans le même temps, il n'y avait qu'un seul cas dans lequel la visualisation du SEM avec son partenaire était associée à un fonctionnement relationnel inférieur à la non-visualisation du SEM dans aucun contexte. Ceux qui ont regardé SEM ensemble ont rapporté plus d'infidélité dans leur relation que ceux qui n'ont pas vu du tout SEM. Dans tous les autres cas, il n'y avait pas de différences significatives entre ces deux groupes. Ces résultats ne suggèrent clairement pas un avantage de regarder SEM ensemble, mais ne suggèrent pas non plus qu'il est associé à une qualité de relation inférieure ou nuisible d'une certaine manière.

Manning (2006) a émis l'hypothèse que la visualisation du SEM ensemble peut être un moyen de se rapprocher alors que la visualisation seule peut ériger un mur entre les partenaires. Nos résultats ne peuvent pas directement déterminer si les couples qui ont vu SEM étaient plus proches ou si la proximité était une motivation pour regarder SEM, mais le constat que les personnes qui ont vu SEM seul avaient la plus faible satisfaction sexuelle peut soutenir la notion de Manning selon laquelle regarder SEM seul enlève au relation sexuelle du couple. Cependant, il se peut aussi que les personnes malheureuses dans leurs relations recherchent elles-mêmes le SEM comme un exutoire pour l'énergie sexuelle. La difficulté d'interpréter ces analyses est qu'elles étaient corrélatives. Nous ne pouvons pas savoir à partir de ces données si la visualisation du SEM seul ou ensemble était une cause ou un effet de la dynamique des relations.

Aucune différence significative entre les sexes n'est apparue dans nos analyses, ce qui suggère que la visualisation du SEM dans des contextes différents était liée aux relations des hommes et des femmes de manière similaire. Une grande partie de la recherche précédente s'est concentrée sur l'utilisation de la pornographie par les hommes et leurs relations avec les femmes et leur point de vue (p. Bridges et al., 2003; Philaretou, Mahfouz et Allen, 2005). Cette recherche prolonge cette littérature car elle a démontré que les femmes qui voyaient le SEM par elles-mêmes avaient également tendance à avoir des relations de moins bonne qualité. Les recherches futures pourraient examiner ces mécanismes plus en profondeur dans un échantillon de couples dans lequel les données des deux partenaires sont collectées. Par exemple, il peut être important de savoir si les femmes qui voient le SEM seul ont aussi souvent des partenaires qui le voient seul et si les différences de taux ou le désir de voir le SEM seul ou ensemble au sein d'un couple est associé à des caractéristiques relationnelles différentes.

Les recherches que nous avons présentées ont des implications cliniques. Comme mentionné précédemment, certains cliniciens ont approuvé la prescription de la visualisation conjointe du SEM comme moyen d’améliorer la satisfaction sexuelle et / ou l’intimité sexuelle (Striar et Bartlik, 1999). En excluant les personnes qui ne regardent pas du tout la SEM, nos résultats ont indiqué que la dédicace plus élevée était la seule caractéristique de relation positive associée à la visualisation de la SEM ensemble, mais cette constatation était corrélationnelle. Le meilleur test pour déterminer si de telles prescriptions sont justifiées serait de recourir à un essai contrôlé randomisé dans lequel certains couples en thérapie sont affectés à la visualisation SEM et d'autres non. De plus, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer quelles caractéristiques pourraient exister dans une relation pour que de telles interventions soient efficaces.

Cette recherche a également indiqué que le fait de regarder du SEM uniquement peut constituer un facteur de risque pour les caractéristiques de relations négatives. Bien que nous ne puissions pas savoir d'après nos résultats si le simple fait de regarder des images en direct entraîne une dégradation de la qualité des relations ou inversement, ces données peuvent être utiles aux cliniciens qui discutent avec leurs clients de la possibilité de regarder ces choses seules et de la relation que cela entretient avec leurs relations amoureuses.

Limites et recherches futures

L'étude actuelle avait plusieurs atouts, mais ils devraient être considérés dans le contexte des limites de l'étude. Comme indiqué précédemment, nous n'avons pas été en mesure d'évaluer la fréquence de visualisation du SEM seul par rapport à ensemble. Des recherches futures pourraient élargir ce qui a été mesuré dans cette étude en mesurant non seulement le contexte de visualisation du SEM (seul ou ensemble), mais également la fréquence des différents comportements de visualisation, le type de média visionné (par exemple, Internet, vidéo ou matériel imprimé) , ainsi que le type de SEM (par exemple, ce que l'on appelle la pornographie douce ou hardcore).

De plus, bien que la plupart des mesures incluses dans cette étude soient fiables et valides, notre mesure à un seul élément de la satisfaction sexuelle peut avoir limité sa sensibilité. La collecte de plus d'informations sur la satisfaction sexuelle, le fonctionnement sexuel et l'intimité fournirait une perspective plus nuancée et approfondie sur la manière dont ces aspects de la qualité de la relation sont liés aux expériences avec SEM. De plus, comme nos résultats ne sont pas basés sur une recherche longitudinale, ils ne peuvent être interprétés que comme des relations de corrélation et non comme des relations de cause à effet.

En ce qui concerne les recherches futures, ce domaine pourrait bénéficier de l'examen des deux partenaires en couple. Il serait intéressant de savoir, par exemple, s'il est important pour les relations de savoir si les partenaires correspondent en termes de préférences et de comportement liés à la visualisation du SEM seul et ensemble. Les données collectées auprès des deux partenaires pourraient également aider ce domaine à savoir comment la vision privée d'un partenaire du SEM affecte le sens de la relation de l'autre partenaire. En outre, les recherches futures devraient examiner comment les antécédents sexuels individuels tels que l'expérience sexuelle prénuptiale et le nombre de partenaires sexuels précédents sont liés à la visualisation du SEM et à la qualité des relations. L'examen de l'histoire sexuelle en conjonction avec le comportement de visualisation SEM pourrait aider à expliquer les nuances de la raison pour laquelle la visualisation SEM seule était associée négativement à la qualité de la relation. Ce type de recherche pourrait aider le domaine à déterminer si la visualisation SEM est un proxy pour des caractéristiques individuelles plus importantes, telles que la pulsion sexuelle.

En conclusion, cette étude a démontré que beaucoup de jeunes adultes non mariés choisissent de regarder la SEM dans leur vie privée, soit par eux-mêmes, soit avec leurs partenaires. Ce comportement fait clairement partie de nombreuses relations amoureuses, mais il n’est pas souvent mesuré ni discuté. Nos résultats suggèrent que plusieurs domaines différents de la qualité de la relation sont liés à la visualisation de SEM, de manière significative, séparément ou ensemble, et que les recherches futures devraient continuer à explorer l'impact de la visualisation sur le développement et la qualité de la relation.

Remerciements

Cette recherche a été financée par une subvention de l'Institut national de la santé des enfants et du développement humain (R01 HD0 47564) attribuée à Scott Stanley et aux deuxième et troisième auteurs.

Bibliographie

  1. Bergner RM, ponts AJ. Importance de la pornographie lourde pour les partenaires romantiques: recherche et implications cliniques. Journal de thérapie sexuelle et conjugale. 2002; 28: 193 – 206. [PubMed]
  2. Boies SC. Utilisations et réactions des étudiants universitaires aux informations et divertissements sexuels en ligne: liens vers des comportements sexuels en ligne et hors ligne. Revue canadienne de la sexualité humaine. 2002; 11: 77–89.
  3. Bridges AJ, Bergner RM, Hesson-McInnis M. Utilisation de la pornographie par les partenaires romantiques: son importance pour les femmes. Journal de thérapie sexuelle et conjugale. 2003; 29: 1–14. [PubMed]
  4. Carroll JS, Padilla-Walker LM, Nelson LJ, Olson CD, Barry CM, Madsen SD. Génération XXX: Acceptation et utilisation de la pornographie chez les adultes émergents. Journal of Adolescent Research. 2008; 23: 6 – 30.
  5. Glascock J. Dégradant le contenu et le sexe des personnages: prise en compte des réactions différentielles des hommes et des femmes à la pornographie. Rapports de communication. 2005; 18: 43-53.
  6. Haavio-Mannila E, Kontula O. Tendances sexuelles dans la région de la mer Baltique. Institut de recherche sur la population; Helinski: 2003.
  7. Jansma LL, Linz DG, Mulac A, Imrich DJ. Interactions des hommes avec les femmes après avoir visionné des films sexuellement explicites: la dégradation fait-elle une différence? Monographies de communication. 1997; 64: 1–24.
  8. Kenrick DT, Gutierres SE, Goldberg LL. Influence de l'érotisme populaire et jugements d'étrangers et de partenaires. Dans: Plous S, éditeur. Compréhension des préjugés et de la discrimination. McGraw-Hill; New York: 2003. pp. 243 – 248.
  9. Kline GH, SM Stanley, Markman HJ, PA Olmos-Gallo, Peters M, Whitton SW, et al. Le moment est primordial: la cohabitation avant l’engagement et le risque accru de mauvais résultats conjugaux. Journal de psychologie familiale. 2004; 18: 311 – 318. [PubMed]
  10. Kurdek LA, Schmitt JP. Développement précoce de la qualité des relations dans les couples hétérosexuels mariés, cohabitants hétérosexuels, homosexuels et lesbiennes. La psychologie du développement. 1986; 22: 305 – 309.
  11. Lawrence KA, Herold ES. Attitudes et expériences des femmes envers les matériaux sexuellement explicites. Journal of Sex Research. 1988; 24: 161-169. [PubMed]
  12. Linz DG, Donnerstein E, Penrod S. Effets d'une exposition à long terme à des représentations violentes et sexuellement dégradantes de femmes. Journal de personnalité et de psychologie sociale. 1988; 55: 758 – 768. [PubMed]
  13. Lopez PA, George WH. La jouissance par les hommes de l'érotisme explicite: effets des attitudes et des attitudes spécifiques au genre et des normes sexospécifiques. Journal of Sex Research. 1995; 32: 275-288.
  14. Manning JC. L'impact de la pornographie sur Internet sur le mariage et la famille: un examen de la recherche. Dépendance sexuelle et compulsivité. 2006; 13: 131-165.
  15. Mosher DL, MacIan P. Les hommes et les femmes des collèges répondent aux vidéos classées X destinées à un public masculin ou féminin: scénarios de genre et de sexualité. Journal of Sex Research. 1994; 31: 99 – 113.
  16. O'Reilly S, Knox D, Zusman ME. Attitudes des étudiants à l'égard de l'utilisation de la pornographie. Journal des étudiants universitaires. 2007; 41: 402–406.
  17. Philaretou AG, Mahfouz AY, Allen KR. Utilisation de la pornographie sur Internet et bien-être des hommes. Journal international de la santé des hommes. 2005; 4: 149-169.
  18. Rhoades GK, SM Stanley, Markman HJ. L'effet de cohabitation avant l'engagement: une réplication et une extension des résultats précédents. Journal de psychologie familiale. 2009; 23: 107 – 111. [PubMed]
  19. Robinson BE, R Manthei, K Scheltema, R Rich, Koznar J. Utilisations thérapeutiques de matériels sexuellement explicites aux États-Unis et dans les républiques tchèque et slovaque: une étude qualitative. Journal de thérapie sexuelle et conjugale. 1999; 25: 103 – 119. [PubMed]
  20. Sabourin SP, P Valois, Y Lussier. Développement et validation d'une version abrégée de l'échelle d'ajustement dyadique avec un modèle d'analyse non paramétrique des éléments. Évaluation psychologique. 2005; 17: 15 – 17. [PubMed]
  21. Schneider JP. Une étude qualitative des participants au cybersexe: différences entre les sexes, problèmes de récupération et implications pour les thérapeutes. Dépendance sexuelle et compulsivité. 2000; 7: 249-278.
  22. Spanier GB. Mesurer l'ajustement dyadique: nouvelles échelles d'évaluation de la qualité du mariage et des dyades similaires. Journal du mariage et de la famille. 1976; 38: 15 – 28.
  23. Stack S, Wasserman I, Kern R. Liens sociaux entre adultes et utilisation de la pornographie sur Internet. Trimestriel des sciences sociales. 2004; 85: 75 – 88.
  24. Stanley SM, Amato PR, Johnson CA, Markman HJ. Éducation prénuptiale, qualité maritale et stabilité maritale: résultats d'une grande enquête aléatoire auprès des ménages. Journal de psychologie familiale. 2006; 20: 117 – 126. [PubMed]
  25. Stanley SM, Markman HJ. Évaluer l'engagement dans les relations personnelles. Journal du mariage et de la famille. 1992; 54: 595 – 608.
  26. Stanley SM, Markman HJ. Le mariage dans les 90: un sondage téléphonique national aléatoire. PRÉPARATION; Denver, CO: 1997.
  27. Stock NOUS. Le sexe en tant que marchandise: les hommes et l'industrie du sexe. Dans: Levant RF, Brooks GR, éditeurs. Les hommes et le sexe: nouvelles perspectives psychologiques. John Wiley; Hoboken, NJ: 1997. pp. 100 – 132.
  28. Striar S, Bartlik B. Stimulation de la libido: Utilisation de l'érotisme en thérapie sexuelle. Annales psychiatriques. 1999; 29: 60 – 62.
  29. Træen B, TS Nilsen, Stigum H. Utilisation de la pornographie dans les médias traditionnels et sur Internet en Norvège. Journal of Sex Research. 2006; 43: 245 – 254. [PubMed]
  30. Zillmann D. Les effets de la consommation prolongée de pornographie. Dans: Zillmann D, Bryant J, éditeurs. Pornographie: avancées de la recherche et considérations politiques. Lawrence Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1989. pp. 127 – 157.
  31. Zillmann D, l'impact de Bryant J. Pornographie sur la satisfaction sexuelle. Journal de psychologie sociale appliquée. 1988; 18: 438–453.