Porn Science and Science Deniers (Entretien avec Wilson)

Note: La discussion sur le harcèlement et la diffamation en cours par les négateurs de la pornographie commence ici, à la minute 28.

Liens pertinents pour la discussion:


Mise à jour (été, 2019): Le mois de mai 8, 2019 Donald Hilton, MD a déposé une plainte en diffamation per se procès contre Nicole Prause & Liberos LLC. Le 24 juillet 2019 Donald Hilton a modifié sa plainte en diffamation pour souligner (1) une plainte malveillante au Texas Board of Medical Examiners, de (2) de fausses accusations selon lesquelles le Dr Hilton aurait falsifié ses pouvoirs, et (3) des affidavits de 9, d'autres victimes de Prause d'un harcèlement similaire (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes,

Mise à jour (octobre, 2019): En octobre 23, 2019 Alexander Rhodes (fondateur de reddit / nofap et NoFap.com) a intenté un procès en diffamation contre Nicole R Prause et Liberos LLC. Voir l' dossier du tribunal ici. Voir cette page pour trois principaux documents judiciaires déposés par Rhodes: Fondateur de NoFap, Alexander Rhodes, poursuite en diffamation contre Nicole Prause / Liberos (voir page de collecte de fonds).

Mise à jour (novembre, 2019): Enfin, une couverture médiatique précise sur le faux accusateur en série, le diffamateur, le harceleur, la contrefactrice de marques Nicole Prause: «Alex Rhodes, du groupe de soutien pour toxicomanie« NoFap », poursuit pour diffamation un sexologue pro-porno obsédé par Megan Fox de PJ médias et “La guerre du porno devient personnelle en novembre sans noix”, par Diana Davison de Le post millénaire. Davison a également produit cette vidéo minute 6 sur les comportements flagrants de Prause: "Le porno est-il addictif?".

Mise à jour (août 2020): Les décisions de justice exposent Prause en tant qu'auteur, pas victimeEn mars 2020, Prause a demandé une ordonnance d'interdiction temporaire (TRO) sans fondement contre moi en utilisant des «preuves» fabriquées et ses mensonges habituels (m'accusant à tort de traque). À la demande de Prause pour l'ordonnance d'interdiction, elle s'est parjurée, disant que j'avais publié son adresse sur YBOP et Twitter (le parjure n'est pas nouveau avec Prause). J'ai déposé une plainte contre Prause pour avoir abusé du système juridique (TRO) pour me faire taire et me harceler. Le 6 août, la Cour supérieure du comté de Los Angeles a statué que la tentative de Prause d'obtenir une ordonnance restrictive contre moi constituait une «poursuite stratégique contre la participation du public» frivole et illégale (communément appelée «poursuite SLAPP»). Essentiellement, la Cour a conclu que Prause avait abusé du processus d'ordonnance d'interdiction pour m'intimider à me taire et porter atteinte à ses droits à la liberté d'expression. Selon la loi, la décision SLAPP oblige Prause à payer les frais d'avocat de Wilson.