Relation engagée: vous êtes câblé pour cela (2011)

Le jumelage est un programme biologique et non une construction culturelle

La dépendance au porno peut interférer avec les relationsMalgré un éventail coloré de différences culturelles, les êtres humains tombent amoureux de partout, attachent leurs émotions pendant de longues périodes et se sentent trahis lorsque leurs partenaires sont infidèles. Celles-ci les comportements sont innés, pas les produits d’influences culturelles aléatoires. Pour faire valoir ce point d'une autre manière: la plupart des mammifères ne le font pas tatouent les noms de leurs compagnons sur leurs fesses, et sont pas sujet à des accès de rage jalouse.

Les cerveaux humains sont construits pour tomber amoureux, un article précédent, a expliqué que les comportements de liaison de couple ont des mécanismes neurobiologiques derrière eux. Maintenant, il y a plus de preuves de recherche de notre programme sous-jacent de liaison par paires. Comme on pouvait s'y attendre, il s'aligne avec les preuves provenant du célèbre campagnol des prairies qui lie les couples. (Plus à ce sujet dans un instant.) Journaliste du New York Times John Tierney décrit la nouvelle recherche par ici:

La femme de 21 ans a été soigneusement formée pour ne pas flirter avec quiconque est entré dans le laboratoire pendant plusieurs mois. Elle a gardé le contact visuel et la conversation au minimum. Elle n'a jamais utilisé de maquillage ou de parfum, gardait ses cheveux en simple queue de cheval et portait toujours un jean et un t-shirt uni. …

Recherche précédente avait montré qu'une femme au stade fertile de son cycle menstruel semble plus attirante, et le même effet a été observé ici - mais seulement lorsque cette femme a été notée par un homme qui n'était pas déjà impliqué avec quelqu'un d'autre.

Les autres gars, ceux dans les relations amoureuses, l'ont notée de manière significative moins attirante lorsqu'elle était au stade le plus élevé de la fertilité, probablement parce qu'à un certain niveau, ils sentaient qu'elle représentait alors la plus grande menace pour leurs relations à long terme. Pour éviter d'être incités à s'égarer, ils se sont apparemment dit qu'elle n'était pas si sexy de toute façon. …

Tierney ajoute que clairement,

La sélection naturelle a favorisé ceux qui sont restés ensemble assez longtemps pour élever leurs enfants: les hommes et les femmes qui pouvaient entretenir une relation en rendant leurs partenaires heureux. Ils auraient bénéficié de la vertu de rester fidèle, ou du moins de la volonté de paraître fidèle en trompant discrètement.

Il cite également la psychologue de l'UCLA, Martie Haselton: «Les femmes et les hommes sont affectés par l'ovulation, mais nous [les humains] n'avons aucune idée que c'est ce qui est à l'origine de ces changements substantiels dans notre comportement. [Une telle recherche] montre clairement que nous ressemblons beaucoup plus à d'autres mammifères que nous le pensions.

Si vrai. Dans les campagnols, les scientifiques découvrent déjà le sous-jacent mécanismes neuronaux qui régulent la liaison de paires comportements, et bien sûr, l'un d'eux est un mécanisme qui provoque l'agressivité défensive d'un homme envers des femmes consentantes inconnues (une fois qu'il a formé un lien de couple avec sa pression principale). Ce comportement ne se produit évidemment pas pour des raisons culturelles. Cela se produit principalement parce que la vasopressine neurochimique augmente dans une partie clé de son cerveau. (À propos, cela ne gardera pas nécessairement M. Vole fidèle à 100%. Mme Vole, elle aussi, est connue pour avoir une aventure.)

Curieux de connaître les mécanismes qui dictent si un mammifère est capable de créer des liens? Il s'avère que chez les campagnols monogames, la sélection naturelle a reconfiguré la distribution des récepteurs de l'ocytocine et de la vasopressine dans le système limbique du cerveau. Alors que tous les campagnols trouvent le sexe gratifiant, les campagnols monogames ressentent également de bons sentiments d'un compagnon en particulier. Le mécanisme de liaison, en passant, est l'original mécanisme de dépendance (que toutes les autres addictions détournent). C’est pourquoi la dépendance peut interférer avec les liens de la paire.

En effet, si les scientifiques déclenchent la production de trop de dopamine avec une stimulation artificielle, un animal non seulement ne se lie pas, mais devient également agressif envers toutes les femmes. Est-ce que cela pourrait aider à expliquer pourquoi certains gros utilisateurs de porno semblent être perdre de l'intérêt pour les vrais amis?

Le point essentiel est que notre penchant pour les liens de couple découle d'événements physiologiques et non d'un simple conditionnement social. Il a évolué à partir du mécanisme du nourrisson-soignant, et les deux mécanismes se chevauchent toujours dans les circuits de récompense du cerveau. Ainsi, même si de nombreux Occidentaux semblent être pris dans une culture de raccordement chaotique pour le moment, cela ne signifie pas que nous, les humains, sommes, par nature, aussi promiscuité que les chimpanzés bonobos ou que les inclinations de paires sont des constructions culturelles superficielles. .

N'oubliez pas que l'évolution de l'homme et des bonobos a divergé il y a environ six millions d'années. Nos plus proches parents sont sur branche de l'arbre évolutionnaire, même s'ils ne sont plus là. Quelque part le long de cette branche, les humains sont devenus des couples en raison de changements cérébraux.

Bien que les liaisons de paires de mammifères soient rares, les modifications qui rendent les liaisons de paires d'espèces ne sont pas nécessairement exotiques. Par exemple, les campagnols des Prairies sont tellement ressemblants que leurs cousins ​​promiscueux du pré et du campagnol que les scientifiques peuvent convertir un campagnol des prés en un couple qui se contente de la simple expression de un seul gène dans son cerveau antérieur. (Il augmente les récepteurs de la vasopressine). En bref, le comportement de nos lointains cousins ​​bonobos est amusant, mais tout à fait hors de propos quand il s’agit de comprendre les principes fondamentaux de l’accouplement humain.

"Ah, mais regardez comme nous sommes promiscuité!" vous pensez, non? Gardez à l'esprit deux autres points concernant notre comportement de connexion actuel:

Premièrement, les études que nous menons dans les pays occidentaux (en utilisant généralement des étudiants universitaires) caractérisent de manière quelque peu imprudente l’ensemble du comportement humain en se basant sur de petites tranches de notre culture. culture non représentative. Bien que la monogamie stricte ne soit pas la norme humaine, la plupart des partenaires vivent toujours à deux. (De nombreuses cultures permettent à un homme qui en a les moyens de prendre une autre femme, mais peu peut se le permettre.)

En bref, si vous vous connectez avec plusieurs partenaires uniquement pour les loisirs accompagner pourrait être une valeur aberrante. Votre comportement n'est pas un comportement humain typique - un point facilement ignoré par les chercheurs occidentaux. Par exemple, une étude réalisée en 2007 auprès de 1,500 XNUMX hommes et femmes de premier cycle prétendait nous dire "Pourquoi les humains ont des rapports sexuels. » Il a révélé que de nombreux étudiants avaient des relations sexuelles pour les loisirs, pas pour la procréation. (Vraiment ??) Dans d'autres cultures, les humains sont souvent catégoriques sur le fait que le sexe est principalement lié à reproduction et construction d'une famille. Même les relations sexuelles avec plusieurs partenaires peuvent avoir des bébés plus forts ("culture séminale“) Comme son objectif. (De peur que les lecteurs ne sautent à des conclusions erronées, je suis un fan du `` sexe pour les loisirs '', mais aussi un fan du avantages de l'attachement.)

Deuxièmement, le terme «pair bonder» n'implique pas une monogamie sexuelle parfaite. Cela signifie simplement que les partenaires sont enclins à passer du temps ensemble et à élever une progéniture (connue sous le nom de monogamie sociale). Aucune espèce de mammifère ne se lie exclusivement aux deux sexes; ce serait un handicap évolutif. Ainsi, la réalité selon laquelle tous les humains ne restent pas fidèles à cent pour cent et que certains d'entre nous ont des relations sexuelles sans attaches n'est pas surprenante. Variété aussi sert l'évolution.

Pourtant, il est utile de garder à l'esprit que les cerveaux de jumelage, y compris le vôtre, sont généralement configurés pour s'attacher à un partenaire. Donc, même si votre milieu est follement promiscuité pour le moment, vous n'avez pas à vous excuser si vous remarquez une envie d'un lien stable au centre de votre vie sexuelle. Les raisons résident dans votre cerveau, pas dans votre éducation, et vous pouvez consciemment exploiter ce potentiel inné.

Dans notre culture, qui valorise tant la beauté et la jeunesse, il peut sembler tout à fait étrange qu'un couple vieillissant puisse être de plus en plus heureux l'un de l'autre au fil des années. … Si vous connaissez une poignée de couples âgés, pensez à ceux d'entre eux qui sont encore intensément attirés les uns par les autres. Les regarder est une preuve suffisante que l'attraction n'est pas principalement basée sur l'attractivité. … Voir, toucher et entendre un partenaire dévoué gagne de plus en plus de pouvoir au fil du temps pour déclencher la libération de [l'hormone de liaison, l'ocytocine]. - Mark Chamberlain PhD

Au moins chez une espèce à deux comme nous.

Voir “Le singe qui croyait être un paon: la psychologie évolutionniste exagère-t-elle les différences entre les sexes? »

(Extrait) Liaison de paire

La liaison par paires (ou monogamie) est un système d'accouplement extrêmement rare chez les mammifères, que l'on retrouve chez moins de 5% des espèces (Kleiman, 1977). Néanmoins, il semble être un élément central du répertoire reproductif humain. C'est donc un fait curieux que notre système d'accouplement dominant ressemble plus au système d'accouplement typique des oiseaux qu'à celui de la plupart des mammifères, y compris nos plus proches parents, les grands singes. En faisant cette affirmation, il est important d'être clair sur trois choses. Premièrement, on ne prétend pas que les liaisons de couple durent nécessairement toute la vie. En l'absence de monogamie à vie imposée par la société, la plupart des liens de couple durent des mois ou des années mais finissent par se dissoudre (Fisher, 1992). Notez, cependant, qu'une minorité significative de liens de couple dure jusqu'à la fin de la vie, même dans les sociétés traditionnelles de cueilleurs qui manquent de restrictions rigides sur le divorce (voir, par exemple, Marlowe, 2004).
Deuxièmement, on ne prétend pas que les liens de couple humains sont toujours sexuellement exclusifs. La plupart des enquêtes suggèrent que beaucoup moins de 50% des hommes ou des femmes dans des relations engagées à long terme sont jamais infidèles (Blow et Hartnett, 2005). Néanmoins, certains le sont, et par conséquent, une certaine fraction de la progéniture est engendrée par quelqu'un d'autre que le père social (les meilleures estimations placent ce pourcentage à environ 1 à 3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann, & Fischer, 2012). Troisièmement, on ne prétend pas que la liaison de paires est notre seul système d'accouplement «vrai» ou naturel. Les humains présentent tous les systèmes d'accouplement trouvés dans d'autres espèces, y compris la monogamie, la polygamie (un homme, deux femmes ou plus) et même la polyandrie (une femme, deux hommes ou plus; Murdock, 1967).
Il n’est pas rare non plus que les gens s’engagent dans une union extra-conjugale ou aient des relations sexuelles occasionnelles avant le mariage ou entre des relations à long terme. On trouve différentes fréquences de chacun de ces comportements d'accouplement dans différentes cultures et différentes périodes historiques. Cependant, à l'exception de la polyandrie à long terme, tous sont relativement courants et font donc tous partie du répertoire évolué de l'animal humain. Ainsi, nous ne prétendons pas que la liaison de paires est le modèle d'accouplement singulier de l'humanité. Nous prétendons simplement que le lien de couple est le paramètre le plus courant pour le sexe et la reproduction dans notre espèce, qu'il existe depuis longtemps et qu'il a profondément marqué notre nature évoluée.

étude de 2016: Les campagnols des Prairies ont une consolation humaine [mais les campagnols ne se liant pas aux paires ne le font pas]