Les cerveaux humains sont construits pour tomber amoureux (2010)

Mises à jour: Opposition directe à Sexe à l'aube: Les humains sont plus fidèles sexuellement et monogames que ce que de nombreuses représentations populaires veulent nous faire croire. Voir: "Le mythe de l'homme philandhrope et de la femme rusée.

Qu'est-ce que votre délicat eyeteeth signifie pour votre vie amoureuse?

Rêves de mariageLe comportement humain varie beaucoup. Par rapport aux autres primates, nous sommes fortement influencés par la culture, la religion, l'éducation familiale, etc. En conséquence, il est logique de conclure que notre monogamie agitée est purement induite par la culture et non instinctive. (D'un autre côté, nous semblons facilement accepter que les tendances de la promiscuité sont câblées dans notre cerveau.)

En fait, nous sommes programmé pour jumeler le lien - tout comme nous sommes programmés pour ajouter des encoches à nos ceintures. Par programmé, je veux dire que nos cerveaux sont mis en place pour que nous nous engagions dans ces comportements avec un seuil d'attrait plus bas que nous le ferions autrement. Ces deux programmes sont au service de nos gènes, tout comme la tension entre eux. Par exemple, en moyenne, nous restons attachés assez longtemps tomber amoureux d'un enfant, qui bénéficie alors de deux aidants. Ensuite, nous pouvons facilement devenir agités et rechercher de nouveaux gènes sous la forme d'un autre partenaire. Une recherche italienne, par exemple, révèle que notre «neurochimie de lune de miel» racée disparaît dans les deux ans.

Le lien de couple n'est pas simplement un comportement appris. S'il n'y avait pas corrélats neuronaux derrière ce comportement, il n'y a pas tant de choses qui tombent en amour et qui se marient dans tant de cultures. Le besoin de liaison de couple est intégré et attend d’être activé, un peu comme le programme qui lie les bébés avec les personnes qui s’occupent de eux. En fait, ces deux programmes s’appliquent dans des régions chevauchantes du cerveau et utilisent les mêmes substances neurochimiques *. Effet Coolidge (cette tendance sournoise à s'habituer à un partenaire sexuel familier et à aspirer à un nouveau) est également un programme. Le fait que ces programmes se dominent souvent les uns les autres ne change rien au fait qu'ils nous influencent tous les deux.

Même lorsque nous renversons de telles inclinations, elles se cachent. C'est ainsi que les partenaires doivent souvent serrer les dents s'ils choisissent de rester fidèles face aux envies de rechercher de nouveaux partenaires. Et la plupart des humains sont câblés avec de puissantes impulsions de liaison parent-enfant, même s'ils choisissent de ne pas avoir d'enfants. C'est une mère rare qui ne crée pas de liens avec ses enfants (bien que cela puisse arriver si, par exemple, l'utilisation de drogues a perturbé sa neurochimie). De même, les gens peuvent choisir de ne jamais avoir de relations sexuelles ni d'orgasmes, mais des groupes de neurones interconnectés sont prêts à leur faire vivre une expérience enrichissante s'ils le font.

Encore une fois, de tels programmes sont présents en raison de la structures physiques dans le cerveau—En particulier ceux qui composent “le circuit de récompense. » Ce mécanisme est activé par un neurochimique appelé dopamine (le neurochimique «je dois l'avoir!»). C'est pourquoi tomber amoureux, faire l'amour, nourrir un enfant et souvent rechercher un nouveau partenaire s'inscrivent tous comme récompense.

Sans cette récompense neurochimique, les paires de bonders ne prendraient pas la peine de jumeler des liens. Ils s'installaient dans le programme habituel et promiscuité des mammifères, à la poursuite de ces récompenses. De manière prévisible, il existe des preuves d’une activation cérébrale unique chez campagnol collé (comparé à la variété sans liaison par paires). Et il existe des données montrant une activité cérébrale similaire chez les primates qui se lient en paires. Voir: Corrélats neuronaux du couplage par adhérence chez un primate monogame. Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires, il se peut que les mammifères à liaison de paire (contrairement aux bonobos sans liaison de paire, par exemple) partagent des corrélats neuronaux similaires: réseaux de neurones, type de récepteur et neurotransmetteurs spécifiques, etc. La neuroendocrinologue Sue Carter a exprimé ce point de vue: « La biochimie [de la liaison] sera probablement similaire chez les humains et chez les animaux car c'est une fonction assez basique.

Alors que tous les mammifères trouvent le sexe enrichissant, les couples sont également enregistrés. le compagnon individuel comme enrichissant. Grâce à ce programme de liaison par paires caché, nos cerveaux s'illuminent, ce qui nous enthousiasme. Et nos cœurs ont mal quand ils sont séparés de notre amoureuse. Les campagnols qui se lient par paires montrent également des signes de douleur lorsqu'ils sont séparés d'un partenaire.

Besoin de plus de preuves? Considérez la fureur infernale qui survient lorsque nous sommes renversés pour quelqu'un de nouveau. En revanche, une vache est assez indifférente si le taureau qui l’a fécondée hier fait son devoir envers son voisin aujourd’hui. N'ayant pas les corrélats neuronaux requis, elle n'est pas une paire à contourner.

La dépendance au porno peut interférer avec notre programme de liaison par paire fragilePourquoi devrions-nous nous soucier que nous sommes des bonders de paire?

Compte tenu du fait que l'envie de changer de partenaire l'emporte si souvent sur nos penchants de liaison, ne devrions-nous pas continuer à accorder peu d'attention à ce programme peu fiable? Peut être pas. Même si notre envie de créer des liens de couple n'est clairement pas une garantie de vivre heureux pour toujours avec un amant, une meilleure compréhension de celui-ci peut fournir des indices importants pour le contentement de la relation et même un plus grand bien-être. Nous ne avons pour se conformer à l'agenda sujet à friction de nos gènes.

Examinons certains aspects souvent ignorés de ce programme:

Premièrement, nous sommes peut-être issus d’une longue ligne de liens. Une découverte récente de fossile suggère que la liaison de paires pourrait être l'opposé d'un phénomène culturel superficiel. La découverte de l'homme primitif debout Ardipithecus (4.4 millions d'années) signifie que notre ligne et la ligne de chimpanzé ont divergé il y a longtemps. Certains chercheurs ont émis l’hypothèse suivante: Ardipithecus les mâles et les femelles avaient à peu près la même taille, et les spécimens n'ont pas de grandes canines acérées, il est possible que la concurrence féroce et souvent violente entre les mâles pour les femelles en chaleur qui caractérise les gorilles et les chimpanzés ait été absente.

Ce pourriez suggèrent que les mâles commençaient à avoir des relations quelque peu monogames avec les femelles - consacrant peut-être plus de temps à porter de la nourriture (ce qui favoriserait la marche à deux jambes) et à prendre soin de leurs petits que leurs ancêtres antérieurs. Voir: Les premiers humains ont-ils commencé à marcher pour le sexe?  En bref, les chimpanzés bonobos espiègles, nos plus proches parents vivants, ne sont vraiment pas si proches. En tant que non liés, ils ont peut-être peu de choses à nous apprendre sur la vie amoureuse contente.

Deuxièmement, un heureux couple crée des sensations de satisfaction profonde et bénéfique pour la santé. Lorsque les chercheurs mesurent les facteurs de bonheur, un lien de couple satisfait est considéré comme l’un des plus importants déterminants du bonheur. Cela peut être une fonction de notre câblage par paire. La recherche montre que le contact chaleureux et réconfortant entre les partenaires semble être protecteur de santé et de longévité. «Augmenter le contact chaleureux entre les couples a une influence bénéfique sur plusieurs systèmes sensibles au stress.»

Le contact affectueux entre les partenaires de liaison est apparemment un exaptation du même contact apaisant qui lie les nourrissons et les soignants. De nombreux articles populaires soulignent que l'orgasme fréquent profite aux partenaires. Pourtant, cette hypothèse ne tient pas compte du fait que nous sommes câblés pour bénéficier eux-mêmes de la liaison et de la proximité, indépendamment de savoir si l'orgasme se produit. La clarté sur ce point peut faire que rester amoureux soit plus facile que nous le pensions.

Ensuite, nous examinerons un vulnérabilité qui peut hanter les liens de couple.

* [De l'orateur Résumé de la conférence de Larry Young, PhD, intitulée «Neurobiologie du lien social et de la monogamie»]

Les campagnols des prairies, tout comme les humains, sont très sociaux et forment des liens de couple durables entre leurs partenaires. Cela contraste avec le pourcentage 95 de toutes les espèces de mammifères, qui ne semblent pas capables de créer des liens sociaux durables entre les partenaires. Des études examinant le cerveau et les mécanismes génétiques sous-jacents à la liaison de paires ont révélé un rôle important pour quelques substances chimiques clés dans le cerveau dans l'établissement de relations sociales. L'ocytocine et la vasopressine semblent attirer l'attention du cerveau sur les signaux sociaux de l'environnement. Au cours de la formation des liens de paires, ces produits chimiques interagissent avec le système de récompense du cerveau (par exemple, la dopamine) pour établir une association entre les signaux sociaux du partenaire et la nature gratifiante de l'accouplement. Alors, pourquoi certaines espèces sont-elles capables de créer des liens sociaux alors que d’autres ne le sont pas? Des recherches comparant les cerveaux d'espèces monogames et non monogames révèlent que c'est l'emplacement des récepteurs qui répondent à l'ocytocine et à la vasopressine qui détermine si un individu sera capable de se lier. Par exemple, les campagnols des prairies mâles monogames ont de fortes concentrations de récepteurs de la vasopressine dans un centre de récompense ventral du cerveau antérieur qui est également impliqué dans la toxicomanie. Les campagnols des prairies non monogames sont dépourvus de récepteurs. Cependant, si des récepteurs sont insérés dans ce centre de récompense du campagnol non monogame, ils développent soudainement la capacité de créer des liens. Ces études suggèrent également que la liaison de paires partage bon nombre des mêmes mécanismes cérébraux que la dépendance. Des études génétiques ont révélé que la variation de séquence d'ADN dans le gène codant pour le récepteur de la vasopressine affecte le niveau d'expression du récepteur dans certaines régions du cerveau et permet de prédire la probabilité que le mâle forme un lien social avec une femelle.

Des études récentes chez l'homme ont révélé des similitudes remarquables dans les rôles de l'ocytocine et de la vasopressine dans la régulation de la cognition sociale et du comportement chez le campagnol et l'homme. La variation de la séquence d'ADN du gène récepteur de la vasopressine humaine a été associée à la variation des mesures de la qualité des relations amoureuses. Chez l'homme, l'administration intranasale d'ocytocine renforce la confiance, augmente le regard dans les yeux, augmente l'empathie et améliore l'apprentissage socialement renforcé. En effet, il semble que la stimulation du système ocytocine chez l'homme augmente l'attention portée aux signaux sociaux dans l'environnement….