Une étude de porno non publiée réalisée par le laboratoire SPAN révèle que la pornographie suscite de l'intérêt (March, 2013)

YBOP COMMENTAIRES: Ci-dessous (1) l'original de David Ley Psychology Today article de blog sur une étude EEG de Nicole Prause qui n'a pas encore été publiée, et (2) Gary Wilson Psychology Today article de blog y répondant (publié le 7 mars 2013). Sous le message de Wilson se trouvent les commentaires tels qu'ils sont apparus à l'origine, y compris un échange entre Wilson et Prause. (La version actuelle de Ley de ce même article a été considérablement modifiée).

Les rédacteurs de 'Psychology Today' ont supprimé les deux articles le 10 avril 2013 après Nicole Prause se plaint de ce que mon poste a mal présenté son étude.. Ce n'était pas vrai car Wilson a seulement commenté l'analyse de David Ley de l'étude Prause. Cela était clairement indiqué dans le premier paragraphe du message. Il est important de noter que l'étude Prause n'était pas publiée, qu'elle n'avait pas encore fait l'objet d'un examen par les pairs et que seul David Ley y avait accès. Nicole Prause eu plus d'un mois pour corriger la description de David Ley, ou pour nous remettre une copie de l'étude. Elle n'a fait ni l'un ni l'autre.

Le 10 avril, Prause a de nouveau commenté sous le message de David Ley. Cette fois c'était pour la promouvoir nouvelle étude. Après avoir lu le résumé de la nouvelle étude, Marnia Robinson a écrit un commentaire expliquant que les toxicomanes du porno rapportent souvent moins de réactions émotionnelles que les toxicomanes rétablis. Nicole Prause a répondu en commentant le post de Wilson (voir ci-dessous) et en envoyant un e-mail aux rédacteurs de PT pour demander que le post de blog de Wilson soit supprimé. Prause envoyé deux fois à Wilson au cours des deux prochains jours, les deux fois le menaçant d'une action en justice sans aucune base.

MISES À JOUR:

  1. Juillet 2013: L'étude EEG de Nicole Prause a finalement été publiée en juillet 2013. Lisez l'analyse approfondie de YBOP ici: Le désir sexuel, et non l'hypersexualité, est lié aux réponses neurophysiologiques suscitées par les images sexuelles.
  2. Juillet, 2013: Quelques jours après la publication de sa critique par Wilson, Prause utilise plusieurs noms d'utilisateur pour publier des mensonges sur le Web..
  3. Août, 2013: John A. Johnson, doctorant, réfute les affirmations de Prause sur Steele et al., 2013. Prause se venge.
  4. Vers janvier, 2015: UCLA a choisi de ne pas renouveler le contrat de Nicole Prause.
  5. En cours: Huit articles évalués par des pairs sont d'accord avec la critique de YBOP - que Steele et alLes résultats réels de .sont conformes au modèle de dépendance: Critiques 8 examinées par des pairs de Steele et al.2013.
  6. En cours et en progression: Nicole Prause continue de harceler et de diffamer Gary Wilson (et de nombreux autres) à ce jour.
  7. Janvier 29, 2019: Dans une tentative de faire taire YBOP et de cacher la preuve de ses actes répréhensibles Nicole Prause dépose une demande de marque pour obtenir YourBrainOnPorn et YourBrainOnPorn.com. Poursuite en cours.
  8. Début 2019: Afin de cacher son comportement flagrant, Prause a supprimé bon nombre de ses tweets diffamatoires et déposé 3 faux, et sans succès, les démantèlements DMCA pour que les captures d'écran de ses tweets soient supprimées.
  9. Avril 2019: Nicole Prause a créé un site contrefaisant les marques: Contrefaçon agressive de marque par des négateurs de la dépendance au porno (www.realyourbrainonporn.com), et des tours compte twitter associé à harceler et diffamer quiconque suggère que le porno pourrait être dangereux.
  10. Été, 2019: David Ley est maintenant indemnisé par le géant de l'industrie du porno xHamster pour promouvoir ses sites Web et convaincre les utilisateurs que la dépendance au porno et au sexe sont des mythes!
  11. En raison de l'escalade du harcèlement et de la diffamation par Prause et son compte Twitter alias (@BrainOnPorn) nous avons été contraints de publier cette page en 2019: Nicole Prause est-elle influencée par l'industrie du porno?


LE POSTE DE BLOGUE DE DAVID LEY COMME IL A ÉTÉ PUBLIÉ ORIGINALEMENT:

Votre cerveau sur le porno - Ce n'est PAS une dépendance (6 mars 2013)

Que montre réellement la recherche neurologique sur les personnes qui utilisent le porno

Il y a eu énormément d'hyperbole à propos de porno utiliser, avec de nombreux auteurs et doomayers affirmant que la visualisation de la pornographie déclenche des changements neurochimiques dangereux dans la cerveau. Mais, une nouvelle recherche révolutionnaire dit que ce n’est tout simplement pas le cas et que les personnes qui utilisent le porno à des problèmes sont en réalité des personnes avec une libido élevée, PAS des personnes dont le cerveau a été déformé sexe et porno.

Les partisans populaires de l'antiporn tels que YourBrainonPorn et le groupe appelé Fight The New Drug, soutiennent que la réglementation de la pornographie est un problème de santé publique et non un problème de liberté d'expression. Ces défenseurs affirment souvent que si les individus et la société ne connaissaient que les dégâts causés par l'utilisation de la pornographie à notre cerveau, nous la réglementerions, en nous-mêmes et dans les conditions d'accès autorisées.

Au cours des dernières années, ces arguments fondés sur la peur invoquent souvent le jargon cérébral et jettent des termes tels que dopamine éclats et désensibilisation, pour décrire ce qui se passe prétendument dans le cerveau de personnes qui regardent trop de porno. La science du cerveau est en vogue ces temps-ci, et il est très intéressant d'attirer l'attention sur l'utilisation du langage des mots cerveau et neuroscience dans les arguments, parce que ça a l'air si sacrément convaincant et scientifique. Le problème, c’est que très peu de recherches ont été consacrées au cerveau et au comportement des personnes qui utilisent le porno, et aucune bonne recherche expérimentale n’a examiné le cerveau de ceux qui sont supposément dépendants du porno. Tous ces arguments sont donc théoriques et reposent sur la rhétorique, les inférences et l'application d'autres résultats de recherche pour tenter d'expliquer les comportements sexuels.

De nouvelles recherches fascinantes et rigoureuses ont été effectuées. Elles ont en fait examiné le cerveau de supposés dépendants du sexe, et devinez quoi? Les résultats sont un peu différents de la rhétorique. En fait, les résultats ne supportent pas cela dépendance au sexe est réel ou reflète des problèmes uniques liés au cerveau.

 Steele, Staley, Fong et Prause ont utilisé des tests EEG pour examiner les effets de l'érotisme visuel sur le cerveau de personnes se sentant confrontées à des problèmes de contrôle de leur utilisation du porno. Les toxicomanes sexuels 52, hommes et femmes compris, ont examiné l'activité électrique de leur cerveau pendant qu'ils examinaient des images érotiques.

Relations sexuelles dépendance la théorie prédit que ces personnes montreraient des schémas cérébraux compatibles avec celui de cocaïne toxicomanes, qui démontrent des changements électriques spécifiques dans l'activité cérébrale, en réponse à des signaux liés à la drogue. -

Les partisans de la dépendance sexuelle, de Rob Weiss à viande ont longtemps soutenu que le sexe et la pornographie sont «comme la cocaïne» dans le cerveau.

Mais, lorsque les EEG ont été administrés à ces personnes, en considérant les stimuli érotiques, les résultats ont été surprenants et ne correspondaient en rien à la théorie de la dépendance au sexe. Si regarder de la pornographie habituait (ou désensibilisait), comme médicaments sont, alors regarder de la pornographie aurait une réponse électrique diminuée dans le cerveau.

En fait, dans ces résultats, il n’ya pas eu de telle réponse. Au lieu de cela, les participants ont globalement démontré des réactions cérébrales électriques accrues à l'imagerie érotique qui leur était présentée, tout comme le cerveau de «personnes normales», comme l'ont montré des centaines d'études.

Ah, mais les partisans de la dépendance au sexe pourraient argumenter que c'est parce que ces toxicomanes du porno ont une réponse plus forte aux stimuli sexuels, et c'est pourquoi ils sont toxicomanes. C’est une des raisons pour lesquelles les théories de la dépendance au porno et au sexe sont si difficiles à argumenter - elles sont infalsifiables, en présentant des éléments opposés dans le cadre de leur théorie et en disposant d’arguments très fluides, qui expliquent que les données ou les résultats ne correspondent pas à leurs théories.

C'est là que les auteurs de cette étude ont été très intelligents. Les chercheurs ont inclus des mesures du désir sexuel ou de la libido et de multiples mesures de la dépendance sexuelle dans les questionnaires qu’ils ont administrés aux participants. Les résultats EEG de cette étude ont été prédits par les mesures de la libido, et il n'y avait AUCUNE relation entre les mesures de dépendance au sexe et les mesures neurales. En d'autres termes, les résultats de l'EEG indiquant une réponse accrue aux stimuli érotiques étaient cohérents avec les réponses des personnes ayant des niveaux plus élevés de désir sexuel. Les supposés accros du sexe de cette étude ont un cerveau qui ressemble à celui des autres personnes, qui ont une libido élevée, mais ne s'identifient pas comme des accros du sexe.

Une autre partie de cette analyse sophistiquée est que les chercheurs ont examiné les différents tests qui mesuraient les aspects de l’addiction sexuelle / hypersexualité, ainsi que ceux qui mesuraient la libido. Ils ont ensuite effectué des analyses statistiques pour déterminer si l'un des résultats de ces tests variait de manière cohérente avec la différence de réponse cérébrale. Encore une fois, les tests de dépendance sexuelle n'avaient aucun lien avec les résultats neuronaux. Mais une partie importante du changement dans les réponses neuronales pouvait être expliquée par le degré de désir sexuel des participants - lorsqu'un participant signalait des niveaux de libido plus élevés, il manifestait également une moindre réponse neuronale aux stimuli sexuels qui lui étaient présentés. Cette découverte était quelque peu surprenante, suggérant que les personnes ayant une libido élevée trouveraient peut-être la pornographie moins nouvelle et auraient donc une réponse neuronale moindre - ceci est cohérent avec d'autres études qui ont montré que les personnes ayant un désir sexuel élevé réagissaient moins à l'érotisme visuel. . Mais, ce n'est pas unique aux toxicomanes sexuels, et a été prédit par les niveaux de désir sexuel, pas de symptômes de dépendance sexuelle. Des taux plus élevés de symptômes de dépendance sexuelle, quelle que soit l’une des trois échelles de dépendance au sexe utilisées, n’avaient AUCUNE relation avec la réponse neurale aux images érotiques qu’ils avaient été montrées.

Les défenseurs de la dépendance au porno pleureront sûrement «aha! Vous voyez, ça y est, les toxicomanes du porno ont une réponse INFÉRIEURE, et c'est pourquoi ils sont dépendants, ils ont été désensibilisés. Mais rappelez-vous, c'était la mesure de la libido qui prédisait une diminution de la réponse neuronale, pas des mesures des problèmes sexuels ou même de l'utilisation de la pornographie. Même parmi le groupe d'étude des utilisateurs de pornographie à problèmes, il y avait différents niveaux de libido. Et, tout comme d'autres personnes qui n'ont pas de problèmes pour contrôler leur utilisation de la pornographie, ce sont les niveaux plus élevés de désir sexuel qui prédisent cette diminution de l'effet. De nombreuses personnes ayant une libido élevée ont le même effet, mais ne signalent aucun problème pour contrôler l'utilisation de la pornographie.

On peut soutenir qu'il ne s'agit que d'une étude et d'une seule mesure de l'activité cérébrale. Les partisans de la dépendance au porno soutiendront sans aucun doute que d'autres types d'études cérébrales telles que les IRM, les MEG, les scans SPECT ou d'autres scanners cérébraux montreront les effets qu'ils croient être là. Je suis sûr que d'autres diront que regarder une image fixe érotique est en quelque sorte différent de regarder du «porno Internet à haut débit». La chose intéressante dans ces arguments est qu'ils argumentent contre la validité de la science, en affirmant que leurs théories sont en quelque sorte plus vraies et fiables que ne le sont la recherche scientifique ou les données réelles. En d'autres termes, ne croiront-ils les données que lorsqu'elles confirmeront leurs théories? Si oui, je suis désolé, ça s'appelle la confirmation préjugé, pas de science.

Le poids croissant de la recherche scientifique, par opposition à la spéculation et à la théorisation, indique que la dépendance sexuelle n'est pas une construction distincte, mais reflète les comportements d'individus présentant des niveaux plus élevés de désir sexuel et de libido, d'autant plus que ces comportements amènent les personnes à entrer en conflit avec des facteurs sociaux. valeurs autour du sexe. Comme toute autre caractéristique humaine, le désir sexuel se manifeste sur un spectre, avec une large gamme de variations individuelles. Les problèmes et les plaintes signalés par les toxicomanes auto-identifiés au porno et au sexe ont à voir avec le contexte dans lequel ces personnes expriment ou poursuivent leur grande libido, PAS avec une maladie unique.

Les partisans de la dépendance au porno et au sexe peuvent avoir intérêt à commencer à changer leur dialogue, en passant de l'attaque au porno et au sexe à l'intensification du dialogue sur la manière dont le désir sexuel et l'expression sexuelle peuvent entrer en conflit avec les valeurs et idéaux sociaux publics / privés. Plutôt que de prétendre au danger de la pornographie, ils pourraient être plus efficaces et mieux fondés sur des preuves factuelles. l'éducation sur les différents niveaux de désir sexuel et sur la nécessité pour la société et pour l’individu d’être responsables de ces différences et d’y répondre.


GARY WILSON'S PSYCHOLOGIE AUJOURD'HUI POSTE TEL QU'IL A ÉTÉ PUBLIÉ ORIGINALEMENT:

Une étude de porno non publiée réalisée par le laboratoire SPAN révèle que la pornographie suscite de l'intérêt (March, 2013)

Toute affirmation selon laquelle la dépendance à la pornographie sur Internet doit être l'exception - une dépendance qui en quelque sorte n'est pas une dépendance - nécessite plus de données qu'une seule étude non publiée.

David Ley affirme qu'une étude «rigoureuse et intelligente» a, à elle seule, réfuté l'existence d'une dépendance à la pornographie sur Internet - sans fournir l'étude réelle, ni même un résumé, pour un commentaire détaillé. (On se demande comment il est arrivé à une étude qui n'a pas encore paru publiquement.)

Quoi qu'il en soit, sur la base de sa description de cette étude miracle (et sous réserve de révision si elle devient disponible), voici quelques remarques de précaution:

Ley affirme que ceux d'entre nous qui croient que la dépendance à la pornographie sur Internet peut provoquer les mêmes changements cérébraux fondamentaux communs à toutes les dépendances disent: «La dépendance au porno est comme la dépendance à la cocaïne.» Par conséquent, il est d'avis que tout test révélant une différence dans la réponse cérébrale entre les utilisateurs de cocaïne et les utilisateurs de porno est la preuve que la dépendance au porno n'existe pas.

Non. Premièrement, www.yourbrainonporn.com ne prétend pas que «la dépendance à la cocaïne est comme la dépendance au porno.» Ce serait ridicule, car la cocaïne a des effets toxiques supplémentaires. Ce que moi, et les neuroscientifiques de la toxicomanie, disons, c'est que toutes les dépendances Partager changements cérébraux très spécifiques menant à une utilisation compulsive incontrôlée. L'affirmation selon laquelle toutes les dépendances (chimiques et comportementales) partager les changements fondamentaux du cerveau se réfère à un certain ensemble de changements cérébraux, dont beaucoup sont dans le limbique partie du cerveau que l'étude actuelle n'a pas examinée.

Des décennies de recherche ont permis de déterminer quels changements cérébraux sont partagés. Ils ont déjà participé à de nombreuses études sur le cerveau, pas seulement des toxicomanes, mais également des toxicomanes du jeu, des jeux vidéo et d'Internet. Voir Des études récentes sur le cerveau concernant la dépendance à Internet incluent le porno, qui seul a des liens avec des études du cerveau sur la dépendance à Internet 20, montrant toutes des modifications du cerveau observées chez les toxicomanes. Regarde aussi Existe-t-il une voie moléculaire commune pour la toxicomanie?

Pour autant que nous puissions le dire, l'étude merveilleuse de Ley ne mesure aucun de ces changements bien établis. Toute affirmation selon laquelle la dépendance à la pornographie sur Internet (un sous-ensemble de la dépendance à Internet) est une exception à la littérature bien établie sur la toxicomanie exigerait que plusieurs études EEG suspectes soient prises au sérieux. Voyons pourquoi cette étude pourrait être suspecte.

La comparaison de la pornographie avec les indices visuels d'autres dépendances échoue: la pornographie est unique

Ley écrit:

«Dans l'ensemble, les participants ont démontré une augmentation des réponses électriques du cerveau à l'imagerie érotique qui leur a été montrée, tout comme le cerveau des« gens normaux ».»

Regarder des images pornographiques n'est pas un signal en ce sens que les signaux de drogue sont. Regarder des actes sexuels et des corps nus est universellement excitant pour les hommes et les femmes, mais surtout convaincant pour les hommes. Les scientifiques l'utilisent depuis des années dans de multiples expériences liées à l'érection, au nombre de spermatozoïdes, etc. En revanche, les images de l'attirail à la cocaïne ne suscitent que l'intérêt des consommateurs / toxicomanes.

La fiabilité des visuels érotiques pour produire une excitation sexuelle signifie qu'ils élèvent universellement la dopamine. (Certes, les préférences sexuelles affectent également les niveaux de dopamine libérée.) L'élévation chronique de la dopamine est pertinente car elle semble être un facteur déclencheur de changements cérébraux liés à la toxicomanie chez ceux qui le deviennent.

La nourriture et le sexe sont des récompenses naturelles universellement attrayantes. Cependant, regarder une photo de bœuf haché ou voir une vache sur le terrain n'augmentera généralement pas la dopamine. Un visuel alimentaire ne s'enregistre pas comme une «récompense naturelle» lui-même comme le fait le visuel d'une cible érotique nue. Les visuels érotiques ne sont pas seulement universellement excitants, mais aussi l'ont êtes l'addiction pour les accros au porno. En bref, il existe de bonnes raisons pour lesquelles il n’existe aucun site de récupération de la dépendance à la nourriture, alors que les sites de récupération de la dépendance au porno abondent.

Puisque l'érotisme visuel est universellement attrayant, la «découverte» de cette étude selon laquelle l'excitation à des visuels érotiques est normale n'est pas nouvelle. Mais comment cela annule-t-il la possibilité que certains téléspectateurs de porno aient également subi des changements liés à la dépendance dans le cerveau? Ce n'est pas le cas.

Une plus grande excitation au porno peut être un signe de dépendance dans la plupart des utilisateurs de porno, pas un signe de son absence. Dans la récente étude Dépendance au cybersexe: une excitation sexuelle expérimentée lorsque vous regardez de la pornographie et non des contacts sexuels réels fait la différence, Des scientifiques allemands ont testé des utilisateurs et des contrôles problématiques du cybersexe. L'augmentation de l'excitation sexuelle et de l'envie en réponse à la pornographie prédit une plus grande utilisation problématique de la pornographie. Les chercheurs ont conclu que les résultats soutenaient le modèle de renforcement de la dépendance.

L'étude allemande et l'étude de Ley ont montré que les «accros au porno» étaient excités en regardant du porno. Quelle surprise.

Cela dit, l'excitation du cortex frontal chez réponse à sa dépendance serait normal, même si d'autres régions des circuits de récompense du cerveau réagissent moins aux stimuli quotidiens. Voir Pourquoi est-ce que je trouve le porno plus excitant qu'un partenaire? C'est pourquoi les chercheurs ne peuvent réfuter une dépendance avec une seule étude, même si elle était bien conçue.

Les comparaisons de cocaïne sont particulièrement non fondées

David Ley écrit:

"Relations sexuelles La théorie de la toxicomanie prédit que ces individus présenteraient des schémas cérébraux cohérents avec ceux des cocaïnomanes, qui démontrent des changements électriques spécifiques dans l'activité cérébrale, en réponse à des signaux liés à la drogue.

Vraiment? Dit qui? Contrairement à la cocaïne, la pornographie exploite un ensemble inné de circuits complexes liés à l'excitation sexuelle et à l'accouplement. Comment les EEG liés aux deux activités peuvent-ils être comparables?

Pour revenir brièvement à la discussion sur les signaux, selon Ley, les chercheurs ont comparé les EEG des cocaïnomanes en train de regarder des images. de repères, comme la poudre blanche ou les personnes qui consomment de la cocaïne, aux EEG des toxicomanes qui regardent du porno En fait, ils ont comparé le fait de regarder des indices de dépendance avec le fait de s’engager dans une dépendance réelle et ont affirmé qu’ils étaient équivalents aux fins de la comparaison.

Pour les accros au porno indices peut-être voir des signets informatiques pour des sites pornos préférés, entendre des noms de pornostars familiers, voir des vignettes trop petites pour être explicites - tout cela sans pouvoir se livrer à leur dépendance: regarder du porno.

Deuxièmement, en raison de sa toxicité, la cocaïne provoque des dommages à le cortex cérébral, qui modifie les lectures EEG. Ce sont en plus des changements cérébraux qui résultent de la dépendance. Par conséquent, la comparaison des EEG des toxicomanes à la cocaïne aux EEG des toxicomanes sexuels fausse les résultats. Il serait plus responsable de comparer le cerveau des utilisateurs problématiques de porno avec celui d’autres toxicomanes comportementaux qui n’utilisent pas de substances toxiques.

Regarder du porno sur Internet n'est pas comme prendre médicaments. La toxicomanie est une dépendance à plus de la même, alors que la dépendance à la pornographie sur Internet est une dépendance à la recherche de nouveauté. Les consommateurs de cocaïne peuvent consommer de la cocaïne année après année, mais les internautes pornographiques n’observent pas une seule image année après année. Ils passent souvent au travers de nombreuses vidéos ou images au cours d’une même session, sans jamais revenir sur ces vidéos. Certains passent à travers de nouveaux genres de pornographie au fil du temps.

Toupies en bouteille au reposCette différence cruciale modifie la réponse cérébrale des consommateurs de porno par rapport aux toxicomanes, car il existe circuits de dopamine séparés strictement pour novelty. De tels circuits seraient activés par l'utilisation du porno mais non par la consommation de drogue. En conséquence, l'activité cérébrale électrique pendant l'utilisation de pornographie ne correspond pas à la consommation de substances.

Gardez également à l’esprit qu’il existe des satiété mécanismes d’utilisation de la drogue, qui provoquent une diminution de l’activation lors d’une frénésie. Un utilisateur de porno, en revanche, peut continuer à utiliser pendant une frénésie tant qu'il peut trouver quelque chose d'assez chaud pour retenir son intérêt. En d'autres termes, le modèle utilisé par les auteurs de l'étude peut ne pas correspondre à celui de la pornographie. utilisé.

Les sujets du test sont-ils vraiment représentatifs des internautes problématiques sur Internet?

Cette étude semble être une étude sur les «toxicomanes sexuels» et peut être de peu de pertinence pour les toxicomanes potentiels. Comme nous l'avons souligné la dépendance sexuelle n'est pas la dépendance au porno sur Internet. Le premier est souvent lié aux problèmes de l’enfance. Ce dernier est avant tout une dépendance à Internet.

Les toxicomanes sexuels peuvent utiliser du porno, mais ils agissent généralement avec de vraies personnes comme des cibles sexuelles. Cela contraste fortement avec de nombreux jeunes accros à la pornographie sur Internet, pour qui le vrai sexe est décevant. Aujourd'hui, le toxicomane typique de la pornographie sur Internet est dans la vingtaine ou moins et manque souvent de fonds pour être diagnostiqué comme un «accro au sexe», nous serons donc curieux de savoir qui les scientifiques ont recruté et comment.

L'avenir

Des études cérébrales responsables sur le cerveau des accros à la pornographie sur Internet pourraient potentiellement apporter beaucoup à la compréhension humaine, mais elles doivent être basées non pas sur des «accros au sexe», mais sur des accros à la pornographie sur Internet (en particulier ceux qui ont commencé dans la pornographie sur Internet, comme ils le rapportent symptômes les plus graves). Les études doivent comparer «des pommes avec des pommes», au lieu de mélanger les indices avec la dépendance sous-jacente. Ils doivent également exclure les comparaisons avec les EEG qui sont modifiés par des drogues toxiques (consommation de cocaïne) et se concentrer sur des critères de dépendance réels tels que Récepteurs D2 or anomalies structurelles.

En bref, pour soutenir un titre comme «Porn's Not Addictive», Ley a besoin de plus d'une seule étude EEG comparant deux variables non comparables. Cette étude récente sur le conditionnement sexuel et DeltaFosB (le commutateur moléculaire commun à toutes les dépendances) résume les années de recherche. Il est clairement indiqué que l’accumulation de DeltaFosB est à l’origine de toutes les addictions comportementales et chimiques. Et que l'accumulation de DeltaFosB est déclenchée par des pics de dopamine à circuit de récompense. Voir Natural and Drug Rewards Act sur les mécanismes de plasticité neuronale courants avec ΔFosB comme médiateur clé (2013) D'après l'étude:

"Ainsi, les récompenses naturelles et médicamenteuses ne convergent pas seulement sur la même voie neuronale, elles convergent vers les mêmes médiateurs moléculaires et sont susceptibles dans les mêmes neurones de la NAc d'influencer la saillance incitative et le" désir "des deux types de récompenses" [drogue et sexe].

Regarde aussi DeltaFosB dans le noyau accumbens est essentiel pour renforcer les effets de la récompense sexuelle (2010), qui a conclu que «Les effets à long terme du comportement sexuel et des drogues sont médiés par des mécanismes cellulaires ou moléculaires communs.»

En termes simples, DeltaFosB contrôle l'expression génique pour toutes les dépendances, qui se produisent dans les mêmes circuits et conduisent aux mêmes changements et comportements cérébraux fondamentaux, tels que l’incapacité à contrôler la consommation. Comme mentionné précédemment, des études sur le cerveau humain portant sur d'autres dépendances comportementales (Internet, alimentaire, jeux d'argent) ont confirmé que toutes les dépendances partagent les mêmes modifications fondamentales du cerveau.

Toute affirmation selon laquelle la dépendance à la pornographie sur Internet doit être l'exception - une dépendance qui en quelque sorte n'est pas une dépendance - nécessite plus de données qu'une seule étude imparfaite.


Vous trouverez ci-dessous les commentaires enregistrés à partir du billet de blog original de Gary Wilson en 2013. Voir les deux derniers: une par Nicole Prause et la réponse de Gary Wilson.

Merci, Gary. C'est tout ce que je

Merci, Gary. C'est tout ce que je peux dire, c'est merci. Votre travail et votre dévouement à cet égard sont remarquables.

Cues

Je ne suis pas d'accord pour dire que les signaux pornographiques ne seraient que des signets, des noms de stars du porno, etc. Voir le porno lui-même peut être à la fois le signal et la dépendance. De plus, regarder de la poudre blanche et de la cocaïne revient au porno, en ce sens que ce sont deux comportements visuels. Regarder du porno peut être à la fois le signal et le comportement.

«Comportements visuels» n'est pas le

«Comportements visuels» n'est pas l'ensemble approprié pour lequel tirer des propriétés. Le point ici n'est pas fondé sur le principe qu'ils sont visuels.
Regarder du porno peut être un signal pour regarder plus de porno mais ce n'est pas la distinction qui est faite ici. Ce qui est, c'est qu'un toxicomane à la cocaïne qui regarde d'autres personnes consomment de la cocaïne n'est pas analogue à un toxicomane à la pornographie.

De plus, le manque d'abstraction entre le sexe et la dépendance à la pornographie dans l'article original jette de toute façon toute logique.

Regarder du porno = la dépendance elle-même.

CITATION: Regarder du porno lui-même peut être à la fois le signal et la dépendance. De plus, regarder de la poudre blanche et de la cocaïne revient au porno, en ce sens que ce sont deux comportements visuels. Regarder du porno peut être à la fois le signal et le comportement.

Techniquement, un signal est quelque chose qui déclenche les souvenirs inconscients ou conscients de l'utilisation de X. Il n'utilise pas X.

Bien sûr, regarder du porno peut augmenter les envies de fumer et vous faire continuer à regarder du porno, mais cela entraîne toujours une dépendance. Il n'y a pas d'autre moyen de trancher cette tarte.

Merci Gary. Ma vie est

Merci Gary. Ma vie a repris son cours grâce aux gens qui étudient les effets du porno sur nos esprits. Meilleurs voeux!

3 encourage la pensée critique!

Merci d'appliquer une réflexion critique de base à cela. Cela me stupéfie que cette prétendue «étude» ait retenu autant d’attention. (soupir)

Merci, monsieur Wilson.

Merci, monsieur Wilson. Réplique merveilleuse.

Etude non demandée ni examinée

Malheureusement, ces auteurs n'ont jamais demandé l'accès à notre manuscrit et ne l'ont donc pas examiné. Ils ont commis un certain nombre d’erreurs flagrantes qui déforment la science dans cet article. Je cherche qui contacter pour supprimer cet article étant donné le manque de diligence des auteurs.

Nous nous en servons maintenant comme exemple de fausse représentation de la science dans les médias, alors merci de cette occasion.

Nous répondons au message de Ley - comme nous l'avons déclaré

Comment pourrions-nous déformer votre étude non publiée alors que nous ne l'avons pas vue? Nous avons déclaré très clairement dans notre message que nous ne l'avions pas vu et que nous n'avions que la description de David Ley.

NOTRE PREMIER PARAGRAPHE:

«David Ley affirme qu'une étude« rigoureuse et intelligente »a à elle seule réfuté l'existence d'une dépendance à la pornographie sur Internet - sans fournir l'étude réelle, ni même un résumé, pour un commentaire détaillé. (On se demande comment il est arrivé à une étude qui n'a pas encore paru publiquement.) En tout cas, sur la base de sa description de cette étude miracle (et sujette à révision si elle devient disponible), voici quelques avertissements: »

-----

Dr Prause, vous voudrez peut-être reconsidérer votre pratique consistant à publier des études non publiées et non évaluées par des pairs à des blogueurs sélectionnés de «Psychology Today» qui ne peuvent apparemment pas donner une description précise de votre étude.

Des questions pour vous:

1) Pourquoi avez-vous publié votre étude uniquement à David Ley? En tant qu'auteur du «Mythe de la dépendance sexuelle», et quelqu'un qui prétend que la dépendance au porno ne peut exister, pourquoi était-il le seul à être choisi?

2) Pourquoi n'avez-vous pas corrigé l'interprétation de David Ley de votre étude? Il existe depuis plus d'un mois et vous en avez parlé à deux reprises au cours du dernier mois.

3) Vous avez commenté le message de Ley il y a un mois. J'ai immédiatement posté un commentaire sous votre commentaire, avec plusieurs questions spécifiques adressées à vous au sujet de votre étude. C'était votre chance à la fois de répondre et de proposer l'étude. Vous n'avez fait ni l'un ni l'autre. Pourquoi faites-vous plutôt des accusations ici?

Il a été très décevant de voir de près la politique de la science.