Dizze opmerking is te finen ûnder David Ley's post - In Erektile Dysfunksje Myth: Pornografy is net it probleem. It is de twadde opmerking fan in saakkundige dy't de bewearingen fan Ley betwist.
Re: it probleem mei konklúzjes
Yntsjinne troch Dr. Rosalyn Dischiavo op septimber 8, 2013
It spyt my, Dr. Ley, mar jo konklúzjes binne net jildich, om't it ûndersyk dat jo sitearje net oanpakt oan it spesifike type seksueel eksplisyt materiaal dat dizze manlju sjogge. It probleem mei it measte pornografyûndersyk is dat it hast altyd noch pornografy brûkt (foto's fan seksuele hannelingen of bleatfoto's), as films keazen troch de ûndersikers. Dizze films binne faaks net ynteressant foar de dielnimmers oan 'e stúdzje.
Ik wit net fan in stúdzje dy't brûkers fan ynternetporno hat tastien dy't stelle dat se ED hawwe om gewoan op it web te krúsjen lykas se normaal soene, sjoch nei wat se normaal sjogge (fan 'e measte akkounts, meardere, koarte klips fan in enoarm ferskaat oan seksuele hannelingen, soms mear en ekstreemer), en dan mjitte wat relevant oer in langere perioade. Dizze manlju koene dan wurde fergelike mei in kontrôtgroep. Ik soe graach wolle dat in stúdzje op dizze manier wurdt dien. As der ien is, sil ien op dizze tried it asjebleaft my trochstjoere? Ik haw it nedich foar myn ûndersyk. Mar ik tink dat it noch net bestiet.
By it ûntbrekken fan sa'n stúdzje moat ik it hjir mei de jonge manlju iens wêze. Se hawwe ien fariabele fuortsmiten, en se sjogge konsekwinte resultaten. En nimmen jouwt har kredyt foar útfine wat har probleem is en in ienfâldige oplossing fine. Ik lies de Reddit-triedden. Hûnderten berjochten, lies ik. Wat ik fûn wie dat oer in jier as wat fan petear dêroer de manlju dy't stopten mei masturbearjen útfûnen (mei help fan oaren op 'e tried) dat se nei in koarte perioade werom koenen nei masturbaasje, salang't se net diene weromgean nei ynternet, fideoporno.
Wat hjir net wurdt sein is dat in protte fan myn kollega's en kollega-seksologen geweldig soargen meitsje oer de retoryk tsjin pornografy. Se binne bang, en mei rjocht, foar sensuer. Sensuer is skealik, en ûndermynkt alle ûndersiken. It deadet nijsgjirrigens, ferswakket foarútgong. Ik haw GJIN belangstelling foar sensearjen fan it brûken fan seksueel eksplisyt materiaal (hoewol ik it wol iens bin mei de kontrôle fan ôfbyldings fan bern as folwoeksenen dy't net ynstimme, as dieren, dy't net kinne ynstimme).
Mar as professor en in profesjonele dy't deistich leart oer minsklike seksualiteit, tink ik dat wy wis kinne in wittenskiplike, multydissiplineare blik op al dizze problemen leverje. Eins kinne wy it net betelje. As minske en as eardere therapeut bin ik wurch fan minsken dy't petearen healwei stopje, om't se wegerje nei har eigen motiven, eangsten en ynteresses te sjen. Litte wy it petear hâlde. Litte wy omgean WAROM wy net leuk fine wat "de oare kant" seit. Litte wy NIJSGEAR oer elk probleem bliuwe. En litte wy trochgean nei elkoar te HARRES en ek ús rigels yn it sân te ferklearjen.
;
