Dizze side is in artikel dy't publisearre is yn 'e studintkrante fan' e Universiteit fan Wisconsin-Lacrosse: De Racquet ûndersiiket: Fight the New Drug. Dit maart, 17 2019 hit-stik, maskerend as ûndersyksjournalisme, rjochte Fight The New Drug. Ferneamde ferhâlding befettet it in frijwilligens in rubryk oer Gary Wilson, dy't in ûnbidige april 25, 2018 Los Angeles plysjele rapport presintearre, in jier earder fereare en oan De Racquet, by Nicole Prause.
Yn 'e dagen folgjende publikaasje fan The Racquet Hit-piece, waard de seksje oer Wilson earst fuortslein, folge troch it fuortheljen fan it folsleine artikel. Wy jouwe eftergrûnen, details oer it rapportaazje fan 'e ferkiezingsprogramma fan' e fermelding, en e-mailferbinings tusken Wilson en The Racquet en de universiteit fan Wisconsin. Relevante links:
- Oarspronklike URL foar it artikel fan 17 maart, “The Racquet Investigates: Fight the New Drug ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
- De twa auteurs fan it boppeste artikel (wa binne ek de redaksje fan it papier): Karley Betzler en Samantha Stroozas
- De Febrewaris 7e Samantha Stroozas artikel oanfallen Fight The New Drug
- It antwurd fan Gary Wilson op Twitter fan 7 febrewaris fan Stroozas - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (side 2)
- Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?
- PDF dokumintearjen fan kwea-aardich rapportmuster fan Prause
Eftergrûn #1: Sûnt 2013 Nicole Prause hat altiten ferkundige dat se Gary Wilson rapportearre oan de LAPD en UCLAPD
Dizze lasterlike bewearing waard behannele yn ferskate seksjes fan 'e twa wiidweidige siden dy't de laster en oerlêst fan Prause oer Gary Wilson en oaren kronykearje (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.). Sjoch foaral dizze seksje: De rjochting - Los Angeles Police Department en UCLA campus plysje befestigje dat Prause liede oer it oanfreegjen fan plysjerjochten oer Gary Wilson.
De koarte ferzje: Op maart 6, 2013 David Ley en studint sprekkers Nicole Prause teamed up to write a psychology Heute blog post oer Steele et al., 2013 neamd "Jo Brain oer Porn - It is NU efterôf. " Syn oh-soartige titel is misliedend, as it neat hat mei te dwaan Jo Brain op Porn, mar markearret it de earste kear Ley en Prause iepen op doel fan Gary Wilson. Ley en Prause wiene yn sa'n hoop dat harren blogpost ferskynde 5 moannen foar De EEG-stúdzje fan Prause waard formele publisearre.
Ein jûn fan 2013 Prause's EEG stúdzje (Steele et al., 2013) waard úteinlik publisearre. It kaam mei in ûnferbidlike oerfloed fan parsekonferinsje, ynklusyf dit ynterview foar Prause troch in psychology Heute blogger: Nije húnstúdzjes fragen besteande fan "seksuele tafoeging. " In pear dagen letter publisearre Wilson syn detaillearre analyze fan Steele et al., 2013 en Prause's dûbele fragen stelle yn it boppesteande petear en oeral.
Wilson stie it op syn psychology Heute blog as Nothing Correlates With Nothing In New Porn Studies SPAN Lab. Ynsidinteel, psychology Heute, blykber yn reaksje op de bedrigingen fan Prause, úteinlik net publisearre net Wilson's krityk op dizze stúdzje, mar de kritiken fan twa profesjonele saakkundigen op it fjild dy't ek skreau oer de swakke punten fan har stúdzje. De befinings en net-stipe oanspraken fan Prause waarden yn 'e media úteinlik werhelle troch ferskate oare saakkundigen en yn 8-peer-reviewed papieren: Peer-oersjoch kritiken fan Steele et al., 2013. Alle 8 papieren akseptearje mei Wilson's analyse dat Steele et al. Opfallend stipet de porno-ôfwikingsmodel, en dat Prause miste har befiningen miskreprisearje oan 'e parse.
Begjin yn July, 2013 (in pear dagen nei Wilson publisearre syn soart krityk fan 'e earste EEG-stúdzje), ferskate brûkersnammen begûnen lasterlike opmerkingen te pleatsen oeral wêr't de namme fan Wilson ferskynde. De opmerkingen wiene yn ynhâld en toan heul gelyk, falsk beweare dat "Wilson in plysjerapport op him hat yntsjinne," "Wilson wurdt beskuldige fan stalkjen fan in earme frou," en dat "Wilson is rapporteare oan LAPD (dy't it iens is dat hy gefaarlik is ) en de campusplysje fan UCLA. ” Deselde falske bewearingen bliuwe oant hjoed de dei ta yn tweets en opmerkingen fan Prause en troch har in protte sokpuppets. (Meardere screenshots wurde oanbean yn ferskate seksjes fan 'e Prause-pagina, lykas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Sokke defamatreklagen wurde makke troch nimmen oars.
Yn it begjin brûkte Prause tsientallen fake brûkersnammen om te posten pornowetters foarums, Quora, Wikipedy, en yn 't reaksje seksjes ûnder artikels. Prause brûkt har echte namme of har eigen social media-akkounts. Dat alles feroare neidat UCLA keazen hat om Prause's kontrakt te fernijen (om jannewaris, 2015). Freed troch in kontrôle en no sels mei wurkjen, begûn Prause lang om let Gary Wilson te identifisearjen as de "persoan" dy't se foar de LAPD en de UCLA campus plysjeman oanpast hie. Yn 2018 skildere se har heale tale, sizzende dat Wilson waard twa kear rapportearre oan de FBI.
De feiten? It hat mear dan 6 jier west sûnt de oerlêst fan Prause begon, en Wilson is nea kontakt opnommen troch in ôfdieling fan rjochtshanneling. Wilson presumearre lang dat Prause feitlik frauduleuze, grûnleaze rapporten yntsjinne hie (dy't dêrnei waarden negeare), mar it die bliken dat Prause lei - wer. Yn 2017 late in ruf nei de Los Angeles Police Department en de UCLA-campus plysje offere gjin rapport yn har systemen op in Gary Wilson, noch gjin rapport fan in Nicole Prause.
Hoewol't plysje-depearen gjin skriftlike dokumint jaan dy't it bestean fan in rapport befestigje of ferwiderje (foar elkenien mar de persoan dy't har bestiet), fiert de FBI. Ein ein fan 'e 2018 pleat Wilson in fersyk fan Freedom Of Information mei de FBI en de FBI befêstige dat Prause lei: gjin rapport wie op Wilson pleatst. Sjoch dit paragraaf foar it FOIA-fersyk en oare dokumintaasje dy't Prause liede as lytser: Novimber, 2018: FBI bekritisearret Nicole Prause's fraude om skeelskriften.
As part fan har Full-service-pro-pornoaktyzje, Prause hat hast elkenien iepenbier beskuldige dy't har útsprutsen hat oer de risiko's fan ynternetporno fan serieuze misdieden en misdieden - alle sûnder ien iota fan objektive bewiis. Sa hat se ferskate kearen lien oer melden fan oaren oan bestjoersorganen, de plysje, en ek de FBI. (PDF dokumintearjen fan kwea-aardich rapportmuster fan Prause).
Bygelyks waard Prause einigje har libelous Twitter tirade tsjin Nofap en Alexander Rhodes troch it tweetjen dat Se hie Rhodes rapportearre oan de FBI foar "cyberstalker" (sjoch: Oktober, 2018: Praktyske tweets dat se "serial misogynist" rapportearre hat Alexander Rhodes oan 'e FBI). Rhodos, lykas Wilson, joech in FOIA oanfrege oan it FBI. As it hat mei WilsonDe FBI befêstige dat Prause liede hat oer it yntsjinjen fan in FBI-rapport oer Alexander Rhodes (om te ferdigenjen tsjin Pruses obsessyf, en fermoedlik persistint, defamaasje). Foar dokumintaasje sjoch: Desimber, 2018: FBI befestiget dat Nicole Prause liede oer it yntsjinjen fan in rapport oer Alexander Rhodos.
UPDATE # 1: Prause is no ferweve yn 3 rjochtsaken tsjin laster: Donald L. Hilton, jr. V. Nicole Prause, et al., Arrondissemintsrjocht fan 'e Feriene Steaten foar it Westlik Distrikt fan' e Division San Antonio, Saak nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes tsjin Nicole Prause, et al., Arrondissemintsrjocht fan 'e Feriene Steaten foar it Westlik Distrikt fan Pennsylvania, Saak nr. 2: 19-cv-01366, en Aaron M. Minc, Esq tsjin Melissa A. Farmer en Nicole R. Prause, Case No: CV-20-937026 yn Cuyahoga County, Ohio.
UPDATE # 2: Prause besocht Gary's hannelsmerk te stellen. Juridyske druk soarge derfoar dat se har hannelsmerk-kraken ferliet applikaasje foar de marken "jo Brain On Porn" en "YourBrainOnPorn.com."
UPDATE # 3: (augustus 2020): Seriële defamer & harasser Nicole Pause ferliest rjochtsaken tsjin Gary Wilson; rjochtbankútspraak bleat Prause de dieder, net it slachtoffer. Yn augustus fan 2020 rjochterlike útspraken hawwe Nicole Prause folslein bleatsteld as de dader, net it slachtoffer.
UPDATE # 4: De www.RealYourBrainOnPorn.com URL hat west ferliend oan YBOP nei syn eardere eigner (s), yn skynbere gearwurking mei Nicole R. Prause, registrearre en ûnderhâldt de URL as ûnderdiel fan in kampanje om YBOP te deplatformearjen.
UPDATE # 5 (jannewaris 2021): Prause tsjinne in twadde frivole juridyske proseduere tsjin my yn desimber 2020 yn foar sabeare laster. By in harksitting op 22 jannewaris 2021 an Oregon rjochtbank besleat yn myn foardiel en beskuldige Prause fan kosten en in ekstra straf, Dizze mislearre ynspanning wie ien fan in tsientallen rjochtsaken Prause iepenbier bedrige en / of yntsjinne yn 'e foarige moannen. Nei jierren fan kweade rapportaazje is se eskalearre ta bedrigingen fan werklike rjochtsaken om te besykjen dejingen dy't har iepenbierje te swijen nauwe bannen mei de porno-sektor en har kwea-aardich gedrach, of dy't beëdige ferklearrings hawwe dien yn 'e 3 lasterpakken dy't op it stuit aktyf tsjin har binne.
Eftergrûn #2: De Febrewaris 7e Samantha Stroozas artikel oanfallen Fight The New Drug (FTND)
Yn antwurd op de University of Wisconsin-La Crosse's haadstik fan 'e CRU (Campus Crusade for Christ) hosting De nije drugs fjochtsje, Samantha Strooza publisearre har earste FTND-hit-stik: Wichtige punten: Fight de nije drugs, wat krekt bist do fjochtsjen? Stroozas brûkte meardere logyske fouten yn in besykjen FTND te diskreditearjen. Dochs slagge se net ien peer-reviewed papier te sitearjen om ferskate "mieningen" te stypjen.
Net ferrassend wie har "ekspert" net-akademysk David Ley, dy't liigde doe't se bewearden dat FTND net fertrout op peer-reviewed ûndersyk. (Stroozas keas David Ley net te kontrolearjen.) De oare wittenskiplike "boarne" wie in 500-wurd Sâlt marzje Tribune op-ed troch fjouwer ûntefrede Mormone-therapeuten, dy't troch dizze antwurden grif ûntstie: Op-ed: Utah studinten nedich hawwe echte seks ed en 'Fight the New Drug' (2016). Utlitten fan it antwurd, is de laitsjende bewearing fan 'e therapeuten dat masturbearjen nei porn neurologysk net oars is as fuotbal sjen. Dit Nicole Prause-spannende petearpunten, dy't har ûnwittendheid fan neurowissen útsjocht, wurdt wjerlein yn dit evidinsje-basearre artikel: Korresjearingen misferstannen oer neuroscience en problematysk seksuele behanneling (2017) troch Don Hilton, MD.
Untmoedige troch it partydige, feitlik ferkearde propagandastik fan Stroozas, ferloofde Wilson him The Racquet on dit Twittergewear, mei ferskate tweets dy't keppele oan hûnderten ûndersiken en literatuerferhieringen falsifiers fan 'e artikels. Stroozas antwurde mei trije non-ynhâldlike tweets, en Wilson antwurde:
Op grûn fan in oerweldige empiryske bewiis, studinten fan studinten Karley Betzler en Samantha Stroozas sloegen Wilson op Twitter. Dit wie in kritysk barren, om't Betzler en Stroozas letter it 17e "ûndersyksartikel" fan XNUMX maart skreau, en it brûkt as ferfiermiddel foar ferjilding tsjin Wilson.
Eftergrûn # 3: De 17e Betzler & Stroozas De nije drugs fjochtsje artikel befettet in frauduleus plysjerrektor fan Nicole Prause.
Lykas sein, it artikel Karley Betzler en Samantha Stroozas (“The Racquet Investits: Fight the New Drug ”) wie sa ekregdich dat Universiteit fan Wisconsin amtners de studintedokters twongen om alle melding fan Wilson te ferwiderjen, en, in pear dagen letter, it hiele artikel te ferwiderjen.
Lykas it earste hitstik fan Stroozas wie it artikel fan 17 maart sûnder peer-reviewed sitaten as útspraken fan akademisy. Ynstee befette it trije net-akademisy dy't regelmjittich gearwurkje op sosjale media om sawol Wilson & Fight the New Drug te lestigjen en te lasterjen: Nicole Prause, David Ley, en Daniel Burgess. Dizze skeakels jouwe foarbylden fan Prause, Ley en Burgess dy't dwaande binne mei bewize lastering en rjochte harassing fan FTND en Wilson:
- Libelous bewearing fan Prause & Ley dat Gary Wilson ûntslein waard (maart, 2018)
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (Side 2)
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (Side 3)
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (Side 4)
- It kwea-aardige ferslach fan Nicole Prause en it kwea-aardich brûken fan proses
- Adres oer net stipe fragen en persoanlike oanfallen troch Daniel Burgess (maart, 2018)
It is dus gjin ferrassing dat it hit-stik Betzler & Stroozas net folle mear wie dan tegearre cobbled Prause / Ley / Burgess tweets en Facebook-kommentaren ôfwiksele mei ferhaal nommen út dit artikel fan 2015 Daily Beast troch noch in oare "eks-Mormon." Alle tekens wize op Betzler en Stroozas opnij wat Prause / Ley / Burgess ynrjochte.
Betzler & Stroozas publisearje a basisleas plysje rapport levere troch Nicole Prause
Yn 'e skynbere ferjilding foar Wilson's Twitter-opmerkingen yn febrewaris hawwe Betzler & Stroozas in seksje makke oer Wilson, dy't in basisleaze 25 april 2018 (dus in jier earder) befette en fersoarge oan Los Angeles plysjerapport, en levere oan De Racquet, troch Nicole Prause. (Skermôfbylding fan seksje en plysjerapport rjochts.)
De ferbeanlike redaksje fan 'e redaksje foar de skuld fan Wilson wie in skriklike e-mail Prause dy't stjoerd waard UWL's haadstik fan Cru. Prause fertelde Cru dat se "it stimulearjen fan seksueel belegering yn jo seleksje fan Fight The New Drug foar in presintaasje."Prause giet oer om Wilson te lasterjen, feinjen fan soarch ("Ik wie gewoan floeide“) Dat FTND in pear links befette nei www.yourbrainonporn.com, rinne troch Gary Wilson. Prause fertelt Cru dat "FTND stimulearret in persoan dy't stakkerjen en bedrige wittenskippers is. Lykas dat is net in grap. "
Echt is it in grap, in minne jok. Om't Prause de tenei is, is it slachtoffer hjir net. Dizze útwreide siden (1, 2, 3, 4, 5) dokuminten hûnderten inisjativen dêr't Prause Wilson en in protte oaren skammet en belegere, lykas Fight The New Drug, ûndersikers, medyske dokters, therapeuten, psychologen, kollega's fan har koarte stint by UCLA, in UK-woldiedigens, manlju yn rekreaasje, in TIID magazine-editor, ferskate professoren, IITAP, SASH, it akademyske tydskrift Behaviorale wittenskippen, har memmebedriuw MDPI, US Navy medyske dokters, de haad fan it akademyske tydskrift CUREUS, en it tydskrift Seksuele ferslaving en kompulsiviteit.
Hat Prause dokumintaasje levere foar har falske bewearingen? Nee. Hat Betzler as Stroozas Wilson of FTND frege oer de fertochte beskuldigingen fan Prause? Nee. Hat Betzler as Stroozas sels de muoite dien om in Google-sykopdracht te dwaan? Blykber net, as de top 3 Google jout werom foar "Gary Wilson Nicole Prause" binne trije fan 'e fjouwer primêre siden dy't dokumintearjen fan Prause's oerlêst en laster fan Wilson en oaren (ynklusyf FTND):
De twa "ûndersykssjoernalisten" hienen net de muoite om ûndersyk te dwaan.
It grûnleaze plysje-rapport fan Prause meldde gjin misdied, ynklusyf "stalking"
Lykas útlein bewearde Prause sûnt 2013 dat "In plysjele rapport is opsteld”Oer Gary Wilson. De plysje hat lykwols noait de muoite dien om kontakt op te nimmen mei Wilson, en a rilje yn 2017 nei de plysje Los Angeles en de UCLA-campus plysje offere gjin rapport yn har systemen. Dit wie net te fernuvere dat Prause in patolooch is en it fereaskjen fan in falsk plysjerreport is in misdied.
Miskien motiveare troch YBOP dy't har ligen eksposearret, pleatste Prause har bizarre plysjepolizei-rapport op 25 april 2018 - hast in jier earder The Racquet publisearre it. Wilson wie har net bewust fan it kweade rapport oant Betzler & Stroozas ien pagina dêroer pleatsten yn har hitstik fan 17 maart. Yn in klassyk foarbyld fan giele sjoernalistyk mishearden Betzler & Stroozas it as in "Stalkingsrapport pleatst troch Dr. Nicole Prause. ” It wie gjin stalkingrapport, om't Prause's nea stelde dat Wilson yn Los Angeles wie, har stalkje. Wylst it waard bestimpele as in "cyberstalking-rapport" befette de seksje "Fertochte aksjes" twa foarfallen dy't gjin cyberstalking noch in misdriuw wiene. In skermôfbylding fan 'e twa sabeare "misdieden":
Wat Prause betsjutte, folge troch realiteit:
'Fertochte hat slachtoffernamme en foto op syn webside pleatst. Fertochte wegere foto's te ferwiderjen. ”
Wylst screenshots fan lasterlike tweets fan Prause en har namme op YBOP ferskine, is dit gjin misdied. Krekt oarsom, de siden mei screenshots dy't har oanhâldende oerlêst beskriuwe (1, 2, 3, 4, 5) dokumintearje har misdieden: libel, harssment en cyberstalking. As dokumentearre hjir, Prause hat besocht har ûnregelmjittige gedrach te ferbergjen troch 3 ûnrjochtfeardige, en net slagge, DMCA-downs yntsjinje om de skermôfbyldings fan har beskamsume tweets te ferwiderjen.
Foar wa't miskien net wit, stiet DMCA foar Digital Millennium Copyright Act. In DMCA-take-down-notysje wurdt brûkt om rjochten fan materiaal oer te rjochtsjen fan in webside. Prause hat in DMCA-oplieding as in backdoor-manier oanbean om dizze side har har harnearjen te kontrolearjen en ôfbrekken of fuotten te wurden. Prause beklaget dat skreenshots fan har fersmoarge tweets materiaal binne. Tweets binne oer it generaal net akkountabel, en har binne net.
“Fertochte reizge nei Dútslân nei it konferinsje fan slachtoffers. Fertochte waard net útnoege. ”
Neist it feit dat in kongres besykje is gjin misdied, praat Prause.
It is wier dat Wilson nei Dútslân reizge en de 5e Ynternasjonaal Konferinsje oer Behavioral Addictions, dy't rûn fan 23-25 april (betinke dat Prause har plysjerapport yntsjinne op 25 april). It ûnwier diel is dat Prause gjin yntinsjes hie om de ICBA-konferinsje yn Dútslân te besjen. Prause hat noait bywenne of in presintaasje jûn op in ICBA-konferinsje. Prause leaut net yn gedrachsferslaving. Yn har heule karriêre hat Prause lei in oarloch tsjin it begryp fan gedrachsbedriging, spesjaal seks- en pornodeksje, Se is in "ferslaving-ûntkenner."
D'r is gjin better foarbyld hjirfan dan Prause trochbringe de lêste 4 jier obsessyf te pleatsen yn 'e kommentaardiel fan ICD-11 beta-ûntwerp, foar Begrippen seksylik gedrachsdielsektor (CSBD) - de nije diagnoaze fan 'e Wrâldsûnensorganisaasje geskikt foar diagnoaze fan pornverslaving. Prause pleatste sawat 40 opmerkingen, mear as elkenien tegearre, en die har bêst om te foarkommen dat de CSBD-diagnoaze it yn 'e definitive hantlieding makket (jo kinne de opmerkingen net lêze, útsein as jo in brûkersnamme meitsje). Har poging mislearre, lykas "Compulsive Sexual Behavior Disorder "wurdt no opnommen foar ynslúten yn 'e ICD-11.
D'r is gjin manier yn 'e hel dat Prause de ICBA soe bywenje, om't se ferskate leden fan' e ICD-11 CSBD-wurkgroep en meardere oare ûndersikers publisearje soe dy't stúdzjes fan hege kwaliteit publisearje dy't it model foar pornoverslaving stypje. Eins hawwe ferskate ûndersikers fan grutte nammen dy't formeel krityk hawwe op Prause's gebrekkige EEG-stúdzjes en waarden pland te presintearjen (d.w.s. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Simpelwei sein, Prause soe omjûn west hawwe troch in protte fan 'e minsken dy't se fertriet en oanfallen op sosjale media en efter de skermen (links nei dizze kritiken fan dizze ûndersiker fan' e twa Prause EEG-stúdzjes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). In protte fan dizze ûndersikers binne har bewust fan it oanhâldende unprofesjonele gedrach fan Prause en efter masines masines.
Dan hawwe wy it fanselssprekkend: d'r is gjin manier foar Prause om fan tefoaren te witen dat Gary Wilson de ICBA-konferinsje bywenne. Lykas oanjûn hat Prause har plysje-rapport op 25 april yntsjinne, de lêste dei fan 'e ICBA-konferinsje. Dit betsjuttet dat Prause waard ferteld oer Wilson's dielname troch in oare konferinsjegearkomste (de eardere UCLA-kollega / keamergenoat fan Prause wie ek bywenne).
Update - Augustus, 2020: Eskalearje har stalking nei it folgjende nivo, op 12 febrewaris 2020 Prause socht in tydlike beheining oarder tsjin my yn LA, foar in part basearre op plaatsjes dy't minsken (heulendal net ik) gewearen hâlde en dit frauduleus plysjerapport. De rjochter wegere de TRO, mar stelde in harksitting foar in permanint beheiningsbevel op 6 maart 2020. Doe rekke COVID. Yn juny haw ik in anty-SLAPP-saak yntsjinne tsjin Prause. Gewoanwei, in anty-SLAPP wurdt brûkt as immen in freeslik proses yntsjinnet (as TRO yn myn gefal) om frije spraak te ûnderdrukken. Op 6 augustus besleat it Superior Court fan Los Angeles County dat Prause's besykjen om in beheiningsoarder te krijen tsjin Wilson in freeslike en yllegale "strategyske" rjochtsaak tsjin publike partisipaasje ”(faak neamd in“ SLAPP-pak ”). Yn essinsje fûn it Gerjocht dat Prause it proses fan beheinende oarder misbrûkte om Wilson yn stilte te pesten en syn rjochten op frije spraak te ûnderstreekjen. By wet ferplichtet de SLAPP-útspraak Prause om de advokatekosten fan Wilson te beteljen.
In grut diel fan it TRO-mearke fan Prause belutsen myn reis nei Dútslân om de ICBA by te wenjen. Prause begon meineed yn har TRO-ferklearring, en falske oan dat se in plend presintator wie foar de ICBA, en dat ik nei Dútslân reizge om 'har te konfrontearjen'. Ik wist dat dit in leagen wie, dus ik frege ICBA-organisatoaren om te befêstigjen dat Prause nea waard frege om te presintearjen en wie noait registrearre foar de konferinsje. Harren brief dat befêstige dat Prause harsels perjeare:
Fongen yn in oare leagen.
Trochgean, de twadde diel fan 'e reporysje fan' e plysjet is even feitlik ferkeard, mar toch hilarysk:
Hoewol Prause noait bewearde dat Wilson yn LA waard sjoen, beskriuwt se syn "persoanlike eigenaardichheid" as "wear slip bag"En syn wapen fan kar as"lange sliepe (sic) sweater. ” Klinkt as in SNL-skit. It is dreech net te betinken dat de plysjeman har lip byt, en besykje net op te kraken, as se de driuw fan Prause opskriuwt. Yn alle gefallen hat Gary Wilson jierrenlang net yn Los Angeles of yn in sliepsek west.
Neist it ferkeard beskriuwen fan syn klean, befettet Prause's beskriuwing fan Wilson meardere unakkuraasjes: hy is net 65 jier âld, noch 5'6 ″, noch 120 pûn.
Hat Betzler & Stroozas in inkeld wurd feitlik kontrolearre yn it falske plysjerapport fan Prause. Fansels net. Se hienen in aginda om te ferfoljen.
Yn novimber 2019 waard Diana Davison de earste sjoernalist dy't in ferkundigjende foardracht fan Prause oer slachtoffer docht. Oer in wike fan kommunikaasje en Prause koe gjin bewiis leverje oars dan Prause's domme LAPD fan my bywenjen oan in Dútske konferinsje Prause lies oer it wolle meidwaan. Davison's ekspose '- De Post Millennial eksposearje 'op Nicole Prause. Diana Davison produsearre ek dizze 6-minút fideo oer de falske slachtoffer fan Prause en de rjochtsaken foar laster dy't yntsjinne tsjin Prause.
De Diana Davison-fideo levere in skeakel nei de tiidline fan barrens dy't Prause's sawat oanpast 7-jierrige kampanje fan pesten, laster, bedrigings, en falske beskuldigingen: Tiidline foar akademyske oarloch fan VSS. Hjirûnder binne heul onthullende opmerkingen ûnder thy Diana Davison-fideo (yn reaksje op in obsessive kommentator):
Davison makket plezier mei it bespotlike plysje-rapport fan Prause, wêr't ik oannommen wie dat ik in sliepsek hie en bewapene mei in lange mouwen trui (tink derom dat it rapport fan Prause nea beweart dat ik yn LA seach of dat ik har stalked)
Doe't hy waard frege oare bewiis te leverjen, stopte Prause de kommunikaasje mei Davison
Yn deselde wike in oare ûndersyksferslachjouwer Megan Fox fan PJ Media produsearre in ferlykber artikel oer Nicole Prause: "Alex Rhodes fan stipe foar groepen fan ferslaving oan pornografy 'NoFap' pleit foar obsedearre Pro-Porn-seksolooch foar laster".
De e-mailferbiningen binne tusken Gary Wilson en Betzler, Stroozas, Universiteiten fan Wisconsin-Lacrosse fertsjintwurdigers
Hjirûnder werjûn binne de e-postberjochten útwiksele tusken Gary Wilson en Betzler & Stroozas as fertsjintwurdigers fan 'e Universiteit fan Wisconsin. Relevant kommentaar wurdt levere. Opmerking: Wilson fertocht dat Betzler & Stroozas syn e-mails trochstjoeren nei David Ley en Nicole Prause. Dit waard befestige yn 'e lêste e-post en yn' t woede-twitterjen fan David Ley oer The Racquet artikel wurde wiske, foar Alle partijen wienen bekend.
De earste e-post fan Gary Wilson nei haadredakteur Betzler en de advys, kânselier en fise-kanselier fan 'e Universiteit fan Wisconsin-Lacrosse (snein 17 maart):
Fan: gary wilson
Ferstjoerd: Snein, maart 17, 2019 3: 43 PM
Nei: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [e-post beskerme]; Joe Gow; Bob Hetzel
Ûnderwerp: Kêst yn The Raquet befettet in falsk plysjesrapport namen myDear Editor,
Re: De Racquet ûndersiiket: Fight the New Drug
Ik waard alarmearre om yn 'e boppeste artikel te lêzen dat in falsk plysjerrektor oer my oerbrocht mei de LAPD. Ik haw noait wat nea heard oer sa'n rapport, dat makket my twifel dat it opnommen is. Hawwe jo gjin bewiis foar dat it wie? Myn gefoel is dat Nicole Prause te kliber is om plysjemiddels te feroverjen troch in falske rapport te litten lykas dat, as dat in misdied is.
Oan 'e oare kant, as jo de reportaazje dat Prause hat, is neat yn' t wier. De plysje miskien net leaude dat it rapport ûndersocht waard (datearre 4-22-18). Ik haw der wis fan neat oer.
Soargje derfoar dat Prause hat, hat jierrenlang my misbrûkt (en in soad oaren dy't har soargen meitsje oer de risiko's fan 'e pornografy oer gebrûk). Se hat meardere falske rjochtingen dien makke fan it rapportearjen fan my oan 'e plysje en de FBI, en ek dat se bewiisd hawwe dat se in' gjin kontaklike bestelling 'tsjin my hat. Sjen:
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (side 2)
Ferantwurdlik troch sa't rapporten, wêr't ik allinich fia Prause's rinnende sosjale media-kampanje wist, ik neamde de LAPD in pear jier lyn. Se ferklearjen dat se gjin formele bewiis leverje dat gjin rapporten fereare, mar de frou dy't ik spruts mei my meilijen meidat en my befêstige dat gjin rapport bestie. Earst, as dizze lêste útein op Praus's diel tawiisd wie, haw ik leau dat ik fan no ôf fan 'e LAPD heard ha.
De FBI wie mear as ik doe kontrolearje koe. As antwurd op myn FOIA-oanfraach joech se my deroer dat gjin rapporten oer my oerbrocht binne mei de FBI. Sjen: FBI beklammet de fraude fan Nicole Prause om 'e defamatory claims.
As ik nea praat hawwende of in konferinsje besocht dêr't se oanwêzich wie, is der gjin gemiddelde dat in legitimearre rapport wêze kin. Ferjit it rapport fan jo publikaasje goed ôf, dus moat ik gjin rjochtshanneling dwaan.
As jo in oantal serieuze ûndersiikke sjoernalist dwaan wolle, soe ik jo sizze dat jo begjinne mei de boppesteande keppelings, en ek dit: Is Nicole Prause beynfloede troch The Porn Industry?
Litte jo my witte dat jo it straffe fan plysjeminsken fuorthelle hawwe.
Freonlike groetnis,
Gary Wilson
Co-skriuwer Karley Betzler antwurde op deselde dei (UWL is yn Sintraal Tiid)
Fan: Karley Betzler
Ferstjoerd: Snein, maart 17, 2019 3: 24 PM
Nei: gary wilson
Cc: [e-post beskerme]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Ûnderwerp: Re: artikel yn The Raquet befettet in falsk plysjerreport namen myGoejûn,
Tankewol foar jo nei ús te berikken. Ik haw it folsleine rapport oanbean, dat wy krigen hawwe fan Nicole Prause boppe.
Gary, wy sille it artikel graach bywurkje om in sitaat fan jo op te nimmen dat it rapport nep is.
Tankewol foar jo tiid,
Karley Betzler
Universiteit fan Wisconsin-La Crosse
The Racquet - Haadredakteur
Gary Wilson antwurde, dat hy mei gauwens folgje soe mei in mear wiidweidige antwurd:
Fan: gary wilson
Ferstjoerd: Snein, maart 17, 2019 3: 51 PM
Nei: Karley Betzler
Cc: [e-post beskerme]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Ûnderwerp: Re: artikel yn The Raquet befettet in falsk plysjerreport namen myThanks Karley. It rapport sjocht gewoanlik echt. It probleem is dat de beoardielen binne falsk, en waarden net sels ûndersocht troch de plysje. Dochs ferskine se noch yn jo papier. Ik sil jo in koart reagearje koart.
As jo in feitlik ûndersyk hawwe útfierd, soene jo fluch de soarchfâldige dokuminteare siden hawwe fûn dy't ik earder keppele haw, en dizze pagina wêr't Nicole Prause myn redacted wurkgelegenheidsdokuminten (Súdlike Oregon University) pleatste op meardere sosjale media en op webside fan porno-yndustry (falsk beweare dat ik waard ûntslein). Sjoch - Libelous pleats dat Gary Wilson fermoarde waard (maart, 2018).
Súdlike Oregon-advokaten waarden twongen om belutsen te reitsjen op 'e falskens fan Prause. Dokumintaasje en de advokaatbrieven wurde pleatst op 'e boppesteande pagina dokumintearjend foar de lasterlike bewearing fan Prause dat ik ûntslein waard.
Ik sil gau gau mei-inoar maile.
Freonlike groetnis
gary
In pear oeren letter levere Gary Wilson mear dokumintaasje fan 'e lange skiednis fan Prause fan oerlêst en laster, ynklusyf Prause dy't chronisch lei oer it hawwen fan FBI-rapporten, en kopyen fan Gary Wilson's FBI-rapport dat hy yntsjinne oer Prause:
Fan: gary Wilson[e-post beskerme]>
Ferstjoer: Sneon, maart 17, 2019 8: 40: 05 PMDear Karley,
It stribbet dat jo papier in parseberjocht oer in manier publisearret, en ynhâldet har ynhâld, sûnder kontakt opnimme mei de persoan dy't yn 't foar it kommentaar neamd is, en sûnder in mear thúderlik ûndersyk fan' e persoan fan wa't jo in soart beskerming krigen hawwe. Ik soe graach jo it rapport fuortsmite.
Mei it each op 'e ferklearrings yn' t rapport (oer hokker ik no neat heard hie oant jo papier it publisearre hat), binne myn kommentaren:
Ik haw de Dr. Prause net stakke of hat it altyd beskôge. Yn feite haw ik in protte jierren yn LA, of yn in sliepkeamer west.
It is geweldich dat de namme fan Dr. Prause in protte kearen op myn webside ferskynt, benammen op 'e twa útwreide siden sertifikaat sertifisearret har skamte en ûnôfhinklike oanfallen oer oaren en mysels. Op 'e nij, sjoch op har, sadat jo mear folslein begripe wa't jo dogge mei as jo druk fan ynhâld fan Dr. Prause.
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (side 2)
De foto's dy't har klachtet oer (en wol fan myn webside ôf) binne skreenshots fan har tweets, net foto's fan har. Se dokumint har aktuele kampanje fan mishannele belegering fan minsken dy't oandacht hawwe oan 'e skea dy't ferbân hâlde mei misbrûk fan ynternetpornografy, my opnommen. Screenshots fan tweets binne gjin ferantwurde ôfbyldings, en binne dus net ûnderwerp fan DMCA-taken (wat Se hat hieltyd mear mislearre oan myn ynternetprovider). Har reis om de plysje te fertellen oer my net ferrast. It liket my lykwols net ferrassend dat se har net nei har ûnbidige beswierskriften folgje.
De iennige konferinsje dy't ik besocht yn Dútslân is ien dy't Dr. Prause noait ynteressearre woe: de INternational Konferinsje oer Behavioral Addictions. Praasje is in fûle suksesje-denier, dy't regelmjittich gjin ien fan 'e ûndersiken troch in ferskaat ûndersykseksamen fan' e type dy't yn 'e konferinsje besette. Ik registrearre en besocht as in belanghawwende lid fan 'e publyk, net as in poarte-krasher as se beklamt. Ek haw ik myn besunigings iepenbier oankundigje, dus hoe soe se sels witte dat ik besocht? Ik ha nea besocht om in konferinsje te besjen wêr't Prause presintearre. Ik soe ek net wolle.
Foar jo ynformaasje, bin ik de auteur en co-auteur fan twa plysje-besjogge papieren oer it ûnderwerp fan ynternetpornografy, en ek de skriuwer fan in tige tige beskôge lege boek op ynternetpornografy en de opkommende wittenskip fan ferslavingen, dus myn beslút Op sa'n konferinsje besykje is faak net ferrassend. As jo in kopy fan myn boek ha wolle, stjoer ik jo ien.
- Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten
- ADDICTA. Elkoaren fan 'e pornografy fan' e pornografy brûke om har effekten te iepenjen
- Jo Brain op Porn: Internet Pornografy en de Emerging Science of Addiction
Karley, yn tsjinstelling ta jo behertigingen, jo artikel is net in ûndersiik stikje stikje fan 'e hjoeddeistige steat fan' e ûndersyk dy't relatearre nei porno-effekten (dy't op dizze side fine kinne: De Haadûndersyk). Dêr is in protte wittenskiplike ûndersiken te markearjen fan 'e risiko' s fan 'e pornografyske overuse, en dat is in heul interessant ferhaal.
Ynstee fan jo sjoernalisten besykje te fjochtsjen Fight The New Drug - in part troch it smarjen fan my, en ferbine my oan FTND. Mar it makket gjin sin om te smarren sûnder de siden te beskôgjen op siden fan peer-reviewed ûndersyk keppele oan op myn webside fan 11,000-side: https://www.yourbrainonporn.com/. Ik moat FTND oannaam oan myn side, om't de keppels nei al dy ûndersyks dêr beskikber binne.
Ik soe graach wêze dat jo it plysjebeslach misbrûke, en alle miening oer my. It is baseless en ferkeard, en in diel fan in lange rigel fan sokke aktiviteiten dy't troch Dr. Prause en har pro-porno-kollega's aktyf binne. Besykje te witten dat Dr. Prause ûndersocht is troch it California Board of Psychology foar mear as 2 jier foar har belegering fan oaren (wylst posysje as victim). Jo papier ferskynt har mei har skeelskampanje. Dit is net akseptabel.
Mear oer plysje en FBI rapportearret.
As dokumintearret op 'e beide siden, seit Nicole Prause seit 2013 dat se my rapporteare oan' e LAPD. Yn 'e lêste jierren hat tweintich kear tiidproses Prause tweetd dat se my ek (en oaren) rapporteare oan de FBI (foar wat, it wie nea dúdlik). Yn it begjin brûkte Prause tsientallen fake brûkersnammen om te posten pornowetters foarums, Quora, Wikipedy, en yn 't reaksje seksjes ûnder artikels. Prause brûkt har echte namme of har eigen social media-akkounts. Dat alles feroare neidat UCLA keazen hat om Prause's kontrakt te fernijen (om jannewaris, 2015).
Freed fan in kontrôle en no selstraap waard Pruse begon te rapportearjen dat se my rapportearre hie oan de FBI en LAPD. Wite geweldig dat ik skreenshouten hawn oer 500 Prause-tweets, dy't my skamje. It is Prause wa is de cyber-stalker. Wylst ik it net foarkomme dat Prause foarkommende plysje en FBI rapportearret, wie it net oant 2016 dat ik kontakt mei de LAPD. Yn in telefoantsje frege ik oft in plysjerrektor fan in Nicole Prause, of op Gary Wilson, yn har database is. Gjin wiene. Dit is yn dit diel dokumentearre: De rjochting - Los Angeles Police Department en UCLA campus plysje befestigje dat Prause liede oer filtern fan plysjerjochten oer Gary Wilson
Taljochting: wylst Prause ferklearre dat se in plysjebestjoer werom setten yn 2013, jo hat jo in rapport fan april, 2018 LAPD. Sets gewoan, Prause wie lien foar 5 jierren. Wylst de LAPD gjin skriftlike dokumintaasje jout oan plysjele rapporten, sil de FBI wêze. Yn oktober hat 2018 I in opslein FOIA oanfreegje mei de FBI om te begrepen oft Prause ea in rapport hat dy't my neamd hat. As ferwachtet dat de FOIA derfoar soarge dat Prause noait in FBI-rapport hat, al hat se meardere kearen tweetd en dizze deselde oanfraach op 'e side fan' e FTND-side frege (sjoch dizze seksje Mei 30, 2018: Prause ferkundiget faksje FTND fan wittenskiplike fraud, en beslút dat se Gary oan it FBI bericht hat).
Foar folsleine dokumintaasje kinne jo screenshots sjen fan myn FOIA-fersyk en it antwurd fan 'e FBI befestigjend Prause as hjir lizze: Novimber, 2018: FBI bekritisearret Nicole Prause's fraude om skeelskriften, Derneist bewearde Prause Alexander Rhodes fan NoFap te rapportearjen oan 'e FBI. Mei it each op 'e earnst fan' e beskuldigingen fan Prause tsjin him, stjoerde Alexander Rhodes in Frijheid fan ynformaasje oan by de FBI om te freegjen oer mooglike rapporten oer himsels. Eartiids waard Prause bleatsteld as ligen. Foar wiidweidige dokumintaasje oer de saak fan Alex Rhodes sjoch: Desimber, 2018: FBI befestiget dat Nicole Prause liede oer it yntsjinjen fan in rapport oer Alexander Rhodos.
Yn petear mei FBI-aginten op 'e tillefoan waard ik stimulearre om in offisjele FBI-rapport te meitsjen oer Nicole Prause. Wat ik dien. Soargen gewoan, wylst Prause in misledige plysjehûndertjierferslach hat (har net in misdied om skermende tweets te skriuwen), waard ik troch in FBI-agint stimulearre om Prause te rapportearjen oan sawol de FBI as de LAPD. My FBI-rapport, dat ik noch op de Prause siden hawwe moat, is hjirûnder yn in searje screenshots. De lêste skermôfbylding is myn hantekening befêstigjend dat ik bin bewust dat de liening oan it FBI in serieuze misdied is:
----
----
-----
------
------------
Eartiids freegje ik it ferwiderjen fan 'e falske Prause "plysjerapport", en elke melding fan my. Oars sil ik juridyske advys sykje yn dizze saak.
Earlik,
Gary Wilson
Auteur fan 'e earste FTND-hit-stik en direkteur fan' e editor, Samantha Stroozas antwurde fuortendaliks en ferfaleare troch it plakken alle 3 siden fan 'e kweade LAPD-plysjerapport fan Prause yn it publisearre artikel:
Fan: Samantha Stroozas[e-post beskerme]>
Ferstjoerd: Snein, maart 17, 2019 7: 01 PM
Nei: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [e-post beskerme]; Joe Gow; Bob HetzelDear Gary,
It artikel wurdt bywurke om it folsleine plysjerapport op te nimmen. Wy begripe jo oanspraken, mar it is net de taak fan The Racquet om te belûken yn polityk tusken bedriuwen, mar mear, om fierdere beskriuwing te bewizen oan iepenbier tagong ta ynformaasje. Dat is wat it plysjerapport tsjinnet - in foarstelling fan in iepenbier beoardiele dokumint dat holp yn ús ûndersyk. As hjir in wier probleem is, is dat net oangeande polityk fan ynstellingen dy't ús net belûke, sil it Office of General Counsel kontakt mei ús opnimme en wy sille der foar soargje. Oant dan wurdearje wy jo soargen, mar wy steane by ús stik.
Sam Stroozas
Universiteit fan Wisconsin - La Crosse
Kommunikaasje, Ingelsk en frouljusstúdzjes
Direkteur beheare by The Racquet
Op woansdei 20 maart e-postet Gary Wilson direkt de 3-advysburo's foar it systeem fan 'e Universiteit fan Wisconsin. De advys, kânselier en fise-kânselier fan 'e Universiteit fan Wisconsin-Lacrosse wurde opnij kopieare. Studinte-redaksje Betzler & Stroozas wurde hjirfan weilitten en alle lettere e-postberjochten ferstjoerd troch Wilson.
Fan: gary wilson[e-post beskerme]>
Sent: Wednesday, March 20, 2019 11: 23 AM
Nei: [e-post beskerme]; [e-post beskerme]; [e-post beskerme]
Cc: [e-post beskerme]; Joe Gow; Bob Hetzel
Ûnderwerp: Baseleas, lasterlik plysjerapport reprodusearre yn "The Racquet"Universiteit fan Wisconsin - La Crosse
Foar wa't it oanbelanget:
RE: Baseless, straffe plysjesrapport yn 't plak The Racquet
Dizze e-mail giet oer in tige skriklike artikel dat ferskynde yn La Crosse's learkrêft, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Dit is in oar fersyk om it grûnleaze en kwea-aardich yntsjinne plysjerapport oer my te ferwiderjen dat dêryn ferskynt, tegearre mei de lasterlike en ûnterjochte beskuldigingen dy't de redaksje fergees opnommen hat yn it artikel. (It stik is nei alle gedachten in eksposysje oer in heul oare organisaasje dy't kritysk is oer pornografy, Fight the New Drug, as "FTND.") Sjoch e-posttried ûnder hjoeddeistige e-post.
As ferklearre The Racquet editors (mei in protte stipe dokumintaasje), de persoan dy't it plysjebelied fersoarge (en wa't it oan 'e redaksje folslein levere hat) is in bekende harasser dy't ûndersocht is troch de steat Kalifornje foar ferlykbere oanfallen tsjin mysels en in soad oaren: Nicole Prause , in eardere UCLA-ûndersiker dy't har fertutearret Coziness mei de porno-yndustry is dokumentearre. Foar op syn minst 6 jierren hat se bewiisd dat se plysje hat en FBI-rapporten tsjin my opnommen hawwe. Wannear't (yn 2017) ik úteinlik befestige mei de LAPD dat se hie net, Yn feite hat dat dien, en makke dat feitlik iepen, jo hat dit rapport opnommen.
Ik learde earst fan dit plysjestjoer, dat seit dat it pleatst waard hast in jier lyn, in pear dagen lyn, doe't ik seach twa kear op ien dei tweeted troch Dr. Prause (lykas har kolleezje Dr. Ley) mei in link nei The Racquet. Dit wie ekstra omtinken. Miskien hat de plysje it rapport korrekt as ferwachting yn 'e ôfrûne jier identifisearre, lykas harren ûndersyk net útwreide om sels my fan har bestean te ynformearjen. In flugge ûndersyk nei wat it rapport befetsje lit sjen dat it net folslein illegaal gedrach fûn, mar miskien is allinich yntsjinne mei de ferkearde yntinsje te befoarderjen fan 'e trochgeande kampanje fan' e Prause's fan 'e defamaasje (en' gjin platfoarming ').
The Racquet editors lykwols sizze yn har heulende artikel dat dit defamatory rapport legitim is - nettsjinsteande de wiidweidige dokumintaasje yn 'e fraach fan Prause's motiven en reewilligens om bureaucracies foar har eigen ein te brûken. Bygelyks, Prause hat jierrenlang beswieren makke dat sy (FBI) rapporteart oer my. Mei in FOIA-fersyk bin ik koartlyn ferifiearre dat se net sa mislearre FBI-middels op dizze manier misse, as it pleatsen fan fraudulende FBI-rapporten kin in kriminele ûntwerp krije. Yn it ljocht fan The Racquet stik, ik haw no de LAPD no skreaun om te finen hokker feiligens se biede foar misbrûke misbrûk fan harren boarnen.
De redaksje fan The Racquet Ik mocht myn kommentaar net sykje foar it publisearjen fan 'e strafberens fan' e strafberjochten, dy't se miskien karakterisearje as se my "oanstekke en bedrige" prize. Se hawwe miskien gjin ynspann makke om te befestigjen mei de LAPD dat dit rapport yn alle gefallen ferwachtet. Se hawwe ek wegere om it byld fan 'e rapport te ferwiderjen en wegere myn korrigearjende ynfier yn te nimmen yn' e artikel, yn stee dêrfan dat ik leauwe dat it plysjebeljochting miskien is, as tsjin sûnder sûnens en ferkeard. Sy ignorearje de jierren fan bewiis dat Dr. Prause altyd wurket yn 'e bêste belang fan' e porno-yndustry en hat ferskate persoanen en organisaasjes, dy't fragen oer de effekten fan ynternet pornografy brûke. Yn 't feit wie de antwurden fan' e redaksje op myn soargen om alle trije siden fan 'e rapport (!) Te pleatsen, yn plak fan it skermôfbylding fan' e earste side dy't oarspronklik publisearre waard.
Koartsein, neffens har evident pro-pornografyske stân en foarige kommunikaasje mei my op Twitter.com wêr't ik har earste artikel kommentearre, The Racquet editors ferskine te dwaan mei kwea en reeklast en sûnder omtinken foar basearre sjoernalistyske noarmen. Ik bin oertsjûge mei juridysk rie en beslute om alle beskikbere behanneling op te rjochtsjen om dizze skamte te rjochtsjen. Ik hoopje hert op dat dit net nedich is, mar as it rapport, en alle mentions fan my, net fuortendaliks út it artikel fuorthelle wurde, dan sil ik mar in bytsje kar.
Trouwens, dit is net de earste kear dat Prause it foar my nedich hat de tiid fan 'e behearders en algemiene rie fan in universiteit te fergriemen. Sjoch - Libelous pleats dat Gary Wilson fan 'e Universiteit fan Súd-Oregon fermoarde waard (maart, 2018).
Details
Op febrewaris 7th The Racquet redakteur Samantha Stroozas publisearre a ferwachte ûndersiikop stikken oanfallen fan FTND. It wie frij fan 'e peer-besjogge referinsjes om syn pear ynhâldlike assertjes te stypjen, en lykas it hjoeddeistige stik, it grutste part fan it artikel bestie út ad hominem oanfallen. Op Twitter antwurde ik beleefd op Stroozas's artikel fan 7 febrewaris mei ferskate tweets mei substansjeel ûndersyk dat de ûndersyksrelatearre oanspraken fan har artikel ferbettere. Myn tweets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas en har koöperin hawwe my blokkearre, wegerje de ynhâld fan myn tweets ôf te rjochtsjen of de tal ûndersiken dy't ik sizze. Dit wie har foaroardiel, hoewol ferantwurdlike sjoernalistyske etyk soe in oare kursus fan hannelje hawwe, lykas it korrizjearjen of it artikel taheakjen faktueel de hjoeddeistige stân fan ûndersiik te fertsjinwurdigjen, de oerwichtigens dêr't de besteande pandesproblemen problemen stypje, en ek addiction model.
Op maart 17th, Stroozas en Betzler publisearren harren twadde hit stik op FTND. Ik bin net brûkt troch FTND. Ik rin in unôfhinklike webside (Oer ús side) mei mear as 11,000-siden, de measte fan harren ôfwikseling en keppelings relatearre mei peer-oersjochûndersyk oer gedrachsbedriging, en sels-rapporten fan dejingen dy't eksperimintearje mei it jaan fan ynternet porn. Yn it belang om de wittenskiplike debat te befoarderjen, krit ik wat fan it sketsjierûndersyk oer porno, en ek unbestriding fan klachten fan pro-porno-advokaaten / ûndersikers. Ik bin ek de skriuwer or Co-auteur fan twa peer-evaluearre papieren, en de skriuwer fan in populêr, heech beskôge Boek oer effekten fan pornografy.
Foar redenen dy't folslein ûnklar binne, The Racquet editors "fersterkje" har twadde smear fan 'e FTND troch ûnderrjochtlike remarks oer my te meitsjen en te produsearjen fan Prause's ûnbidige plyseberjocht. Ik kin tinke oan gjin reden om my yn in artikel te finen oer FTND, oars as misdiedige ferjilding foar myn unwanted tweets yn febrewaris, 2018.
As ferklearre, doe't ik it stik mei it grûnlizzende rapport seach, stienen Stroozas en Betzler op 'e hichte fan Prause's lange en seldsume dokumintêre skiednis fan' e skamte en meilibjen fan my en oaren (de measten fan dy beskikber hjir en hjir), ynklusief:
- dokumintaasje fan 'e ferkearde fragen fan Prause oer FBI-rapporten (en jierren fan baseless-oanfragen oer net-besteande plysjerjochten),
- Myn eigen FBI-rapport oer Praus's misledigjend gebrûk fan bogus "beklaget om te hawwen mei de FBI,"
- ynformaasje oer in California Board of Psychology ûndersyk nei oerlêst fan Prause (yn útfiering), en
- dokumintaasje fan meardere foarfallen oan oaren en mysels (yn wêzen op allegear dy't rjochtet om it publyk te ynformearjen oer de risiko 's fan' e Internet porno overuse foar inkele brûkers).
Mear ynformaasje
Stroozas makke falske ferklearringen yn har e-mail-antwurden op my, ferkeard ferkeard dat Pruse's mislearre plysjerrektor "iepenbiere tagonklik ynformaasje" is:
"It artikel wurdt bywurke om it folsleine plysjerapport op te nimmen. Wy begripe jo oanspraken, mar it is net de taak fan The Racquet om te belûken yn polityk tusken bedriuwen, mar mear, om fierdere beskriuwing te bewizen oan iepenbier tagong ta ynformaasje. Dat is wat it plysjerapport tsjinnet - in foarstelling fan in iepenbier beoardiele dokumint dat holp by ús ûndersyk ".
It plysjebeljocht fan LPAD is net iepenbier. Yn feite kin it net troch ien lid fan 'e publyk as de persoan dy't it bestjoere hat, net ophelle wurde. It waard oanbean oan de redaksje troch Prause.
The Racquet editors hawwe my net kontakt opnommen om te befestigjen of te ûntjaan fan Prause's misdriuwen. As se eins in ûndersyk dien hawwe (as beklamme), of sels oanpast oan Google-sykjen 'Gary Wilson en Nicole Prause', soe de topferkeap de trije útwreide siden wêze wiene dy't dokumintearje fan 'e praetsje fan my en in soad oaren (1, 2, 3).
Wêrom hawwe de redaksje net untfongen ûnôfhinklike ûndersikers of psychiatryske profesjonals wurkje mei porno-ferslaving en problemen pornografy? Wêrom hawwe se allinich sprekke mei porno-ferslavingen dy't net akademisy binne en net mei in universiteit ferbûn binne? Wêrom hawwe dizze redaksjes kieze foar Prause te wêzen, dy't miskien hat in gesellige relaasje mei porno-produksjes en útfierders; hat frege en skynt "help" ûntfongen fan 'e lobbyeararm fan' e porno-yndustry, de Free Speech Coalition (ynklusyf mooglik subtypen foar guon fan har ûndersyk fia de FSC); is fotografearre by it besjen fan porno-branche-prizen (ynklusyf in eksklusyf gewoante foar industry-member-only), en folle mear.
Wêrom net Stroozas en Betzler ûntdekken yn har saneamde ûndersyk dat Prause's meast beroppe papieren en kontroversjele stúdzjes krityk binne troch saakkundigen yn 'e peer-besochte literatuer minder dan 16 kear?
Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Praude et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Letter nei de redakteur fan Richard A. Isenberg MD (2015)
It liket derop dat Prause ek de redaksjes mei har freonen / bûnsmaten opnommen hat yn 'e The Racquet lidwurd. Benammen troch Nicole Prause, David Ley en Daniel Burgess wurkje faak gear om pornografyske skeptikingen te beskriuwen yn sosjale mediaaksjes. Ik haw dokumintaasje fan alle trije gearwurkjende gearwurking om oandwaanlik kommentaar oer my te jaan en FTND, ûnder oaren.
Wêrom wiene de redaksjes kontakt opnommen om dizze stikken op it earste plak te skriuwen? Hawwe se beskôge wêrom't Praise's in lyts bedriuw is krêftich mei spesjale eksperten, en wêrom sa folle fan har fokus liket te wêzen op positive generaasjes foar pornografy? Hawwe se frege Prause wêrom is se besykje de URL fan myn webstee te trademarken en de namme fan myn boek, hast 9 jierren nei't ik de namme begon te brûken? Hawwe se Pruus frege wêrom't se hast alle grutte porno skeptikus fan tige serieuze misdiedingen en misdieden falsk beskuldige?
As de redaksje earm wiene om FTND te ûndersykjen en har oanbefene ferbannen oan 'e Mormonen, wienen se lykas geweldig om Prause te freegjen oer har potinsjeel bannen oan' e porno-yndustry? As de redaksjes dwaande binne oer freugde speech, hawwe se frege Prause wêrom't se hieltyd besocht Fraude stipe fan it DMCA-rjocht om de skermen fan bewiis te fertsjinjen Oer har tweets fan 'e siden wêr't se ferskine? As lêste, wêrom bin ik frijwillich yn opnommen yn in artikel dat wol sizze oer FTND?
Op in persoanlike oardiel, dy't dit artikel noch folslein as-is, bliuwt teloarsteld, dat jo universiteit har sjoernalistike studinten sjen litte dat it ûndersiikke sjoernalist net aktyf docht, mar allinich as platfoarm foar bûngenoaten fan 'e pornografyindustry te aktivearjen om skuld te publisearjen. Ik hoopje dat dizze grutte útwurking fan 'e útdrukking fan' e útdrukking fan 'e redaksje wurdt goed genôch útsteld om gjin basisynstellings foar basearre sjoernalistyk te folgjen, en besykje in beskaat toaniel te pustearjen, wylst de defamaasje bewust is, besykje gjin korreksjes te produsearjen as jo mei dokumintaasje presintearje, en it foarkommen fan' ûndersyk dat stipe fan it bestean fan publyk-problemen, mooglik mei de motivaasje fan ferjilding, om't ik har eardere artikel oer pornografy kritearre.
Ik soe graach in antwurd op dizze brief binnen in wike. Yn 'e tuskentiid sil ik de earste stappen fan' e juridyske advys trochjaan om my yn dizze saak foar te stellen.
Tankewol foar jo ferwachte promoare omtinken.
Freonlike groetnis,
Gary Wilson
Fakulteitsadviseur Lei Zhang antwurdet op deselde dei en ynformeart Wilson dat dat ferhaal is fuorthelle. Yn 'e realiteit waard Prause's basisleaze plysjerapport en elke fermelding fan Wilson fuortsmiten, mar de rest fan it artikel bleau. Let op Lei Zhang dat sy hopet dat wy "kinne trochgean nei wichtiger saken" - wat ympliseart dat it ferneatigjen fan 'e reputaasje fan in persoan fan lytse betsjutting is.
Fan: Lei Zhang <>
Sent: Wednesday, March 20, 2019 3: 35 PM
Nei: [e-post beskerme]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Ûnderwerp: It ferhaal publisearre op 'e RacquetDear Gary,
Ik bin de fakulteitferiening foar de studintekrante, The Racquet. Ik hearde oer jo klacht yn 'e maitiid. Ik haw de redakteuren advisearre om it ferhaal fan 'e webside te ferwiderjen.
Myn sinige apologen. Ik hoopje dat wy dizze achter ús sette kinne en nei mear wichtige saken weihelje.
Bêst,
Lei
Wilson antwurdde de folgjende dei, tongersdei, maart 21st:
Fan: gary wilson <>
Datum: tongersdei, maart 21, 2019 op 2: 58 PM
Nei: Lei Zhang <>
Ûnderwerp: Re: It ferhaal publisearre op it RacquetDear Lei,
Ik priizje jo soargen foar apology.
Bist bewust dat it ferhaal hat net Wolle jo as jo skynber leauwe as jo my skreaun hawwe? It is noch altyd misliedend, hoewol it it my net persoanlik makket.
Ik misse op dat de measte minsken it publisearjen fan in ûnbidige, ferkearde plysje rapportearje in heul "wichtige saak".
Freonlike groetnis,
Gary Wilson
Fakulteadres Lei Zhang antwurde op de oare dei, freed, maart 22nd:
Fan: Lei Zhang <>
Ferstjoerd: Freed, maart 22, 2019 10: 06 AM
Nei: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Ûnderwerp: Re: It ferhaal publisearre op it RacquetDear Gary,
De studintuiter is in unôfhinklike organisaasje. De redaksje besleat it ferhaal te publisearjen nei it ôfbringen fan 'e seksje oer it plysjebeslach. As it ferhaal elk mear falske of misledige ynformaasje befettet, lit my my witte. De redaksje sil dizze soart ynformaasje fuortsmite. De skriuwers brocht in soad tiid op it ferhaal. Ik bin iens mei har beslút om it te publisearjen.
It ferhaal is skreaun yn 'e tredde persoan stim. De opfettings dy't útdrukt binne yn it ferhaal, hearre ta de yntervju, bygelyks de psychologyprofessor by UWL. As jo net mei de útspraken yn it ferhaal útdrukke, binne jo wolkom om in mieningstik te dragen. The Racquet begriep ferskate werjeften.
Op ús folgjende advysgearkomste sil ik besykje mei de redaksje hoe't jo in mear lykwichtich ferhaal meitsje en dûbel ynformaasje kontrolearje foar justysje.
Goed wykein,
Lei Zhang, Ph.D.
Assistintprofessor
Gary Wilson antwurde op deselde dei:
Fan: gary wilson <>
Ferstjoerd: Freed, maart 22, 2019 3: 52 PM
Nei: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [e-post beskerme]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-post beskerme]; [e-post beskerme]; [e-post beskerme]
Ûnderwerp: Re: It ferhaal publisearre op it RacquetDear Lei,
Tige tank foar dyn berjocht.
Ik suggerearje dat jo kontakt opnimme mei Fight The New Drug oer de kreftens fan jo advysreizen oer har organisaasje.
As chronologearret yn eardere e-posten, sawol dit artikel en de febrewaris 7th Stroozas artikel liket te lijen De Racquet's eigen rjochtlinen lykas skreaun op 'e letter nei de side editor ("The Racquet reservearret it rjocht om publikaasje te ferleegjen as it ferhaal net alle kanten fan 'e problemen mei justysje en dúdlikheid beheart"). Sawol artikels fan Stroozas wiene ien-sitearre en wierskynlik bedoeld om har doel (en oaren) te smurken, wylst tagelyk de foarôfgeand oan de empiryske bewiis de risiko 's fan ynternetpontofuseuse te meitsjen.
My klacht oan UW wurdt stipe troch myn twitterferkeap mei Sroozas wêr't ik har ferkearde ferklearrings en kontrôle oanfragen mei peer-reviewed studinten kontrolearje. As antwurd op empirysk ûndersyk blokkearre Stroozas en waard doe ferjitten yn 'e maart 17th, 2019 artikel troch it werjaan fan in ferkearde plysjesrapport en Dr. False's misdiedingen yn in artikel dat my neat hie to meitsjen.
Doe't Stroozas en Betzler op maart 17 ynformearre waardenth fan Dr. Prause's lang, dokumentearre skiednis fan 'e belegering en my libelje, en de falskens fan 'e plysjesrapport fan Prause, Stroozas ferwachtet in twadde kear, publisearret allinich alle 3 siden fan' e rapport. Nettsjinsteande CC's oan universiteitsbeamten op alle e-mails, bleau it skamtepryptrapport online foar 4 dagen.
It ynternet is foar ivich, en de parseberjochten en de oanbelangjende tekst wienen wierskynlik foltôge foar lettere skriklike gebrûk troch guon fan 'e ûnsekene minsken dat jo redaksje trochgean fêst te stellen yn har (noch) publisearre hit stikken.
Myn juridyske adviseurs fersekerje my dat de aksjes fan 'e studinten fan' e Universiteit fan Wisconsin my al ûnherstelber beskamme hawwe. Ik sil fierder tinke moatte oer folgjende stappen.
Freonlike groetnis,
Gary Wilson
Op woansdei 27 maart e-post studintredakteur de folgjende koarte nota e-post oer de ferwidering fan it heule artikel. Yn in brek fan protokollen fan Gary Wilson fan Karley Beltzer cc, harassers, David Ley, Nicole Prause en Daniel Burgess (tegearre mei ferskate advokaten en amtners fan 'e universiteit):
Karley Betzler <>
Wed 3 / 27 / 2019 2: 34 PM
Goeie middei,
Ik hoopje dat jo allegear in goeie dei hawwe. Sam Stroozas en ik hawwe it beslút nommen ús artikel te ferwiderjen De Racquet's website. Dit wie net in ideale situaasje foar ús, mar fielden wy as wy gjin oare kar hiene troch muoite fan stipe.
Wy stean troch ús ynset om in needsaaklike petear oan te jaan oan it UWL-publyk en fierder. The Racquet is ivich feroare foar it better troch dizze ûnderfining.
Bêst,
Karley Betzler & Sam Stroozas
Universiteit fan Wisconsin-La Crosse
The Racquet - Haadredakteur en behearredakteur
Addendum
Bewiis dat Betzler en Stroozas de e-mails fan Gary Wilson trochstjoeren nei Nicole Prause en David Ley. Earst antwurde Dr. Ley rap mei de iennige antwurd, raasde oer Wilson:
David Ley <>Wed 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
yndied. Ik warskôgje jo dat wilson regelmjittich ferliedt sjoernalisten troch bedrigingen en bullytaksjes.Hy moat foar presidint rinne
;
