Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?

Porn yndustry

Ynlieding

Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?

Yn 2013 eardere UCLA-ûndersiker Nicole Prause begûn iepen te lijen, libeljen en cyberstalking Gary Wilson. (Prause hat sûnt jannewaris 2015 noch gjin akademyske ynstelling oanwêzich.) Binnen in koarte tiid begûn se ek te rjochtsjen op oaren, ynklusyf ûndersikers, medyske dokters, therapeuten, psychologen, in eardere UCLA-kollega, in UK-woldiedigens, manlju yn rekreaasje, in TIID magazine editor, ferskate professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanse, it akademyske tydskrift Behaviorale wittenskippen, har memmebedriuw MDPI, US Navy medyske dokters, de haad fan it akademyske tydskrift CUREUS, en it tydskrift Seksuele ferslaving en kompulsiviteit (Sjoch - Tal fan slachtoffers fan 'e kweade melding fan Nicole Prause en kwea-aardich gebrûk fan proses)

Wylst se har wekkende oeren bestege oan oaren teistearjen, Prause kultyf kultiveare - mei nul kontrolearber bewiis - in myte dat se wie "it slachtoffer" fan de measten elkenien dy't it net wist te stimmen mei har bewearingen oangeande de effekten fan porn of de hjoeddeistige steat fan pornûndersyk (Sjoch: De fabrikaazjes fan Nicole Prause fan slachtofferhûd bleatsteld as grûnleas: sy is de dader, net it slachtoffer). Om de oanhâldende oerlêst en falske oanspraken tsjin te gean, waard YBOP twongen om guon fan Prause's aktiviteiten te dokumintearjen. Besjoch de folgjende siden. (Ekstra foarfallen binne bard dat wy net frij binne om te fertellen - om't de slachtoffers fan Prause benaud binne foar fierdere ferjilding.

Yn it begjin brûkte Prause tsientallen fake brûkersnammen om te posten pornowetters foarums, Quora, Wikipedy, en yn 't reaksje seksjes ûnder artikels. Lof komselden brûkte har echte namme as har eigen sosjale media akkounts. Dat alles feroare neidat UCLA der foar keazen om it kontrakt fan Prause net te fernijen (rûn jannewaris 2015).

Befrijd fan elk tafersjoch en no selsstannich, foege Prause twa mediabehearders / promotors fan Media 2 × 3 nei de lytse stâl fan har bedriuw fan "Collaborators." (Media 2 × 3 presidint Jess Ponce beskriuwt sels as Hollywood-mediacoach en persoanlike brandingekspert.) Har wurk is artikels yn 'e parse te pleatsen Praude, en fine har speaking engagements yn pro-porno en haadstreamplakken. Odd-taktyk foar in lege ûnpartige wittenskipper.

Prause begon har namme te setten op falskheden, iepenlik cyberhinderjen fan meardere yndividuen en organisaasjes op sosjale media en op oare plakken. Sûnt It primêre doel fan Prause wie Gary Wilson (hûnderten opmerkingen op sosjale media tegearre mei e-postkampanjes efter de skermen), waard it nedich om de tweets en berjochten fan Prause te kontrolearjen en te dokumintearjen. Dit waard dien foar de beskerming fan har slachtoffers, en krúsjaal foar alle takomstige juridyske aksjes. Opmerking: binnen moannen nei't dizze pagina live gie, rekke Prause ferweve yn twa rjochtsaken tsjin laster (Donald Hilton, MD & Nofap oprjochter Alexander Rhodes), A Fall fan trademark ynbreuk, En in gefal fan hannelsmerken.

It waard al gau dúdlik dat tweets en kommentaren fan Prause wiene selden oer seksûndersyk, neurowissen, of in oar ûnderwerp dy't relatearre oan har beëage ekspertiseur. Yn 't feit is de grutte mearderheid fan' e posten fan Prause opdield yn twa oerlappende kategoryen:

Yndirekte stipe fan 'e porno-yndustry: Lasterlik & ad hominem opmerkingen dy't rjochte binne op partikulieren en organisaasjes dy't se markeare as "anty-pornaktivisten" (dy't faak beweart dat se in slachtoffer binne fan dizze yndividuen en organisaasjes). Dokuminteare hjir: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5, Page 6.
Direkte stipe fan 'e porno-yndustry:
- direkte stipe fan 'e FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video News), porno-producers, performers en har agindas
- in oantal misrepresentaasjes fan 'e steat fan pornografyûndersiken en oanfallen op pornografyûndersiken of pornografy.

Dizze pagina befettet in sampling fan tweets en opmerkingen relatearre oan # 2 - har krêftige stipe fan 'e porno-yndustry en har keazen posysjes. Nei jierren fan sitten op it bewiis is YBOP fan betinken dat de iensidige agresje fan Prause eskalearre is ta sokke faak en roekleaze laster (har in protte slachtoffers beskuldigje fan "fysyk stalking har, ""misogyny, ""oaren oanmoedigje har te ferkrêftsjen, "En"neo-nazi's wêze“), Dat wy twongen binne har mooglike motiven te ûndersiikjen.

Dizze pagina is ferdield yn 4 haadseksjes:

Tink derom: D'r is untekenend bewiis dat de pornoyndustry tsientallen jierren it berop seksology finansierde. De aginda fan Sexology ferskynt noch altyd om de pornoyndustry te tsjinjen. Sa soe it bewiis op dizze pagina moatte wurde besjoen yn in gruttere kontekst. Sjen Hugh Hefner, de Ynternasjonale Akademy fan seksûndersyk, en de Grûnlizzende presidint om te begripen hoe pornografyfreonlike seksolooch beynfloedzje oan it Kinsey Institute. Praasje is in Kinsey-grad.

Update (novimber, 2019): Uteinlik wat krekte mediadekking oer serieuze falske oanklagers, besetter, harasser, ynbreuk op hannelsmerk, Nicole Prause: "Alex Rhodes fan stipe foar groepen fan ferslaving oan pornografy 'NoFap' pleit foar obsedearre Pro-Porn-seksolooch foar laster" troch Megan Fox fan PJ Media en "Porn oarloggen wurde persoanlik yn No Nut novimber", troch Diana Davison fan The Post Millennial. Davison produsearre dizze 6-minút fideo ek oer Prause's ûnrêstige gedrach: "Is porn ferslaavjend?".

Update (augustus, 2020): Gary Wilson wint rjochtssaak tsjin seriële harasser, defamer, cyberstalker Nicole Prause. Details - Juridyske oerwinning eksposearret Prause as de dieder, net it slachtoffer: har besykjen om Wilson te swijen as har beheiningsbefel wurdt wegere as frauduleus en se skuldige substansjele advokatekosten yn in anty-SLAPP-útspraak.

Update (jannewaris 2021): Prause tsjinne in twadde frivole juridyske proseduere tsjin my yn desimber 2020 yn foar sabeare laster. By in harksitting op 22 jannewaris 2021 an Oregon rjochtbank besleat yn myn foardiel en beskuldige Prause fan kosten en in ekstra straf, Dizze mislearre ynspanning wie ien fan in tsientallen rjochtsaken Prause iepenbier bedrige en / of yntsjinne yn 'e foarige moannen. Nei jierren fan kweade rapportaazje is se eskalearre ta bedrigingen fan werklike rjochtsaken om te besykjen dejingen dy't har iepenbierje te swijen nauwe bannen mei de porno-sektor en har kwea-aardich gedrach, of dy't beëdige ferklearrings hawwe dien yn 'e 3 lasterpakken dy't op it stuit aktyf tsjin har binne.

OFDIELING 1: Nicole Prause & de porno-yndustry

**Falsely oankundigjen oaren fan 'e publikaasje fan' e porno-yndustry fûn wat fan har ûndersyk**

Ien fan Prause's favorite taktyk is falsk te beskuldigjen oaren fan 'e sizze dat de porno-yndustry in part fan har ûndersyk fundearre hat (wêrfan alle pro-pornokonklussen berikt). Dizze ûnbegrutte beskuldiging spilet goed nei har Twitter followers (in soad dy't yn 'e yndustry binne) en fiert har yn' e fabrykearre mytology fan 'e oerienkomst. Prause hat lykwols noait gjin echte dokumintaasje jûn oan elkenien dy't seit dat se finansiere wurdt troch de porno-yndustry.

Hjir binne in pear foarbylden fan dizze rúzje foardat wy de gesellige relaasje fan Prause mei de porno-yndustry bleatstelle. Earst in fragmint út in basisleaze cease & desist-brief stjoerd nei Linda Hatch PhD:

Linda Hatch hat nea sein dat Prause waard finansjeare troch de porno-yndustry, en Prause stelde gjin dokumintaasje foar stipe fan ien fan har beoardielen. Sjen: Praasje swijen fan minsken mei falske "gjin kontakt" easken en falske ophâld- en ûntbrekkende brieven

In oare falske ophâlden en ûntbrekke brief oan Gary Wilson:

Alle fjouwer oanspraken yn 'e boppesteande brief foar ophâld en ûntkennen binne grûnleas. Folslein fabriseare troch Prause. Sjen: Oktober, 2016 - Prause publisearret har ûnbekende oktober, 2015 "ophâlde en fertsjinwurdige" brief. Wilson reagearret troch it publisearjen fan syn brief oan Prais's advokaat.

Prause hat in protte tweets lykas dizze pleatst, beweare dat "aktivisten" sizze dat se as oare wittenskippers wurde finansiere troch de porno-yndustry (Prause hat nea keppele oan ien foarbyld):

In oar sawat tweet:

Notysje hoe't se nea dokumintaasje leverje om har assertijen te stypjen.

Uteinlik ferskillende 2018-tweets rjochtsje op FTND mei deselde tekst en deselde twa skreenshots: 1) in eksultaat fan in politico artikel dat beweart dat FTND "siedde waard mei miljoenen dollars út 'e Mormontsjerke"; 2) in fragmint út in e-post dat al of net ferstjoerd is troch FTND:

Yn 'e rin fan' e jierren hawwe wy it FTND steat sjoen dat it gjin finansiering krige fan 'e Mormon-tsjerke. Net ferrassend, politico Oanlieding gjin dokumintaasje foar dizze behertiging (net sels in link nei in oare hit stik). Was it gewoan makke, of fiede politico troch ien fan 'e twa parse relaasjes saakkundigen oer it lytse personiel fan it bedriuw fan Prause?

Utsein it oanbieden fan gjin stipe foar har bewearing fan Mormon-finansiering, binne de screenshots fan Prause fan 'e bewearde e-post in bytsje nijsgjirrich. Yn plak fan in skermôfbylding fan in folsleine e-post, Prause jout in skermôfbylding fan in briefkop, en in twadde skermôfbylding fan in útgeande kontekst.

De briefkop:

De paragraaf bûten de kontekst, dy't eins net stelde dat it ûndersyk fan Prause waard finansierd troch de porno-yndustry:

Ynstee fan te sizzen dat Prause's ûndersyk waard finansierd troch de porno-yndustry, de e-post frege my ôf as Prause west hie “beynfloede troch immen yn 'e porno-yndustry. ” Tink derom, dizze e-post is datearre op april, 2016, foardat Nicole Prause har oerlêst en laster eksponentiell ferhege (lykas dokuminteare op 'e boppesteande siden).

Wylst d'r gjin bewiis is fan ien fan 'e slachtoffers fan Prause, dy't sizze dat Prause finansiering krijt fan' e porno-yndustry, kin elkenien ferjûn wurde om te freegjen as se is Yndie beynfloede troch de porno-yndustry. De Praatse siden Op dizze webside binne gewoan de tip fan in tige grutte Prause Iceberg. Se hat tûzenen kearen pleatst, allegear oanwêzich en elkenien dy't sizze pornografy kin problemen feroarsaakje. (Prause hat in lêst har twitter account fan 3,000 of mear inkeld tweets opnommen.) Se hat de yndustry op elke draai ferdigene, in protte as in betelle bedriuw, dat gedachte-lieder koe ferwachte wurde.

Wis, Prause, dy't yn LA wennet, hat in ynspirearre relaasje mei de pornografy-yndustry. Sjoch dit Ofbylding fan har (far rjochts) skynt ôfbylde op 'e reade tapyt fan' e X-Rated Critics Organisation (XRCO). Neffens Wikipedy,

"De XRCO Awards wurde jûn troch de Amerikaanske Amerikanen X-Rated Critics Organisaasje jierliks oan minsken dy't wurkje yn folwoeksen entertainment en it is de iennichste folwoeksen ekspresje fan 'e útdrukkings fan' e útjouwerij.^[1]"

Foto's makke by de XRCO-prizen 2016 (Prause & hall of fame pornoster Melissa Hill linksûnder):

Yn 2015 de Free Speech Coalition biedt Prause-assistinsje oan, se aksepteart en foel daliks de prop 60 fan Kalifornje oan (kondooms yn porno).

Californië Proposition 60 (2016 ferkiezing) soe condoom gebrûk hawwe yn pornofilms. It waard stipe troch AIDS Healthcare Foundation (AHF), in nonprofit HIV / AIDS-soarch en advocacyorganisaasje, en vehement tsjinstanners fan porno-produksjes en ynteressant genôch Nicole Prause en kollega David Ley. Yn 'e rin fan' e 2016-ferkiezingen wiene Prause en Ley beswieren mei ferslepen Prop 60, wylst relatyf ûnbegrûn wie oer grave problemen lykas soarch, ymmigraasje, of wurk. Sawol Prause en Ley hawwe in protte muoite opnommen en tweetje oanfallen oan Prop 60, en stipe foar de Free Speech Coalition, de lobbyeararm foar de porno-yndustry (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - Tink derom: Prause ferwiderje in protte fan dizze tweets yn april, 2016).

Op 1 oktober 2015 bea de FSC (dy't miljoenen hat útjûn oan rjochtsaken dy't de porno-yndustry profitearje) Prause-assistinsje oanbean oangeande har saneamde "boelies".

De echte bully hjir wie Prause, dy't hie har earste Twitterkomponint is folslein ferbean foar harassing en cyber-stalking. (Yn 'e gefolgen fan har eigen regels, Twitter koe har in twadde Twitterkonto oanmeitsje.) Ynstee fan' e feiten te sjen, produsearre Prause in heale tale dat John Adler MD (Stanford) soms har har út Twitter stjoerde. Adler hie neat mei dat. Lies oer ligen.

Praach mailde de FSC om har "help" te akseptearjen mei har tinkbyldige pesten. Praach begjint dan direkt mei in oare akkount fan 'e sektor te besprekken wêrom kondooms yn porn in min idee binne (de posysje fan' e pornoyndustry):

Prause biedt dêrnei help by de FSC (is dit it begjin fan in befertsjustere relaasje?):

Sûnttiids hat Prause de FSC meardere kearen iepenbier holpen, ynklusyf bygelyks it stypjen fan 'e FSC-kampanje tsjin Kalifornje's ferkearde foarstel 60 (freget om kondoom gebrûk yn porn):

-------

Hjir opnij opnij FSC propaganda. (Nochris binne tsientallen prikkelende pro-FSC-tweets fan Prause sûnt wiske.):

------

Smarren de AIDS Healthcare Foundation, wylst jo de side nimme fan reps fan 'e pornoyndustry:

In oare Prop 60 tweet:

--------

Noch in oare tweet wêryn Prause AVN's posysje oer Prop 60 befoardert:

---------

Prause reden XBIZ propaganda, oanfallen AIDS Healthcare Foundation, dy't kondooms yn porn stipet (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Yn stipe fan 'e pornoyndustry opnij Prause opnij propaganda foar pornoprodusint. Praach oanfallen AIDS Healthcare Foundation (dy't prop 60 stipet):

------

Tagging FSC, retweetjen fan pornografyske britske propaganda oer prop 60:

------

Tagging FSC wylst in UCLA medyske dokter oanwakke dy't it gebrûk fan kondomsen foar porno-performers stipe (prop 60):

--------

Mear oer Prause's pro-FSC-aksjes yn dizze paragraaf: Novimber, 2016: Praude freget VICE tydskrift foar firme ynfektysykte spesjalist Keren Landman, MD foar stypjen Prop 60 (kondomsen yn porn). Yn in rige tweets, Prause docht mei oan in "folwoeksen akteur" by it oanfallen fan a Keren Landman, in medyske dokter spesjaliseare yn ynfekteare sykte.

Hjir is wat it heulste is: Prause fertelt VICE tydskrift nei eksperts fan brân Dr. Landman foar in artikel skriuwe stipe Prop 60:

Freelancer? Wylst Prause's diploma is yn statistyk, Keren Landman MD is in ûndersiker, medyske epidemiolooch en in ynfeksje-sykte-spesjalist dy't ienris wurke foar de Amerikaanske Centers foar Disease Control en Prevention. HIV-ynfeksje is ien fan har spesjaliteiten, publisearre ferskate papieren op it fjild. Op 'e nij hawwe wy Prause persoanen oanwêzich eksperts op in fjild, wylst se tagelyk net fêststelle har posysje mei empiryske bewiis. (Seit immen Prause's beklaget dat "elk ûnôfhinklik wittenskipper tsjûget Prop 60 "?) Wat elkenien tinkt oer Prop 60, Dr. Landman's posysje wurdt stipe troch ûndersyk, en Nicole Prause is net.

Praasje fertelt de wrâld hoe't se stimme:

Prause giet yn in thread wêr't Gary Wilson al hie tweeted, bragging oer har rol by it ferslaan fan prop 60 (Prause en har oannommen alias RealYBOP trollet faaks de twittertriedens fan Wilson - ek al hat Wilson beide akkounts blokkearre):

De Free Speech Coalition sabeare soarge foar ûnderwerpen foar in Nicole Prause-stúdzje dy't se beweart dat se porno-ferslaving sil "ûntbrekke".

Stiet Prause's ûnmeilydsume stipe foar de porno-yndustry út fan in quid pro quo, of mear dan ien? Wis wie in iepenbiere útwikseling fan geunst yn 2015 doe't de Free Speech Coalition (lobby foar pornoyndustry) bea Prause-bystân oan en sy aksepteare. Direkt oanfallen se Prop 60 (kondooms yn porn, wat de sektor net woe).

In twadde mooglike quid pro quo barde yn 2016. Praze krige in emmerbelesting jild om in te produsearjen ynhier-gun-stúdzje op 'e swier ferwûne en tige kommersjele “Orgasmyske meditaasje” (OM) skema (blykber ûnder ûndersyk troch de FBI). Orgasmyske meditaasje, in MLM pseudo-kultus dat kostet grutte baten manlju te learen hoe in frouljusklitorissen te beroerte. Prause hjir ôfbylde kontrolearjen fan in pear dwaande mei OM:

Wy binne it net wis, mar de stúdzje oer klitoris diddling (OM) hat miskien in foarsisbere hak rekke: de útdaging fan it finen fan froulike proefpersoanen dy't wolle har genitalen wrijven wylst se wurde oansluten op masines en kontroleare troch ûndersikers. Om har doel fan 250 OM-pearen te berikken, docht bliken dat Prause miskien hat krigen pornoptreders as ûnderwerps fia ynteressegroep pornoindustry de Free Speech Coalition, De geunst foar de FSC? Doe, hast twa jier letter, begon Prause iepenbier te ferkundigjen dat har oankommende OM-stúdzje (dy't earder neat te meitsjen hie mei porno) porno-ferslaving soe ûntbrekke. Fanôf dit skriuwen (novimber 2020) moat de OM-stúdzje noch ferskine.

Alle details en dokumintaasje:

Adult performer Ruby de Big Rubousky, Fise-presidint fan it akteurs foar akteurs foar folwoeksenen, sei dat Prause krige pornoprinzers as stúdzjebeammen fia de meast foaroansteande ynteresse groep / lobby fan 'e pornoyndustry, de Free Speech Coalition. (Praze hat dizze Twitter-thread sûnt ferwidere).

De stúdzje (of stúdzjes) yn 'e fraach wurdt sein troch finansierd te wurden OneTaste, in foar-profit bedriuw dat $ 4,300.00 betelle foar in 3-dagen workshop om klitorale manipulaasje te learen. As beskreaun yn dizze Bloomberg.com eksposearje, OneTaste oanbean ferskate ferskillende pakketten:

Op dit stuit binne learlingen $ 499 foar in weekend klear, $ 4,000 foar in retreat, $ 12,000 foar it coachingsprogramma, en $ 16,000 foar in "yntensiv". Yn 2014 begûn OneTaste in jierlikse 60,000-lidmaat te ferkeapjen, de kursussen dy't se wolle en sitte yn 'e foarge rige.

Hjir is de offisjele beskriuwing dizze OM-stúdzje en de funder, fan side 3 fan Nicole Prause's 20-pagina CV (fernim dat Prause harsels as "haadûndersiker" listet):

Yn rjochtsdokuminten, tweets, en in leugefolle brief dy't my bedrige (Gary Wilson), is Prause no bizar oanjûn dat ik har beskuldige troch te sizzen dat har earste Orgasmic Meditation-stúdzje waard finansierd troch de OneTaste Foundation, Faaks wurdt se op it stuit finansierd troch it nij oanmakke skynfiliaal "Ynstitút fan OM Foundation", mar har CV leit net - hoewol Prause wol.

Greg's Siegle's CV listet ek OneTaste as finansiering fan har Orgasmic Meditation-ûndersyk:

As koartlyn operasjoneel as maaie, 2020, de no ferdwûne OneTaste-webside, presinteare Prause & Siegle as "ûndersiik" fan Orgasmyske meditaasje:

A 2017 Yoga Journal lidwurd neamt ek OneTaste as de funder foar de OM-stúdzje:

It is goed fêststeld dat Prause regelmjittich leagens, lastert, en sels perjures harsels, mar wêrom fertelle sa'n maklik ûntslein falske? Se besiket wierskynlik ôfstân te nimmen fan 'OneTaste', dy't har ûndersyk finansiere en waard bleatsteld yn de Bloomberg lidwurd as in skimerige operaasje, miskien sels in sekskultus.

It liket derop dat OM besiket ôfstân te nimmen fan 'e diskredyt "OneTaste." Yn 2020 ferdwûn de OneTaste-webside (Ynternet argyfferzje), en waard ferfongen troch it "Ynstitút fan OM." De nijere wittenskiplike side "OM" mei Prause & Siegle liket sterk op 'e eardere wittenskiplike side "OneTaste":

Strategysk befettet de nije namme noch "Orgasmyske meditaasje" noch "OneTaste", twa identifiers dy't sjoen binne yn ferskate artikels dy't OneTaste slamje. It wie net gewoan in nije webside, om't de hosts "OneTaste" eins litte, en twa nije entiteiten oanmeitsje: INSTITUUT FAN OM LLC en de "INSTITUT FAN OM FOUNDATION" (de lêste wêrfan blykber ûndersyk bekostiget). Opfallend wie it Institute of OM Foundation 5 moannen makke nei't de Bloomberg bleatsteld ':

Underste rigel: hokker ea entiteit op it stuit jildt foar Orusee Orgasmyske meditaasjeûndersyk, OneTaste finansierde de earste OM-stúdzjes troch Prause & Siegle.

Mear oer de Prause & Siegle-stúdzje (s), no publisearre oer de nij foarme Ynstitút fan OM Foundation webside (mei gjin wurd op 'e side oer diskredyt "OneTaste"):

Yn 'e 2018 Bloomberg artikel Chief Executive Officer Joanna Van Vleck seit frijwat dat OneTaste no ôfhinklik wie fan Prause's kommende EEG-stúdzjes oer OM:

De nijsgjirrige CEO is wetten dat de stúdzje OneTaste hat finansjeare op 'e sûnens foardielen fan OM, dy't brain-aktiviteiten lêzingen fan 130 pear krigers en strokjes hat, sille frisse persoanen tekenje. Led by ûndersikers fan de Universiteit fan Pittsburgh, de studearje wurdt ferwachte dat de earste fan meardere papieren letter dit jier oanbean wurde. "De wittenskip dy't útkomt om werom te meitsjen wat dit is en wat de foardielen binne geweldich yn 'e skalming', seit Van Vleck

Ferplichte, Prause waard ynhierd om de kommersjele ynteresses fan 'e swier ferwûne en tige kontroversjeel saak, hokker namme it ek giet (in oar artikel: De 'fingering'-kultus: De ûnderfining fan in lêzer fan OneTaste - is heulendal net smaakfol).

Op 'e nij, om de OM-stúdzje út te fieren, wie Prause fereaske dielnimmers nedich om komfortabel te wêzen mei masines, en hawwe har geslachtsdielen bleatsteld en masturbeare troch in man as ûndersikers har antwurden observearje. It is net dreech te betinken dat it útdaagjend is om wyfkes te finen dy't ree binne as seksuele kavia's yn it kantoar fan Prause. Wat de redenen ek binne, Ruby bestie Dat Prause krige ûnderwerpen foar har OM-stúdzje fia de FSC, en dat Prause hat in trochgeande relaasje mei de FSC:

As it boppesteande wier is, ûntbleatet it in heul gesellige wurkferhâlding tusken Prause en de FSC. In relaasje dy't miskien is begon yn 2015, doe't Prause wie iepenbier oanbean (en blykber akseptearre) assistinsje fan 'e FS mei djippe pocket, Dit waard fuortendaliks folge troch Prause dy't har wittenskiplik gewicht efter guon fan 'e wichtichste aginda's fan' e FSC smiet (Proposysje 60, 'pornosterren binne gjin beskeadige guod', 'pornverslaving is in myte', 'porn is gjin krisis foar folkssûnens', 'porn sjen meast foardielich ', ensfh.)

It plot fersmyt. Oarspronklik waard de stúdzje finansierd om te ferkennen allinnich de foardielen fan “Orgasmyske meditaasje”- mar it transformearre doe mysterieus yn in stúdzje om pornferslaving te ûntbinen (wat de belangen fan 'e FSC wis soe tsjinje)!

Hoewol de stúdzje noch net is fanôf juni, 2020, begon Prause yn 2017 te krûpen dat har noch te publisearjen Orgasmic Meditation-stúdzje "ferfalsket" porn en seksferslaving. Dochs liket de stúdzje neat te meitsjen mei pornogebrûk en hat wierskynlik gjin werklike porno-ferslaafden belutsen.

Yn har tweets en opmerkings iepenbiere Prause dat se har klitoris-stroffende pearen "seksfilms" sjen liet en de resultaten (nei har miening) it model foar pornoverslaving droech. Koartsein, De OM-stúdzje fan Prause hat blykber op magy morfeare fan in 'partnered sex' ûndersyk nei in anty-porn ferslaving, pro-pornindustry papier. Hjirûnder binne in pear foarbylden fan Prause dy't har oankommende "partnered sex" (OM) stúdzje debunks porn ferslaving.

Eftergrûn: Yn 'e maitiid fan 2019 hat de Wrâldsûnensorganisaasje in nije edysje fan har diagnostyske hânboek, de ICD-11, útbrocht mei in diagnoaze neamd "Begrippende seksuele gedrachsdoarp. ” Foar de frijlitting fan 'e "ymplemintaasjeferzje" waard in beta-ûntwerp fan' e ICD-11 online set en beskikber steld foar belangstellenden om kommentaar te jaan. (In ienfâldige oanmelding is nedich om te besjen en diel te nimmen.)

Spitigernôch pleatste Prause mear opmerkings yn 'e Beta-draft-kommentaar dan alle oare kommentaren kombineare. Yn de Kommentaar seksje ûnder dit nije foarstel, Prause pleatste trije kear oer har OM-stúdzje (partnerseks, N = 250). Opmerkingen fan Prause dy't beweare dat har OM-stúdzje gjin bewiis fûn foar seksuele twangmjittigens (se docht nea bewiis fan ferslaving, sels wannear neurowittenskippers sizze dat se hat):

In oar kommentaar op ICD-11:

In oar kommentaar op ICD-11:

Har besykjen mislearre, en de nije ICD-11 befettet in nije diagnoaze geskikt foar lju dy't lije oan pornoverslaving: "Ferrifelende seksuele gedrachstiging. "

Mar se besocht har it hurdst om de CSBD-diagnoaze fan 'e ICD-11 ôf te fieren. Yn july, 2018, liet Prause WHO, de APA, en AASECT witte dat har iensume Orgasmyske meditaasjestúdzje it porno / seksferslavingsmodel "ferfalskje" hie:

Hokker legitimate ûndersiker soe ea sizze dat se in antwurde hawwe it hiele fjild fan ûndersiik en "ferfalskje" te hawwen alle eardere stúdzjes mei in inkele stúdzje dy't gjin porno-ferslaafden rekrutearde en net ûntwurpen wie om de tekens, symptomen en gedrach fan in ferslaving te beoardieljen? Prause hie ferlykbere oanspraken fan "falsifikaasje" yn 2015 trompettere basearre op har eigen dubieuze wurk, en waard úteinlik begroete mei 10 peer-reviewed analyses dy't seine dat se har befiningen "ferkeard ynterpreteare".

Yn dit tweet seit Prause dat har oankommende OM-stúdzje alle 'leagens' korrigearje sil troch terapeuten foar seksferslaving:

Yn dit artikel 2018 SLATE, "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause, wy waarden sels ferteld dat de Wrâldsûnensorganisaasje wachtsje moast op 'e OM-stúdzje fan Prause:

Wat wichtiger is, hawwe wy gjin laboratoarium ûndersiken oer feitlike seksuele gedrach yn 'e minsken dy't dizze swierrichheid rapportearje. De earste stúdzje fan partnersykseksuele gedrach yn 'e laboratorium, dy't it compulsive model testet, is op it stuit ûnder peerbeuriging by in wittenskiplik tydskrift. (Untfongen fan "http://fy.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicole_Pruse&oldid=64749" Kategoryen: Universiteitsbibleteek fan 'e wrâld Organisaasje fan' e wrâld

D'r ferskate mear foarbylden fan Prause dy't de wrâld fertelt dat har oankommende 'partnered sex' stúdzje porn en seksferslaving sil debunk ... foar alle tiid.

nei al har gek dat har oankommende Orgasmic Meditation-stúdzje porn ferslaving soe debunkje, Prause pre-registreart de OM-stúdzje op 27 maart 2018 lykas no it beoardieljen fan "ferslavingsmodellen fan seksfilms besjen." Meast unregelmjittich.

Yn tsjinstelling ta wat Prause hjir die, foarregistraasje betsjut dat foarôfgeande oan it sammeljen fan werklike gegevens, diele jo de yntroduksje- en metoadeseksje fan jo papier mei oaren. Praach registreart har OM-stúdzje 2 jier foarôf efter gegevens sammelje, en in jier efter derop dat har "befiningen" debunked porn ferslaving. It tydskrift dat úteinlik de OM-stúdzje fan Prause publiseart, moat hiel nau sjen nei it unprofesjonele gedrach om dit papier hinne. Dat dogge etykorganisaasjes.

Wat Prause gjinien fertelt, is dat se miskien pornoptresers hawwe brûkt dy't levere waard troch de lobbyarm fan 'e pornoyndustry, de FSC. Deselde FSC dy't har help oanbean 3 jier earder doe't har Twitter-akkount waard permanint ferbean foar harassage. (It slachtoffer fan 'e harsens op Twitter basearre op Prause? De haad auteur fan ien fan' e meast siteare resinsjes fan 'e literatuer oer it model foar pornoverslaving: Neurology fan 'e pornografy Addiction: in resinsje en fernijing (2015).)

Haadsaak: Lof waard oanbean, en blykt help te akseptearjen fan 'e FSC. Direkt brûkte Prause sosjale media (en e-mails) om ynteresses foar pornoyndustry te befoarderjen, wylst se tagelyk oanfallen op ûndersyk dat min op porn reflektearre. Sûnt dy tiid fierde se in wiidweidige oarloch tsjin partikulieren en organisaasjes dy't se labelje as "anty-pornaktivisten."

Fraach: Witte de Universiteit fan Pittsburgh hoe't Prause har stúdzje hat omfoarme ta in propaganda-ark foar de pornoyndustry? De OM-stúdzje hat blykber syn IRB-goedkarring fia Pittsburgh en mei-ûndersiker Dr Greg J. Siegle. Witte de Universiteit dat Prause allegedly Underwerpen krigen fia de Free Speech Coalition? Witte de Universiteit fan Pittsburgh oer de nauwe bannen fan Prause oan 'e pornoyndustry? Is de Universiteit fan Pittsburgh bewust fan Prause's lange skiednis fan unethyske, en soms yllegale, gedrach (falske plysjemanrapporten, laster, falske rapporten oan bestjoeren) yn stipe fan 'e aginda foar pornoyndustry?

Prause's direct stipe foar porno- en seksyndustry (FSC, XBIZ, Xhamster, ensfh.).

Dizze seksje befettet in pear foarbylden fan Prause dy't direkt de FSC, AVN, pornoprodusinten en pornowebsides stypje

WICHTICH OPMERKING: Ynstee fan har eigen akkount te brûken om de wittenskip ferkeard foar te stellen, brûkte Prause hast allinich har alias shill-account @BrainOnPorn tidens 2019 en 2020. Mear dan 1,000 ekstra foarbylden steane op dizze 3 siden:

Yn april fan 2019 makken Prause en Daniel Burgess in ynbreuk op in hannelsmerk ("RealYourBrainOnPorn") en har byhearrende Twitter account, RealYBOP hat prominint ûntkenners fan pornverslaving dy't iepenlik funksjonearje as in aginda-oandreaun kollektyf (RealYBOP “saakkundigen”)

Yn july fan 2019 begon trije fan 'e better bekende "eksperts" fan RealYBOP iepenlik gear te wurkjen mei de porno-sektor: David Ley, Justin Lehmiller en Chris Donaghue. Alle 3 binne op 'e advysburo fan 'e jongfeinten Seksuele sûnens Alliance (SHA). Yn in blatant finansjele konflikt fan belang binne David Ley en de SHA wurde kompensearre troch pornoyndustry gigant xHamster har websides te befoarderjen (ie StripChat) en brûkers te oertsjûgjen dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne! Sjen “Stripchat komt oerien mei Sexual Health Alliance om jo eangstige pornosentraal brein te stroffeljen. ”Yn 'e faam fan xHamster / SHA Ley sil xHamster-klanten fertelle wat "medyske stúdzjes echt sizze oer porn, camming en seksualiteit":

Sil Ley fertelle xHamster klanten dat elke stúdzje ea publisearre oer manlju (sawat 70) keppelt mear pornogebrûk oan minder seksuele en relatearre tefredenheid? Sil Ley har dat alles fertelle 55 neurologyske stúdzjes op pornogebrûkers / seksferslaafden rapportearje harsenferoaringen sjoen by drugsferslaafden? Sil hy syn publyk ynformearje dat 50% fan porn brûkers rapport escalearje nei materiaal dat se earder uninteressant as walgelijk fûnen? Eins twivelje ik der oan. Yn har promoasjetweet wurde wy tasein in leiste fan SHA-breineksperts om de 'porneangst' en 'skamte' fan brûkers te beroarmjen (Ley en oare SHA-"saakkundigen" binne ljochtjier fuort fan harsensexperts).

De offisjele StripChat Twitter-akkount ûntbleatet de wiere reden om SHA-“saakkundigen” te beteljen: har eangsten te beroarmjen om it ferlies fan beteljende klanten te foarkommen. De SHA sil dit realisearje troch "te praten oer it lêste ûndersyk nei seks, camming en ferslaving," dat is, cherry dy't it wurk selekteart troch "har" ûndersikers. Will Ley / SHA fermeld dat hûnderten stúdzjes porn gebrûk ferbine mei heulendal negative effekten?

In oar petear fan David Ley, dy't No-NutNovember minacht (it echte doel is Nofap), en promovearre troch RealYBOP:

Sjoch hoe't RealYBOP (alias Nicole Prause) wurdt tagged troch Stripchat. Neat fertocht hjir, minsken:

Simply set, de Prause / Burgess-side befettet leden dy't wurde kompensearre troch de pornobedriuw om te fertellen dat pornogebrûkers pornoboek net bestiet en pornogebrûk feroarsake nea problemen. Alias-akkount fan Prause (RealYBOP) promoveart de chatwebsides fan David Ley.

Op tweets troch it offisjele twitterakkount fan Prause.

------

Prazet de tags de FSC yn har tweet dy't ûngeunstich ûndersyk nei pornoprinzers oanpakke:

------

Ynformeart de ACLU dat se ree is om ûndersyk te presintearjen ta stipe fan 'e posysje fan porno-yndustry:

Folgje dizze tweet:

------

Retweetje in artikel fan XBIZ (wat tweetge is troch pornografy @MOXXX)

------

Yn in searje tweets Prause tags @XBIZ (De wrâldrider yn 'e folwoeksen nijs), har stipe te jaan oan har agindas:

Praat XBIZ praat, it fermoardzjen fan 'e ferrassing fan De Pink Cross Foundation (dat waard haat troch de porno-yndustry):

YBOP hat gjin miening oer de Pink Cross Foundation.

-------

Op 'e nij yntrodusearret Prause yndividuele films fan pornografyen om har arguminten te fersterkjen:

------

Prause tweet stjoerde stúdzjes oan om rapportaazjes fan gruttere trauma te dwaan yn pseudo-performers:

------

Eartiids retweetje de FSC, en leverje har spin nei de ming. As gewoanlik is alle wittenskiplike konflikten fan 'e wize ûnrjochtlik, wylst har eigen is krityk krityk op ûndersyk is unbestreklik, sels as it tsjinoerstelde fan 'e oerweldigens fan eksperiminteel bewiis:

-------

Ferbetterje in FSC-blogpost en kromt oer hoe't se de FSC petysje tekene:

Eric Paul Leue is direkteur fan 'e Free Speech Coalition

-------

Tweeting in dûbele stúdzje:

Giet hjir hân yn hân. Hjirûnder is in skermôfdruk fan it oarspronklike antwurd fan Prause pleatst yn antwurd op dizze fraach fan Quora (Prause hat har antwurd sûnt ferwidere): Hoe kin ik masturbaasje en / of pornogewei oerwinne? Wat binne de bêste metoaden? De suggestje fan Prause om in prostituee te besykjen is yn 'e lêste alinea:

Foar safier wy witte is it in oertreding fan etykoade foar in Kalifornyske fergunning psycholooch om in pasjint te advisearjen om in prostituee te besykjen. Praze liet yn 'e lastering fan Hilton pak dat se it boppesteande noait pleatst.

-------

Praat oer it tweetjen fan AVN, dy't klaget oer Dallas dy't har konvinsje ôfwize:

Yn dit tweet pleatst Prause in gradenslid dy't probearret om gegevens te sammeljen oer pornoprinzers:

Praach rapporteare har oan 'e universiteit.

------

Retweetje AVN-nijs:

------

Nochris, oanhelle fan ien inkelde ûndersiikûndersyk, mei in heul lyts stekproef, om de striid fan 'e porno-yndustry te stypjen dat performers it goed dogge:

-------

Retweetje de publikaasje fan pornografyske brieven, fertelt de wrâld dat it gjin seksisme yn 'e porno-yndustry is:

Prause beweart dat sites foar pornoverwinning seksistysk binne - lykas elkenien dy't it net iens is mei har as elkenien dy't krityk op har stúdzjes of bewearingen hat.

----------

Prause's obsessive cyber-stalking en defamaasje fan Alexander Rhodes en Nofap trochgean. Miskien, Prause's djoerste PR-fermelding en query-bombardemint fan media-publisaasjes hat in noch in oare hit stik útjûn, útjûn troch Fatherly.com (skreaun troch Lauren Vinopal). De "sjoernalist" makket net folle mear as de prizen fan 'e Twitter's te meitsjen en te pleatsen, dy't har as de eksperts fan' e wrâld opnimme, alles wat relatearre mei Nofap.com, reddit / nofap en manlju dy't besykje pornografy te stopjen. Earst, hjir is it barre fan ûnprovoarse tweets, dy't spultsje foar in unbefreden ferdjels sprekke yn dit selde "plysje-pornografy feroarsaak fassisme" (huh?). Prause's earste tweet is op 'e Xhamster ferwiderje Nofap. Praude falsearret dat Rhodos "wurke mei" VICE-grûnlizzer Gavin McGinnes:

Rhodes waard ienris, jierren lyn, ynterviewd troch McGinnes - foar it bestean fan "Proud Boys." (McInnes hat sûnt syn publyk himsels út Proud Boys skieden.) Yn alle gefallen, as Alexander Rhodes ferklearre op Twitter, yn 'e tiid fan it ynterview, sa fier as hy en oaren wisten McGinnes krekt de mei-oprjochter fan VICE Media. Rhodos waard nea promovearre of wurke mei McGinnes - of Proud Boys.

Oan 'e oare kant, Prause joech Xhamster' t thread mei de boppesteande tweet. Is dat betsjutting dat se "wurket mei" in grut pornografy om in porno-weryndieling (opnij) te oanfal? Dit barde neidat Xhamster klagte nei de wrâld dat NoNut novimber wie ynfloed op syn bottomline:

Hjir is in a twadde Prause tweet yn it Xhamster-knop, dêr't se mear fan har toxika-misfoarming ferspriedt en fertelt Xhamster nei direkte berjocht har:

De FBI befêstige dat Prause har oer har ferwûnings lei om FBI-rapporten te pleatsen: Novimber, 2018: FBI bekritisearret Nicole Prause's fraude om skeelskriften. Praasje is ek liger as se seit Gary Wilson fiskal stalke har: Los Angeles Police Department en UCLA campus plysje befestigje dat Prause liede oer it oanfreegjen fan plysjerjochten oer Gary Wilson.

Wat is wier? Nicole Prause ferskynt as "wurkje mei" Xhamster om falsehoods oer Nofap, Alex Rhodes en Gary Wilson te fersprieden.

Op deselde dei Praude werhellet har lei op in Sarah Manavis Fjild promovearret it Manavis-artikel oanfallen Nofap, stipe Xhamster, en ferkeapet alles Prause hat tweetge yn 'e eardere 3 wiken:

It is tige fertroud dat Sara Manavis soms bekind hat oer in random xHamster Twitter thread, dat har hit stik nau sprekke praatsprekkende punten, en dat Manavis net kontakt opnommen hie mei Alexander Rhodes. Hat Prause "wurkje mei" Sara Manavis efter de skermen?

In pear dagen letter Praude krûpt Oer it heil Papae.com jo se holpen by:

Sadwaande rêst it artikel fan Fatherly.com op Ley & Prause's psychology Heute article labeling pornoprofilforum as fasken, Sarah Manavis syn hit-stik, en allegear Praude tweets en psychology Heute comments. It Hitler-stikje Hitler-stik freget praat Prause as de ekspert fan 'e wrâld op Nofap.com en manlju dy't de pornografy ôfslute:

"Ik tink dat 'No Nut November' foar in grut part anty-wittenskip is," fertelde psychofysiolooch en neurowittenskipper Nicole Prause, Fatherly. “De nije oantsjutting, en it is amper in tradysje, ferskynt it meast stipe troch de winst NoFap bedriuw, guon religieuze organisaasjes, en groepen lykas Proud Boys. Dizze binne foar it grutste part bekend foar har tige jonge manlju en missynyny. "

Mear lizze as NoFap.com hie neat te meitsjen mei NoNutNovember, en beklagt dat der in link is tusken it plysjeburo en missynynyk binne it krekte tsjinstelling fan wat it ûndersyk lit sjen en Hokker manlju op 'e forums rapportearje.

Moatte it opjaan oan Prause. It docht bliken dat mei help fan har PR-bedriuw, en blykber Xhamster, har ûnfermindere wurk rendearde. It begon allegear mei Ley's (en har) entzündlik psychology Heute blog post... en úteinlik ferwettere yn in propaganda meme dat 'de lytse ol' porno-yndustry it slachtoffer fan 'e kweade jonge die net langer porres sjen. "Sadwaande is dizze fermatearre meme no opnij oppakt troch ferantwurdlike" journalisten "dy't mislearre kinne feiten, geweldige sin, en peer-revidearre stúdzjes.

----------

Praasje tagelyk troch PornHub. Hiel buddy-buddy convo:

------

Prause biedt om te tsjûgjen op 'e side fan porno-produksjers, tsjin in foarnommen Utah-reeks dy't pornografyske produksjeleden iepenet foar oarders:

Taljochting: Men kin fûn wurde (of stipe yn alternative avenues) sûnder streekrjocht finansiering fan ûndersiikingen (lykas tagong ta ûnderwerpen dy't ree te meitsjen om seks te behanneljen wylst se kontrolearre wurde yn in laboratoarium).

------

Mear direkte stipe foar porno-yndustyken:

------

Retweeting xHamster:

-------

De aginda fan 'e porno-yndustry nochris stypje, Praasje seit De depresje fan August Ames wie net besibbe oan har wurk (se stoar troch selsmoard). Oft it wie of net wêrom fielt Prause twongen de porno-yndustry te ferdigenjen?

Prause stelt ek dat se folwoeksen artysten sil helpe om "oanbieders dy't de juste oplieding hawwe" te finen (koade om noait te sizzen dat wurkjen yn porno kin liede ta earmere emosjonele útkomsten). Tink derom dat Prause fertelt artysten elke therapeut te rapportearjen dy't suggereart dat wurkjen yn porno problemen kin feroarsaakje.

De oare deis praat Prause fierder stipe de porno-yndustry op ditselde thread:

De werom en fuort bliuwt, mei Prause beweartend dat se nul jild fan pornografy kriget (wêrom fiel se har twongen dat dit te melden?):

Prause set it debat troch, tafoege datIt is tige seldsum foar stúdzjes om sels in beoardieling fan foardielen fan seksfilms sjen te litten of partisipaasje."

De bewearing fan Prause is ûnsin. In protte ûndersiken beoardielje korrelaasjes tusken porno-gebrûk en positive resultaten .... mar se fine selden sokke korrelaasjes. Bygelyks, gruttere seksuele as relaasjetefredenheid is dúdlik in positive útkomst, lykwols, safier't wy witte allegearre Studinten dy't minsken hawwe om mear pornografy te melden binne keppele oan earmer seksuele of relaasje befrediging: Oer 75 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei minder seksueel en relaasje befrediging.

-------

Yn in twitter thread wêr't Prause Gary Wilson en Alexander Rhodes skeakele hat, antwurde in yndividu mei in link nei dizze side (Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?), en skreau in skermôfbylding fan Prause en har porno-star buddies. Prause reagearre mei ûnbidich gibberich om har dreech relaasje mei safolle nammen yn 'e porno-yndustry te ferkennen:

Prause studeart net en hat noait in aspekt fan 'e porno-yndustry studearre - ynklusyf de útfierders. Propaganda.

-------

In grut persintaazje Prausa's quora-kommentaar wiene direkte en yndirekte oanfallen op Gary Wilson (úteinlik waard Prause ferbean foar belegering fan Wilson: Maart 5, 2018 - Prazje is ferduldich ferbean fan Quora foar belegjen fan Gary Wilson). Yn dizze quora antwortet Prause reagearret as as sy in ekspert is op in karriêre yn porno:

-------

Hjir antwurde se wer as as se in ekspert is op 'e porno-yndustry. Praagas propaganda is dat porno-yndustry is min, en dat in soad "harassers" sizze dat har ûndersyk finansiere wurdt troch de porno-yndustry:

Prause hat noait gjin dokumintaasje fan elkenien jûn dat se finansjeare wurdt troch de porno-yndustry. De beweeching dat har wittenskip net útdage is is lekkerber as der binne 14-peer-oersjoch krityen fan har ferdúdlike stúdzjes en har net stipe beklagen oer har: Twifelige en misliedende stúdzjes.

------

Gean oan 'e hjirboppe foarbylden, Hûnderten sosjale mediaaksjes (in protte mear foarbylden yn it ûnderdiel 3 hjirûnder) en efter de sênes belegering fan alle ûndersikers, persoan of organisaasje dy't minder as stellare effekten fan porno-gebrûk meitsje of útfierd yn porn. Fia in pear foarbylden fan 2,000 of mear ferlykbere tweets (meastentiids binne sûnt ferwidere):

Ûnsin. De geweldige oerwinning fan legitimearre stúdzjes op publyk rapportearje negative resultaten: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

De ienige stúdzje dy't Prause kin sizze dat mear saneamde egalitaristyske opfettings rapporteare is in Taylor Kohut-stúdzje mei in soad tige kreatyf metodology dy't miskien brûkt wurdt om de winske resultaten te meitsjen: Krityk fan 'e porykografy' t Wêr't "heupen oan froulju" meitsje? Pornografy brûkers hâlde mear seelikale eveneminten as net-brûkers yn in fertsjintwurdiger American Probe "(2016). Yn 'e realiteit binne de befinings fan Kohut tsjin elke oare publisearre stúdzje tsjin it ûnderwerp kontrûn (sjoch dizze list fan oer 35 stúdzjes dy't ferbân publyk mei seksistyske hâlding, objektifearring en minder ferbine egalitarisme). Sjoch dit 2016-oersjoch fan 'e literatuer: Media en seksualisearring: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Wêrom pleatst RealYBOP chronisch tweets yn stipe fan 'e pornoyndustry, doe't RealYBOP beweart te wêzen soargen oer de effekten fan pornografy op' e brûkers?

It antwurd is fanselssprekkend. RealYBOP is wierskynlik Prause.

------

RealYBOP trolling fan de New York Times OBGYN Jen Gunter om't se gjin fan is fan porn. RealYBOP links nei in artikel fan Frijspraakkoalysje-meiwurker Lotus Lain. Helpen fan 'e pornoyndustry wannear mooglik:

RealYBOP beweart dat "In protte sjoggers ek in ferbettere lichemsôfbylding ûnderfine" binne hjir debunked: Body Ofbylding seksje.

--------

Prause & Ley skande de Gottman's, wylst se porno-sektor stypje

---------

Stipe foar BackPage:

Gjin ferrassing dat Praze en Daniel Burgess's juridyske advokaat is Wayne B. Giampietro, dy't ien fan 'e primêre advokaten wie te ferdigenjen backpage.com. Backpage waard ôfsluten troch it federale regear "foar har opsetlike fasilitaasje fan minskehannel en prostitúsje." (Sjoch dit artikel USA Today: 93-count beskuldiging op oanklagers foar seksuele hannel iepenbiere tsjin oprjochters fan Backpage). De oanklacht beskuldige eigners fan backpage, tegearre mei oaren, fan gearspanning om wittenskiplik misdriuwen fan prostitúsje te fasilitearjen fia de webside. Autoriteiten bestride dat guon fan 'e minsken mei hannel teenager famkes omfette. Foar details oer de belutsenens fan Giampietro sjoch - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Yn in frjemde draai fan barrens, backpage.com aktiva waard beslagge troch Arizona, mei Wayne B. Giampietro LLC fermeld as $ 100,000 ferjitten.

-------

Reaksjes op in retweet fan advokaat foar pornobedriuwen dy't akteur Jon Hamm ferneatigje dy't iepene oer syn ûnderfining mei wurkjen yn 'e pornoyndustry.

--------

RealYBOP promoatsje de films fan dizze pornostudio: https://twitter.com/adulttimecom

------

Direkte promoasje fan porno-yndustry: lekker mei bekende pornostjer en regisseur Tommy Pistol

-----------

RealYBOP retweeting artikel (ie propaganda) troch XBIZ (tink derom hoe RealYBOP / Prause elkenien anty-porn ekstremisten neamt):

-------

RealYBOP (in alias) - Direkte stipe fan eardere porno-side-eigner, draaide pro-pornaktivist Barnett:

----------

Stipe foar prostitúsje:

Gjin ferrassing dat Praze en Daniel Burgess's juridyske advokaat is Wayne B. Giampietro, dy't ien fan 'e primêre advokaten wie te ferdigenjen backpage.com. Backpage waard ôfsluten troch it federale regear "foar har opsetlike fasilitaasje fan minskehannel en prostitúsje." (Sjoch dit artikel USA Today: 93-count beskuldiging op oanklagers foar seksuele hannel iepenbiere tsjin oprjochters fan Backpage). Se giet troch ferdigenje de eardere kliïnt fan har advokaat (BackPage.com):

---------

PornHub wie begjin maart ûnder geweldige kontrôle, mei in petysje dy't hûnderttûzenen hantekeningen sammele:

Minsken hawwe my oanroppen om in petysje te begjinnen om Pornhub te sluten en syn útfierders ferantwurdelik te hâlden. Hjir is it. Asjebleaft tekenje en diele. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Febrewaris 11, 2020

Politisy begûnen mei te meitsjen, om in ûndersyk te freegjen

"Wethâlders fan beide kanten fan 'e gong kritisearje de folwoeksen fideogigant Pornhub [' s] ... rol by it bestendigjen fan sekshandel op it ynternet." It mislearjen fan Pornhub om net-konsensuele pornografy fan har webside te ferwiderjen ferwoastet libbens, "@RepSpeierDeen https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Maart 11, 2020

RealYBOP en har leden gongen nei twitter yn stipe fan PornHub. Earst begjint it mei RealYBOP dy't de stúdzje dy't it oanhelle ferkeard fertsjintwurdiget (de tweetde tabel is irrelevant foar de befiningen fan 'e stúdzje) om te sizzen dat porn net misbrûkt.

De abstrakt mei de eigentlike fynsten:

Wy fûnen dat de films direkt as yndirekt ferskate seksuele skripts stipe: Eksplisyt ferbaal ynstimming is net natuerlik, froulju binne indirekt / manlju binne direkt, seks kin barre sûnder lopende kommunikaasje, gedrach mei legere folchoarder hat gjin eksplisite tastimming nedich, en minsken Seksuele gedrach ûntfange kin ynstimme troch neat te dwaan. Fierder ûndersyk is nedich om te ûndersiikjen of sjoggers dizze skripts oernimme, aktivearje of tapasse. Seksopliedingsprogramma's soene profitearje kinne fan erkenning hoe't kommunikaasje mei ynstimming is modeleare yn pornografy en troch les te jaan oer pornografy-literacy.

RealYBOP giet troch. As antwurd op Laila's ynspanningen tweet RealYBOP in Tracy Clark-Flory hitstik. Wêrom is RealYBOP besoarge oer earme lytse 'Porn Hub' en net mei Pornhub dy't fideo's pleatse fan hannelslachtoffers dy't wurde ferkrêfte en misbrûkt? Om't RealYBOP in shill foar de pornoyndustry. PornHub is belutsen by feitlike misogyny, net de fabrisearre misogyny oertsjûge troch RealYBOP.

10 maart: wetjouwers fan 'e FS en Kanada freegje om in ûndersyk nei Pornhub

Juster skreauwen senators en parlemintsleden yn Kanada en de FS oan har regearingen oer MindGeek & #kindeksploitaasje, #sextraffike, & seksuele oantaasting. Dit wjerspegelt de urginsje hjirfan oer grinzen en partijen. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) Maart 10, 2020

Guess wa komt ta definsje fan PornHubs? RealYBOP twitter en RealYBOP leden! Earst, RealYBOP-lid en ticht Prause-bûnsgenoat, David Ley ferdigenet PornHub (sels in sekswurker castyert Ley - mar hy wit wêr't brea wurdt bûterde)

RealYBOP opnij opnij in oare David Ley-tweet yn stipe fan Pornhub:

RealYBOP tweets RealYBOP-lid Taylor Kohut's stipe foar Pornhub:

Hjir binne wat pearels fan Kohut fan it CBC-artikel:

Ik leau net dat d'r ien frou is dy't harsels graach bleatstelle soe oan 'e hjoeddeistige pornografy, dy't heul brutaal is,' sei Walker.
“Ik wol dat de regearing oanjout dat d'r gjin ferskil is tusken hannel, prostitúsje en pornografy. Se binne allegear ien en deselde. ”
Dat is in idee dat Taylor Kohut, in ûndersyksassistint yn 'e ôfdieling Psychology oan' e Western University, "djip bespotlik" neamt.
Kohut studearre hoe't pornografy mear dan in desennium ynfloed hat op 'e manier wêrop minsken fiele, tinke en gedrage.
"Ik tink net dat porno inherent kwea of eksploitearend is as ûnhumanisearjend of fernederjend. Ik tink net dat it moat bydrage oan hâlding en hannelingen tsjin froulju, 'ferklearre hy.
"As it wirklike doel is om hannel fan froulju en bern te ferminderjen, tink ik dat fokusje op pornografy nochal naïf en misledige en erotofoob is ... D'r binne definityf alternative manieren om by it probleem te kommen."
Hoewol syn eigen ûndersyk gjin ferbining iepenbieret tusken porno-gebrûk en anty-frou-útkomsten, sei Kohut dat guon korrelaasjes binne rapporteare troch oaren.
"It fjild mist metodologyske strangens en d'r binne dúdlike politike ynfloeden dy't wierskynlik bydroegen hawwe oan in mjitte fan befestigingsfoarsjenning, oan alle kanten," ferklearre hy.
"As jo alles byinoar sette, is d'r gjin dúdlik bewiis dat pornografy negative hâlding foar froulju of seksueel geweld feroarsaket. En myn persoanlike ynterpretaasje fan it beskikbere bewiis is dat dat net docht. ”
Hy suggereart de oplossing foar ferbean as ekstreem sensuer pornografy soe unrealistysk wêze en in "enoarm ferlies."
Hy fergeliket de striid fan Pornhub mei dejinge dy't Facebook hat mei it fersprieden fan falske ynformaasje.
“Hoe kontrolearje en regelje jo dat as jo klanten jo ynhâld yn essinsje bouwe? It is in lestige en technyske sosjale útdaging. ”

Kohut is dea ferkeard oer pornogebrûk en negative hâldingen oer froulju. Lykas ferskate kearen neamd, lid fan RealYBOP Taylor Kohut's papier befette wat tige kreative metodyk dy't blykber brûkt waard om de winske resultaten te produsearjen. Yn werklikheid wurde Kohut syn befiningen tsjinoersteld troch hast elke oare publisearre stúdzje. Sjoch dizze resinsje fan 2016 oer de literatuer: Media en seksualisearring: State of Empirical Research, 1995-2015. De abstrakte:

It doel fan dizze resinsje wie om empiryske ûndersiken te hifkjen effekten fan medisykseksualisaasje. De fokus wie op ûndersyk publisearre yn peer-evaluearre, Ingelsktalige tydskriften tusken 1995 en 2015. Yn totaal waarden publikaasjes fan 109 dy't 135-stúdzjes befette. De befiningen levere konsekwte bewiis dat sawol laboratorium eksposysje en regelmjittige, aldere eksposysje fan dizze ynhâld direkte ferbûn binne mei in ferskaat oan konsekwinsjes, wêrûnder hegere nivo's fan 'e ûnrjocht fan' e lichem, gruttere sels-objektifikaasje, gruttere stipe fan seksistyske leauwen en fan adversarial seksuele leauwen, en gruttere tolerânsje fan seksueel geweld tsjin froulju. Boppedat liedt eksperiminteel eksposysje foar dizze ynhâld beide froulju en manlju om in ferminderde werjefte te krijen oer froulju 's kompetinsje, moraal en minsklikheid.

Echt ienfâldich: RealYBOP en har "saakkundigen”Nimme de kant fan Pornhub oer slachtoffers mei sekshannel, De wiere trou fan RealYBOP is net yn twifel - de porno-yndustry.

RealYBOP falt Exodus Cry oan. Propaganda 101 - as jo jo posysje net kinne ferdigenje, beskuldigje de boadskipper. RealYBOP neamt anty-porno-aktivisten "haatgroepen" wylst se de wearze praktyk fan Pornhub stipet om fideo's ta te litten fan slachtoffers fan sekshandel.

Tink derom dat Prause Exodus Cry en Laila Mickelwait yn it ferline beskuldige hat en harassed hat: Febrewaris, 2019: Prause mislediget misledigende Exodus Cry fan fraude. Freget Twitter followers om de non-profit te rapportearjen oan de universiteit fan Missouri (foar mislearre redenen), wurdt sein op 'e Wikipedia-side.

RealYBOP propaganda yn stipe fan pornhub bliuwt troch

--------

In tweet yn stipe fan pornosite "YouPorn":

--------

Wylst PornHub is wurde bleatsteld as hawwende fideo's fan slachtoffers fan seksuële hannel, RealYBOP is der bûten dy't MindGeek ferdigenet:

Mear leafde foar PornHub:

----------

Maart 25, 2020: In twadde tweet dy't NoFap oanfalt. Dizze hat in hitstik fan XBIZ (it werjaan fan 'e nauwe alliânsje fan RealYBOP mei de porno-yndustry). Is it tafal dat in pear oeren foardat it XBIZ-artikel RealYBOP de National Review en NoFap op twitter skande hat? Hat RealYBOP wat te krijen mei XBIZ dy't dit artikel skriuwt? Freegjende geasten wolle it witte.

----------

Tweeting oer de AVN-konvinsje yn Las Vegas

----------

Retweeting XBIZ hit-piece, yn stipe fan 'e pornoyndustry:

XBIZ-artikel is in ferbûndere mess besykje theguardian.org te diskreditearjen. Mar wat XBIZ negeart te neamen, is dat de wearze wetterberg.de wurdt net allinich stipe troch Humanity United, mar in gasthear fan oare spilers, ynklusyf gjinien oars as de Open Society Foundation. Ik twifelje as ienheid op 'e plant mear hat dien om kommersjele seksuele eksploitaasje te normalisearjen dan OSF / Soros. Dat it artikel is boud op in hûs fan kaarten.

-------

Pornhub befoarderje, wa hat west monetarisearje fan fideo's fan ferkrêfting en seksuële hannel op har platfoarm:

Pornhub wie it earste akkount om te tweetjen oer RealYBOP!

----------

Pornhub befoarderje, sels as it wurdt ûndersocht foar geregeld hosting fan berneporno en ferkrêftingsfideo's! De altyd trouwe RealYBOP.

----------

RealYBOP trolling fan in feministe dy't kritysk is oer Pornhub foar monetarisearjen fan sekshandel en echte ferkrêftingsfideo's:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) triuwt de propaganda-omslach foar de porno-sektor:

--------

Praat oer it stypjen fan 'e aginda fan' e pornoyndustry. Laitsjend.

Hoe sit it mei kategoryen lykas dizze RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP stipet Mindgeek direkt, eigner fan Pornhub. Hjir is Laila's orizjinele tweet dy't RealYBOP oanfalt:

De CEO fan Mindgeek dy't Pornhub besit, begon my krekt te folgjen. Neidat ik der oer tweetde, feroare hy direkt syn namme en lokaasje. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) April 19, 2020

Hjir falt RealYBOP Laila oan en ferdigenet de CEO fan Mindgeek (RealYBOP leit as se beweart dat it akkount net de CEO fan Mindgeek is (wy hawwe ekstra bewiis dat it is!)

---------

April 23, 2020: WOW. Direkte stipe foar Pornhub, ûnder besykjen NoFap te ferjitten (dy't RealYBOP oanklacht foar laster):

Damn, RealYBOP skuurt PornHub as is se in moderator.

-----------

Tweets XBIZ propaganda troch XBIZ nijredakteur Gustavo Turner

---------

Tweets in propaganda fan 'seksarbeider' yn stipe fan PornHub:

Oh, nee, d'r binne no 50-neuroseksje basearre stúdzjes sterke stipe jaan foar it ferslaavingsmodel, om't har befiningen de neurologyske fynsten spegelje dy't rapporteare binne yn ûndersiik oer substansjebewurking.

---------

Trochgean stipe foar pornhub (dat wurdt útsteld as hosting fan ferskate bernepornofideo's):

It is dúdlik dat Prause en Ley kloaten binne mei in protte ynsiders fan 'e porno-yndustry. Dochs hawwe ee altyd fertocht dat beide efter de skermen kommunisearje, de porno-yndustry helpe mei har propaganda en har oanfallen op Prause gewoane doelen. Dit Jannewaris, 2020 XBIZ hit-piece troch RealYBOP buddy Gustavo Turner is bewiis posityf dat RealYBOP (útfierd troch Prause) direkt gearwurket mei de pornoyndustry: It XBIZ-artikel erkent RealYourBrainOnPorn as har boarne foar leagens oer YBOP. XBIZ beweart dat YBOP "dûr finansierd" is. Pure bullshit, lykas ik al 10 jier sein haw dat YBOP gjin finansiering of advertinsjebetinking krijt. Derneist giet myn oandiel fan 'e opbringst út myn boek nei woldiedigens.

Oh, wat de XBIZ / RealYBOP-bewearing oanbelanget dat YBOP "ûnwittenskiplik" is, sjoch de wichtichste YBOP-ûndersyksside dy't keppelings befettet nei sawat 1,000 stúdzjes dy't rapporteare oer myriade negative útkomsten yn ferbân mei pornogebrûk. Yn werklikheid is pornoyndustry RealYBOP de ûnwittenskiplike "organisaasje". Dizze side eksposearret de saneamde ûndersyksside fan RealYBOP as neat mear dan in hantsjefol mei kersenplukte, faaks irrelevante papieren (in protte binne gjin echte stúdzjes), en har ûnbidige ûnjildingen.

----------

It fersprieden fan propaganda foar pornoyndustry

--------

Retweeting fan propaganda fan XBIZ.

RealYBOP-komplot by de dekking fan 'e wierheid:

Rasisme is folop yn porno, dat leau de lêste propaganda fan Pornhub net oer it wêzen mei #BlackLivesMatter. Dr. @GailDines of @CultureReframed praat mei Dr. Carolyn West oer hoe faak rasisme is yn porn. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) June 11, 2020

---------

Retweeting fan XBIZ propaganda

--------

XBIZ-propaganda opnij tweetje:

--------

Retweets pornoster oerstjoer op myn tweet:

-----

RealYBOP stipet direkte de kriminele aktiviteit fan PornHub (hosting fan porno's foar fideo's en sekshandel):

---------

Stypjen fan “sekswurk

----------

Jerry Barnett stypje (dy't eartiids in pornoside hie), ferkeard ferklearjen dat porno-gebrûk oerweldigjend posityf is foar meast elkenien!

Har artikel is hjir folslein ûntbûn: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? ", Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

--------

XBIZ-hitstik opnij wiskje oanfallen fan in protte fan NP's normale doelen:

---------

It fieren fan 'e ûndergong fan it wetsfoarstel fan Sasse en Merkley, mei as titel de Stopje Internet Act op seksuele eksploitaasje, soe dizze beheining oplizze op alle platfoarms en easkje dat ynstimmingsfoarmen wurde uploade foar elk yndividu dat yn 'e fideo ferskynt. It soe ek ferplichtsje dat sites dy't pornografyske ynhâld behearje, fideo-downloads ferbiede, in hotline fan 24 oeren ynstelle foar minsken foar ferwidering fan fideo's, en it fuortheljen fan 'e fideo's nedich binne binnen twa oeren fan slachtoffers dy't se markearje.

--------

Op in podcast wurdt Prause frege oer de kampanje om Pornhub ferantwurdelik te hâlden foar it profitearjen fan bernemishanneling en sekshandel ()Laila Mickelwait is spearpunt foar de bleatstelling 'fan De roekleaze en yllegale ynhâld fan Pornhub). Prause liket Pornhub fan 'e heak te litten. Se brûkte har RealYBOP-alias om Laila oan te fallen en Pornhub te ferdigenjen. Sjoch - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIREKTE stipe foar de porno-yndustry, foaral Pornhub

---------

Dat buizenwebsites, mei hurde kearnporno, hawwe laat ta allerhanne prachtige foardielen (neamt neat):

---------

2 tweets dy't dekriminalisaasje fan prostitúsje stypje:

------

2 tweets dy't sekswurk stypje, spesifyk camming:

.

Lizzend dat Laila wie belutsen by easke deadsbedrigingen. Wêrom lestich Prause Kristof, dy't de yllegale en slimme aktiviteiten fan Pornhub bleatsteld?

Hoe wearzich is it dat Prause tweets leit ûnder in fideo troch in slachtoffer fan Pornhub?

------

Oaren - maaie 2021: Yn blatante stipe fan Pornhub helpt Prause XBIZ en The Free Speech Coalition yn har smearkampanjes tsjin TraffickingHub en Laila Mickelwait.

Lykas yn oare seksjes dokuminteare, ferbea Prause en har alias (@BrainOnPorn) binne beset mei diskredyt fan Laila Mickelwait's petysje om PornHub ferantwurdelik te hâlden foar ûnbewuste en yllegale ynhâld, De petysje hat sammele mear as 2 miljoen hantekeningen, en úteinlik liede de NY Times in ûndersyksartikel te publisearjen folslein befêstiget de oanspraken fan TraffickingHub & Laila: De bern fan Pornhub - Wêrom lit Kanada dit bedriuw profitearje fan fideo's fan eksploitaasje en oanfal?.

Foar 18 moannen Prause brûkte har alias @BrainOnPorn om te lastigjen en lasterjen Mickelwait, Exodus Cry en de petysje. Nei @BrainOnPorn waard permanint ferbean foar oerlêst waard Prause twongen har neamde akkount te brûken, wat se mei lust die: Trochgean: Prause brûkt @BrainOnPorn en @NicoleRPrause om Laila Mickelwait te lastigjen & lasterjen nei't se de TraffickingHub-kampanje inisjearret om Pornhub ferantwurdlik te hâlden foar it hostjen fan berneporno en fideo's fan hannele wyfkes (mear dan 100 tweets). Prause beskuldigt Laila falsk fan it stypjen of ferstjoeren fan deadsbedrigingen.

Mickelwait skreau in op-ed oanwizend nei de koördineare kampanje om har en Exodus Cry te diskreditearjen, en har te lastigjen en te lasterjen. In pear bits út har artikel:

Dizze iepen iepenbiere desinformaasjekampanje is allinich it punt fan 'e iisberch. Foar it lêste jier hawwe Mindgeek en syn surrogaten tagelyk in heul donkere, geheime kampanje fierd om minsken dy't hawwe besocht de wierheid te iepenjen, te diskreditearjen, te intimidearjen en te yntimidearjen ...
Yn dizze perioade binne myn famylje en ik ek bedrige, harassed, lasterearre en doxxed troch in groep operatives, fan wa't in protte wy direkt kinne ferbine mei Mindgeek en har adviseurs. Slute famyljeleden hiene har e-post, bankrekken, en wolkopslach hackd. Privee famyljefoto's waarden har per e-post stjoerd yn in foar de hân lizzende poging om har en mysels te driigjen en te yntimidearjen ....

Prause liket in wichtich diel te wêzen fan 'e geheime iepenbiere desinformaasjekampanje (helpt Prause ek sjoernalisten efter de skermen om hitstikken te produsearjen - lykas VICE's Samantha Cole?).

Prause lit gjin twifel oer de trou mei de folgjende tweets.

XBIZ (Gustavo Turner) freget om help by it diskreditearjen fan petysje fan TraffickingHub. Prause giet oan it wurk, ferskynt de petysje te ûndertekenjen mei twa aliassen en besiket dan de petysje TraffickingHub op dizze basis te diskreditearjen.

Yn noch 2 antwurden op XBIZ's Turner toant se grutsk de falske hantekeningen. Besjoch har wearze, ûnsensitive opmerking oer slachtoffers fan sekshandel.

Yn in oare ûngefoelige, ferkearde tweet, stelt Prause de suksesfolle ynfoeging fan 2 falske hantekeningen gelyk oan in petysje mei Pornhub wêrtroch fideo's fan berneporno en sekshannel wurde uploade en monetarisearje (en faaks wegerje de beledigjende fideo's te ferwiderjen)!

Se pleatst dit skerm yn har tweets:

Folgjende pleatst Prause de 2 falske hantekeningen om de te stypjen Direkteur fan iepenbiere saken foar de Free Speech Coalition (groep fan ynteresse foar porno) Mike Stabile yn syn smeer fan NCOSE en TraffickingHub. Op 'e nij stelt se 2 petysje-hantekeningen gelyk oan de yllegale, hertleaze aktiviteiten fan Pornhub.

Wow. Prause tweets ûnder in fideo mei ien fan De slachtoffers fan Pornhub.

Prause is al lang gesellich mei de Free Speech Coalition:

Fierder har blatante stipe foar Mindgeek, pleatst de 2 falske hantekeningen ûnder in tweet dy't in ûndersyk stipet.

Se makket har eigen tried, en lit de 2 falske hantekeningen grutsk werjaan. "Frij ferskriklik" yndied om Mindgeek-miljonêrs te stypjen oer sekshanneljen en wraak porno-slachtoffers.

En Prause freget har ôf wêrom't minsken tinke dat se belutsen is by de porno-sektor.

------

Slút oan by de koälysje fan 'e frije spraak yn swakke attmeot om NCOSE te minagjen. Wêrom? Om't NCOSE slachtoffers fan Pornhub legaal stipet.

De FSC en Pornhub betankje jo.

--------

Prause springt yn om de FSC tweets te stypjen dat porno net ferslaavjend is. Bekende pornoster is fan betinken dat porn ferslaavjend kin wêze:

Dan tweets se direkt ûnder Mike Stabile fan FSC:

It papier fan Prause is hjir folslein ûntbûn - Analyse fan "Daten stjoere gjin seks as ferslavend" (Prause et al., 2017)

-------------

De yntime relaasjes fan Prause mei artysten, regisseurs, produsinten, ensfh.

Seksje dy't de nauwe relaasjes fan Prause mei porno-artysten en produsinten eksposearje. Prause's "lab" en residinsje binne yn it hert fan Los Angeles.

Praude posysje, sjongt troch twa bekende porno-stjerren:

------

Bekende pornoprodusint / produsint ferwolkommet Prause op Twitter (July, 2014). Ferskate hashtag-opmerkingen oer har uterlik (wêrom rôp se him net út foar misogyny?)

------

July, 2014: Pornoprodusint sei dat it sa leuk wie Nicole Prause te moetsjen. De tweet fan Prause is net beskikber, om't har âlde twitter-account waard permanint ferbean foar harassing.

-----

Augustus, 2014: Porno-akteur / produsint (Tim Woodman) tagret Melissa Hill & Prause, en sei dat hy woe dat hy koe wêze gien.

De tweet fan Prause is net beskikber, om't sy it âlde Twitter-akkount waard permanint ferbean foar harassing.

------

Porno produsint / skriuwer flirret mei Prause (wêrom rôp se him net út foar misogyny?). RedditIAmA - Ik bin Adam Christopher / Tarantino XXX Adult Film Writer / regisseur foar TarantinoXXX.com en ik haw in útdaging foar de echte Quentin Tarantino AMA.

De tweet fan Prause is net beskikber, om't sy it âlde Twitter-akkount waard permanint ferbean foar harassing.

------

Porn produsint / direkteur opnij, mei in yntime útwikseling:

------

Prause presintearret "Wittenskip oer Stigma" oan in folwoeksen artysten dy't sammelje:

-----

Prause beskriuwt har tiid te ferliezen mei in oare pornografy leginda:

-------

Wêrom soe in bepaalde ûnpartisjele ûndersiker tweetje oer in pornografyske feriening?

------

Praasje jout advizen oan in folwoeksenen performer:

-------

Eartiids ynteraktyf mei performers, krekt as as sy binnen ferbinings hat:

-------

Prause twitteret in artikel wêr't se porno- en sekswurkers ferdigenet, en lit ús witte oer de wiere aard fan porno-wêzen:

Retweetearre troch FSC en pornografyprodukten.

-------

Op 'e Twitter-thread fan twa pornopera's fertelt Prause har dat pornostjerren gjin mear emosjonele problemen hawwe en dat it útfieren fan porn net skealik is (as koe feroarsake wurde oantoand):

Taljochting: Prause pleatst gjin stúdzjes om har assertions te stypjen.

-------

Wichtige pornoprodusint dy't Prause neamt "ús superheldin." Prause nimt in bôge foar har aadlike tsjinsten.

------

Slúten Praesidint David Ley ek wol bekend om mear pornografy te kennen te kennen (wy hawwe in soad mear Ley tweets befêstige syn tichtbannen oan 'e porno-yndustry)

-----

Yn in tige persoanlike tweet stjoert Prause har condolences oan 'e famylje fan Willem Margold, de eardere direkteur fan 'e Free Speech Coalition dy't in mei-oprjochter fan wie X-Rated Critics Organisaasje (XRCO):

FYI - Tidens de earste útstjoering fan NBC's Tomorrow Coast-to-Coast mei Tom Snyder, Marigold sei dat hy as gefolch fan in sekssêne mei syn eigen dochter útfiere soe. As frege oft hy syn dochter yn 'e porno-bedriuw sette soe, antwurde Margold, 'Pas oant se achttjin is. En dan kin ik sels sels mei har wurkje."

------

Convo mei porno-artyst / -produsint dy't beweart dat "anty-porno" misogynist is, doch binne porno-artysten net:

------

Prause tweets in artikel fan pornoprodusint "Ms Naughty."

De porno-producer (Ms Naughty) besiket Susan McLean, in federale regearing-cyber-feilichheidsadviseur, dy't har dwaande hâldt oer jongeren dy't mimike wat se sjogge online. De Deistige post artikel oer dizze, Prause neamt it in "panykferhaal."

-----

Promoasje fan AVN / pornografy sjen litte:

-------

yn 2017oan, sy beweart te wêzen "in (net betelle) bestjoerslid foar de uny fan pornografy":

Myn goedens. Op it bestjoer fan in uny foar pornostjerren. Sprek oer in yntime relaasje mei de porno-sektor.

-------

Praatse fragen oer porno direkteur Mike Quazar (mear dan 500 pornofilms), en fertelde him "PREEKJE”De wierheid oer de effekten fan porno:

De link fan Prause giet nei har iensume, gebrekkige anomale EEG-stúdzje: Praude et al., 2015, De resultaten: Yn ferliking mei kontrôles "persoanen dy't problemen hawwe dy't har pornografy besjogge" hawwe legere harsensreaksjes op ien sekonde bleatstelling oan foto's fan vanilleporno. Prause beweart dizze resultaten "debunk pornverslaving." Hokker legitime wittenskipper soe beweare dat har iensume ôfwikende stúdzje a hat ûntbûn goed fêststeld fjild fan stúdzje? Legere EEG-lêzingen betsjutte dat proefpersoanen minder oandacht besteegje oan 'e plaatsjes. Simpel sein, faak porno-brûkers waarden desensiteare foar statyske ôfbyldings fan vanilleporno. Se wiene har ferfeeld (wenne of desensibilisearje). Sjoch dit wiidweidich YBOP krityk. Eight peer-reviewed papieren akseptearje dat dit stúdzje fûnemintensaasje / habituaasje fûn yn folle pop-brûkers (konsekwint mei bedriging): Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015.

---------

As oanjûn yn 'e ynlieding, Prause begûn iepen te lijen, libeljen en cyberstalking Gary Wilson yn 2013. Yn ien fan har heulste, noch iepenbiere ynsidinten makke Prause in libelous blog stik, dy't se publisearre op in webside foar folwoeksen industrie. (Original url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). De side beskriuwt him sa as:

Mike South adult industry blog, de premierdestimint foar nuttige nûmersbrieven nijs sûnt 1998. Mike South wie in lytse pornografy, dy't twa AVN-prizen wûn, folwoeksen nijsblêd pionier. Súd waard opsteld op in gruttere nijslokaasjes, en Gawker.com erkende him as "de gonzo kening fan pornosklosset."

Hjirûnder stiet skermôfbylding fan 'e beskuldiging fan Prause, dy't fuort nei MikeSouth.com fuortsmiten waard Wilson tweetge dit, Prause dy't direkt mei Mike South wurket, leveret dúdlik bewiis fan Prause's porno-yndustryferbiningen.

Op deselde dei hat Prause ek dit selde pornografyske blog post op Quora publisearre. Dat gefolch yn har periodyk ferbean foar belegering, Yn har lasterlik stik ferklearre se bewust, falsk dat,

[Gary Wilson] bewiis dat er in "professor yn biology" west hat. Yn 'e realiteit soe hy as in learaar ynstrukteur wêze, net in heechlearaar, foar in laboraseksje oan' e Súdlike Oregon-universiteit. Hy waard sûnder beteljen ôfbrutsen foardat se sels in fjirde kwalifisearje.

Yn har defamatory articles, Tweets, en Quora posts Prause hat wissich en falsely neamd, dat Gary Wilson sei dat er "professor yn biology" of in "neuroscientist" wêze soe, of oars "fake" syn credentials. Dizze rubrels fan 2 hawwe de claimings fan Prause al sa útlutsen:

Koartsein wie Gary in adjunct ynstrukteur yn 'e Súdlike Oregon-universiteit en learde human anatomy, fysiology en patology oan oare vensters. Hoewol't slyvende journalisten en websiden him in oandiel fan titels hawwe yn 'e flater oer de jierren oanbean (ynklusyf a no-defunkte side op in webside dy't in protte TEDx-petearen pirateset dêr't elkenien in sprekker beskriuwe kin sûnder har kontakt mei har te meitsjen) hy hat altyd oanwiisd dat hy anatomy, patology en fysiology learde (YBOP Oer ús side). Hy hat nea sein dat hy in PhD hie of professor wie.

Mear details op dizze side: Libelous pleats dat Gary Wilson fermoarde waard (maart, 2018)

-------

Maaie, 2019: tweet nei pornoprodusearden, ek dwaande as intermédiaasje tusken pornoprinzers en nasjonale publikaasje.

--------

Praude fördert har ynterview oer EAN ("De earste kar fan Jeropa foar de eroatyske hannel"):

screenshot: Praatsje ynterview op 'e side fan' e EAN

-------

Mear promoasje fan 'e porno-yndustry:

One of the first to retweet was PornHub.

-------

Praude twitter alias "RealYBOP" retweets tweet fan pornografyprodusint, en tweets emosjonele stipe:

--------

Pornofilmers freegje Prause foar help en se antwurde:

---------

Tweet nei ien fan 'e meast produktive pornoprodusinten yn LA - Mike Quasar.

---------

Eftergrûn op Prause tweet: Op 8 maaie 2019 Donald Hilton, MD yntsjinne in laster per se oardiel tsjin Nicole Prause & Liberos LLC. Op 24 july 2019 Donald Hilton feroare syn klacht foar laster om (1) in kwea-aardige Texas Board of Medical Examiners-klacht te markearjen, (2) falske beskuldigingen dat Dr Hilton syn referinsjes hie ferfalsket, en (3) befestigingen fan 9 oare slachtoffers fan Prause fan ferlykbere harassingJohn Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

It is wichtich om te witten dat in protte fan 'e "rjochtfeardiging" fan Prause foar it lasterjen fan Don Hilton ûntstiet út Hilton, en stelt dat Prause besocht porno-yndustry prizen (dy't Prause wegeret). Om't Prause en Ley kronysk it religieuze leauwen fan Hilton oanhelje as him diskwalifisearje fan kommentaar oer wittenskip, fielde Hilton (de auteur fan meardere peer-reviewed papieren) dat it needsaaklik wie om har foaroardielen oan te wizen (yn 'e hoop it debat opnij te fokusjen op' e ûndersyksbewiis). Wylst tûzenen posten op sosjale media de pro-porno-foaroardielen fan Prause befestigje, keas Hilton de tiidbesparjende rûte yn syn presintaasjes: tweets fan Prause dy't prizen foar porno-yndustry bywenne of oanjoegen dat se yn 'e takomst moast of soe (de screenshots binne yn' e folgjende paragraaf: Bewissiging dat Nicole Prause pornografyske prizen beslacht (XRCO, AVN)).

Yn falsk ferslach fan Prause fan har Beweging om te ûntslaan de Hilton Lawsuit bewearde se dat byld fan har bywenjen fan priisútrikking foar X-Rated Critics Organization (XRCO) yn 2016 waard in jier letter echt "nommen" by de premier fan 'e dokumintêre film After Porn Ends 2 ". Prause leit, mar dochs liket se har heule ferdigening te rêstjen op dit al falsifisearre mearke. Yn ien fan har twitter-rampen (wêr't se ferskate akkounts bedrige mei rjochtsaken), pineare Prause in tweet dy't alle porno-yndustrygroepen en persoanen oankundige dy't har te helpen kamen:

As ien of oare bewiis Prause yntime relaasje mei de pornoyndustry toant, dan docht boppesteande dat grif. Se hat alle grutte pornospilers by har bek en belje.

-------

1/1/20: Freonlik petear mei bekende pornopera / produsint Tim Woodman:

------

1/26/20: Prause alias Twitter-akkount lokwinskje "Wicked Pictures" mei syn AVN-prizen:

-------

Stypjen fan "sekswurk" (prostitúsje, porno, ensfh.)

-------

Bewiis dat Nicole Prause awards / eveneminten foar pornobedriuwen bywenne (XRCO, AVN)

D'r is gjin twifel dat Prause bywenne by 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO) priisútrikking. Neffens Wikipedy,

De XRCO Awards wurde jûn troch de Amerikanen X-Rated Critics Organisaasje jierliks oan minsken dy't wurkje yn folwoeksen entertainment en it is de iennichste folwoeksen ekspresje fan 'e útdrukkings fan' e útjouwerij.^[1]

Jo kinne foto's sjen en mear lêze oer de 2016 XRCO-prizen yn dit AVN-artikel. Fan it artikel:

As d'r ien ding is dat de 32e jierlikse XRCO Awards Show hat bewiisd, dan is dat porn net fergetten is hoe te feesten. In wichtich kontingint fan 'e grutste ljochtindustryen fan' e sektor pakte OHM-nachtclub yn it Hollywood & Highland-kompleks oan sardine-like kapasiteit foar wat maklik it jubelendste gala fan 'e organisaasje yn jierren wie. Weromgean nei de fergese pornografyske megabashes fan 'e tiid fan' e pre-resesje, wie it in echte fiering foar de ieuwen en in heulende herinnering dat it gemienebest fan folwoeksenen in protte libbet en libbendich skopt.

Op de XRCO-side wurdt de priisútrikking fan 2016 omskreaun as in “ALLEIN evenemint folwoeksen yndustry - gjin kaarten - gjin fans - tagong is basearre op erkenning foar de doar of fia RESERVERINGEN"

In oare foto fan Prause mei freonen fan 'e pornoyndustry:

Goede tiden op 'e 2016 XRCO:

Prause by in reservearre tafel mei freonen fan porno-yndustry:

Sjoch ditris 20-minuten fideo fan 'e 2016 XRCO-prizen (aardich racy). Lof kin sjoen wurde rûn it 6: 10-mark sitten by in tafel mei pornostjer Buddy Melissa Hill:

UPDATE: Ferwidering fan 'e boppesteande 4-jier âlde XRCO awards-fideo barde net lang neidat it waard pleatst op dizze YBOP-side. Neat fertocht oer. Wy freegje ús ôf oft Prause de amtners fan XRCO frege de fideo te ferwiderjen? Hat XRCO har holpen? Nei alles, Prause bywenjen oan 'e XRCO fan 2016 is in heul betwiste item it Hilton-defamation suit. It is wichtich om te notearjen dat de XRCO-awards-fideo oarspronklik waard fûn en tweeted troch Diana Davison yn reaksje op Prause dy't Davison bedrige mei in rjochtsaak (foar in grut part om't Davison Prause bleatstelde as ljeagen oer it bywenjen fan 'e XRCO Awards 2016):

Dat se liigde oer it bywenjen fan it XRCO-evenemint en se driget minsken te ferfolgjen dy't sizze dat se dêr in foto fan har hawwe sjoen. Ek minsken falsk beskuldigje fan stalkjen gewoan foar ûndersyk dwaan en harsels ferdigenje.
- Diana Davison (@ d2davison) Novimber 25, 2019

--------

Ut har tweets docht bliken dat Prause de News Video Awards foar folwoeksenen:

Yn juny beskriuwt 2015 Prause it hearren fan Jeanne Silver (in pornostjer) ferhaal "by AVN" (wy moatte oannimme dat de Adult Video News Awards, om't in Google sykje foar Adult Video News komt foaral de AVN-prizen werom; twadde wie de AVN ekspo).

---------

Trolling PornHarms, Prause biedt fergees t-shirts nei oaren reitsje mei har te trollen. De t-shirts binne in smaaklike parody fan 'e FTND pornofilm hat leafde-t-shirts. De 3 winners binne pornostjer!

Ien fan 'e pornostjerren (Avalon) is fan Austraalje. Se fertelt Prause dat it te djoer is om in t-shirt nei har te stjoeren. Praach freget Avalon as se har t-shirt by 'de AVN' wol ophelje (wy moatte oannimme dat Adult Video News Awards, om't in Google sykje foar Adult Video News komt foaral de AVN-prizen werom; twadde wie de AVN ekspo). De iennichste logyske konklúzje is dat Prause sil by AVN prizen wêze, de AVN EXPO, of beide.

Avalon fertelt dat Prause in geweldige tiid hat by de AVN.

---------

En op en giet it mei Nicole Prause en de porno-yndustry.

Is it alle ferwûndering dat FTND, of elkenien, fraude kin as Prause, in eardere akademysk mei in lange skiednis fan ferrifelende auteurs, ûndersikers, therapeuten, reporters en oaren dy't it dogge om bewiis foar skea út ynternet porno-gebrûk te rapportearjen, dy't yn LA libje, dy't ûndersiikte ûnderwerpen ûnderfûn troch de FSC, dy't hanthavenje mei grutte nammen yn 'e sektor, Yndustriële prestaasjes, en wa't iepenbier oanbean wie (en akseptearre) stipe troch de FSC, kin wêze beynfloede troch de porno-yndustry?

Nochris hat gjinien beweard dat Prause direkte finansiering krijt fan 'e FSC as de "porno-yndustry". Eins liket it heul unwierskynlik dat de FSC sokke regelingen direkt soe meitsje, lit stean se iepenbier meitsje, sels as se die bestean. Niemand hat ek sein dat Prause "yn 'e porno-yndustry" Of hat, sels ferskynde yn pornografy", sa't se falske bewearde yn har falske cease en desist letters, en yn har reaksje op Don Hill, MD's skeafergoeding tsjin har. Seksjes dokumintearje dizze falske bewearingen:

-----------

update: In har thread stypjende pornhub en oanfallen fan NoFap, RealYBOP (Prause alias-account) tweetde in XBIZ-artikel dat rjochte wie op Julie Bindel. RealYBOP beweart falsk dat Julie Bindel by XRCO bywenne. Dit is in leagen mei kâld gesicht doe't Bindel de XBIZ-prizen bywenne, dy't iepen is foar it publyk. Grappich dat de tweet fan RealYBOP har leagen eksposeart, om't de skermprint seit dat Bindel de XBIZ-prizen bywenne.

Kontekst: Julie Bindel is in foaroansteand anty-porn, anty-prostitúsje, rad feminist. Yn har filingen yn it Don Hilton-lastertsjinst tsjin har, Prause kwartet harsels op ferskate kearen, beweare dat se noait in pornokriseshow bywenne hat.

It is wichtich om te witten dat in protte fan 'e "rjochtfeardiging" fan Prause foar it beskeadigjen fan Don Hilton ûntstiet út Hilton dy't stelt dat Prause bywenne hat oan prizen foar pornobedriuwen (dy't Prause ûntkent). Om't Prause en Ley chronisch it religieuze leauwen fan Hilton oanhellen as diskwalifisearje fan kommentaar op 'e wittenskip, fielde Hilton (de skriuwer fan meardere peer-reviewed papieren) it needsaaklik om har bias oan te wizen (yn hoop om it debat oer it ûndersyksbewiis te fokussearjen). Wylst tûzenen sosjale media-postings de Pro-porn-foardielen fan Prause ûnderstypje, keas Hilton in tiidbesparende rûte yn syn presintaasjes: tweets fan Prause bywenjen fan prizen yn 'e pornoyndustry as oan te jaan dat se yn' e takomst hie of soe bywenje (de screenshots waarden krigen fan dizze pagina: Bewissiging dat Nicole Prause pornografyske prizen beslacht (XRCO, AVN)).

It doel fan 'e tweet fan RealYBOP is om de yndruk te jaan dat elkenien (ynklusief anty-pornofeministen) kin bywenje oan' e XRCO-prizen. RealYBOP leit as Bindel bywenne XRCO, Prause die, en de "X-Rated Critics Organisaasje alle jierren oan minsken dy't wurkje oan folwoeksen ferdivedaasje en it is de iennige show foar folwoeksen yndustry útrikt reservearre foar leden fan 'e sektor ".

Notice hoe RealYBOP, Ley, en JamesF faak wurkje as in defamation team:

Lygen komt maklik foar dizze jonges.

Moannen letter:

No dat Prause's porno-yndustry Twitter-akkount sil (@BrainOnPorn) waard permanint ferbean foar doelbewuste oerlêst en misbrûk, se wurdt twongen deselde leagens te twitterjen mei har persoanlike akkount. Hjir is se, winst, dizze kear falske bewearing dat se waard beskuldige fan it bywenjen fan XBIZ - doe't it echt de XRCO wie.

----------

SECTION 2: wie Nicole Prazis "PornHelps?" (PornHelps webside, op Twitter, opmerkings ûnder artikels) Alle akkounts wiske doe't Prause waard útjûn as "PornHelps."

Nicole Prause hat in brûkersnamme neamd "PornHelps", dy't har eigen Twitter-account hat (@pornhelps) en in webside dy't de porno-yndustry befettet, en ek útlizzende stúdzjes dy't rapportearje fan 'positive' effekten fan porn. "PornHelps" krigen itselde folk en organisaasjes dat organisearje dat Prause faak oanfallen is. Yn 't feit soe Prause mei har skynde alias PornHelps opnimme om persoanen op Twitter oan te pakken en op oare plakken yn' e mande mei har oare identiteiten. Guon fan 'e Prause / PornHelps koördinearre oanfallen wurde dokumintearre yn dizze rubryk foar de Prause-side:

It @pornhelps twitteraccount en PornHelps webside waarden ynienen wiske doe't it foar elkenien dúdlik waard dat Prause efter beide stie. Wylst in protte fan ús waard oanfallen wisten dat "PornHelps" echt Nicole Prause wie, liet de folgjende @pornhelps tweet gjin twifel oer:

Prause, in Kinsey-grad, neamt himsels in neuroscientist, en liket te wêzen dat er college begûn te wêzen oer 15 jier earder as it boppesteande 2016-tweet. Yn reaksje op ferskate ad hominem Oanfallen troch "PornHelps", dy't in protte fan Prause's geweldige opmerkingen perfoarst sprekke, "PornHelps" wie konfrontearre yn 'e kommentaar fan seksje psychology Heute mei dit en oare bewiis: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Binnen in pear dagen fan boppesteande psychology Heute Kommentearje de webside fan PornHelps en @pornhelps Twitter-akkount ferskynde sûnder spoar. Alles dat oerbliuwt fan PornHelps is in smattering fan opmerkingen op ferskate siden en dit ferlitten disqus akkount, mei 87 reaksjes fermeld. (80 pagina's PDF fan ferskate aliassen Prause brûkt om Gary Wilson te beskeadigjen en te kwetsen).

Wolle jo mear befestiging dat PornHelps echt Prause wie? De folgjende opmerkings, tweets en tafal meitsje it dúdlik. PornHelps disqus-akkount hat 87 kear pleatst:

------------

Hjirnei kommentearje Prause en Russell J. Stambaugh tagelyk ûnder in artikel oer porn. Prause & Stambaugh binne tichte bûnsgenoaten en kommentearje faak tegearre yn foarôf plande oanfallen yn kommentarseksjes.

In nije resinte koördinearre oanfal fan Prause, Stambaugh, en 3 binne oare leden fan 'e Praassese-belegering-brigade yn dizze paragraaf dokumentearre: Mei 30, 2018 - Prause ferkundiget faksje fan FTND fan wittenskiplike fraud, en fertelt dat se Gary Wilson twaris berjocht hat oan de FBI twa kear, (Addendum: Gary Wilson hat in fersyk fan frijheid fan ynformaasje yntsjinne by de FBI en de FBI befêstige dat Prause lei. Der is noch noait in rapport oer Wilson yntsjinne. Sjoch - Novimber, 2018: FBI bekritisearret Nicole Prause's fraude om skeelskriften)

------------

In protte fan dizze Prause / PornHelps koördineare oanfal op ûndersikers wurdt hjir beskôge: Juny, 2016: Praesje en har sockpuppet PornHelps beklamje dat respektearre neuroscientisten lid binne fan "anty-porngroepen" en "har wittenskip is min." Mar lit ús de bewiis ûndersykje dat Prause "PornHelps" is.

Nicole Prause, in Kinsey-grad, yn in tweet oer dit stúdzje publisearre foar kommentaar (sûnt publisearre yn Neuropsychopharmakology), falsearre, dat syn 9-ûndersikers (wêrûnder topûndersikers yn it ferslaving neuroscience fjild) lid binne fan "anty-pornoarpen", en dat har nije stúdzje wie "ferkearde wittenskip". De tweedieling fan Prause (ferskynde hjir) ferskynde op deselde side lykas de stúdzje (Kin pornografy sêftguod wêze? In fMRI-stúdzje fan manlju dy't behannelje foar problemen pornografy brûke), mar waard letter ferwidere.

Tagelyk tweett Prause it boppesteande, "PornHelps" begon te publisearjen yn 'e kommintaar ûnder it papier. Sjoch in pear fan 'e kommentaren fan PornHelps hjirûnder. Hoe kin PornHelps sa folle witte oer ûndersyksmetoadology en statistiken? (Prause's PhD wie yn stats):

---------

--------

-----------

En hjir is mear befestiging dat PornHelps is Prause. De PornHelps kommentaar ûnder in NPR-ynterview fan Prause binne hast identyk foar Prause's gewoane spin oer de beëage foardielen fan porn:

Nearly identical in dit artikel beoardielet Prause - mei har gewoane spin:

------------

No in smaak fan Prause (as PornHelps) dy't Wilson op ferskate websiden oanfallen hat, promovearret pornografysk en miskriuwend de hjoeddeistige steat fan 'e ûndersyks. (Tink: PornHelps wie tige dwaande oan oaren oan PT en oare websites, en fansels, fia Twitter).

Hjir is Pornhelps efter Wilson, spegelje de taal fan Prause yn in protte opmerkingen ("stalker," "massagetherapeut," "nep," ensfh.)

Sjoch fertroud? Praasje is de iennichste kommentaar dy't Wilson in cyberstalker neamt en in massagetherapeut (oars as har sidekick David Ley):

------------

Hjirnei befettet PornHelps it EEG-stúdzje fan Prause's - Modulaasje fan poerbêste potensjele posysjes troch seksuele bylden yn problemen brûkers en kontroles ynstofd mei "Pornoanseksje" (Praude et al., 2015)

Pornhelps wit in skerpe lot foar in pornografyske hack!

------------

Dizze reaksje oer Wilson kin fûn wurde ûnder Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porn skoalleprogramma misrepresents wittenskip.

Op 'e nij is Prause de iennichste kommentaar dy't Wilson in cyberstalker en massa-therapeut neamt (oarsaak David Ley). De wierheid fan Prause's op-ed - Op-ed: Wa kin de wittenskip miskrepresentearje oer pornografy? (2016)

---------

It folgjende binne guon fan 'e mear dan 20 opmerkingen ûnder de Prause op-ed troch PornHelps. Prause's # 2-obsession nei Gary Wilson is FTND, dy't Prause ferskate kearen pleatste. De opmerkingen wjerspegelje perfekt Prause-tweets dy't it ûndersyk ferkeard fertsjintwurdigje en FTND oanfalle. PornHelps "discus" -account hat 87 reaksjes pleatst

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps neamt itselde Australyske stúdzje dat Prause tweett de hiele tiid:

------

------

------

------

-------

Hjir spegelt PornHelps tsientallen Prause-tweets of opmerkingen - beide neamde eksakte deselde befiningen út bûtenste stúdzjes.

--------

--------

In oar foarbyld fan Prause / PornHelps dy't Wilson oanfalt (wylst se gearwurkje mei David Ley).

--------

Mear bewiis. Wy begjinne mei in tweet troch de auteur fan de TIID lid ferhaal, "Porn en de dreech nei ferfal, ”Belinda Luscombe:

Dit waard folge troch @pornhelps, dy't beide learders Alexander en Belinda neamt. @NicoleRPrause úteinlik kamen yn om te neamen TIID Sjoernalist Luscombe in liger (mear yn 'e folgjende paragraaf). De eftergrûn befettet te folle tweets om hjir te pleatsen, mar de measte binne te finen yn dizze thread: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Hjirûnder is in sampling fan @ pornhelps's ûnstabyl-klinkende tweets dy't miskien ferkeard falle dat Alexander syn ferhaal fûn fan porno-induzearre seksuele problemen (alle letter ferwidere):

@luscombeland @nytimes "Moedich"? It probleemjen fan in probleem om syn bedriuw te befoarderjen? Jo hawwe gjin diel fan syn ferhaal ferifiearre
@GoodGuypervert @luscombeland Ferrifeljend makket se jild, sp yn syn gefal. Dizze guys binne meast wurkleazen, gjin kolleezje ... ûntfange $$$ soms
@AlexanderRhodes & @luscombeland meitsje fakke paniken om har waren te ferkeapjen. Disgusting.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert Uh-oh, hy is folslein ad-hominem f.Kr. hy krige faken om jild te fertsjinjen fan jongere bangende manlju.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert dan wachtsje ik jo bewiis dat jo fan jo ferwaging eins wier binne, jo foech profiter.

Alexander antwurde ferskate kearen, sûnder resolúsje. Úteinlik Belinda tweetde de folgjende:

Pornhelps reagearret, sjogge as in lige stiek: "Ik hearde dat jo wûn hawwe foar falske rapportaazje. " Uteinlik waard Prause's "NicoleRPrause" Twitter account chimes yn Luscombe neamd in liger (hjirûnder). Hmm ... hoe wie @NicoleRPrause witte oer dizze Twittergewear? In oar soad bewizen sjogge Nicole Prause oan 'e hichte as @pornhelps.

Yn datselde Twitter thread Pornhelps (dy't Prause is) tweetge oer in gewoan publisearre David Ley ynterview fan Nicole Prause.

Yn 'e Ley-ynterview proteste Prause bepaalde data dat ferbean hat gjin ferbining tusken "porn addiction" en penile injuries (Prause hat ek sein dat se de gegevens nea publisearje sil). It is wichtich om te witten dat beide Prause en Pornhelps sein hienen dat Alexander liede oer syn masturbaasje-induzearre penile-ferwûning en porno-induzearre seksuele problemen.

Is it tafal dat 3 dagen nei meardere @pornhelps tweets Alexander in liger neamden, Ley en Prause in psychology Heute blog post rjochte op ien fan Alexander's klachten (dat hy syn penis ferwûne rekke troch oermjittige masturbaasje)? Opfallend is dat har eigen gegevens blykber sjen lieten dat in fyfde fan 'e ûndersochte ferlykbere ferwûningen hie. Mar opnij wegert Prause de gegevens te publisearjen, wylst se beweare dat har gegevens op 'e ien of oare manier (ûnferklearber) bewize dat Alexander in liger wêze moat. Yn alle gefallen bliuwe de blog-oanfragen fan Prause net stipe, om't se gjin "porno-ferslaving" of twangmjittich porno-gebrûk yn har ûnderwerpen beoardiele (lês kommentaar fan Ley's post).

--------

Nicole Prause & "PornHelps" falsk beskuldigje TIID redakteur Belinda Luscombe fan ligen en misbrûk. Luscombe is mei TIID Magazine sûnt 1995, in senior editor yn 1999. (Sjoch har Wikipedy-side en har TIID sideLuscombe hat in jier ûndersocht fan porno-induzearre seksuele problemen yn jonge manlju, dy't liede ta de maart, 31, 2016 TIID lid ferhaal "Porn en de dreech nei ferfal"Sawol Prause en Ley hawwe oanfallen oanfallen TIID artikel, alhoewol't beide sawol yn it boek steane en opnommen binne (minimal).

Spitigernôch foar it publyk binne meast Prause en Ley de ienichste "eksperts" dy't yn 'e meast wichtige pornografyske artikels artikele binne, wylst de echte fersekeringen neuroscientisten en har wurk net sels erkend binne om te bestean. No net. Twa wrâldferneamde neuroscientisten, dy't fMRI stúdzjes publisearre hawwe oer porno-brûkers, waarden ynterviewd foar de TIID lidwurd. Sa wie in urolooch, mar ek ferskate jonge manlju dy't werom krigen hawwe fan porno-induzearre erektile disfunksje. Soargen ienfâldich, de TIID It artikel waard mear sertifere ûndersocht as in oar artikel oer dit ûnderwerp, en syn ynhâld reflektearre sawol reality en de (doe) aktuele steat fan 'e wittenskip. Sûnt dan, sels mear stipe Foar de mooglik keppeling tusken ynternet pornografyske gebrûk en seksueel dysfunksjes is útkomme yn 'e peer-reviewed literatuer.

As antwurd op Belinda 's eardere tweet (boppe beskreaun) oer it ferhaal fan in ferhaal foar in jier, hawwe wy @pornhelps, tweeting de folgjende:

Pornhelp is psychysk: hja wit "foar feit" hoe lang Belinda wurke op it ferhaal. Tsien minuten letter Praude tweets Belina mislearre en sei: "liede har oer har boarnen":

As altyd levert Prause gjin foarbylden en gjin dokumintaasje. Net te markearjen, hoe hat Prause witte oer Belinda's tweet of antwurdzjen fan pornografyen? Miskien is Prause ek psychysk?

Reality Check: It is Prause en @Pornhelps dy't leare. Hoewol in soad kinne ferifiearje, is Luscombe kontakt mei Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley, en oaren, yn 't jier foar de TIID lid ferhaal waard publisearre. Dêrneist binne Luscombe en ferskate TIID Magazine facto-kontakten kontaktje elk yndividuele ferskillende kearen om elke petear fan 'e ynterviewe te behertigjen.

Wy witte dat Wilson's eardere wurkjouwers kontakt binne, lykas de freondinnen fan 'e manlju mei porno-induzearre seksuele problemen. Ynterviewees waarden ek frege om te ferjilde of befêstigingsfragen te jaan TIID troch David Ley en Nicole Prause. Dit waard skriftlik dien, faaks 2-3 tiden foar elke claim.

Bygelyks Nicole Prause falsearre TIID tydskrift dat Gabe Deem as medyske dokter makket om te skriuwen dizze peer-reviewed krityk fan Prause & Pfaus 2015 (feitlik skreaun troch in medyske dokter / ûndersiker). Noch altyd ferrassend sei Pruse TIID dat UCLA de "Richard A. Isenberg MD" krityk (Letter oan 'e redakteur) oan' e jongeman kompensearre hat. Dit bûtenlânske besyk om Deem te ferneatigjen is allegear boppesteande.

Yn in besyk om de konversaasje Belinda te einigjen tweetet de folgjende op july 25:

"PornHelps" tweet twa oare ynstabele reaksjes (Update - @pornhelps ferlotte letter it twitterkomponint lêzen as it dúdlik waard dat Prause faak tweet mei dit akkount):

Nimmen reagearret om de troll te fytsjen.

--------

OFDIELING 3: Foarbylden fan Nicole Prause dy't belangen fan porno-yndustry stypje fia ferkearde foarstelling fan it ûndersyk en oanfallende ûndersikers / akademyske tydskriften

Ynlieding

Hoewol dizze seksje frijwat grut is, is it gewoan it tip fan 'e Prause-iisberch as it komt stipe fan' e aginda foar porno-yndustry. In protte fan 'e pro-porno-ynspanningen fan Prause binne rjochte op it beskamsjen en harassearjen fan dejingen dy't se net mei iens binne. Dizze wiidweidige pagina's beskriuwe wat fan 'e ynspanningen fan Prause yn dy arena:

Dizze paragraaf giet himsels oer de ynspanningen fan Prause yn in oare arena - ferkeard foarstelle fan it ûndersyk, en oanfallen fan ûndersikers en akademyske tydskriften.

As chronike hjir en yn elkoar Dr. Prause hat in lange skiednis fan misrepresentearjen har eigen en oaren ûndersyk. Dêrnjonken skriuwt se de hjoeddeistige steat fan porno-ûndersyk yn 't sin, wylst se in pear kirsten (en faak ôfwikende) ûndersiken studearje. As jo foar jo sels rjochtsje wolle, befettet dizze side keppelings nei hûnderten stúdzjes en ferskate resinsjes fan 'e literatuer: hjoeddeistich steat fan 'e ûndersyk nei Internet porn addiction en porno-effekten, As jo hjirûnder sille sjen, stelt Prause faaks dat de effekten fan it besjen fan pornografy ("seksfilms") oerweldigjend posityf binne. Sa't jo sille sjen, binne Prause's 4 faaks werhelle, en opfallend falske, petearpunten:

"Porno-brûkers binne egalitêrer"
"Porn hat oerweldigjende positive effekten op relaasjes"
"Pornferslaving is falsifisearre"
"Porn besjen is assosjeare mei ferhege seksuele reaksje"

Neat koe fierder wêze fan 'e wierheid dan dizze bewearingen, om't hast elke stúdzje it krekte tsjinoerstelde rapporteart. Boppedat binne Prause's iennige stipe foar dizze oanspraken 4 útienrinnende stúdzjes (twa troch har, twa troch Taylor Kohut) dy't net binne wat se ferskine te wêzen. Litte wy elke bewearing fan Prause ûndersykje, de stúdzjes dy't se neamt, en wat it ûndersyk eins seit.

1) "Porno-brûkers binne egalitêrer"

Praatse sizze: Kohut et al., 2017. Sjen Kritike fan 'e poryografy is krekt dwaande oer it meitsjen fan manlju nei froulju? Pornografy-brûkers hâlde mear as manlike yllustraasjes as nonusers yn in fertsjintwurdiger American Sample "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Hoe wie Taylor Kohut slagge om syn anomalous resultaten te berikken? Syn stúdzje is ynrjochte egalitarisme as: (1) Stipe foar abortie, (2) Feministyske identifikaasje, (3) Froulju dy't posysjes fan krêft hâlde, (4) Belofte dat famyljelid leidet doe't de frou in folsleine opdracht hat en willekeurich genôch (5) hanthavenje mear negative attitude foar de tradisjonele famylje. Seldsume befolkingsgroepen, dy't mear liberaal binne, binne fier Hegere tariven fan pornografyske gebrûk as religieuze befolking. Troch dizze kritearia te selektearjen en sûnder oare oare fariabelen te ûnderskieden, koe leadautor Taylor Kohut wierskynlik wêze dat er mei porno-brûkers hingje soe, hurd op syn stúdzje sertifisearre keazen kritearia fan hokker "egalitarisme" is. Dêrnei keas hy in titel dy't it alles spuite.

Werklikheid: Al hast alle stúdzje publisearre links pornografy brûkt foar seksistyske of "un-egalitêre" opfettings fan froulju. Kontrolearje útdielige ûndersiken - Oer 25 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei "un-egalitêre hâlding" foar froulju en seksistyske perspektiven - of de gearfetting fan dizze metoade fan 2016: Media en seksualisearring: State of Empirical Research, 1995-2015. Excerpt:

It doel fan dizze resinsje wie om empiryske ûndersiken te hifkjen effekten fan medisykseksualisaasje. De fokus wie op ûndersyk publisearre yn peer-evaluearre, Ingelsktalige tydskriften tusken 1995 en 2015. Yn totaal waarden publikaasjes fan 109 dy't 135-stúdzjes befette. De befiningen levere konsekwte bewiis dat sawol laboratorium eksposysje en regelmjittige, aldere eksposysje fan dizze ynhâld direkte ferbûn binne mei in ferskaat oan konsekwinsjes, wêrûnder hegere nivo's fan 'e ûnrjocht fan' e lichem, gruttere sels-objektifikaasje, gruttere stipe fan seksistyske leauwen en fan adversarial seksuele leauwen, en gruttere tolerânsje fan seksueel geweld tsjin froulju. Boppedat liedt eksperiminteel eksposysje foar dizze ynhâld beide froulju en manlju om in ferminderde werjefte te krijen oer froulju 's kompetinsje, moraal en minsklikheid.

2) "Porn hat oerweldigjende positive effekten op relaasjes"

Praatse sizze: Kohut et al., 2016. Sjen Krityk fan "Ferwachte effekten fan pornografy op 'e pearferhâlding: earste fynsten fan iepen-einige, dielnimmers-ynformeare, ûndersiik nei ûnderen" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

De trije haadproblemen mei dit stúdzje binne:

1- Kohut's stúdzje wie kwalitatyf, net kwantitatyf: it korrelearde gjin porno-gebrûk mei alle fariabelen dy't seksuele as befrediging beoardiele.

2 - It befette gjin represintative stekproef. Wylst de measte stúdzjes sjen litte dat in lytse minderheid fan froulju yn lange termyn relaasjes pornografy brûkt, yn dizze stúdzje brûkte 95% fan 'e froulju pornografy op har eigen. En 83% fan 'e froulju hie porn brûkt sûnt it begjin fan' e relaasje (yn guon gefallen jierren). Dy tariven binne heger as yn manlju fan kolleezje yn stúdzjes om dy tiid! Mei oare wurden, de ûndersikers lykje har stekproef skeef te hawwen om de resultaten te produsearjen dy't se sochten. De werklikheid? Gegevens fan dwerstrochsneed fan 'e grutste nasjonaal represintative Amerikaanske enkête (General Social Survey) melde dat mar 2.6% fan troude froulju de lêste moanne in "pornografyske webside" besocht. Gegevens út 2004 (foar mear sjoch Pornografy en houlik, 2014). Wylst dizze tariven leech lykje, tink derom dat (1) it allinich troude froulju binne, (2) alle leeftydsgroepen fertsjintwurdiget, (3) it is "ien kear yn 'e moanne of mear": de measte ûndersiken freegje "ea besocht" of "besocht yn it lêste jier. ”

3- De stúdzje brûkt "iepen ende" fragen wêr't it ûnderwerp op en oer oer pornografy kin. Dêrnei lêze de ûndersikers de ramblings en besletten, nei it feit, wat antwurden wiene "wichtich", en hoe't se (printsje) se yn har papier praten. Mei oare wurden, de stúdzje korrelearret net pornoprinsjes mei elke fariant dy't beoardielje fan seksuele of relaasje befrediging. Dêrnei hie de ûndersikers de gal om te advisearjen dat alle oare stúdzjes op pornografy en relaasjes, dy't mear fêststeld wittenskiplike metodyk en krekte fragen oer porno-effekten wienen flawed. Is dit echt wittenskip? De liedende auteur website en syn besykje op fundraising In pear fragen ophelje.

Werklikheid: Yn werklikheid, Oer 70-stúdzjes hawwe pornografyske ferwizings keppele oan earmere seksuele en relaasjes befrediging (yn 'e list fan stúdzjes binne 1 & 2 meta-analyzes, stúdzje # 3 hie porno-brûkers besykje te stopjen mei pornografy foar 3 wiken, en stúdzjes 4 oant 8 binne longitudinaal). Wylst in pear stúdzjes grutter porno-gebrûk yn wyfkes hawwe korreleare nei wat gruttere seksuele befrediging, hawwe de grutte mearderheid fan stúdzjes net (sjoch dizze list: Pornografyûndersiken mei froulike ûnderwerpen: Negatyf effekten op ûntfange, seksuele befrediging en relaasjes). Sawol wy witte dat alle stúdzjes dy't mei manlju hawwe publyk gebrûk makke mei keppele earmer seksuele of relaasje befrediging.

3) "Porno-ferslaving is falsifisearre"

Praatse sizze: Har ienige, ûntefrede, anomale EEG-stúdzje: Praude et al., 2015.

Dizze stúdzje fergelike de subjects 2013 út Steele et al., 2013 nei in feitlike kontrôtengroep (dochs wie it lijt fan deselde methodologyske flaws dy't hjirboppe neamd binne). De resultaten: Yn ferliking mei kontroleën "persoanen dy't problemen hawwe oer regulearjen fan har pornografy" hawwe legere brain-responsen oan ien-twadde eksposysje foar foto's fan vanilla porn. Prause reklamt dy resultaten "debunk porn addiction". Wat legitimearre wittenskipper soe beweitsje dat har ienige abonnemint ûndersiik is goed fêststeld fjild fan stúdzje?

Yn 'e realiteit binne de befiningen fan Praude et al. 2015 rjochtet perfekt oan Kühn & Gallinat (2014), dy't fûn dat mear porno-gebrûk korrelearre mei minder brain-activaasje yn antwurd op foto's van vanilla porn. Praude et al. fynsten rjochtsje ek oan Banca et al. 2015, Legere EEG-lêzingen betsjutte dat proefpersoanen minder oandacht besteegje oan 'e plaatsjes. Simpel sein, faak porno-brûkers waarden desensiteare foar statyske ôfbyldings fan vanilleporno. Se wiene har ferfeeld (wenne of desensibilisearje). Sjoch dit wiidweidich YBOP krityk. Njoggen peer-besjogge papieren akseptearje dat dit stúdzje eins ferdoarnigens / habituaasje fûn yn folle porno-brûkers (konsekwint mei bedriging): Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015

Om't faak pornografyske brûkers legere EEG-lêzingen hawwe as kontrôles, liedt de skriuwer Nicole Prause har anomalous stúdzje falsifies it pornodekingmodel. Praude ferkundige dat har EEG-lêzings 'cue-reactiviteit' beoardielde, lykas bewustaasje. Sawol as Prause krekt wie, liet sy de beperkende greep befetsje yn 'e "falsifikaasje" behertiging: sels as Praude et al. 2015 Minder reaksje fan 'e porno-brûkers hawwe minder kwa-reaktiviteit fûn, 25 oare neurologyske stúdzjes hawwe kuero-reaktiviteit of genôch (sensibilisaasje) neamd yn ferplichte porno-brûkers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Wittenskip giet net mei de iennige anomale stúdzje dy't troch serieuze metoadyske flaaks bewege; Wittenskip giet mei it oerweldigjen fan bewiis

Utsein fan 'e soad net-stipe-oanfragen yn' e parse, it beweartiget dat Prause's 2015 EGG-stúdzje oer it peer-oersjoch, as it liedt fan serieus metodyske flaaks: 1) subjects wiene heterogeneus (manlju, froulju, non-heteroseksuales); 2) ûnderwerpen wienen net beskreaun foar geastlike ûnrjochtings of fersiken; 3) fragelisten wienen net validearre foar porno-gebrûk of porno-fersyk. In jildige bedrach "brainstudio" moat:

hawwe homogene ûnderwerpen en kontrôles,
skynt oare geastlike syldkundigen en oare ferslaving, en
Gebrûk fan validearre fragelist en petearen om de ûnderwerpen te garandearjen binne eigentlik pornôfdûkers.

Prause's twa EEG-stúdzjes op porno-brûkers hiene gjin fan dat, mar se sette geweldige konklúzjes en publisearre se breed.

Werklikheid:

Dizze side listlopet alle neurowissery-basearre stúdzje dy't publisearre is op porno-brûkers of seksueïten: 54-neuroseksje basearre stúdzjes (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologysk, hormonaal). Se biede sterke stipe foar it ferslavingsmodel as har befiningen sprekje fan de neurologyske befinings dy't bereld binne op subsydzje-ûndersyk.
De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer pornografy / seksfersyk? Dizze list befettet 29 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.
Skaaimerken fan ferslaving en eskalaasje nei mear ekstra materiaal? Mear oer 55 ûndersiken befetsje befinings mei konsekwinsjes fan 'e porno-tapassing (tolerânsje), habituaasje nei porno, en sels ôfwaging symptomen (alle tekens en symptomen dy't ferbân hâlde mei soarch).
In offisjele diagnoaze? De wrâld is meast brûkte medyske diagnostykhanneling, De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11), befettet in nije diagnoaze passend foar porno-ferslaving: "Ferrifelende seksuele gedrachstiging. "

Taljochting: Yn dizze presintaasje fan 2018 skriuwt Gary Wilson de wierheid efter 5 fraude en mislearre stúdzjes, wêrûnder Praude et al., 2015; Kohut et al., 2016; en Kohut et al., 2017: Pornografyûndersyk: Fact or Fiction?

4) "Porn besjen is assosjeare mei ferhege seksuele reaksje"

Praatse sizze: Prause & Pfaus 2015. It wie gjin studint oer manlju mei ED. It wie gjin stúdzje. Yn 'e rin proklame Prause om gegevens te sammeljen fan fjouwer fan har eardere stúdzjes, wêrfan gjin eare op' e heule dysfunksjonele adressen. It is dreech dat dit papier fan Nicole Prause en Jim Pfaus in peer-oersicht feroare, lykas de gegevens yn har papier passe net oer de gegevens yn 'e ûnderlizzende fjouwer stúdzjes wêryn't it papier bewiisde wurde basearre. De ferskillen binne net minder spaasjes, mar fertsjinne gatten dy't net stean kinne. Boppedat makke it papier ferskate oanfragen dy't falsk binne of net stipe troch har gegevens. Prause & Pfaus 2015 lykas dizze 2-kritiken eksposearje, kin it gjin inkelde claim stypje dy't it makke, ynklusyf Prause's bewearing dat se seksuele reaksje mjitten:

Yn itselde tydskrift as it papier: Letter to the editor troch Richard A. Isenberg MD (2015)
Hielendal lêsten krityk: Niets opnij yn fertrietlike stúdzje: jongere ûnderwerpen 'ED litte ûnbebouwd (2015)

Wy begjinne mei falsk ferplichtingen makke troch beide Nicole Prause en Jim Pfaus. In protte journalisten 'artikels oer dizze stúdzje ferklearre dat pornografy liedt ta better Eerections, doch dat is net wat it papier fûn. Yn registrearde ynterviews hawwe beide Nicole Prause en Jim Pfaus falsk beëurdige dat se eareksjes yn 'e laboratoarm gemocht hawwe, en dat de manlju dy't pornografy brûkten, bettere ynstellingen hawwe. Yn de Jim Pfaus TV ynterview Pfaus stiet:

Wy sjogge nei de korrelaasje fan har fermogen om in eerection yn it laboratoarium te krijen.
Wy fûnen in korrelaasje yn 'e fermidden mei it bedrach fan pornografyen dy't se thús wiene, en de Lattenkomsten dy't se bygelyks in opset krije, is flugger.

In dit radio ynterview Nicole Prause ferklearre dat struktueren yn it laboratoarium mjitten waarden. It krekte quote fan 'e show:

De mear minsken sjogge erotica thús dat se sterker erektile responsen hawwe yn 'e laboratorium, net fermindere.

Dochs hat dit papier gjin beoardieling fan kwaliteit yn 't laboratoarium of "snelheid fan eerections". It papier allinich sei Se hawwe guys te freegjen om har "antwurde" te fertsjinjen nei koarte poadium te sjen (en it is net dúdlik fan 'e ûnderlizzende papieren dat dizze ienfâldige selsberjochten sels fraach frege waard fan alle ûnderwerpen). Yn alle gefallen hat in útdrukking fan it papier sels tagong ta dat:

Gjin fysiologyske geniale antwurd-gegevens waarden opnommen foar stipe fan 'e selsberjochten fan' e manlju "

Mei oare wurden, gjin eigentlike ynstellingen waarden test of mjitten yn it lab, wat betsjuttet dat gjin sokke gegevens as konklúzjes peer-reviewed waarden. "Seksuele reaksje" waard nea beoardiele!

It papier, Prause & Pfaus 2015, bewearde proefpersoanen te freegjen om har opwining te beoardieljen by it sjen fan porno - mar ek dit koe net krekt wurde beoardiele. Dr. Prause & Pfaus , frege hoe't it mooglik wêze soe Prause & Pfaus om ferskate ûnderwerpen 'opleveringen te fergelykjen as trije ferskillend Typen fan seksuele stimules waarden brûkt yn 'e 4-ûnderlizzende stúdzjes. Twa stúdzjes brûkten in film 3-minuten, ien stúdzje brûkt in 20-twadde film, en ien stúdzje brûkte noch ôfbyldings. It is goed fêstige dat Films binne folle mear út as foto's, dus gjin legitimearre ûndersyksteam soe dizze ûnderwerpen by elkoar groeie om klachten oer harren antwurden te meitsjen. Wat skokkend is dat yn har papierauto's Prause en Pfaus ûnfergonklike beantwurdzje dat alle 4 stúdzjes seksyske films brûke:

"De VSS presintearre yn 'e stúdzjes alle films."

Dit is falsk, lykas dúdlik iepenbiere yn Nicole Prause's eigen ûnderlizzende stúdzjes. Dit is in oare reden wêrom't Prause en Pfaus net kinne beweare dat har papier "opwekking" beoardiele. Jo moatte deselde stimulus brûke foar elk ûnderwerp om alle ûnderwerpen te fergelykjen. Dr. Isenberg frege ek hoe Prause & Pfaus 2015 koe ferskate ûnderwerpen opleverje as allinich 1 fan 'e 4-ûnderlizzende stúdzjes brûkte in 1 nei 9-skaal. Ien brûkte in 0 nei skaal fan 7, ien brûkte in 1 nei 7 skaal, en ien stúdzje fertelde gjin seksuele opmerkingen. Nochris praat Prause en Pfaus dat net:

"De manlju waarden frege om har nivo fan" seksueel begryp "oan te jaan fan 1" net hielendal "oan 9" tige. "

Dizze ferklearring is ek falsk, as de ûnderlizzende papieren sjen litte. Dit is in oare reden wêrom't Prause en Pfaus net beweechje kinne dat har papier 'oantreklik' beoardielingen yn 'e manlju beoardiele. In ûndersyk moat itselde wurdskaligens brûke foar elke ûnderwerp om de resultaten fan 'e ûnderwerpen te fergelykjen. Yn gearfetting, alle Prause-generearre haadlinen en ferwizings oer pornografyske gebrûk dy't ferbetteringen fan eereksjes of opleveljen, of wat oars, binne net stipe troch har ûndersyk.

Uteinlik is Jim Pfaus op 'e redaksje fan It Jierboek fan 'e seksuele medisinene, dat is it âldersjoernaal foar "Seksuele medisinen iepen tagong”- de útjouwer fan Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus fertsjinnet grutte oanfallen oanfallen it konsept fan porno-induzearre seksuele dysfunksjes. Co-auteur Nicole Prause is beset mei debunkjen fan PIED dy't in a 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst tagelyk jonge manlju harassearje en libje dy't har hersteld hawwe fan seksuele dysfunksjes troch porn. Uteinlik is it wichtich om dy auteur op te merken Nicole Prause hat nauwe relaasjes mei de pornoyndustry en is obsedearre mei PIED-debunking, nei't hy in wûn hat 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst se tagelyk jonge manlju lestichfalle en ferwiderje dy't binne hersteld fan porno-induzearre seksuele dysfunksjes. Sjoch dokumintaasje: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nijkerk, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes tegearre # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Werklikheid:

Dizze list befettet 40-stúdzjes dy't keppelje pornografyske gebrûk / pornukaasje foar seksuele problemen en legere oprop fan seksuele stimulearrings. De earste 7-stúdzjes yn 'e list litte sjen oarsaak, doe't dielnimmers pornografysk gebrûk foarkaam en har gefoelige seksuele dysfunksjes behannele.
Neist de ûndersteande stúdzjes, dizze pagina befettet artikels en fideo's mei mear as 160 saakkundigen (urologyprofessors, urologen, psychiater, psychologen, seksolooch, MDs) dy't befetsje en hawwe suksesfol pornografyske ED en pornografysk ferlies fan seksueel langstme goedkard behannele.
Mear oer 80 studearje pornografyske ferwizing nei lytse seksuele en relaasje befrediging. ALL ûndersiken fan manlju hawwe mear pornografy rapportearre oan ferbûn earmer seksuele of relaasje befrediging.
Oer 60 ûndersiken befetsje befiningen befetsje mei eskalaasje fan pornografyske gebrûk (tolerânsje), habitaasje foar porno: Alle direkte, of yndirekt, ferbine mear pornografy mei fermindere seksuele antwurd.
Hegere nivo's fan porno-gebrûk binne net ferbûn mei hegere seksueel langstme. Krekt it tsjinoerstelde: At teminsten 25-stúdzjes ferfalskje de bewearing dat seks- en pornoverslaafden "gewoan in heule seksuele winsk hawwe."

Histoaryske ED-tariven: Erektile disfunksje waard earst beoardield yn 1940s as de Kinsey rapport sluten dat de prestaasjes fan ED wie minder as 1% yn manlju jonger as 30 jier, minder as 3% yn dy 30-45. Wylst ED-stúdzjes op jonge manlju relatyf spitich binne, binne dizze 2002 meta-analyze fan 6 heechweardige ED stúdzjes rapportearre dat 5 fan 'e 6 rapporteare ED-tariven foar manlju ûnder 40 fan likernôch 2%.

Njoggen stúdzjes sûnt 2010: Tsien stúdzjes dy't sûnt 2010 publisearre binne, jouwe in geweldige opkomst yn heule dysfunksjes. Dit is dokumentearre yn dit leareartikel en yn dit peer-besjogge papier dêr't 7 US Navy dokter - Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten (2016). Yn 'e 9-stúdzjes hiene erektile dysfunksjaten foar manlju ûnder 40 fan 14% nei 37%, wylst tariven foar leech libido fan 16% nei 37% ranne. Oars as de komst fan 'e pornografyske streaming (2006) is gjin fariabele relatearre te wêzen mei jeugdelike ED is yn' e lêste 10-20 jierren feroare yn 'e lêste jier (rûkingsnivo's binne dronken, drugsgebrûk is steady, obesitaspriidingen yn manlju 20-40 allinich 4% sûnt 1999 - sjoch dit stúdzje).

Blatante ferkearde foarstelling is in lange patroan, om't Prause elkenien misliedt oer de 2013-EEG-stúdzje dy't har yn it bewustwêzen fan it publyk stuts: Steele et al., 2013.

Op maart 6, 2013 David Ley en wurdfierder Nicole Prause teamed up to write a psychology Heute blog post oer Steele et al., 2013 neamd "Jo Brain oer Porn - It is NU efterôf. " Syn oh-soartige titel is misliedend, as it neat hat mei te dwaan Jo Brain op Porn of de neurology dy't dêr presintearre. Ynstee dêrfan beheint David Ley's maart, 2013-blogpost sels in ienige flugge EEG-stúdzje - Steele et al., 2013. Ley's blogpost ferskynde 5 moannen foar De EEG-stúdzje fan Prause waard formele publisearre. Praur's sertifisearre orkestrekte PR-kampanje levere in wrâldwide mediageferkiezing mei alle haadlinen dy't beweitsje dat seksukaasje ûntbrekke (!). Yn TV interviews en yn 't UCLA parseberjocht Nicole Prause makke twa hielendal net stipe fragen oer har EEG-stúdzje:

Subjekten 'harsens reageare net lykas oare addicts.
Hyperseksualiteit (seksuëdiging) is it meast ferstean as "heech seksylikens".

Nimmen fan dy befiningen is eins yn Steele et al. 2013. Eins rapporteare de stúdzje it krekte tsjinoerstelde fan wat Nicole Prause bewearde. Dizze acht peer-reviewed analyses fan Steele et al. beskriuwe de wierheid: Peer-oersjoch kritiken fan Steele et al., 2013

Alle iens binne dat Steele et al. De folgjende fûnen:

In protte porno-brûkers hiene in soad reageare (hegere EEG-lêzingen) nei seksuele bylden relatearre oan net-neutralen foto's (lykas drugsgekinders dogge doe't se eksposearjen oan cues oangeande har suksesje). Haren harsens sjogge krekt sa as sukses!
Persoanen mei in gruttere reaktyfheid foar pornografy hienen minder winsk foar seks mei in partner (mar gjin leger winsk om pornografy te masturbearjen). Dit is in teken fan sawol sensibilisaasje as desensitarisaasje.

Commentearje ûnder de psychology Heute fraachpetear fan Prause, senior psychology professor emeritus John A. Johnson sei:

"Myn geast noch boggles by de Prause-oanfarring dat har harsens harsels net reagearje op seksuele bylden lykas drugsgebrûkers fan 'e drugsgebrûk reagearje op har medisyn, yn gegevens dat se rapporteare hegere P300-lêzingen foar de seksuele bylden. Krekt as fergunners dy't P300 spits sjen litte as se presinteare wurde mei har medisinen fan kar. Hoe koe se in konklúzje tekenje dat it tsjinoerstelde fan 'e echte resultaten is? "

It patroan fan misrepresentaasje en falske ferklearrings begon yn 2013 en bliuwt oant hjoed de dei.

De ûnderste tweets en opmerkingen binne beheind ta de foaroardielen fan Prause fan 'e wittenskip relatearre oan' e effekten fan pornografy.

It biedt in glimp fan Prause's unwiksele ôfstimming mei en stipe fan 'e porno-yndustry. Opmerking: Prause hat noch gjin inkelde stúdzje tweetje dy't rapporteart oer negative resultaten relatearre oan porno ... hoewol de grutte oerwicht fan pornografystúdzjes rapporteart negative resultaten (sjoch foar josels - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

WICHTICH OPMERKING: Ynstee fan har eigen Twitter-akkount te brûken om de wittenskip ferkeard foar te stellen, brûkte Prause hast allinich har alias shill-akkount (@BrainOnPorn) tidens 2019 en 2020. Hûnderten ekstra foarbylden steane op dizze 3 siden:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause bewearde pornverslaving bestiet net, mar 60 papieren sizze oars.

------

Praat, dy't jierrenlang gjin akademyske ynstelling ferbûn is, oanfallen professor Gail Dines yn in Tweet:

Dizze publike ynsult wie diel fan in a thread wêr't Prause in universiteitske studint yn Sweden skuldich befoarde om te dwaan om misbrûk fan pornografyen te studearjen (letter ferpleatst troch Prause).

In oare tweet neamt Gail Dines en Fight The New Drug (FTND) lijers en "anti-LGBT" en "anti-frou":

------

Dezelfde falske falsifikaasje oanbelanging:

Prause neamde har iensume, anomale, heul ferkeard, EEG foar har stipe foar "falsifikaasje". Sjoch - Hoe't ferbeane artikels werkenne: hja sizze Praude et al. 2015 (misledigjend miskien it debunks pornogensyk), wylst it om 3-dozen neurologyske stúdzjes om 'e pornoyndustry te stypjen (april, 2016).

------

Dit tweet giet oer in pornografyûndersyk yn 'e Amerikaanske talen troch Koreä neuroscientists Seok en Sohn (PubMed yndeksearre stúdzjes foar Ji-woe Seok) - Griene skealike defiziteiten en feroare rêst-ferbining yn 'e heule tydlike gyrus ûnder persoanen mei probabele hyperseksuele gedrach (2018). Prazis falsearret dat der "gjin kontrôles foar literaal misledige binne":

Net sa, mar foardat wy nei de wierheid komme, is it wurdich te bewizen dat har bewiis tige fet is, sa't 3 Prause stúdzjes op porno-brûkers net folle fan alles kontrolearje, wêrûnder in screening om te festigjen dat se feitlik suksesfol binne (Praude et al., 2013, Steele et al., 2013, Praude et al., 2015). Eins keas dizze 3 Prause-stúdzjes derfoar te kiezen negeare standert útslutingskriteria dy't normaal wurde brûkt yn ferslavingsstúdzjes, lykas psychiatryske omstannichheden, oare ferslavingen, psychotropyske medisinen, drugsgebrûk, oare twang, depresje, religiositeit, leeftyd, seksualiteit, geslacht, ensfh.

Yn 'e realiteit, Seok & Sohn, 2018 sertifisearre ûnderwerpen foar "seksferslaving" (PHB). PHB waard definieare troch twa kwalifisearre kliïnten basearre op klinyske ynterviews mei PHB diagnostyske kritearia ynsteld yn eardere stúdzjes, tabel S1. Seok & Sohn kontroleare ek foar meardere fariabelen. Fan Seok & Sohn, 2018:

Wy brûke de folgjende útsluting kritearia foar PHB en kontrôle dielnimmers: leeftyd oer 35 of ûnder 18; oare addictions lykas alkoholisme of spultsje ferslaving, foarige of hjoed psychiatryske, neurologyske en medyske disorder, homoseksualiteit, op it stuit dat medikaasje, in skiednis fan serieale hoofdverlijden, en algemiene MRI-kontrôningen (dit is, hawwe in metaal yn it lichem, heurige astigmatisme, of klaustrophobia).

Derneist beoardiele (kontroleare foar) Seok & Sohn 2018 meardere psychologyske fariabelen, ynklusyf depresje. Fan har stúdzje:

Om bepaalde tendencies te identifisearjen ûnder subjects mei PHB, it Beck Depresje Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck en Steer, 1990) en Barrett's Impulseffekt Skal II (BIS-II) lykas oanpast troch Lee (1992) wurde administre. De skoare fan BIS-II waard brûkt as kofariate om de effekten fan ympulsiviteit te ferwiderjen. De BIS-II bestiet út 35-fragen mei dichotomearre '' ja '(1) of' 'Nee' (0) antwurden. De totale score rint fan 0 nei 35, mei hegere punten wêrtroch gruttere nivo's fan ympulsiviteit binne. Ynformaasje oer de demografyske en klinyske eigenskippen fan alle dielnimmers wurdt presintearre yn Tabel 1.

Sets gewoan, praat Prause leaude.

--------

In tweet oer dit stúdzje publisearre foar kommentaar (sûnt publisearre yn Neuropsychopharmakology), Prause falsearre dat syn 9-ûndersikers (ûnder oaren topûndersikers yn it ferslaving neuroscience fjild) leden fan "anty-porngroepen" wiene, en dat har nije stúdzje "wierskynlike wittenskip" wie. De tweet fan 'e Prause (ferskynde hjir) ferskynde op deselde side as de stúdzje (Kin pornografy sêftguod wêze? In fMRI-stúdzje fan manlju dy't behannelje foar problemen pornografy brûke), mar waard letter ferwidere.

As gewoan binne har beklagen folslein ûnbegrûn. Earst is it in geweldige stúdzje, no formaal publisearre nettsjinsteande it ûnbegryplike ferset. Twadder krigen syn auteurs de earste priis foar dit tige ûndersyk by it Europeesk Genoatskip foar seksuele medisine-konferinsje yn 2016. Tredde, hawwe de auteurs gjin affiliaasje mei Prause's imaginêre "anty-pornogruppen" (dy't Prause neamde no).

Bygelyks de liedende auteur is Dr. Mateusz Gola, dy't wittenskiplik studint by UC San Diego is en hat 50 of sa publikaasjes nei syn namme. In oare auteur is Marc Potenza MD, PhD, fan Yale University, dy't troch in soad beskôge wurdt om ien fan 'e wrâld fan' e preeminende ûndersiikre ûndersikers te wêzen (wei út Prausis kompanjy). IN PubMed sykjen giet werom oer 460-stúdzjes fan Dr. Potenza.

------

Neat yn dizze tweet is wier. De stúdzje beoardielde gjin "seksfilms". It beoardielde allinich smokers, dy't hegere p300-lêzingen hienen foar toanen. Dit is krekt wat Prause fûn yn har earste EEG-stúdzje oer porno-brûkers: Peer-oersjoch kritiken fan Steele et al., 2013

------

Praasje jout AASECT mei petearpunten:

AASECT-leden lykje net te witten dat Prause's iennichste bewiis - har twa EEG-stúdzjes - 18 kear binne krityk yn 'e peer-reviewed literatuer:

Steele et al., 2013 (8 kritiken): Peer-oersjoch kritiken fan Steele et al., 2013. Sjoch dit ek wiidweidich YBOP krityk.
Praude et al., 2015 (10 kritiken): Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015. Sjoch dit ek wiidweidich YBOP krityk.

Mar d'r is mear. Prause presinteare in falske ôfbylding fan 'e steat fan it ûndersyk oan AASECT. As oerweldigjende net-akademisy, foelen AASECTers derfoar, en hoesten in parseberjocht dat seks- en porno-ferslaving ferklearre as offisjeel ûntbûn (!). Uh, nee. Earst is AASECT gjin wittenskiplike organisaasje en hat neat oanhelle om de bewearingen te stypjen yn har eigen parseberjocht - wêrtroch syn stipe sinleas wurdt (net te hawwen oer de 55 neurologyske stúdzjes dy't it sochtmodel stypje).

Meast wichtich is de ferkundiging fan AASECT troch Michael Aaron en in pear oare AASECT-leden dy't sûnder etikale "guerrilla-toetsen" brûke, lykas Aaldek al gau yntsjinne hat psychology Heute blog post: Analyse: Hoe't de AASECT Sex Addiction Statement skeppe is. In útsûndering fan dizze analyze Decodzje AASECT's "posysje op slachtoffer, feroare Aaron's blog post:

De AASECT-tolerânsje fan 'e "seksuodingsmodel" fynt dat "djippe hypokritich" wêze soe, yn 2014 sette Dr. Aaron út om omtinken te strijen foar it konsept fan "seksferskaasje" fan AASECT's rigen. Om syn doel te realisearjen, skriuwt Dr. Aaron saakkundigens te kontrolearjen tusken AASECT-leden om de persoanen te meitsjen dy't mei eigen eigenwilligers sprekke, en dêrnei de persoanlike punten útskuldigje en de organisaasje nei syn ôfwizing fan 'e' seksukaasje model. "Dr. Aaron rjochtfeardiget mei dizze" renegade, guerillaen [sic] taktyk "troch te begripen dat hy op in" lukrative sektor "fan oanhingers nei it" seksmoedigingsmodel "wie, dy't finansjeel stimulearingen him foarkomme om har oer te gean nei syn side mei logika en reden. Ynstee dêrfan socht in "rappe wiziging" yn AASECT's "messaging" te sykjen, socht er om te soargjen dat pro-seksuksingsstimmen net materiaal binne yn 'e diskusje fan' e kursusferoaring fan AASECT.
Dr. Aaron's reitsje komt as in bytsje ûntslach oer. Minsken selden nimme har grutskens, folle minder publisearje, ûnderdiel fan wittenskiplike en wittenskiplike debatten. En it liket sa seldsum dat Dr. Aaron de tiid en jild fertsjinnet om CST te behertigjen troch in organisaasje dy't hy "djippe hypokritich" as in jier nei't er joech (as net foar). As alles is, is it Dr. Aaron dy't hypokritysk ferskynt as er krityk foar pro-"seksoerheid" -tafers foar in finansjele ynvestearring yn 'e "seksmoedigingsmodel", as, krekt fansels, hy hat in ferlykbere ynvestearring yn it befoarderjen fan syn tsjinoerstelde perspektyf

Ferskillende kommentaren en kritiken ferklearje de ferkundiging fan AASECT foar wat it wier is:

Alternative Fakten: AASECT en Anti-Sex Addiction Rant
The Revealing Backstory nei de AASECT-posysje-ferklearring oer Sex / Porn Addiction
Response oan AASECT-posysje-ferklearring
Denial of Sex Addiction krijt ús kliïnten
Hjir is Hope foar in wiziging
Hoe beynfloedet de AASECT-koarting fan Seks & Pornoferslaving de 12-stap-mienskip?
De seksfersekering-debat

------

In oare ligen. De 2 neuroscientisten wiene Prause en Valerie Voon fan 'e universiteit fan Cambridge. Voon, dy't ferskate brain-stúdzjes publisearre hat, hat publike publikaasjes / kommentaren publisearre wêr't se steld hawwe dat pornografy / seksjebbering bestiet (sjoch: Is oermjittich seksueel gedrach in ferslaavjende steuring? 2017).

------

Attacking dit Valerie Voon brain scan stúdzje op porn addicts:

It mislearre neat te replikearjen as 1) de Kuhn-ûnderwerpen wiene gjin porno-ferslaafden (Voon's wiene), en 2) de twa stúdzjes seagen nei ferskate dielen fan it brein.

Wat hjir it meast nijsgjirrich is, is de mienskiplike taktyk fan Prause om te besykjen de skuld fan harsensferoaringen te ferskowen fan porno-gebrûk nei masturbaasje. Dit is de gewoane taktyk fan Prause, dy't hjir oer waard skreaun: Seksialisten jouwe de porno-induzearre ED troch it beweitsjen fan masturbaasje is it probleem (2016).

------

In tweet oer ASAP science video: De Science of Pornography Addiction (SFW)

Prause liigde: 1) It neamde gjin "religieuze gelearden", 2) Se hat gjin tsiental neurostúdzjes, lykas alle 40 neuro stúdzjes stypje it pornodeksje-model (sels Prause's eigen EEG-stúdzje)

------

Calls another neurologysk ûndersyk nei porno-seksueel Ungewoane wittenskip, besykje allinich skuld te meitsjen mar porno foar de neurologyske fynsten:

Opmerking: Prause's eigen swier ferkearde EEG-stúdzjes binne swier bekritiseare foar kontrôle foar neat. Har Steele et al., 2013 litten fan serieuze metodologyske tekens: 1) subjects wienen heterogeneus (manlju, froulju, non-heteroseksuales); 2) ûnderwerpen wienen net beskreaun foar geastlike ûnrjochtings of fersiken; 3) stúdzje gjin kontrôlesgroep foar fergeliking; 4) fragelisten wienen net validearre foar porno-gebrûk of porno-fersyk.

------

Fertelt NBC dat skriuwer moat wurde fuorthelle, hoewol syn artikel oerienkomt mei de posysje fan NIDA en 6 desennia fan ûndersyk:

Praatsje altyd it konsept fan oanfreegjen oan, benammen gedrachsdoeken. (Porn addiction is in gedrachsdoek.)

------

Twa misledigingen troch Prause:

1) Porn is lykas oare addictions, lykas 40-neuroseksje basearre stúdzjes iepenbierje.

2) Stúdzjes fine "meast foardielen" net fan porno-gebrûk (se neamt neat).

------

Falsehooden oer de Godman's artikel:

1) De neurewurkens wie op 'e nij.

2) De effekten fan porn op pearen binne oerweldigjend negatyf.

Allysk 60 ûndersiket pornografyske ferwizing nei minder seksueel en relaasje befrediging. Sawol wy witte alle ûndersiken fan manlju dy't mear pornografy rapporteare hawwe oan keppele earmer seksuele of relaasje befrediging. Hoewol in pear stúdzjes korrelearje mear pornografyske gebrûk yn froulju om better (of neutraal) seksuele befrediging, meast hawwe gjin (sjoch dizze list: Pornografyûndersiken mei froulike ûnderwerpen: Negatyf effekten op ûntfange, seksuele befrediging en relaasjes).

------

Neat soe skealiker wêze foar de porno-yndustry dan wiidferspraat erkenning dat porno de seksualiteit fan manlju opskroeit!

Nicole Prause en David Ley binne beset mei debunkjen pornografysk ED, dy't in a 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst tagelyk jonge manlju pesten en libje dy't har hersteld binne fan seksuele dysfunksjes fan pornografy. Uteinlik is it wichtich om te merken dat auteur Nicole Prause hat nauwe relaasjes mei de pornoyndustry en is obsedearre mei PIED-debunking, nei't hy in wûn hat 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst se tagelyk jonge manlju lestichfalle en ferwiderje dy't binne hersteld fan porno-induzearre seksuele dysfunksjes. Sjoch dokumintaasje: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nijkerk, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes tegearre # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

De stúdzje Prause dy't ferbûn wie, hie neat te krijen mei de ynhâld fan har tweet (yn 'e minsken wie net tinke dat Internet-pornografy har ED feroarsake):

Reality oer pornografy en seksueel problemen? Dizze list befettet 42-stúdzjes dy't keppelje pornografyske gebrûk / pornukaasje oan seksuele problemen en legere oprop fan seksuele stimulearrings. De earste 7-stúdzjes yn 'e list litte sjen oarsaak, doe't dielnimmers pornografysk gebrûk foarkaam en har gefoelige seksuele dysfunksjes behannele. Allysk 75 ûndersiket pornografyske ferwizing nei minder seksueel en relaasje befrediging. (As wy witte dat alle stúdzjes dy't mei manlju hawwe meidat mear pornografy melden binne keppele oan earmer seksueel of relaasje befrediging.) Mear oer 60 ûndersiken befetsje befinings mei konsekwinsjes fan 'e porno-tapassing (tolerânsje), habituaasje nei porno, en sels ôfwaging symptomen (alle tekens en symptomen dy't ferbân hâlde mei soarch). Studies beoardielje de jonge manlike seksualiteit om't 2010 histoaryske nivo's fan seksuele dysfunksjes rapportearret, en spannende tariven fan in nije skeel: leech libido. Untwerp yn dit leareartikel en yn dit peer-besjogge papier dêr't 7 US Navy dokter - Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten (2016), Neist de boppesteande stúdzjes, Dizze side befettet artikels en fideo's troch mear as 160-eksperts (urologyprofessors, urologen, psychiater, psychologen, seksolooch, MDs) dy't befetsje en hawwe suksesfol pornografyske ED en pornografysk ferlies fan seksueel langstme goedkard behannele.

------

Mear eksimplaren fan Prause oanpak pornografyske seksuële problemen. Praatsje keppelings nei in lege artikel dy't har seit:

Prause en Jim Pfaus kobben mei-inoar in swakke besykjen om pornôfdrukking te debjen (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 wie gjin stúdzje op manlju mei ED. It wie gjin stúdzje. Yn 'e rin proklame Prause om gegevens te sammeljen fan fjouwer fan har eardere stúdzjes, wêrfan gjin eare op' e heule dysfunksjonele adressen. It is dreech dat dit papier fan Nicole Prause en Jim Pfaus in peer-oersicht feroare, lykas de gegevens yn har papier passe net oer de gegevens yn 'e ûnderlizzende fjouwer stúdzjes wêryn't it papier bewiisde wurde basearre. De ferskillen binne net minder spaasjes, mar fertsjinne gatten dy't net stean kinne. Boppedat makke it papier ferskate oanfragen dy't falsk binne of net stipe troch har gegevens.

Prause & Pfaus syn fraachstikken net stipe as dizze 2-kritiken útskriuwe:

Yn itselde tydskrift as it papier: Letter nei de redakteur fan Richard A. Isenberg MD (2015)
Hielendal lêsten krityk: Niets opnij yn fertrietlike stúdzje: jongere ûnderwerpen 'ED litte ûnbebouwd (2015)

------

It artikel komt net oerien mei de spin fan Prause.

Ja, der is in epidemy: Untwerp yn dit leareartikel en yn dit peer-besjogge papier dêr't 7 US Navy dokter - Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten (2016)

------

Martin Daubney tweets in artikel dat NHS-seks ekspertearret, dy't seit pornografy dat ED yn jo manlju feroarsake: BBC: Easy access to online porn is 'skea' minsken sûnens, seit NHS-therapeut. Psychoseksuele therapeut Angela Gregory (2016).

Praat oanfallen, tagging pornoregyndustryter @PornPanic.

Folgjende Prause neamt de sekstherapeuten "wittenskip analfabeet" om't se suksesfol behannelje troch porno-induzearre seksuele problemen troch manlju op te hâlden mei pornografy:

Mear fan Prause, mei in falsk:

Daubney sei dat hy syn materiaal krige fan in rapport fan 29 pagina's troch kliïnten dy't jonge manlju behannelje. Prause antwurde dat "wy" (Prause & Pfaus 2015) sammele ek gegevens direkt fan kliïnten dy't pasjinten behannelje. Dat is net wier. Nimmen wiene pasjinten, en allegear waarden rekrutearre fia flyers! Fan Prause & Pfaus, 2015:

Nontreatment-sykje manlju (N = 280) rapporteare harren wykgemiddelde gemiddelde VSS besjen yn oeren.
Dielnimmers waarden opdroegen troch flyers yn 'e mienskip en fan psychologyskursussen yn Pocatello, Idaho en Albuquerque, Nij-Meksiko.

Mear. Wy wurde ferteld dat ûnderwerpen en gegevens foar Prause & Pfaus waarden ferwidere fan fjouwer oare stúdzjes, dy't al publisearre binne:

Twahûndert tachtich manlju partisearre oer fjouwer ferskate stúdzjes dy't troch de earste auteur dien wurde. Dizze gegevens binne publisearre of binne ûndergeand [33-36],

As bepaalde, gjin fan 'e fjouwer ûndersiken (studint 1, studint 2, studint 3, studint 4) beoardielde de relaasje tusken porno-gebrûk en erektile disfunksje. Allinich ien ûndersyk rekket erektile funksjonearjende punten, allinich 47 mannen. Leadskriuwer Prause tweeted ferskate kearen oer it ûndersyk, litte de wrâld it witte 280 ûnderwerpen waarden belutsen, en dat se "gjin problemen thús hiene". De fjouwer ûnderlizzende stúdzjes lykwols leinen allinnich 234 male ûnderwerpen. Wylst 280 ien kear yn dizze stúdzje 't tabel 1 ferskynt as it oantal ûnderwerpen dy't "fergelikingspartners ferline jier" rapportearje, dus dan de nûmers 262, 257, 212 en 127. Dochs, gjin fan dizze nûmers oerienkomme alles wat yn 'e 4-ûnderlizzende stúdzjes berikt, en allinich 47 mannen naam de eirection fragelist.

------

In âlde artikel fan Tracy Clark-Flory

Seit neat oer "ûnbegrûne ED-panyk."

-------

Prause neamt Paula Hall in "pseudoscientist" en misrepresents Hall's opwerpen op in stúdzje:

Bekend "pseudoscientist"? Dat is net sels in echte wurd. In moanne nei't tweedieling fan Prause Paula Hall opnommen waard as koartner op dizze Cambridge University hynder scanstúdzje fan pornodokken (publisearre yn 'e tydskrift Human Brain Mapping): Begrippe seksueel gedrach: Prefrontaal en limbike fermogen en ynteraksjes, 2016, Prause makket neat foar Hall om't se yn ferskate artikels en tv- en radioshows te sjen is oer porno- en seksferslaving. Hall is de auteur fan 3-boeken oer porno-seksukaasje.

------

Sizzen dat Dan Savage Gail Dines fermoarde (hy die it net, om't hy neat fan it ûndersyk wit). Tink derom hoe't Prause giet nei de ekstreme lingte fan skuldige masturbaasje foar ED (gjin urolooch is it der mei iens).

"Alles mar porn" is Prause en Ley's striidkreet. Sjoch - Sexologen levert porno-induzearre ED troch te beklagen masturbaasje is it probleem (2016)

------

Praasje makket it gjin geheime dat se vehement tsjin 'e begripen fan seks en pornogriderij fersprate. Yn 'e simmer fan' e 2014 Prause pleatst de folgjende opmerking op har webside fan SPAN Lab. Jo kinne foar dysels lêze dat Prause stimulearret alle persoanen dy't behannele binne foar seksuëdigens om har therapeuten te rapportearjen oan it bestjoer (it befettet in handige hyperlink):

Dit is unprofessionele, en ek unethical as De DSM en de ICD fertsjinje ek fergoedige diagnoaze foar de ûngelok. As gefolch dat dit mislearre, praat Prause it mei dit tweet:

In moanne letter praat Prause ús allegearre wer om ús pleatslike seksdoekstiper te rapportearjen. It is fergees en maklik!

Praasje stopet net mei tweets dy't rjochte binne op in berop. Se stipet har spultsje, misledigjend miskien psychosapeapers fan 'e fraudulekte therapy. Is dat net earder ûntslutend foar in psycholooch, benammen opjûn dat (1) diagnoses fan twangende seksueel gedrach kinne gebrûk meitsje fan 'e ICD-10 World Health Organization en (2) Seksje F52.8 fan 'e DSM erkend sels de diagnostyske jildigens fan oertsjûge seksdoarm as jildich, fergoedige disorder? Koartsein, Prause is mislearre en behannelet unethical.

--------

Prause en har djoere PR-bedriuw binne tige suksesfol by it pleatsen fan artikels yn media. Yn de Daily Dot artikel, Prause is de ekspert fan 'e wrâld oer porno-induzearre ED. Ried ris wat? It bestiet net:

YBOP folslein ûntsette de Daily Dot lidwurd: Debunking "Wolle jo soargen oer porno-inducearre ektectile disfunksje?" - troch The Daily Dot's Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley en Justin Lehmiller fan Playboy tydskrift, faak gearwurkje mei porno-ferslaving as "debunk" as problemen feroarsake troch porn. Dit April, 2018 blog post troch Justin Lehmiller, waard mearke kearen troch Prause en Ley tweetgege. In foarbyld:

It soe gjinien dat ferrasse Playboy skriuwer Lehmiller is in tichte ferbûn fan Prause, doe't se har yn by te sjen minstens tsien fan syn blogpost. Dizze en in protte oare Lehmiller blog bliuwt deselde falske narrativen: pornografyske gebrûks makket gjin problemen en pornopediksje / porno-induzearre seksuele dysfunksjes besteegje net. YBOP eksporteart it artikel Lehmiller as skuon: Jo wurde útnoege en foegje jo witten hjir ta. Justin Lehmiller's "Is Erektile Dysfunction Really On The Rise in Young Men" (2018)

------

De wittenskippers yn kwestje binne urologen fan 'e Amerikaanske marine dy't gegevens presintearren op' e American Urological Association Conference 2017 Studie sjocht keppeling tusken porno en seksuele dysfunksje (2017)

Se ferbergden har net foar elkenien (Prause kaam net by de konferinsje). Twa fan 'e urologen wiene ek op it MDPI-papier dat Prause besocht werom te lûken: Fan 2015 fia 2018: Praus's ynspanningen foar behanneling fan behannele wittenskiplik papieren (Park et al., 2016)

It ferhaal is lang, kompleks en unbelievabel - ynklusyf Prause dy't alle 7 dokters op it papier rapporteart oan har medyske boerden ... mei fabrisearre en falske lêsten. De medyske bestjoeren negeare de kwea-aardige oerlêst fan Prause.

------

Prause beweart falsk dat ED-tariven foar manlju ûnder 40 de lêste 10-15 jier net tanommen binne. Se docht dit om't wiidfersprate ynternetporno de iennige fariabele is dy't dizze feroaring kin rekkenje. Prause's motto is "alles oars as porno":

Praat is lei. Studies beoardielje de jonge manlike seksualiteit om't 2010 histoaryske nivo's fan seksuele dysfunksjes rapportearret, en spannende tariven fan in nije skeel: leech libido. Untwerp yn dit leareartikel en yn dit peer-besjogge papier dêr't 7 US Navy dokter - Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten (2016)

Histoaryske ED-tariven: Erektile disfunksje waard earst beoardield yn 1940s as de Kinsey rapport sluten dat de prestaasjes fan ED wie minder as 1% yn manlju jonger as 30 jier, minder as 3% yn dy 30-45. Wylst ED-stúdzjes op jonge manlju relatyf spitich binne, binne dizze 2002 meta-analyze fan 6 heechweardige ED stúdzjes rapportearre dat 5 fan 'e 6 rapporteare ED-tariven foar manlju ûnder 40 fan likernôch 2%. De 6^th Studint rapportearre sifers fan 7-9%, mar de fraach dy't brûkt waard koe net fergelike wurde mei de 5 oare ûndersiken en hat gjin beoardieling chronik Erekteilike disfunksje: "Hawwe jo problemen hanthavenjen of realisearjen wannear dan ek yn it lêste jier? "

Oan 'e ein fan 2006 fergees streamende pornoarringsplakken op' e line kaam en krige rapport populêr. Dizze feroare de natuer fan 'e pornografyfoarming radikal. Foar it earst yn 'e skiednis kinne sichtberens mei help fan' e masturbaasje sûnder wachtsjen skerpte.

Njoggen stúdzjes sûnt 2010: Njoggen ûndersiken publisearre sûnt 2010 In heule opheining yn heule dysfunksjes sjen litte. Yn 'e 9-stúdzjes hiene erektile dysfunksjaten foar manlju ûnder 40 fan 14% nei 37%, wylst tariven foar leech libido fan 16% nei 37% ranne. Oars as de komst fan 'e pornografyske streaming (2006) is gjin fariabele relatearre te wêzen mei jeugdelike ED is yn' e lêste 10-20 jierren feroare yn 'e lêste jier (rûkingsnivo's binne dronken, drugsgebrûk is steady, obesitaspriidingen yn manlju 20-40 allinich 4% sûnt 1999 - sjoch dit stúdzje). De resinte sprong yn seksueel problemen fermindere by de publikaasje fan ferskate stúdzjes dy't ferbân hâlde mei pornografy en porno-ôfwikingen oan seksuele problemen en legere oplieding ta seksuele stimulearrings.

------

No neamt se deselde urologen fan 'e Amerikaanske marine dy't gegevens presinteare op' e American Urological Association Conference "aktivisten" (Studie sjocht keppeling tusken porno en seksuele dysfunksje (2017). Deselde urologen dy't se 3 jier oanien hat lestich dien en leed dien - Fan 2015 fia 2018: Praus's ynspanningen foar behanneling fan behannele wittenskiplik papieren (Park et al., 2016).

It is gewoane proseduere omdat oant no ta te publisearjen gegevens op konferinsjes prate. Praasje hat it ferskate kearen dien. Kontrolearje dit út: Op maart 6, 2013 David Ley en wurdfierder Nicole Prause teamed up to write a psychology Heute blog post oer Steele et al., 2013 neamd "Jo Brain oer Porn - It is NU efterôf. " Syn oh-soartige titel is misliedend, as it neat hat mei te dwaan Jo Brain op Porn of de neurology dy't dêr presintearre. Ynstee dêrfan beheint David Ley's maart, 2013-blogpost sels in ienige flugge EEG-stúdzje - Steele et al., 2013. Ley's blogpost ferskynde 5 moannen foar De EEG-stúdzje fan Prause waard formele publisearre. In moanne letter (april 10) psychology Heute editors publisearre Ley's blogpost troch kontroversjes om har ûnbepaald beklagen om te ûntjaan en de refusing fan Prause om har ûnpublike stúdzje oan elkenien oan te bieden.

De blog fan Ley en Prause PT misprobearret hast alles oer Prause EEG stúdzje: Peer-oersjoch kritiken fan Steele et al., 2013

------

Prause wie sa beset mei de hjirboppe presinteare konferinsje fan 'e Amerikaanske marine, dat se in ûnsinlike "parseberjocht" fabrisearre, en besocht gegevens te ûntbinen dy't se net sjoen hie. Har "parseberjocht" hat neat te krijen mei it Navy-rapport as har gegevens (doch "debunked" se):

Mear fan deselde:

Mear fan deselde:

Eartiids hawwe wy echte stúdzjes te beskôgjen, net "parseberjochten" ûntwurpen troch Prause. Dizze list befettet 40-stúdzjes dy't keppelje pornografyske gebrûk / pornukaasje foar seksuele problemen en legere oprop fan seksuele stimulearrings. De earste 7-stúdzjes yn 'e list litte sjen oarsaak, doe't dielnimmers pornografysk gebrûk foarkaam en har gefoelige seksuele dysfunksjes behannele. Oer 90 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei minder seksueel en relaasje befrediging. (As wy witte dat alle stúdzjes dy't mei manlju hawwe meidat mear pornografy melden binne keppele oan earmer seksueel of relaasje befrediging.) Mear oer 60 ûndersiken befetsje befinings mei konsekwinsjes fan 'e porno-tapassing (tolerânsje), habituaasje nei porno, en sels ôfwaging symptomen (alle tekens en symptomen dy't ferbân hâlde mei soarch).

------

Prazis falsearret bewiis dat har meiinoar keppele, inkonsistinte data fan 4 earder ûndersiken sjen litten oarsaak (Prause & Pfaus, 2015). Absolute ûnsin.

Prause en Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 wie gjin stúdzje op manlju mei ED. It wie gjin stúdzje. Yn 'e rin proklame Prause om gegevens te sammeljen fan fjouwer fan har eardere stúdzjes, wêrfan gjin eare op' e heule dysfunksjonele adressen. It is dreech dat dit papier fan Nicole Prause en Jim Pfaus in peer-oersicht feroare, lykas de gegevens yn har papier passe net oer de gegevens yn 'e ûnderlizzende fjouwer stúdzjes wêryn't it papier bewiisde wurde basearre. De ferskillen binne net minder spaasjes, mar fertsjinne gatten dy't net stean kinne. Boppedat makke it papier ferskate oanfragen dy't falsk binne of net stipe troch har gegevens. Prause & Pfaus syn fraachstikken net stipe as dizze 2-kritiken útskriuwe:

Yn itselde tydskrift as it papier: Letter nei de redakteur fan Richard A. Isenberg MD (2015)
Hielendal lêsten krityk: Niets opnij yn fertrietlike stúdzje: jongere ûnderwerpen 'ED litte ûnbebouwd (2015)

------

Nim op feministe Naomi Wolf. Prause stelt falsk dat d'r 3 "eksperimintele" stúdzjes binne dy't porno-induzearre ED ûntbrekke. D'r binne gjinien.

Yn 'e realiteit is de earste 7-stúdzjes yn dizze list fan 45 toandelen oarsaak, doe't dielnimmers pornografysk gebrûk foarkommen en heule geheime seksuele dysfunksjes behannele. Dizze binne de iennichste eksperimintele stúdzjes dy't fêststelle kinne foar it beoardieljen fan pornografyske ED.

------

Prause op Quora - foar Se waard ferbean foar belegjen fan Gary Wilson:

------

Eartiids stelt Prause falsk dat d'r "eksperimintele" stúdzjes binne dy't porno-induzearre ED ûntbrekke. Se siteart gjinien, om't d'r gjin binne.

Yn 'e realiteit is de earste 6-stúdzjes yn dizze list fan 28 toandelen oarsaak, doe't dielnimmers pornografysk gebrûk foarkommen en heule geheime seksuele dysfunksjes behannele. Dizze binne de iennichste eksperimintele stúdzjes dy't fêststelle kinne foar it beoardieljen fan pornografyske ED.

------

Prause tweett in Fâd artikel wêr't se opnommen wurdt as it praten ED raten yn manlju ûnder 40 net ferhege binne:

Net allinich praat Prause gjin stipe foar har beklagen, de saakkundigen (Prause is gjin ekspert op ED en behannelet pasjinten) oars leauwe. In pear útsûnderingen:

In soad leauwe erectile dysfunction (ED), ek wol neamd as ympotinsje, wurdt hieltyd mear yn jongere manlju. In resinte stúdzje fan 2,000 Britske manlju fûn dat 50% fan dy yn har 30's problemen melde om in ereksje te krijen en te behâlden ... ..
Medyske professionals dogge rapportearjen dat in soad mear jongere manlju komme om har te klimmen fan ED. "Ik haw pasynten behannele foar 30 jier, en der is gjin twifel dat wy hjoed mear jonges sjogge as wy ús wiene," seit Dr Douglas Savage fan 'e Sintrum foar mienens sûnens, basearre yn Harley Street en Manchester. "Faak binne dit manlju dy't super-sûn ferskine: se binne slim, se oefenje, se binne jong, en jo tinke: 'Wêrom op ierde hawwe dizze minsken seksuele swierrichheden?'

Werklikheid? Studies beoardielje de jonge manlike seksualiteit om't 2010 histoaryske nivo's fan seksuele dysfunksjes rapportearret, en spannende tariven fan in nije skeel: leech libido. Untwerp yn dit leareartikel en yn dit peer-besjogge papier dêr't 7 US Navy dokter - Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten (2016)

------

Eartiids binne d'r GEEN "eksperimintele" stúdzjes west dy't debút hawwe fan porno-induzearre ED. Prause beweart dat stúdzjes bewize dat pornografy NET ED of anorgasmia feroarsaket. Net sa, om't gjin stúdzje negatyf kin bewize.

Nee, pornografy wurdt net konsekwint assosjeare mei hege seksdrift. Hjir is in list mei stúdzjes dy't har net-stipe stipepunt ûntbrekke dat "hege seksuele winsk" porn of seksferslaving ferklearret: Teminsten 25 stúdzjes ferfalskje de bewearing dat seks- en pornoverslaafden "gewoan in heule seksuele winsk hawwe."

Wat de link fan Prause oanbelanget, debunkert de folgjende hast alle petearpunten fan 'e naysayer en cherry-keazen stúdzje. It is YBOP's wiidweidige krityk op dit troch Prause skreaune kommentaar - Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? ", Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

------

Besykje in kommende stúdzje te probearjen troch Josh Grubbs en Gola.

Eartiids binne d'r GEEN "eksperimintele" stúdzjes west dy't debút hawwe fan porno-induzearre ED.

------

Prazis op Quora stypjen fan pornografy en oanfallen fan suggestjes fan porno-negative negative effekten (foarhinne Se waard ferbean foar belegjen fan Gary Wilson). Prause beweart falsk dat de effekten fan 'seksfilms' (se is de iennichste minske dy't dizze term brûkt ynstee fan 'pornografy') oerweldigjend posityf binne:

Prauzen neamt gjin stúdzjes, gjin meta-analyze, om't se in fib fertelt.

------

Twa fûgels mei ien stien: 1) Se beklamet har pornogens te debunkearjen; en 2) Elkenien dy't har net mei har is, is in misogynist:

Har iennichste bewiis fan "misogyny" troch elke persoan neamd yn 'e ynfo-grafyk is Gary Wilson typt per ongelok "Miss" yn in antwurd op Prause dy't Wilson freget oer de grutte fan syn penis.

------

Oanfallen fan YBOP en Gary Wilson's TEDx-petear, wylst se sizze dat porn net ED of ferslaving feroarsaket.

Prause hie in oare 30 opmerkingen oer Gary Wilson, foardat se waard ferbean om him te beskuldigjen. Trouwens, hjir is wiidweidige empiryske stipe foar "The Great Porn Experiment" (2012), dat is it TEDx-petear fan Gary.

-------

Op Quora, besykje te probearjen porn suksesje en porno-induzearre ED (Prause doe kommentearre 10 kear, dit antwurde allegear oer Quora):

Prause neamt har antwurd op dizze peer-reviewed take-down fan har Frankenpaper "ferwiderje" porno-induzearre erektile disfunksje: Peer-revidearre analyze troch Richard A. Isenberg MD (2015), As jo de einen wolle sjen wêr't Prause nei sil yn tydskriften, sjoch dan har unprofesjonele antwurd - Demontage fan 'e Prause & Pfaus antwurd op Richard A. Isenberg ("Red Herring: Hook, Line en Stinker")

Folslein útslute op Prause & Pfaus: Niets opnij yn fertroulike stúdzje: Jubileumtaken 'ED litte ûnbebiede - troch Gabe Deem (2015)

------

In oare Quora-post dy't sei dat porno-induzearre ED net bestiet, en ferkleare dat se gegevens hat dy't bewize dat it net bestiet (se bestiet net):

Hokker legitimate ûndersiker soe Quora trouwe, beantwurdzje fragen fan minsken dy't in help nedich hawwe, mei neat oars as har net stipe propaganda?

------

Op Quora, stipe fan 'e aginda fan' e sektor, wylst definityf steld dat porno-gebrûk "oerweldigjend posityf" is foar ús allegear:

Prazis ferwizings nei ien fan har kirsten útkarde Aussie-stúdzjes: In profyl fan pornografyske brûkers yn Austraalje: fynsten út 'e Twadde Australyske stúdzje fan sûnens en relaasjes (2016). Yn it ferline hat Prause bewiisd dat allinich 2% fan dielnimmers fielden dat pornografy liedt ta adversive effekten. Yn werklikheid rapporteare 17% fan manlju en froulju fan 16-30 jier dat it brûken fan pornografy in min effekt op har hie.

De bewearingen fan Prause oer porno-sjoggers dy't mear egalitêr wiene waarden allinich rapporteare yn in iensume stúdzje troch in Prause-kollaborator, Taylor Kohut: Krityk fan 'e porykografy' t Wêr't "heupen oan froulju" meitsje? Pornografy brûkers hâlde mear seelikale eveneminten as net-brûkers yn in fertsjintwurdiger American Probe "(2016).

Taylor Kohut hat ynrjochte egalitarisme as: (1) Stipe foar abortie, (2) Feministyske identifikaasje, (3) Froulju dy't posysjes fan krêft hâlde, (4) Belofte dat famyljelid leidet doe't de frou in folsleine opdracht hat en willekeurich genôch (5) hanthavenje mear negative attitude foar de tradisjonele famylje. Seldsume befolkingsgroepen, dy't mear liberaal binne, binne fier Hegere tariven fan pornografyske gebrûk as religieuze befolking. Troch dizze kritearia te selektearjen en sûnder oare oare fariabelen te ûnderskieden, waard lead author Taylor Kohut wierskynlik dat hy mei porno-brûkers hingje soe op it stuit hurd op syn stúdzje strategysk keazen keazen kritearia foar wat de "egalitarisme."Dêrnei keas hy in titel dy't it alles spuite.

Yn 'e realiteit binne de befinings fan Kohut tsjin elke oare publisearre stúdzje wjerhâlden (sjoch dizze list fan oer 25 stúdzjes dy't ferbân publyk mei seksistyske hâlding, objektifearring en minder ferbine egalitarisme). In ekspert fan dizze 2016-oersicht fan 'e literatuer: Media en seksualisearring: State of Empirical Research, 1995-2015.:

Seksuele ferantwurding fan portretten fan froulju binne in faak opnommen yn mainstream media, om fragen te meitsjen oer de potensjele ynfloed fan eksposysje nei dizze ynhâld op oaren fan 'e oandielen fan' e froulju en oer froulju 's opwerpen foar himsels. It doel fan dizze resinsje wie om empiryske ûndersiken te hifkjen effekten fan medisykseksualisaasje. De fokus wie op ûndersyk publisearre yn peer-evaluearre, Ingelsktalige tydskriften tusken 1995 en 2015. Yn totaal binne publikaasjes fan 109 dy't befette 135 stúdzjes waarden hifke. De befiningen levere konsekwte bewiis dat sawol laboratorium eksposysje en regelmjittige, aldere eksposysje fan dizze ynhâld direkte ferbûn binne mei in ferskaat oan konsekwinsjes, wêrûnder hegere nivo's fan 'e ûnrjocht fan' e lichem, gruttere sels-objektifikaasje, gruttere stipe fan seksistyske leauwen en fan adversarial seksuele leauwen, en gruttere tolerânsje fan seksueel geweld tsjin froulju. Boppedat liedt eksperiminteel eksposysje foar dizze ynhâld beide froulju en manlju om in ferminderde werjefte te krijen oer froulju 's kompetinsje, moraal en minsklikheid.

Dat is Prause: trolling fan sosjale media ferkeappunten mei ien inkelde ferkearde, kerske-keazen stúdzje, wylst elke oare stúdzje oer it ûnderwerp publisearre is.

------

Op Quora, stipe fan 'e aginda fan' e sektor, wylst definityf steld dat porno-gebrûk "oerweldigjend posityf" is foar ús allegear:

Prauzes fertsjinwurdige 3-papieren om har assertyen te stypjen dat pornografy gebrûk makket fan positive positive effekten (net wier):

1) Ley & har narrative oersicht fan 2014 (gjin echte oersjoch fan literatuer). It folgjende is in heul lange analyze fan papier # 3, dy't rigel foar rigel giet, en alle shenanigans sjen litte Ley & Prause opnommen yn har "resinsje": De keizer hat gjin kliïnten: in fractureare feestje as in oersjoch. It demonteart de saneamde resinsje folslein, en dokuminteart tsientallen ferkearde foarstellingen fan it ûndersyk dat se hawwe oanhelle. It meast skokkende aspekt fan 'e Ley-oersjoch is dat it AL de protte stúdzjes wegere dy't negative effekten rapporteare relatearre oan porno-gebrûk of fûn pornverslaving! Ja, jo hawwe dat goed lêzen. Wylst se sizze dat se in "objektive" resinsje skriuwe, rjochtfeardige Ley & Prause hûnderten stúdzjes wegere op grûn fan dat dit korrelaasjestúdzjes wiene. Ried ris wat? Frijwol alle stúdzjes oer porn binne korrelaasje, sels dejingen dy't se oanhelle, of misbrûke!

2) Taylor Kohut's "Is Pornografy eins dwaande mei" Hân oan manlju "? Pornografy brûkers hâlde mear seelikale eveneminten as net-brûkers yn in fertsjintwurdiger American Probe "(2016). Wetter - Agrarwetter

3) It skeve kwalitative papier fan Taylor Kohut, dat hjir yngeand wurdt ûntmantele: Ferwachte effekten fan pornografy op 'e pearferhâlding: earste fynsten fan iepen-einige, dielnimmers-ynformeare, "Bottom-Up" Undersyk (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Wie de bedoeling efter dizze Taylor Kohut stúdzje (probearje) tsjin de Al hast 60-stúdzjes ferbûn mei porno-gebrûk om negative effekten op relaasjes? De twa haadproblemen mei dit stúdzje binne:

It befettet gjin represintative probleem. Wylst de measte stúdzjes sjen litte dat in lytse minderheid fan froulju yn 'e lange termyn relaasjes gebrûk meitsje fan porn, yn dit stúdzje 95% fan 'e froulju brûkt pornografy op har eigen. En 83% fan 'e froulju hie pornografy brûkt sûnt it begjin fan' e relaasje (yn guon gefallen foar jierren). Dizze tariven binne heger as yn ferskate stúdzjes yn college-âlde manlju! Mei oare wurden, binne de ûndersikers har sampling skodearre om de resultaten te meitsjen dy't se sochten. De realiteit? Feroaringsgegevens fan 'e grutste nasjonale fertsjintwurdiger Undersyk fan 'e Feriene Steaten (Algemiene Sosjale Wittenskip) berjocht dat Allinnich 2.6% fan trouwe froulju hiene in 'pornografyske webside' yn 'e lêste moanne besocht. Daten fan 2000, 2002, 2004 (foar mear sjoch Pornografy en houlik, 2014).
De stúdzje brûkte "iepen ende" fragen wêr't it ûnderwerp op en oer oer pornografy koe. Dêrnei lêze de ûndersikers de rolbouwen en beslute, nei it feit dat hokker antwurden "wichtich" wiene en hoe't se (printsje) se yn har papier praten. Mei oare wurden, de stúdzje korrelearret net pornoprinsjes mei elke fariant dy't beoardielje fan seksuele of relaasje befrediging. Dêrnei hie de ûndersikers de gal om te advisearjen dat alle oare stúdzjes op pornografy en relaasjes, dy't mear fêststeld wittenskiplike metodyk en krekte fragen oer porno-effekten wienen flawed. Is dit echt wittenskip? De liedende auteur website en syn besykje op fundraising In pear fragen ophelje.

Yn 'e realiteit hawwe hast 60-stúdzjes porno-gebrûk keppele oan earmere seksuele en relaasjetefredenens (yn' e list fan stúdzjes 1 & 2 binne meta-analyses, stúdzje # 3 hie porno-brûkers besykje pornografy foar 3 wiken te stopjen, en stúdzjes 4 oant 8 binne longitudinaal). Wylst in pear stúdzjes grutter porno-gebrûk yn wyfkes hawwe korreleare nei wat gruttere seksuele befrediging, hawwe de grutte mearderheid fan stúdzjes net (sjoch dizze list: Pornografyûndersiken mei froulike ûnderwerpen: Negatyf effekten op ûntfange, seksuele befrediging en relaasjes). Sawol wy witte dat alle stúdzjes dy't mei manlju hawwe publyk gebrûk makke mei keppele earmer seksuele of relaasje befrediging.

------

Op Quora, pornografy is oerweldig posityf, wer:

Troch deselde net-kwantitative te begripen, kirsten-picked stipe yn 'e foarige seksje: Ferwachte effekten fan pornografy op 'e pearferhâlding: earste fynsten fan iepen-einige, dielnimmers-ynformeare, "Bottom-Up" Undersyk (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Op Quora fertelt se de wrâld dat har ienige, flawed, 2015-stúdzje debunkearre pornoyndustry:

Prause ferfalsket neat yn har koarte antwurd op neurowittenskipper Matuesz Gola's krityske analyze fan har 2015 EEG stúdzje (Praude et al., 2015). De YBOP-krityk fermindert Prause et al. line by line, beklagje troch bewiis, sizze troch siden: Krityk fan: Letter nei de redaksje "Praude et al. (2015) de lêste falsifikaasje fan ferslavingsfoarbylden" (2016),

------

Op Quora, oanfallen fan porno-ferslaving en porno-induzearre seksuele problemen. Gjin stúdzjes fan labs hawwe oantoand dat 'seksfilms' net ferslaavjend binne. Alle neurologyske stúdzjes stypje it ferslavingsmodel.

Werklikheid? 27 ûndersiket ferbân pornografyske gebrûk / pornukaasje oan seksuele problemen en legere oprop fan seksuele stimulearrings. De earste 5-stúdzjes yn 'e list litte sjen oarsaak, doe't dielnimmers pornografysk gebrûk foarkaam en har gefoelige seksuele dysfunksjes behannele.

------

Op Quora, oanfallen pornografyske seksuele problemen.

De 3-stúdzjes dy't se neamden, fûnen net dat Prause beklagt:

1) Prause & Pfaus 2015 (hjirboppe beskreaun). Prause & Pfaus syn fraachstikken net stipe, om't dizze 2-kritiken útskriuwe:

Yn itselde tydskrift as it papier: Letter nei de redakteur fan Richard A. Isenberg MD (2015)
Hielendal lêsten krityk: Niets opnij yn fertrietlike stúdzje: jongere ûnderwerpen 'ED litte ûnbebouwd (2015)

2) Prause ferklearre dat Landripet & Štulhofer, 2015 fûn gjin relaasjes tusken porno-gebrûk en seksuele problemen. Dit is net wier, lykas dokuminten yn beide dit YBOP krityk en de oersjoch fan 'e literatuer, Ek it papier fan Landripet & Štulhofer wegere trije wichtige korrelaasjes dy't se presinteare in Europeesk konferinsje (ekstra út har abstrakt):

It rapportearjen fan in foarkar foar spesifike pornografyske genres wie in signifikant ferbûn mei eerektile (mar net ejaculatory or desire-related) manlike seksuele dysfunksje.
Fergrutsjen fan pornografy waard gebrûk maklik as mar ferbûn mei ferbûnensbelesting foar partnersykseks en mear prestaasjes fan seksueel dysfunksjonearring tusken froulju.

Lykas Prause & Pfaus 2015 waard dit papier bekritiseare yn 'e peer-reviewed literatuer: Kommentaar op: Is pornografy gebrûk te ferbinen mei seksuele difystsen en dysfunksjes ûnder jongere heteroseksuele manlju? troch Gert Martin Hald, PhD

3) As it kommende folgjende papier hat, produsearret Prause foar wat se is: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, en Cantor, 2015 wie in stúdzje oer manlju (gemiddelde leeftyd fan 41.5) dy't behanneling behannele wurde foar hyperseksualiteitsteldingen, lykas paraphilias en chronike masturbaasjes of ferwaging. 27 waard klassifisearre as "evaporate masturbators", dat betsjut dat se masturbearre (typysk mei porno-gebrûk) ien of mear oeren per dag of mear as 7 oeren yn 'e wike. 71% fan 'e compulsive porno-brûkers berjochtet problemen fan seksueel funksjonearjen, mei 33% rapportearret ferâldere ejaculation (faak in foarrinner foar porno-induzearre ED). Hokker seksuele dysfunksje hat 38% fan 'e oerbleaune manlju? De stúdzje seit net, en de auteurs hawwe werhelle fersiken foar details negeare. Bottom line: Prause neamt in stúdzje wêr't 71% fan 'e twangmjittige porno-brûkers seksuele problemen rapporteare - as bewiis dat porno-gebrûk gjin seksuele prestaasjeproblemen feroarsaket!

------

Op Quora, sei se allegear, mislearre stúdzje debunkearre porno-ôfwikingen (Prause et al., 2015):

Hokker legitime wittenskipper soe beweechrewe dat har ienige, anomalyske stúdzje in a goed fêststeld fjild fan stúdzje? Yn 'e realiteit binne de befiningen fan Praude et al. 2015 rjochtet perfekt oan Kühn & Gallinat (2014), dy't fûn dat mear porno-gebrûk korrelearre mei minder brain-aktivearring as antwurd op foto's van vanilla porn. Praude et al. fynsten rjochtsje ek oan Banca et al. 2015 wat is #13 yn dizze list. Boppedat, in oare EEG-stúdzje fûn dat grutter porno-gebrûk by froulju korreleert mei minder harsensaktivaasje nei porn. Legere EEG-lêzingen betsjutte dat proefpersoanen minder oandacht besteegje oan 'e plaatsjes. Simpel sein, faak porno-brûkers waarden desensiteare foar statyske ôfbyldings fan vanilleporno. Se wiene har ferfeeld (wenne of desensibilisearje). Sjoch dit wiidweidich YBOP krityk. Tsien peer-reviewed papieren binne it der oer iens dat dizze stúdzje feitlik desensibilisaasje / bewenning fûn yn frekwente pornogebrûkers (konsistint mei ferslaving): Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015

Om't dit papier rapportearre minder Gehirnaktivaasje oan Vanilla-pornografy (foto's) relatearre nei gruttere porno-gebrûk, is it as neamd stypjen De hypoteze dat de chronike pornografy yn 't libben brûkt regelet sexuele opwaaks. Sille gewoanlik wurde, koene pornografyske brûkers troch de statyske ôfbyldings fan ho-hum pornografyen ferwûne (syn befiningen parallel Kuhn & Gallinat., 2014). Dizze fynsten binne konsistint mei tolerânsje, in teken fan ferslaving. Tolerânsje is definiearre as in minder ferwiderjende respons op in medisyn of stimulus dat it resultaat is fan werhelle gebrûk.

Om't faak porno-brûkers legere EEG-lêzingen hienen dan kontrôles, beweart lead-auteur Nicole Prause dat har anomale stúdzje it porno-ferslavingsmodel ferfalsket. Prause ferkundige dat har EEG-lêzingen "cue-reaktiviteit" beoardiele, ynstee fan habituaasje. Sels as Prause korrekt wie, negeart se gemaklik it gapjende gat yn har "falsifikaasje" bewearing: Unôfhinklik fan har oanspraken oer Praude et al. 2015 fynt minder kuero-reaktiviteit yn folle porno-brûkers, 26 oar Neurologyske stúdzjes hawwe kuero-reaktiviteit of crapings (sensibilisaasje) berekkene yn twang porno-brûkers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Wittenskip giet net mei de ienige, anomale stúdzje dy't troch serieuze metodologyske flaaks bedrige; Wittenskip giet mei it oerweldigjen fan bewiis (dy't har beklagen net stipet).

------

Tweets in artikel basearre op Prause's iensume, gebrekkige, 2015-stúdzje bewearde se "debunked" pornverslaving:

Tsien Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015. Alle akseptearje dat Prause eins ferdinsjonalisaasje of habituaasje fûn - yn konsekwint mei bedriging.

------

Tweetje Ley's âlde boek, dat neat ferfalsket.

------

Besiket om masturbaasje te bliuwen, ynstee fan porn, foar negative effekten:

Foar mear, sjoch - Sexologen levert porno-induzearre ED troch te beklagen masturbaasje is it probleem (2016)

------

Praude et al., 2015, wer wer't it porno-ôfwikingsmodel stipet!

------

Hjir freget se dat it leauwen yn 'e pornoyndustry analogysk is foar it leauwen fan' e faksinsjes autisme:

------

Docht gjin ding ôf.

It wichtichste argumint fan artikel is dat grutter porno-gebrûk hat laat ta minder ferkrêftingen. Bewearing is dúdlik falsk lykas hjir dokuminteare: Rape tariven binne op 'e hichte, sjoch dan de pro-pornografyske propaganda (2018)

------

In oar oanfal op Pamela Anderson troch Daily Beast, dy't in lange skiednis hat fan kontakten artikels binnen in dei fan pornografyske nijs:

------

Falt in stúdzje oan dy't se net leuk fynt:

Probleem is, fûnen de fynsten Fia 80 stúdzjes dy't porno-gebrûk keppele oan minder seksueel en relaasje befrediging. Hâld dit: alle stúdzjes dy't minsken hawwe om mear pornografy te melden dy't keppele binne oan earmer seksueel of relaasje befrediging.)

------

Opstúdzje en spinnen boppe stúdzje:

------

Dit Maxim artikel waard publisearre om NHS-sekstherapeuten en dokters yn dizze 2-artikels te tsjinjen:

Artikel neamt mar ien stúdzje om de bewearing te stypjen dat porno net min is foar jo - de heulste stúdzje dy't ea publisearre is op porno - mei in fertocht ynstrumint neamd de PCES. YBOP eksposearret yngeand wat de ûndersikers diene om har resultaten te krijen: Self-perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (de PCES)

En hjir: Krityk fan 'e "Pornografy Konsumpsjeffekt Skala", troch Gary Wilson (7-minute video presintaasje)

------

Mear net stipe propaganda troch in college-studint:

Werklikheid:

Porn en seksueel problemen? Dizze list befettet 45-stúdzjes dy't keppelje pornografyske gebrûk / pornukaasje oan seksuele problemen en legere oprop fan seksuele stimulearrings.
Porn-effekten op relaasjes? Allysk 80 ûndersiket pornografyske ferwizing nei minder seksueel en relaasje befrediging.
Pornografyske gebrûk dy't emotionele en geastlike sûnens beynfloedet? Oer 55-stúdzjes keppelje porno-gebrûk oan earmere mentale-emosjonele sûnens en earmere kognitive útkomsten.

------

Praasje oanfallen fan NHS-saakkundigen, doch behannelet se pasjinten net:

Praatsje troch dizze artikels oproppe:

------

NHS-saakkundigen oanfalle, mei it skeve kwalitative papier fan Taylor Kohut, dat hjir yngeand wurdt ûntmantele: Ferwachte effekten fan pornografy op 'e pearferhâlding: earste fynsten fan iepen-einige, dielnimmers-ynformeare, "Bottom-Up" Undersyk (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

De bedoeling efter de stúdzje fan Kohut wie om it tsjin te gean mear dan 80 stúdzjes dy't pornografy brûke oan negative effekten op relaasjes, mei in kwalitative stúdzje. Dat is alles wat Prause moat tweetje.

------

Ien fan 'e ridlikste oanspraken fan Prause is dat it sjen fan puppies spielje neurologysk is en hormonaal net oars as masturbearjende ynternetporno:

Gjin neuroscientist is it mei har bewearing iens dat it sjen fan puppies neruologysk gjin ferskil is dan it besjen fan streaming porn. Don Hilton, MD skreau in artikel dat dizze en oare basisleaze petearpunten ûntbûn: Korresjearingen misferstannen oer neuroscience en problematyske seksuele behanneling, Tweetje oan deselde persoan dat "sy" (neurowittenskippers dy't stúdzjes publisearje oer porno-brûkers en seksferslaafden) gjin model brûke. Se beweart falsk dat "beleanning = ferslaving".

Utterlik ridlik as de fjouwer wichtige brain-feroaringen dy't troch socht wurde feroarsake wurde beskreaun troch George F. Koob en Nora D. Volkow yn 'e geheim fan' e resinsje. Koob is de direkteur fan it Nasjonaal Ynstitút oer Alkohol-misbrûk en alkoholisme (NIAAA), en Volkow is de direkteur fan it Nasjonaal Ynstitút foar Drug Abuse (NIDA). Har revyzje waard publisearre yn The Nij Ingelânsk Journal of Medicine: Neurobiologysk Advinsen fan 'e Brain Disease Model of Addiction (2016). It papier beskriuwt de wichtichste brainwizigingen dy't belutsen binne by sawol medisyn- en gedrachsûntkomsten, wylst se yn har iepenbiere paragraaf steane dat seksfersyk bestean:

Wy slute dat de neurowissamens it bloedsysteemmodel fan ferslaving fierder stipet. Neurowissery ûndersyk op dit gebiet biedt net allinich nije kânsen foar it foarkommen fan behanneling en behanneling fan stoflike oanwizings en relatearre gedrachsdoeken (bygelyks nei iten, seks, en spieljen) ....

It Volkow & Koob-papier sketste fjouwer fûnemintele harsensferoaringen feroarsake troch ferslaving, dy't binne: 1) Sensitization, 2) Desensitization, 3) Dysfunksjonele prefrontale sirkels (hypofrontaal), 4) Unbefredigjend stresssysteem. Alle 4 fan dizze brain-wizigingen binne identifisearre ûnder de in protte neurologyske stúdzjes dy't op dizze side neamd binne:

Stúdzjes rapportearjen fan sensibilisaasje (cue-reaktiviteit en begearten) by porno-brûkers / seksferslaafden: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Studies reporting desensitization or habituation (resulting in tolerance) in porno users / sex addicts: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Undersaken dy't mislearre bestjoerlik funksjonearje (hypofrontaal) of feroare prefrontaalaktiviteit yn porno-brûkers / seksuezjes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Untfongen fan "http://fy.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategory:Skript&oldid=64649" Kategoryen: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Ien fan Prause's favorite stúdzjes dy't se regelmjittich tweets, en blatant ferkeard foarstelle:

Praatsje keppelings nei ien fan har favorite kirsten útkarde Aussie-stúdzjes: In profyl fan pornografyske brûkers yn Austraalje: fynsten út 'e Twadde Australyske stúdzje fan sûnens en relaasjes (2016). Yn werklikheid rapporteare 17% fan manlju en froulju fan 16-30 jier dat it brûken fan pornografy in min effekt op har hie. Tabel fan stúdzje:

------

Oanfalle foar in stúdzje dy't se net leuk fynt - wat eskalaasje fan porno-gebrûk oer tiid sjen liet: Deviant Pornografy Gebrûk: De Role fan Early Onset Adult Pornografy Gebrûk en Yndividueel ûnderskiedingen "(2016).

Utsichten fan stúdzje:

Resultaten oanjûn dat folwoeksenen + ôfwiking pornografyn brûkers sterker heger skoare op iepenheid om te ûnderfinen en rapporteare in signifikant jongere leeftiid fan 'e begjin foar pornografyfoarbylden foar folwoeksenen yn ferliking mei adult-allin pornografyske brûkers.
Uteinlik ferwachte de respondinten 'sels-rapportearre leeftiid fan' e begjin foar adult pornografy foar it grutste part prefearde adult-only vs adult + deviant pornografy brûke. Dat is hjoed de dei, folwoeksenen + ôfwikende pornografyske brûkers, selektearre in jongere leeftyd fan begjin foar nondeviant (adult-only) pornografy yn ferliking mei de adult-only pornografyske brûkers. Mei-inoar stypje dizze befiningen de konklúzje dy't Seigfried-Spellar en Rogers (2013) tekene tekene dat Internet pornografy brûke kin in Guttman-like progressiver folgje Ferweechlike pornografyn gebrûk is echt wierskynlik nei it gebrûk fan 'e non-pornografyske adult.

Folle mear stúdzjes rapporteare befiningen konsistint mei eskalaasje as gewoante - Mear dan 30 stúdzjes rapporteare befiningen konsistint mei eskalaasje fan porno-gebrûk (tolerânsje), gewoante foar porno, en sels weromlûksymptomen (alle tekens en symptomen dy't ferbân hâlde mei soarch).

------

Retweetje in an XBIZ artikel (wat tweetge waard troch pornoprodusint @MOXXX)

------

Oanfallen fan it konsept fan "porno as probleem foar folkssûnens":

------

Praze tweet's skeef kwalitatyf papier fan Taylor Kohut, dat hjir yngeand wurdt ûntmantele: Ferwachte effekten fan pornografy op 'e pearferhâlding: earste fynsten fan iepen-einige, dielnimmers-ynformeare, "Bottom-Up" Undersyk (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Wie de bedoeling efter dizze Taylor Kohut stúdzje (probearje) tsjin de Al hast 60-stúdzjes ferbûn mei porno-gebrûk om negative effekten op relaasjes? Sawol wy witte alle ûndersiken fan manlju dy't mear pornografy rapporteare hawwe oan keppele earmer seksuele of relaasje befrediging. Hoewol in pear stúdzjes korrelearje mear pornografyske gebrûk yn froulju om better (of neutral) seksuele befrediging, meast hawwe net (sjoch dizze list - Pornografyûndersiken mei froulike ûnderwerpen: Negatyf effekten op ûntfange, seksuele befrediging en relaasjes).

------

It opsetten fan 'e konsept fan porn as in publyk sûnenssoarch:

------

It opsetten fan 'e konsept fan porno as in publyk sûnenssoarch:

Besiket te skilderjen fan behanneling fan porno-ferslaving as net oars as "reparative terapy" (besykje homoseksuele minsken rjocht te meitsjen). Prause en Ley hawwe in lange skiednis fan falske beskuldiging fan therapeuten foar seksferslaving fan reparative terapy (ynklusyf ferskate therapeuten dy't se net wisten dat se homo wiene!): 2015 & 2016: Prause beskuldigt falske terreinen fan seksferslaving fan reparative terapy

------

It petearjen fan in artikel dat praat wurdt troch Prause, en falske beklagen oer har papier: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 stipe syn oanspraken net, ynklusyf de boppesteande eask fan gruttere opwining mei mear porno-gebrûk. Sjoch dizze formele krityk - Letter nei de redakteur fan Richard A. Isenberg MD (2015), en in heul wiidweidige lekkrityk - Niets opnij yn fertrietlike stúdzje: jeugdige ûnderwerpen 'ED litte ûnbebied (2015).

Yn 'e realiteit waarden sawol Nicole Prause as Jim Pfaus fongen lizzend oer har papier (dy't stikken en stikken stielten út 4 eardere Prause-stúdzjes - gjinien hat Pfaus belutsen). In protte artikels fan sjoernalisten oer dizze stúdzje bewearden dat porno-gebrûk late ta better Eerections, doch dat is net wat it papier fûn. Yn registrearde ynterviews hawwe beide Nicole Prause en Jim Pfaus falsk beëurdige dat se eareksjes yn 'e laboratoarm gemocht hawwe, en dat de manlju dy't pornografy brûkten, bettere ynstellingen hawwe. Yn de Jim Pfaus TV ynterview Pfaus stiet:

Wy sjogge nei de korrelaasje fan har fermogen om in eerection yn it laboratoarium te krijen.
Wy fûnen in korrelaasje yn 'e fermidden mei it bedrach fan pornografyen dy't se thús wiene, en de Lattenkomsten dy't se bygelyks in opset krije, is flugger.

In dit radio ynterview Nicole Prause ferklearre dat struktueren yn it laboratoarium mjitten waarden. It krekte quote fan 'e show:

De mear minsken sjogge erotica thús dat se sterker erektile responsen hawwe yn 'e laboratorium, net fermindere.

Dochs hat dit papier gjin beoardieling fan kwaliteit yn 't laboratoarium of "snelheid fan eerections". It papier allinich sei Se hawwe guys te freegjen om har "antwurde" te fertsjinjen nei koarte poadium te sjen (en it is net dúdlik fan 'e ûnderlizzende papieren dat dizze ienfâldige selsberjochten sels fraach frege waard fan alle ûnderwerpen). Yn alle gefallen hat in útdrukking fan it papier sels tagong ta dat:

Gjin fysiologyske geniale antwurde gegevens waarden opnommen om stipe fan 'e selsberjochten fan manlju te stypjen.

Mei oare wurden wurde gjin wurklike ynstellingen yn 't laboaze besprutsen of gemocht, dat betsjut dat gjin sokke gegevens of konklúzjes opfrege waarden! De media kocht de falsketten.

------

Tweeting freon en Playboy skriuwer, Justin Lehmiller's 5 feiten, dy't hielendal gjin feiten binne

En hokker stúdzjes stypje Lehmiller's 5 "feiten"? Deselde 4 stúdzjes twittere oer en oer troch Prause, en beskreaune mear as tsien kear hjirboppe. Twa Prause-papieren en twa Kohut-papieren:

Dit is in protte allegear Prause hat: 4 mislearre, dubieuze útlieders, skreaun troch 2 aginda-ûndersikers. De geweldige oerwinning fan legitimearre stúdzjes op publyk rapportearje negative resultaten: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Beweare fan har koarte "brief oan de redaksje" hat pornverslaving ferfalsket:

Praaasje falsearre neat yn har koarte antwurd op neuroscientist Matuesz Gola's krityske analyze fan har 2015 EEG stúdzje (Praude et al., 2015). Dit YBOP-krityk fermindert Praude et al. line troch line, beklagje troch bewiis, sizze troch sizze: Krityk fan: Letter nei de redaksje "Praude et al. (2015) de lêste falsifikaasje fan ferslavingsfoarbylden" (2016),

------

Tweetje fan in kolleezje-studint:

It artikel fan 'e studint hat nul sitaten om "global debunking" te stypjen.

------

Har petear "debunking" porno-induzearre ED

------

Prause en Ley hawwe tsientallen tweets oer de Josh Grubbs "waarnommen ferslaving" stúdzjes:

De Grubbs ûndersiikret, en beklammet oer de stúdzjes, hâldt net ta kontrôle. Foar folle mear sjoch:

------

Mear cherry-picking:

Wêrom tweette Prause net ien fan dizze 60 stúdzjes dy't pornografy keppele oan earmere mentale-emosjonele sûnens en earmere kognitive útkomsten?

------

Hjir mispresearret se in stúdzje dy't nea identifisearre wa't religieus of konservatyf wie. It wie allinich basearre op Google trendseksuchjes foar elke steat, foar in pear selektearre wurden (b. Porn, XXX, Gay, Sex)

It gebrûk fan steatlike aggregate gegevens waard nuttich neamd en fûn om unreliabele resultaten te meitsjen yn in 2017-stúdzje: Yn Sosjale Winskensfermogen yn 'e pornografy-ferbânsynstellingen: de rol fan' e religy. Yn it ûndersyk ûndersocht de hypoteze dat religieuze persoanen mear wierskynlik binne oer har porno-gebrûk te learen nei ûndersikers en yn anonime ûndersiken.

Earst in efterút. De "lizzende" hypoteze rêste op in pear stúdzjes dy't alle analysearje state-by-state frekwinsje fan Google sykjen foar termyn sa as "seks," "porn," "XXX", en sa. Dizze steatstúdzjes ûndersochten dat konservative of religieus ("reade") besjogge faak mear pornografyske wurden. De skriuwers fan dizze stúdzjes suggerearden dat har befiningen betsjutte dat religieuze persoanen (1) mear pornografy sjogge as de net-religieuze, en (religieuse porno-brûkers) moatte dus oer har porno-gebrûk lizze nei ûndersikers en anonime surveys.

Mar koe "gewoan ligen" echt útlizze wêrom hast elke stúdzje dy't wurke anonym Undersikers hiene fûn leger tariven fan pornografy yn religieuze yndividuen (studint 1, studint 2, studint 3, studint 4, studint 5, studint 6, studint 7, studint 8, studint 9, studint 10, studint 11, studint 12, studint 13, studint 14, studint 15, studint 16, studint 17, studint 18, studint 19, studint 20, studint 21, studint 22, studint 23, studint 24)? Moatte wy leauwe dat de soad anonime ûndersiken binne? Of allinich de twa state-nivo-Google-syktoanderstúdzje (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

As ûndersikers ûndersocht dat de hypoteze dat "religieuze minsken oer har porno-gebrûk leine", fûnen se gjin bewiis foar dy hypoteek. In feit, har resultaten suggerearje dat religieuze minsken mear earlik wêze as sekerige persoanen oer porno-gebrûk. Koartsein, de steatlike fergeliking-oanpak is dúdlik in mislearre manier om dit ûnderwerp te ûndersykjen. It is net sa betrouber as anonime ûndersiken wêryn elke ûnderwerp's nivo fan religiositeit identifisearre wurdt.

Fan 'e abstrakte:

Yn tsjinstelling ta populêr sentimint - en ús eigen hypotezen - fûnen wy lykwols gjin bewiis foar en in protte bewiis tsjin 'e suggestje dat religieuze yndividuen in mear útsprutsen maatskiplike winsklikens hawwe tsjin' e rapportaazje fan pornografyferbrûk dan de irreligieuze. Ynteraksje-termen dy't dizze mooglikheid beoardielje wiene net betsjuttend as wichtich yn 'e omkearde rjochting.

Fan 'e konklúzje:

Dizze resultaten passe net it ferhaal dat religieuze persoanen it konsumint fertsjintwurdigje of oertsjogge harren fersekering tsjin pornografy op in grutter nivo as de minder religieuze en jouwe dat, as eat, ûndersikers har religieus tsjinst hawwe en mislearjen fan 'e pornografy fan' e konsumint.

Sa wurdt in religieus beskerming tsjin pornografyske gebrûk (en sadwaande problemen pornografyske gebrûk).

Dus, wat soe miskien fersterke sykje foar seksbedriuwen yn 'e "reade steaten?" It is tige ûnwittend dat regelere porno-brûkers genietsje fan in oere-sesje sesje gebrûk fan Google om te sykje foar de relatearre ûnskuldige termen ("XXX," "seks," " pornografy ") dat de ûndersikers ûndersocht. Se soe direkt nei har favorite rûstestalen kopiearje (wierskynlik blêdwizer).

Oan 'e oare kant kinne jongeren dy't nijsgjirrich binne oer seks of pornografy kinne soargje foar sokke Google sykskema. Ried ris wat? De 15 stiet mei it heechste part fan 'e adolesinten as "reade steaten". Foar mear analyze oer religy en porno-gebrûk sjoch dit artikel: Is Utah #1 yn pornografy?

------

Praude liket it artikel om't it har en David Ley's gewoane spin siteart dat porno gjin ED kin feroarsaakje:

It is gewoan fare foar Prause om artikels te spinnen, mar oars as har oanhelle fan har debunked papier, lit it artikel dúdlik sjen dat pornografy problemen feroarsaket. Kritiken fan Prause & Pfaus, 2015:

------

Ynlaat in sprekker by in konferinsje:

Spins oer oare sprekkers as sizzende "it is net de porno" (wa wit de wierheid fan wat waard sein?):

Spin oer petear fan Bonner:

Mear spin oer it petear fan Bonner

Bonners werklike stúdzje: Ungewisse masturbatorlike praktyk as in etiologyske faktor yn 'e diagnoaze en behanneling fan seksuele dysfunksje yn jonge manlju (2014) - Ien fan 'e 4-stúdzjes yn dit papier rapportearret op in man mei porno-induzearre seksuele problemen (leech libido, fetisy, anorgasmia). De seksuele yntervinsje neamt foar in 6-wike-ûnthâld fan porno en masturbaasje. Nei 8 moanne rapportearre de man gewoan seksyske winsk, suksesfolle seks en orgasm, en genietsje fan "goede seksuele praktiken. Eksperten fan it papier:

"As frege oer masturbatorlike praktiken frege er dat hy yn it ferline krêftich en rap en masturant wylst se pornografy sjogge nei adolesinsje. De pornografy bestie oarspronklik benammen op zoofilia, en bondage, dominaasje, sadisme en masochisme, mar hy die úteinlik ferhelle oan dizze materialen en moast mear pornografyske sênes hawwe, wêrûnder transgendereks, orgjes en gewelddeks. Hy brûkte illegale pornografyske films op geweldige seksakten en ferkrêft te keapjen en dizze sênes yn 'e fantasy te visualisearjen om seksueel te wurkjen mei froulju. Hy ferdwûn stadichoan syn winsk en syn fermogen om syn masturbaasjefrekwinsje te fantasearjen en te ferminderjen. "
Yn kombinaasje mei wikseljende sesjes mei in sekstherapeut, de pasjint waard oanwiisd om elk eksposysje te foarkommen oan seksueel eksplisyt materiaal, wêrûnder fideos, kranten, boeken en ynternets pornografy.
Nei 8 moannen rapportearret de pasjint har suksesfolle orgasm en ejaculation. Hy fernuvere syn relaasje mei dy frou, en se slagje stadichoan genôch genietsje fan goede seksuele praktiken.

Klinkt as porno wie it probleem, yn tsjinstelling mei de spin fan Prause.

------

It is echt opmerklik dat stúdzjes troch Taylor Kohut, Nicole Prause, en Alexander Štulhofer nea Litte alle problemen oangeande porno-gebrûk te rapportearjen (oars kinne alle negatyf effekten djip yn 'e tún yn' e papier begroeven binne en fiks útgroeie), wylst it oerweldigjen fan bewiis dy't troch oaren publisearre binne tsjinsprekt fan har befiningen.

Hjir tweets Prause oer in Štulhofer-petear wêr't hy klaget oer stúdzjes dy't net freegje oer porno's "positive effekten":

De positive effekten fan porno soene oprop wêze en ôfstappe - mar gjin puber moat dêr porn foar nedich wêze! Stúdzjes freegje gewoan nei effekten. De reden dat de measte stúdzjes gjin positive effekten melde, is omdat d'r sa min binne. Realiteit: wy hawwe oer 280 stúdzjes oer adolesinten It rapportearjen dat pornografy gebrûk makket mei sokke faktoaren as 3 + kear heger risiko fan yngrepen probleemse sexualisearre gedrach, earmere wittenskippers, mear seksistyske hâlding, mear agressyf, minere sûnens, earmere relaasjes, legere leefberens, minsken sjen as objekten, ferhege seksueel risiko nimme, minder condoom gebrûk, gruttere seksueel geweld, ûnferstannige angst, gruttere seksueel drage, minder seksueel befrediging, legere libido, gruttere permissive hâldingen, sosjale maladjustering, legere selswearde, legere sûnensstatus, seksueel agressyf gedrach, ferslaving, gruttere konfliktfunksje, mear misledigende en belangere oanhingstilen, antisosjale gedrach, swiere drinken, fjochtsjen, ADHD-symptomen, kognitive defiziteiten , gruttere akseptearjen fan pre- en ekramaritalseeks, legere evaluaasje fan it houlik, promoasje fan 'e akseptaasje fan manlju dominânsje en froulike servet, minder geleard egalitarisme, earder leauwe wierskynlike mythen en prostitúsje miste .... en in hiel soad mear. Sjen: Pornografy en Adolesintesûndersiken

------

It opsetten fan 'e konsept fan porn as in publyk sûnenssoarch. Noch in artikel fan Jesse Singal, mei allinich spin en nul sittingen:

Rjochts foar jo sels. Dizze side befettet keppelings nei hûnderten stúdzjes en ferskate resinsjes fan 'e literatuer: hjoeddeistich steat fan 'e ûndersyk nei Internet porn addiction en porno-effekten.

------

Oanfalle konsept fan porno as probleem foar folkssûnens, doch it besprekt allinich de porno-yndustry. Nul sitaten relatearre oan effekten fan porn op 'e brûker:

------

Kêst mei Praatoppropaganda:

------

Artikel mei Prause buddies, David Ley & Jim Pfaus, noch net ien akademikus dy't pornverslaving of porno-effekten studeart:

De auteur jout ta dat syn boarne fan ynfo in David Ley's wie psychology Heute blogpost besykje te "debunkje":

Yn myn sykopdracht foar antwurden waard myn oandacht troch David Ley 's oanpakt psychology Heute artikel, "Wy moatte rjochtsje op goede wittenskip yn porno-debat. "

Ley's artikel wie in besykjen om Philip Zimbardo's tsjin te gean psychology Heute blog post "Is Porn Porn foar ús of foar ús?" (2016), YBOP antwurde mei feiten en feitlike stúdzjes - De reaksje fan David Ley op Philip Zimbardo ferwiderje: "Wy moatte op goeie wittenskip yn pornoweb debatten"(Maart, 2016)

------

Neffens Prause is porn net ferslavend:

------

Bereikt nij leech troch de selsmoard fan in man te brûken om in swipe te nimmen by porno-ferslaving:

------

Kolleezje studint quotes David Ley:

Mar gjin bewiis.

------

"Gjin bewiis foar compulsiviteitsmodel"

Dat sei Prause net yn dizze 2015 Quora antwurd:

As problemen mei 'pornografy' gjin ferslaving binne, kinne dat gedrach fansels noch in probleem wêze. Guon hawwe suggereare dat it fergelykber is mei obsessyf twangmjittige oandwaning, wjerspegelet depresje, in ympulsbehearsking is, of wjerspegelt sosjaal-ûnakseptabele hege seksuele winsk. Ik wie foar in part te wêzen foar de hege seksmienskip, mar dizze LPP-stúdzje dy't wy gewoan publisearje, is my oertsjûge om mear iepen te meitsjen foar seksuele compulsiviteit.

Har kommentaar ûntdekt in djippe ûnwittendheid oer sêftguod, dy't beide compulsiviteit en ympulsivo beynfloedet. Neffens de lêste ferzje fan 'e medyske diagnostykhanneling fan' e World Health Organization, De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11), befettet in nije diagnoaze passend foar diagnoaze wat wat meast saneamde 'porn addiction' of 'seksoerheid' neamd wurdt. It hjit "Ferrifelende seksuele gedrachstiging"(CSBD).

------

Hokker legitimer ûndersiker soe har tiid ferbrede grafyske konstruksjes lykas dit?

Of dit?

Of dit?

De gegevens dy't de boppesteande grafiken stypje binne nergens te finen. Se wiene net "oansteande."

------

Lit my riede…

------

It opsetten fan 'e konsept fan porno as in publyk sûnenssoarch:

Ian Kerner is de spreker foar AASECT. Sjen dizze seksje foar mear oer de net-stipe proklamaasje fan AASECT.

------

It opsetten fan 'e konsept fan porno as in publyk sûnenssoarch:

Op deselde dei:

Gebrûkt altyd "pseudowittenskip", doch hat Prause noch noait ienris in echte meta-analyze of oersjoch fan 'e literatuer tweetge. Ik freegje my ôf wêrom?

------

LadBible? D'r binne gjin 4 stúdzjes dy't "gjin relaasje" fine.

De LadBible studearje? Prause & Pfaus 2015, It stipe gjin ienige claim dy't it die, om't dizze 2 kritiken bleatstelle:

Yn itselde tydskrift as it papier: Letter nei de redakteur fan Richard A. Isenberg MD (2015)
Hielendal lêsten krityk: Niets opnij yn fertrietlike stúdzje: jongere ûnderwerpen 'ED litte ûnbebouwd (2015)

------

Artikel troch Andy Campbell, dy't ferskate artikels hat skreaun dy't Prause sitearje - ynklusyf in artikel foar Penthouse, mei Prause:

Prause misbrûkt it artikel misrepresentearje. Dêr wie neat yn it artikel oer misrepresentaasje fan gegevens (hoewol Campbell spûn in heale ferhaal, en wegere Hûnderten stúdzjes dy't pornografy brûke, binne ferbûn oan alle soarten problemen).

------

Mear fan deselde troch de eare earm Daily Dot:

It heule koarte artikel sei neat oer pseudowittenskip, allinich dat oarsaak koe net wurde ôflaat yn dizze iensume harsenscanstúdzje: Brainstruktuer en funksjonele ferbining te ferbinen mei pornografy Konsuming: De harsens op porn (Kuhn & Gallinat, 2014). Yn werklikheid, 40-neuroseksje basearre stúdzjes (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologysk, hormonaal) leverje sterke stipe foar it ferslavingsmodel. It tige koarte artikel prate Prause, it krije it alles ferkeard Praude et al., 2015 troch sizze dat it in scan-scan (fMRI) stúdzje wie:

Yn 2015, bygelyks, ûndersikers fan 'e Universiteit fan Kalifornje, Los Angeles, fûnen dat porn net "ljochtje" gebieten fan it hynder, dy't typysk ferbûn is mei ferslaving. De fergeliking, neffens de skriuwers fan 'e stúdzje, kin feitlik skealik wêze foar pasjinten.

De stúdzje fan Prause wie in EEG-stúdzje dy't elektryske aktiviteit op 'e skalp beoardielde. Makket net út, 7 peer-reviewed papieren binne it der mei iens Praude et al., 2015 stypje it fersyk model:

------

Deiske dei as boppe. Mear oanfallen op konsept fan porno as in publike sûnensprobleem:

------

Deselde dei. De obsession fan Prause om porn te ûntkennen as in probleem foar folkssûnens giet troch:

------

Prause biedt om te tsjûgjen op 'e side fan porno-produksjers, tsjin in foarnommen Utah-reeks dy't pornografyske produksjeleden iepenet foar oarders:

Taljochting: Men kin finansierd wurde (of stipe troch alternative avenues) sûnder direkte finansiering fan ûndersiik (lykas fia tagong tagong ta ûnderwerpen dy't ree te meitsjen om seks yn te bemachtigjen yn 'e wittenskip yn in laboratoarium).

------

Eartiids oanpak pornografyske ED:

Porn-induzearre ED wurdt troch in soad eksperts neamd. Sjoch 150 nijsartikelen troch saakkundigen en fersoargers fan warskôgings oer porno-effekten op seksuele prestaasjes Eksperts dy't porno-induzearre ED werkenne en behannelje.

------

It oanfalle fan in artikel dat Internet-oanfreegjen seit, is in ding (Prause oanfallen ynternet-ferslaving om't pornoglikens in subtype ynternet ferset is)

Niets wrong with the science in the article.

Werklikheid? List mei mear dan 380 ynternet- en fideospultsjes Harsens Stúdzjes - allegear stipe ferslavingsmodel. Ynternet-spultsoarloch is yn 'e ferslavingsdiel fan' e 11ste Revision fan 'e Ynternasjonale Klassifikaasje fan sykte (ICD-11)

------

Attacking MDs:

------

Twa ferkearde ferklearrings: gjin bewiis foar weromlûking, en pornografyske gebrûk is oerweldig posityf.

Internet pornografyûndersyk en in soad self-rapporten Demonstrearje dat guon porno-brûkers ûnderfine ôfwikseling en / of tolerânsje - dy't ek faak karakteristyk binne foar fysike ôfhinging. Feitlik fertsjintwurdigje eks-porno-brûkers regelmjittich ferrassend ôfwiking symptomen, dy't oantinken oan medisynbedriuwen binne: uterine, bekrêfting, irritabiliteit, stimmingswellen, hoarnen, ûnrêst, minne konsintraasje, minder, depresje, en sosjale paralysis, lykas de hommelse ferlies fan libido dy't neame de 'flatline' (blykber unyk foar weromlûking fan porno). In oar teken fan fysike ôfhinklikens rapporteare troch porno-brûkers is ûnfermogen om in ereksje te krijen of in orgasme te hawwen sûnder porn te brûken. Wat stúdzjes oangiet - pagina mei 14 stúdzjes rapporteare weromlûksymptomen by pornogebrûkers.

------

It oanfalle fan dit stúdzje: Till Porn Do Us Part? Longitudinal effekten fan pornografy brûke op skieding (2017)

Red herring. Allysk 60 ûndersiket pornografyske ferwizing nei minder seksueel en relaasje befrediging. Alle ûndersiken fan manlju hawwe mear pornografy melden dy't keppele binne oan earmer seksuele of relaasje befrediging. Hoewol in pear stúdzjes korrelearje mear pornografyske gebrûk yn froulju om better (of neutraal) seksuele befrediging, meast hawwe gjin (sjoch dizze list: Pornografyûndersiken mei froulike ûnderwerpen: Negatyf effekten op ûntfange, seksuele befrediging en relaasje s).

------

Twa misledigingen yn ien tweet:

Earst is it goed fêstlein dat meth skreau it hert, Twad, dit Max Planck Instituut fMRI stúdzje rapporteare 3 neurologyske fynsten dy't korrelearje mei hegere nivo's fan porno-gebrûk: (1) Minder belestingsysteem griene saken (dorsale striatum), (2) minder belestingskonaktivaasje wylst se yn 'e koarte seksuele foto's sjen, (3) earmere funksjonele ferbining tusken de dorsale striatum en dorsolaterale prefrontale cortex. De ûndersikers interpretearre de 3-befiningen as in yndikaasje fan de effekten fan langere termyn fan pornografy. Sei de stúdzje,

Dit is yn oerienstimming mei de hypoteze dat in heulende eksposysje foar pornografyske stimulaasjes in resultaat fan 'e natuerlike neurontale reaksje op seksuele stimulaasjes.

Leadskriuwer Simone Kühn kommentaar yn 'e Max-Planck-parseberjocht:

Wy leauwe dat subjects mei in hege poanaasjeferbrûk ferheegjende stimulaasje nedich hawwe om deselde bedrach fan lien te ûntfangen. Dat kin betsjutte dat regelmjittige konsumpsje fan pornografy mear as minder it leveringssysteem útfiert. Dat soe perfoarst passearje mei de hypoteze dat har belodsysteem ferwachte wurdt stimulearjen.

------

It opsetten fan konsept fan pornografy as in publyk sûnenssoarch.

Fideo - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause hâldt har sels publisearre parseberjocht te tweetjen, wat neat nimt:

Wa betellet dat?

------

Prause fynt it net leuk dat in oare steat in resolúsje nimt:

------

Prazis falt dat dit Prause & Pfaus wie in "kausaal eksperimint" (it wie net iens in wiere stúdzje):

Prause & Pfaus 2015 wie gjin stúdzje op manlju mei ED. It wie gjin stúdzje. Yn 'e rin proklame Prause om gegevens te sammeljen fan fjouwer fan har eardere stúdzjes, wêrfan gjin eare op' e heule dysfunksjonele adressen. It is dreech dat dit papier fan Nicole Prause en Jim Pfaus in peer-oersicht feroare, lykas de gegevens yn har papier passe net oer de gegevens yn 'e ûnderlizzende fjouwer stúdzjes wêryn't it papier bewiisde wurde basearre. De ferskillen binne net minder spaasjes, mar fertsjinne gatten dy't net stean kinne. Boppedat makke it papier ferskate oanfragen dy't falsk binne of net stipe troch har gegevens. Prause & Pfaus 2015 lykas dizze 2-kritiken útskriuwe, kin it net ien stipe stypje dy't it makke:

Yn itselde tydskrift as it papier: Letter nei de redakteur fan Richard A. Isenberg MD (2015)
Hielendal lêsten krityk: Niets opnij yn fertrietlike stúdzje: jongere ûnderwerpen 'ED litte ûnbebouwd (2015)

------

Prause hâldt twitterjen fan har sels-generearre parseberjocht dat seit dat it alles oars is as porno:

Allysk 60 ûndersiket pornografyske ferwizing nei minder seksueel en relaasje befrediging. Alle ûndersiken fan manlju hawwe mear pornografy melden dy't keppele binne oan earmer seksuele of relaasje tefredenens. Yn 'e earste seksje fan' e boppesteande list binne stúdzjes 1 & 2 meta-analyzes, stúdzje # 3 hie porno-brûkers besykje te stopjen mei pornografy foar 3 wiken, en stúdzjes 4 oant 9 binne longitudinaal. Harren befiningen komme net oerien mei Prause PR.

------

In oare ferkearde ferklearring:

It boppesteande giet oer ien de Josh Grubbs in protte CPUI-9-stúdzjes, dy't hy bestimpelt as "waarnommen ferslaving." Ley & Prause hawwe falsk oanjûn dat Total CPUI-9-punten net relatearre binne oan nivo's fan porno-gebrûk. Mar se binne - robúst. Korrelaasjes fan 'e meast ferneamde stúdzje fan Grubbs litte sjen dat alle CPUI-9-seksjes relatearre binne oan porno-gebrûk:

As Grubbs's net geskikte emosjonele needfragen wurde weilitten, oeren fan gebrûk is altyd de sterkste predictor fan porno-ôfwikingen. Sjoch in soad mear fan de smook-en-spegelingen dy't makke binne troch Grubbs en syn CPUI-9:

------

Kêst mei Prause as ekspertint:

Artikel is te finen Steele et al., 2013. Dizze EEG-stúdzje wie tastien yn 'e media troch Prause as bewiis foar it bestean fan porno-seksukaasje. Net sa. Steele et al. 2013 leveret tawiend stipe foar it bestean fan 'e pornoyndustry en pornografyske gebrûk fan' e regeljende seksueel langstme. Hoesa? De stúdzje rapportearde hegere EEG lêzingen (relatyf oan neutraal foto 's) as ûnderwerpen koarte eksposysjonele pornografyske foto' s binne. Studijen jouwe konsekwint dat in ferhege P300 foarkomt as oanfettings eksposearje oan ynsjes (bygelyks bylden) relatearre oan har ferslavingen.

Yn oerienstimming mei de Cambridge University brain scan stúdzjes, dit EEG-stúdzje rapportearret ek in gruttere reactive-reaktyfens nei pornografyske korrelearjen mei minder langstme foar partnerskeekseks. Om in oare manier te pleatsen - persoanen mei in gruttere harsensaktivaasje nei porno leukje earder pornografy as seks mei in echte persoan hawwe. Ferwûnderlik, studint sprekkers Prause beantwurdzje dat porno-brûkers gewoanwei "hege libido" hawwe, mar de resultaten fan 'e stúdzje sizze it krekte tsjinoerstelde (ûnderwerpen 'langstme foar partnerskundige seksjen falt yn relaasje ta har porno-gebrûk).

Tegearre dizze twa Steele et al. befiningen jouwe gruttere harsensaktiviteit oan toanen (pornofbyldingen), noch minder reaktiviteit foar natuerlike beleannings (seks mei in persoan). Beide binne skaaimerken fan in ferslaving. 8 peer-reviewed papieren ferklearje de wierheid: Peer-oersjoch kritiken fan Steele et al., 2013. Sjoch dit ek wiidweidich YBOP krityk.

Utsein fan 'e soad net-stipe-oanfragen yn' e parse, it beweartiget dat Prause's 2013 EGG-stúdzje oer it peer-oersjoch, as it liedt fan serieus metodyske flaaks: 1) subjects wiene heterogeneus (manlju, froulju, non-heteroseksuales); 2) ûnderwerpen wienen net beskreaun foar geastlike ûnrjochtings of fersiken; 3) stúdzje gjin kontrôlesgroep foar fergeliking; 4) fragelisten wienen net validearre foar porno-gebrûk of porno-fersyk.

------

Earst, beweitsje dat har iensidige, ûntefene EEG-stúdzje (dy't eins gewoante fûn) hat it ferslavingsmodel "ferfalsket":

10 peer-reviewed papieren sizze Prause is ferkeard: har stúdzje fûn eins desensibilisaasje / habituaasje yn faak porno-brûkers (konsistint mei ferslaving): Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015.

------

Unwittens? Dizze side list 55-neuroseksje basearre stúdzjes (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologysk, hormonaal). Se biede sterke stipe foar it ferslavingsmodel as har befiningen sprekje fan de neurologyske befinings dy't bereld binne op subsydzje-ûndersyk. De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer pornografy / seksfersyk? Dizze list befettet 30 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel. Skaaimerken fan ferslaving en eskalaasje nei mear ekstra materiaal? Mear oer 60 ûndersiken befetsje befinings mei konsekwinsjes fan 'e porno-tapassing (tolerânsje), habituaasje nei porno, en sels ôfwaging symptomen (alle tekens en symptomen dy't ferbân hâlde mei soarch).

------

Foar stipe fan 'e porno-yndustry:

Foar mear oer "porno en egalitarisme" sjoch Oer 40 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei "un-egalitêre hâlding" foar froulju en seksistyske perspektiven - of de gearfetting fan dizze metoade fan 2016: Media en seksualisearring: State of Empirical Research, 1995-2015. Excerpt:

It doel fan dizze resinsje wie om empiryske ûndersiken te hifkjen effekten fan medisykseksualisaasje. De fokus wie op ûndersyk publisearre yn peer-evaluearre, Ingelsktalige tydskriften tusken 1995 en 2015. Yn totaal waarden publikaasjes fan 109 dy't 135-stúdzjes befette. De befiningen levere konsekwte bewiis dat sawol laboratorium eksposysje en regelmjittige, aldere eksposysje fan dizze ynhâld direkte ferbûn binne mei in ferskaat oan konsekwinsjes, wêrûnder hegere nivo's fan 'e ûnrjocht fan' e lichem, gruttere sels-objektifikaasje, gruttere stipe fan seksistyske leauwen en fan adversarial seksuele leauwen, en gruttere tolerânsje fan seksueel geweld tsjin froulju. Boppedat liedt eksperiminteel eksposysje foar dizze ynhâld beide froulju en manlju om in ferminderde werjefte te krijen oer froulju 's kompetinsje, moraal en minsklikheid.

------

Alles besykje om in stúdzje te ûntslaan dy't se net leuk fynt:

In Google Scholar-sykaksje nei 'pornografy' jout 300,000 items.

------

Attacking in oare stúdzje sy wurdeart it net, mei noch in falske ferklearring:

Kontrolearje sels - de sin "kin feroarsaakje" is Nêst te finnen yn 't folle papier, It wurd "oarsaak" is ek net.

Tink derom: Prause hat hieltyd falsearre en falsk bewiisd dat har pobbled-together paper, Prause & Pfaus, 2015, toane dat kassaasje! It die net.

------

Garbagewittenskip? De artikel yn 'e fraach.

Ferrassend, lykas gewoanlik is it Prause of Ley dy't beweart dat masturbaasje echt oarsaak is fan porno-induzearre seksuele problemen, nea porno: Seksialisten jouwe de porno-induzearre ED troch it beweitsjen fan masturbaasje is it probleem (2016).

------

De Standert-UK artikel oanhelle troch Prause yn dit tweet sei neat oer porn, lit stean "krekt as porn":

Mear falsehoods. Wat it artikel eins seit:

Undersikers út it Universiteit fan Michigan hawwe iepenbiere dat tsiis in gemysk befettet fûn yn ferslaavjende medisinen. Mei it brûken fan 'e Yale Food Addiction Scale, ûntwurpen om it krewearjen fan in persoan te mjitten, fûn de stúdzje dat tsiis bysûnder mear is om't it kasein befettet. De gemyske stof, dy't wurdt fûn yn alle suvelprodukten, kin de opioïde reseptors fan 'e harsens útlitte, en in gefoel fan euforie produsearje ferbûn mei dy fan harddrugsferslaving.

Ien fan 'e kearneasken fan Prause is dat puppies besjen spielje, of tsiis / sûkelade ite neurologysk en hormonaal net oars binne as masturbearjende ynternetporno. Dit petearpunt is bedoeld om alle neurologyske stúdzjes op porno-brûkers te ûntbinen. Gjin wirklike neurowittenskipper stimt hjir mei de net-stipe claim fan Prause yn. Don Hilton MD skreau in artikel dat dizze en oare ûnnoazele bewearingen fersmyt: Korresjearingen misferstannen oer neuroscience en problematyske seksuele behanneling

------

It opsetten fan 'e konsept fan porno as in publyk sûnenssoarch:

eltsenien oars Misrepresents wittenskip (mar nea in spesifike foarbyld). Noch in foarbyld fan Praat ferkeard mislearre har eigen stúdzje.

------

In petear oer har fabrisearre "anty-wittenskip" oanfallen

Hast Prause neamt dat har bêste bekende papieren kritifisearre binne 16 kearen yn 'e peer-besochte literatuer?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Praude et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Letter nei de redakteur fan Richard A. Isenberg MD (2015)

------

It opsetten fan it konsept fan pornografy as in publykssoarch probleem (ienriedige artikel quoting allinnich Ley en Prause):

------

It konsept fan porno oanfalle as in probleem foar folkssûnens - noch in oar iensidich artikel dat siteart allinnich Ley en Prause:

Hoe krije Ley & Prause safolle artikels foar pro-porno-yndustry yn media? Ach jo.

------

Leauwe dit? Keppelings nei har eigen side - Liberos:

Nimmen leaut it, sels har sliepbondels. In resinte stúdzje, Jonge australen 'gebrûk fan pornografy en ferieningen mei seksuele risiko-gedrach (2017), op Australyske tiden 15-29 fûn dat 100% fan 'e manlju (82% fan froulju) pornografy sjoen hie. Ek 69 persint fan manlju en 23 persint fan 'e froulju seagen earst pornografy op leeftiid 13 of jonger. Neist dizze stúdzje melde dat hieltyd minder frjemde pornografy te sjen is mei korrespondearjende aktuele mentale problemen.

------

Artikel mei allinich David Ley en Prause's iensidich, ferkearde EEG-stúdzje (dy't eins gewoante fûn) hat it ferslavingsmodel "ferfalsket":

As antwurd op de proliferaasje fan sokke ferbeane artikels yn 'e druk YBOP skreau dit: Hoe't ferbeane artikels werkenne: hja sizze Praude et al. 2015 (misledigjend miskien it debunks pornogensyk), wylst it om 3-dozen neurologyske stúdzjes om 'e pornoyndustry te stypjen (april, 2016).

------

Praat ferkeard mislearre in papier troch goed respektearre akademisy: Is it ferrifeljende seksuele gedrach yn 'e sêfte beoardiele? (Kraus et al., 2016).

Eartiids sei it papier dat CSB (hypersexualiteit) seach as in bedriging:

Mei de frijlitting fan DSM-5 waard spielerij ûntwikkele mei substansjebewurking. Dizze wiziging hat ynfloed op oertsjûgingen dat de ferslaving allinich troch it opnimmen fan fersterkjende substansjes foarkommen en hat wichtige gefolgen foar belied, previnsje en behannelingstrategyen. Dieningen suggerearje dat oertsjûgde ynspanning yn oare gedrach (eg gaming, seks, ferrifelende winkeljen) kin klinysk, genetyske, neurobiologyske en fenomenologyske parallelen mei substansoansaken te dielen.
In oar gebiet dat mear ûndersyk nedich hat om te praten oer hoe't technyske feroarings it manlju fan seksuele gedrach ynfloedzje kinne. Op grûn fan dat gegevens suggerearje dat seksuele gedrachens troch ynternet en smartphone-applikaasjes fasilitearre wurde, moat ekstra ûndersyk beskôgje hoe't digitale techniken relatearre binne oan CSB (bygelyks twangrike masturbaasje nei ynternetpornografy of seks chatroom) en ynset fan risikoare seksuele gedrach (eg kondomoseksuze, meardere seks partners op ien gelegenheid).
Feiligens fan oerlapping bestege tusken CSB en stof brûke. Algemiene neurotransmitter-systemen kinne bydrage oan CSB en substansjele gebrûk fan struken, en resinte neurologyske stúdzjes markearje oerienkomsten oangeande begearte en omtinken. Fergelykbere pharmakologyske en psychotherapeutyske behannelingen kinne tapast wurde foar CSB en substansykjes.

In jier letter hawwe deselde wittenskippers sterker taal brûkt: Is tafallich seksueel beh aviour in addictive disorder? (Potenza et al., 2017) - Utsichten:

Undersyk nei de neurobiology fan compulsive seksuele gedrachsmaatregels hat fûningen oanbelangjende oandachtige biasynten, stimulearringtens oanbefolingen, en brain-basearre kueraktiviteit dy't substansjele oerienkomsten oanwêzich hawwe mei fersiken.
Begrippe seksuele gedrachstils liket goed oan te passen mei net-substansje-oanfallende struoringen dy't foar it ICD-11 foarsteld wurde, konsekwint mei de slimme termyn fan seksuëdiging, dy't op dit stuit foarsteld is foar twangens fan seksuele gedrachstils op 'e webside fan' e ICD-11-ûntwerp. Wy leauwe dat de klassifikaasje fan ferrifeljende seksuele gedrachsstreurs as in snoeitige striid is oerienkomme mei resinte gegevens en kin foardielen, kliïnten, ûndersikers en persoanen leare en persoanlik belije troch dizze ûngelok.

------

In oar artikel dat in swipe by Terry Crews hat:

De iennige ekspertint sei: Prause. De ienige stúdzje neamde: har. Sjen Hoe't ferbeane artikels werkenne: hja sizze Praude et al. 2015 (misledigjend miskien it debunks pornogensyk), wylst it om 3-dozen neurologyske stúdzjes om 'e pornoyndustry te stypjen (april, 2016).

------

Praasje krijt in oare konsert:

------

It opsetten fan 'e konsept fan porno as in publyk sûnenssoarch:

Rjochts foar jo sels. Dizze side befettet keppelings nei hûnderten stúdzjes en ferskate resinsjes fan 'e literatuer: hjoeddeistich steat fan 'e ûndersyk nei Internet porn addiction en porno-effekten.

------

Prause krijt noch in oar artikel, mei har as autoriteit fan 'e wrâld, pleatst yn in grutte publikaasje:

Keapet jild parseberjochten?

------

Tsjerklike stipe foar oerdreaune skuld:

De wierheid: oer 25 stúdzje keppeling p orn gebrûk meitsje ta "un-egalitêre hâlding" foar froulju en seksistyske perspektiven. Besjoch de gearfetting fan dizze 2016 meta-analyze fan 135 stúdzjes: Media en seksualisearring: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Noch in oar propagandastik, smoarjend konsept fan porno as in publyk sûnensprobleem, mei net-akademyske Prause as de "ekspert":

En fansels mei Prause's iensidich, ferkearde EEG-stúdzje (wat fatsoenlik fûn hat), wylst de akademisy (40-neuroseksje basearre stúdzjes) dy't sterke draachflak foar it ferslavingsmodel jaan.

As jo meardere reaksjes sjen wolle ûnder it artikel fan Prause (post as PornHelps), Sjoch dit side.

------

Prause beweart dat allegear dy't leauwe dat porno skealik en ferslaavjend kin wêze "wittenskiplik analfabeet en misogynistysk" binne

Link nei twitter-ferwiderje (wat Prause letter wiske is)

------

Ley & Prause wurkje gear om artikel misfertsjinje, konsept foar porno-ferslaving oanfalle:

Nope. Fanôf mear as 2 jierren letter hie Pruse neat yn 'e pars.

In oar oanfal op deselde artikel. Niemand fabryket neurosjaasje (lykas altiten Prause net in foarbyld oanbiedt):

Noch in tweet oer itselde artikel. Praude sukses mei sukses de Daily Dot yn it fuortheljen fan it bekende feit dat it ICD-11 opnimme moast "Ferrifelende seksuele gedrachstiging. "

Sorry Daily Dot - it is 2018 en De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11) no c in nije diagnoaze passend foar porno-fersiken of seksukaasje: "Ferrifelende seksuele gedrachstiging. "

Foarôfgeand oan 'e útlieding fan' e útfieringferzje 'waard in beta-ûntwerp fan' e ICD-11 ek online ynsteld en makke foar ynteressearre partijen om te kommentaar. (In ienfâldige oanwizing is nedich om te besjen en te dielen.) Prause brocht de lêste 3-jierren obsessively te posten op it ICD-11 beta-konseptside, dat har bêst te dwaan om de CSBD-diagnoaze te foarkommen dat it yn it lêste hantel is (se mislearre) . Praasje pleatst mear reaksjes yn 'e Beta-draft-kommentaar as elkenien kombineare.

------

Oanfalle konsept fan porno as probleem foar folkssûnens - artikel mei Prause as ekspert, fertel fibs:

Utfier út it artikel:

Praude jout oan, it kin foardielige foardielen hawwe: "[Porn] siedt stress-biomarkers, ferheget de libbensfeardigens, ferheget de ferbûnenspealje, fersterket de houlik tefredenens, kanker is ferbûn oan 'e manlike prostata, om't it masturbearjen stimulearret en jo libido ferheget."

De boppesteande is geweldich ûnsin. It is it krekte tsjinoerstelde fan wat it oerweldigjen fan it ûndersyk fynt. Porn brûken is keppele oan:

Heger stress biomarkers - PA-axis-dysregulaasje yn manlju mei hyperseksuele disorder (Chatzittofis, 2015), De rol fan neuroinflammaasje yn 'e Pathophysiology fan hyperseksuele disorder (Jokinen et al., 2016)
Leger libbensbefrediging - Oer 55-stúdzjes keppelje porno-gebrûk oan earmere mentale-emosjonele sûnens en earmere kognitive útkomsten.
Ferkocht ferbale ûnthâldfeardigens en mindere kennis - Kin pornografy ynfloed op ûnthâld en konsintraasje?
Poorer houlikstefredenens - Allysk 60 ûndersiket pornografyske ferwizing nei minder seksueel en relaasje befrediging. Alle ûndersiken fan manlju hawwe mear pornografy melden dy't keppele binne oan earmer seksuele of relaasje befrediging.
Ferkocht libido - Dizze list befettet 27-stúdzjes dy't keppelje pornografyske gebrûk / pornukaasje oan seksuele problemen en legere oprop fan seksuele stimulearrings.

------

Besykje te kontrolearjen fan 9 resinte ûndersiken dy't histoaryske nivo's fan seksuele dysfunksjes opnimme, en spitigearje tariven fan in nije skeel: leech libido, dokumentearre yn dit leareartikel en yn dit peer-besjogge papier dêr't 7 US Navy dokter - Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten (2016):

Somtiden beskuldigje Prause & Ley masturbaasje foar chronike ûnferklearbere ED by jonge manlju, oare kear jouwe se Viagra oan. De fitale ynsjoggen is dat 'it is alles mar porn!'

Prause neamde neat as wer, d'r is gjin empiryske stipe foar Ley's bewearing dat de yntroduksje fan Viagra liede ta manlju dy't einlings de wierheid fertelle yn stúdzjes op seksuele dysfunksje. Wy prate net oer in groei fan manlju dy't har dokters besocht hawwe foar ED-medisinen. De ED-tariven referje allinich op peer-reviewed studies (meast anonime ûndersiken) op populaasje-wide tariven fan seksuele dysfunksje. Om in oare manier te pleatsen, Prause beklaget dat yn elke single ûndersyk tusken 1948 en 2010, yn lannen yn 'e wrâld, de manlike dielnimmers konsekwint liede oer har heule funksje. Doe't yn 2010 (13 jierren nei Viagra yntrodusearre waard) alle jonge mannen, en allinich de jonge manlju, begûn de wierheid te fertellen yn anonime fragelisten oer heule funksje, Dat is absurd. De claim fan Prause is lykas sizzen dat de yntroduksje fan aspirine studinten feroarsake om in ferheging fan 1000% te rapportearjen yn hoofdpijn ûnder ien leeftydsgroep dy't earder selden hoofdpijn hie.

------

Hjir binne de measte pornografyûndersiken ferkeard ûndersyk:

------

Meitsje skuld, mar biedt gjin dokumint:

Prause hat in protte tiden tweetd, hat lykwols nea ien iota fan bewiis levere.

------

Alles yn dit tweet oan Mark Griffiths is fabrykearre:

Prause ferwiist wierskynlik nei de ienige paragraaf dy't yn har yngeand debunkearre "brief oan 'e bewurker" is stoppe: Krityk fan: Letter nei de redaksje "Praude et al. (2015) de lêste falsifikaasje fan ferslavingsfoarbylden" (2016), Prause beweart oer "eigentlike seksgegevens" is sûnder stipe, en nearne te finen.

------

Prause besiket it konsept fan pornografy as in publyk sûnensprobleem mei homophobia te kombinearjen:

------

Trolling, namme-rop, sa't wy te ferwachtsjen binne:

Hoi, dit is ûngemaklik: Alles yn 'e brief fan 240 wurden fan Prause oan Lancet is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017), Ek ûngemaklik: De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer porno / seksferslaving? Dizze list befettet 20 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

------

Prauzearje dizze 240-wurdbrief oan Lancet oer en oer en oer ...

It makket net út hoe faak men rommel pleatst, it is noch rommel. Alles yn 'e brief fan 240-wurd fan Prause oan Lancet is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017)

------

Noch in oare tweet dy't de ynhâld net werjout:

De "ekspert" is AASECT-lid en Prause-bûnsgenoat, Doug Braun-Harvey. Dit is alles dat hy hat:

Crippen befettet in foarkommende evaluaasje, in mienskiplike malady dy't behannele wurdt troch it learen fan 'e hûnderten seksuële wittenskippers, educators en therapeuten dy't ûnfredeel studearje en besykje seksuele wittenskip tapast te meitsjen om misleare morele posearre posysjes te foarkommen.

Neat oer "falske wittenskip", en net ien sitaat om syn oanspraak te stypjen.

------

Ien fan 'e primêre taktyk fan Prause is om elkenien te neamen dy't har misogynist net mienskip makket: dit bepaalde yndividuele froulju en organisaasjes dy't troch froulju rinne mei in mearderheid fan froulike leden (SASH en IITAP). Prause hat in infogasyske nammen ferskate minsken as misogynisten, dy't se tydskrift 50 temaeid hat, en op in oare 20 kear op Quora pleatst:

Praasje wit de prime-rjochtline fan 'e propaganda: "Reagearje in leagen faak genôch en it wurdt de wierheid."

Har iennichste bewiis fan "misogyny" is Gary Wilson per ongelok "Miss" te typen - nei't Prause frege oer de grutte fan Wilson's penis.

------

Prause nimt de feministyske Naomi Wolf oan, en neamt Taylor Kohut's 2 dubieuze útrinners:

Sawol debkerde:

Werklikheid:

Allysk 70 ûndersiket pornografyske ferwizing nei minder seksueel en relaasje befrediging. Alle ûndersiken fan manlju hawwe mear pornografy melden dy't keppele binne oan earmer seksuele of relaasje befrediging.
Pornografyske gebrûk dy't leauwen, hâldingen en gedrach foarkomt? Kontrolearje útdielige ûndersiken - Oer 40 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei "un-egalitêre hâlding" foar froulju en seksistyske perspektiven - of de gearfetting fan 135 stúdzjes út dizze metoade fan 2016: Media en seksualisearring: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Oanfallen fan it boek fan in therapeut, neamt dan Marty Klein, dy't ienris pochte mei syn eigen webside oer de Hall of Fame fan 'e AVN yn erkenning fan syn advokaat foar pro-pornografy dy't de belangen fan' e porno-yndustry tsjinne (sûnt ferwidere).

Zimbardo en Wilson demontearje de propaganda fan Klein: Mear oer porno: hoedzje jo manlikheid - in antwurd op Marty Klein, troch Philip Zimbardo & Gary Wilson (april, 2016)

------

Falt in stúdzje oan dy't se net leuk fynt as folslein falsk en beskamsum. Tweets har eigen leuke foto fan 'e 4 (net 5) kinkorganisaasjes dy't proklamaasjes útlizze tsjin porno- en seksferslaving.

It wie maklik de slordige, min oanhelle mish-mash fan 'e kinkorganisaasjes te ûntbinen: Untbrekke de "groepposysje" papier dy't tsjin pornografy en seksukaasje fersoarget (novimber, 2017)

------

Ah ja, "nepnijs" -sides:

Hoe giet it oer in fake stúdzje? Prause & Pfaus 2015 wie gjin stúdzje op manlju mei ED. It wie gjin stúdzje. Yn 'e rin proklame Prause om gegevens te sammeljen fan fjouwer fan har eardere stúdzjes, wêrfan gjin eare op' e heule dysfunksjonele adressen. It is dreech dat dit papier fan Nicole Prause en Jim Pfaus in peer-oersicht feroare, lykas de gegevens yn har papier passe net oer de gegevens yn 'e ûnderlizzende fjouwer stúdzjes wêryn't it papier bewiisde wurde basearre. De ferskillen binne net minder spaasjes, mar fertsjinne gatten dy't net stean kinne. Boppedat makke it papier ferskate oanfragen dy't falsk binne of net stipe troch har gegevens. Prause & Pfaus 2015 lykas dizze 2-kritiken útskriuwe, kin it net ien stipe stypje dy't it makke:

Yn itselde tydskrift as it papier: Letter nei de redakteur fan Richard A. Isenberg MD (2015)
Hielendal lêsten krityk: Niets opnij yn fertrietlike stúdzje: jongere ûnderwerpen 'ED litte ûnbebouwd (2015)

As hjirboppe beskreaun en hjir, beide Nicole Prause en Jim Pfaus waarden lutsen oer har papier (dat stie bitsjes en stikken út 4 eartiids Prause stúdzjes - gjin fan Pfaus belutsen).

------

Trolling, oanfallen dit artikel.

Prause neamt har brief fan 240 wurden oan Lancet, dy't folslein yn dizze útwreide krityk ûntstiet: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017), De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer porno / seksferslaving? Dizze list befettet 30 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

Prause betsjut ek har eigen papier, dy't sei:

It sjen fan 'e erotyske films hat ek in grut rapportaazjes fan negative ynfloed, skuld, en beswieren ynfold

Negative negatyf betsjut negative negative emoasjes. Oops.

------

A Štulhofer en Hald papier dêr't se har eigen fynsten missepresje:

Yn 'e realiteit stipet de stúdzje ekskalaasje fan pornografy. Besjoch ús analyse hjir: "Seksuele arousal en seksueel eksemplaren media (SEM): fergeliking fan sektalen fan seksualen opsjes nei SEM en seksualelike sels-evaluaasjes en tefredenens oer gers en seksueel oriïntaasje" (2017).

Opmerking: Gert Hald is ferantwurdlik foar de heulste stúdzje dy't ea publisearre is op porno - de PCES. YBOP eksposearret yngeand wat de ûndersikers diene om har resultaten te krijen: Self-perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (de PCES).

Notysje: De Štulhofer papier besiket de pornografyske ED te ûntbinen Fia fûn in pear korrelaasjes tusken ED en porno-gebrûk, mar ferbergje se fuort. Dêrneist wegere Štulhofer trije wichtige korrelaasjes tusken porno-gebrûk en seksuele problemen dy't presintearre waarden in Europeesk konferinsje.

It is dus gjin ferrassing dat se de resultaten en metodyk fan har hjoeddeistige papier spûnen.

------

Mear spin:

De oerwinnings fan porno-ôfwikingen binne rassearre om't de lêste ferzje fan 'e medyske diagnostykhanneling fan' e World Health Organization, De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11), befettet in nije diagnoaze passend foar diagnoaze wat wat meast saneamde 'porn addiction' of 'seksoerheid' neamd wurdt. It hjit "Ferrifelende seksuele gedrachstiging”(CSBD). De earste seksje fan dizze wiidweidige krityk eksposearret de falsjes fan Prause om 'e ICD-11: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

Foar in krekte akkount fan 'e ICD-11, sjoch dit resinte artikel fan The Society foar de Advinsje fan seksuele sûnens (SASH): "Begjinlike seksuele gedrach" is ynsteld troch World Health Organization as Mental Health Disorder. It begjint mei:

Nettsjinsteande in pear mislearjende geroften yn 'e tsjinoerstelde, it is ûnrjocht dat de WHO "porno-ôfwikseling" of "seksueelens" ôfwiisd hat. Begrûklike seksueel gedrach is neamd troch in ferskaat oan nammen oer de jierren: "hyperseksualiteit", " , "Seksukaasje", "seksuële gedrach fan bûtengewoan" en sa fierder. Yn 'e lêste katalogus fan sykten begjint de WHO in stap foar it legitimearjen fan' e grûnslach troch it erkennen fan 'Compulsive Sexual Behavior Disorder' (CSBD) as geastlike sykte. Neffens groep WHO-ekspert Geoffrey Reed, kin de nije CSBD-diagnoaze "litte minsken witte dat se" in echte betingst "hawwe en kinne behanneling sykje."

------

Prauzje mei in ienige ferwidering Taylor Kohut stúdzje, wylst 135 oare ûndersiken ignorearje:

De Kohut-stúdzje, útsluten: Kritike fan 'e poryografy is krekt dwaande oer it meitsjen fan manlju nei froulju? Pornografy-brûkers hâlde mear seksueel aspekten as nonusers yn in fertsjintwurdiger Amerikaansk Sample "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

Yn 'e realiteit binne de befinings fan Kohut tsjin elke oare publisearre stúdzje wjerhâlde. Kontrolearje útdielige ûndersiken - Oer 25 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei "un-egalitêre hâlding" foar froulju en seksistyske perspektiven - of de gearfetting fan 135 stúdzjes út dizze metoade fan 2016: Media en seksualisearring: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

It opsetten fan 'e konsept fan porno as in publyk sûnenssoarch:

Eartiids wol Prause in diskusje oer de saneamde foardielen fan porn. Lykas dokuminteare yn 'e yntroduksje fan dizze seksje besteane de 4 "foardielen" dy't se chronisch beweart, net.

------

Op 'e nij, mei Prause en Ley dy't de wei liede, wurde de oerwinnings fan porno-ôfwikingen rêde, om't de lêste ferzje fan' e medyske diagnostykhanneling fan 'e World Health Organization, De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11), befettet in nije diagnoaze passend foar diagnoaze wat wat meast saneamde 'porn addiction' of 'seksoerheid' neamd wurdt. It hjit "Ferrifelende seksuele gedrachstiging"(CSBD). Dochs, yn in bizarre "Wy ferlieze, mar wy wûnen" propaganda-kampanje, de deniers hienen alle stopjes om dizze nije diagnoaze te reitsjen ôfwizing fan beide "seksukaasje" en "pornoediging".

Yn 2018 giet Prause op meardere twitter-rantsjes en besiket futil de wrâld te oertsjûgjen dat porno-ferslaving en seksferslaving bewust waarden útsletten fan 'e nije diagnoaze fan' e ICD-11:

Op deselde dei:

Op deselde dei:

Wat it publyk miskien net wit dat de ICD-11 noch de DSPA-5 fan 'e APA noch altyd it wurd "ferslaving" brûke om in fersmoarging te beskriuwen - oft it spultsje, heroin-ferslavings, sigarette-ferslaving, of jo namme neame. Beide diagnostyske hantlieding brûke it wurd "disorder" ynstee fan "ferslaving" (dus "gambling disorder", "nicotine gebroken sturt", ensfh.). Sa, "seks ferslaving"En" porn ferslaving" koe nea wegere wurde, om't Se wiene nea neffens formele besjen yn 'e wichtige diagnostyske hantliedingen. Sille gewoanlik wêze, der sil nea in diagnoaze "pornoyndikaasje" wêze, krekt as der noait in "diabetes" diagnostyk wêze sil. Dochs persoanen mei de tekeningen en symptomen fan konsekwint mei in "pornodigheid" of in "methamphetamine-ferslaving" kinne diagnostearre wurde mei de ICD-11's bepalingen.

Foar in folsleine debunking fan 'e oanspraken fan Prause, sjoch: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? ", Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

------

Altyd spinning:

It wie in lytse kommisje, net "it House of Commons." De kommisje stelde net dat porno gjin gefaar foar folkssûnens wie. It sei dat ûndersyk gjin kausale relaasje hat fêststeld tusken porno en negative seksuele hâlding en gedrach - as oarsaak kin ea wurde fêststeld mei de typyske stúdzjemetodyk.

As konfrontearre mei hûnderten stúdzjes dy't ferbân meitsje mei porno-brûkt om negative resultaten, is in mienskiplike taktyk troch pro-porno-dokumintes (en Kanadeesk subkammers) te behertigjen dat "gjin oarsaak oanwêzich is". De wurklikheid is dat as it giet om psychologysk en (in protte ) medyske stúdzjes, in hiel lyts ûndersyk lit de kassaazje direkt ôfwize. Bygelyks binne alle ûndersiken oer de relaasje tusken longkanker en sigarettenreeking correlative - Troch oars en effekt binne dúdlik foar elkenien mar de tabaklobby.

Troch etikale beheinings binne ûndersikers meastentiids útlutsen fan it bouwen eksperimintele ûndersyksûntwerpen dy't bewize as pornografy oarsaken geweldich skea. Dêrom brûke se korrelaasje modellen yn plak. Op 'e tiid, as in wichtich lichem fan korrelatêre stúdzjes yn elk gegevensûndersiidsgebied opnommen wurdt, komt in puntsje wêr't it lichem fan bewiis kin wurde om in punt teory te behanneljen, nettsjinsteande in tekoart oan eksperimintele stúdzjes. In oare manier sette, gjin inkele korrelaasje-stúdzje kin ea in "smoken pist" leverje yn in gebiet fan stúdzje, mar de konvergjende bewiis fan meardere korrelaasjestudies kin oarsaak en effekt opsette. As it giet om pornografyske gebrûk, wurdt hast elke stúdzje publisearre korrektyf.

De mearderheid fan minsklike stúdzjes oer ferskillende fersiken, ynklusyf ynternet en porno-ferslaving, binne korrelaasje. Dizze side befettet in groeiende list fan stúdzjes It sterk suggerearret dat ynternet gebrûk (porn, gaming, sosjale media) oarsaken geastlike / emosjonele problemen, seksueel problemen, earmere relaasjes, sêftguod-ferbûne feroaringen fan harsens, en oare negative effekten yn guon brûkers. De liedingen fan stúdzjes wurde skieden yn pornografyûndersiken en ynternet gebrûk fan stúdzjes. De 25 pornografyske stúdzjes binne ferdield yn 3-paragrafen basearre op metodologyen: (1) it eliminearjen fan pornografyske gebrûk (2) longitudinal, (3) eksperimintele eksposysje nei porno (visuele seksuele stimules).

------

As de propaganda fan Prause útdage wurdt mei in keppeling nei dizze side, slacht se "blokje."

------

Ungelok mei in oare state dy't pornografy in iepenbier sûnensproblem ferklearre, krige se Andy Campbell om in hit stik foar te skriuwen Huffpost, en fertelt har (lykas hjirboppe neamd, Andy Campbell, hat ferskate artikels skreaun dy't praat oer praat - ynklusyf in artikel foar Penthouse Magazine, mei Prause)

Yn it hitstik fine wy de hilaryske bewearing fan Prause dat it werjaan fan ôfbyldings fan puppies presys itselde effekt hat as it besjen fan hurde kearnporno:

It is wier - pornografy is dat, "sei Dr. Prause earder. "It is ek wier mei bylden fan sûkelade en bylden fan welpen. Jo sjogge gjin welpen dy't ferklearre wurde foar in iepenbier sûnenssoarch. Dizze seksûndersiken stypje op ûnwittendheid, beweart dat pornografy is itselde as kokaïne en hopet dat jo net oars kinne.

Ien fan 'e kearneasken fan Prause is dat puppies besjen spielje, of tsiis / sûkelade ite neurologysk en hormonaal net oars binne as masturbearjende ynternetporno. Dit petearpunt is bedoeld om alle neurologyske stúdzjes op porno-brûkers te ûntbinen. Gjin wirklike neurowittenskipper is it hjir mei iens. Don Hilton MD skreau in artikel dat dizze en oare domme bewearingen fersmyt: Korresjearingen misferstannen oer neuroscience en problematyske seksuele behanneling.

Praze tsjinsprekt harsels doe't se tweets as RealYBOP (Augustus, 2018):

------

Trolling a NY Times artikel mei falsk beklagen:

Neidat gjin studint te keppeljen, jout se deselde gelkenheid oan de auteur:

Op oare tiden hat Prause har oanspraak op <2% útdroegen, sy sitearre dizze kerskeuze Aussie-stúdzjes: In profyl fan pornografyske brûkers yn Austraalje: fynsten út 'e Twadde Australyske stúdzje fan sûnens en relaasjes (2016). Yn werklikheid rapporteare 17% fan manlju en froulju fan 16-30 jier dat it brûken fan pornografy in min effekt op har hie.

------

Prause tweet nei David Ley opnij stikje, publisearre yn pro-porn Porn Studies Journal (sjoch - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood en Clarissa Smith, 2013)

Ley hat in protte "in Prause dien," ferkeard foarstelle de hjoeddeistige steat fan it ûndersyk wittenskip, wylst de lêzer liedt te leauwen dat in hantsjefol kersen-plukt / gebrekkige stúdzjes de oerwicht fan bewiis fertsjintwurdiget. In oare tweet dy't it masterwurk fan David Ley promoat:

De boppesteande ôfbylding is noch in oare ynfo-grafyk dy't Prause miskien tweintich of pleatst hat (op Quora) miskien 40 kear. It libbet op 'e Amazon-side fan Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png, De info-grafyk neamt meardere websides as "minne boarnen fan ynformaasje", ynklusyf YBOP, FTND, rebootnation en IITAP - yn prinsipe de measte doelen fan Prause.

It neamt lykwols allinich 2 "goede websides" foar ynformaasje: 1) Justin Lehmiller, dy't yn tsjinst is Playboy en hat 10-artikels skreaun fan Dr. Prause, en 2) AASECT, an non-akademyske organisaasje dy't iepenbiere kampanjes tsjin pornoangeande en porno-induzearre ED.

Oh ja, Prause neamt in inkeld artikel út 2014, wêr't se swier oanhelle wurdt, as de tredde legitime boarne fan ynformaasje oer de effekten fan porno ("seksfilms").

------

It opsetten fan 'e konsept fan pornografy as in publyk sûnenssoarch, mei de sêfte lytse infofeask:

"Pseudowittenskip" is as jo gjin inkelde meta-analyze of resinsje fan 'e literatuer kinne pleatse. Prause hat dat noait dien by it oanfallen fan it konsept fan porno as probleem foar folkssûnens. Nea.

------

Oanfallen fan it besykjen fan Florida om in resolúsje te nimmen, en sizze papieren sjen litte "seksfilms" binne oerweldigjend in positive ynfloed op sûnens:

Hjir is wat Prause sitearre:

1) Prause's 240-wurd letter nei Lancet, dy't neat oanhelle om de oanspraken fan Prause te stypjen, en nea sei dat "seksfilms" oerweldigjend posityf binne. De brief fan Prause is folslein ûntbûn yn dizze wiidweidige krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017). De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer pornografy / seksfersyk? Dizze list befettet 20 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

2) A 5-jier âld ferhaalberjochting, dat stelde wis net dat "seksfilms" oerweldigjend posityf binne. It Jon Grant-papier, dat Prause fertsjintwurdiget regelmjittich ferkeard mei in doktorearre byld fan Grant's paper, biedt nul stipe foar har beklagen.

------

Praasje tweett har Misrepresentaasje fan in 2014 Jon Grant papier:

Mear oer Prause ferklearret it papier fan Jon Grant ferkeard. De folgjende skermôfbylding, sirkulearjend op pro-pornografyske propagandist's social media accounts (skynber makke troch Nicole Prause), funksjes de Core stik fan 'e ferwachting "bewiis" dat de ICD-11 "seksukaasje en pornoyndusty ôfwykt." Ut in kommentaar fan 2014 Jon Grant útfiere en it kieze op koarte oandiel-spannen, ferwachtet de propagandist dat jo allinich lêze, wat yn' e readfakken, hope Jo sille sjen litte wat de paragraaf is feitlik stelt:

As jo foar de red-box-illusion fallen binne, mislearje jo boppesteande útlis as:

... Pornografy besjogge ... freeslik oft der genôch wittenskiplike bewiis is op dit stuit om har ynklúzje te rjochtsjen as in striid. Op grûn fan 'e beheinde aktuele gegevens soene it dan foarkomme dat it yn' e ICD-11 opnaam is.

Dochs is dat suver deaden. Hjir is it Jon Grant 2014 papier: Impulse-kontrôle-störings en "gedrachsbedrige" yn it ICD-11. Lês de hiele paragraaf en sjogge jo dat Jon Grant oer praat "Internet-gameling" net pornografy. Grant leaude It wie frapbere oft der genôch wittenskiplike bewiis wie dat tiid om te rjochtfeardigjen Ynklusyf ynsjoggers yn 'e Internet Gaming as ûngelok:

In tredde kaaien kontroversje op it fjild is oft problematyske ynternet gebrûk is in ûnôfhinklike disorder. De Wurkgroep fermelde dat dit in heterogene betingst is, en dat gebrûk fan it ynternet feitlik in opslagingssysteem foar ferskate foarmen fan ympulse-kontrôtsykfunksjonearjen biedt (bygelyks pathology-spyljen of spieljen of pornografy-besjen). Wichtich binne de beskriuwingen fan it pasyologyske spieljen en fan twangens fan seksueel gedrachsûntstekking dy't oantoane moatte dat sokke gedochten hieltyd mear sjoen wurde mei it brûken fan ynternetfoarums, neist mear tradisjonele ynstellingen, of allinich allinich 22,23. De DSM-5 hat ynternasjonaal-sturm yn 'e paragraaf "Bedriuwen foar fierdere stúdzje" opnommen. Hoewol it potinsjeel in wichtich gedrach is om te begripen, en ien wis mei in hege profyl yn guon lannen 12, it is frapbere oft der genôch wittenskiplike bewiis op dit stuit is om syn ynklúzje te rjochtsjen as in striid. Op grûn fan 'e beheinde aktuele gegevens soene it dan foarkomme dat it yn' e ICD-11 opnaam is.

Sûnder lêzen allinnich de reade fjouwerkanten, it boppeste eksekripte lit sjen dat Jon Grant dat Internet pornografy besjogge kinne in stimulearringskontrôle wêze, en it falt ûnder de skermdiagnostyk fan 'Compulsive Sexual Behavior Disorder' (CSBD). Dit is it krekte tsjinoerstelde fan 'e "rote fjouwerkant" yllúzje dy't troch de propagandisten tweett.

Sels as Jon Grant dat sein hie dat twang pornografyske gebrûk net fêststeld koe ûnder 'e ferrifeljende seksuele gedrachsdirkelings, it soe miskien wêze as (1) it papier is oer 4 jier âld, en (2) it is gewoan Grant' s twa cents, gjin offisier posysjepapier troch de World Health Organization. Boppedat is in protte feroare yn 'e yntervende 4.5 jierren. Oan 'e wei is Internet Gaming Disorder is no yn WHO's ICD-11, ûnder tafallige gedrach.

Earst, 33 fan 'e neurologyske stúdzjes fan 40 op CSB op dizze side neamd binne publisearre nei it 2014 Jon Grant papier. Twarren, Jon Grant wie in co-auteur op dizze 2018-papier dy't oankundige (en yn teegjen mei) de ynkling fan CSBD yn 'e kommende ICD-11: Begrippe seksuele gedrachstils yn 'e ICD-11. Tredde, yn syn 2018-papier, "Twangmjittich seksueel gedrach: In nonjudgmentale oanpak, " Jon Grant sels seit dat ferrifeljend seksuele gedrach ek wol "seksoerheid" neamd wurdt.

------

It opsetten fan 'e konsept fan pornografy as in publyk sûnenssoarch, mei de sêfte lytse infofeask:

------

Oanfalle konsept fan porno as in probleem foar folkssûnens. Keppelje nei noch in iensidich artikel wêr't Prause "de" saakkundige is:

Prause, de folsleine krystbeuker, selektearret allinich mar ien adolesinte stúdzje dy't ferwiisd wurdt yn 'e wetjouwing en beweart dat it krystnammele is. De wierheid oer it pornografyske gebrûk en adolesinten? Besjoch dizze list fan oer 200 adolesinte stúdzjes, of dizze 2012-oersjoch fan 'e ûndersyks - De ympakt fan pornografy op 'e adolesinten: in resinsje fan' e ûndersyks (2012). Fan 'e konklúzje:

Fergrutting tagong ta it ynternet troch adolesinten hat ûnbidige mooglikheden makke foar seksuele oplieding, learen en groei. Oarsom is it gefolch fan 'e skealik dat yn' e literatuer offisjeel liedt, ûndersikers te ûndersiikjen fan adolesine eksposysje fan online pornografy yn in ynspanning om dizze relaasjes te ferklearjen. Mei samling, sjogge dizze stúdzjes Dat jeugd dy't pornografy brûke kin ûnrealistyske seksuele wearden en leauwen ûntwikkelje. Under de befiningen binne hegere nivo's fan permissive seksueel hâldingen, seksuele betankingen en earder seksueel eksperimintearjes binne korrelearre mei hyltydere konsumpsje fan pornografy .... Dochs binne konsekwinsjele fynsten opnommen mei keppeljen fan adolesinte gebrûk fan pornografy, dy't geweld is mei fersterkingen fan seksueel agressyf gedrach. De literatuer docht wat korrelaasje tusken adolesinten 'gebrûk fan pornografy en sels-konsept. Mefrou Girls fertelle fysyk minder fermindere foar de froulju dy't se sjogge yn pornografysk materiaal, wylst jonges benaudich wêze dat se net as ferwiderje wêze kinne of as de minsken yn dizze media útfiere kinne. Adolesinten rapporteare ek dat har gebrûk fan pornografy fermindere as harren selsfertrouwen en sosjale ûntwikkeling opheven. Fierders ûndersiket ûndersiik dat adolesinten dy't pornografy brûke, benammen dat fûn binne op ynternet, in legere graden fan maatskiplike yntegraasje, ferheegingen fan problemen mei gedrach, hegere nivo's fan delinquent gedrach, hegere ynfal fan depresjeare symptomen, en fermindering fan emosjonele bonding mei caregivers.

------

Besmettet de skriuwer fan in LA Times opinystik dat pornografy en seksferslaving neamt:

------

Goes nei Dr. Jordan Peterson om te sizzen dat pornografy miskien net alhiel wêze kin foar jonge manlju;

Wat de oanfragen fan Prause # 1 oangeande har útdrukking "Net superstimuli", soe mar in hantsjefol minsken wite dat Prause besiket it konsept fan ynternetpornografy as in supernormaal stimulus. As Prause brûkt de term "superstimuli", is it dúdlik dat se gjin idee hat hokker Nobel laureat Nikolaas Tinbergen betsjutte as hy de eigentlike termyn 'supernormale stimulus ' (soms skreaun as 'supranormaal'). Wy adres de mislearre wjerlizzing fan Prause yn dit paragraaf fan YBOP's krityk op har brief fan 240 wurden: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017)

------

Opfallend konsept fan porno as in publike sûnensprobleem en cyber-stalking Senator Weiler:

------

Prazis is krekt krekt as: 1) dat se noait problemen brûke yn har laboratoarium, 2) se brûkt allinich in EEG, dy't ús neat fertelt oer hoe't orgasm it leverjen systeem beynfloedet as it allinich elektrysk aktiviteiten op skalp, 3 beoardielet allegear Dier- en fMRI-stúdzjes sykje oerienkomsten tusken medyske gebrûk (heroin, kokaïne) en seksueel / opus orgasm.

Reality: Seksuele opwaaks en addictive drugs aktivearje de Seldsume selde leanningsnelkingsnerven. Yn tsjinstelling is der mar ien lyts persintaazje fan nervelzele aktivearring oerlap tusken smaaklike medisinen en oare natuerlike beladen lykas iten of wetter. It draaien fan deselde nerve-sellen dy't seksuele stimulearring meitsje, sa twivelje helpt om te learen wêrom't meth, kokaïne en heldin sa sa addictive wurde kinne.

Ynteressant dogge faak ferneatigjende heroen dat it opnimmen fan "fielt as in orgasm". Stipe fan har ûnderfining, ejaculation mimiket de effekten fan heroin-ferslaving op deselde rekkenstekker-nerve-sellen. Specifically, Ejaculation slacht itselde dopamine dy't nervezellen produkt meitsje dat sliept mei chronike heroine gebrûk. Dat betsjut net dat seks is min. It rapportearret ús gewoan dat tafallige medisinen de krekte deselde meganismen ophelje dy't ús weromkomme yn 'e sliep foar in klomp.

Oars as oare nûmere-belestingen (útnoeging iten of sûker), mar fergelykber mei drugs fan misbrûk, Seksueel ûnderfining liedt ta in lang duorjende feroaring yn de nûmers en soarten fan belang-sintraal glutamatefektoaren. Glutamate is de wichtichste neurotransmitter-relaasje fan gegevens fan haadgegevensregio's oant it belisingsintrum.

Boppedat binne beide seks en drugs gebrûk liede ta de accumulation fan DeltaFosB, in protte dat aktivegenen genes belutsen by ferslaving. De molekulêre feroarings dy't it generearret binne binne Al hast identyk foar sawol de seksuele kondysjonearring en chronike gebrûk fan drugs. Oft it seks of drugs fan misbrûk is, hege nivo's fan DeltaFosB opwekje it harsens om "IT" te ferjaan, wat "IT" is. Addictive drugs net allinich hingje de krekte nerve-sellen Yn 'e mande mei seksueel begjinne aktyf binne se deselde learmechanismen dy't koart soargje dat wy ús seksuële aktiviteit winskje.

------

Praasje is útdroegen om de substansje fan kritisy te nimmen en te foarkommen ad hominem... dus, foarsisber, giet Prause ad hominem:

------

Putting har statsôfdieling op goeie gebrûk, Prause tags Josh Grubbs mei har ad hominem oanfallen op elkenien dy't leauwen yn pornodekking:

Prause hat de boarne fan har gegevens nea frijlitten.

------

Elk ekskús om te bewearjen dat porno-ferslaving net bestiet:

Prause begrypt dopamine net. PS - De resultaten fan 55 neurologyske stúdzjes op porno-brûkers / addicts binne konsistint mei 370 + Internet-bedriuw "brain-stúdzje", Guon fan har binne ek ynternet pornografyske gebrûk.

------

Random tweet oer in 7-jierpapier, besykje it mei-inoar te meitsjen / seksukaasje:

Realiteit: "itenferslaving" waard net ôfwiisd. In opinystik yn in tydskrift kin net wurde beskôge as ôfwizing (Prause docht as is d'r wat offisjele kantoar fan hypoteze-ôfwizingen). Feit: Hûnderten neurologyske stúdzjes stypje it ferslavingsmodel.

------

Guess Prause besiket te sizzen dat weromlûken net foarkomt by porno-ferslaafden.

YBOP bleat de falskens fan Prause yn dit paragraaf fan YBOP's krityk op har brief fan 240 wurden: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017). Mear bewiis foar it werombringen fan porno-brûkers: Prevalence, Patterns and Self-Percepted Effects of Pornography Consumption in Polish University Students: A Cross-Sectional Study.

------

Trotearjen fan IITAP mei maklik debunkearre behertiging oer kue-reaktiviteit:

De core sortearring fan brain-wikseling, sensibilisaasje, wurdt eksperimintearre beoardiele troch cue-reactiviteit fan brain-stúdzjes of sterke heulendaten om te brûken as it eksposearjen fan toanen. Studies rapporteare sensibilisaasje (cue-reactiviteit of sterke hoedzjes) yn porno-brûkers / seksueppets: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Multiple false false statements:

1- Brainwechsels yn seks- en porno-ôfwikingen sjogge hast identyk foar dy rapportearre yn drugsbedriuw. Dizze list befettet 20 resinte lêzers en kommentaren troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

2 - Seks en porno-ferslaving waarden net fuortsmiten: Propagandisten miskreprete peer-evaluearre papieren en ICD-11 sykfunksjes om falske beoardielingen te betinken dat WHO's ICD-11 "pornôfwikseling en seksukaasje wegere" (2018) "; Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? ", Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

3 - Prause neamt allinich har brief fan 240 wurden: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017)

------

'Oerweldigjend posityf', nochris ... doch neamt se noait ien fan 'e protte resinsjes fan literatuer as meta-analyze. Om't se har oanspraken net stypje.

Tracy Clark-Flory hat in lange skiednis fan skriuwen pro-pornopropaganda-stikken mei Ley & Prause.

------

Gean werom nei David Ley en har 2014-propaganda stik (net in echte oersjoch fan literatuer), dy't skreaun is yn 2013:

It folgjende is in heul lange analyze fan dit papier, dat rigel foar rigel giet, en lit alle shenanigans sjen litte Ley & Prause opnommen yn har "resinsje": De keizer hat gjin kliïnten: in fractureare feestje as in oersjoch. It demonteart de saneamde resinsje folslein, en dokuminteart tsientallen ferkearde foarstellingen fan it ûndersyk dat se hawwe oanhelle. It meast ferrassende aspekt fan har resinsje is dat it alle protte stúdzjes wegere dy't negeare effekten rapporteare relatearre oan porno-gebrûk of pornverslaving fûn! Ja, jo hawwe dat goed lêzen. Wylst se sizze dat se in "objektive" resinsje skriuwe, rjochtfeardige Ley & Prause hûnderten stúdzjes wegere op 'e grûn dat dit korrelaasjestúdzjes wiene. Ried ris wat? Frijwol alle stúdzjes oer pornografy binne korrelaasje, sels dejingen dy't se oanhelle, of fertsjintwurdige.

------

Prause & Ley hawwe west op in 3-jierrige kampanje om YBOP en manlju te assosjearjen yn herstel mei neo-nazi's. Just in oare poging:

Krekt de tip fan 'e iceberg. Foar mear:

------

Yn in foarôfgeand oanfallen, Prause en fjouwer fan har gewoane side-kicks brocht ien stjer "reviews" op it Fight The New Drug Facebook pagina (resinsjes fan har groep fleanende apen waarden allegear binnen in pear oeren inoar pleatst: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebook-ynhâld wie net langer beskikber], Patrick Powers).

Dizze ôfbylding mei in rant seit dat se Gary Wilson rapporteare. Foar it rekord hat Gary noch noait berjocht krigen oer ien fan 'e fiktive FBI- as plysjerapporten, of wat dien om se te fertsjinjen, en FTND fertrout op in array fan respekteare akademyske wittenskippers en peer-reviewed ûndersyk. Wilson yntsjinne in fersyk fan frijheid fan ynformaasje (FOIA) by de FBI en de FBI befêstige dat Prause lei; gjin rapport is ea yntsjinne oer Wilson. Sjoch - Novimber, 2018: FBI bekritisearret Nicole Prause's fraude om skeelskriften)

Hoewol't Praxis bewissiging is dat Wilson in misogynist is, har inkele bewiis fan bewiis is dat Wilson ûngemak skreau "Miss Prause" yn syn antwurd op in Kommentaar oer YourBrainRebalanse wêr't Prause (as RealScience) Wilson freget: "Hoe lyts is jo pear Gary?"

Prause syn bewiis dat "har neurology is gewoan falsk”Is gewoan mear fiksje fan in beoefene liger. Prause leveret gjin foarbylden fan "falske neurowittenskip", wylst in lêzing fan in FTND-artikel lykas "Hoe Porn kin tûk wurde, "Ûntdekt peer-revidearre stúdzjes dy't alle behaach stypje. In oar foarbyld, fûn yn 'e FTND FAQs (Is Porn Addiction Sels in Real Thing?), befettet keppelingen oer oer 200 te stypjen fan peer-evaluearre papieren.

Falsehooden fan Prause oangeande FTND binne ynrjochte yn har Salt Lake Tribune Op-Ed oanfallen FTND. Op it oerflak liket it legitimearje as 7 PhD buddies fan Prause ôfskreaun binne. Lykwols, nei tichterby ûndersyk fine wy dat:

It jout gjin foarbylden foar misrepresentaasje troch "Fight The New Drug", of immen.
Gjin fan 'e oanfragen wurde stipe troch sizzenskip.
De 8-neuroscientisten neame nasalearjen basearre stúdzjes.
Gjin fan 'e ûndersikers hat ea in stúdzje publisearre ferjitten "porno-ôfwiking."
Guon dy't de Op-Ed tekene hawwe histoarjes fan it oanfallen fan koortsachtich it konsept fan porno en seksferslaving (dus demonstraasje fan sterke foaroardielen).
De measten hiene eartiids gearwurke mei de haadriure fan 'e Op-Ed (Prause) of har kollega (Pfaus).

Koartsein, dit 600-wurd Op-Ed is folslein folslein fan net-stipe assertions bedoeld om it publyk te lijen. It falt gjin inkelde besetting te stypjen, om't se allinich 4 papieren tsjinkomme - gjin of wat hat te hawwen mei porno-ôfwikingen, pornografyske effekten op relaasjes, of porno-induzearre seksuele problemen.

Ferskate saakkundigen op dit fjild en ik debunkearde har assertions en lege rhetoric yn dit relatyf koarte reaksje - Op-ed: Wa kin de wittenskip miskrepresentearje oer pornografy? (2016). Oars as de "neuroscientisten fan 'e Op-Ed", hawwe wy inkele hûndert stúdzjes en meardere resinsjes fan' e literatuer sjoen.

------

Prauzes oanfalle ferneamde psycholooch Philip Zimbardo:

Prause foel Zimbardo om meardere redenen oan:

De Demise fan guys? Philip Zimbardo: Poerbêst TED-petear oer (sa't de titel seit) de "dea" fan jonge manlju. Zimbardo sprekt oer oermjittich ynternetgebrûk (porno- en fideospultsjes) as "opwekking fan ferslaving." Opmerking: yn maaie 2019 hat de Wrâldsûnensorganisaasje "Gaming Disorder" en "Compulsive Sexual Behavior Disorder" oannaam as ûnderdiel fan har lêste diagnostyske hantlieding (de ICD-11), wêrtroch't Zimbardo en syn warskôging folslein befestige.
Philip Zimbardo's psychology Heute blog post "Is Porn Porn foar ús of foar ús?" (2016).
Dit boek - Man, ûnderbrutsen: Wêrom jonge manlju stride en wat wy dêroer kinne dwaan.
Twa artikels mei-artige troch Phil Zimbardo en Gary Wilson:

------

Utjouwerij fan Skeptysk magazine, Michael Shermer, skriuwt in artikel oer Zimbardo's ferneamde "Stanford Prison experiment" as fraude. Prause trollet him, lizzende oer Zimbardo "misprize de wittenskip":

Taljochting - Prause hat nea in inkeld foarbyld fan Zimbardo misrepresearjende wittenskip of ûndersyk dien. Se kin net, want hy hat net. Yn 't feit hat de problemen Zimbardo oandien oer de sike effekten fan problematyske pornografy ynternet en oerflakkich ynternet-gaming binne beide sûnt kodearre as ûngelokken yn 'e oanwêzige ICD-11, dat is it diagnostykhantlieding fan de World Health Organization.

De iennichste "boarne" dy't Zimbardo besocht te diskreditearjen kaam fia in blogpost fan David Ley, dat wie pure spin, en hjir folslein ôfkard: De reaksje fan David Ley op Philip Zimbardo ferwiderje: "Wy moatte op goeie wittenskip yn pornoweb debatten"(Maart, 2016).

Shermer stelde ferskate ferdigenings fan 'e Stanford Prison Experiment. Telling, seit Prause neat yn antwurd:

Zimbardo reageart op kritisi - Wat is de wittenskiplike wearde fan 'e Stanford Prison Experiment? Zimbardo reagearret nei de nije oanwizings tsjin syn wurk.

Mear oanfallen fan Prause & Ley, mei bernlike memes en falskheden:

Gjin Nicole, Zimbardo is oprjochte mei de oerweldigens fan ûndersiik, mar net mei de 5 cherry-pikke stúdzjes dy't jo oer en oer en tweet tweetje ....

Mear falsehoods út Prause:

Oars as Prause hat Zimbardo syn oanspraken stipe mei sitaten. Wat ûntbrekt oan alle boppesteande tweets? In inkeld foarbyld fan in ferkearde foarstelling fan Zimbardo. Nada.

------

Wa binne dizze saakkundigen? De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11) befettet in nije diagnoaze passend foar diagnoaze wat wat meast saneamde 'porn addiction' of 'seksoerheid' neamd wurdt. It hjit "Ferrifelende seksuele gedrachstiging"(CSBD).

Dochs, yn in bizarre "Wy ferlieten, mar wy wûnen" propaganda-kampanje, de deniers hienen alle stopjes om dizze nije diagnoaze út te lûken as in rjochte ôfwizing fan sawol "seksferslaving" as "pornverslaving." Hjir is de CSBD-diagnoaze yn syn gehiel direkt út it ICD-11-hantlieding nommen. Past op lijers fan sawol "pornverslaving" as "seksferslaving."

Begrippe seksuele gedrachsmaatregels is karakterisearre troch in persistente patroan fan ûntefredenens fan yntinsive, repetitive seksuele ympulsen te kontrolearjen of ynteressearjende resultaten dy't opnij yn repetitive seksuele gedrach binne. Symptomen kinne ûnder oaren repetitive seksuele aktiviteiten wurde in sintraal fokus foar it libben fan 'e persoan oant it punt fan' e ferwizing fan sûnens en persoanlike soarch of oare belangen, aktiviteiten en ferantwurdlikheden; in soad mislearre beswierskriften om it repetitive seksuele gedrach te ferlytsjen; en it duorjende seksuele gedrach fuortsette sûnder ûngewoane gefolgen of ôfwike fan lyts of net genôch befrediging. It patroan fan mislearring fan yntinsive, seksuele ympulsen of yndrukearjen en resultaat fan repetitive seksueel gedrach is manifestearre oer in ferlingde perioade fan tiid (bygelyks 6 moannen of mear) en feroaret dreech distressing of signifikant beoardieling yn persoanlike, famylje, sosjale, edukative, beropsûnderwiis, of oare wichtige gebieten fan funksjonearjen. Belesting dy't hielendal ferbûn is mei morele oardielen en ûnôfhinklikens oer seksuele ympuls, driget of gedrach is net genôch om dizze easken te ferwêzentlikjen.

Tink derom dat it ICD-11 noch de DSM5 altyd it wurd "ferslaving" brûkt om in ferslaving te beskriuwen - oft it spultsje, heroine-ferslaving, sigarette-ferslaving of jo namme neamt. Beide diagnostyske hantlieding brûke it wurd "ûngelok" ynstee fan "ferslaving" (dus "gambling disorder" "nicotine gebrûk", ensfh.). Sa, "seks ferslaving"En" porn ferslaving" koene noait "ôfwiisd" wêze, om't se noait formeel beskôge waarden yn 'e grutte diagnostyske hantliedingen. Simpel set sil d'r noait in "pornverslavings" diagnoaze wêze, krekt lykas d'r nea in "meth-ferslaving" diagnoaze sil wêze. Dochs kinne beide pathologyen wurde diagnostisearre mei de bepalingen fan 'e ICD-11.

"Ferrifelende seksuele gedrachstiging" (CSB of CSBD) funksjonearret as domein term foar "seksukaasje" en "pornoediging", en elke oare term dy't jo sjoen hawwe brûkt om beskuldigjende seksuele gedrach te beskriuwen, lykas "hyperseksualiteit", "cyberseksbedriuw", "út it kontrolearjen fan seksueel gedrach", ensfh. - krigen paden / kliïnten de kritearia foar CSBD.

Hjirûnder jouwe wy mear foarbylden fan falskens fan Prause en spin-relatearre WHO's opnimmen fan "Ferrifelende seksuele gedrachstiging”(CSBD) yn de nije ICD-11. In pear punten om te hâlden is tink as jo lêze repetitive tweets fan Prause:

WHO hat pornografy as seksferslaving net ôfwiisd, om't gjinien allinich wie foar opnimmen "Twangmjittige seksuele gedrachsteuring" wie ûnder formele consideraasje.
Noch de ICD-11, noch de DSM5 brûkt it wurd "ferslaving" oait om ferslaving te beskriuwen: alle ferslavingen wurde "steurnissen" neamd.
Praatsje chronically tweets har ferkearde foarstelling (en doktorearre foto) fan Jon Grant's papier út 2014 - it biedt nul stipe foar har oanspraken.
Prauzes skriuwt har 240-wurdbrieven yn 't sin Lancet, dy't neat sei foar stipe fan Pruisen. De brief fan Prause is folslein debunkd yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, dy't ferskate plysje-besjogge papieren en meardere boeken publisearre hat:

-

Alle folgjende tweets en opmerkingen befetsje blatant fan Prause Misrepresentaasjes fan it 2014 Jon Grant papier:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kopieare en tweetd troch ien fan har followers:

Eartiids binne alle boppesteande tweets ûntrue, sa't it hjir opnommen is: Propagandisten misbrûke peer-evaluearre papieren en ICD-11-sykfunksjonearen om falske beweechingen te betinken dat WHO's ICD-11 "pornôfwikseling en seksukaasje wegere". Hjir is it Jon Grant 2014 papier: Impulse-kontrôle-störings en "gedrachsbedrige" yn it ICD-11. Lês de hiele paragraaf en sjogge jo dat Jon Grant oer praat "Internet-gameling" net pornografy. Grant leaude It wie frapbere oft der genôch wittenskiplike bewiis wie at dat tiid te rjochtfeardigje Ynklusyf ynsjoggers yn 'e Internet Gaming as ûngelok:

5 jier en hûndert stúdzjes letter, Internet Gaming Disorder is no yn WHO's ICD-11, ûnder tafallige gedrach.

-

Op mear obsessive tweetjen en opmerkingen oer de ICD-11 en CSBD ... en deselde falsken:

Tweeting fan artikel fan David Ley:

Kommentaar ûnder David Ley's artikel, bedrigingen meitsje:

-

-

Trolling ATSAC:

Tredde ATSAC wer:

Trolling in oar artikel oer CSBD yn ICD-11, mei in nije infofeasy dy't se makke hat foar de gelegenheid:

Slate lidwurd:

Bang net - Debunking "Wêrom soene wy noch soene besykje oer it besjen fan pornografy? troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018)

Prause hâldt har belofte dat gegevens oer Orgasmyske meditaasje alles sille ûntbrekke (it sil net).

------

Prauzes seit har Lancet brief mei mar 5 referinsjes - gjinien hat wat te meitsjen mei de net-stipe beoardielingen fan 'e brief:

Alles yn 'e Praus's 240-wurd letter nei Lancet is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017). De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer pornografy / seksfersyk? Dizze list befettet 20 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

------

Mei WHO kundigje dat "Ferrifelende seksuele gedrachstiging"(CSBD) is yn it kommende ICD-11, Prause trollen Twitter, dy't har unike merk fan net stipe spin biedt:

------

Trolling. Sa grutsk oer har 240-wurd letter nei Lancet:

Yn dizze útwreide krityk ferdwûnen hielendal ôfbrekke: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017).

------

Prause fynt in jier-âlde Naomi Wolf tweet dat se net leuk fynt:

Prauzes, Ley en Klein hawwe de hjoeddeistige steat fan 'e ûndersyks foar de lêste jierren misbrûk misbrûkt. No hawwe se alle beweechlike, kirstige stúdzjes befeiligd, dy't se regelmjittich yn it boppeste artikel sitte. YBOP giet rjocht troch rigel, beklagje troch bewiis, sizze troch sizze, it folsleine Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

------

Trolling in artikel dat beskriuwt porno-induzearre ED:

Prause neamt Justin Lehmiller fan Playboy om pornografyske problemen te "debunk" te meitsjen. It soe gjinien dat ferrasse Playboy skriuwer Lehmiller is in tichte ferbûn fan Prause, doe't se har yn by te sjen minstens tsien fan syn blogpost. Dizze en in protte oare Lehmiller blog bliuwt deselde falske narrativen: pornografyske gebrûks makket gjin problemen en pornopediksje / porno-induzearre seksuele dysfunksjes besteegje net. YBOP ferliest de boppesteande Lehmiller artikel as ferantwurdlik: Debunking Justin Lehmiller's "Is Erektile Dysfunction Really On The Rise in Young Men" (2018).

------

Sitearje har magnum opus wêr't se kin, dizze kear "tsjerkegegevens", "ôfwizing fan pornverslaving", "pseudowittenskip," ensfh.

Tankewol Dr. Prause foar it sammeljen fan al jo útbrekkende aaien yn ien korke, om hjir te kraken: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

------

Hâldt net fan in oankommende stúdzje fan Gola en Grubbs dy't porno-ferslaving mei ED kin korrelearje:

Prause seit dat it besjen fan porno neuraal oars is dan masturbaasje as seks (ûnder fermelding fan har eigen brief oan 'e redaksje - net iens in stúdzje). It is echt irrelevant foar PIED, mar sels har heule bûnsgenoat, Janniko Georgiadis, seit dat Prause dea ferkeard is. Yn in Georgiadis-oersjoch fan 'e literatuer (Funksjonele neuroanatomy fan Human Cortex Cerebri yn relaasje nei ferlet fan seks en it hat it) seit hy dat pornografy te sjen is neurologysk lykweardich om seks te meitsjen:

Yn it hjoeddeiske konseptuele ramt, dêr't seksueel begjinnen diel útmeitsje fan seksueel fermogen, hat it geslacht gjin fysike genitalkontakt nedich mei in oar yndividu of masturbator. Nim it foarbyld fan pornografy. Tinkt oer wizen om tagong te krijen, of aktyf te sykjen, en faaks ûnderfining fan 'e winsk yn' e proses, wurdt beskôge as seksueel wolle. Besjen fan it selekteare pornografysk materiaal, ek sûnder masturbaasje, kinne beskôge wurde as "seksuële" as der genitaliteit ûntstiet.

Oops.

Ja, men kin betingst foar porn, as 0ver 30 stúdzjes rapporteare befiningen konsistint mei eskalaasje fan porno-gebrûk (tolerânsje) & gewoante oan porn.

Mear oer de kommende stúdzje troch Gola en Grubbs dy't mooglik korrelearre pornopeking mei ED hawwe:

Foar de 30ste tiid binne der allinich 5 eksperimintele stúdzjes op manlju mei seksuele problemen: de earste 5-list befettet 27-stúdzjes dy't keppelje oan porno-gebrûk / porno-ferslaving oan seksuele problemen en legere opwining foar seksuele prikels. Dizze 5-stúdzjes litte sjen oarsaak, doe't dielnimmers pornografysk gebrûk foarkaam en har gefoelige seksuele dysfunksjes behannele.

------

Typyske tekoart troch Prause. Se eksekripet de helte fan in inkelde sin út in 2-jier-âlde oersjoch fan 'e literatuer, om miskrepresentearje te litten hokker topneuroscientists leauwe: Is it ferrifeljende seksuele gedrach yn 'e sêfte beoardiele? (Kraus et al., 2016).

Eartiids sei it 2016-papier dat CSB (hyperseksualiteit) seach as in bedriging:

Mei de frijlitting fan DSM-5 waard spielerij ûntwikkele mei substansjebewurking. Dizze wiziging hat ynfloed op oertsjûgingen dat de ferslaving allinich troch it opnimmen fan fersterkjende substansjes foarkommen en hat wichtige gefolgen foar belied, previnsje en behannelingstrategyen. De gegevens suggerearje dat in heulende ynspanning yn oare gedrach (bygelyks spultsje, seks, ferrifelende winkeljen) kin klinysk, genetyske, neurobiologyske en fenomenologyske parallelen mei substansyk.
In oar gebiet dat mear ûndersyk nedich hat om te praten oer hoe't technyske feroarings it manlju fan seksuele gedrach ynfloedzje kinne. Op grûn fan dat gegevens suggerearje dat seksuele gedrachens troch ynternet en smartphone-applikaasjes fasilitearre wurde, moat ekstra ûndersyk beskôgje hoe't digitale techniken relatearre binne oan CSB (bygelyks twangrike masturbaasje nei ynternetpornografy of seks chatroom) en ynset fan risikoare seksuele gedrach (eg kondomoseksuze, meardere seks partners op ien gelegenheid).
Feiligens fan oerlapping bestege tusken CSB en stof brûke. Algemiene neurotransmitter-systemen kinne bydrage oan CSB en substansjele gebrûk fan struken, en resinte neurologyske stúdzjes markearje oerienkomsten oangeande begearte en omtinken. Fergelykbere pharmakologyske en psychotherapeutyske behannelingen kinne tapast wurde foar CSB en substansykjes.

In jier letter hawwe deselde wittenskippers sterker taal brûkt: Is tafallich seksueel beh aviour in addictive disorder? (Potenza et al., 2017) - Utsichten:

Undersyk nei de neurobiology fan compulsive seksuele gedrachsmaatregels hat fûningen oanbelangjende oandachtige biasynten, stimulearringtens oanbefolingen, en brain-basearre kueraktiviteit dy't substansjele oerienkomsten oanwêzich hawwe mei fersiken.
Begrippe seksuele gedrachstils liket goed oan te passen mei net-substansje-oanfallende struoringen dy't foar it ICD-11 foarsteld wurde, konsekwint mei de slimme termyn fan seksuëdiging, dy't op dit stuit foarsteld is foar twangens fan seksuele gedrachstils op 'e webside fan' e ICD-11-ûntwerp. Wy leauwe dat de klassifikaasje fan ferrifeljende seksuele gedrachsstreurs as in snoeitige striid is oerienkomme mei resinte gegevens en kin foardielen, kliïnten, ûndersikers en persoanen leare en persoanlik belije troch dizze ûngelok.

------

It model is socht, en it wurdt besprutsen en validearre:

Dizze side list alle 40-neurews-basearre stúdzjes dy't publisearre binne op porno-seksukaasje (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologysk, hormonaal). Se biede sterke stipe foar it ferslavingsmodel as har befiningen sprekje fan de neurologyske befinings dy't bereld binne op subsydzje-ûndersyk.

------

Hjirby hawwe wy Prause, in net-akademysk, trolling in renommearre ûndersiker (Mark Griffiths), skriuwer fan mear publikaasjes oer gedrachsdoeken as oare oare ûndersikers (wêrûnder in pear oer seks en pornogriderij):

Hoewol Prause, yn tsjinstelling, wie oannommen ûndersiik te dwaan om de kommersjele ynteresses fan 'e swier ferwûne, mar skynber lukrative, "Orgasmyske meditaasje" bedriuw.

------

Trolling in oare ûndersiker, besykje te ûnderskrift har stúdzje (tink dat dat Prause in misogynist sels makket):

Studint befiningen:

Konklúzjes: GBMSM dy't frjemd binne yn SEM eare yn har libben rapporteare mear seksuele risiko-gedrach as folwoeksenen. SEM-eksposysje yn GBMSM is in wichtige seksuele ûntwikkelingswittenskip dy't mear ûndersyk fertsjinnet

------

Prause besiket alle protte stúdzjes te bestriden dy't pornografyske gebrûk keppelje oan earmere relaasjestefredenens mei in kersepikt papier út Taylor Kohut's lab:

Earst is it absurd om te behertigjen dat in iensidige eksperimintele stúdzje kin sjen litte as pornografy is echt oarsaken negative relaasjes effekten. Eksperiminten dêr't college-âlde jonges in pear sjogge Playboy centerfolds (lykas yn 'e stúdzje keppele oan troch de auteurs) kinne jo neat fertelle oer de effekten fan jo man masturbearjen nei hurde kearn fideos klipen deis nei dei op jierren oan 'e ein. De iennige relaasjestúdzjes dy't "Demonstearje as pornografy is echt oarsaken negative relaasjes effekten " binne longitudinale stúdzjes dy't kontrôle binne foar fariabelen of stúdzjes dêr't subjects portefine te hâlden. Oant no ta binne sân longitudinale relaasjestúdzjes publisearre dy't de real-life-konsekwinsjes fan 'e rinnende porno-gebrûk sjen litte. Alle Rapportearre dat pornografy betreft oan earmere relaasjes / seksuele resultaten.

Oan 'e 2017-stúdzje Prause / Klein / Kohut dy't keppele is oan, en syn maklik ôfwike resultaten: Is eksposysje foar erotica redens oan attraksje en leafde foar romantyske partners yn manlju? Unôfhinklike replikaasjes fan Kenrick, Gutierres en Goldberg (1989).

De 2017-stúdzje besocht te meitsjen op in a 1989 stúdzje dat manlju en froulju yn tawiide relaasjes bleatsteld oan eroatyske bylden fan it oare geslacht. De stúdzje út 1989 fûn dat manlju dy't waarden bleatsteld oan it bleat Playboy Centerfolds hat har partners as minder oantreklik beoardield en minder leafde foar har partner rapportearre. As it 2017-stúdzje mislearre om de 1989-befiningen te fersprieden, wurde ferteld dat de 1989-stúdzje it ferkeard hat, en dat pornografyske gebrûk kin net leafde of winskje. Whoa! Net sa fluch.

De replikaasje "mislearre" is om't ús kulturele omjouwing "pornografisearre wurde". De 2017-ûndersikers hawwe gjin 1989-kolleezje studinten neamd dy't groeven op MTV nei skoalle. Ynstee dêrfan groeide de nije subjects op surhoof PornHub foar gangbang en orgy fideoklips.

Yn 1989 hoefolle kolleezje studinten hie in X-rated fideo sjoen? Net te folle. Hoefolle 1989-kolleezje-studinten hat miskien alle masturbaasjingssintraasjes nedich, fan puberty on, masturbearjen nei meardere hurdkearn klips yn ien sesje? Gjin. De reden foar de resultaten fan 2017 is evident: koarte eksposysje nei in hieltyd ôfbylding fan in Playboy Centerfold is in grutte gûverneur yn fergeliking mei hokker kolleezje-manlju yn 2017 al jierren wachtsje. Sels de skriuwers joegen de generaasjede ferskillen mei har earste behertiging:

1) Earst is it wichtich om te wizen dat de oarspronklike stúdzje yn 1989 publisearre is. Op it stuit kinne it eksposearjen fan seksueel ynhâld net sa beskikber wêze, wylst hjoed de eksposysje fan nauwe bylden relatyf mear ferwidering is, en sadwaande eksperimintearre wurde mei in nuttige sintrumfolding, kin net genôch wêze om de kontrast effekt te wêzen dy't oarspronklik rapportearre waard. Dêrom kinne de resultaten foar de hjoeddeiske replikaasjeûndersiken ferskille fan 'e oarspronklike stúdzje fanwege ferskillen yn eksposysje, tagong, en sels akseptaasje fan erotika, dan tsjintwurdich no.

Yn in seldsume eksimplaar fan ûnpost proaza sels David Ley fielde twongen om it dúdlik te sjen:

It kin wêze dat de kultuer, manlju en seksualiteit substansjeel binne feroare sûnt 1989. Folle folwoeksen manlju hawwe hjoed de dei noch gjin pornografy of neakenfroulju sjoen - neakens en grafyske seksualiteit binne faak yn populêre media, fanôf Game of Thrones om advertinsjes te parfumearjen, en yn in protte steaten meie froulju topleas gean. It is dus mooglik dat manlju yn 'e resinte stúdzje hawwe leard de neakens en seksualiteit te yntegrearjen dy't se yn pornografy en deistige media sjogge op in manier dy't gjin ynfloed hat op har attraksje of leafde foar har partners. Faaks wiene de manlju yn 'e 1989-stúdzje minder bleatsteld oan seksualiteit, neakens en pornografy.

Tink derom dat dit eksperimint net betsjuttet ynternet pornografy hat net ferwûnen fan 'e manlju fan attraksje foar harren leafhawwers. It betsjuttels allinich dat de sjoch op "sintraalfolders" hat gjin direkte ynfloed yn dizze dagen. In soad minsken rapportearje radikal Fergrutsjen yn attraksje oan partners nei it opjaan fan ynternetpornoal. En, fansels, is der ek de lingte bewiis dat hjirboppe neamd is de demonstraasje fan 'e pornografy op relaasjes.

Uteinlik is it wichtich om te notearjen dat de auteurs fan it papier ferbûn binne binne kollega's fan Taylor Kohut oan 'e Universiteit fan West-Ontario. Dizze groep ûndersikers, ûnder lieding fan William Fisher, publisearre dubieuze porno-stúdzjes. Sy bringt resultaten konsekwint dat op it oerflak liket op 'e grutte literatuer te ferbinen, dy't pornografyske ferwizings keppele oan mislearre negative resultaten.

------

Se fertelt har Lancet brief mei mar 5 referinsjes - gjinien hat wat te meitsjen mei de net-stipe beoardielingen fan 'e brief:

Alles yn 'e Praus's 240-wurd letter nei Lancet is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017). De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer pornografy / seksfersyk? Dizze list befettet 20 resinte lêzers en kommentaren troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

------

Hjir praat Prause is dat in nije stúdzje rapporten fan seks / porno-ferslavingsraten fan 7-10%

De Ley & Prause 2014 papier bewearden dat tariven foar seks / porno-ferslaving sawat 0.5% wiene. It papier dat se oanhelle namen syn gegevens út 2004, en die 'ferslaving' net. De stúdzje sei eins:

Al hast 13% fan manlju en 7% fan froulju rapporteare út kontrôle seksuele ûnderfinings (OCSE) yn it ôfrûne jier. Wenne leauden dat OCSE har libben ynterreide (3.8% fan alle manlju en 1.7% fan alle froulju yn 'e koart).

------

Willekeurige skamering fan har eigen:

------

Prazis tweet har SLATE artikel oan Dan Rather. Ja, de Dan Rather

Dan kaam net werom by Nikky.

YBOP giet rjocht troch rigel, beklagje troch bewiis, sizze troch sizze, it folsleine Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

------

Mear oanfallen op it Gottman Ynstitút - alles om't de Gottmans in artikel publisearden dat suggerearde dat "Pornografy kin it relaasje fan in pear hawwe. "

"Melts op myn fjild binne net amüsearre”- klinkt wat bedriigjend. Unbestindig mei gegevens”- Och wier: 60 ûndersiket pornografyske ferwizing nei minder seksueel en relaasje befrediging. Alle stúdzjes dy't wy kenne fan belutsen minsken binne rapporteare mear pornografysk gebrûk keppele oan earmer seksuele of relaasje befrediging.

-------

Skriuwt in "haadstik" mei al har favorite petearpunten:

Fraach: wêr't sy de tiid fine om propaganda stikken foar publikaasje te fabrykjen?

-------

Attacks Dr. Katehakis boek

-------

Besykje diskredyt te wêzen in stúdzje dy't se net leuk fynt - Eksperimintele effekten fan degradearjende fersen fan erotyk pornografyske eksposysje yn manlju op reaksjes foar froulju: objektivearring, seksisme, diskriminaasje (2018)

------

Nochris beweare "falsifikaasjes" as d'r gjin binne:

As gewoanlik praat Prause har 240-wurdbrief oan Lancet, dy't is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017), en har artikel SLATE - Debunking "Wêrom soene wy noch soene besykje oer it besjen fan pornografy?”Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms twitter account:

Prause seit dat porno winsk foar hjoeddeistige partner fergruttet, mar al har stúdzjeûndersyk fûn dat pornografy jo geil makket. Prause neamde net dat har stúdzje ek rapporteare dat pornografy direkte negative negative effekten hie (oops):

"It besjen fan de eroatyske films feroarsake ek gruttere rapporten oer negative ynfloed, skuld en eangst"

Se wegere ek wat echt wichtich is - de lange termyn effekten fan pornografy brûke: Oer 60 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei minder seksueel en relaasje befrediging, wêrûnder alle longitudinale stúdzjes - en elke stúdzje dy't wy kenne fan manlju belutsen, hat mear pornografyske gebrûk rapporteare earmer seksuele of relaasje befrediging. Oops #2.

------

Trolling PornHarms, wer: Oanfreegjende t-shirts foar oaren reitsje mei har te trollen.

Folgje mei fergees t-shirts nei de oare Twitter trollen:

-------

In reaksje op in jier-âlde knip, mei deselde krystnich papieren oerlevere:

David Ley giet gear om Prause te stypjen:

Mear trolling fan porno-tafoeging Twitter account:

Sy seit it 2014 papier fan Leyand har, dy't fol fan misrepresentaasjes is en alle ûndersiik nei alle gedachten fanwege pornografyske ferwizing nei negative negative resultaten (net kidding) wegere. Komst hjir hielendal ôf: De keizer hat gjin klean: in oersicht fan it 'Pornography Addiction' Model (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

"Pornaddiction recovery" tweets twa YBOP-listen, wêrtroch Prause in papier tweetet troch dokters fan Gary Wilson en Navy. Prause beweart falsk dat se COPE bedarre yn in suggestje foar in ynlûking. Sjoch dizze pagina foar mear oer dit plot: Fan 2015 fia 2018: Praus's ynspanningen foar behanneling fan behannele wittenskiplik papieren (Park et al., 2016)

Lykas earne oars ferklearre, is Prause obsedearre mei MDPI omdat (1) Behaviorale wittenskippen publisearret twa artikels dy't Prause net iens binne (omdat se har papieren ha, ûnder hûnderten papieren troch oare auteurs), en (2) Gary Wilson is in co-auteur fan Park et al., 2016. Prause hat in lange skiednis fan cyberstalkjen en fersmiten Wilson, Yn dizze tige wiidweidige side is chronelearre. De twa papieren:

Neurology fan 'e pornografy Addiction: in resinsje en fernijing (Love et al., 2015)
Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten (Park et al., 2016)

Praude foel fuortendaliks dat MDPI weromreiset Park et al., 2016. De profesjonele antwurd op wittenskiplike artikels dy't ien ûntsprutsen is, is in kommintaar te publisearjen fan alle beswierskriften. Behaviorale wittenskippen parent company, MDPI, hat Prause útnoege om dit te dwaan. Se wegere. Ynstee fan in formele kommentaar te publisearjen, waard se ûnôfhinklik omdroegen oan bedrigingen en sosjale media (en de lêste tiid de Retraction Watch blog) nei bully MDPI yn weryndieling Park et al., dêr't ik in co-auteur mei 7 US marine-dokters (mei twa urologen, twa psychiater en in neuroscientist). Dêrnjonken joech hja har MDPI yn 'e hichte, dat se klachten oanfûn mei de American Psychological Association. Se joech dêrnei klachten mei alle dokters medyske boarden. Se presidearren ek it medyske sintrum fan Doktoren en Ynstitúsjonele Review Board, wêrtroch in langere, grouwelûndersyk wie, dy't gjin bewiis foar ferkeard fûnen fan 'e auteurs fan' e papieren. Prause hat ek werhelle op 'e COPE (Komitee oer publikaasjesethyst). COPE skreaun einlings MDPI mei in hypotetyske ûndersykje oer werynrjochting, basearre op it ferhaal fan Prause dat de "pasjinten net ynsteld wiene." MDPI ûndersocht de ynskattingen dy't troch de dokters krigen, dy't it papier skreau, en ek de US Navy-belied om it konsintraasje te krijen . Op en op Prause gie it, ynklusyf gebrûk fan meardere aliasjes om MDPI Wikipedia siden oan te meitsjen fan falsehoods oer Wilson, syn coauthors. en it papier. Foar folle mear sjogge jo: Fan 2015 fia 2019: Praus's ynspanningen om papierbehear te behanneljen (Park et al., 2016) ynkrongen.

Hjirûnder binne foarbylden fan Prause (as Sciencearousal) It yntrodearjen fan har gewoane drift. Earst, sy besocht in flater te ynfoegjen troch it Noarsk Register, dy't per ongeluk de rating fan MDPI downgraded fan 'e normale "1" nei in "0".

De degradearre rating wie in klerikale flater, en hie Lang waard op 'e side fan' e MDPI Wikipedia oplost. Praach wist dat de nul wurdearring in klerklike flater wie,

---------

Prause bliuwt har definsje fan pornografy, einiget mei defamaasje en harassing fan Gary Wilson, Falsely beweart dat har namme 82,000 kear op YBOP ferskynt (neist it lijen fan Wilson oan it FBI en LAPD):

Wat de 82,000-eksimplaren fan "Prause" op www.yourbrainonporn.com binne, is dit falsch. As ferklearre yn dit paragraaf, Prause slûch brûkte ûnjildige syntaksis om 82,000 te berikken. De goeie syntaksis foar sa'n Google-sykaksje is om gjin romte te meitsjen tusken "side:" en in URL, dus "site:www.yourbrainonporn.com"Is moai, mar" side: wwwyourbrainonporn.com"Soene foar it ynternet sykje wwwyourbrainonporn.com as de of Prause as beide. Ienfâldich sein, in goede sykopdracht foar "YBOP" - "Prause" -side: www.yourbrainonporn.com - komt werom allinich 871 eksimplaren. De measte eksimplaren fan 'Prause' binne fûn op 'e siden dy't har obsessyf, ûnferjitlik cyber-harassing sjen:

Wat de oare oanfragen hat, hat Dr. Prause my nea rapportearre oan de FBI of UCLAPD, lykas dokuminten yn dizze dielen fan 2. Se ligt en is jierrenlang west. Nee, hat de LAPD altyd kontakt mei my yn ferbân mei har fermelding LAPD rapport:

---------

Falsely beweart dat "seks en porno net as ferslaving diagnoaze kinne," mar se wit dat De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11) befettet in nije diagnoaze passend foar porno-seksje-ferslaving: "Ferrifelende seksuele gedrachstiging. ” In artikel wêr't Prause de autoriteit fan 'e wrâld is oer alles seksueel:

Se makket de folgjende falske ferklearring yn it artikel:

"Us eigen neurologyske gegevens jouwe oan dat de mear seksuele partners jo hawwe, hoe mear it reagearjen fan jo brein is ta seksuele toetsen (bylden) mei gjin boppekant. Dat is, it hert wurdt net wekker, willekeurige of begjinne mei sike effekten, sels foar partikulieren mei hegere nûmers fan partners, "se ferklearret.

Yn har twa EEG-stúdzjes oer faak porno-brûkers fûn se eins gewoante - it tsjinoerstelde fan har claim:

1) Seksuele ferhaal, gjin hyperseksualiteit, is ferbûn oan neurophysiologyske reaksjes dy't troch seksueel images ûntfongen binne (Steele et al., 2013) - [gruttere cue-reaktiviteit korrelearre mei minder seksueel begearte: sensibilisaasje en habituaasje] - Dit EEG-stúdzje waard pleatst yn 'e media as bewiis foar it bestean fan porno-seksukaasje. Net sa. Steele et al. 2013 leveret tawiend stipe foar it bestean fan 'e pornoyndustry en pornografyske gebrûk fan' e regeljende seksueel langstme. Hoesa? De stúdzje rapportearde hegere EEG lêzingen (relatyf oan neutraal foto 's) as ûnderwerpen koarte eksposysjonele pornografyske foto' s binne. Studijen jouwe konsekwint dat in ferhege P300 foarkomt as oanfettings eksposearje oan ynsjes (bygelyks bylden) relatearre oan har ferslavingen.

Yn oerienstimming mei de Cambridge University brain scan stúdzjes, dit EEG stúdzje ek rapportearret in gruttere reaksje fan 'e reagearing nei pornografyske ferbinings mei minder winsk foar partnerpartij. Om in oare manier te pleatsen - persoanen mei in gruttere harsensaktivaasje nei porno leukje earder pornografy as seks mei in echte persoan hawwe. Shockingly, stúdzje sprekkers Nicole Prause die bliken dat porno-brûkers gewoanwei "hege libido" hiene, noch de útkomsten fan 'e stúdzje sizze it krekte tsjinoerstelde (ûnderwerpen 'langstme foar partnerskundige seksjen falt yn relaasje ta har porno-gebrûk).

2) Modulaasje fan poerbêste potensjele posysjes troch seksuele bylden yn problemen brûkers en kontroles ynstofd op 'e "Porn Addiction" (Praude et al., 2015) - In twadde EEG-stúdzje út Nicole Prause's team. Dizze stúdzje fergelike de subjects 2013 út Steele et al., 2013 nei in eigentlike kontrôlegroep (dochs wie it lijt fan deselde methodologyske flaws dy't hjirboppe neamd binne). De resultaten: Yn ferliking mei kontroleën "persoanen dy't problemen hawwe oer regulearjen fan har pornografy" hawwe legere brain-responsen oan ien-twadde eksposysje foar foto's fan vanilla porn. De lead auteur ferklearret dy resultaten "debunk pornodeksje"Wat legitime wittenskipper soe beweechrewe dat har ienige anomalous stúdzje in a goed fêststeld fjild fan stúdzje?

Yn 'e realiteit binne de befiningen fan Praude et al. 2015 rjochtet perfekt oan Kühn & Gallinat (2014), dy't fûn dat mear porno-gebrûk korrelearre mei minder brain-activaasje yn antwurd op foto's van vanilla porn. Praude et al. fynsten rjochtsje ek oan Banca et al. 2015. Boppedat, in oare EEG-stúdzje fûn dat grutter porno-gebrûk by froulju korreleert mei minder harsensaktivaasje nei porn. Legere EEG-lêzingen betsjutte dat proefpersoanen minder oandacht besteegje oan 'e plaatsjes. Simpel sein, faak porno-brûkers waarden desensiteare foar statyske ôfbyldings fan vanilleporno. Se wiene har ferfeeld (wenne of desensibilisearje). Sjoch dit wiidweidich YBOP krityk. Tsien peer-reviewed papieren binne it der oer iens dat dizze stúdzje feitlik desensibilisaasje / bewenning fûn yn frekwente pornogebrûkers (konsistint mei ferslaving): Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015

---------

Om stúdzjes te ûntslaan liket se net op har favorite taktyk, is te bewearjen dat de stúdzjes net "kontroleare foar" X, Y of Z.

Wylst kontrôle foar bepaalde fariabelen wichtich wêze kin, wurdt it ek brûkt troch ûndersikers om winske resultaten te berikken. De irony: Prause's twa meast ferneamde stúdzjes (sjoch hjirboppe) slagge net te kontrolearjen foar sels de basis. Har twa EEG-stúdzjes brûkten gjin standertmetology:

Seksuele ferhaal, gjin hyperseksualiteit, is relatearre oan neurophysiologyske reaksjes dy't troch seksueel images ûntfongen binne (Steele et al., 2013) - Neist de protte net-stipe claims yn 'e parse, is it steurend dat de 2013 EGG-stúdzje fan Prause trochgie peer-review, om't it lijde oan serieuze metodologyske gebreken: 1) ûnderwerpen wiene heterogeneus (manlju, froulju, non-heteroseksuales); 2) ûnderwerpen wienen net beskreaun foar geastlike ûnrjochtings of fersiken; 3) stúdzje gjin kontrôlesgroep foar fergeliking; 4) fragelisten wienen net validearre foar porno-gebrûk of porno-fersyk. Steele by al. is sa swier miskien dat allinich 3 fan 'e 20-literatuerbeuringen & opmerkingen stomme om it te ferjitten: men kritearret it as ûnakseptabel, wylst twa sizze it as korrelearjende cue-reaktiviteit mei minder langstme nei seks mei in partner (tekens fan ferslavingen).
Modulaasje fan poerbêste potensjele posysjes troch seksuele bylden yn problemen brûkers en kontroles ynstofd mei "Pornoanseksje" (Praude et al., 2015) - In twadde EEG-stúdzje út Prause's team. Dizze stúdzje fergelike de subjects 2013 út Steele et al., 2013 nei in feitlike kontrôtengroep (dochs wie it lijt fan deselde methodologyske flaws dy't hjirboppe neamd binne).

---------

Selde falske claims oer WHO's ICD-11 "Ôfwize fan seks en porno-ferslaving":

De earste sektor fan dizze útwreide krityk lûkt Praxes misledigingen oer de ICD-11: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

---------

Ut 'e blau, Prause tweett in 1996-stúdzje Dat makke in wiidweidich optreden: Masturbearjen nei pornografy wie mear fanwege masturbearjen nei fantasy.

Mist noait in kâns om de aginda fan 'e porno-yndustry te befoarderjen.

---------

Porn opjaan ferneatige it houlik fan in man?

Eartiids stelt Prause falsk dat porno-ferslaving "ôfwiisd waard", doe't de ICD-11 eins krekt in nije diagnoaze makke geskikt foar porno- en seksferslaving. Sjen: Debunking "Wêrom soene wy noch soene besykje oer it besjen fan pornografy?"Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018)

---------

Ut Prairie yntrodusearret Prause in knap om har twa favorite krystnich papieren te petearjen fan Taylor Kohut's lab:

De 2-papieren dy't praat wurde ferwidere waarden earder debunkearre:

As beskreaun yn it yntro, hat Taylor Kohut it skeweare kwalitatyf papier, dat hjir grêf ôfmakke is: Ferwachte effekten fan pornografy op 'e pearferhâlding: earste fynsten fan iepen-einige, dielnimmers-ynformeare, "Bottom-Up" Undersyk (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
Is eksposysje foar erotica redens oan attraksje en leafde foar romantyske partners yn manlju? Unôfhinklike replikaasjes fan Kenrick, Gutierres, en Goldberg (1989) studearje 2

Porn aktive effekten op relaasjes? Oer 60 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei minder seksueel en relaasje befrediging. Sawol wy witte allegearre Studinten dy't minsken hawwe om mear pornografy te melden binne keppele oan earmer seksuele of relaasje befrediging.

--------

Promoasje har propaganda stikje dat beweart pornverslaving bestiet net:

-------

Retweeting fan junk-science-papier fan David Ley wêryn hy besiket porn te diskreditearjen as in probleem foar folkssûnens:

------

Trolling fan Twitter, sykje nei in skuld om har twa debunkte artikels te posten:

De twa artikels fan Prause wurde yngeand diskrediteare yn 'e folgjende kritiken:

Slate tydskrift: Foar in debunkjen fan hast alle petearpunten en cherry-pick-ûndersyk sjoch dizze útwreide krityk: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).
Lancet brief: Alles yn 'e brief fan 240 wurden fan Prause oan Lancet is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017), Ek ûngemaklik: De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer porno / seksferslaving? Dizze list befettet 21 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

------

16 febrewaris 2016. Tweetje har Lancet-brief…. wer:

Alles yn 'e Praus's 240-wurd letter nei Lancet is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017).

-------

Mear tweets op deselde dei: febrewaris 16, 2019.

Guon eftergrûn. Praasje is beset mei MDPI omdat (1) Behaviorale wittenskippen publisearret twa artikels dy't Prause net iens binne (omdat se har papieren ha, ûnder hûnderten papieren troch oare auteurs), en (2) Gary Wilson is in co-auteur fan Park et al., 2016. Prause hat in lange skiednis fan cyberstalkjen en fersmiten Wilson, Yn dizze tige wiidweidige side is chronelearre. De twa papieren:

Neurology fan 'e pornografy Addiction: in resinsje en fernijing (Love et al., 2015)
Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten (Park et al., 2016)

It twadde papier (Park et al.) hat it ûndersyk fan Prause net analysearre. It sizzende befiningen yn 3 fan har papieren. Op fersyk fan in evaluator yn 'e peer-reviewprozess adressearre it tredde, in 2015 papier troch Prause & Pfaus, troch in a wittenskiplik stik yn in tydskrift dat it papier krêftich krekt kritearre hat. (Der wie net genôch romte yn Park et al. rjochtsje oan alle swakkens en net stipe beklagen yn Prause & Pfaus, 2015).

Praude foel fuortendaliks dat MDPI weromreiset Park et al., 2016. De profesjonele antwurd op wittenskiplike artikels dy't ien ûntsprutsen is, is in kommintaar te publisearjen fan alle beswierskriften. Behaviorale wittenskippen parent company, MDPI, hat Prause útnoege om dit te dwaan. Se wegere. It moat fêststeld wurde dat Prause Wilson en syn webside stil en iepenbier meitsje.

Ynstee fan in formele kommentaar te publisearjen, waard se ûnôfhinklik om bedrigen en maatskiplike media te witten (en dan seach se op Retraction Watch blog) nei bully MDPI sadat se har weromjaan wolle Park et al., wêrfan ik in ko-auteur bin mei 7 dokters fan 'e Amerikaanske marine (wêrûnder twa urologen, twa psychiaters en in neurowittenskipper). Derneist ynformeare se MDPI dat se klachten hie yntsjinne by de American Psychological Association. Se tsjinne doe klachten yn by de medyske bestjoeren fan dokters. Se drukte ek druk op it medysk sintrum fan dokters en Institutional Review Board, wêrtroch in lang, yngeand ûndersyk feroarsake waard, dat gjin bewiis fûn fan ferkeard dien fan 'e auteurs fan it papier. Prause belegere ek en cyber-stalked MDPI en ûndersikers dy't stúdzjes publisearje by de protte MDPI-tydskriften. De breedte en yntensiteit fan Prause-oerlêst en laster twongen Wilson om in heule pagina te meitsjen wijd oan 'e nea einige kampanje fan Prause: Fan 2015 fia 2018: Praus's ynspanningen om papierbehear te behanneljenPark et al., 2016) ynkrongen.

Praude opnij opnij doe't sy in tweet fermelde Is Internet Pornografy dy't seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten. (alles prauzet seit yn 'e neikommende tweets lizze, lykas yn' e boppeste side dokumintearre). Praasje wurdt útdage en reagearret mei har ienige fergelokke stúdzje dy't bepaald fûn dat pornografyske stjerren better psychologyale sûnens hawwe as de algemiene befolking:

Mear fan itselde thread:

------

Opfallend it oanfalle fan 'e pornoyndustry yn in a bizarre tweet:

------

Yn 'e mande mei Ley by it oanfallen fan in konferinsje mei sprekkers dy't se earder besmakke en belegere hat:

Wy hawwe har "gegevens" sjoen: 5 ûndersochte kersen-ûndersochten dy't har bewearingen net stypje (sjoch intro). In pear seksjes fan 'e Prause-siden beskriuwe har oerlêst en laster fan' e sprekkers:

Mear tweets oer de konferinsje, belje de sprekkers en elkenien dy't 'flat-earthers' besykje:

Eartiids stelt falsk dat WHO ferslavingsmodel wegere, doe't se allinich "Twangmjittige seksuele gedrachsteuring" beskôgen.

------

Trolling in willekeurige thread troch ien dy't se net ken, siteart se har Lancet & Slate artikels, ferteld ús dat neuroscientists net iens binne:

De twa artikels fan Prause wurde yngeand ûntmantele yn 'e folgjende kritiken:

Slate tydskrift: Foar in debunkjen fan hast alle petearpunten en cherry-pick-ûndersyk sjoch dizze útwreide krityk: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).
Lancet brief: Alles yn 'e brief fan 240 wurden fan Prause oan Lancet is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017), Ek ûngemaklik: De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer porno / seksferslaving? Dizze list befettet 21 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

-------

Praude trolling in PhD, in petear mei in dûbele cherry-picked papier:

It papier die bliken dat masturbaasje de wichtichste fariabele wie dy't relatyf wie foar earmere relaasjes. Wat praatsje ús net fertelle is dat

Porn wie ek relatearre foar earmere relaasjes
De ûndersiker hie gjin krekte fan masturbaasjefrekwinsje - hy ried gewoan. Dat it papier is weardeleas.

Mear fan itselde draai:

Debunked yn dit artikel, Altyd porn ferdigenje ... altyd.

-------

Dit ferskynt te begjinnen mei Prause trolling fan 'e Twitter-thread fan antykseksuele hannel, radikale feminist Laila Mickelwait, dy't assosjeare is mei Exodus Cry. Prause ynformeart de Twitter-sfear dat har nije orgasmyske meditaasjestúdzje alles en alles ûntbrekt dat men opeaskje kin oer de negative effekten fan porno:

De irony is dat it liket dat Prause mooglik is krige pornoprinzers as subjects troch de meast promininte porno-yndustry-groep, de Free Speech Coalition. FSC-ûndersochte subjects waarden allegearre brûkt foar de stúdzje, dy't se ynhierd waard om te fieren om de kommersjele ynteresses fan 'e swier ferwûne, mar skynber lukrative, "Orgasmyske meditaasje" bedriuw. Boppedat is it wierskynlik dat gjin fan 'e ûnderwerpen fan Prause (alle froulju) feitlike porno-ferslaafden wiene. Derneist, en sels rapporteare krêft fan orgasme, wylst se masturbearre wurde troch in man (dat is "orgasmyske meditaasje") fertelt ús neat oer pornverslaving.

De folgjende dei Praat oanfallen anty-seks hannel non-profit Exodus Cry. Prause leit oer it salaris fan 'e CEO dat it "seis-figuer" neamt, as wat se twittere lit sjen dat it echt in fiif-sifers salaris is. Dit fan in persoan dy't beweart in saakkundige statistyk te wêzen.

Prause freget har folgers "om kontakt te meitsjen mei de advokaat-generaal foar fraude." Lykas altyd beskriuwt Prause noait de saneamde "fraude" dy't ferfolge is op it publyk. Eins hat Prause noait ien iota fan dokumintaasje levere om har chronike beskuldigingen fan fraude te stypjen troch de protte slachtoffers dy't se harasseart en lastert. It is Prause dy't dwaande is mei fraude.

Praude dan freget har followers om trouwe klachten tsjin Exodus Cry te slaan. Sels ek in keppeling foar ferienigens oanbiede.

De oare deis tweett se wer. Komt hoe't Prause de multi-miljard dollar pornografy stipet, wylst in anti-seksyske organisaasje organisearret om har CEO in beskieden salaris te beteljen.

Jo hawwe josels ôffrege wêrom't 80% fan 'e tweets troch in "ûndersiker" bestiet út lasterlike oanfallen op dejingen dy't suggerearje dat pornografy negative effekten kin hawwe.

------

Op deselde knip as de boppesteande tweets dy't Exodus Cry, Prause, David Ley en Brian Watson oanwêzich iepenmeitsje, om in hitplakje te meitsjen oer de Nasjonaal sintrum oer seksuele eksploitaasje

Brain Watson is assosjeare mei it Kinsey Institute, en publisearre "Annalen fan pornografy: Hoe Porn Porn waard bot"Dy't neffens syn blurb -" foar it earst iepenbiere, krekt hoe't pornografy gie fan moai wêze om min te wêzen. "

-------

Prause en David Ley gearwurkje foar mear oanfallen op it Gottman Ynstitút - alles om't de Gottman's in artikel publisearden dat suggerearde dat "Pornografy kin it relaasje fan in pear hawwe. "

Se kinne inkeld yngean ad hominem oanfallen, om't hast elke publisearre stúdzje it proefskrift fan Gottmans stipet dat porno net sa geweldich is foar relaasjes.

Mear ûndersyk befettet pornografy oan minder seksueel en relaasje befrediging. Alle ûndersiken fan manlju hawwe mear pornografy melden dy't keppele binne oan earmer seksuele of relaasje befrediging.

-------

Prause tweets har nije kommentaar op in oar papier. Lykas ferwachte beweart se dat pornografy geweldig is en noait problemen feroarsaket. Porn is sels OK foar bern! In fragmint út it papier fan Prause (VSS = porn):

Curiously, Leonhardt et al. De ynfolling fan VSS op bern moat fermoeddich wêze moatte negatyf en fereale famyljale melding ("[famylje] kin de ynfloed fan seksuele mediaden minderigje"

Njonken de bitsen oer pornografy dy't krekt foar bern binne, is har gewoan in reade fan bitsjes en stikjes út dizze twa Prause artikels dy't YBOP hielendal debunkje:

Foar in debunkjen fan hast elke petearspunt en kirstige stúdzje sjoch dizze útwreide krityk fan SLATE lidwurd: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).
Alles yn 'e Praus's 240-wurd letter nei Lancet is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017).

------

Nicole Prause en David Ley geane op in cyber-harrasment & lastering yn reaksje op dit artikel yn De wachter: Is pornografyske jonkheid maklik ûnmooglik?

Prause en Ley wienen bjuster De wachter artikel sekuer portretteare porno-induzearre ED. Lykas útlein op dizze siden binne Prause & Ley obsedearre mei it ûntbinen fan PIED, nei't se in hawwe fiere 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst tagelyk jonge manlju pesten en libje dy't har hersteld hawwe fan seksuele dysfunksjes fan pornografy. Sjoch dokumintaasje: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nijkerk, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes tegearre # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Praude Tweets 3 papieren (net echte stúdzjes) wylst Aleksander Rhodes fan Nofap skepen:

Praude Twitter nei de auteur fan it artikel, Amy Fleming. (Fleming úteinlik makket har Twitter account privé troch oanhâldende belegering fan Prause en har meidoggers, lykas Brain Watson en David Ley)

Praude tweets wer, har gewoane pak leugens oer Rhodos ta te foegjen, ynklusief har leagen dat se Rhodos rapporteare hat oan 'e FBI (sjoch - Desimber, 2018: FBI befestiget dat Nicole Prause liede oer it yntsjinjen fan in rapport oer Alexander Rhodos):

Oar tweet troch Prause, belegere sjoernalist Amy Fleming:

Al it boppesteande is fiksje, en in wearze poging om it publyk ferkeard te ynformearjen. De folgjende seksjes kronyk Prause en bûnsgenoat David Ley's lange skiednis fan cyberstalking Alexander Rhodes, ynklusyf Prause lizzend oer it yntsjinjen fan FBI-rapporten oer Wilson en Rhodes (en David Ley retweetet dizze leagens):

Yn har tweets keppele Prause oan 3 dubieuze papieren (net echte stúdzjes). Twa papieren binne de eigen propaganda fan Prause, dy't al wiidweidich binne ûntmantele. It tredde papier is in hitstik op Nofap troch in grad studint út NZ. Prause's links, folge troch it debunking:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Hjirboppe op meardere plakken beskreaun. De krityk:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porn is foar masturbation", troch Prause. Fuortje hjir: Krityk fan Nicole Prause's "Porn is foar Masturbation" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'Ik wol dy krêft werom': Diskusjes fan manlikheid yn in online forum foar abstinens foar pornografy." Dizze keppeling giet nei in hinne en wer argumint oer it papier tusken 'bart' en Prause, op psychology Heute, dêr't Prause Alexander Rhodes ûntslach hat. It docht dat Prause it papier misrepresje - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Werklikheid:

Dizze list befettet 35-stúdzjes dy't keppelje pornografyske gebrûk / pornukaasje oan seksuele problemen en legere oprop fan seksuele stimulearrings. De earste 6-stúdzjes yn 'e list litte sjen oarsaak, doe't dielnimmers pornografysk gebrûk foarkaam en har gefoelige seksuele dysfunksjes behannele.
Neist de ûndersteande stúdzjes, Dizze side befettet artikels en fideo's troch mear as 140-eksperts (urologyprofessors, urologen, psychiater, psychologen, seksolooch, MDs) dy't befetsje en hawwe suksesfol pornografyske ED en pornografysk ferlies fan seksueel langstme goedkard behannele.

David Ley joech oan Prause yn 'e belegering fan' e sjoernalist en unprofessionele kommentaren.

Brian Watson (Kinsey grad) docht mei Ley & Prause yn it direkte belegering fan Fâd Reporter Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson leit oer it artikel dat NCOSE neamt (it hat net). Yn dit tweet hat Watson syn belegering.

Yn 'e realiteit fielde Fleming fan Alexander Rhodes' t praat op in NCOSE-evenemint (hûnderten persoanen hawwe talitte by NCOSE). Watson is miskien besocht ad hominem troch feriening (Rhodos is in atheist en polityk letterlik), om't Watson ûnfoechlik is om de ynhâld fan it artikel oan te rjochtsjen.

Mear belegering troch Watson, dy't beset is mei in NCOSE-petear, dy't Rodees jûn wurdt:

Nope, De wachter artikel hat "NCOSE" net "siteare". It sitearre ien sin út in NCOSE-petear troch Rhodes dy't te sjen is op konferinsjes, op TV & radio, podcasts, en yn mear as hûndert ferskillende media.

------

David Ley en Nicole Prause gearwurkje om de wittenskip ferkeard foar te stellen. Prause neamt har oankommende "Orgasmyske meditaasje" -stúdzje: folwoeksen performer Ruby de Big Rubousky, Wa is vice-presidint fan 'e Adult Performers Actors Guild, Dat hat praat krige pornoprinzers as stúdzjebeammen troch de meast promininte porno-yndustry-groep, de Free Speech Coalition.

Foar mear sjoch - De Free Speech Coalition presintearre allegear ûnderwerpen foar in Prause-stúdzje dy't 'pornoaksje' 'debunks'.

--------

Trolling de BBC mei in irrelevante útfining foarmje har pro-porno-kommentaar:

As antwurd op BBC, dy't in studzje oer it nivo fan agression yn porn te besjen, pleatst Prause har kommentaar, it publisearjen fan in paragraaf dat neat hat mei it nivo fan agression yn pornografyfideos. Har kommentaar is hjir debkeleare (ynklusyf de seksje dy't se publisearre hat): Krityk fan Nicole Prause's "Porn is foar Masturbation" (2019)

--------

Prauzes, David Ley en Geoffrey Miller tweet omgean as trollen, mispraten fan 'e ICD-11, en de steat fan it ûndersyk:

As normaal Prause stjoert se har al debunkearre SLATE artikel: - Debunking "Wêrom soene wy noch soene besykje oer it besjen fan pornografy?”Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018)

----------

Ley en Prause trollen in NPR podcast, fertelle de wrâld dat der goed finansiere anty-pornoarrings binne, wylst se de multi-miljard dollar porno-yndustrie ignorearje.

Praasje omskriuwt in pear details as in pornografysk útfiner fan 'e offisjele offisier dy't se sei krige pornoprinzers as subjects fia de meast prominente porno-yndustrie-groep, de Free Speech Coalition. Of it dokumentearre feit dat yn 2015 hat de Free Speech Coalition Prause "assistinsje" oanbean. Prause foel dan fuortendaliks Prop 60 oan (kondooms yn porno).

----------

Trolling in bekende feminist mei har debunkearre Lancet kommentaar. Wierskynlik om't immen tweetde oer Wilson's TEDx-petear:

Alles yn 'e Praus's 240-wurd letter nei Lancet is folslein debunkearre yn dizze útwreide krityk: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017). De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer pornografy / seksfersyk? Dizze list befettet 21 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

Net ferrassend slút David Ley him oan by Prause op deselde tried om syn ferion fan 'e realiteit te fersprieden (dy't net oerienkomt mei de oerwicht fan it ûndersyk)

Dman Climicus keapet Ley's propaganda net. Hy skodde net, lykas Oer 25 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei "un-egalitêre hâlding" foar froulju en seksistyske perspektiven, In gearfetting út dizze meta-analyze fan 2016 eksposearret Ley as in liger - Media en Seksualisearring: State of Empirical Research, 1995-2015:

It doel fan dizze resinsje wie om empiryske ûndersiken te hifkjen effekten fan medisykseksualisaasje. De fokus wie op ûndersyk publisearre yn peer-evaluearre, Ingelsktalige tydskriften tusken 1995 en 2015. Yn totaal binne publikaasjes fan 109 dy't befette 135 stúdzjes wurde besocht. De befiningen levere konsekwte bewiis dat sawol laboratorium eksposysje en regelmjittige, aldere eksposysje fan dizze ynhâld direkte ferbûn binne mei in ferskaat oan konsekwinsjes, wêrûnder hegere nivo's fan 'e ûnrjocht fan' e lichem, gruttere sels-objektifikaasje, gruttere stipe fan seksistyske leauwen en fan adversarial seksuele leauwen, en gruttere tolerânsje fan seksueel geweld tsjin froulju. Boppedat liedt eksperiminteel eksposysje foar dizze ynhâld beide froulju en manlju om in ferminderde werjefte te krijen oer froulju 's kompetinsje, moraal en minsklikheid.

---------

Trolling wer, falsum dat de WE fûn, fûn dat mear porno-gebrûk, yn in pear selektearre lannen, relatearre waard mei minder rapportearre rapportearjen:

Mar dat is net wier. Sjoch - Rape tariven binne op 'e hichte, sjoch dan de pro-pornografyske propaganda (2018)

--------

Eartiids oanfalle it konsept fan "porno as in folkssûnensprobleem":

Siteart neat. Falsely beweart "falske wittenskip." Biedt har help oan.

--------

Twa lizze yn ien tweet: 1) Nee, behanneljen fan pornoyndustry is net analooch oan konversaasjeterapy. 2) Ferkeard - de meast brûkte medyske diagnostyske hantlieding fan 'e wrâld, De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11), befettet in nije diagnoaze passend foar porno-ferslaving: "Ferrifelende seksuele gedrachstiging. "

Goeie freon Joe Kort joins yn:

Yn deselde thread, Prauzen jouwe har 240-wurdbrief oan Lancet, dy't yn dizze útwreide krityk folslein debunkd is: Analyse fan "data stipet gjin seks as taflecht" (Praude et al., 2017):

De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer pornografy / seksfersyk? Dizze list befettet 21 resinte resinsjes en kommentaren oer literatuer troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel.

-------

April, 2019 tweet misprimearret in nije stúdzje:

De stúdzje seit neat oer "seksfilms" ("Seksfilms" is de sin fan Prause foar porn. Se seit noait porn). Uttreksel út 'e metoadeseksje fan' e stúdzje:

"It doel fan 'e hjoeddeistige stúdzje wie om ôfbyldings fan seksuele ynstimming en wegering te evaluearjen portretteare yn mainstream films dy't maklik wurde konsumeare troch jonge folwoeksenen."

--------

Trolling in knip om in cherry-picked stúdzje te sizzen en har eigen ûntwerp fan miening. Earste tweet beweart dat masturbaasje, net porn, it probleem is (prachtige petearpunten foar de porno-yndustry!):

Nei in heule statistyske "modelearring" hat de boppeste Samarie Perry-stúdzje útsteld dat masturbaasje, net publyk gebrûk, de echte kulprit is yn relaasjeproblemen. De gapinglokaasje yn Perry's skuld:

De nije analyze fan Perry fan syn âlde gegevens befettet gjin spesifike, betroubere gegevens oer masturbaasjefrekwinsje. Sûnder dat is syn oanspraak net folle mear as in hypotetysk.
Perry's assertjes wurde kontrolearre troch oer 70 stúdzjes dy't ferbân hâlde mei porno-gebrûk om subsydzje fan seksueel en relaasje te fergrutsjen (ynklusief 7 longitudinaal stúdzjes). Sawol wy witte allegearre Studinten dy't minsken hawwe om mear pornografy te melden binne keppele oan earmer seksuele of relaasje befrediging.

Prauzes giet fierder, yn 'e mande mei har eigen propaganda:

Har brief nei de redakteur, mei deselde âlde net stipe assertjes en krypele papieren, wurdt hjir debkele: Krityk fan Nicole Prause's "Porn is foar Masturbation" (2019)

Hjiryn hinne en wer op deselde tried bliuwt se sizze dat pornografy de oarsaak fan gjin problemen kin wêze:

Prause makket 2 net stipe suggestjes:

1) Manlju dy't pornografy besjogge, hawwe hegere seksueel langstme. Nope - Teminsten 25 stúdzjes ferfalskje de bewearing dat seks- en pornoverslaafden "gewoan in heule seksuele winsk hawwe." Sels har eigen stúdzje begûn dizze fraach: (Steele et al., 2013) - Dit EEG-stúdzje is tastien yn 'e media as bewiis foar it bestean fan porno-seksukaasje. Net sa. Steele et al. 2013 leveret tawiend stipe foar it bestean fan 'e pornoyndustry en pornografyske gebrûk fan' e regeljende seksueel langstme. Hoesa? De stúdzje rapportearde hegere EEG lêzingen (relatyf oan neutraal foto 's) doe't ûnderwerpen koarte eksposysjonele pornografyske foto' s binne. Studijen jouwe konsekwint dat in ferhege P300 foarkomt as de oanfettings eksposearje oan cues (bygelyks bylden) relatearre oan har sukses. Yn oerienstimming mei de Cambridge University brain scan stúdzjes, dit EEG stúdzje ek rapportearret in gruttere reaksje fan 'e cue-reaktiviteit nei pornografyske korrelearjen mei minder langstme foar partnerskundige seks. Om in oare manier te pleatsen - persoanen mei in gruttere harsensaktivaasje nei porno leukje earder pornografy as seks mei in echte persoan hawwe. Shockingly, stúdzje sprekkers Praude die bliken dat porno-brûkers gewoanwei "hege libido" hiene, noch de útkomsten fan 'e stúdzje sizze it krekte tsjinoerstelde (ûnderwerpen 'langstme foar partnerskundige seksjen falt yn relaasje ta har porno-gebrûk).

2) "Net bewust fan gegevens dy't heger gebrûk fan pornografy soene feroarsaakje dat manlju minder kâns hawwe om partners te sykjen." Werklik? Effekten fan porn op relaasjes - Oer 80 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei minder seksueel en relaasje befrediging. Sawol wy witte allegearre Studinten dy't minsken hawwe om mear pornografy te melden binne keppele oan earmer seksuele of relaasje befrediging.

------

Praude Tweets in artikel dat beskuldige pornostjerken dy't sosjale media betingsten foar gebrûk makket. It artikel, troch pro-porno-sjoernalist Tracy Clark-Flory, útrint in Twitter-brûker dy't har pornostars rapportearret foar instân fan Instagram-gebrûk fan gebrûk: it publisearjen fan pornografy en seksueel eksplisyt taal.

Wês net ferrifelje troch falske lilkens en spin fan Prause. Prause kin it net leuk fine, mar Facebook, Instagram en Twitter hawwe gjin probleem mei de Twitter-brûker dy't oertredings melde.

--------

It fabryk fan irrelevant ûnsin yn 'e besyk om diskriminaasje fan' e steatse resolúsjes te ferkundigjen dy't pornografy proklamearret as publike sûnensprobleem:

---------

Sûnt se de RealYBOP Twitter brûkt as har primêre akkount, binne der in pear tweets ferskynd fan @NicoleRPrause. Mar se besleat in oanfal op steatsresolúsjes opnij te twitterjen:

-------

Mei 10, 2019: in oar oanfallen oer steatsliedings:

--------

Ienne wer, ôfwikende steatsliedings:

--------

Mei 18, 2019. Ferhúze har paad om steatsliedings te ûntbinen:

-------

It befoarderjen fan pornografyske gebrûk foar masturbaasje (Prause neamt net in studint dy't negative negaasjes fan pornografyen rapportearret, alhoewol't sokke stúdzjes yn 'e mearderheid binne):

Praatsje krypresje. Utsûnderingen net dielde:

Mei mingde gefoelens nei porn. Dielnimmers reflektearje op 'e negative manier fan pornografyen hat har identiteiten behannele, spesifyk as bisexualisearjende en froulike froulju. De dielnimmers kriepe mei hoe't se genietsje en fiele kinne yn har gebrûk fan porno yn har masturbaasje, wylst de gruttere sosjale ynfloeden fan 'e berjochten yn pornografy begrepen. Joan
dielde:
Ik tink dat is in echte grutte stigma foar froulju, folle minder froulike froulju om te sjen nei porn, wite jo? It is fanwege de froulju, it is allinnich makke foar manlju, benammen as jo in prachtige frou binne, jo hearre dat ien in protte
Joan gie op om te beskriuwen hoe't se begon wie om tastimming te jaan oan pornografy te sjen en te gean tsjin guon fan dizze berjochten. Gloria krige skuld om te sjen nei pornografy, om't "pornografy in soad rjochte minsken oer ideeën oer homo-lesbieske seks, en ik fiel my skuldich om it op te sykjen en te krijen? op it ". De konflikte gefoelens nei pornografy soe ta gefoelens fan skuld krije of fermindere geniet yn 'e masturbaasje foar de froulju dy't ynterviewd binne.

--------

Tweets artikel befettet har, pleatst foar Prause et al., 2015, alles om pornoyndikaasje te ferfaljen:

Probleem: Praude et al., 2015, is net wat it liket te wêzen. Wyls Prause frege har fertroud dat har ienige, djippe mislearre EEG-stúdzje har pornoyndustry debuut hie, 10 peer-reviewed papieren binne it net iens. Alle acht papieren docht dat Praude et al., 2015 feitlik De besunigings of habituaasje fûn yn 'e faker porno-brûkers (in fenomeen dy't konsekwinsjend is mei ferslaving): Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015

Realiteit: Dizze pagina listet 55-neuroseksje basearre stúdzjes (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologysk, hormonaal). Se biede sterke stipe foar it ferslavingsmodel as har befiningen sprekje fan de neurologyske befinings dy't bereld binne op subsydzje-ûndersyk. De mieningen fan 'e echte saakkundigen oer pornografy / seksfersyk? Dizze list befettet 31 resinte lêzers en kommentaren troch guon fan 'e top neuroscientisten yn' e wrâld. Alle stipe it ferslavingsmodel. Skaaimerken fan ferslaving en eskalaasje nei mear ekstra materiaal? Mear oer 60 ûndersiken befetsje befinings mei konsekwinsjes fan 'e porno-tapassing (tolerânsje), habituaasje nei porno, en sels ôfwaging symptomen (alle tekens en symptomen dy't ferbân hâlde mei soarch).

-------

Prazis en de oerwinnings fan porno-ôfwikingen binne rêde, om't de lêste ferzje fan 'e medyske diagnostykhanneling fan' e World Health Organization, De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11), befettet in nije diagnoaze passend foar diagnoaze wat wat meast saneamde 'porn addiction' of 'seksoerheid' neamd wurdt. It hjit "Ferrifelende seksuele gedrachstiging"(CSBD). Dochs, yn in bizarre "Wy ferlieten, mar wy wûnen" propaganda-kampanje, prauzet de nije diagnoaze troch ôfwizing fan sawol "seksukaasje" en "pornukaasje". Ferbining mei RealYBOP:

Mear drivel, keppele oan RealYBOP:

Wat it publyk miskien net wit dat de ICD-11 noch de DSPA-5 fan 'e APA noch altyd it wurd "ferslaving" brûke om in fersmoarging te beskriuwen - oft it spultsje, heroin-ferslavings, sigarette-ferslaving, of jo namme neame. Beide diagnostyske hantlieding brûke it wurd "disorder" ynstee fan "ferslaving" (dus "gambling disorder", "nicotine gebroken sturt", ensfh.). Sa, "seks ferslaving"En" porn ferslaving" koe nea wegere wurde, om't Se wiene nea neffens formele besjen yn 'e wichtige diagnostyske hantliedingen. Sille gewoanlik wêze, der sil nea in diagnoaze "pornoyndikaasje" wêze, krekt as der noait in "diabetes" diagnostyk wêze sil. Dochs persoanen mei de tekeningen en symptomen fan konsekwint mei in "pornodigheid" of in "methamphetamine-ferslaving" kinne diagnostearre wurde mei de ICD-11's bepalingen.

Foar in folsleine ûntbrekken fan 'e absurde fragen fan Prause, sjoch: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

-------

It wurkjen fan in logyske faluta om propaganda te fersprieden.

A wurdt bewiisd om te krijen mei B.
B wurdt sein om te krijen mei C.
C moat dêrom liede ta D (mar yn dit gefal docht it net)

Werklikheid? Oer 75 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei minder seksueel en relaasje befrediging. Sawol wy witte allegearre Studinten dy't minsken hawwe om mear pornografy te melden binne keppele oan earmer seksuele of relaasje befrediging.

--------

Juli, 2019. Prause trollet sels bûnsgenoat Emily Rothman (dy't lid is fan RealYBOP "ekspert" team). Prause besiket in stúdzje te cunter, mei irrelevante driuw:

Beljochting fan easken is kausale taal. Wat? Nimmen bewearde dat bern gjin ûntwikkelingsbelangen hawwe. De konvo giet troch:

Praze ferwiist NET nei stúdzjes oer pornogebrûk. Se ferwiist nei in pear fan har eigen stúdzjes dy't beoardielje as anale contractions gearfalle mei sels-rapporteare orgasme. Dit hat neat te meitsjen mei it ûnderwerp by de hân. Ynkoherint driuwe.

-------

Misrepresentearjen fan in stúdzje. Se kin it konsept fan it Coolidge-effekt net skele, om't it yn 'e TEDx-petear fan Wilson wie.

Lykwols, de stúdzje dy't se keppele oan stipet it Coolidge-effekt.

------

Reagearje mei in homoseksuele medyske dokter oer seks- en pornoverslaving (CSBD)

Prause beweart dat CSBD echt gewoan OCD is, mar ferskate stúdzjes hawwe har net-stipe punt sprekke.

------

Claims wurde tsjinwurke troch mear dan 10-stúdzjes:

--------

Fuort daliks in stúdzje oan dy't se net leuk fynt: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Fergrieme NCOSE foar it wolle fan skoalle en iepenbiere biblioteken om pornosides te blokkearjen:

--------

Whines oer in papier fan British Board of Film Classification (BBFC), oangeande leeftydsferifikaasje:

Is se oerstjoer dat minsken ûnder 18 muoite sille ha om tagong te krijen ta porn?

--------

Praze en Ley befoarderje AVN hit-stik:

-------

Promoasje fan Cindy Gallop, eigner fan in pornoside:

------

Deselde propaganda oer ICD-11

-------

Seit dat har 2015-stúdzje (Prause et al., 2015) is replikearre, as it net hat (har "replikaasje" -link nei giet nei har brief oan 'e redaksje (dat is debunked hjir), net nei in stúdzje (om't gjinien bestiet):

Praude et al., 2015, is net wat it liket te wêzen. Wyls Prause frege har fertroud dat har ienige, djippe mislearre EEG-stúdzje har pornoyndustry debuut hie, 9 peer-reviewed papieren binne it net iens. Alle 9-papieren binne it der mei iens Praude et al., 2015 feitlik De besunigings of habituaasje fûn yn 'e faker porno-brûkers (in fenomeen dy't konsekwinsjend is mei ferslaving): Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015

-------

Fergrieme Valerie Voon, stúdzjes oer harsenscan oer pornogebrûkers en terapeuten foar seksferslaving:

Fertel ús hoe't EEG's 'better' binne dan fMRI. Ik hâld myn azem yn.

--------

In TEDx-petear dat nul stúdzjes oanhellet:

RE: Cameron Staley's TEDx Oerlis. Hy wie in grad studint fan Prause doe't hy gegevens sammele foar Steele et al. 2013. Just in pear fan syn falsjes yn syn TEDx-petear, wêr't hy nul stúdzjes oanhelle om syn propaganda te stypjen:

Staley seit dat syn "mentor in renommearre seksûndersiker wie!" Wat? Nimmen hie earder fan Prause heard Steele et al. waard publisearre yn july fan 2013 (Prause syn befiningen ferkeard foarsteld).
Staley leit oer de wirklike resultaten fan Steele et al, 2013. Hy stelt dat "de ûnderwerpen harsens net útseagen as harsens fan ferslaafden" - mar hy fertelt ús noait hoe't har harsens ferskilden fan ferslaafden (om't se dat net diene). 8 peer-reviewed papieren binne it net mei Staley iens, en jouwe oan dat de harsens fan 'e ûnderwerpen krekt seachen as in ferslaafde- Peer-oersjoch kritiken fan Steele et al., 2013 (gruttere cue-reaktiviteit korreleare mei minder langstme nei seks mei in partner). Opmerking: Steele et al., Hat NET in kontrôtgroep!
Staley krijt ûndersyk nei Grubbs "waarnommen porno-ferslaving", falsk stelde dat Grubbs it leauwen yn ferslaving beoardiele.
Staley seit dat problemen mei pornografy gjin epidemy foarmje: allinich ús leauwen dat it besjen fan porn in probleem is, is in probleem.
Hy seit dat porn PIED net kin feroarsaakje, hoewol 7 peer-reviewed papieren rapportearje gefallen fan manlju herstellen troch op te sluten mei porn. En 40 mear stúdzjes keppelje porn oan seksuele problemen / legere arrousal - ynklusyf syn eigen - Steele et al., 2013 (gruttere cue-reaktiviteit yn ferbân mei minder winsk om seks te hawwen mei in partner).
Hy seit dat porn noch gjin probleem is foar relaasjes 80-stúdzjes ferbine pornogebrûk oan earmere seksuële en relaasje-foldwaning.

Bottom line neffens Staley - leau dat gebrûk fan porn gewoan goed is en jo sille gewoan fine mei porn. Net stipe propaganda wjerlein troch hûnderten ûndersiken.

-------

De tried fan in seksexpert trollje om de porno-sektor te stypjen:

--------

Tweeting oer Praude et al., 2015, Nee, it is net replikearre (opmerking dat se net kin keppele oan 'e "replikaasje"):

It wiene net "lilke" rantsjes, mar 10-peer-evaluearre papieren allegear sizze dat de ferkearde stúdzje fan Prause ferslavingsmodel stipet. Yn 'e wierheid, de befiningen fan Praude et al. (legere EEG-lêzingen nei vanilleporno) betsjutte dat proefpersoanen minder omtinken jouwe oan de plaatsjes. Simpel sein, faak porno-brûkers waarden desensiteare foar statyske ôfbyldings fan vanilleporno. Se wiene har ferfeeld (wenne of desensibilisearje). Sjoch dit wiidweidich YBOP krityk. 10-peer-besjogge papieren akseptearje dat dit stúdzje eins ferdoarnigens / habituaasje fûn yn folle porno-brûkers (konsekwint mei bedriging): Peer-oersjoch kritiken fan Praude et al., 2015

Prause ferkundige dat har EEG-lêzingen beoardielden "cue-reactiviteit" (sensibilisaasje), yn stee fan 'e habituaasje. Sels as Prause krekt wie, liet sy de beperkende greep yn 'e "falsifikaasje" behertigje: even as Praude et al. 2015 Minder reaksje fan 'e porno-brûkers hawwe minder kwa-reaktiviteit fûn, 26 oare neurologyske stúdzjes hawwe kuero-reaktiviteit of genôch (sensibilisaasje) neamd yn ferplichte porno-brûkers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Wittenskip giet net mei iensume anomale stúdzje hindere troch serieuze metodologyske gebreken; wittenskip giet mei de oermacht fan bewiis.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause kontroleart in protte fan ús nau. Ik twittere dizze nije rebootstúdzje om 8 oere - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - en se twitteret direkt dizze leugefolle tweet:

Ik tink dat se "objektyf ûndersyk" bedoelde ynstee fan "objektyf sykjen". Se beweart dat oare ûndersiken de effekten fan it eliminearjen fan pornografy hawwe beoardiele, en neat fûnen. Dit is in leagen, om't de earste 10-stúdzjes op dizze pagina (seksje # 1) rapportearje oer dielnimmers dy't porno-gebrûk elimineare: Mear dan 90 Stúdzjes dy't ynternet gebrûk en porno-gebrûk oantoane feroarsaakje negative útkomsten & symptomen, en feroaringen fan 'e harsens. Alle 10-stúdzjes lieten foardielen sjen, lykas genêze fan chronike seksuele dysfunksjes, gruttere ynset foar partners, bettere kognitive parameters.

-------

Bewearje dat it opjaan fan porno skealik is.

It papier wêr't se oan keppele hat, seit net wat se beweart (it wie allinich in opinypapier, net kwantatyf).

-----------

Lizzend dat Laila wie belutsen by easke deadsbedrigingen. Wêrom lestich Prause Kristof, dy't de yllegale en slimme aktiviteiten fan Pornhub bleatsteld?

Hoe wearzich is it dat Prause tweets leit ûnder in fideo troch in slachtoffer fan Pornhub?

-------

Trolling threads om aginda foar porno-sektor te stypjen:

Net sa. Gjin fan 'e stúdzjes fan Prause behannele de boppesteande PET-scans. Ek - Gjin stúdzje hat noch besocht de PET-scans te replikearjen (foto hjirûnder). Se bliuwt deselde tried trollje:

No wer. D'r binne oare "empirysk stipe" yntervinsjes, lykas CBT.

-------

Mear trolling om aginda foar porno-sektor te stypjen:

-------

Krekt lykas @BrainOnPorn Prause beweart dat masturbaasje, net porn, it echte probleem is ... neat oanhelle.

-------

LOL. Tweets in opinypapier fan 2005 om ûndersiikingsfynsten fan 'e harsenscan-stúdzje oer' porno-brûkers en seksferslaafden 'te ûntbinen'.

Har folgers binne har net bewust 55-neuroseksje basearre stúdzjes (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologysk, hormonaal) binne publisearre op porno-brûkers as seksferslaafden. Allegear leverje sterke stipe foar it ferslavingsmodel, om't har befiningen de neurologyske befiningen wjerspegelje rapporteare yn substansykstúdzjes.

-------

Leit oer it ûndersyk by it oanfallen fan in stúdzje oer pornhub. Keppelings nei in nije side dy't eksakte replika is fan RealYBOP

Ah ja, "korrelaasje is net gelyk oan oarsaak" foar alle stúdzjes dy't wy net leuk fine. Mar dit wie gjin "korrelative" stúdzje.

Oprjochte by de unflatterende stúdzje oer Ponrhub, set Prause ekstra wurk yn in swak besykjen om de resultaten tsjin te gean:

Dan trollet se de auteur fan 'e stúdzje, en pleatst har leagen-fol Medium Rant:

Mear trolling, deselde leagen-folle Medium rant.

Wêrom is se sa beset mei dizze iene stúdzje? Oh ja, it giet oer Pornhub.

-------

Wurkje mei XBIZ om Laila Mickelwait oan te fallen:

Sjoch mear dan 100 ekstra tweets fan Prause dy't Mickelwait beskuldiget yn in kampanje om Pornhub te stypjen:

------------

Tweets podcast mei VICE's Samantha Cole, auteur fan it hitstik. Pornhub waard bleatsteld foar meidwaan oan seksueel misbrûk en hannel by bern. Visa, Mastercard & ûntdekke ferwurke kaarten. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal snijden bannen. Pornhub wist 80% fan har side (10 miljoen fideo's) 5 rjochtsaken yntsjinne. Brocht foar it Kanadeeske parlemint - en dochs hawwe wy Prause tweetje yn stipe fan direkteuren fan PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Nochris - Ynstee fan har eigen akkount te brûken om de wittenskip ferkeard foar te stellen, brûkte Prause hast allinich har alias shill-account @BrainOnPorn tidens 2019 en 2020. Hûnderten ekstra foarbylden steane op dizze 3 siden:

--------

SECTION 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess & assosjearders meitsje in partydige webside en sosjale mediakonten om de aginda fan 'e pornoyndustry te stypjen en elkenien dy't neat negatyf seit oer pornografy te lastigjen & lastigjen (begjin april, 2019)

Ynlieding

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) en realyourbrainonporn.com waarden ûntwikkele as in ark troch Nicole Prause en Daniel Burgess om jo harsens oan te fallen op Porn, Gary Wilson, en immen oars dy't de pornoyndustry kritiseart as oanjout de negative effekten fan pornogebrûk.

Fanwegen trochgeande juridyske aksjes waard YBOP twongen wat te sammeljen @BrainOnPorn tweets. Dizze pagina dokumintearret it earste jier fan RealYBOP-tweets, en befettet in wiidweidige ynlieding dy't kontekst en barrens biedt dy't binne bard, lykas juridyske aksjes, RealYBOP Twitter wurdt belutsen by rjochtsaken tsjin laster, en RealYBOP saakkundigen wurdt betelle troch de porno-sektor: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porno-bûnsgenoaten wurkje gear op in partydige webside en sosjale mediakonten om de aginda foar porno-sektor te stypjen (begjin april, 2019).

In twadde pagina dokuminteart @ BrainOnPorn's 2e jier fan tweets foar pro-porno-yndustry (begjin 17 april 2020): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, side 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porno-bûnsgenoaten wurkje gear oan in twitteraccount om de porno-sektor te stypjen en elkenien dy't sprekt oer negatyf effekten fan pornografy te lastigjen en te lasterjen.

In tredde pagina dokuminteart it unbelievable ferhaal fan Prause, Burgess en David Ley magysk "ûntdekken" falske porno-URL's ynfoege yn it argyf fan Wayback Machine fan YBOP. Dizze siden bestiene noait op YBOP (sa't wy bewize). Elkenien kin URL's mei de hân ynfoegje yn 'e argiven foar elke webside op it net: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) laster / harassage fan Gary Wilson: Se "ûntdekke" falske porn-URL's yn it Internet Wayback Archive (augustus, 2019)

Wylst Daniel Burgess wie de lêst bekende eigner fan 'e RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), it meast betroubere bewiis wiist nei Nicole Prause oanmeitsje en bestjoeren fan de RealYBOP-webside en Twitter-akkount, @ BrainOnPorn's skrikbewâld fan 18 moannen einige mei Twitter dat it permanint ferbea foar doelbewuste oerlêst en it pleatsen fan persoanlike ynformaasje fan har slachtoffers.

RealYBOP is konstant dwaande mei oerlêst en laster fan dejingen dy't sprekke oer de negative effekten fan porno (miskien 1,500 sokke tweets yn har 18 moannen fan bestean). Wy freegje ús ôf foar wa't wetlik ferantwurdlik is @BrainOnPornsyn laster en harassing? Is it allinich Nicole Prause, as allinich Daniel Burgess, of miskien beide? Of koe allegear fan 'e RealYBOP “saakkundigen” juridysk en finansjeel ferantwurdlik wurde hâlden?

Dizze fraach is net triviaal, om't Prause en de RealYBOP Twitter no ymplisearre binne yn twa rjochtsaken foar laster (Donald Hilton, MD & Nofap oprjochter Alexander Rhodes), A Fall fan trademark ynbreuk, En in gefal fan hannelsmerken. Eins binne ferskate fan de RealYBOP-tweets opnommen yn oanmeldingen foar de twa rjochtsaken foar laster, en yn byhearrende befestigingen yntsjinne troch oare slachtoffers fan Prause en RealYBOP Twitter (befestiging nr. 1, befestiging nr. 2, befestiging nr. 3, befestiging nr. 4, befestiging nr. 5, befestiging nr. 6, befestiging nr. 7, befestiging nr. 8, befestiging nr. 9, befestiging nr. 10, befestiging nr. 11, befestiging nr. 12, befestiging nr. 13, befestiging nr. 14, befestiging nr. 15, befestiging nr. 16).

Wylst hast elke "RealYBOP" tweet stipet de aginda foar porno-yndustry, de tweets ûnder dizze yntro lit gjin twivel oer de wiere trou fan RealYBOP - direkte stipe fan 'e porno-yndustry - foaral PornHub (MindGeek).

Besocht hannelsmerkgryp troch Prause

Yn jannewaris 2019, Nicole Prause sollisiteare foar goed fêststelde hannelsmerken fan YBOP, ynklusyf Wilson's werklike URL ("YourBrainOnPorn.com ”), mei it each op YBOP te ferpleatsen mei har eigen ferzje fan syn side. Dit wie in direkte sensuerynset troch Prause, dy't west hat obsessyf harassing en skansearring fan Wilson foar mear dan 8 jier.

Wilson daagde har oanfraach út, dy't úteinlik mislearre, en de hannelsmerken waarden yn 'e namme fan Wilson registrearre yn 2020.

Undertusken, op 13 maart 2019 (mar in pear moannen nei it besykjen fan hannelsmerk) Daniel A. Burgess registrearre de domeinnamme RealYourBrainOnPorn.com dy't ynbreuk makket op hannelsmerk, De RealYBOP-side kundige syn berte oan yn in parseberjocht, dy't ferrifeljend bewearde te wêzen útjûn yn Ashland, Oregon wêr't Gary Wilson, host fan YBOP, it publyk wennet en ferkeard ynformeare oer de steat fan it ûndersyk nei problematysk porno-gebrûk.

Nim efkes de tiid om jo de chutzpah en kwea foar te stellen dat it duorre om in domeinnamme te registrearjen dy't in besteande, lang fêststelde domeinnamme (YourBrainOnPorn) omfette en dêrnei "Real" ta te foegjen as soe de nije skepping de echte webside wêze ... en dan nei begjinne te twitterjen en meidwaan oan oare sosjale media ûnder dizze ferrifeljende namme!

De organisators fan 'e ûntspanningsoart brûkten in protte taktyk om' e publyk te ferwiderjen. Bygelyks, de nije side besocht de besikers te ferwiderjen, mei it sintrum fan elke side dy't "Wolkom op 'e REAL Your Brain On Porn " wylst de ljepper falsk ferklearre "Your Brain On Porn." Ek om har ûnwettige side te advertearjen, de “saakkundigen” in Twitter account oanmakke (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanaal, Facebook page, allegear mei de wurden "Jo Brain On Porn".

Derneist makken de "eksperts" in reddit-akkount (brûker / wittenskiplik) om pornografyske ferfetsfoarums te spuien reddit / pornfree en reddit / NoFap mei promoasjedriuw, beweare dat porno-gebrûk ûnskealik is, en disparaging YourBrainOnPorn.com en Wilson. It is wichtich om te notearjen dat Prause in hat lang dokumintearre skiednis fan it gebrûk fan in soad aliasen op 'e pornografyske ferfetsfoarums. Har lêzere werkenbere reaksjes stimulearje har stúdzjes, pleatse it konsept fan porno-ôfwikingen, ûntbrekke Wilson en YBOP, belittleke minsken yn hersteljen, en ferwiderje pornoteksjes.

Yn in fierdere besykjen om it publyk te ferwikseljen, is de parseberjocht it oankundigjen fan de ynbreukjende side beweart falsk te stammen út Wilson's wenplak - Ashland, Oregon. (Gjin fan 'e "eksperts" neamd op' e nije side wennet yn Oregon, lit stean yn Ashland.) PDF fan Cease & Desist-brief oan Nicole Prause - 1 maaie 2019

In tichter by de bûnsgenoat

Nettsjinsteande syn úteinlike namme, litte wy koart sjen nei de cast fan karakters fan 'e side. De fraksje fan 'e nije side fan sexologen en har chums is net represintatyf foar de opfettingen fan' e oermacht fan ûndersikers dy't ûndersyk dogge nei de effekten fan 'e hjoeddeistige porn. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

By tichterby ûndersyk, hast de helte fan 'e nije sideâ € ™ s â € œexpertsâ € binne non-academics, dy't gjin inkele universiteiten oansette. Nimmen fan 'e neamde â € œexpertsâ € hat ea in neurologyske stúdzje publisearre oer in groep pornoaktive ûnderwerpen (Begrippende seksuele gedrachstiging subjects).

Waâ € ™ t falt en wêrom? Freegje josels: wêrom binne de ûndersikers dy't it oerweldigjen fan 'e relevante bewiis op pornografyen skriuwe, útsluten fan' e â € œexpertsâ € yn dizze alliânsje?

Hoe leit de nije side fierder de belangen fan 'e porno-yndustry?

Fierder litteâ € ™ s in tichter bysûndere sjoch op wat fan 'e wize de nije webside + relatearre sosjale mediakampanje fierder de ynteresses fan' e pornografy (en seksuële fergrutting).

Â € ~Wat is dat? Â € ™ sei er, â € ~hier, â € ™ sei er. Bygelyks, dizze neurologyske stúdzjes fan 55 oer porno-brûkers en CSBD-ûnderwerpen ûntbrekke yn 'e ûndersykslist "saakkundigen". Dat binne ûndersiken dy't in keppeling iepenbiere tusken porno-overuse en in berik fan seksuele dysfunksjes. Foar details sjoch Porn Science Deniers Alliance.

It falt is, de deniers binne út 'e stap mei de saakkundigen dy't de wrâld yn' e meast brûkte medyske diagnostykhanneling ôfwurke, De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11). De porno-yndustry wurdt goed bedoeld troch in groep fan 'e "oanwêzige" eksperten it geweldich mislearre de lykwichtens fan besteande ûndersiken en negearje de oerwicht fan it ûndersyk. Dizze lêste ûnderskiedt de aginda fan 'e nije side troch te wizen op mjitbere skea dy't assosjeare binne mei porno-overuse.

Prause ûntkent belutsenens by dizze hannelsmerk-ynbreuk op sosjale mediakonten. Ienfaldige observaasje, korrespondinsje fan RealYBOP-saakkundigen, it rapport fan WIPO en in soad bewiis wize lykwols op har behear fan dizze akkounts

Wylst Daniel A. Burgess registrearre www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's tal fan slachtoffers leau se orkestreare de ynhâld op RealYBOP en eksploitearre har sosjale mediakonten (benammen de heul aktyf Twitter account dy't, foardat it waard ferbean foar oerlêst, dyjingen dy't suggerearden dat pornografy skea koe feroarsaakje en lasterje en dat de porno-yndustry problemen hat).

RealYBOP gie live op 16 april 2019, doch pas yn 'e advokaten fan Wilson in klacht yntsjinne by de World Organization for Intellectual Property (WIPO) dat wy learden dat Daniel A. Burgess de URL hie (8 july 2019). Trouwens, de advokaten fan Wilson fregen de WIPO bestjoerlike oersjoch fan it skynbere misbrûk fan syn hannelsmerk yn 'e RealYBOP URL as in mooglike rûte om www.realyourbrainonporn.com sa rap en ekonomysk mooglik oer te bringen nei Wilson. Ferrassend, WIPO wegere de situaasje te ferbetterjen, dus Wilson hie wachte oant syn registraasjes fan hannelsmerken offisjeel wiene foardat se op it lêst kontrôle krigen oer de ynbreukjende URL.

Yn 'e tuskentiid, Prause "wapene" it WIPO-beslút, Se joech in misledigjende parseberjocht út en hat it beslút fan WIPO op Twitter konstant mishannele. Se portretteare wilson as sûnder sukses te besykjen "har webside" te stellen (De irony!) Dizze propagandakampanje waard diel fan har mytology dat hy, en oaren, "se" swije woene, om't wy bang wiene foar "har wittenskip." Foar syn besykjen om syn hannelsmerken te ferdigenjen tsjin blatante ynbreuk smarde Prause Wilson as "kwea foar wittenskippers." Uteinlik ferwiisde Prause hieltyd wer nei de bestjoerlike WIPO-proseduere as in "rjochtssaak". It wie gjin rjochtssaak. Eins wie it in besykjen om fierdere juridyske prosedueres net nedich te meitsjen.

De RealYBOP “saakkundigen” sei Prause rûn de webside

Om't yn 't earstoan gjinien wist dat Burgess de offisjele eigner wie fan' e RealYBOP URL, wiene de advokaten fan Wilson ferplichte om te stjoeren ophâlde en ûntbrekke brieven oan alle "Saakkundigen" neamd op syn ynbreukjende webside (1 maaie 2019). In hantsjefol fan 'e "saakkundigen" antwurde, en in pear neamden Prause as de operator fan RealYBOP. Hjir is bygelyks RealYBOP eardere "ekspert" Alan McKee dy't antwurdet op ús C & D-brief:

Hjir is eardere kollega fan 'e Indiana University en Co-auteur Peter Finn antwurd op 'e C & D-brief fan ús advokaat:

Eins net ien fan de RealYBOP-saakkundigen ferklearre, of in oanwizing liket te hawwen, dat Daniel Burgess belutsen wie doe't se reagearren op de cease & desist brieven dy't se krigen. Dúdlik dat har "saakkundigen" tochten dat se allinich mei Prause te meitsjen hiene. (Prause's fleurige band fan RealYBOP "saakkundigen": Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli en Nicole Prause sels.)

De Wrâldorganisaasje foar yntellektuele eigendom (WIPO) fûn substansjele bewiis fan 'e belutsenens fan Prause by RealYBOP

De WIPO-beslút feroarsake in ûnferwachte fertraging yn 'e oerdracht fan' e URL nei Wilson (oant de hannelsmerken formeel waarden registrearre yn syn namme). It wichtige punt hjir is dat de WIPO-panellid ek seach Prause as in liedende kontrôler fan 'e side: “Paniel fynt substansjeel bewiis dat de hear Burgess, Dr. Prause, en Liberos LLC belutsenheid diele by de kontrôle fan 'e webside.”Uttreksel út it WIPO-advys:

De Amended Complaint neamt ek Dr. Nicole Prause en Liberos LLC [har bedriuw] as respondinten. Se ferskine net yn 'e WhoIs-database fan' e griffier yn relaasje ta de domeinnamme, mar d'r binne redenen om te leauwen dat Dr. Prause in liedend persoan is yn 'e "groep psychologen en wittenskippers" dy't ferantwurdlik is foar de webside fan' e respondint, neffens de Antwurd. Se is de ekspert op 'e twadde list op' e side, mei har oansluting as "Liberos". Twa fan 'e saakkundigen dy't antwurden op' e fraachbrief fan 'e klager seine dat se meidiene oan har útnoeging. It advokatekantoar dat namens har antwurde op 'e easkbrief fan' e klager, is itselde advokatekantoar dat de respondint yn dizze proseduere fertsjintwurdiget. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" sollisiteare foar registrearjen fan hannelsmerken fan 'e Feriene Steaten fan JOU HERSEN OP PORN. De online databank fan 'e steatssekretaris fan Kalifornje lit sjen dat Liberos LLC in bedriuw mei beheinde oanspraaklikens yn Kalifornje is, wêr't Nicole Prause de registrearre agint foar is.
It paniel fynt substansjele bewiis dat de hear Burgess, Dr. Prause, en Liberos LLC diel hawwe oan 'e kontrôle fan' e webside assosjeare mei de Domeinnamme, lykas mienskiplike belangen yn dizze proseduere, en d'r is gjin oantoand west fan materiële foaroardielen foar se yn 't gefal dat de proseduere trochgiet mei Dr. Prause en Liberos LLC as neamde respondinten. Sjen WIPO oersjoch fan WIPO-paniel werjeften oer selekteare UDRP-fragen, Tredde edysje ("WIPO oersjoch 3.0"), seksje 4.11.2.
Dêrfandinne lit it paniel de klacht tastean tsjin meardere respondinten lykas styleare yn 'e ûndersteande titel, en ferwiist nei dizze partijen hjirnei kollektyf as de "Respondent."

As de skiedsrjochter notearre, beide Prause en Daniel Burgess waarden yndie fertsjintwurdige troch de advokaat fan Prause Wayne B. Giampietro fan Poltrock & Giampietro. As Prause gjin belutsenens hie by RealYBOP, wêrom die dat dan? har advokaten (dy't har trochgean te fertsjintwurdigjen yn ferbân mei har ynbreuk op Wilson's hannelsmerken) fertsjintwurdigje ek Daniel Burgess?

Update (jannewaris 2021): Gary Wilson is no eigner fan de RealYBOP URL. Sjoch parseberjocht - ATTENTIE: YBOP keapet www.RealYourBrainOnPorn.com yn oertreding fan hannelsmerken.

De Facebook-side RealYourBrainOnPorn hat it telefoannûmer fan Prause as kontakt opnommen

Foardat de RealYBOP Facebook-side ferdwûn, waard it tillefoannûmer fan Nicole Prause neamd as it kontaktnûmer. Wy hawwe har tillefoannûmer hjirûnder swart makke om har privacy te beskermjen, mar Prause hat itselde nûmer neamd op ferskate oare siden dy't se online kontroleart, ynklusyf Twitter. (Unredacted kopyen kinne wurde levere oan sjoernalisten.) Boppedat beskriuwt de ûndersteande Facebook-pagina de eigner as in "wittenskipper" (iental) ynstee fan "wittenskippers." De lêste soe wurde ferwachte as RealYBOP in wiere groepspoging wie, lykas Prause (as har manager) hat beweard.

"RealYourBrainOnPorn" YouTube-kanaal identifisearre him yn earste ynstânsje as Nicole Prause (dêrmei identifiseart Prause ek as sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Ferstoppe troch in minder dan flaaikjende Rebecca Watson fideo dy't de Rjochtsaak tsjin Rhodos laster, Brûkte Prause har eigen akkount en it RealYBOP YouTube-akkount oan argumintearje mei kommentators ûnder it Watson-fideo, It RealYBOP-kommentaar lêst as wie it skreaun troch Prause, yn 'e earste persoan ("myn lisinsje", "Ik wûn"), doe't se har saneamde oerwinnings beskreau yn' e WIPO-harksitting, UCLA-klachten, en klachten tsjin har psychologyfergunning. It RealYBOP-kommentaar linkt ek nei 2 rjochtsdokuminten dy't Prause twong Reason.com ta te foegjen dit artikel oer Hilton tsjin Prause, (De rjochtbank negeare Prause ligen-folle dokuminten en wegere de saak ôf te wizen.)

Prause-oanspraken fan slachtoffer binne suvere fabrikaazjes. Sy is de dieder, net it slachtoffer.

Koart nei har oanfal tsjin Watson op YouTube en Twitter, it RealYBOP YouTube-kanaal feroare de namme yn "TruthShallSetYouFree, "Wat resultearre yn it boppesteande kommentaar fan brûkersnammen feroare:

Prause brûkt noch har oanpaste YouTube-alias (TruthShallSetYouFree) om har gewoane doelen te ûnderskieden en te lasterjen, wylst se oanspraken oer har slachtoffers ferspriede.

PornHub wie it earste akkount om dit te retweeten, suggereare op in koördineare poging tusken PornHub en it RealYBOP-akkount!

Wy begjinne mei it earste tweet fan 'e nije RealYBOP. Tink derom dat sawat de helte fan 'e reden is troch akkounts dy't ferbûn binne mei de porno-yndustry. Om't de RealYBOP-akkount noch gjin followers hie, betsjut dit fan dizze fans wierskynlik fia e-mail.

It docht bliken dat PornHub it earste twitterakkount wie dat de earste tweet fan RealYBOP opnij retweet:

Is dit bewiis dat Twitter en webside fan RealYBOP gesellich binne mei de porno-yndustry?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIREKTE stipe foar de porno-yndustry, foaral Pornhub

Lykas sein hjirboppe dokumintearje twa haadsiden it measte, mar net alles, fan Tweets fan RealYBOP dy't de porno-sektor stypje:

Wylst hast elke "RealYBOP" tweet stipet de aginda fan 'e pornoyndustry, de ûndersteande tweets litte gjin twifel oer de wiere trou fan RealYBOP - direkt stipe fan' e porno-yndustry - benammen PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP is heel noflik mei pornografy (https://www.provillain.com/):

----------

Mear propaganda dy't de aginda fan 'e pornoyndustry tsjinnet:

--------

RealYBOP ferwiist nei de Xhamster-thread wêr't (yn desimber, 2018) Prause Alexander Rhodes fan NoFap beskuldige. (Foar details, sjoch Desimber, 2018: Prause docht mei Xhamster oan om NoFap & Alexander Rhodes te smearjen; liedt Fatherly.com oan om in hitstik te publisearjen wêr't Prause de "saakkundige" is.)

--------

RealYBOP re-tweet pornografy, werneamde wer op 'e wurking fan' e pro-porno-yndustriële aginda (wylst in swipe by "aktivisten"):

As de illegitime webside (RealYBOP) oannimt dat it giet oer mooglike effekten fan pornografy op brûkers, wêrom tweetet RealYBOP regelmjittich propaganda foar de pornoyndustry?

-------

Is RealYBOP stipe fan seksuele trafiken (fia har stipe foar BackPage)? What does BackPage do with the effects of porn on the user?

-------

RealYBOP befoarderet in betelle pornoside, ymplisearret dat wy ús seksoplieding soene moatte krije fan streamingsidesites

Trochgean, pimping fan in betelle pornoside as genêzing foar ED en oare problemen:

------

RealYBOP-lid Hartmann & RealYBOP twitter skande feminist Julie Bindel en har artikel, it befoarderjen fan in XBIZ-artikel:

Se ferbergje har yntimere relaasjes mei de pornoyndustry net mear.

-------

Direkte promoasje fan 'e pornoyndustry: chummy mei bekende pornostart en direkteur Tommy Pistol

--------

RealYBOP befoarderet in stripklub:

---------------

Kontekst: RealYBOP trollet noch in akkount dat it is blokkearre (Laila Mickelwait) om pornhub te ferdigenjen (Laila Mickelwait hat ek yntsjinne in befestiging yn Rhodes v. Prause). Hjir is De heul populêrste tweet fan Laila, pleatst 1/31/20:

Laila de oare deis trochgean mei feiten en soargen

Wa soe tsjin leeftydsferifikaasje wêze? Wa soe wêze foar pornovids mei jonge wyfkes dy't lykje en optrede as se 13-14 binne? RealYBOP, it ferskynt.

RealYBOP besteget har sneontejûn 'bewiis' te sammeljen en in definsje fan Pornhub en oare websides foar folwoeksenen te tweetjen.

Lykas altyd ferkeard presinteart RealYBOP wat wy sizze, wylst wy wichtige punten ûntwike. It punt fan 'e Tweet is Pornhub hat gjin leeftydsferifikaasje. Hokker RealYBOP befêstige en befêstige doe fûn se ek de famkes dy't it meast besjoen fideo fûn. It is folslein irrelevant dat oare siden ien of oare foarm fan ID-kontrôle hawwe kinne (wat twifelich is). Dat alles is A-ok, om't jo op it ynternet kinne jage troch te besykjen dizze tûzenen minderjierrige ferskynde famkes te finen en besykje har leeftyd op dizze manier te kontrolearjen?

---------

RealYBOP retweeting artikel (ie propaganda) fan XBIZ (neamt elkenien anty-porn ekstremisten):

-------

Lêgen oer Fight The New Drug, ferwizend nei AVN as har fertroude boarne

Praude FTND chronically defames en teisterjen.

---------

RealYBOP (Prause) retweetet de meast foaroansteande ynteressegroep foar pornoyndustry, de Free Speech Coalition.

Prause hat in gesellige skiednis mei de FSC:

--------

Porno-yndustry shill RealYBOP tweeting propaganda troch fertsjintwurdiger fan 'e pornoyndustry XBIZ (wylst FTND oanfallen):

Orizjineel nijssegment: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP tweets RealYBOP-lid Taylor Kohut's stipe foar Pornhub:

Wylst PornHub wurdt bleatsteld as it hawwen fan fideo's fan slachtoffers fan seksuële hannel, is RealYBOP derby dy't MindGeek ferdigenet:

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Mear leafde foar PornHub:

---------

Tweeting oer de AVN-konvinsje yn Las Vegas

--------

Retweeting XBIZ hit-piece, yn stipe fan 'e pornoyndustry:

XBIZ-artikel is in ferbûndere mess besykje theguardian.org te diskreditearjen. Mar wat XBIZ negeart te neamen, is dat de wearze wetterberg.de wurdt net allinich stipe troch Humanity United, mar in gasthear fan oare spilers, ynklusyf gjinien oars as de Open Society Foundation. Ik twifelje as ienheid op 'e plant mear hat dien om kommersjele seksuele eksploitaasje te normalisearjen dan OSF / Soros. Dat it artikel is boud op in hûs fan kaarten.

--------

Klacht dat pornosektor en prostitúsje frijsteld binne:

------------

Pornhub befoarderje, wa hat west monetarisearje fan fideo's fan ferkrêfting en seksuële hannel op har platfoarm:

Pornhub wie it earste akkount om te tweetjen oer RealYBOP!

------------

Pornhub befoarderje, sels as it wurdt ûndersocht foar geregeld hosting fan berneporno en ferkrêftingsfideo's! De altyd trouwe RealYBOP.

----------

RealYBOP trolling fan in feministe dy't kritysk is oer Pornhub foar monetarisaasje fan fideo's mei seksuele hannel:

RealYBOP liegt, as se beweart dat pornosites gjin ferkrêfting en vids foar sekshandel befetsje. Rôlje troch dit akkount, en wêz ree om jo mage siik te wêzen. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP ferdigenet pornhub !!

---------

Tweets XBIZ propaganda troch XBIZ nijredakteur Gustavo Turner

---------

Tweets in propaganda fan "seksarbeider" yn stipe fan PornHub:

Uhh, nee, d'r binne no ~50-neuroseksje basearre stúdzjes sterke stipe jaan foar it ferslavingsmodel, om't har befiningen de neurologyske fynsten spegelje yn 'e ûndersochte ûndersiken foar substansjebewurking.

---------

Folgje stipe foar Pornhub (dat wurdt útsteld as hosting fan ferskate bernepornovideo's):

-------

Befoarderet artikel fan in prostituee, "blazen fan de pimps tsjin seks-hannel". Wis.

Gjin ferrassing dat Praze en Daniel Burgess's juridyske advokaat is Wayne B. Giampietro, dy't ien fan 'e primêre advokaten wie te ferdigenjen backpage.com. Backpage waard ôfsluten troch it federale regear "foar har opsetlike fasilitaasje fan minskehannel en prostitúsje." (Sjoch dit artikel USA Today: 93-count beskuldiging op oanklagers foar seksuele hannel iepenbiere tsjin oprjochters fan Backpage).

---------

Retweets propaganda opnij troch XBIZ (dy't PornHub ferdigenet)

Realiteitskontrôle oer pornhub:

--------

WOW. RealYBOP ferberget net langer it feit dat se in shill foar porno-yndustry is. Se stekt de petysje om Pornhub ferantwurdelik te hâlden foar hosting fan berneporno en fideo's mei seksuële hannel

---------

Retweets "It netwurk-stipe-netwurk foar folwoeksenen":

Nochris, wêrom beweart in side dat it giet oer de effekten fan porn op brûkers dy't twitterje oer de pornoyndustry en performers?

------------

Re-tweets in pornoprodusint:

------------

RealYBOP trollet in thread om direkte stipe foar Pornhub te leverjen. RealYBOP lies ek oer Exodus Cry, en besiket har kampanje te ferminderjen om de wrâld op te lieden dat pornhub fideo's hat fan berneporno en wirklike ferkrêfting:

RealYBOP stipet pornhub, wêrfan berneporno en fideo's fan seksuële hannel host. Aardich.

Yn deselde thread ferdigenet RealYBOP pornhub wylst FTND beskuldige:

RealYBOP tweets har grap fan in op-ed foar de 100e kear. De 600-wurd Op-Ed is chock fol mei net-stipe stellingen bedoeld om it lege publyk te narjen. It slagget net in inkelde bewearing te stypjen, om't it mar 4 papieren oanhellet - net ien fan dat hat wat te meitsjen mei pornoverslaving, de effekten fan pornografy op relaasjes, of seksuele problemen troch porn. Ferskate saakkundigen op dit fjild debút har bewearingen en lege retoryk yn dizze relatyf koarte antwurd - Op-ed: Wa kin de wittenskip miskrepresentearje oer pornografy? (2016). Oars as de "neuroscientists fan 'e Op-Ed", sizze se inkele hûndert stúdzjes en ferskate resinsjes fan' e literatuer.

-----------

July 13, 2020: RealYBOP trolling fan 6 wiken âlde thread om Exodus Cry te beskeadigjen en om Pornhub te stypjen. RealYBOP twitteret de opmerking nochris troch in anonime troll (en net in Nofap-lid), dat waard ferwidere troch nofap-mods. Ien ferwidere opmerking, troch in unbekende trol - dat is alles wat RealYBOP hat - wat betsjut dat se it oer en wer tweetje.

--------

RealYBOP makket gewoan dingen op, oanfallen Terry Crews (wylst FTND disparaging) foar tweeting dat PornHub moat wurde ferslein foar it hostjen fan berneporno en fideo's foar seksuële hannel. RealYBOP stipet direkt Pornhub!

------------

RealYBOP opnij opnij Gustavo Turner fan XBIZ:

-------------

July 25, 2020: RealYBOP opnij opnij opmerkings oer alliearde pornoyndustry ûnder RealYBOP-oanfal op Nofap:

RealYBOP en twitterakkount foar pornoyndustry @fannylyfire faak gearwurkje om de gewoane slachtoffers fan RealYBOP te trollen.

----------

RealYBOP opnij opnij seksarbeider "advokaat" nimme op ien fan myn tweets:

RealYBOP = oanhinger fan 'e pornoyndustry en fan prostitúsje.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF fan Pornhub) rjochtet Lala Mickelwait opnij mei in kranksinnige tweet dy't besiket Exodus Cry te ferbinen mei frjemde gearspanningsteoryen. It melmagazine seit neat oer Exodus Cry. RealYBOP sil op neat stopje om Pornhub te ferdigenjen, ynklusyf laster en oerlêst.

-----------

Promoasje fan de porno-side fan Cindy Gallop

---------

Net stúdzjes, mar kommentaren fan advokaten fan porno-gebrûk (wêrûnder in pear troch PhD's wurde betelle troch grutte porno):

---------

Retweeting fan har nauwe bûnsgenoat, XBIZ:

-------

RealYBOP-oanfallen TraffickingHub, de kampanje om Pornhub ferantwurdlik te hâlden foar it hostjen fan berneporno en fideo's oer seksueel misbrûk (inisjatyf troch Laila Mickelwait).

In pear moannen nei online cyberstalking en laster fan RealYBOP / Prause fan Laila en Exodus Cry, publisearre de NY Times in ûndersyksartikelen dy't folslein stipe waarden foar de oanspraken fan TraffickingHub & Laila: De bern fan Pornhub - Wêrom lit Kanada dit bedriuw profitearje fan fideo's fan eksploitaasje en oanfal?. Dit wie allinich it begjin foar @BrainOnPorn, om't it folslein eskalearde op cyberstalking, leagens en laster - alles yn stipe fan de aginda fan PornHub. Noch in pear foarbylden:

Hjirûnder stipet RealYBOP Mindgeek direkt, eigner fan PornHub troch te rjochtsjen op de folgjende tweet fan Laila Mickelwait. (Mickelwait's petysje om PornHub ferantwurdelik te hâlden foar ûnbewuste en yllegale ynhâld pleatst op syn side hat mear dan in miljoen hantekeningen krigen.)

Hjir is RealYBOP oanfallen op Laila, wylst de CEO fan Mindgeek ferdigenet. Opmerking: RealYBOP leit as it bewearjen fan it akkount net dat is fan 'e CEO fan Mindgeek.

-------

Hjir giet RealYBOP folslein wacko om Exodus Cry te skande:

Supporter fan RealYBOP -trollen traffickinghub:

Mear stipe fan Pornhub (gjin opmerkingen oer hoefolle jild Mindgeek ynnimt):

Trollen trollen fan supporters fan traffickinghub, it pleatsen fan EK-budzjet, as hat dat wat te krijen mei pornhub.

RealYBOP twittere dat Laila net bywenne op USC. Merritt ropt RealYBOP út foar har leagen:

RealYBOP pleatst finansjele, falsk ymplisearjend dat wat skimerich foarkomt. RealYBOP seit dat de petysje foar hannelhub net noteart. Jonge wie RealYBOP ferkeard: https://traffickinghub.com/

Merritt post protest tsjin pornhub, RealYBOP giet oan 'e oanfal:

RealYBOP docht per se mei laster, ferklearret ferklearring dat Laila manlju freget om wyfkes te driigjen en te stalken. De 4 screenshots seit neat oer wa't wurdt stalked, lit stean dat se sa wurdt ferteld troch Laila.

Mear laster, beweart falsk Laila bedrige tal fan froulike gelearden. De screenshots binne fan anonime ynternetkommentaren. Neat yn ferbân mei Laila.

RealYBOP giet absolút bonkers, mei meardere gefallen fan laster per se:

RealYBOP seit dat de petysje neat sil dwaan, doch feroarsake Pornhub mear as de helte fan har fideo's te wiskjen, nije regelingen te plak te setten, en feroarsake wetjouwers om faktueren en ûndersiken te begjinnen, Wat is der bard mei RealYBOP? De webside waard ôfbrutsen foar ynbreuk op hannelsmerken, wylst de twitter permanint waard ferbean foar oerlêst!

Mear kranksinnige bewearingen. Gjin wûnder dat Prause wurdt oanklage troch meardere partijen.

RealYBOP hâldt troch mei it bieden fan Pornhub:

Obsessyf cyberstalking giet troch:

Nei 10 tweets dy't rjochte binne op Laila en traffickinghub-kampanje op 30 septimber, begjint RealYBOP winst op 1 oktober mei mear leagens:

Mear laster per se:

Mear leagens troch RealYBOP. Yn 'e tweet keppelt RealYBOP nei WIPO, dat gie oer de ynbreuk op hannelsmerk fan YBOP. Nijsflits - WIPO makket net út, om't ik no de URL foar RealYBOP haw: ATTENTIE: YBOP krijt www.RealYourBrainOnPorn.com yn skea foar ynbreuk op hannelsmerken.

De waanzin fan RealYBOP giet troch:

Itselde, mear leagens. Screenshots hawwe neat mei ien te krijen, gewoan willekeurige ynternetkommentaren.

Gjin wûnder dat Prause wurdt oanklage foar laster:

Mear leagens en cyberstalking: Laila is gjin fundraising foar oare groepen (Prause wurdt oanklage foar libeling fan NoFap)

LOL - No ferklearret RealYBOP falsk dat ik meineed begien haw. Grappich hoe't har screenshots gjin foarbylden befetsje, doch haw ik tsientallen foarbylden dokuminteare fan Prause dy't harsels ferweide: Nicole Prause en David Ley begean meineed yn rjochtsaak tsjin laster (septimber, 2019), Hmm .. hoe krige RealYBOP screenshots fan Prause FBI online klachten - dat neamde gjinien, ynklusief my? Oh ja, RealYBOP is Prause.

Myn twitter thread debunking fan de leagens fan Prause:

Hilarysk - @BrainOnPorn (Nicole Prause) hat hjoed 20 kear twittere dat ik liigde doe't ik sei dat in FOIA-fersyk oan 'e FBI bewiisde dat se lei oer it yntsjinjen fan in FBI-rapport oer my en Alex Rhodes
De FBI betrape Nikky yn in leagen. Alle FBI-dokuminten yn dizze seksje: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- Jo harsens op porno (@YourBrainOnPorn) Oktober 7, 2020

Wurdt gewoan nuttiger:

Mear Prause-meineed bleatsteld yn myn juridyske oerwinning, wêr't de rjochtbanken oardiele dat ik gjin stalker wie, en dat Prause de dieder wie - De pogingen fan Prause om Wilson folie te stiljen; har beheiningsoarder wegere as freeslik & sy skuld substansjele advokatekosten yn in SLAPP-útspraak.

RealYBOP (no "Anti-YBOP", mar noch @BrainOnPorn) freget in slachtoffer fan Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir reageart op 'e wearze smear fan RealYBOP:

RealYBOP besiket opnij har folgers op te spuienjen om Exodus Cry te rapportearjen oan 'e steat Missouri (krekt lykas Prause in jier earder die - Febrewaris, 2019: Prause beskuldigt Exodus Cry falsk fan fraude. Freget Twitter-followers om de non-profit te rapportearjen oan 'e advokaat-generaal fan Missouri (om falske redenen), Ferskynt de Wikipedia-pagina fan' e CEO te bewurkjen.). Nimmen wit, ynklusyf RealYBOP, hokker oertreding Exodus Cry begien hat.

Direkte stipe fan PornHub:

Uteinlik ferstoppet Prause net mear efter har alias-akkount:

Se giet fuortendaliks werom nei har alias, en wiist fanselssprekkend: EC wol einigje mei sekshandel.

Mear hit-stikken laden mei falskheden:

Mear cyberstalking yn stipe fan Pornhub:

Mear cyberstalking fan Traffickinghub-supporters:

Diskusjes ynfiere fan supporters fan traffickinghub, ferspriede ferkearde ynformaasje

RealYBOP-oanfallen op traffickinghub en Laila einigje hjir as RealYBOP twitter permanint waard ferbean foar oerlêst:

It liket op it porno-yndustry shill-account fan Nicole Prause @BrainOnPorn is skorst foar haatlike misbrûk en doelbewuste oerlêst.
Benijd as dit permanint is? Soe wêze.
Ek is har webside dy't ynbreuk makket op hannelsmerk ferdwûn - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- Jo harsens op porno (@YourBrainOnPorn) Oktober 24, 2020

Epilooch: in 2021 Op-ed yn Washington Times troch Laila Mickelwait beskriuwt de wearze aktiviteiten fan Pornhub en har wurknimmers (lykas RealYBOP) - It ein fan 'e yntimidaasje-kampanje fan Pornhub.

----------

RealYBOP "ekspert" David Ley sei yn syn blogpost fan PT yn maart 2021 (De Annulearje Mob komt) dat Pornhub ferantwurdlik stelde foar fideo's foar berneporno en sekshannel, wie neat oars as kultuer op it wurk annulearje.

De It Kanadeeske parlemint kin it net iens wêze

—————————————————————–

Foar folle mear relatearre oan 'e RealYBOP-webside en Twitter

3 gedachten oer “Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?"

Pingback: homepage
Pingback: Taktiken foar ferslaving fan ferslaving oan porn | Liz Walker Presinteart
Pingback: Ferwizings foar 10 feiten realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Comments are closed.