De lange skiednis fan Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn fan Alexander Rhodes fan NoFap harassing & lasterjen

Alexander Rhodes

Hjirûnder binne ferskate eksimplaren fan Nicole Prause, David Ley, en "RealYourBrainOnPorn" twitter harassing en defame Alexander Rhodes en NoFap. Elke skeakel yn dizze list giet nei in mear folsleine beskriuwing fan harassage en / of laster.

UPDATE - Oktober 23, 2019: NoFap-oprjochter Alexander Rhodes stelt in rjochtsaak foar laster op tsjin Nicole Prause / Liberos LLC.
Update (novimber, 2019): Uteinlik wat krekte mediadekking oer serieuze falske oanklagers, besetter, harasser, ynbreuk op hannelsmerk, Nicole Prause: "Alex Rhodes fan stipe foar groepen fan ferslaving oan pornografy 'NoFap' pleit foar obsedearre Pro-Porn-seksolooch foar laster" troch Megan Fox fan PJ Media en "Porn oarloggen wurde persoanlik yn No Nut novimber", troch Diana Davison fan The Post Millennial. Davison produsearre ek dizze 6-minuten YouTube-fideo oer it ûnrêstige gedrach fan Prause: "Is porn ferslaavjend?".
Update (jannewaris 2020): Alex Rhodes yntsjinne in wizige klacht tsjin Prause mei nije eksimplaren fan laster en befestigingen fan oare slachtoffers fan Prause. It neamt ek it RealYBOP-twitteraccount (@BrainOnPorn) as meidwaan oan laster. De leagens, harassage, lastering en cyberstalking fan RealYBOP hawwe it betrape. @BrainOnPorn wurdt no neamd yn twa rjochtsaken foar laster.
Update - 23 maart 2020: Alex Rhodes tsjinne syn ferset yn tsjin de moasje fan Prause om te ûntslaan. Gerjochtsoanfragen mei nije foarfallen en bewiis, ekstra slachtoffers, tafoegde eftergrûnynformaasje: Koarte - 26 siden, Ferklearring - 64 siden, Tentoanstellingen - 57 siden.
Update (augustus, 2020): Gary Wilson wint rjochtssaak tsjin seriële harasser, defamer, cyberstalker Nicole Prause. Details - De pogingen fan Prause om Wilson folie te stiljen; har beheiningsoarder wegere as freeslik & sy skuld substansjele advokatekosten yn in SLAPP-útspraak.
Update (jannewaris 2021): Prause tsjinne in twadde frivole juridyske proseduere tsjin my yn desimber 2020 yn foar sabeare laster. By in harksitting op 22 jannewaris 2021 an Oregon rjochtbank besleat yn myn foardiel en beskuldige Prause fan kosten en in ekstra straf, Dizze mislearre ynspanning wie ien fan in tsientallen rjochtsaken Prause iepenbier bedrige en / of yntsjinne yn 'e foarige moannen. Nei jierren fan kweade rapportaazje is se eskalearre ta bedrigingen fan werklike rjochtsaken om te besykjen dejingen dy't har iepenbierje te swijen nauwe bannen mei de porno-sektor en har kwea-aardich gedrach, of dy't beëdige ferklearrings hawwe dien yn 'e 3 lasterpakken dy't op it stuit aktyf tsjin har binne.

Table of Contents:

Eftergrûn: Ley & Prause hawwe in lange skiednis fan laster, oerlêst, unethysk en yllegaal gedrach

Jierrenlang hawwe Nicole Prause en David Ley gearwurke om partikulieren en organisaasjes te beskuldigjen, te harassearjen en te cyber-stalkjen dy't warskôge hawwe foar pornoskea of publiseare ûndersiken dy't rapporten hawwe oer pornoskade.

Harren iepen oarlochsfiering begon op maart 6th, 2013 David Ley en wurdfierder Nicole Prause teamed up to write a psychology Heute blog post oer Steele et al., 2013 neamd "Jo harsens op porno - it is NET ferslaavjend. ” Syn oh-soartige titel is misliedend, as it neat hat mei te dwaan Jo Brain op Porn of de neurology dy't dêr presintearre. Ynstee dêrfan beheint David Ley's maart, 2013-blogpost sels in ienige flugge EEG-stúdzje - Steele et al., 2013. Prause reagearret dat hja porno-ôfwikking besmoarge hie om't har porno's brûkte ûnderwerpen '(1)' harsels net lykas oare addicts 'reagearje, en (2) se hiene gewoanwei "hege winsk". Beide fragen binne sûnder stipe. Net ien is rapportearre yn Steele et al., 2013. Wierheid? Eight peer-reviewed analyzes fan Steele et al. 2013 beskriuw hoe't de Steele et al. Fynsten leverje stipe oan it porno-ferslavingsmodel (realisearjende resultaten = gruttere kin-reaktiviteit mei pornografy relatearre mei minder winsk om seks mei in partner te hawwen).

Neidat Gary Wilson syn wiidweidige ûntmanteling fan 'e omstannichheden Steele et al., 2013, Nicole Prause begon Wilson iepenlik te kweken, te libjen en te cyberstalkjen. (It UCLA-kontrakt fan Prause waard net fernijd en se is sûnt jannewaris, 2015, net yn tsjinst by in akademyske ynstelling.) Binnen in koarte tiid begon se ek te rjochtsjen op oaren, ynklusyf ûndersikers, medyske dokters, therapeuten, psychologen, in eardere UCLA-kollega, in UK woldiedigens, a TIID tydskriftredakteur, ferskate heechleararen, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry,, RebootNation, YourBrainRebalanced, it akademyske tydskrift Behaviorale wittenskippen, har memmebedriuw MDPI, US Navy medyske dokters, de haad fan it akademyske tydskrift CUREUS, en it tydskrift Seksuele ferslaving en kompulsiviteit, manlju yn herstel (foaral Alex Rhodes) en NoFap.com (om in pear te neamen).

Wylst se har wekker oeren trochbrocht mei oandwaan en laster fan oaren, Prause tûk kultiveare - mei nul kontrolearber bewiis - in myte dy't se wie "it slachtoffer" fan de measten elkenien dy't it net wist te stimmen mei har bewearingen oer de effekten fan porn of de hjoeddeistige steat fan pornûndersyk. Om de oanhâldende teistering en falske oanspraken tsjin te gean, waard YBOP twongen om te dokumintearjen guon fan de aktiviteiten fan Prause. Betink de folgjende siden. (Oanfoljende ynsidinten binne bard dat wy net frij binne om te fertellen - om't de slachtoffers fan Prause bang binne foar fierdere fergoeding.)

Prause biedt gjin konkrete foarbylden fan it doelwyt fan cyber-stalking as se troch tweet, Facebook, as keppelings nei siden op YBOP. Oan 'e oare kant befette Prause's Twitter-feed allinich hûnderten fan lasterlike en unakkurate tweets dy't rjochte binne op ferskate minsken mei har net iens. Simply set, Prause hat in mytology makke mei nul ferifiearber bewiis, wylst Yn 'e mande mei pornografy-yndustry, lykas hjirfan sjoen wurde kin Ofbylding fan har (far rjochts) op 'e reade tapyt fan' e X-Rated Critics Organisation (XRCO) prizen feest. (Neffens Wikipedia, “De XRCO Awards wurde jûn troch de Amerikaanske Amerikanen X-Rated Critics Organisaasje jierliks oan minsken dy't wurkje yn folwoeksen ferienings en it is de iennichste folwoeksen ekspresje foar foarsjennings.^{[1] ”}

It docht ek bliken dat Prause miskien hat krigen pornoptreders as ûnderwerps fia in oare ynteressegroep foar pornoyndustry, de Free Speech Coalition. De FSC-krigen ûnderwerpen waarden nei alle gedachten yn har brûkt ynhier-gun-stúdzje op 'e swier ferwûne en tige kommersjele “Orgasmyske meditaasje” skema (no wurdt ûndersocht troch de FBI). Praze hat ek makke net stipe beklagen oer de resultaten fan har stúdzjes en har ûndersyksmetoade. Foar folle mear dokumintaasje, sjoch: Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?

Jierren fan teistering en laster betrape úteinlik Dr Prause. Op maaie 8, 2019 Donald Hilton, MD yntsjinne in laster per se oardiel tsjin Nicole Prause & Liberos LLC. Op 24 july 2019 Donald Hilton feroare syn klacht foar laster ta tafoegje (1) in kwea-aardige Texas Board of Medical Examiners klacht, (2) falske beskuldigingen dat Dr Hilton syn referinsjes hie ferfalsket, en (3) beëdige befestigingen fan 9 oare Praise-slachtoffers fan ferlykbere harassing, wêrûnder Alexander Rhodes fan NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Belangenkonflikten (COI) binne neat nij foar David Ley. Hy is no wurdt iepenlik kompensearre troch de pornoyndustry gigant xHamster har websides te befoarderjen (ie StripChat) en brûkers te oertsjûgjen dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne. Notice hoe Ley sil xHamster-klanten fertelle wat "medyske stúdzjes echt sizze oer porn, camming en seksualiteit." Dit alles wylst harassing en defaming yndividuen en organisaasjes dy't prate oer de mooglike negative effekten fan ynternetporno. Foar mear sjoch: David Ley wurdt no kompensearre troch de pornoyndustry gigant xHamster om har websides te befoarderjen en brûkers te oertsjûgjen dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne!

Twadde COI: David Ley's webside biedt syn goed kompenseare tsjinsten foar "debunking":

David J. Ley, Ph.D., is in klinyske psycholooch en AASECT-sertifisearre begelieder fan sekstherapy, basearre yn Albuquerque, NM. Hy hat saakkundige tsjûgenis en forensyske tsjûgenis levere yn in oantal gefallen rûn de Feriene Steaten. Dr. Ley wurdt beskôge as in ekspert yn debunking fan oanspraken op seksuele ferslaving, en is sertifisearre as ekspert tsjûge oer dit ûnderwerp. Hy hat tsjûge yn steats- en federale rjochtbanken.
Nim kontakt op mei him om syn fergoedingsplan te krijen en regelje in ôfspraak om jo belang te besprekken.

Tredde COI: Ley makket jild yn 'e ferkeap fan twa boeken dy't seks- en pornowurk fersmite ("De Myth of Sex Addiction, ”2012 en“Ethical Porn foar Dicks,”2016). Pornhub (dat is eigendom fan porngigant MindGeek) is ien fan 'e fiif oanmeldings foar back-cover Ley's 2016-boek oer porn:

"De stim fan David Ley bringt needsaaklike nuansearring oan guon fan 'e wichtichste petearen dy't hjoed oer pornografy foarkomme." -PornHub

Fjirde COI: David Ley makket jild fia CEU-seminars, wêr't hy de ideology fan 'e ferslaving-deniers befoardert yn' e twa boeken (dy't roekeloos (?) negearje tsientallen ûndersiken en de betsjutting fan 'e nije Ferplichte diagnoaze fan seksueel gedrachstoornis yn 'e diagnostyske hânboek fan' e Wrâldsûnensorganisaasje). Ley wurdt kompensearre foar syn protte petearen mei syn partidige opfettingen oer pornogebrûk. Yn dizze 2019-presintaasje ferskynt Ley it brûken fan adolesinte porn te stypjen en te befoarderjen: Untwikkeljen fan positive seksualiteit en ferantwurdlik gebrûk fan pornografy by folwoeksenen.

Desimber 2013: Prause alias berjochten op YourBrainRebalanced & freget Gary Wilson oer de grutte fan syn penis: úteinsette de kampanje fan Prause om Wilson, syn frou, Alex Rhodes, Don Hilton, en meast elkenien te neamen, se is it net iens mei in misogynist.

As ferklearre yn dit paragraaf seksje, op desimber 18th, 2013 Prause gie oer in rampen op cyberstalking, en pleatste har falsjes oer de CBC-shenanigans op forums wêr't Gary Wilsons namme ferskynde. Mei help fan falske nammen, Prause faak trollet pornoprodusearjende forums grapwittenskippen oanjaan of leden oanpakke dy't besykje ferslaving te genêzen of ED-pornografeare. Praach hat ynsette mear dan 100 aliassen yn 'e rin fan' e jierren om Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem en oaren ()PDF fan Nicole Prause-aliassen dy't se brûkte om te lastigjen & lasterjen). Yn har CBC Kommentaar oer YourBrainRebalanse Prause (as RealScience) freget Wilson: "Hoe lyts is jo pear Gary?".

In skermôfbylding fan it boppeste, lâns it antwurd fan Gary Wilson wêr't hy per ongelok "Miss Prause”Yn antwurd op in jeugdfraach oer syn penis, is it ûnderstelde "bewiis" Prause brûkt dat Gary Wilson in misogynist is. Hjir tweetset Prause in dreech te lêzen ferzje fan har kommentaar "RealScience":

Hjir is in fergrutte ferzje fan 'e ôfbylding dy't se opnommen yn' e boppesteande tweet. Keppelje nei Wilson's folsleine antwurd. It is Prause dy't seksist is as Prause freget Gary Wilson oer de grutte fan syn penis:

Nettsjinsteande hat Prause transformeare Wilson's per ongelok typ "Miss" yn syn antwurd op har fragen oer syn manlikheid yn har nea einigende kampanje om Wilson, en oaren as misogynisten te skilderjen. Hjirûnder binne mar in pear foarbylden fan hoe't Prause har bisarre ynteresse yn Gary Wilson's penis en syn reaksje wapene hat.

Yn 'e lêste jierren hat Dr. Prause geweldich pine opnommen om har te posearjen as in' frou dy't misogynistyske ûnderdruk betocht as se de wierheid oan 'e macht fertelt. tweets de folgjende infofeask dat se offisjeel ek op har publike lêzingen te dielen, suggerearret dat se "as wittenskipper" slachtoffere is, en skilderje har as trailblazer foar it foarmen fan 'e harmlessness fan' e pornografy, mar nettsjinsteande prejudearre oanfallen.

It beskuldigt Wilson, Marnia Robinson, MD, MD, en nofap-oprjochter Alexander Rhodes fan misogyny. Elke suggestje dat Wilson (of syn frou), Hilton, of Rhodes wurde motivearre troch misogyny, wurdt fabrisearre, om't har beswieren neat te meitsjen hawwe mei Dr Prause as persoan of as frou, en allinich te meitsjen hawwe mei har ûnwisse útspraken en net genôch stipe oanspraken oer har ûndersyk.

Wat de Infographic oanbelanget, is it ienige bewiis fan Prause fan misogyny dat Wilson per ongeluk ienris "Miss Prause" skreau. Dat is it. Har bewearing dat Marnia Robinson in misogynist is, is laitsjend. Har bewearing dat Don Hilton MD har in bernemûne neamde, is noch in oare leagen, lykas dit paragraf folslein ferklearre. Se neamt Alexander Rhodos in misogynist, om't hy it sizze soe Wilson wie har net "fysyk efternei" - dochs is se de misdiediger, harassing en libbendige jonge manlju dy't har hersteld hawwe fan seksuele dysfunksjes fan pornografy. Uteinlik is it wichtich om dy auteur op te merken Nicole Prause hat nauwe relaasjes mei de pornoyndustry en is obsedearre mei PIED-debunking, nei't hy in wûn hat 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst se tagelyk jonge manlju lestichfalle en ferwiderje dy't binne hersteld fan porno-induzearre seksuele dysfunksjes. Sjoch dokumintaasje: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nijkerk, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes tegearre # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Simpelwei set, elkenien dy't Prais falsjes of ferkeard foarstellingen fan it ûndersyk eksposeart is in misogynist. Se docht dit om feitlike debat op twitter en oare sosjale mediaplatfoarms te sluten, om te foarkommen dat har falsken bleatstelle. It hat wurke, sadat se de laster trochgean.

It is iroanysk dat har infografy fjouwer eksimplaren fan misogyny befettet fan anonime YouTube-opmerkingen ûnder har TEDx-petear. Yn 2013 sluten TED opmerkingen ûnder TEDx-petear fan Gary Wilson yn reaksje op de protte haatlike en lasterlike opmerkings fan Nicole Prause (sjoch dit rubryk). Prause brûkte de folgjende twa YouTube-brûkersnammen om har reaksjes te posten:

Juli, 2016: Prause & David Ley falle NoFap-oprjochter Alexander Rhodes oan.

Omheech dat It ferhaal fan Alexander Rhodes waard publisearre yn 'e NY Times, Ley en Prause stappe Rhodes op Twitter.

Hoe etysk is it foar psychologen om persoanen persoanlik oan te fallen dy't besykje porn út har libben te ferwiderjen en te herstellen? Ley hat in skiednis fan oanfallen op Rhodos en NoFap, en harassing jonge manlju dy't besykje pornografy te stopjen. Praach, in psycholooch, tweet wer, makket wille oer it uterlik fan Rhodes:

Rhodos waard úteinlik reagearre, en Prause beskuldige Alexander fan 'e faksje fan syn porno-induzearre seksuele dysfunksje:

De iennige saneamde wittenskip, dy't Prause stipet, is har eigen rûn krityk papier (net in echte stúdzje), dy't die net fûn wat se bewezen hat. Alexander ferwiist nei in YBOP-side mei 28 neurologyske stúdzjes oer pornogebrûkers / seksferslaafden. Yn 2019 binne deselde YBOP-pagina-listen 44-neuroseksje basearre stúdzjes (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologysk, hormoan). Alle jouwe sterke stipe foar it ferslaavingsmodel, om't har befiningen de neurologyske fynsten spegelje dy't rapporteare binne yn ûndersiikingen foar substansjebewurking.

Praze beëinige it allegear sa't se gewoanlik docht: gjin bewiis oanhelle en Rhodes tweetje "Ik stjoerde jo dokumintaasje. Kontrolearje my net wer.'Dat is de MO fan Nicole Prause: In persoanlike oanfal begjinne, folgje it mei leagen, en einigje it dan allegear troch it slachtoffer te spyljen.

Oaren seagen de Twitter-stoarm oan, dy't late ta in article detailing it, en mear Prause tweets oanfreegje noch in oare persoan (hjirûnder). Underwilens beskôgje it feit dat it in ferwûning fan 'e APA (American Psychological Association) prinsipes foar psychologen is om oan te fallen dy't de besykje te herstellen.

Oer de kommende moannen produsearret Prause alle kâns om te belibjen en te oanfal fan Alexander, NoFap.com, en manlju fan 'e porno-ôfwikingen:

----

----

----

---

Yn dit út 'e blauwe maaie, 2018-tweet oanfallen op Nofap, citeer Prause in advysstik yn' t tydskrift 'Seksualiteiten', falske stelling dat it artikel hie 'sjen litten troch wittenskip om froulju te denigrearje'.

It liket derop dat Prause tweett mear oer NoFap en Alexander Rhodos dan't se oer har eigen ûndersyk docht. Prause bepaalt it lienenspsycholooch. Hokker etatyske psycholooch soe út 'e manier gean om in jonge man te neamen, dy't fan twang pornografy weromkaam, in liger te brûken, benammen sûnder bewiis? Ethyske ferwidering? Bestjoeren fan APA-prinsipes?

---------

Praach gong sa fier beskuldigje falsk in oare "Quora" -brûker fan Alexander Rhodes te wêzen en dus in "handelsmerk" hâlde.

As hjir eksplike, Praze waard úteinlik ferbean út Quora foar harassage fan Gary Wilson.

Juli, 2016: Prause en har alias "PornHelps" falle Alexander Rhodes oan, falsk beweare dat hy troch porno-induzearre seksuele problemen faken

Bewiswyktpunten oan Prause dielen de @pornhelps twitter account en it brûken fan de PornHelps skriuw net brûkersnamme. As beskreaun hjirboppe publisearre Prause (doe wiske) in bizarre tweet oer dit Matuesz Gola stúdzje. PornHelps tagelyk commented ûnder de Gola-stúdzje mei it jargon fan in ûndersiker. Derneist ûntsteane de folgjende @pornhelps tweets út Los Angeles, wêr't Prause wennet. (Update - @pornhelps ferwidere letter har twitterakkount en webside, sa't dúdlik waard dat Prause faak tweette mei dit akkount). Foar folle mear, sjoch - SECTION 2: wie Nicole Prazis "PornHelps"? (PornHelps webside, @pornhelps op Twitter, kommentaar ûnder artikels). Alle akkounts wiske doe't Prause as útjûn wie as "PornHelps."

Wy begjinne mei in tweet troch de auteur fan de TIID lid ferhaal, "Porn en de dreech nei ferfal“, Belinda Luscombe:

Dit waard folge troch @pornhelps, dy't beide learders Alexander en Belinda neamt. @NicoleRPrause úteinlik kamen yn om te neamen TIID Sjoernalist Luscombe in liger (mear yn 'e folgjende paragraaf). De eftergrûn befettet te folle tweets om hjir te pleatsen, mar de measte binne te finen yn dizze thread: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Hjirûnder is in sampling fan @ pornhelps's ynstabyl-klinkende tweets falsje dy't beweart dat Alexander syn ferhaal fan porn-induzeare seksuele problemen ferfeelde:

@luscombeland @nytimes "Moedich"? It probleemjen fan in probleem om syn bedriuw te befoarderjen? Jo hawwe gjin diel fan syn ferhaal ferifiearre
@GoodGuypervert @luscombeland Ferrifeljend makket se jild, sp yn syn gefal. Dizze guys binne meast wurkleazen, gjin kolleezje ... ûntfange $$$ soms
@AlexanderRhodes & @luscombeland meitsje fakke paniken om har waren te ferkeapjen. Disgusting.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert Uh-oh, hy is folslein ad-hominem f.Kr. hy krige faken om jild te fertsjinjen fan jongere bangende manlju.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert dan wachtsje ik jo bewiis dat jo fan jo ferwaging eins wier binne, jo foech profiter.

Alexander antwurde ferskate kearen, sûnder resolúsje. Úteinlik Belinda tweetde de folgjende:

Pornhelps reagearret, sjogge as in lige stiek: "Ik hearde dat jo swart wurden binne foar falske rapportaazje ”. Uteinlik waard Prause's "NicoleRPrause" Twitter account chimes yn Luscombe neamd in liger (hjirûnder). Hmm ... hoe wie @NicoleRPrause witte oer dizze Twittergewear? In oar soad bewizen sjogge Nicole Prause oan 'e hichte as @pornhelps.

Yn datselde Twitter thread Pornhelps (dy't Prause is) tweetge oer in gewoan publisearre David Ley ynterview fan Nicole Prause.

Yn 'e Ley-ynterview proteste Prause bepaalde data dat ferbean hat gjin ferbining tusken "porn addiction" en penile injuries (Prause hat ek sein dat se de gegevens nea publisearje sil). It is wichtich om te witten dat beide Prause en Pornhelps sein hienen dat Alexander liede oer syn masturbaasje-induzearre penile-ferwûning en porno-induzearre seksuele problemen.

Is it tafal dat 3 dagen nei meardere @pornhelps tweets Alexander in liger neamden, Ley en Prause in psychology Heute blog post rjochte op ien fan Alexander's klachten (dat hy syn penis ferwûne rekke troch oermjittige masturbaasje)? Opfallend is dat har eigen gegevens blykber sjen lieten dat in fyfde fan 'e ûndersochte ferlykbere ferwûningen hie. Mar opnij wegert Prause de gegevens te publisearjen, wylst se beweare dat har gegevens op 'e ien of oare manier (ûnferklearber) bewize dat Alexander in liger wêze moat. Yn alle gefallen bliuwe de blog-oanfragen fan Prause net stipe, om't se gjin "porno-ferslaving" of twangmjittich porno-gebrûk yn har ûnderwerpen beoardiele (lês kommentaar fan Ley's post) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Oktober, 2016: Prause pleegt meineed besykjen Alexander Rhodes fan NoFap te stiljen

Lykas hjirboppe beskreaun hat Prause in skiednis fan it persoanlik oanfallen fan Alexander Rhodes (it is altyd Prause dy't it harassy mei har tweets inisjearret). Bygelyks, (opnij) hjir Praze (op in gewear dat sy begûn) neamde dat Alexander Rhodes liede oer it erfgenearjen fan porno-induzearre seksuele problemen:

@AlexanderRhodes en @NoFap folgje Gary Wilson op Twitter. Op oktober 1st Wilson antwurde oan James Guay LMFT (dy't him tagelyk mei him tagonklik makke dit skuldige en belibjende tweet). James Guay blykt in freon te wêzen fan Prause. Guay tweeted ek Prause's lasterlike AmazonAWS-dokumint opnij. Wilson en Guay wikselen tweets út, mei Wilson freget om elke dokumintaasje om de claims fan Prause te stypjen.

@JamesTherapy Dus jo hawwe net alles lêzen dat wy hjir dokumentearre hawwe: yourbrainonporn.com/nicole-praises... Meitsje dokumintaasje foar jo defamatewapening.

James Guay joech gjin dokumintaasje, dochs bleau Wilson mei meardere tweets. It moat fêststeld wurde dat Wilson noait oanprate Prause of har Twitter-bûnsgenoaten direkteur oer har string fan falske beskuldigingen. It wie James Guay dy't direkteur Wilson op Twitter hie. Alexander Rhodes is ynlogd pleatst in humoristyske tweet oan Guay oer de belachlike oanspraak fan Prause dat Wilson “bûten de wenning fan Prause is sjoen. ”It befette in ôfbylding fan in man dy't yn 'e boskjes loer:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Hoe kamen jo nei in oare steat sa gau gau nei stâl? Jo ek achter alle geheimen klonbesuning?

Kearn: It boppesteande tweet befettet dizze ôfbylding net mear fan in man ferstoppe yn 'e boskjes, dy't waard brûkt ûnder de auteursrjochting "earlik gebrûk" útsluting, om't it evident is dat it doel fan' e ôfbylding wie foar meme / parody:

Lykas Alexander Rhodes yn folgjende tweets beskriuwt, easke Nicole Prause falsk eigendom fan 'e foto fan' e man yn 'e bush en yntsjinne in falske DMCA-oanfraach foar fersyk fia Twitter. By it dwaan fan dat Prause begjint perjury. Rhodes tweett de bewiis:

Tweet #1 dokumintaasje fan de perjury fan Prause:

Men moat yn 't ferstân hâlde dat Prause altyd de ynisjator fan belegering is, en har claimingen oer Wilson foarmje sawol libel as belegering.

Tweet #2 troch Alexander ferklearret dat it skriuwen fan skuld net belibjen is:

Úteinlik Alexander klachtet oer syn persoanlike ynformaasje te iepenjen nei Prause:

Libel, meineed en oerlêst - allegear dokuminteare. Prause antwurde mei dizze tweet en har "misogyny infographic", dy't se sawat 30 kear hat twittere en oeral yn Qoura pleatst:

UPDATE - Jannewaris, 2018: As antwurd stjoerde Alexander Rhodes úteinlik in tsjinferklearring yn, en ferklearre oan Twitter Inc. DMCA ôfnimmende meidieling stjoerd nei Twitter, de notysje oer ynbreuk op auteursrjocht wie sûnder grûnslach. As antwurd joech Twitter Dr. Prause in finster fan kâns om te reagearjen op Rhodos tsjinstregeling, wêryn't se net die. Wylst Twitter Inc. sei dat se de sensureare tweet opnij soene ynstelle, moat de ôfbylding noch jannewaris 2018 ferskine, nettsjinsteande dat it copyrightbeslút weromdraaid is. Dit toant oan dat, wylst Alexander Rhodes en NoFap LLC mei súkses in juridysk argumint levere tsjin de sensuer fan Prause, se noch altyd suksesfol in ôfbylding op Twitter troch meineed permanint koe fuortsmite sûnder tasbere gefolgen foar it brekken fan 'e wet.

Desimber 12, 2016: Praze Mislediget falsearret dat @Nofap homo-jonkjes fergiet nei suicidale gefoelens (neamt ek Alexander Rhodes in 'anti-porn profiteer')

De tweet fan Prause keppele oan in radioprogramma oer Jehové Jehannes en seksmuseum, dy't in segmint befette oer in 14-jier âlde gay teen waans mem syn stash fan porntydskriften fûn. Sûnt it wêzen fan gay is tsjin JW-doktrine, insistearre de tsjerke de homo teen net langer te masturberen nei ôfbyldings fan manlju. De homo-teen waard dreaun nei gedachten oer selsmoard, om't hy in homoseksueel wie dy't yn 'e JW stie, tsjinoer it heul echte útsicht om út' e tsjerke te goaien en te ûntwûnen troch syn famylje en freonen. It radiosegment neamde NoFap net. Hjir is de tweet fan Prause (merken dat allinich David Ley it leuk fûn):

Prais's ferdraaid en lasterlike tweet, besocht NoFap te smarren yn ferbân mei in folslein net relatearre barren, demonstreart krekt hoe fier se ree is om de wierheid te streken yn it stribjen nei har aginda. De NoFapTeam reageare mei 3 tweets:

Net sa heulendal, waard in skriklike hit stik oer NoFap, mei Nicole Prause, in pear dagen letter letter publisearre troch Medical Daily. Fansels praat tweetde it, sizzende “reklamten baas troch wittenskippers."Troch" wittenskippers "betsjut Prause harsels. Dit giet om sjen te litten dat Prause in protte kontakten hat yn 'e media, en brûkt se ta har foardiel. Praze neamde ek NoFap "woo woo en cult-like." Medical Daily auteur Lizette Borreli gie sa fier dat NoFap in 'anty-seksgroep' labelet. Wa't Nofap hat besocht, wit dat neat fierder fan 'e wierheid koe wêze. In protte eksperimintearje mei NoFap nei weromkrije har seksuele funksje. NoFap besleat de rekord rjochtstreeks te setten mei in pear tweets fan eigen (1, 2, 3, 4), ynklusyf dizze:

Nochris produsearje teams mei David Ley om Alexander Rhodes, Nofap (tegearre mei de webside fan Gary Wilson en RebootNation) te beskuldigjen. Praise tweet 4-skermôfbyldings fan 'e lêste 3-jierren: Pracht tweets XNUMX-skermôfbyldings fan' e lêste XNUMX-jierren:

Maaie 24-27, 2018: Prause makket meardere sock-puppets om de Nofap Wikipedia-side te bewurkjen

Lykas hjirboppe beskreaun, fan maaie 24e oant de 27th, 2018 Prause brûkte seis falske brûkersnammen om de Wikipedia-siden te bewurkjen fan har oanhâldende obsesjes: MDPI, Nofap, Sexual Addiction, en Pornografy Addiction, Alhoewol it haaddoel fan Prause MDPI wie, namen twa fan har sokpoppen de tiid om Nofap oan te fallen, mei bewurkingen en lasterlike opmerkingen. Lykas se hat dien yn Twitter-opmerkingen en yn persoanlike oanfallen op Alexander Rhodes, Praus neamde leden fan Nofap gefaarlike misogynisten.

Bydragen fan meidogger - Neuromancer - Sock-puppets fan Prause tafoege in papier dat Prause obsessyf hat pleatst op sosjale media: proefskrift grad studint Kris Taylor oer 15-opmerkings fan reddit / nofap: Ik wol dy krêft werom: Diskurses fan 'e manlikheid binnen in online-pornografyske abstinensforum (2018).

23: 55, 9 maart 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (In nij wittenskiplik papier tafoege oer de groep)

Sjen dit hinne en wer tusken Prause en bart oangeande it lichtgewicht papier fan Kris Taylor.

Meidogger-bydrage - 130.216.57.166

(heart| prev) 22: 30, 24 mei 2018‎ 130.216.57.166 (prate). . (20,725 bytes) (+ 357). . (→Leauwen) (werom reitsje)
(heart| prev) 22: 19, 24 mei 2018‎ 130.216.57.166 (prate). . (20,368 bytes) (-298). . (→Leauwen) (werom reitsje) (tag: ferwizings ferwidere)
(heart| prev) 22: 17, 24 mei 2018‎ 130.216.57.166 (prate). . (20,666 bytes) (-10). . (→Leauwen) (werom reitsje)
(heart| prev) 22: 17, 24 mei 2018‎ 130.216.57.166 (prate). . (20,676 bytes) (-7). . (→Leauwen) (werom reitsje) (tag: ferwizings ferwidere)
(heart| prev) 22: 16, 24 mei 2018‎ 130.216.57.166 (prate). . (20,683 bytes) (+ 11). . (→Leauwen) (werom reitsje)
(heart| prev) 22: 15, 24 mei 2018‎ 130.216.57.166 (prate). . (20,672 bytes) (+ 173). . (→Leauwen) (werom reitsje)
(heart| prev) 22: 11, 24 mei 2018‎ 130.216.57.166 (prate). . (20,499 bytes) (+ 64). . (→Leauwen) (werom reitsje)
(heart| prev) 22: 06, 24 mei 2018‎ 130.216.57.166 (prate). . (20,435 bytes) (+ 67). . (→Leauwen) (werom reitsje)

Bydragen fan meidogger - Suuperon

20: 17, 25 mei 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Untfang: Fêste tag, descriptor tafoege)
20: 16, 25 mei 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Untfang: tafoege peer-kontrolearre stúdzje tafoege oer de kontroleare gefaren fan NoFap)
20: 14, 25 mei 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Untfang: ferwizings ferwidere nei in net-publisearre 'stúdzje' allinich yn in Dútske krante en net oeral publisearre.)

Bydragen fan meidogger - 209.194.90.6

03: 28, 24 mei 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Pornografy-ferslaving (→Stipe-groepen: NoFap-mienskip hat koartlyn soargen oer befeiliging soargen foar parallellen mei Incels en ûntdekt troch dit papier in soad misogynistyske oanfallen yn NoFap. Ik stel ferwidering foar, mar teminsten moatte minsken warskôgje dat de mienskip net feilich is.)

De bewearingen fan Prause binne ûnsin, om't Nofap gewoan in online forum is foar minsken dy't besykje porn ôf te sluten - amper in bedriging foar immen. De sock-puppets fan Prause tafoege in papier dat Prause obsessyf hat pleatst op sosjale media: proefskrift fan grad studint Kris Taylor oer 15-opmerkings fan reddit / nofap: Ik wol dy krêft werom: Diskurses fan 'e manlikheid binnen in online-pornografyske abstinensforum (2018). Sjen dit hinne en wer tusken Prause en bart oangeande de Taylor-grap fan in papier.

In oare bewurking fan Prause omfette wiskjen fan in noch publisearre papier troch ûndersiker Alec Sproten - Hoe ûntheffing foarkar hat ynfloed op (2016). De foarriedige resultaten fan Sproten, lykas in hantsjefol oare stúdzjes, rapporteare wichtige foardielen troch dielnimmers dy't ophâldden mei porn. Úttreksels út it artikel fan Sproten:

Results of the First Wave - Main Findings
De lingte fan 'e langste streekspartners hat dien dien foardat se diel hawwe yn' e enkête mei-elkoar befetsje. De twadde ûndersiik sil de fraach beantwurdzje as langere periodyten fan abstinens jouwe mei dielnimmers mear fertsjintwurdigers, of as mear geduldige dielnimmers earder leare streken leverje.
Lange periodyten fan ôfstimming bringe meastal minder risiko-ferromming (wat goed is). De twadde survey sil de definitive bewiis leverje.
Persoanlikheid korrelearret mei lingte fan streken. De twadde welle lit sjen as ynstininsje persoanlikens beynfloedet of as persoanlikens kin fariaasje yn 'e lingte fan streken ferklearje.
Results of the Second Wave - Main Findings
Fergrutsjen fan pornografy en masturbaasje fergruttet de fermogen om fertsjinsten te fertsjinjen
Ynteressearjen yn in perioade fan ynstinzenis bringt minsken mear reewilligens risiko's te nimmen
Abstinens bringt de minsken mear altruistysk
Abstinens bringt minsken mear ekstrafrettere, gewisse konsjinsjeus en minder neurotika

Spitigernôch is de ferwidering fan Prause fan 'e Sproten-stúdzje noch net omkeard, en it papier fan Kris Taylor bliuwt. Mear bewiis dat Wikipedia-redakteuren it systeem spielje, en sockpuppets hearskje.

Oktober, 2018: Ley & Prause betinke in artikel dat bedoeld is om Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem te ferbinen mei wite supremacists / fascisten (Prause-oanfallen en libels Alexander Rhodes & Nofap yn 'e kommentaar).

Op oktober 28 publisearre 2018 David Ley in psychology Heute blogpost mei-auteur fan Nicole Prause neamd "Wêrom fascisten haat masturbaasje: De opkomst fan nasjonalisme falt gear mei anty-masturbaasjebewegingen.'Binnen in pear dagen psychology Heute Ley twong de inflammatoire titel te feroarjen yn “Is ien seksueel gedrach bepaalde groepen trigger? Masturbaasje kin goed ien fan 'e sûnste minsklike seksuele gedrach wêze. "(Update: David J Ley wurdt no betelle troch de pornobedriuw om har websides te befoarderjen, wylst hy de skea fan porn fermoedlik ûntkent. Sjoch - Trochgean - David J. Ley wurdt no kompensearre troch pornoreun gigant xHamster om har websides te befoarderjen en brûkers te oertsjûgjen dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne.)

De term "fascist", as misbrûkt sa't it hjir is, is "hate speech." De post betsjuttet dat alle minsken dy't dêryn neamd binne beide "fascisten" en anty-masturbaasje binne. Hoewol dit in knappe public relations kin draaie yn 'e ljocht fan' e fuortendaliks foarwerp fan 'e ferwerklike oanfal op in timpel yn Pittsburgh, is it skokkend dat Ley de trageedzje blykber brûkte om syn bekende pro-porno-aginda te befoarderjen troch te besykjen "fassisme" en "anty te binen -masturbaasje ”nei in berik fan minsken dy't de risiko's hawwe oangien fan oerbrûk fan ynternetpornografy en besibbe soargen. Ley's foarstelde ferienings hawwe gjin relaasje mei de feiten. Wilson is bygelyks de auteur fan in boek mei de titel Jo harsens op porn, en de host fan dizze webside mei deselde namme. De fokus fan beide leit op de risiko's fan ynternet porn overuse, net op masturbaasje. In pear utdragen út Ley's artikel dy't rjochte binne op Gary Wilson (yourbrainonporn.com) en Gabe Deem (RebootNation):

In oar uittreksel wêr't Ley besiket Gary Wilson te ferbinen mei David Duke (sa siik):

Ironisch genoeg hat Ley, as it by him past, masturbaasje opeaske, net ynternetpornografy, de wirklike oarsaak fan opkommende problemen fan jonge manlju mei seksuele prestaasjes en seksuele attraksje by echte partners. Dat it is foaral ûnheil foar him om no te bewearen dat dejingen dy't syn opfettingen tsjin binne "anty-masturbaasje" binne. Sjoch dit stik oer de absurditeit fan 'e seksology-bewearing dat de oarsaak fan tanimmende seksuele dysfunksjes yn millennials masturbaasje is. Sjen Sosjologen Deny PIED troch it pleatsen fan Masturbaasje is it probleem.

Litte wy begjinne mei de talitting fan Prause dat se David Ley holp mei syn lasterlike blogpost.

It patroan foar psychology Heute blogberjochten mei-oanmakke troch Prause & Ley is foar Ley om de opmerkingsseksje te iepenjen (dy't hy faak net docht) en foar Prause (en har aliassen) om de opmerkingen te plysjen, wat Prause yn 'e regel befettet om oanfallers oan te fallen en de steat fan' e ûndersyk.

Wy hawwe hjirûnder de opmerkings fan Prause reprodusearre. Wêr passend hawwe wy de opmerkings fan har doelen opnommen. Sa't jo sjen kinne, brûkt Prause har gebrûklike miks fan persoanlike oanfallen, falsjes, faux slachtofferhûd en ferkeard foarstellingen fan stúdzjes:

Wat tochten jo? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Yntsjinne troch PornHelp Team op oktober 28, 2018 - 12: 43pm
Dit is skande. Fan it heule wykein om in gearspanningstheory te publisearjen, gelyk oan wolle porn ôfhâlde oan fascisme en antisemitisme, is dit net de iene (echt, d'r is noait in goede tiid foar dit soarte fan heal bakte ûnsin, mar foaral no net).
Litte wy dúdlik wêze. Minsken sykje help foar gebrûk fan bûten kontrôle om soad en in protte ferskillende redenen. In protte hawwe hielendal gjin religieuze motivaasje, mar sykje leaver om help fanwegen tastelbere ynfloed dy't pornosoarch op har libben hat. Foar oaren spilet religieus leauwen (ynklusyf, foar guon, de lear fan joadendom, fwiw) in rol.
Implisearjen fan pornoskepsis bedraacht in Nazi-plot is net allinich morele ôfgriis, it is ek oantoanber falsk. Dr Ley soe better wite moatte as sokke ûnferantwurdlike oanspraken meitsje.

NoFap koe folgjende wêze; Hate groep {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 28, 2018 - 3: 29pm
Syn timing is perfekt. Haatspraak resultearret yn hate hate. NoFap promoveart al jierren haatspraak, ynklusyf tsjin spesifike froulju. D'r binne wittenskiplike artikels publisearre oer de misogyny yn NoFap-groepen. Incel's hawwe fermoarde. Ik ferwachtsje folslein dat ien fan dizze moarden ienris sil wêze fan dizze anty-pornegroepen tsjin masturbaasje. HLey ropt oandacht op har hate-spraak, wylst se noch tiid hawwe om te besykje te korrizjearjen. It is ferline tiid om op te hâlden mei it befoarderjen fan haatspraak op jo platfoarms ... of dit is wat ien fan jo folgers folgjende sil dwaan. Stopje mei it befoarderjen fan fascisme, misogyny, en antisemitisme.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 1: 59pm
D'r is in peer-reviewed artikel oer guon fan 'e misogyny yn' e NoFap-mienskip. Sykje: "'Ik wol dy macht werom': Diskoers fan manlikheid yn in online pornografy-ûnthâldingsforum"
Dit betsjut dat it fertroud troch unôfhinklike wittenskippers is kontrolearre. D'r is neat ferkeard om foar josels te kiezen net te masturbearjen, mar se ferspriede opsetlik falsk nijs en binne in for-profit. Ik studearje bygelyks de effekten fan porno op it brein en haw guon fan 'e grutste samples yn dit gebiet yn tydskriften mei hege ynfloed. As se myn ûndersyk heulendal neamt, stelt it normaal dat wy it tsjinoerstelde fûnen fan wat wy eins fûnen. Dit binne gjin betroubere boarnen en befoarderje diskriminaasje tsjin beskerme groepen.

Yntsjinne troch Geoff Goodman Ph.D. op oktober 28, 2018 - 5: 21pm
Dat, Ley's argumint liket it folgjende te wêzen:
Nazis en KKK wiene tsjin masturbaasje.
De NoFap-mienskip is 90 dagen tsjin masturbaasje.
Ergo, de NoFap-mienskip binne nazi's en KKK-leden?
Frjemde logika.

Misogynist yn haad {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 28, 2018 - 5: 34pm
Geoffrey Goodman is de leveransier fan in listerverslach foar syn misogynistyske opmerkingen. Spesifyk, "Litte wy de fertsjinsten en gebreken fan it wirklike ûndersyk beprate, ynstee fan te ferbergjen efter Praus's apronsnaren." Foar safier ik wit, hat hy noch altyd de titel IX-klacht by syn universiteit.
It "eigentlike ûndersyk" is frij dúdlik. Jo en NoFap binne iepen misogynist en befoarderje haatspraak. Fûgels fan in fieder.
It is ek leuk dat jo tochten dat EEG "âlde" technology wie en fMRI "better". Graach asjebleaft in echte neuroscientist kennen kenne foardat jo falske ynformaasje útstelle.

Opmerking: út in kommunikaasje die bliken dat Dr Goodman net de AASECT-listervers waard fuortspield en de falske klacht fan Prause - lykas gewoanlik - waard negeare.

Wêr hast it oer? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Yntsjinne troch Geoff Goodman, Ph.D. op oktober 28, 2018 - 9: 18pm
Serieus, wêr praatsto oer? Ik antwurdzje op in blogpost dy't 90 dagen sûnder masturbaasje gelyk hat mei nazisme. Bliuw op punt.

Geoffrey Goodman diskrimineart ek {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 28, 2018 - 11: 07pm
It punt is antisex mei diskriminaasje tsjin beskerme klassen fan minsken, presys wat jo dogge mei seksisme om te besykje oaren te stiljen.

wat? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Yntsjinne troch luke op oktober 29, 2018 - 3: 42am
alles wat nofap besiket te dwaan is in stipe-groep te bieden foar minsken dy't itselde doel hawwe - net masturberen. Ik kin sjen wêrom jo miskien tinke dat d'r diskriminaasje is tsjin froulju, om't de befolking foaral manlju is, mar d'r binne plakken foar froulju om presys deselde dingen te ferwêzentlikjen. As froulju yn nofap pleatse, sjogge guon minsken it as in trigger. Ik persoanlik net, mar út myn perspektyf is d'r in grut ferskil tusken ûnrjochtfeardige diskriminaasje en it hâlden fan oarder. Jo kinne net elkenien lokkich meitsje 100% fan 'e tiid.

Tink derom dat it folgjende hinne en wer tusken Prause en bart draait om dissertaasje fan grad studint Kris Taylor oer 15-opmerkings fan reddit / nofap: Ik wol dy krêft werom: Diskurses fan 'e manlikheid binnen in online-pornografyske abstinensforum (2018). Dat is rjocht, in PhD analysearret 15 reddit kommentaar! Taylor is beslút pro-porno en anti-Nofap. Hy hat in skiednis fan skitterjende ferkiezings fan 'e stúdzjes en de steat fan' e ûndersiik, sa as yn 'e YBOP-krityk chronike: Debunking Kris Taylor's "A Few Hard Truths About Porn And Erectile Dysfunction" (2017). As bart oanjout, selektearre Taylor soarchfâldich 15-kommentaren bûten kontekst út miljoenen reddit / nofap-opmerkingen om syn foarbestelde aginda te stypjen. Ynwiksele ûnder de kommentaren fan 'e reddit fan 15 fine wy Taylor's sosjologyske gibberish dy't as' djippe gedachte 'beskûl. Dit binne de soarten partydige, ljochtgewichtige refleksjes dy't seksologystydskriften graach publisearje.

Wittenskip dy't de misogyny fan dizze groepen dokuminteart

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 2: 05pm
"'Ik wol dy macht werom ': Diskoers fan manlikheid yn in online pornografy ûnthâldingsforum ”
Dit wie in systematyske resinsje fan 'e ynhâld yn dy forums. Ik leau dat Ley syn punt net is te sizzen dat elkenien moatte masturbearje op ien of oare reguliere skema. As jo der foar kieze om net te masturbearjen, promovearje gewoan net foar-profit-groepen dy't misogyny stypje en Proud Boys en oare antisemityske groepen advertearje. Foar safier't ik my bewust bin, is de iennichste ferneamdens fan YourBrainOnPorn David Duke, dy't hy beskreau as foarkommen fan rasmixing.
D'r binne in soad manieren om jo doelen te berikken dy't de bûsen fan haatgroepen net rigelje.

Ferkeard - der wie gjin "systematyske resinsje fan 'e ynhâld" {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Yntsjinne troch bart op oktober 29, 2018 - 4: 35pm
fan alles. Dr. Prause moat ferwize nei it aginda-oandreaune papier troch in grad-studint dy't in pear willekeurige sitaten keas fan Reddit / nofap om in falske fertelling te drukken ('Ik wol dy krêft werom': Discourses of manlikheid in an online pornography abstinence forum)
It advyspapier wie kwalitatyf, net kwantitatyf - en alles dat útlutsen wie op 'e diskresje fan' e gradstudint (Kris Taylor) - dy't in skiednis hat fan pro-porn-advokaat
Reddit / nofap hat 370,000-leden en miljoenen op miljoenen opmerkings sûnt syn oprjochting 8 jierren lyn. It is reddit foar god. Jo kinne in inkelde post fan reddit ûndersykje en tûzen ôfwikende en soms gekke opmerkings fine. It is reddit !!!.
Taylor pakte 15-opmerkings út, en skreau in skeef narratyf om oerien te kommen mei syn foarbeskaaide winsken. Dat is just, opmerkings 14. Dat is gjin 'stúdzje'. In 9th grader koe 30 minuten op reddit hingje (elke sub-reddit), in pear opmerkingen pakke en opskriuwe - en it soe fergelykber wêze. Wat in grap.
Besykje in kwantitatyf ûndersyk te sitearjen troch immen mei PhD.

Peer-reviewed misogyny {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 4: 47pm
It akkount mei falske nammen liket wat fan 'e offertes út it papier mei systematyske resinsje te wolle. Dizze sille heul dúdlik meitsje dat wiidweidige ynhâld op 'e NoFap-webside misogynist is. As jo dizze webside besykje, sille jo misogyny stypje en befoarderje, boppe en bûten it antisemitisme bewiisd út it orizjinele stik fan Dr Ley.
'... wat yn' e wrâld is manlik oer jerking to porn foar in skerm? As jo fongen binne, soene jo jo mei rjocht skamje fiele. D'r is neat skande oan it neuken fan in hjit jong famke, jo fiele jo as de kening fan 'e jungle nei ôfrin dat is wat wy bedoeld binne om te dwaan! Fuck famkes. Net grapke as iensume ferliezers nei piksels op in skerm. Hy makket wat goede punten yn it boek, betsjuttet net dat ik in feministe bin en in fagina groeide nei it lêzen. As it wat die, makke it my dat ik minder woe en mear neuken. Is dat net
manlik foar jo? ”
'Jo tinke dat it in tafal is dat dakleaze jonges net lizze? Wy binne bisten ... it is natuerlik om oanlutsen te wurden nei wat it bêste is foar jo en de soarte. ”
'Selden hat it ea west dat froulju de man jagen.
Dat makket gjin sin. As jo wirklik manlik binne, dan BINNE jo de frou efter. "
'Tink oer wat froulik foar jo betsjut. Dochst dy dingen? Sykje jo goedkarring, laitsje senuweftich en wês ûnbeslis? Jo soene net wêze moatte ... En by de manier kinne jo laitsje, mar laitsje allinich as jo wolle. Laitsjen om't jo senuweftich binne is froulik. Lit de famkes dat om jo hinne dwaan. Tink oer wat manlik foar jo betsjuttet. Dochst dy dingen? Jo soene moatte wêze. Binne jo beslissend? Witte jo wat jo foar stean? Witte jo wat jo wolle, en kinne jo in manier fine om it te krijen? Dit binne de trekken dy't jo moatte kultivearje ... Besteegje djippe oandacht oan jo ynterne monolooch. Net dwaan of sizze dingen oan minsken, útsein as jo wolle ... Brûk gjin 7-wurden as 4 sil dwaan. Sprek yn in djippe, kontroleare stim. ”
"It ding oer macht, teminsten yn 'e moderne wrâld wêryn wy hjoed libje, is dat in man himsels gewoan moat respektearje en net heel wêze om in beta (teef) te wêzen om as manlik te wurde beskôge."
Se leverje folle mear krekte misogynistyske sitaten lykas dizze. Wat in skriklike groep om te stypjen.

Befêstige myn punt: sekuer keazen uittreksels om aginda te befoarderjen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Yntsjinne troch bart op oktober 29, 2018 - 5: 17pm
fan in grad studint dy't seit dat porno nea problemen makket. Kwalitative klapfalk fan in net-PhD. Lit my in pear opmerkings út miljoenen helje, en in bult filler skriuwe… ..
Ik gean no nei reddit en pak in pear opmerkingen:
Fertrage ejakulaasje: GONE! Tankewol nofap! '
En dêrwei waarden saken noch better. ALLE en ik betsjutte letterlik AL myn sosjale eangst is fuort. Op 'e twadde wike hie ik leuke famkes elke dei mei my praat en ik bin sels begon mei "dating" (wy hienen seks) dit famke dat letterlik it famke fan myn dreamen wie op' e middelbere skoalle (noch altyd is tbh). Ik herinner my sels dat se tsjin my sei "Wow do bist echt goed om eachkontakt te meitsjen" en ik krige dat selde komplement fan oare famkes ek.
Ik besefte hoe min ik eartiids wie doe't ik mei minsken praat en it gek is om op werom te sjen. As ik nei partijen gean, bin ik yn steat om petearen mei elkenien te petearjen en it it bêste ding ea.
Ik bin it folslein iens mei de foardielen!
Wurdt brûkt om porn te tinken om orgasme mei frou te meitsjen. Ik haw troch myn heule houlik regelmjittich seks hân (no 6 jierren), mar haw altyd fûn dat, útsein as it seks foaral goed is, ik oan P moast tinke om O yn myn frou te hawwen, en fûn dat sawat 5% fan 'e tiid dat Ik koe hielendal net ôfmeitsje. No, hoewol ik dit heulendal net oer neitinke, genietsje gewoan fan 'e tiid mei har. It is hast as om opnij te begjinnen en seks te learen, it kin sa'n oars wêze mei in dúdlike geast dy't net troch P wolken is.
26days = wat fan 'e bêste seks noait!
No, ik bin no 26 dagen gien nei't ik gewoan in wike tagelyk gie, ik haw wat fantastyske seks hân mei myn gf fan 8 moannen, net geweldig op in pornostyl, mar heul leaf en tige emosjoneel en geweldig fiel. Wy soene dizze wike 4 kear seks hawwe, 2 fan harren wiene geweldich, 2 wiene mear de normale fielde gewoan goed. It like út it nuvere seks te kommen. Mar eins wie it gebrek oan porn ik bin wis. Ik frege my ôf, tocht ik gewoan dat it heul oars wie en gf die net, mar nee, gf dat it ek heul oars en geweldich wie, wat it better makket. Dat bliuwt de kickende porn yn 'e noas folken!
Ik hie altyd heard oer ûndersiken wêr't se soene sizze dat manlju dy't gjin porn sjogge "tefreden" binne mei har sekslibben. Ik wist noait echt wat dat wie, of ik tocht dat ik genôch "tefreden" wie. Mar no, op dizze streek, haw ik it ferskil sjoen. It is as nacht en dei! It is op safolle manieren better. Mear befredigjend is it in bettere ûnderfining fysyk, mentaal is it ek better. Kin net iens útlizze. Seks is saooo folle better sûnder porn
In bytsje oars fan Kris Taylor's sekuer keazen 15 út mear dan 10 miljoen. En Taylor gie net nei it nofap.com forum - dat hat miljoenen mear.

Wittenskipper vs anonime blogger {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 5: 24pm
Wittenskipper elke kear
D'r wie in peer-reviewed artikel. Jo hawwe wierskynlik al dy sels skreaun. Ik haw krekt ûntdutsen dat it NoFap-bedriuwskonto feitlik waard rinne troch Alexander Rhodes sels, yn striid mei syn fersyk sûnder kontakt. Dat jo eigentlike oprjochter is stalking froulju online yn striid mei oarders sûnder kontakt.
Jo jouwe gjin bewiis dat har resinsje net lykwichtich wie. Om't jo gjin peer-review kinne trochjaan, tink ik dat it dúdlik is wêr't it probleem is.

"Review" - It wie gjin resinsje en jo wite it (ik hoopje) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Jo wite net iens wat in resinsje ynhâldt, doch? Op 'e nij wiene it 15 soarchfâldich selekteare opmerkingen út tsientallen miljoenen opmerkingen publisearre op reddit / nofap sûnt syn oprjochting 8 jierren lyn.
Wat oer it detail foar ús wat in "resinsje" fan Reddit-opmerkings soe betsjutte. Hoe soe it struktureare wêze? Fertel ús oer de metodyk fan in "resinsje" fan miljoenen opmerkingen oer in 8-jierperioade op in platfoarm wêrtroch elkenien op it ynternet kin pleatse en sizze wat se wolle.
Ut it papier sels kinne wy sjen dat it hielendal gjin resinsje wie:
Mei it each op dizze oanpak foar datasammeling wolle wy markearje dat de presinteare gegevens net bedoeld binne om te lêzen as represintatyf foar NoFap as gehiel, mar om oan te jaan hoe't guon brûkers in bepaalde ynvestearring uterje yn manlikheid en har grûnwet (Edley, 2001; Edley en Wetherell, 1997). Dat is, yn tsjinstelling ta in analyse wêryn't posten fan brûkers wurde begrepen as skrale referinsjes nei manlikheid (fia har petear oer fideospultsjes, pornografy, oefening en dieet, ensfh.), Presinteart ús stúdzje de manieren wêrop brûkers aktyf manlike posysjes foarmje . Us sykwurd 'manlikheid' joech ferskate siden mei 'orizjinele berjochten' op dy't spesifyk betrekking hiene op it definiearjen fan manlikheid.
Dat selekteare studint Taylor selektearre dus 15-opmerkingen fan in syktocht nei "manlikheid" om syn foarbeskaaide doel te stypjen, wylst% 99.9999999999999 fan alle oare opmerkings negeare. Is dat wat jo in 'resinsje' neame?
Taylor ynterviewde doe mind-domende kommentaar op elk fan 'e soarchfâldich selekteare opmerkingen. Dizze lading fan gibberish bygelyks oer kommentaar #11:
Yn 'e orizjinele post (Extract 11) wurdt it konsept fan in man dy't sawol' wa't jo binne 'as' wa't jo stribje om te wêzen 'yntrodusearre mei in oprop om' jo manlikheid omearmje ', opnij op' e manier fan in motivearjende oprop om earms om in algemien NoFap-publyk te riden. De tekst jouwt lykwols oan dat it nedich wie foar de auteur om aspekten fan syn manlikheid yn it ferline te ferbergjen om 'net te beledigjen'. Dizze iepenbiering positioneart bepaalde uteringen fan manlikheid as natuerlik oanstjitend, as manlikheid as in konstruksje dat is ferwoastige en oardiele as problematysk yn syn 'natuerlike' foarm.
En dit is wat jo, Dr. Prause, oanhelje as in 'resinsje' fan it heule reddit / nofap? LOL.

Peer-reviewed: jo hawwe it net {No wiske, mar earder op https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 30, 2018 - 10: 38pm
Se rapporteare har systematyske oanpak, in punt dat jo josels bewize troch har metoade te pleatsen. Jo litte neat iepenbierje, wiene oan gjin noarmen ûnderwurpen, makken gjin besykjen om op elke systematyske manier te observearjen ... dat is it ferskil tusken peer-review.
Dat ja, krij it publisearre as hingje oan jo blogs, mar d'r is in reden dat jo jo ramblings noait kinne publisearje: Se binne min redeneare. Ik tink dat dit is om't jo in konflikt fan belang hawwe. NoFap is in for-profit side; se meitsje jild troch minsken bang te meitsjen foar in probleem dat se eins net hawwe.

Ik haw it en jo hawwe gjin idee wat in "resinsje" ynhâldt {No wiske, mar earder op https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Yntsjinne troch bart op oktober 30, 2018 - 11: 23pm
D'r wie gjin "systematyske oanpak" en it wie gjin resinsje. It papier wie net iens in willekeurige stekproef fan reddit / nofap-berjochten. Foar de 4e kear hat grad-studint Taylor sekuer selekteare uittreksels fan 15 út 'e kontekst reddit opmerkingen (út tsientallen miljoenen) om oerien te nimmen mei it narratyf dat hy al besletten hat oer - en wierskynlik al transkribearre (Taylor levere net iens folsleine opmerkings!).
Lykas ferwachte, slagge jo net te antwurdzjen op myn heul ienfâldige fersyk om foar ús te detailjen wat in "resinsje" fan Reddit-opmerkings soe betsjutte. Hoe soe it struktureare wêze? Fertel ús oer de metodyk fan in "resinsje" fan miljoenen opmerkingen oer in 8-jierperioade op in platfoarm wêrtroch elkenien op it ynternet kin pleatse en sizze wat se wolle.
It is dúdlik út jo protte opmerkingen hjir dat jo obsedearre binne mei nofap (wat aardich frjemd is). Om kwalitatyf papier fan in grad-studint te swaaien mei 15 soarchfâldich selekteare, bûten-kontekst-uittreksels út opmerkings, wylst falsk beoardielje dat it "systematyske resinsje" wie fan reddit / nofap-opmerkingen is min uterlik. lol

Ekspertise is fan belang {No wiske, mar earder op https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 30, 2018 - 11: 47pm
D'r is eins gjin ding lykas gewoan in "resinsje", d'r binne in protte ferskillende soarten. Elk hat ferskillende kritearia. Dizze resinsje foldie oan 'e easken foar wat se nedich wiene om te foldwaan oan kritearia foar publikaasje.
Jimmes hat dat net. Hurling persoanlike beledigingen by in frou mei in doktoraat liket konsekwint mei de NoFap-mienskip.
Krij jo ideeën fia peer-review, of jo hawwe op dit punt neat om by te dragen.

Ferklearje hjir feiten. {No wiske, mar earder op https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Yntsjinne troch bart op oktober 31, 2018 - 12: 14am
It slachtoffer spielje, as jo de oanfallende leden binne fan nofap yn elke opmerking, is ek in heul min uterlik.
Hoe wite jo dat ik gjin frou of transgender bin?
Hoe wite jo dat ik gjin doktoraat haw?
Jo oannames beledigje my, lykas jo persoanlike oanfallen, jo put-downs, en jo ûnfermogen om ûnderwerp te bliuwen: it advysstik Kris Taylor 15-kommentaar, dat hat neat beoardiele.
Teloarstellend. Ik ferwachte mear beskaafdheid en bettere presintaasje fan empirysk bewiis.

Fuortsmite fan it punt om persoanlik opnij oan te fallen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 31, 2018 - 12: 22am
Se hawwe in wittenskiplike balke trochjûn yn peer-review by in renommearre tydskrift. Jo kinne besykje dizze balke troch te jaan. Lykas, anekdoates dy't wierskynlik troch jo binne skreaun, binne net goede tsjinpunten foar in peer-reviewed papier.
Ik kom hjir net om nammen neamd te wurden. Froulju kinne spitigernôch itselde wêze as elkenien oars. Ik ferwachtsje neat minder fan in groep mei in dokuminteare skiednis fan misogyny. De opmerkingen fan har papier binne allegear noch oanwêzich op 'e webside, dus it liket derop dat NoFap bliid is om de misogyny te stypjen, sels as it is identifisearre troch unôfhinklike tredden sûnder konflikt fan belang.

Papier wie gjin resinsje en it stelde dat it net represintatyf wie {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Yntsjinne troch bart op oktober 31, 2018 - 8: 30am
Jo bliuwe falske konstatearje dat it papier fan Kris Taylor (in advysstik troch in studint) in resinsje wie. It wie gjin resinsje fan 'e literatuer. It hat de peer-reviewed literatuer net relatearre oan alles, ynklusyf wat te meitsjen hie mei pornogebrûk.
Jo bliuwe falske beweare dat de 15-opmerkingen op magysk fertsjinwurdiging wiene fan tsientallen miljoenen opmerkingen dy't waarden pleatst op reddit / nofap yn 'e lêste 8-jierren. It papier stelt dúdlik dat de 15-bits út soarchfâldich selekteare opmerkingen net represintatyf wiene foar reddit / nofap. Fan it papier:
"Sjoen dizze oanpak foar gegevenssamling wolle wy markearje dat de presinteare gegevens net bedoeld binne om te lêzen as represintatyf foar NoFap as gehiel"
Ik stel foar dat jo in stúdzje lêze foardat jo oanspraken meitsje oer dy stúdzje.
Jo bliuwe falske beweare dat nofap in "dokuminteare skiednis fan misogyny" hat. Dat net. D'r is gjin "dokuminteare" skiednis fan alles relatearre oan reddit / nofap. Om te begjinnen mei dokumintearjen fan elk patroan fan hâldingen of leauwen soe in kwantitative, systematyske beoardieling fan opmerkingen troch leden fan nofap moatte wurde dien. It is dien. It Taylor-papier die dit net, om't it net kwantitatyf wie en net represintatyf wie ... it wie net oars as 15 soarchfâldich selekteare opmerkingen om de foarbestimde aginda fan 'e auteurs te fergrutsjen
Derneist slagge Kris Taylor net te befêstigjen as ien fan 'e opmerkings wie troch leden fan npfap. Elkenien kin reaksjes jaan op reddit / nofap. Sûnder befêstiging fan lidmaatskip is jo bewearing, basearre op allinich 15-opmerkingen, sûnder stipe. D'r is gjin dokumintaasje foar misogyny as wat oars, en dat omfettet Taylor's papier.
Hjirûnder binne wat fan 'e 15-uttreksels út it papier fan Kris Taylor dat Dr. Prause seit dat de misogyny fan alle reddit / nofap's 370,000-leden dokuminteart. Oardielje foar josels as dizze opmerkingen misogyny binne op har heul slimmer:
-
No Fap giet net allinich oer it oerwinnen fan ús ferslaving oer porn en masturbaasje, it giet ek oer ferbining opnij mei ús innerlike manlikheid. Dat litte wy út ús fantasijen komme en begjinne te ferbinen mei echte froulju. Litte wy fan har hâlde en hawwe betsjuttende seks mei har
-
Echte froulju, echte libben, echte respekt.
-
Myn no Fap reis begon doe't ik net oprjocht koe bliuwe foar in frou yn it echte libben! Dat wie 44 lange hurde dagen lyn. Hjoed hie ik foar it earst seks.
-
Ik haatsje hoe't it my as kreupel fielt. Ik haatsje hoe't it my it gefoel makket as ik net wurdich is fan leafde. Ik haatsje hoe't it my swak makket as ik klear bin. Ik haatsje hoe't it my beroofd fielt fan myn kearnmansklikheid. Ik haatsje hoe't it my yn myn holle hâldt, bang foar de útdagings fan 'e echte wrâld. Ik haatsje alles oer porn, oars dan it feit dat it op it stuit noflik liket. Dat ik sil fan no ôf myn nocht fine yn echte dingen, om't fuck porn en hoe't it my fiel.
-
Goed op dy man. Unthâld dit gefoel, lit it jo ride en bliuw fuort fan porn. D'r binne safolle geweldige echte dingen om nocht te finen. It plezier om te ferbinen mei minsken, it plezier fan oefenjen, it genot fan lêzen, it plezier om in famke te finen wêr't jo wirklik fine, sûnder har te sjen as seksobjekt of soargen oer seksuele problemen. Al it bêste op jo reis!
-
Mar ik begjin te realisearjen dat ik mysels allinich sear docht troch net konstant te stribjen om manlik te wêzen en myn manlike natuer te ferheegjen. It sil guon minsken beynfloedzje, mar it is wa't ik bin yn 'e kearn. Dus omearmje jo manlikheid. Foar jo en jo (potensjele) leafhawwer.
-
Tink oer wat manlik foar jo betsjuttet. Dochst dy dingen? Jo soene moatte wêze. Binne jo beslissend? Witte jo wat jo foar stean? Witte jo wat jo wolle, en kinne jo in manier fine om it te krijen? Dit binne de trekken dy't jo moatte kultivearje. . . Besteegje djippe oandacht oan jo ynterne monolooch.
-
In man wêze betsjuttet dat jo hertstochtlik, kreatyf binne, jo rjochtsje op oplossing en fixing. Net tastean giftige skamte dy grutskens fuort te sprekken. Learje jo sels te befestigjen.
-
Jo hoege net Heisman-winner as nasjonale wrestler te wêzen as wat, gewoan respektearje josels en jo eigen mieningen
-
Lykas jo moatte wite, nimme de measte fapstronauts diel oan om ferskate ferskillende redenen. Myn reden om in fapstronaut te wêzen is myn manlikheid te ferheegjen, sterker te wurden as in man, en learje wa't ik echt bin.
-
Wat yn 'e wrâld is manlik oer jerking nei porn foar in skerm?
-
Dat is it minsken. It boppesteande is it gehiel fan it empiryske bewiis fan Dr. Prause dat nofap in "dokuminteare" is in bolwurk fan misogyny. In hantsjefol net-represintative opmerkingen út 'e kontekst fûn troch in syktocht nei de term "manlikheid", selekteare sûnder ûnderskiedbere kritearia, troch in studint mei in aginda. In hantsjefol opmerkingen, pleatst op 'e 5e grutste webside yn' e FS, troch in pear jonges, dy't wol of net nofap-leden binne - út tsientallen miljoenen mooglike opmerkingen. Sa ferneatigjend oertsjûgjend.

NoFap driget froulju te ferkrêftsjen en te stalkjen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Yntsjinne troch Nicole Prause op oktober 31, 2018 - 10: 51am
As de misogynist, ferkearde foarstellingen fan dizze anonime troll dúdlik meitsje, is dit de reden wêrom't ik ferkrêftingsbedrigingen krij en bin stalked troch NoFap-folgers.
Ik skuld gjinien in oplieding oer publisearre wittenskip dat se wegerje harsels te publisearjen, dus soe jo oanmoedigje om froulike wittenskippers online te bedriigjen.

Debattearjende fertsjinsten fan in stúdzje makket my in misogynist / rapist / troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Yntsjinne troch bart op oktober 31, 2018 - 12: 47pm
Wow. As jo konfrontearre wurde mei stúdzjeteksten dy't jo oanspraken oer de stúdzje wjerljochtsje, jouwe jo jo ta oan moardmoardiging, namme ropping, ad hominem en it slachtoffer spielje (ek al binne jo gjin slachtoffer yn dizze thread).
It hat heul ferljochte west om jo taktyk en ynternetgedrach te observearjen.

Sa't Bart en oaren seagen, docht Prause altyd mei oan persoanlike oanfallen en bûtenlânske bewearingen, wylst se ûndersiken tagelyk ferkeard presintearje en ferhalen fertelle oer har eigen slachtoffer.

Bart learde, lykas elkenien dat úteinlik docht, dat as jo Prause meidogge oan in ynhâldlik debat, se tige gau oernimt om oprop te neamen, beskuldigingen net stipe, en ferkeard foarstelling fan it ûndersyk. Op 'e nij sjogge wy in fergunning psycholooch mei-auteur fan in artikel en trollet de kommentaar seksje om persoanen te smoaren dy't besykje porn ôf te sluten.

Uteinlik hawwe wy David Ley lies yn 'e Facebook-kommentaar befoarderjen fan syn lasterlike blogpost:

Ley's psychology Heute blogpost rjochte op Alexander Rhodes en Gary Wilson, dy't beide ateïsten binne en polityk liberaal. Lykas faak it gefal is, binne de claims fan Ley it krekte tsjinoerstelde fan 'e realiteit. Dat is hoe't propagandisten rôlje.

Oktober, 2018: Prause folget it artikel "fascist" op troch Alexander Rhodes en Nofap.com oan te fallen en te beledigjen op Twitter

It is wichtich om yn gedachten te hâlden dat Nofap gjin organisaasje is, as beweging, as wat oars dan de praktyk om har foar in perioade fan tiid ôf te hâlden fan pornografy en masturbaasje. Wylst de Nofap subreddit waard begon yn 2011, kin it "NoFap" konsept wurde weromfierd de "No Fap Ironman Competition" (20 oktober 2006 op 'e Noardamerikaanske Subaru Owners Club Forums). Nofap moannen, en it ûnthâlden fan porno-wedstriden barde dêrnei op in protte ynternetforum, lang foardat reddit / nofap waard berne (sjoch in samling fan sokke forums op dizze side). Sels in militêr bootkamp fan 8 wiken koe wurde beskôge as "nofap." Beweare dat nofappers X of Y binne, is as beweare dat alle fans fan Dallas Cowboy X of Y binne. Elk besykjen om dejingen dy't har fan pornografy of masturbaasje ûnthâlde te labeljen as in ienige groep is pure aginda-oandreaune propaganda. Dat liedt ús nei de blogpost fan Ley & Prause "nofappers binne fascistysk".

Wylst er opmerkings ûnder har en Ley's poliseart psychology Heute blogpost, Prause gie tagelyk op in Twitter-tirade dy't Nofap, Alexander Rhodes en Gary Wilson oanfallen en beskeadigje. In herinnering: Prause en Ley hawwe in lange, dokuminteare skiednis fan teisterjen en befrijing fan Alexander Rhodes en Nofap (De hjoeddeistige foarbylden binne gewoan de tip fan 'e iisberch Prause / Ley.):

De Twitter-stoarm fan Prause begon mei baitende NoFap troch tweets fan mear as 3 jierren lyn ferkeard foar te stellen. (Tink derom hoe Prause tweets, opmerkingen, willekeurige berjochten hat sammele, jierrenlang út ferskate akkounts en fan pornoforhieringsforums hokker sy hat trold mei tsientallen falske akkounts.)

Praach folget har doelbewuste harassing en falsjes op mei mear tweets.

Tweet #2 - Oer in partydich papier troch in anti-nofap.com, pro-porn grad-studint, Kris Taylor (hjirboppe beskreaun)

Lykas beskreaun, selektearre Kris Taylor soarchfâldich 15-opmerkingen (fan miljoenen beskikber) om syn foarbeskaaide aginda-oandreaune ferhaal te befoarderjen.

In Tweet #3 Prause biedt in skermôfbylding fan in akkount dat net assosjeare is mei NoFap. In akkount dat advokaten fan NoFap al dienen mei in cease- en desist-brief foar it brûken fan har namme en foar cyberstalking:

It offisjele Nofap-akkount reageare op harassage en laster fan Prause mei dit tweet:

Fang yn blatante ferkeard foarstelling, Praach giet oer de oanfal, suggereare dat Nofap it heule ynternet moat plysje foar har foardiel. Nofap antwurdet mei net fertsjinne kalmte:

Mei gjin provokaasje, Praach injeart Gary Wilson yn har Twitter-tirade - sizzende dat Wilson har fysyk har stalked hat en is rapporteare oan 'e LAPD en UCLA. Al dizze fertroude leugens wurde behannele op ferskate oare plakken op 'e Prause-side. Hjir biedt Prause in skermôfbylding fan in 2016 tweet fan Alexander Rhodes dy't Wilson ferdigenet fan 'e leagens fan Prause. It heule ynsidint, mei screenshots, is dokuminteare yn dizze seksje: Oaren - oktober, 2016: Prause ferwacht perjury om te besykjen om Nofap's Alexander Rhodes te stiljen.

Prause is begroeid yn 'e manieren fan propaganda: As immen jo útropt oer jo leagens en teistering (lykas Rhodes die), feroaret Prause it yn har faux-victimization. Nofap reageart en ferwizings nei dizze pagina dy't har gedrach chronisjaliseart.

Harren Twitter-petear oer Gary Wilson giet troch yn dit paragraaf:

----------

Lof bliuwt troch har tirade troch pleatsen fan screenshots fanôf de rjochterkantste side “Gab.” De Gab-nutcases hawwe gjin feriening mei Nofap, dochs beweart Prause dat se Nofap-leden binne (as soe Nofap lidkaarten útjaan):

Nofap reageart kalm op Prause as wie se in oprjocht yndividu mei in legitime soarch. Dochs ferbylde jo de heule tiid dat Prause ynternetforums en Twitter bestege foar elke willekeurige opmerking dy't se misbrûke koe en ferkeard foarstelle. Ymposant.

David Ley, de begelieder fan Prause yn cyber-harassage, fielt him twongen meidwaan oan 'e oanfal, mei syn gebrûklike net-stipe oanspraken oer de machtige en machtige "seksferslavingyndustry" (gjin melding makke fan 'e eigentlike sektor hjir - de wirklike machtige en machtige pornoyndustry en de FSC):

It tag-team fan Prause-Ley giet troch, mei Bewearringen fan Prause oer antisemitisme:

Sykjen troch de blogpost fan Prause en Ley, en harassage fan Nofap, pornhelp.org klokket yn:

PornHelp tweets 2 mear opmerkings, wiist derop dat Ley & Prause har artikel "nofappers binne fascistysk" publisearren op 'e dei fan de deadlikste oanfal op Joaden yn 'e Amerikaanske skiednis:

Opmerking: De massa sjitterij op joaden barde yn Pittsburgh, Pennsylvania, it hûs fan oprjochter NoFap.com, Alexander Rhodes.

Lof bliuwt troch, promoasje fan patetyske dissertaasje fan Kris Taylor en sizzende dat as har bewearingen net wier wiene, soe NoFap har ferfolgje (wist heul goed dat in rjochtssaak in pear hûnderttûzen dollar koe kostje, jierrenlang draaie) - en dat Nofap.com sokke net koe betelje in stribjen. Min koe).

Praach besiket no Gavin McInnes te keppeljen oan Nofap - Nofap.com legt it út foar Prause:

Nofap.com reageart ek oan bewearingen fan Prause relatearre oan papier fan Kris Taylor mei 15 foarsichtich selekteare opmerkings bûten kontekst fan reddit / nofap (net NoFap.com):

Praach lies blatant oer Kris Taylor's 15-kommentaar hitstik, beweare dat it in 'represintative stekproef' wie fan 'e miljoenen reddit / nofap-opmerkingen dy't de lêste 8-jierren waarden pleatst:

Gjin Dr. Prause, it wie net in "represintatyf stekproef" - lykas Taylor dúdlik yn syn papier sei:

“Sjoen dizze oanpak foar gegevensferzameling, wy wolle markearje dat de presinteare gegevens net bedoeld binne om te lêzen as represintatyf foar NoFap as gehiel"

Misrepresintaasje fan Prause fan it papier fan Kris Taylors waard yn 'e boppesteande heulendal en werom sprutsen tusken bart en Prause yn 'e kommentaardielen fan Prause & Ley's blogpost: “Wêrom fascisten haat masturbaasje: De opkomst fan nasjonalisme falt gear mei anty-masturbaasjebewegingen".

Nofap.com besiket it aardich te wêzen, dochs wer:

Nofap.com ropt David Ley kalm foar syn leagens:

Yn in oare relevante thread, Nofap.com stelt it foar de hân lizzende:

Nofap.com kin Nofap.com allinich moderearje. It hat gjin reddit.

Nofap.com hat genôch hân, wat Prause nimt as sinjaal om har agressive, unprofesjonele troch te gean falsjes en ferkeard foarstellingen (lykas elke soarchsume, fergunning psycholooch soe dwaan). Nochris, Praus ferwiist nei Gary Wilson (falske saakkundigen mei plysjeberjochten):

Claims oer plysje-rapporten binne leagen (Sjoch hjirûnder). Claims oer antisemitisme, seksisme en oare diskriminaasje ”binne gelyk sûnder stipe - Prause ferwiist noait nei foarbylden fan sokke berjochten op NoFap.com. Opmerking: Nofap.com is net itselde as reddit / nofap. Reddit is wirklik it Wilde Westen wêr't elkenien op it ynternet alles kin pleatse. Praach wit dit goed, om't se teminsten 20 falske brûkersnammen makke hat om te posten op reddit / pornfree en reddit / nofap. In pear seksjes dokumintearje Praas in protte aliassen dy't se hat brûkt:

Mei't gjinien reageart op har falsjes en ferkeard foarstellingen, Praze einiget mei in link nei de ramblings fan Kris Taylor yn ferbân mei syn 15 keunstmjittich selekteare opmerkings fan reddit / nofap (net NoFap.com):

Lykas altyd beskuldigt Prause elkenien dy't har falskheden en ferkeard foarstellingen dwaande hâldt fan in misogynist te wêzen. De oanfaller spielet it slachtoffer. Propaganda yn syn suverste foarm.

Lykas chronically beskreaun yn ferskate oare seksjes, brûkt Prause Wikipedia-siden om deselde persoanen en organisaasjes te beskuldigjen en te teisterjen dy't se op sosjale media en yn e-mails beskuldige en teistere. Wy hawwe mear as in tsiental Prause Wikipedia-sokpuppets dokuminteare, wêrûnder ferskate oanfallende Nofap: Mei 24-27, 2018: Prause makket meardere sockpuppets om de side fan NoFap te feroarjen. Yn maaie, 2018, ien fan Prause's sockpuppets - 130.216.57.166 - bewurke de Nofap Wikipedia side, ynfoegje Dissertaasje fan Kris Taylor op 15 opmerkings fan reddit / nofap: Ik wol dy krêft werom: Diskurses fan 'e manlikheid binnen in online-pornografyske abstinensforum:

Nei 8-bewurkings makke Prause in oare falske akkount - Suuperon - om in stúdzje te wiskjen dy't de foardielen sjen lit fan it ûnthâlden fan porn, mear kontekst tafoegje oan har oare sock-puppets-bewurkingen:

Alle boppesteande Wikipedia-bewurkingen spegelje alles wat Prause sei op twitter en yn 'e opmerkingsdiel ûnder de Prause/Ley psychology Heute lidwurd. De cybertsalker fong yn 'e akte… .. opnij.

Trochgean - Trochgeande besykjen fan David Ley en Nicole Prause om YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes te smearen troch oanspraken te meitsjen op neo-nazi-sympatisanten

David Ley en Nicole Prause's Oktober, 2018 blogpost (Wêrom fascisten haat masturbaasje: De opkomst fan nasjonalisme falt gear mei anty-masturbaasjebewegingen) en Twitter-tirade oanfallen en fergrieme Alexander Rhodes / Nofap, is de kulminaasje fan in kwea-aardige 3-jierrige kampanje om YBOP, en manlju yn herstel, te assosjearjen, mei neo-nazi's. Yn Ley syn werberte Oktober 27, 2018-tweet dy't syn lasterlike blogpost promoat, freget hy "wa wist dat YBOP, Nofap, en fascisme echt ferbûn wiene?"

Update: David J Ley wurdt no betelle troch de pornobedriuw om har websides te befoarderjen, wylst hy de skea fan porn fermoedlik ûntkent. Sjoch - Trochgean - David J. Ley wurdt no kompensearre troch pornoreun gigant xHamster om har websides te befoarderjen en brûkers te oertsjûgjen dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne

It antwurd op "wa wist?" is "Prause & Ley" om't se de iennichsten wiene dy't in fiktive "ferbining" kultivearren tusken forums foar pornoverwinning en fascisten. Begjin yn 2016 skodden defamers Ley en Prause dizze earder net-besteande feriening út. Utsein de Twitter-siden fan Prause & Ley bestie gjin ferbining tusken nazi-sympatisanten en Wilson as Rhodes. Ley & Prause begon har frauduleuze kampanje mei dizze tweet:

Praude, daliks it hersteljen (dan letter tweet):

Troch it ynternet te sykjen foar alles dat Ley kin brûke om Wilson te smarren, sprong hy op in obskure (en wearze) David Duke-blogpost mei in link nei Gary Wilson's TEDx-petear. Wilson's TEDx-petear hat wat 11 miljoen werjeften, sadat tûzenen minsken fan alle strepen hawwe keppele oan (en oanrikkemandearre) Wilson's petear, "The Great Porn Experiment. "

Hoe ympliseart dit Gary Wilson as in "wite supremasist?" It docht it fansels net. Dizze bespotlike bewearing is lykas suggerearje dat alle hûneleafhawwers nazi's binne, om't Hitler fan syn hûnen hâlde. It is it ekwivalint fan bewearing dat de produsinten fan "The Matrix" neo-nazi's binne, om't David Duke har film leuk fûn. Pure BS. (Herinnering: ien fan 'e tichtste bûnsmaten fan Ley & Prause (terapeut Joe Kort) keppele oan en oanbefelle Taryx-petear fan Gary Wilson. Tink oan syn wurden:

Rekommandeart "The Great Porn Experiment" meitsje Joe Kort in neo-nazy? It moat, neffens de Ley / Prause-doktrine fan: as jo fan X hâlde, en in nazi graach X, dan binne jo in nazi.

Hjir is Prause besykje "racistyske pseudo-wittenskip" te ferbinen mei elkenien dy't seit dat porn in probleem kin wêze, ynklusyf Pamela Anderson (Prause letter har tweet ferwidere):

Yn in wearze tweet se letter ferwidere, Prause besocht in ferbining te meitsjen tusken de trageedzjes yn Charlottesville en Gary Wilson:

De sike Prause en Ley propaganda-masjine bleaunen hjirmei David Ley tweet tagging fan in net-relatearre NYTimes-artikel oer neo-nazi's:

Mei gjin feitlik bewiis besiket psycholooch Ley noch in kear de linker liberale / ateïst Gary Wilson en far-rjochts te ferbinen, eardere KKK Grand Wizard, David Duke.

Wat Ley net wit, is dat Wilson opgroeide yn in swarte buert en hy hat Afro-Amerikaanske sibben. Ley is sûnder skroeven.

---------

Net te ferâldere, Prause skoddet it net foar alles dat se miskarakterisearje kin en ymplisearret in net-besteande ferbining tusken "anty-pornaktivisme" en neo-nazi's.

---------

Ley besiket David Duke nochris te ferbinen mei alles wat "anty-porn." Dizze propaganda ferskynde efter Ley & Prause's psychology Heute blog post:

----------

Yn dit folgjende tweet nimt Ley it laitsjende stânpunt dat d'r gjin rasisme is yn porn, mar seit dat dejingen dy't beweare dat porn ferslaavjend is, racist, misogynist en antysemiten binne. It is diel fan 'e oanhâldende strategy om elkenien te skilderjen dy't it net iens binne mei har as rasistyske en misogynistyske misdiedigers - en harsels en de pornoyndustry as slachtoffers:

As dizze siden iepenbiere, it is Dr. Prause dy't regelmjittich oanfalt op "dy't beweare dat porn ferslaavjend is" (Prause hat nul bewiis fan elkenien dy't op dizze pagina's neamd is mei misogyny). Foar folle mear oer dizze oanhâldende smearkampanje fan Prause en David Ley sjoch dizze seksjes:

-------

Prause & Ley sykje twitter foar alles wat se kinne brûke om te beweare dat elkenien dy't ophâldt mei pornografy in misogynist / fascist is. Hjir retweetset Ley Prause, en foeget syn spin ta:

In rappe ûndersyk die bliken dat Prause liet: de twitter brûker waard net ferbean, net iens foar in dei. Dizze persoan, dy't net is oansletten by nofap of in oare organisaasje, liket Instagram brûkers te melden foar oertreding fan regels yn ferbân mei pornografyske ynhâld. Dit blykt de oandacht te hawwen lutsen fan pornostjerren en Prause waard notearre. Hoe dan ek, Prause en Ley wurkje hurd om har fabrisearre meme troch te hâlden.

April 15, 2019, David Ley stelt syn cyber-harassage op mei syn gewoane laster:

Ley tweets it boppesteande sadat hy kin tweet syn fascist artikel:

Ley giet troch, suggereare dat Gary Wilson, Alex Rhodes, en Fight The New Drug binne rigged, obsessyf en it bêste fan alles - homofobysk.

Oktober, 2018: Prizen tweets dat se "serieuze misogynist-harasser" Alexander Rhodes hat rapporteare oan 'e FBI

Lykas dúdlik út 'e boppesteande seksjes, en ferskate oare seksjes op' e siden fan 2 Prause, is de ienige serieuze harasser hjir Nicole Prause. D'r binne gjin misogynisten ûnder de protte Prause-doelen dy't op dizze siden neamd binne. Wylst Prause har slachtoffers regelmjittich beskuldigt fan misogynisten te wêzen, jout se noait ien inkeld foarbyld fan sok gedrach.

De oare deis, Praude tweets dat se Alexander Rhodes oan 'e FBI rapportearre, om't hy serieuze misogynist is dy't in dúdlike oanfraach sûnder kontakt "skreau":

Op deselde dei (yn reaksje op opmerkings fan ien bart) Praach pleatst dit yn 'e kommentaardiel ûnder har en Ley's "fascist" Psychology Today-blogpost:

Wylst Prause in protte fan har doelgroep oanfallen op sosjale media einiget mei it beoardieljen fan in "no-contact fersyk", is d'r net sa'n ding. In "no-contact fersyk" is like juridysk binend as immen freget "stopje en rûke de roazen".

Praasje besiket it publyk te twiveljen (har twitter followers) te leauwen dat se in beheiningsoarch krigen hat of in ynsette. Se hat net. Its just a tweet. Mar dat stoppet har net fan 'e publike en misledigjende har slachtoffers fan "oandwaan oan gjin kontaktbehearders" en fan "belegering." De dúdlike, en dúdlik falsk, ymmigraasje fan har ferklearring is om te sluten dat dizze minsken illegal binne. Har agressive taktyk en wissich falske beskuldigingen wurde berekkene om bully en yntimidearje de slachtoffers fan har online cyber-harassing yn stilte.

In pear foarbylden fan Prause dy't harassy en laster opstart, folge troch oanspraak op slachtoffer en einigje mei saneamde 'no-contact orders':

Update: Sawol Gary Wilson as Alexander Rhodes yntsjinne FOIA freget mei de FBI om út te finen as Prause ea in rapport hie yntsjinne. Se hie it net. Sjoch de folgjende seksje:

Desimber, 2018: FBI befestiget dat Nicole Prause liede oer it yntsjinjen fan in rapport oer Alexander Rhodos

Lykas chronically hjirboppe einige Nicole har libelous Twitter tirade tsjin Nofap en Alexander Rhodes troch it tweetjen dat Se hie Rhodes rapportearre oan de FBI foar "cyberstalker" te wêzen. Sjoch: Oktober, 2018: Praulje tweets dat se "serial misogynist" Alexander Rodes oan 'e FBI berjocht hat.

Lykas dúdlik út 'e boppesteande seksjes, en ferskate oare seksjes op' e siden fan 2 Prause, is de ienige serieuze harasser hjir Nicole Prause. D'r binne gjin misogynisten ûnder de protte Prause-doelen dy't op dizze siden neamd binne.

Backstory: Prause hat in lange skiednis fan beweare dat Gary Wilson rapporteare hat oan 'e LAPD, de UCLAPD, en de FBI, foar "stalking" of "misogyny" of wa wit wat (lykas de protte sokken fan Prause hawwe). Om de wrâld te oertsjûgjen dat se plysje- en FBI-rapporten yntsjinne, biedt Prause sels "saaknûmers" oan dyjingen dy't har DM of e-post. Hjir is ien fan har protte tweets dy't FBI-rapporten beweart:

Wylst Prause gewoanwei yn steat is falske plysjemanrapporten yn te tsjinjen, hawwe de FBI, LAPD en UCLAPD allegear befêstige dat se net doarst. Se moat beseffe dat it yntsjinjen fan falske rapporten har yn in soad problemen koe lânje.

Se wie, en is, lige. (Sjoch foar mear oer rapporten fan Gary Wilson: Novimber, 2018: FBI bekritisearret Nicole Prause's fraude om skeelskriften; Plysje fan Los Angeles en plysje plysje fan UCLA befestigje dat Prause liigde oer it yntsjinjen fan plysjerapporten oer Gary Wilson.)

Werom nei Alexander Rhodes en Nofap. Nei har tweet fan oktober 29 dy't bewearde dat se in FBI-rapport hie yntsjinne, eskaleerde Prause har harassage en lastering fan Rhodes op Twitter en yn de parse. As hjirûnder te sjen, begon se troch kontakt te meitsjen mei in sjoernalist en in populêre pornoside om har te litten wite dat Alexander Rhodes (suver) wie ûnder ûndersyk troch de FBI fanwegen in rapport dat se oer him hie yntsjinne. De ferskate tweets fan Prause suggerearje dat it FBI-rapport wie foar cyber-oerlêst of cyber-stalking as wat oare ûnsin, nei't @NoFap har leagens wjerlein hat oer Rhodos dy't oansletten wie by in ekstremistyske groep op Twitter. (Hy is net.)

Praude tweets op in a Sarah Manavis thread promoasje fan it Manavis-artikel oanfallen fan Nofap, stipe fan Xhamster, en parrotearje op alles dat Prause hie tweeted oer it ûnderwerp yn 'e foarige 3-wiken:

-------

Op deselde dei Praze tweetde yn in XHamster-thread, wêr't se mear fan har giftige laster ferspraat en fertelde dat haar har direkt berjocht soe jaan:

-------

Oar Praat tweet op 'e thread thread fan Nofap. Praas stelt falske dat Rhodos “wurke mei” VICE oprjochter Gavin McGinnes.

Rhodes waard ienris, jierren earder, ynterviewd troch McGinnes - foar it bestean fan "Proud Boys." (McInnes hat sûnt syn publyk himsels út Proud Boys skieden.) Yn alle gefallen, as Alexander Rhodes ferklearre op Twitter, yn 'e tiid fan it ynterview, sa fier as hy en oaren wisten McGinnes krekt de mei-oprjochter fan VICE Media. Rhodos waard nea promovearre of wurke mei McGinnes - of Proud Boys.

-------

Sjoen de earnst fan 'e beskuldigingen fan Prause tsjin him, Alexander Rhodes hat in Frijheid fan Ynformaasje oanfrege by de FBI om te freegjen oer mooglike rapporten oer himsels. Hy yntsjinne it folgjende fersyk op novimber 27:

En… .. it oardiel is yn. Rhodes krige wurd werom fan de FBI. Praach lies ek oer syn FBI-rapport.

-------

Prause hat jierrenlang lein oer rapportearjen fan Gary Wilson oan "de plysje" en de FBI - en se set har leagens oant hjoed de dei troch, en beskuldiget noch in oar slachtoffer. As it die mei Wilson, de FBI befêstige dat Prause lieg oer it yntsjinjen fan in FBI-rapport oer Alexander Rhodes (foar it ferdigenjen fan himsels tsjin de obsessive fan Prause, en fermoedlik persistint, laster).

Novimber, 2018: Prause nimt har unprovokearre, lasterlike oanfallen opnij op NoFap.com en Alexander Rhodes

De obsessive cyber-harassage fan Nicole Prause fan Nofap.com en oprjochter Alexander Rhodes (en manlju dy't besykje te stopjen fan porn) binne werombrocht, sels nei har meardere unmerited oanfallen yn oktober, 2018. Fuort nei Thanksgiving Praach tweetde Huffpost-sjoernalist Andy Campbell mei har gewoane konkoksje fan falsjes en skuld-by-feriening ad hominem fallacies:

As hjirboppe beskreaun, Alexander Rhodes ûntsloech de kweade besykjen fan Prause om skuld-by-feriening te beoardieljen troch Twitter-brûkers te sitearjen dy't Nofap.com net fertsjinwurdigje en net lid binne fan Nofap.com. (Eins hie Nofap.com it Twitter-akkount stjoerd troch Prause ("NoFap ResistanceArmy") in cease and desist-brief.)

In oare tweet fan Prause antwurdzje op sjoernalist Andy Campbell:

Andy Campbell hat ferskate artikels skreaun dy't Prause oanhelle as de iennichste ekspert yn 'e wrâld oer effekten fan pornografy - ynklusyf in artikel foar Penthouse Magazine, mei Prause (gjin bias mei Campbell).

Nochris hawwe wy de cyber-stalker en harasser dy't it slachtoffer spielet. Propaganda yn syn suverste foarm.

Desimber, 2018: Prause docht mei Xhamster oan om NoFap & Alexander Rhodes te smearjen; liedt Fatherly.com oan om in hitstik te publisearjen wêr't Prause de "saakkundige" is

Obsessive cyber-stalking en laster fan Prause troch Alexander Rhodes en Nofap geane troch. Blykber Prause's djoer PR-bedriuw en oanfraachbombardemint fan media-outlets resultearre yn noch in hitstik, publisearre troch Fatherly.com (skreaun troch Lauren Vinopal). De "sjoernalist" die net folle mear dan kopiearje en plakke de Twitter-threads fan Prause, en oanhelle har as de ekspert fan 'e wrâld oer alles relatearre oan Nofap.com, reddit / nofap, en manlju dy't besykje te stopjen mei porn.

Earst, hjir is de skuorre fan unprovoked tweets, dy't wjerspegelt eardere net-stipe tril yn dizze selde "quitting porn soarget foar fascisme" (he?) Parsekampanje. Praze's earste tweet is op 'e Xhamster ferwiderje Nofap. Praude falsearret dat Rhodos "wurke mei" VICE-grûnlizzer Gavin McGinnes:

Rhodes waard ienris, jierren lyn, ynterviewd troch McGinnes - foar it bestean fan "Proud Boys." (McInnes hat sûnt syn publyk himsels út Proud Boys skieden.) Yn alle gefallen, as Alexander Rhodes ferklearre op Twitter, yn 'e tiid fan it ynterview, sa fier as hy en oaren wisten McGinnes krekt de mei-oprjochter fan VICE Media. Rhodos waard nea promovearre of wurke mei McGinnes - of Proud Boys.

Oan 'e oare kant, Prause joech Xhamster' t thread mei de boppesteande tweet. Is dat betsjutting dat se "wurket mei" in grut pornografy om in porno-weryndieling (opnij) te oanfal? Dit barde neidat Xhamster klagte nei de wrâld dat NoNut novimber wie ynfloed op syn bottomline:

Hjir is in a twadde Prause tweet yn it Xhamster-knop, dêr't se mear fan har toxika-misfoarming ferspriedt en fertelt Xhamster nei direkte berjocht har:

De FBI befêstige dat Prause har oer har ferwûnings lei om FBI-rapporten te pleatsen: Novimber, 2018: FBI bekritisearret Nicole Prause's fraude om skeelskriften. Praasje is ek liger as se seit Gary Wilson fiskal stalke har: Los Angeles Police Department en UCLA campus plysje befestigje dat Prause liede oer it oanfreegjen fan plysjerjochten oer Gary Wilson.

Wat is wier? Nicole Prause liket "te wurkjen mei" Xhamster om falsjes te fersprieden oer Nofap, Alex Rhodes en Gary Wilson. Foar folle mear oer Prause's heul gesellige relaasje mei de pornoyndustry, sjoch: Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?

Op deselde dei Praude werhellet har lei op in Sarah Manavis Fjild promovearret it Manavis-artikel oanfallen Nofap, stipe Xhamster, en ferkeapet alles Prause hat tweetge yn 'e eardere 3 wiken:

It is tige fertroud dat Sara Manavis soms bekind hat oer in random xHamster Twitter thread, dat har hit stik nau sprekke praatsprekkende punten, en dat Manavis net kontakt opnommen hie mei Alexander Rhodes. Hat Prause "wurkje mei" Sara Manavis efter de skermen?

In pear dagen letter Praude krûpt Oer it heil Papae.com jo se holpen by:

Dizze searje fan eskalearende parseveneminten folget it fertelpatroan fan in soarchfâldich siedde en opblaasde pars propaganda-kampanje. (Sjen Fertrou my, ik bin ligen: fertrouwen fan in mediamanipulator foar it brûkt resept.)

Sadwaande rêst it artikel fan Fatherly.com op Ley & Prause's psychology Heute article labeling pornoprofilforum as fasken, Sarah Manavis syn hit-stik, en allegear Praude tweets en psychology Heute comments. It Hitler-stikje Hitler-stik freget praat Prause as de ekspert fan 'e wrâld op Nofap.com en manlju dy't de pornografy ôfslute:

"Ik tink dat 'No Nut November' foar in grut part anty-wittenskip is," fertelde psychofysiolooch en neurowittenskipper Nicole Prause, Fatherly. “De nije oantsjutting, en it is amper in tradysje, ferskynt it meast stipe troch de winst NoFap bedriuw, guon religieuze organisaasjes, en groepen lykas Proud Boys. Dizze binne foar it grutste part bekend foar har tige jonge manlju en missynyny. "

Mear lizze as NoFap.com hie neat te meitsjen mei NoNutNovember, en beklagt dat der in link is tusken it plysjeburo en missynynyk binne it krekte tsjinstelling fan wat it ûndersyk lit sjen en Hokker manlju op 'e forums rapportearje.

De wierheid? De oarsprong fan NoNutNovember, en oare "gjin fap" moannen, kinne wurde weromfûn in 2006 Subaru Imprezza-thread. Dit gie lang foardat r / nofap waard makke op juni 20th, 2011. Tink derom dat de rjochtlinen fan NoFap sizze dat porn ferbean is, mar seks is gewoan geweldig. Net krekt in trend dy't XHamster, as syn oanhingers, wol sjen. Immers, it docht sear oan har ûnderste rigel ... troch har eigen iepenbiere talitting.

Just foar de wille derfan foeget Prause in oare tweet (mei deselde leagens) ta yn 'e miks:

Gitaa jouwe it oan Prause. It ferskynt dat mei help fan har PR-bedriuw, en blykber Xhamster, har ûnrêstige wurk betelle har út. It begon allegear mei Ley's (en har) inflammatoare psychology Heute blog post... en úteinlik ferwettere yn in propaganda meme dat 'de lytse ol' porno-yndustry it slachtoffer fan 'e kweade jonge die net langer porres sjen. "Sadwaande is dizze fermatearre meme no opnij oppakt troch ferantwurdlike" journalisten "dy't mislearre kinne feiten, geweldige sin, en peer-revidearre stúdzjes.

April 25, 2019 - Ley opnij weromset fan in Xhamster-tweet fan syn fascistyske PT-blogpost:

UPDATE: David Ley en twa oare RealYourBrainOnPorn.com “saakkundigen” (Justin Lehmiller en Chris Donaghue) wurde no betelle om xHamster-websides te befoarderjen!

Juli, 2019: Befestiging fan Alexander Rhodes: rjochtsaak tsjin Donald Hilton tsjin Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF fan it 67-affidavit fan Alexander Rhodes: Alexander Rhodes fan NoFap (befestiging #3).

Wy leverje screenshots fan allinich it narrative diel fan 'e Rhodes-befestiging (weilitte de tentoanstellingen dy't yn' e folsleine PDF binne).

Jo kinne de rest fan 'e befestiging hjir sjen: Alexander Rhodes fan NoFap (befestiging #3)

Seksjes yn ferbân mei de lange skiednis fan Prause fan ferwûnen, skansearjen en cyberstalking fan Alexander Rhodes fan NoFap:

Septimber, 2019: As antwurd op in CNN-spesjaal wêrby NoFap belutsen is, lastet de RealYBOP-twitter (rinne troch Prause & Burgess) Alex Rhodes fan Nofap (oer 25 tweets) en lestich.

Jierrenlang hawwe RealYBOP-leden Nicole Prause en David Ley gearwurke om partikulieren en organisaasjes te beskuldigjen, te harassearjen en te cyber-stalkjen dy't warskôge hawwe foar pornoskea of publiseare ûndersyksrapporten oer pornografyske skea. Sûnt syn oprjochting hat RealYBOP-twitter itselde dien. Ien fan 'e favorite tariven fan Prause, Ley en RealYBOP is Alex Rhodes fan Nofap - Nicole Prause & David Ley syn lange skiednis fan Alexander Rhodes fan NoFap harassearje en lasterje. Wichtich om te notearjen - Juli, 2019: Alexander Rhodes beëdige beëdiging: Donald Hilton-rjochtsaak tsjin Nicole R Prause & Liberos LLC.

As antwurd op in CNN-programma mei NoFap en Rhodes, docht RealYBOP mei oan rjochte harassage en lastering, tweeting syn leagens yn CNN-thread en elders:

It artikel fan Justin Lehmiller waard publisearre om de útstjoering fan Lisa Ling te befoarderjen. It artikel siteart gjin stúdzjes om de bewearingen fan Lehmiller te stypjen. Hiel wichtich om te merken dat Lehmiller wurdt betelle troch Playboy, is lid fan RealYBOP (de groep dy't ynbreuk docht op YBOP-hannelsmerk), en sit op it bestjoer fan 'e SHA - de groep gearwurkje mei xHamster om har websides te promoatsjen.

Alex Rhodes lies net. RealYBOP fertelt gjin foarbyld fan elkenien dy't lige. Undersyk vs propaganda fan RealYBOP? Betelje de wichtichste YBOP-ûndersyksside, dy't keppelings befettet nei sawat 1,000-stúdzjes dy't pornogebrûk ferbine mei heulendal negative resultaten.

Mear bisarre antwurden:

Mear persoanlike oanfallen en falsjes. YBOP debunked RealYBOP beweart hjir: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com"). De pagina ûndersiket de 'ûndersyksside' fan ynbreuk op hannelsmerken, mei dêryn syn ûndersochte cherry-útsochte outlier, bias, ûnregelmjittige weglating en misleiding.

RealYBOP twitter ferfolget syn cyberstalking fan Alex Rhodes:

Op 'e dei fan' e útstjoering fan Lisa Ling eskaleart de cyberstalking fan RealYBOP, mei dwaze dia's dy't neat te meitsjen hawwe mei it programma, en it ynfieren fan triedden wêr't Nofap wurdt neamd.

Wat it publyk miskien net wit dat de ICD-11 noch de DSPA-5 fan 'e APA noch altyd it wurd "ferslaving" brûke om in fersmoarging te beskriuwen - oft it spultsje, heroin-ferslavings, sigarette-ferslaving, of jo namme neame. Beide diagnostyske hantlieding brûke it wurd "disorder" ynstee fan "ferslaving" (dus "gambling disorder", "nicotine gebroken sturt", ensfh.). Sa, "seks ferslaving"En" porn ferslaving" koe nea wegere wurde, om't Se wiene nea neffens formele besjen yn 'e wichtige diagnostyske hantliedingen. Sille gewoanlik wêze, der sil nea in diagnoaze "pornoyndikaasje" wêze, krekt as der noait in "diabetes" diagnostyk wêze sil. Dochs persoanen mei de tekeningen en symptomen fan konsekwint mei in "pornodigheid" of in "methamphetamine-ferslaving" kinne diagnostearre wurde mei de ICD-11's foarsjennings. Foar in folsleine ôfbraak fan de foardrachten fan Prause, sjoch: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? ", Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

RealYBOP beweart falsk dat porn nea bern hat skea feroarsake.

Werklikheid: oer 250 folwoeksen stúdzjes ferbine pornogebrûk oan myriade skea.

Claims porn hat gjin ynfloed op harsens:

Realiteit: Dizze pagina list 45-neuroseksje basearre stúdzjes (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologysk, hormonaal). Se biede sterke stipe foar it ferslavingsmodel as har befiningen sprekje fan de neurologyske befinings dy't bereld binne op subsydzje-ûndersyk.

RealYBOP suggereart dat it unlieklik is dat jo bern porn sil sjen

Realiteit: Stúdzje oer Australiërs leeftyd 15-29 fûn dat 100% fan 'e manlju (82% fan' e froulju) porn hie sjoen. Jonge australen 'gebrûk fan pornografy en ferieningen mei seksuele risiko-gedrach (2017)

Trolling:

Trolling fan Lisa Ling. Skriuwt "falske ynformatiom" (docht dat noait):

Ouch: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Tsjerke (RealYBOP blokkeart akkounts, dan tweets yn har thread sûnder dat se it wite).

RealYBOP ferwiist nei in blogpots fan Psychology Today fan Prause en David Ley (it is gjin stúdzje - allinich fertochte gegevens fan Prause):

RealYBOP BS: Nofap ferkeapet gjin 'produkt', it is in fergese webside. Nofap biedt gjin behannelingen oan:

Trolling, pesten:

Opnij diagnostisearre gjinien immen. RealYBOP meitsje dingen op:

It artikel fan Justin Lehmiller waard publisearre om de útstjoering fan tsjin Lisa Ling te befoarderjen en neamt gjin stúdzjes om har bewearingen te stypjen. Hiel wichtich om te notearjen dat Lehmiller wurdt betelle troch Playboy, is lid fan RealYBOP (de groep dy't ynbreuk docht op YBOP-hannelsmerk), en sit op it bestjoer fan 'e SHA - de groep gearwurkje mei xHamster om har websides te promoatsjen.

RealYBOP trollet Gabe Deem (RealYBOP hat Deem al lang blokkearre);

Nicole Prause en har falske akkount PornHelps hat Deem yn it ferline teistere:

Trochgean mei folgjen fan triedden. Falske beweart dat stats falsk wiene, mar jout gjin foarbyld:

Trolls in oare persoan yn 'e thread fan Lisa Ling:

RealYBOP leit oer de aard fan har saakkundigen, en beweart dat de measte universitêre heechleararen binne: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Reality: Fan 'e 19 "saakkundigen”Dy't RealYBOP noch tastean har foto te brûken, binne mar 6 oan universiteiten.

Yn dit tweet liket RealYBOP oaren te stimulearjen om Alex Rhodes te melden by it Pennsylvania Psychology board.

It soe ús net fernuverje om úteinlik te learen dat RealYBOP in falske en kwea-aardich rapport yntsjinne oer Rhodos (ferskate foarfallen fan falske en kwea-aardige rapportaazjes fan Prause steane op dizze siden: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.).

Trolling CCN

RealYBOP-keppelings nei pagina dy't wy hawwe debunked: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

No giet RealYBOP nei Gary Wilson

Wylst it WIPO-beslút net syn wei gie (dit binne komplekse saken), sil Wilson, as nedich, trochgean yn federale rjochtbanken.

RealYBOP twitteret pornostjer wer oer klagen oer CNN-programma (liket te aaien wurden):

Opmerking: Prause / RealYBOP beweart falsk dat oaren (wilson, Rhodes, ensfh.) Har efterfolgje. As dit wier wie (it is net) wêrom bliuwt Prause / RealYBOP trochgean mei twitter threads fan Wilson en Rhodes yn - taggearje beide, beneame beide, en agressyf beide? It antwurd - Prause / RealYBOP leit oer stalked.

De oare deis pestet RealYBOP Lisa Ling, lizzend oer it measte alles:

WA joech gjin ferslaving oan porn ôf. De APA ek net. Claims oer bern dy't mear benauder binne, hat gjin sitaasje.

Feitlik unakkurate tweet mei in solitêre irrelevante stúdzje oer adolesinten:

Werklikheid: Jongerein seksje

Eksposearje himsels as in porn yndustry shill:

Nofap opnij beskeadigje Misrept in papier)

Ley, Prause en RealYBOP wurde besoarge mei advyspapieren fan NZ-grad-studint Kris Taylor. Taylor, dy't bûten partydich is - en neat wit oer neurowetenskippen. Hy is in sosjolooch. YBOP bekritisearre in 2017-artikel fan him, wêr't hy Gary Wilson en de resinsje mei Amerikaanske marine-dokters wearze: (Taylor ferriedt faak om gewoan te lizzen yn syn artikel): Debunking Kris Taylor's "A Few Hard Truths About Porn And Erectile Dysfunction" (2017).

Dit papier is in fav fan Prause en Ley mei Wikipedia's aliasen fan Prause dy't beide ynfoegje yn Wikipedia siden. Praatsje obsessyf sitten (en misrepresents) Taylor's papier oer Nofap. Realiteit: proefskrift fan grad studint Kris Taylor beoardiele allinich 15-opmerkingen fan reddit / nofap, wylst se miljoenen oare opmerkings negeare. Taylor keas de 15-opmerkingen om't se it wurd "manlikheid" befette. Yn tsjinstelling ta leagens troch Prause / RealYBOP wie Taylor's gjin analyse fan Nofap of har brûkers. Ut it papier fan Taylor:

Mei it each op dizze oanpak foar gegevenssamling wolle wy markearje dat de presinteare gegevens net bedoeld binne om te lêzen as represintatyf foar NoFap as gehiel, mar om oan te jaan hoe't guon brûkers in bepaalde ynvestearring uterje yn manlikheid en har konstitúsje (Edley, 2001; Edley en Wetherell, 1997). Dat is, yn tsjinstelling ta in analyse wêryn't posten fan brûkers wurde begrepen as skrale referinsjes nei manlikheid (fia har petear oer fideospultsjes, pornografy, oefening en dieet, ensfh.), Presinteart ús stúdzje de manieren wêrop brûkers aktyf manlike posysjes foarmje . Us sykwurd 'manlikheid' joech ferskate siden mei 'orizjinele berjochten' op dy't spesifyk betrekking hiene op it definiearjen fan manlikheid.

Sjen dit hinne en wer tusken Prause en bart oangeande de Taylor-grap fan in papier.

Oktober, 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) Alex Rhodes en Gabe Deem lasterje, falsk beweare dat beide besocht hawwe om realyourbrainonporn te "nimme".

Lykas wy yn 'e foarige seksje seagen, liede it útstjoeren fan it programma fan Lisa Ling derta dat RealYBOP Alex Rhodes, NoFap en Lisa Ling lestichfalt en lastert. Neat nij, om't RealYBOP obsedearre is mei it ûntbinen fan porno-induzearre seksuele problemen, nei't er in 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst se tagelyk harlêzen en beledigje jonge manlju dy't binne hersteld fan porno-induzearre seksuele dysfunksjes. Uteinlik is it wichtich om te notearjen Nicole Prause hat nauwe relaasjes mei de pornoyndustry en is obsedearre mei PIED-debunking, nei't hy in wûn hat 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst se tagelyk jonge manlju lestichfalle en ferwiderje dy't binne hersteld fan porno-induzearre seksuele dysfunksjes. Sjoch dokumintaasje: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nijkerk, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes tegearre # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Yn har twittertirade hoest RealYBOP har gewoane leagens oer Alex en Gabe op, wylst se in nije tafoege: Gabe en Alex wiene belutsen by de juridyske aksjes troch YBOP om har handelsmerk te ferdigenjen. Of lykas RealYBOP it ferkeard beskriuwt:

"Besocht ús webside bc ôf te nimmen, hy kin de wittenskip net beäntwurdzje"

RealYBOP ferwiist nei heul spesifike juridyske aksjes troch de eigners fan YBOP ferdigenje ús hannelsmerk, Us juridyske prosedueres hawwe neat te meitsjen mei Alex Rhodes as Gabe achtsje. RealYBOP (Prause & Burgess) liigde, beskeadige Rhodes en Deem. Trouwens, de RealYBOP tweets jouwe de falske yndruk dat ús juridyske aksjes foarby binne. By lange nei net, Op 'e laster fan RealYBOP:

Septimber 30, 2019 tweet oer Alex Rhodes. Dêryn seach RealYBOP falsk dat NoFap de eigentlike wittenskip besocht te stiljen, mar se ferlearen (keppele oan it WIPO-beslút yn foardiel fan RealYBOP)

Yn dizze tweet seit RealYBOP dat Gabe Deem "Besocht ús webside ôf te meitsjen bc hy kin de wittenskip net beantwurdzje":

RealYBOP giet troch, beskuldige Deem en stelt dat hy besocht wittenskippers te stiljen (keppele oan WIPO-beslút).

Nimmen besiket ien te swijen. YBOP beskermt gewoan syn hannelsmerk. Noat: De oarspronklike namme fan har webside wie ScienceOfArousal.com? Wêrom hawwe dizze sels útroppen saakkundigen feroarje har side namme om de namme fan ús webside te wjerspegeljen, as har earste URL-kiezer wie ScienceOfArousal.com? Bewiis: kopiearje en plak dizze URL yn jo browser. It sil jo trochferwize nei "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Wêrom bewearje se no dat se sensureare binne troch in fersyk om ynbreuk op har handelsmerk te stopjen, doe't se gewoanwei koenen weromgean nei har eardere merknamme ScienceOfArousal.com en trochgean mei frij operearje en legaal?

Wy hawwe nea besocht te tsjinjen fan tsjinstellingen en kritisy, yn tsjinstelling ta ien fan 'e Alliânsje "saakkundigen", Dr. Prause, dy't altyd besocht hat te fuortsmite bewiis fan har gedrach mei grûnlos DMCA takomstfragen. Wy freegje gewoan dat dizze sanglike sprekkers fan har orizjinele preekstoel, de URL en de merknamme "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com) stean. En dat se de folgjend Namme neame se tegearre mei de oerienkommende trademark application (foar in namme dy't YBOP dien hat foar hast 10 jierren). Wêrom dogge se yn dizze skynbere besiken om it ferkear op ús webside te bedjipjen en it publyk te misledigjen?

Update (july, 2019): Juridyske aksjes die bliken dat Daniel Burgess is de hjoeddeistige eigner fan 'e realyourbrainonporn.com URL. Yn maart fan 2018 ferskynde Daniel Burgess út it near, dwaande mei doelbewuste harassage en lastering fan Gary Wilson en YBOP op meardere sosjale platfoarms. Guon fan 'e ûngelokken fan Burgess en fersteurde rantsoen binne hjir dokuminteare en debunked: Adres oer netbeheardige oanfragen en persoanlike oanfallen troch Daniel Burgess (maart, 2018) (Net ferrassend, Burgess is in nauwe bûnsgenoat fan Nicole Prause).

De oare deis trollet RealYBOP Gabe (dy't se hat blokkeare):

Opmerking - Gabe is gjin coach en hat noait ien coachd. RealYBOP-oanspraken oer stúdzjes oer porno en seksuele problemen wurde hjir ûntbûn: Seks foar erektile en oare seksuele dysfunksjes.

Mear fan itselde, falsk bewearde Gabe wie belutsen by de juridyske proseduere fan Burgess (der wie gjin rjochtssaak).

Lies by @BrainOnPorn bleatsteld:

Per 1 oktober waarden mar 6 fan 19 'eksperts' ôfbylde yn tsjinst by universiteiten: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe fersoarget gjin behanneling
Gabe is net belutsen by ús juridyske aksjes mei Burgess
RealYBOP lies oer skea (siteart neat)

Oktober, 2019: As antwurd op "De dokters" mei Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Praude & Daniel Burgess) cyberstalks, lastert en lestich Rhodos mei tal fan tweets

Op oktober 30, 2019, presinteare de tv-sjo 'De dokters' Alex Rhodes yn in segmint oer ferslaving oan porno. Yn antwurd, realyourbrainonporn twitter pleatste ferskate tweets ûnder "De dokters" in protte tweets oer de show. De tweets fan RealYBOP omfetsje laster en eksposearje RealYBOP as in cyberstalker. RealYBOP skodde it web foar alles dat it kin tsjin Alex fersprekke, ynklusyf willekeurige opmerkings oer Nofap (d'r binne letterlik miljoenen opmerkings op Nofap.com en reddit / nofap). Trochgean nei de obsessive cyberstalking fan RealYBOP.

Hjirûnder ferwiist RealYBOP nei spesifike juridyske aksjes fan 'e eigners fan YBOP nei ferdigenje ús hannelsmerk, Us juridyske prosedueres hawwe neat te meitsjen mei Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) liigde en beskuldige Rhodes yn dizze tweet.

Claims oer misogyny binne BS. Yn werklikheid hawwe manlju dy't porn brûke (net dy't ophâlde) hegere tariven fan misogyny: Oer 35 ûndersyk ferpleatse pornoprinsjes nei "un-egalitêre hâlding" foar froulju en seksistyske perspektiven.

---------

Noch ienris sei RealYBOP dat gjin porn = misogyny brûkt (de pornoyndustry is net misogynistysk, toch?). Lykas gewoanlik neamt RealYBOP it papier fan Grad studint Kris Taylor, lizzend oer wat syn metodyk en wat it ferklearre. Yn tsjinstelling ta leagens fan Prause / RealYBOP wie it papier fan Taylor gjin analyse fan Nofap of har brûkers. It gie ek net om misogyny (wurd is it net fûn papier).

Prause beweart falsk dat Kris Taylor's papier in analyze wie fan nofap-opmerkingen. Yn 'e realiteit beoardiele Taylor's proefskrift mar 15 opmerkingen fan reddit / nofap. Sykje-kritearia "Maskuliniteit" foar de 15 opmerkingen mei kersepikken. Taylor's stelt eksplisyt dat de 15 opmerkingen wiene net fertsjintwurdiger fan Nofap as gehiel:

Sjen dit heen en wer tusken Prause en bart nommen fan Psychology Today oangeande de Taylor-grap fan in papier. Bart makket in lulke fan Prause, dy't har ta advertinsjebehear nimt as hy wurdt bleatsteld as lizzend oer Taylor's papier.

Derneist, wylst Prause beweart dat Taylor's papier giet oer misogyny dy't op NoFap foarkomt, wurdt misogyny mar ien kear neamd:

"Guon wittenskippers suggerearje dat manlju (hast eksklusyf) kinne wurde oantrune ta gewelddiedige seksuele hannelings as gefolch fan it besjen fan misogynistyske pornografy"

Dat is it. Mear farbircaasjes fan jo wite wa. Opmerking: Prause Ley, Prause en RealYBOP wurde obsesseare mei advyspapieren fan NZ-grad studint Kris Taylor. Taylor, dy't bûten partydich is - en neat wit oer neurowetenskippen. Hy is in sosjolooch. YBOP bekritisearre in 2017-artikel fan him, wêr't hy Gary Wilson en de resinsje mei Amerikaanske marine-dokters wearze (Taylor ferriedt faak om gewoan te lizzen yn syn artikel): Debunking Kris Taylor's "A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction" (2017). Noat: De Wikipedia aliassen fan Prause hawwe beide Taylor-papieren yn Wikipedia ynfoege!

-------

Mear fan itselde, mar ek oanfallen Fight The New Drug:

Praze en RealYBOP obsessyf cyberstalk FTND ek:

--------

RealYBOP eksposearret himsels as de cyberstalker, en trollet miljoenen NoFap-opmerkingen foar krekt de juste om bûten kontekst te nimmen en te spinnen

Mear opmerkings binne bûten kontekst nommen (út miljoenen opmerkingen. Foar útbylding wie it gebrûk fan "lytse teef" in man dy't syn eigen penis beskreau en ereksje ferlies fanwege porn-induced ED. Hy neamde gjinien in teef.

Mear trolling fan forums fol jonge manlju, op syk nei krekt it juste uittreksel út 'e kontekst om te tweet:

-------

Cyberstalking giet troch:

RealYBOP lies (wylst neat oanjûn wurdt):

D'r wurdt gjin behanneling oanbean op Nofap.
RealYBOP suggereart dat it stopjen fan porn 'manlju minder makket'. OK

---------

Griezelig. RealYBOP nimt screenshots fan Rhodes's youtube-presintaasjes. Oanfalt Kanye West ek foar it sizzen dat hy ferslave wie oan porn:

It boppesteande uttreksel is in fabrisearre bewearing fan in blogpost. It siteart neat. Foltôgje BS.

---------

RealYBOP freget twitter om it Nofap-akkount te ferifiearjen.

Nochris, troch in blog te sitearjen, dat neamde neat.

-------

Earst brûkt noch de ICD-11 noch de DSM-5 fan 'e APA it wurd "ferslaving" ea om in ferslaving te beskriuwen - of it no giet om gokken-ferslaving, heroïne-ferslaving, sigaretten-ferslaving, of as jo it neame. Beide diagnostyske hânboeken brûke it wurd "oandwaning" ynstee fan "ferslaving" (oftewol "gokken oandwaning", "oandwaning foar nicotine gebrûk", ensafuorthinne). Sa, "seks ferslaving"En" porn ferslaving" koe nea wegere wurde, om't Se wiene nea neffens formele besjen yn 'e wichtige diagnostyske hantliedingen. Sille gewoanlik wêze, der sil nea in diagnoaze "pornoyndikaasje" wêze, krekt as der noait in "diabetes" diagnostyk wêze sil. Dochs persoanen mei de tekeningen en symptomen fan konsekwint mei in "pornodigheid" of in "methamphetamine-ferslaving" kinne diagnostearre wurde mei de ICD-11's bepalingen.

De oerwinnings fan porno-ôfwikingen binne rassearre om't de lêste ferzje fan 'e medyske diagnostykhanneling fan' e World Health Organization, De ynternasjonale klassifikaasje fan sykte (ICD-11), befettet in nije diagnoaze passend foar diagnoaze wat wat meast saneamde 'porn addiction' of 'seksoerheid' neamd wurdt. It hjit "Ferrifelende seksuele gedrachstiging”(CSBD). De earste seksje fan dizze wiidweidige krityk eksposearret de falsjes fan Prause om 'e ICD-11: Debunking "Wêrom soene wy noch soene soargen hawwe oer Watching Porn? "Troch Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018). Foar in krekte rekken fan 'e ICD-11, sjoch dit resinte artikel fan The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Begjinlike seksuele gedrach" is ynsteld troch World Health Organization as Mental Health Disorder.

---------

Mear fan deselde BS:

Notice hoe't RealYBOP nevers in eksimplaar jouwe fan "frauduleuze medyske ynformaasje". Nea.

------------

Tweet it papier fan Kris Taylor en it ferkeard foarstelle:

----------

Tweeting deselde uittreksels, opnij (de jonge man beskriuwt PIED)

------

RealYBOP-lid Davis Ley docht mei oan 'e oanfal:

--------

Tagelyk tweetet RealYBOP op "De dokters" -treads, sy tweetset leagens oer forums foar pornoherstel dy't antisemitisme promoatsje.

Litte wy heul dúdlik wêze: Nicole Prause en David Ley, binne dejingen dy't dit inisjeare wearze smearkampanje jierren lyn. Besjoch dizze seksjes fan in pagina dy't guon fan 'e protte oanfallen dokuminteare dy't Nofap en oaren binne ûnderwurpen oan:

-------------

RealYBOP tweets RealYBOP-lid Madita Oeming dy't ek twitter freget nei Nofap-de-platform:

---------

Cyberstalker RealYBOP giet troch: novimber 5th, 2019, it tweet in hit-stik dat neat oanhellet om syn propaganda te stypjen.

RealYBOP pleatst ûnearlik in skermprint fan in petear fan in folslein net relatearre forum.

-------

RealYBOP-lid David Ley (wa wurdt betelle troch xHamster) docht wer mei oan:

Lykas RealYBOP, ley Ley twitter foar bizarre tweet dy't hy kin brûke om NoFap en Alex Rhodes te beheinen:

Hat Ley net wat better te dwaan?

It wearzige, feitlik ûnnoazele ynterview fan David Ley oanfallen fan nofap wurdt in pinned tweet:

Dit liedt ta RealYBOP tweeting NumbNutsNovember foar de 20e kear:

---------

RealYBOP Retweeting fan hit-stik fan Rolling Stone (troch in auteur dy't geregeld RealYBOP-leden yn har artikels pleatst):

Besjoch de threads fan Nofap dy't it hitstik eksposearje:

In platfoarm jûn yn dit artikel:
- Vice-presidint fan PornHub
- xHamster fise-presidint
- In man mei in finansjele relaasje mei xHamster
- In porno-performer / regisseur
- Gasthear fan in podcast oer porn
Frege om kommentaar just oeren foar publisearjen sûnder tiid om te reagearjen:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Novimber 9, 2019

Wy waarden fannacht om 5 oere per e-post stjoerd foar kommentaar, nei wurktiden, om allinich te finen dat it artikel hjoed al om 56:9 oere waard publisearre foardat wy koenen reagearje. Wy waarden úteinlik oanhelle, mar krekt amper, om't mear platfoarm waard jûn oan direkteuren fan pornografyske siden en ynsiders. https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Novimber 8, 2019

-----------

RealYBOP monitoret alles wat Nofap tweets makket. Dúdlike stipe foar pornoyndustry yn dizze tweet:

Jannewaris-maart, 2020: Prause stipet lasterlik UK-artikel oan yn in poging om de fundraising-kampanje "Donor Box" fan Alex Rhodes te ferwiderjen

Har doel lykwols, nijs outlet SCRAM Media, fuorthelle syn lasterlike artikel, nei't har ungewoane flater realisearre is by it werprintsjen fan materiaal dat troch Prause is levere.

David Ley en RealYBOP wurkje gear om it feitlik-ûnnoazele hitstik te fersprieden, mei RealYBOP dy't DonorBox en har CEO markearje (sûnder soargen oer it tafoegjen fan Rhodos tagelyk lasterpak tsjin har):

Yn in legaal gefaarlike beweging opnij RealYBOP opnij it lasterlike SCRAM-artikel op:

Praze oertsjûge it outlet om de falske te drukken dat se deabedrigingen krigen hie fan leden fan 'e fierste rjochts nei De crowdfunding-kampanje fan Rhodes begon, Hilariously, Prause begon tweets te pleatsen wêrtroch dizze falske claim 20 minuten waard foar de kampanje sels begon. De oanfang dêrfan waard wat fertrage, en se sprong ympulsyf yn op basis fan 'e projektearre begjintiid dy't Rhodes online oankundige hie.

Dat wie sa dat Prause de earste deadbedrigingen om 7:50 oere opeaske, en noch in oare deabedriging fjouwer minuten letter (alles foardat NoFap syn crowdfund begon):

NoFap kundiget syn crowdfund om 8:12 oere oan (20 minuten letter):

Fernimme ek dat Prause noait screenshots leveret fan har bewearde deadsbedrigingen. (Se is in serie fabrikaazje.)

It SCRAM-artikel befette ek oare blatante, lasterlike ferkearde ynformaasje levere troch Prause. It bewearde bygelyks Rhodes har in saak yntsjinne om't har "ûndersyk wie gelyk oan laster. ” Dat is absurd. Rhodes ferfolge har fanwegen har oanhâldende kampanje fan laster en harassing fan him en NoFap. Net ien fan syn foardrachten útdaget har ûndersyk (hoewol in protte peer-reviewed papieren hawwe ymplisearre dat se de betsjutting fan har ûndersyk ferkeard ynterpreteare, en dat har befiningen oerienkomme mei de oanwêzigens fan ferslaving ûnder har ûnderwerpen).

Se bewearden ek Rhodes dwaande mei "misogyny" en dat de fans fan Rhodes hawwe besocht har Facebook en e-post te hacken, allegear mei gjin stipe hoewol. It SCRAM-artikel ferklearre dat sy "leaut dat se wurdt efternei en dat har [thús] adres online is pleatst."

It lettere is foaral lestich serieus te nimmen, om't se yn 't iepenbier hat ferklearre dat se har hûsadres noait online pleatst. Prause sels hat ferskate falske adressen online pleatst, ynklusyf in adres dat se brûkte foar de kwea-aardige hannelsapplikaasje sy yntsjinne yn in yllegale poging om de URL foar dizze webside te pakken! Dizze adressen kinne maklik wurde fûn. Besparje josels lykwols in stimpel, om't elke korrespondinsje as weromfertsjinne sil wurde weromjûn (lykas de advokaat fan YBOP wie ophâlde en ûntbrekke brief foar ynbreuk op hannelsmerk fan Prause).

SCRAM siteart de ûntkenende opmerkingen fan Prause oer it pak fan Rhodes, mar frege Rhodes net om syn kant fan it ferhaal. Uteinlik makke SCRAM it heul twifele argumint dat om't Prause beweart dat se gjin bannen hat oan 'e pornoyndustry (nettsjinsteande ôfbyldings en oare wiidweidige bewiis oarsom), de Donor Box-kampanje fan Rhodes om syn rjochtssaak tsjin Prause te finansieren is frauduleus. Werklik?

Boppe op dit blatant misbrûk fan har sjoernalistike pinne, it SCRAM-team hat opmerkingen ferwidere ûnder it artikel doe't lêzers besochten de untruthful en misleidende útspraken fan Prause / SCRAM mei wirklike bewiis te tsjinjen.

Safolle foar ferantwurdlike sjoernalistyk.

Koart nei de publikaasje fan it no ferwidere SCRAM-artikel, en RealYBOP tweetde it, yntsjinne Alex Rhodes syn wizige klacht tsjin Nicole Prause. Yn syn nije klacht waard it ScramNews-artikel tafoege as in nij ynsidint fan laster:

It misledigjende SCRAM-artikel is no in tentoanstelling yn Rhodes's defamation suit - Tentoanstelling 14: Feitlik unakkurate, lasterlike SCRAM-hit-stik, allegearre pleatst troch Prause (3 siden).

UPDATE: Op 23 maart 2020 yntsjinne Alex Rhodes syn ferset tsjin de moasje fan Prause om te ûntslach. PDF's fan de 3 rjochtbanken:

De nije filings fan Rhodes befetsje mear oer Prause's hân yn it hitstik ScramNews, ynklusyf Rhodes dy't in Britsk advokateburo ynhieret om ScramNews, en de 2 auteurs, te ferfolgjen foar laster.

Gjin wûnder dat SCRAM it artikel fuorthelle.

21 febrewaris 2020: @BrainOnPorn (Prause) kwestelt auteur fan "NoFap sil jo gjin nazi meitsje: Wêrom kin MSM gjin grip krije op 'e anty-masturbaasjeaktivisten fan ynternet" (wylst Nofap & Wilson lasterje)

In artikel dat resinte hit-stikken op NoFap & Alex Rhodes rjochte as neat mear dan net-stipe propaganda waard publisearre op 21 febrewaris 2020: :NoFap sil jo gjin nazi meitsje: Wêrom MSM gjin grip kin krije op anty-masturbaasjeaktivisten fan ynternet.

De measte fan 'e NoFap-hit-stikken befetsje leden fan' e pornoyndustry as syn alliearden, lykas Prause en David Ley, of beide. Lykas útlein yn meardere oare seksjes, Ley en Prause brochten en fersprieden in protte fan 'e falsjes dy't yn dizze resinte hit-stikken útsteld waarden.

Sels ek al fan Alex Rhodes wizige klacht tsjin Prause neamt ek it RealYBOP-twitteraccount (@BrainOnPorn) as lasterjen fan him, bliuwt RealYBOP troch te rjochtsjen op Alex Rhodes en NoFap (harassers kinne net helpe om harassing te meitsjen, sels as se mei multy-miljoen dollar-rjochtsaken wurde konfrontearre). Hjirûnder binne de string fan RealYBOP fan 7 venemous tweets pleatst ûnder de tweet fan 'e auteur oer syn artikel:

De lêste tweet yn 'e boppesteande tekenrige is in leagen en foarmje laster per se (sjoch folgjende paragraaf).

In pear dagen letter slacht RealYBOP oan en beskuldiget de auteur dat hy beskuldigt dat hy in omkeap aksepteart!

Dat is laster.

Febrewaris / maart 2020: Praus (blykber) rapporteart Alex Rhodes oan 'e Pennsylvania Board of Psychology foar praktisearjen fan psychology sûnder lisinsje, om't CNN him yn in groep mei oare jonge manlju filme, allegear petearen oer de effekten fan porn.

In malicious rapport waard yntsjinne op 1 oktober 2020, de dei dêrop RealYBOP-tweet stimulearre oaren om Alex Rhodes te melden by it psychologyske bestjoer fan Pennsylvania.

Rjochtsdokuminten litte lykwols sjen dat Rhodes oant febrewaris 2020 net ynformearre wie oer har bestean. De folgjende uittreksels binne nommen fan siden 8-10 fan Alex Rhodes's 23 maart 2020 rjochtbank yntsjinsten yn tsjinstelling ta Prause's Motion to Dismiss. PDF's fan 'e 3 rjochtbanken:

Fan siden 8-10 of Ferklearring fan Alex Rhodes:

38) Op 25 febrewaris 2020 waard ik kontakt opnommen mei de Pennsylvania Department of State oangeande in klacht ûntfongen troch de Pennsylvania Board of Psychology tsjin my foar de net lisinsearre praktyk fan psychology. Se berikke fia e-post, post en post sertifisearre post. Sjoch eksposysje L.
39) Wylst it Pennsylvania Department of State Bureau of Enforcement and Investigation my net kin foarsjen fan ynformaasje oer wa't it rapport hat yntsjinne, past dit by it patroan fan aksjes fan Defended Prause rjochte op ferskate minsken yn myn fjild.
40) Dit rapport waard yntsjinne op 01 oktober 2019, de dei nei't in Twitter-akkount leaude te wurde rinne troch Defended Prause, @BrainOnPorn, tweeted oer it rapportearjen fan my oan 'e State Board yn reaksje op myn ferskining oer "This is Life" mei Lisa Ling, dat waard ferfilme yn Pennsylvania. De Twitterpost fan Defended Prause antwurde op in foto dy't Lisa Ling pleatste, tekene mei "Dizze jonges wiene sa dapper om te dielen hoe eksposysje oan porn op jonge leeftyd wie - guon wiene 8 jier âld - beynfloede har gedachten, har lichems, hoe't se sjogge nei froulju (en manlju) en hoe't se seks en relaasjes sjogge. #ThisIsLife SUNDAY 10PM @cnnorigseries ”Sjoch eksposysje M.
41) De Twitter-post fan Defended Prause stelde "Cool, dus jo sille lisinsje fan Rhodes pleatse om sokke behannelingen foar mentale sûnens te leverjen as in link hjir, rjochts? Rjochts? Wachtsje, hy hat gjin training? En NO fergunningferliening? Yikes, soe hy moatte wurde rapporteare foar it oefenjen sûnder in lisinsje? ” De Twitterpost fan Defended Prause is keppele oan de ynstruksjes fan 'e webside fan' e Pennsylvania Department of State webside oer hoe't jo in klacht yntsjinje. Eks. M.
42) Myn ferskining op "Dit is it libben" wie allinich in diskusje oer ferslaving oan pornografy en joech op gjin inkelde manier oan dat ik psychologyske of advisearjende tsjinsten oanbean oan ien. Yn feite makke de show it heul dúdlik dat terapy net waard levere, mar dat wy in ronde-tafel-diskusje wiene oer porn. Lisa Ling ferklearre dúdlik oan it begjin fan 'e ôflevering dat' Alex gjin terapeut is. Hy is in kollega-ferslaafde dy't foar hast 2/3 fan syn libben stride. ” Foardat de ôflevering waard ferfilme, waarden alle dielnimmers maild “Tink derom dat dit gewoan in evenemint is om pornoverslaving te besprekken ûnder leeftydsgenoaten, net wirklike behanneling foar pornoverslaving, net medysk advys, en net sûnenssoarch of mentale sûnenssoarch. Wy moedigje elkenien sterk oan om te beskôgjen in porno-ferslaving-literate terapeut te sjen. NoFap hat advys publisearre op dizze pagina: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. As jo in trochferwizing wolle of jo ôffreegje oft jo in terapeut moatte kontakt opnimme, lit it ús asjebleaft persoanlik as fia e-post witte en wy kinne jo yn kontakt bringe mei in lokale terapeut dy't jo kin bystean. ” Sjoch eksposysje N.
43) Noch ik, noch myn bedriuw, hawwe ea foarsteld om psychology- of advystsjinsten oan te bieden, en hawwe dat oerfloedich dúdlik makke op 'e webside.
44) De Brûkeroerienkomst fan 'e webside stelt dúdlik dat "NoFap gjin leveransier fan mentale sûnenssoarch is. De teamleden fan NoFap kinne net wurde ferwachte dat se wurde oplaat of kwalifisearre om begelieding foar mentale sûnens of elke soarte mentale sûnenssoarch te jaan. Fergelykbere ûnderwerpen wurde ferskate kearen ferklearre yn 'e Meidoggeroerienkomst. Sjoch selektearre klausules foar brûkeroerienkomst, taheakke as eksposysje O.
45) Op moandei 16 maart 2020 fertelde de ûndersiker my dat hoewol se my net kinne leverje in hurde kopy fan it rapport fanwegen it belied fan Pennsylvania Department of State, stelde it rapport dat ik "ynwenners fan Pennsylvania opladen foar behannelingen foar twangferpleging seksueel gedrach ”en dat ik“ gjin passende training en gjin fergunningferliening haw ”om dat te dwaan. De klacht stelt ek dat ik "beskreau syn levering fan behannelingen op CNN's Sunday [sic] oan Lisa Ling."
46) Ik haw noch noait oefene of bedoeld om psychology te beoefenjen of mentale sûnensbehannelingen te jaan oan ynwenners fan Pennsylvania sûnder de passende fergunningferliening om dat te dwaan.
47) De beskuldigingen yn 'e klacht fan' e Pennsylvania State Board of Psychology binne folsleine fabrikaazjes ûntworpen om my te beledigjen en oars te lasterjen.
48) Ik waard troch de ûndersiker ferteld dat it Pennsylvania Department of State's Bureau of Enforcement and Investigation is ferplichte om alle klachten te ûndersiikjen, nettsjinsteande as se freeslik binne of net. As sadanich bin ik no yn 'e midden fan in ferplicht ûndersyksproses, dat stress en tiidroft hat.
49) Fierder bin ik twongen om in oar advokatebedriuw te benaderjen dy't spesjaliseare is yn profesjonele ferdigenings foar fergunningferliening en ik bin wichtige juridyske fergoedingen oanfrege om dizze folslein baseless beskuldigingen te behanneljen.

Tip fan 'e iisberch - Tal fan slachtoffers fan 'e kweade rapportaazje fan Nicole Prause en kwea-aardich gebrûk fan proses.

Juny 2020: Eardere pornoster Jenna Jameson tuchtet RealYBOP foar it meitsjen fan in skermôfbylding dy't Jameson falsk portreteart as krityk op NoFap (Jameson neamt RealYBOP "Shady as f k").**

Earst hawwe wy de doktorearre skermôfbylding fan RealYBOP wêrtroch it ferskynt as Jameson antwurde op @NoFap (Jameson is in fan en folger fan NoFap):

Hjir is de echte tweet:

Ik bleat RealYBOP út as ligen, EN Jenna Jameson antwurdet my, ropt @BrainOnPorn "schaduwrijk":

"Shady af" hat gelyk.

Ek al wurdt se oanklage foar laster troch Alex Rhodes, RealYBOP folget it boppesteande mei in tweet op Rhodes, ferklearre ferkeard dat hy in "mislearre akteur" wie. Yn 'e realiteit wie Alex ienris ekstra op in Tom Cruise-filmset. Alex waard per ongelok "ferneamd" troch in praktyske grap. Alex stribbe noait nei akteur te wêzen. RealYBOP is in liger.

Fersteurd dat se as liger útstutsen is, en "shady as fuck" neamd wurdt troch Jenna Jameson, RealYBOP ferdûbelet har blykber leagens, wylst se mear tellen fan laster tafoegje (gjin wûnder dat se troch advokaten baarnt: har 4e set yn it Hilton-pak, en 2e set yn it Rhodes-pak). Let op dat RealYBOP in "dia" tweet fan bûnsgenoat xHamster (dy't oare RealYBOP-leden kompenseart om har websides te befoarderjen en brûkers te oertsjûgjen dat porno-ferslaving en seksferslaving myten binne). Alles wat RealYBOP seit is net wier - gjin ferrassing:

Neist it wurden fan propaganda troch xHamster, de "slide" neamt Nofap net, Typyske RealYBOP-taktyk fan tweetjen fan materialen dy't net stypje wat se beweart yn har tweets.

Ek fabriseare binne de easken fan RealYBOP oer it ûntfangen fan deadsbedrigingen. RealYBOP hat nea ien foarbyld makke fan in deadsbedriging - en wis gjinien fan 'e minsken dy't Prause neamt as har bedrige.

Augustus, 2020, fierder: Seis gloednije akkounts (wierskynlik Prause sockpuppets) bewurkje de Nofap Wikipedia pagina, ynfiere fan ferskate falskheden koartlyn tweetge troch Prause & har alias @BrainOnPorn

Prause hat in lange skiednis fan it meitsjen fan sockpuppets om propaganda en falskheden yn te foegjen yn Wikipedia-siden relatearre oan pornografy (De nije drugs fjochtsje, NoFap, Pornografy-ferslaving, Effekten fan pornografy, MDPI, en oaren). De tip fan 'e Prause Wikipedia shenanigan-iceberg:

In ensyklopedy soe nedich wêze om de heulende aktiviteit te dokumintearjen troch de ferskate Wikipedia-aliassen (sockpuppets) fan Prause:

De 6 fetste aliassen yn 'e boppesteande list lykje de lêste sockpuppets fan Prause te wêzen dy't de folgjende bewurkingen ynfoegje yn' e Wikipedia-side fan Nofap. De bewurkingen fan 'e sockpuppets binne yn giel. Kearn: Ik haw Wikipedia-bewurker ûnderstreke Tgeorgescu om't hy de primeur is dy't de bewurkingen fan Nicole Prause beskermet tsjin wiskjen. Se wurkje as team om falske en misliedende ynformaasje yn te sprekken en yn te foegjen yn ferskate Wikipedia-siden (Nofap, FTND, Pornografyferslaving, Effekten fan pornografy, Seksuele ferslaving, ensfh.).

Hjirûnder jou ik in pear foarbylden fan 'e bewurkingen fan har sockpuppets op' e Nofap-pagina:

----------

Sosjolooch-auteur selekteare in hantsjefol YouTube-fideo's dy't kamen yn in koarte "nofap" sykopdracht. Net grapke. Doe pakte se in pear rigels út om har aginda te stypjen. Se beoardielde Nofap as har leden NET. Wurdleaze oandriuwing:

As jo twivelje, hjir twitteret RealYBOP oer it papier dat nimmen oars koe fine:

-----------

Trije grutte leagen troch sokken fan Prauses:

1) De ekskúsbrief fan Roland Imhoff sei neat oer juridyske bedrigingen - om't d'r gjin wiene, Hjir is de ekskúsbrief fan Imhoff - Redenen fan manlju om te ûnthâlden fan masturbaasje meie de oertsjûging fan reboot-websides net reflektearje - dat seit dat gjin fan 'e ûnderwerpen lid wie fan NoFap (Imhoff joech yn syn orizjinele stúdzje ferkeard de yndruk dat de proefpersonen fan NoFap wiene):

Krekt lykas se die op Wikipedia, beweart Prause falsk dat de Imhoff-stúdzje ûnderwerpen sammele fan NoFap. Oant hjoed de dei bliuwt Prause / RealYBOP tweetje dat de stúdzje fan Imhoff op NoFap-leden wie.

2) Scram Nijs: Alle leagens troch Prause. Earste, Scram waard stipe troch grut jild en hie in advokatekantoar dat it fertsjintwurdige. Twad lit Prause út dat se fiede ScramNews in pak leugens oer Alex en Nofap, wat late ta de rjochtssaak. Tredde is it grutte nijs dat de leagens fan Prause resultearre yn ScramNews út 'e saak gean. Folslein ferhaal hjir: Media útgong ScramNews twongen om ekskús te freegjen en substansjele skea te beteljen foar it publisearjen fan de ligen fan Nicole Prause oer Alex Rhodes & NoFap.

3) Se beweart dat der bedrigingen wiene troch Nofap, mar de link seit dat net. It befettet mar in pear tweets fan NoFap dy't kleie oer aginda-oandreaune redaksjes dy't Wikipedia kontrolearje.

-----------

Leugen: Nimmen waard bedrige en d'r is gjin bewiis foar yn 'e oanhelle keppeling.

----------

It sitaat en sitaat is út it nije boek fan RealYBOP-lid Alan Mckee. Mckee beweart, sûnder legitime stipe, dat Nofap "froulike wittenskippers" fytoanysk oanfalt. Dit kaam dúdlik fan Prause, dochs is it Prause dy't de dieder is, Alex Rhodes fan NoFap, en safolle oaren, oanfalt en lastert.

In pear dagen earder twittere RealYBOP de leagen dy't se oan Alan Mckee joech (en letter op Wikipedia pleatst).

Hoe propaganda wurdt makke.

---------------

Sitearje it papier wêrfan de auteur nei in pear willekeurige YouTube-fideo's harke hat NoFap neamd en grutte konklúzjes luts oer dyjingen dy't mei pornografy ophâlde.

Eartiids Prause as RealYBOP tweetje it papier dat se letter yn Wikipedia bewurke. De tweet is allegear ligen. D'r wie neat yn 't papier oer misogyny as homoseksualiteit. Se neamde myn TEDx-petear yn 't foarbygean. Dat is it.

Hoe dan ek, it papier wie in rommeljende rommel fan in aginda-oandreaune sosjolooch dy't in pear reddit-opmerkingen en YouTube-fideo's mei soarch útkeazen om har foarôf selekteare doel te stypjen om manlju yn herstel te minagjen.

---------

Hjir siteart immen de leugefolle oan VICE artikel mei fertsjintwurdigers fan Prause, David Ley, PornHub en Xhamster. (Opmerking: David Ley is now gearwurkje mei XHamster om har websides te promoatsjen en Pornhub wie de earste akkount om de earste tweet fan RealYBOP opnij te retweetjen.)

Hiel gesellich. Sjen Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?

--------------

It flaterfol Brian Watson hitstik waard besprutsen yn dizze paragraaf: Augustus, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) berjochten leit fan Brian Watson's flaterfolle hitstik. Prause bewurket dan de falskheden fan Watson yn 'e Nofap Wikipedia-pagina.

RealYBOP twittere dit lasterlike sitaat teminsten 20 kear yn in perioade fan 3 wiken.

---------

Sitearret Kinsey grad Brian Watson wer, mar it is in leagen. NoFap hat noait finansiering frege of ûntfongen fan "religieuze groepen."

Watson's artikel is fol mei fabrikaazjes en syn sitaten sizze net wat hy beweart dat se dogge. Dit is in gefal fan akademyske fraude, gewoan en ienfâldich.

---------

Mear leagens fan Brian Watson's flaterfolle rant. Yn dizze whopper beweart Watson falsk dat de laster fan Alex Rhodes tsjin Nicole Prause foar in grut part wurdt finansierd troch NCOSE en de Mormon Church.

--------

Mear leagens. De sockpuppet fan Prause beweart dat NoFap drige te ferfolgjen The Spectator. Wylst The Spectator werhelle leagens produsearre troch Prause, NoFap nea drige te sue. Hjir kinne jo de brief fan NoFap lêze en de bewurker dy't ynstimt om de flaters fan 'e auteurs te ferbetterjen: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause en RealYBOP hawwe meardere kearen twittere dat Alex Rhodes en Nofap ferienings hawwe (as Nofap wurdt stipe troch de Proud Boys). Dit is ien fan 'e gefallen fan laster beskreaun yn' e saak fan Rhodos tsjin Prause: NoFap-oprjochter Alexander Rhodes defamation-rjochtssaak tsjin Nicole Prause / Liberos.

Wylst har fûle @BrainOnPorn-akkount in wike waard skorst fanwege oerlêst, makke Nikky in nije sockpuppet oan falskheden ynfoegje - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Fuort nei it porno-yndustry fan Prause Twitter account (@BrainOnPorn) waard permanint skorst foar doelbewuste oerlêst en misbrûk, makke se in 5e sockpuppet oan ynfoegje mear propaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 desimber 2020: In oare wierskynlike Prause sockpuppet bewurket Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

De bewurkje ynfoeget in quote:

Augustus 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) berjochten leit fan Brian Watson's flaterfol hitstik, en bewurkje se dan yn 'e Nofap Wikipedia-pagina

Kinsey grad, bibletekaris, en slute Prause-bûnsgenoat, Brian Watson publisearre in flaterfol hitstik, dat RealYBOP útstiek as wie it wier. RealYBOP (Prause) makke ek in pear nije Wikipedia-sockpuppets om Watson's ligen yn 'e te bewurkjen Nofap Wikipedia side.

Yntroduksje fan Watson's papier:

Watson lastert my, leagens oer YBOP, en it dêr presinteare ûndersyk (krekt lykas RealYBOP hat):

WERKLIKHEID: Ik sil my primêr rjochtsje op 'e ferkearde ynformaasje fan it artikel oer my en myn webside www.yourbrainonporn.com (YBOP), mar ik leau dat in breder berikende korreksje yn oarder is (in weromkear, eins).

Watson neamt net dat ik respektivelik de auteur en ko-auteur bin fan twa peer-reviewed artikels, noch dat ik twa desennia anatomy en fysiology learde. Ek net Watson neame dat ik de auteur bin fan in best ferkochte boek fol mei peer-reviewed ûndersyk, en goedkard troch saakkundigen: Jo harsens op porno: Internetpornografy en de opkommende wittenskip fan ferslaving, Trouwens, al myn boekopbringsten geane nei in registrearre woldiedigens, underbutting WatsonDe bewearing dat elkenien dy't hy neamt ynformaasje dielt oer de potensjele risiko's fan digitale porno om te profitearjen.

Yn plak fan boppesteande ynformaasje oer my, Watson opjout yn ad hominem opmerkingen dy't se sabeare stypje mei fjouwer sitaten - trije lekenartikelen en in koart kommentaar. Net ien fan 'e fjouwer artikels befettet in wurd oer my, myn webside YBOP, as de wiidweidich ûndersyk sammele dêr, Revealing WatsonDe ekstreme foaroardielen, twa fan 'e fjouwer artikels binne skreaun troch advokaat foar pornografy David Ley dy't is op it stuit gearwurking mei pornogigant xHamster om har webside en tsjinsten "Stripchat" te befoarderjen.

Watson liket te ferwizen nei beide Fight The New Drug (FTND) en YBOP by bewearing:

Alles mear dan in fluch ûndersyk docht lykwols bliken dat de groepen spylje yn 'e ferwachte ynformaasje-analfabetisme fan it algemiene publyk. De oanhelle oanspraken en stúdzjes binne, faker as net, min ûntwurpen, fertocht finansierd, misliedend, ferkeard ôflaat, of gewoan rjochtút falsk (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wolt et al. 2016), De problemen mei de boarnen soene fuortendaliks dúdlik wêze foar elke bibliotekaresse dy't traind is yn evaluaasje fan boarnen: in protte fan 'e referearre tydskriften wurde fertocht beneamd, net mear aktyf, of waarden bekostige troch de organisaasjes neamd yn dit artikel.

Dochs gjin fan beide Watson noch de stypjende sitaten leverje ien inkeld foarbyld "fertochte as" misliedende "stúdzjes pleatst op FTND as YBOP. Lykas hjirboppe, gjin fan WatsonDe seis sitaten sizze wat oer my of YBOP. Typysk fan Watson's soargeleaze beurs, fjouwer fan' e 6 sitaten binne net iens op ôfstân relatearre oan Watsonsyn oanspraken. Dit is akademyske fraude.

De praktyk om papieren te sitearjen dy't irrelevant binne of gjin beoardielingen stypje is misledigend en befoarderet net wittenskiplik as publyk begryp. Oare papieren binne foar minder ynlutsen.

Eins befettet myn side mear dan 1,000-stúdzjes direkt relatearre oan porno-gebrûk. Dizze pagina organisearret in protte fan 'e stúdzjes yn relevante kategoryen: Relevante ûndersiken. Bygelyks, dizze list befettet 270 stúdzjes oer adolesinten en porno-gebrûk (tegearre mei 16 beoardielingen fan 'e literatuer) - allegear rapporteare negative resultaten relatearre oan porno-gebrûk. WatsonDe net-stipe bewearingen soene de lêzer leauwe dat alle 270 "frauduleuze stúdzjes" binne, as de list eins de oerwicht fertsjintwurdiget fan it ûndersyk yn it fjild troch wiid respekteare auteurs.

Ek, beskôgje YBOP's list fan elke neurologyske stúdzje dy't ea publisearre is op porno-brûkers, Wylst alle 53-stúdzjes befiningen rapporteare konsistint mei it ferslavingsmodel, WatsonDe ynformeare ferklearrings fan ferkearde soene de lêzer leauwe dat alle 53 gebrekkig of heul fertocht binne. Op hokker punt giet slordige beurs oer yn ûnrêstige propaganda?

Besjoch de list fan YBOP fan oer 110 stúdzjes dy't keppelje oan porno-gebrûk as porno-gebrûk as porno-ferslaving oan seksuele dysfunksjes en earmere seksuele en relaasjetefredenens, Ferskate fan 'e stúdzjes binne longitudinaal as eksperiminteel. Watson" seksuele of relaasje befrediging. Meardere peer-reviewed papieren en útsprutsen saakkundigen hawwe soargen makke oer oermjittich ynternetporno-gebrûk en seksuele dysfunksje. Mear foarbylden kinne wurde levere.

Skimming fan it lykwicht fan Watson's artikel sille kundige lêzers ferskate oare misliedende of falske útspraken fernimme. Bygelyks, Watson ferklearre ferkeard dat Fight The New Drug eigner is fan Nofap LLC. Soe sa'n falske ferklearring dit roekleaze tydskrift blootstelle kinne oan juridyske stappen foar laster as oare juridyske aksjes troch dizze twa bedriuwen? Soe it sjoernaal in weromkearing beskôgje fan wat in ûnfoldwaande stipe artikel liket te wêzen en dun fersmoarge smearlap fan groepen en minsken mei wa't Watson it net iens binne op ideologyske grûnen?

Mei in alias bewurke Prause Brian Watson's opkommende propaganda yn de Wikipedia-pagina foar NoFap (Ik bin net oansletten by NoFap):

Sitaat # 9 is Brian Watson's lidwurd. De 2 meast resinte sokken fan Prause ynfoege doe it jiskefet fan Watson:

Prause-aliassen (men nimt oan) yn 'e Nofap Wikipedia-pagina ynfoege deselde ligen dy't RealYBOP / Prause ferline wike 5 kear tweette. (Besikers fan Wikipedia sille ek "Tgeorgescu" sjen, dy't in lange redakteur is dy't krêftich, skamteleas kweade bewurkingen beskermet troch sokken fan Prause):

RealYBOP makket hjir in slide oan dy't Brian Watson siteart, en twitteret it ferskate kearen:

Bygelyks:

Logika werom slein? Jo wêze de rjochter. Hjir is myn tweet oer de stúdzje fan RealYBOP-lid Sam Perry:

In oare tweet mei de laster fan Brian Watson:

En in oare:

Hilarysk. NoFap en YBOP wurde "goed bekostige"…. krekt lykas de porno-yndustry, krekt? LOL. Anti-spraak sizze jo?

Rjochtbanken binne it dêr net mei iens. It Superior Superior Court fan Los Angeles oardiele dat Prause's kwea-aardich besykjen om in beheiningsbefel tsjin my te krijen makke in freeslike en yllegale "strategyske saak tsjin publike partisipaasje" (gewoanwei in "SLAPP-pak" neamd), De rjochtbank fûn dat Prause it proses fan beheining oardere om my yn stilte te pesten en syn rjochten op frijheid fan spraak te ûnderstekken. Neffens wet ferplichtet de SLAPP-oardering Prause myn advokatekosten te beteljen.

RealYBOP pleatst mear fan propaganda en falskheden fan Brian Watson:

August 7, 2020: In oare tweet, mei in serieuze leagen, dy't de basis kin foarmje fan goed fundearre rjochtsaken troch Alex Rhodes as FightTheNewDrug. Watson stelt ûnder oare unakkuraasjes falsk dat Nofap.com eigendom is fan FightTheNewDrug:

———————————————————————

Ik mailde it folgjende nei de redaksje fan tydskrift. Brian Watson docht mei akademyske fraude (lykas beskreaun yn dizze e-post):

Dear Editor,
Ik meitsje my djip soargen oer de protte ûndogens yn dit resinte artikel, wêrfan guon hjirûnder steane. Spitigernôch is it fjild fan pornografystúdzje steurend polarisearre, en is it foar sawol auteurs as resinsinten maklik om foaroardielen ta te litten reden te oerwinnen. Ik bin net wis wa't dizze yntsjinjen foar jo tydskrift hat beoardiele, mar sjoen de protte flaters en net oanpaste sitaten yn it stik, bin ik bang dat dizze polarisaasje it auteurskip en it oersjeproses hjir hat kleure.
Ik sil my primêr rjochtsje op 'e ferkearde ynformaasje fan it artikel oer my en myn webside www.yourbrainonporn.com (YBOP), mar ik leau dat in breder berikende korreksje yn oarder is.
Watson neamt net dat ik respektivelik de auteur en ko-auteur bin fan twa peer-reviewed artikels, of dat ik twa desennia anatomy en fysiology learde. Ek net Watson neame dat ik de auteur bin fan in best ferkochte boek fol mei peer-reviewed ûndersyk: Jo harsens op porno: Internetpornografy en de opkommende wittenskip fan ferslaving. Trouwens, al myn opbringsten fan boeken gean nei in registrearre woldiedigens, underbutting WatsonDe bewearing dat elkenien dy't hy neamt ynformaasje dielt oer de potensjele risiko's fan digitale porno om te profitearjen.
Yn plak fan boppesteande ynformaasje oer my, Watson opjout yn ad hominem opmerkingen dy't se sabeare stypje mei fjouwer sitaten - trije lekenartikelen en in koart kommentaar. Net ien fan 'e fjouwer artikels befettet in wurd oer my, myn webside YBOP, as de wiidweidich ûndersyk sammele dêr, Revealing WatsonDe ekstreme foaroardielen, twa fan 'e fjouwer artikels binne skreaun troch advokaat foar pornografy David Ley dy't is op it stuit gearwurking mei pornogigant xHamster om har webside en tsjinsten "Stripchat" te befoarderjen.
Watson liket te ferwizen nei beide Fight The New Drug (FTND) en YBOP by bewearing:
Alles mear dan in fluch ûndersyk docht lykwols bliken dat de groepen spylje yn 'e ferwachte ynformaasje-analfabetisme fan it algemiene publyk. De oanhelle claims en stúdzjes binne, faker as net, min ûntwurpen, fertocht finansierd, misliedend, ferkeard ôflaat, of gewoan rjochtfeardich falsk (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). De problemen mei de boarnen soene fuortendaliks dúdlik wêze foar elke bibliotekaresse dy't traind is yn boarne-evaluaasje: in protte fan 'e referearre tydskriften wurde fertocht titele, net mear aktyf, of waarden bekostige troch de organisaasjes neamd yn dit artikel.
Dochs gjin fan beide Watson noch de stypjende sitaten leverje ien inkeld foarbyld "fertochte as" misliedende "stúdzjes pleatst op FTND as YBOP. Lykas hjirboppe, gjin fan WatsonDe seis sitaten sizze wat oer my of YBOP. Typysk fan Watson's soargeleaze beurs, fjouwer fan' e 6 sitaten binne net iens op ôfstân relatearre oan Watsonsyn oanspraken.
De praktyk om papieren oan te tsjutten dy't irrelevant binne as gjin bewearingen stypje, is soargen, misliedend en befoarderet gjin wittenskiplik of iepenbier begryp.
Eins befettet myn side mear dan 1,000-stúdzjes direkt relatearre oan porno-gebrûk. Dizze pagina organisearret in protte fan 'e stúdzjes yn relevante kategoryen: Relevante ûndersiken. Bygelyks, dizze list befettet 270 stúdzjes oer adolesinten en porno-gebrûk (tegearre mei 16 beoardielingen fan 'e literatuer) - allegear rapporteare negative resultaten relatearre oan porno-gebrûk. WatsonDe net-stipe bewearingen soene de lêzer leauwe dat alle 270 "frauduleuze stúdzjes" binne, as de list eins de oerwicht fertsjintwurdiget fan it ûndersyk yn it fjild troch wiid respekteare auteurs.
Ek, beskôgje YBOP's list fan elke neurologyske stúdzje dy't ea publisearre is op porno-brûkers, Wylst alle 52-stúdzjes befiningen rapporteare konsistint mei it ferslavingsmodel, WatsonDe ynformeare ferklearrings fan ferkearde soene de lêzer leauwe dat alle 52 gebrekkig of heul fertocht binne. Op hokker punt giet slordige beurs oer yn ûnrêstige propaganda?
Besjoch de list fan YBOP fan oer 110 stúdzjes dy't keppelje oan porno-gebrûk as porno-gebrûk as porno-ferslaving oan seksuele dysfunksjes en earmere seksuele en relaasjetefredenens, Ferskate fan 'e stúdzjes binne longitudinaal as eksperiminteel. Watson" of relaasje tefredenens. Meardere peer-reviewed papieren en útsprutsen saakkundigen hawwe soargen oer oermjittich ynternetporno-gebrûk en seksuele dysfunksje. Mear foarbylden kinne wurde levere.
Skimming fan it lykwicht fan Watson's artikel, merk ik ferskate oare misliedende as falske útspraken op. Bygelyks, Watson ferklearre ferkeard dat Fight The New Drug eigner is fan Nofap LLC. Soe sa'n falske ferklearring jo tydskrift kinne blootstelle oan juridyske stappen foar laster as oare juridyske aksjes troch dizze twa bedriuwen?
Hâld der rekken mei WatsonIt artikel wurdt al brûkt as propaganda-ark troch it Twitter-account pro-porn Realyourbrainonporn.
Kinne jo it weromlûken beskôgje fan wat in net genôch stipe artikel liket te wêzen en dun fersmoarge smearlap fan groepen en minsken mei wa't Watson it net iens binne op ideologyske grûnen? Op syn minst hoopje ik dat jo sille oanhâlde dat Dr. Watson kontakt opnimme mei al dy neamd yn it artikel mei it each op it korrigearjen fan de protte flaters foar it foardiel fan jo lêzers.
Ik sjoch der nei út fan jo te hearren.
Freonlike groetnis,

--------------------------

UPDATES:

Augustus, 2020: Prause docht fallisemint yn om oanspraaklikens foar te ûntkommen 3 noch te besykjen lasterpakken (Hilton, Rhodes, Minc).

Lykas oars sein, op 6 augustus 2020 de California Superior Court wiisde it kweade fersyk fan Prause tsjin my ôf en joech myn anty-SLAPP-moasje ta, Troch statuten betsjutte it ferlies dat Prause myn advokatekosten moast betelje (sawat $ 40,000) sa gau't de rjochter de dokumintaasje segene fan it krekte bedrach fan 'e skuld. In wike as wat letter wiene Prause en har kollega Greg Siegle pland om har deposysjes te jaan yn 'e lastersaak Alex Rhodes yntsjinne tsjin Prause. Ek wie Twitter steld, en stoe it om de identiteit fan 'e @BrainOnPorn Twitter-akkount (skynber hûs fan 'e heulste laster fan Prause).

Dan, op 18 augustus 2020 - in dei earder de earste deposysje soe plakfine - Prause hat fallisemint yntsjinne, Se die dit om my de skuld dy't se hie makke foar advokaatkosten te beteljen, en om te besykjen oan oanspraaklikens te ûntkommen foar alle trije de lasterlike saken tsjin har: Donald L. Hilton Jr tsjin Nicole Prause en Liberos LLC, Saakno: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes tsjin Nicole Prause en Liberos LLC, Saak nr. 2: 19-CV-01366-MPK; en Aaron M. Minc, Esq tsjin Melissa A. Farmer en Nicole R. Prause, Saaknûmer: CV-20-937026.

OPMERKING: Ik haw dizze seksje makke yn desimber 2020, fjouwer moannen efter Prause yntsjinne foar fallisemint. Prause liet my gjin kar, om't se op twitter bewearde dat har fan har advokaatskuld mei in dubieuze fallisemint wiggele, op ien of oare manier betsjutte dat myn anty-SLAPP-oerwinning "útstjitten wie". Op 4 desimber antwurde se op in 2-moanne âlde tried dy't ferskynde falsk te bewearjen dat (1) de lasterpakken fan Hilton en Rhodos waarden smiten, en dat (2) myn anty-SLAP-oerwinning waard opheft (beide binne falsk):

My juridyske oerwinning stiet, Neat waard omkeard: it frauduleuze fersyk fan Prause foar in beheiningsoarder bliuwt smiten (sûnder fertsjinste), lykas myn Anti-SLAPP-útspraak. Prause krige in klingende juridyske nederlaach, en neat hat dat feroare.

Tink derom, Prause wie net op ôfstân insolvent, Se hie gewoan de measte fan har fermogen yn har pensjoenrekken (mear as oardel miljoen dollar) weiwurden, en in lyts bytsje konsumintskuld (ûnder $ 3,000) neamd. Har bewearing fan insolvinsje wie hast folslein basearre op potinsjeel ferplichtingen út 'e boppesteande lasterpakken (dy't miskien noait nei rjochtsaak binne gien), plus wat $ 40K soe se my skuldich wêze as de rjochter it bedrach segene.

Om "insolvency" te berikken, Prause's fallisemint dokuminten ferkeard bewearde dat se my $ 100,000 skuld (ynstee fan $ 40,000), en dat de oanspraaklikens fan Hilton en Rhodos $ 150,000 oan skuld skuld (doe't se har noch neat skuldich wie). Mar wat oer de juridyske kosten fan Prause, freegje jo? Soene se har net helpe fallyt te meitsjen? D'r ferskynt gjinien te wêzen, om't har fersekeringsbedriuw alle juridyske kosten dekt yn 'e lasterpakken!

De lasterpakken hawwe Prause neat koste, wylst Alex Rhodes Don Hilton grutte jild hat trochjûn oan it ferfolgjen fan juridyske remeedzjes foar de ûnmeilydsume laster en oerlêst fan Prause. Gearfetsjend wie de feitlike skuld fan Prause, ynklusyf wat se my skuldige, minder dan $ 50K, wylst har finansjele aktiva goed $ 250K wiene. Unbestriden, fallisemint lit Prause rjochtfeardigens ûntwike, har slachtoffers fan jild fia bloedkosten bloedje, en trochgean te litten en te lastigjen sûnder limiten of gefolgen.

Mei har bedekte útjeften hat Prause de pakken sleept, wylst Rhodes, Hilton & Minc grutte $$$ trochbrocht. Hjir ferwiist ien rjochter Prause foar ferwidering en dilataasjegedrach:

Taheakje oan har hieltyd tanimmende kosten, binne Rhodes, Hilton en Minc tsjin Prause dy't har lasterpakken ûntlient. Normaal binne opsetlike en kwea-aardige aksjes (lykas Prause's roekleaze "skrikbewâld" dat it libben fan minsken ferneatiget mei laster en grûnleaze rapporten) binne net ûntladen. Rjochters kinne lykwols soms it ferkearde ein fan 'e stok krije. Ik tink, dêrom is d'r in beropproses.

Op 'e nij fertrage Prause ûntdekking en misledige elkenien oant de nacht foardat se ôfset wurde soe, doe yntsjinne se fallisemint. De folgjende juridyske yntsjinjen troch Hilton & Rhodes stelt dat Prause fallisemint yntsjinne om te foarkommen dat se ôfset wurde en dokuminten oerdrage. Wat ferstoppet se?

Auszug aus Alex Rhodes ferset yntsjinje:

Auszug aus De opposysje filin fan Don Hiltong:

Jo soene tinke dat fallyt gean soe Prause's oanfal fan laster en oerlêst fertrage. Krekt oarsom, as de laster en oerlêst troch har @BrainOnPorn alias eksplosyf eksplodearre, rjochte op Hilton, Rhodes, Wilson en oaren dy't beëdige ferklearrings hiene yntsjinne yn 'e Hilton- en Rhodes-lasterpakken. @BrainOnPorn rjochte partijen yn 'e lasterpakken mei maksimaal 170 lasterlike en minachtende tweets per dei!

OANGAAN: Yn antwurd op de rjochtssaak fan Alex Rhodes Nicole Prause en alias RealYBOP twitter Rhodos lasterje en lestigje (tafoegje oan 'e tellingen fan laster fan Prause).

Op 11 novimber 2019 kundige Alexander Rhodes syn rjochtssaak tsjin laster oan Nicole R Prause en Liberos LLC. Sjoch de rjochtbank docket hjir. Nofap tweet oer it pak:

D'r is in eskalearjende kampanje west troch de porno-yndustry en har freonen om NoFap en har oprjochter te lasterjen & deplatform.
Dit is lykas de alkoholsektor besykje Anonymous Alcoholics te ferwiderjen.
Wy hawwe in federale rjochtssaak yntsjinne om de oerlêst te beëinigjen.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Novimber 11, 2019

Sjen dizze pagina foar dokuminten fan 'e primêre rjochtbank yntsjinne troch Alex Rhodes. It twadde tweet yn 'e boppesteande NoFap oankundige in jildsjitter nei de federale rjochtssaak fan oprjochter Alexander Rhodes tsjin Nicole Prause:

Wy sille net langer wurde stilte troch dyjingen dy't gesellich binne mei de pornoyndustry.
Stypje asjebleaft de federale rjochtssaak fan ús oprjochter Alexander Rhodes tsjin 'e wichtichste orkestrators fan dizze ûnmeilydsume kampanje om him, ús webside en 100,000's minsken yn herstel te smearen.https://t.co/io3eagkxLZ
- NoFap (@NoFap) Novimber 11, 2019

As antwurd op 'e rjochtssaak en crowdfunding Prause, gongen RealYBOP (wierskynlik Prause), en har bûnsgenoaten oan it offensyf.

De dei foar NoFap sette de crowdfunding syn twitter foarút fan in grutte oankundiging:

Ynstee fan ús gewoan te litten om te fokusjen op herstel, hawwe de porno-yndustry en bepaalde bûnsgenoaten besletten in kampanje fan laster te starten en smearen tsjin ús en ús oprjochter. Wy hawwe oer it algemien besocht har oanfallen te negearjen, mar se binne eskalearjend.
Meidieling moarn. pic.twitter.com/EqscqJXAju
- NoFap (@NoFap) Novimber 10, 2019

Novimber 11, 2019: De folgjende moarn, foar NoFap's oankundiging, Prause begon fertocht te tweetjen dat se deadedrigingen krige. (OPMERKING: Prause hat noait iepenbiere bewiis levere fan kontrolearbere bedrigingen, lykas se noait bewiis hat levere fan elkenien dy't har stalket). Se hâlde de earste dei fan Alex's crowdfunding in rinnende ljepper fan 'e "deadsbedrigingen":

Tichtby it ein fan 'e dei sy tweetde in foto fan in plysjeburo:

Wylst Prause twitteret as Prause, bleau @BrainOnPorn Twitter NoFap en Alex Rhodes te beskuldigjen en te belasterjen:

Tagelyk is Prause (dy't it ynternet skoddet foar materiaal dat se kin claim is bewiis fan ferkeard) levert David Ley mei in 2015 YBR-podcast (mei Alex Rhodes) te ferjitten:

Novimber 12, 2018:

RealYBOP folget op mei in ferve oanfal op NoFap:

Deselde dei, RealYBOP tweets in oare ferwyldere oanfal op nofap, wylst promoasje fan aginda foar pornoyndustry:

Praude tweets oer SLAPP, wat ferwiist nei it juridyske argumint dat se besykje te brûken om de rjochtsaken foar laster te ferwiderjen (net wurkje):

Praude giet fan it djippe ein ôf, ta te foegjen oan har laster fan Rhodos en har tortile ynterferinsje yn NoFap's yngripe, troch te sizzen De FBI hat my frege om dúdlik te meitsjen dat de donaasjes dy't nei Alexander Rhode fan NoFap geane fraude binne. Wetjouwing binne belutsen.

Praude beweart antisemityske deabedrigingen. Meast wichtige tags DonorBox, it bedriuw dat de fundraising fan Rhodes behannelt. Se besykje de fundraising te sluten. Dit sil no in diel fan 'e rjochtsaak wêze.

Boast dat se is goed bedekt foar rjochtsaken. Nijsgjirrich:

Novimber 13, 2018:

RealYBOP docht mei laster per se fan Alex Rhodes, falske beweare dat hy gewelddiedige trollen stjoert om Prause te bedriigjen:

RealYBOP (wierskynlik Prause) hat no in oar eksimplaar tafoege fan laster foar Alex's beskuldiging foar laster.

Trochgean oanfallen op Alex Rhodes & Nofap troch @BrainOnPorn twitter:

Tagelyk Praze wurket har "echte" akkount.

Skuldigt in oar slachtoffer fan Prause, SASH.

RealYBOP disparages Gail Dines, by it pleatsen fan willekeurige, bûten kontekst berjochten fan Nofap (dy't miljoenen berjochten befettet troch minsken fan alle ferskillende mindsets) as as se ien of oare manier represintatyf binne foar bewiis fan ferkeard of fan Alex Rhodes:

Net de earste kear: April, 2017: Prause ferwachtet professor Gail Dines, PhD, miskien foar it tafoegjen fan 'e "Op-ed: Wa wiist de wittenskip op pornografy misrepresentearje?"

---------

Novimber 14, 2018:

RealYBOP tweets feitlik unakkurate hitstik fan VICE:

Eftergrûn: Skriuwer Samantha Cole skreau ferline jier in hitstik oer Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - yn prinsipe NoFappers-fascisten neame. Aktueel artikel ynterviews Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition, en de vice-presidint fan Stripchat (eigendom fan xHamster). OPMERKING de ferbiningen:

1) FSC en Prause:

2) David Ley en xHamster:

David Ley wurdt no kompensearre troch de pornoyndustry gigant xHamster om har websides te befoarderjen en brûkers te oertsjûgjen dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne!

Soe graach witte wa't kontakt opnommen hat mei Samantha Cole. Litte wy hoopje dat de advokaten fan Rhodes yn steat binne om e-mails te stypjen relatearre oan it VICE-artikel. Sjochst wy nei in 2^nd, gearspanning proses?

De oare deis binne 3 fan 'e 4-pornoyndustry fan' e VICE-hit-stik belutsen by deselde twa tweets dy't de oankommende betelle ferskining fan Ley befoarderje op xHamster-eigendom Stripchat.

Nicole Prause - wierskynlike operator fan @BrainOnPorn
David Ley, dy't wurdt betelle troch Stripchat (x-Hamster)
Fise-presidint fan Stripchat, dy't Ley betellet

Folgjende, RealYBOP tweets, disparaging No-NutNovember (it echte doel is Nofap, ek al hat NoFap gjin NNN makke).

Neat fertocht hjir, minsken. De offisjele tweet:

Dat, de 3-minsken dy't gearwurkje yn 't VICE-artikel om NoFap te beskuldigjen en te fernederjen, dogge itselde op Twitter, om it ferkear fan Stripchat te ferheegjen, en dus de winsten fan x-Hamster.

Stripchat folget op mei in tweet dy't keppele is oan it VICE hit-stik, mei ferskate leugens:

Mear floftige ferhalen troch Prause:

Praude tweetje ûnder it VICE hit-stik, falske dat se wurdt stalked (wierskynlik ferwyt se nei Rhodos, Hilton of Wilson). Dizze ligen binne de reden wêrom't se wurdt oanklacht foar laster:

Noch ien ynsidint dat sil wurde yngien yn 'e federale rjochtbank.

Prizen pleatse ûnder VICE-artikel, krijt in útwikseling mei in akkount dy't har leagens opropt:

Se boasket de rjochtssaak fan Alex sil wurde ûntslein. Ûnwierskynlik.

RealYBOP berjochten yn deselde thread falsk stelt dat Rhodes in betelle wurknimmer is fan NCOSE (noch mear laster).

Yn in frjemde draai RealYBOP is de earste ûntdekke dat immen de rjochtsaak fan Alex pleatste op The Daily Stormer. In protte leauwe dat Prause e-post "tips" foar de Daily Stormer, sadat se dan kinne beweare dat wite supremacisten belutsen binne. Deselde barrens barde mei Gary Wilson. Hoopje dat de rjochtsaken tsjin laster relevante e-postberjochten stelle.

Hjirbo binne gewoan mear foarbylden fan Prause cyberstalking Alex.

Tagelyk, Prause tweets âlde "bedrigingen" dy't se in pear jier lyn pleatste. Gjin befêstiging dat se echt binne. Gjin nammen taheakke. Gjin boarnen jûn.

NOAT: In protte fan ús dy't "anty-porno" -sites rinne, krije deistige bedrigingen en disparagement. Wolkom op it ynternet. Jo sjogge ús net twitterje dat se binne fan freonen fan Prause of Ley.

Praach giet bonkers, beweare dat Alex op it punt wurdt arresteare foar Grand Larceny (mear laster per se).

Har "begryp". Folsleine BS.

As Rhodes gjin poerbêste saak hie foardat hy syn pak yntsjinne (wat hy die), hat hy no wis dat.

--------

Novimber, 18 2019:

Staci Sprout makke in fideo foar stipe fan in fûnswervers foar NoFap-oprjochter Alexander Rhodes's skeafergoeding tsjin Nicole Prause / Liberos. Yn ferhâlding ferjit RealYBOP (in alias-account fan Nicole Prause) Staci Sprout:

Wylst RealYBOP gjin Sprout neamde, tweetde it in skermôfbylding fan har artikel.

-------

RealYBOP teistert Alex Rhodes fan Nofap (dy't in stúdzje oanhelle):

RealYBOP bliuwt Alex Rhodes oanfallen / disparage, ek al Alexander Rhodes hat in skeafergoeding yntsjinne tsjin Nicole Prause / Liberos

------------

Desimber 2, 2019: Yn ferskate antwurden oan in advokaat beweart se oerlis te hawwen mei de FBI oer de fûnswerving fan Alex Rhodes. Se beweart ek dat "records" bewize dat se gjin relaasje hat mei de porno-yndustry sil wêze yn har juridyske antwurd op 'e Rhodes-rjochtsaken:

Update: Se liigde. Har 2 moasjes om te ûntslaan hienen neat yn ferbân mei de porno-sektor. Sjoch dizze side foar wat feitlike dokumintaasje fan 'e gesellige relaasje fan Prause mei dy yn' e porno-sektor - Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?

-----------

Jannewaris 23, 2020: David Ley en RealYBOP wurkje gear om Alex Rhodes fan Nofap te beskuldigjen en te cyberprikken (tweeting in untruthful artikel mei Nicole Prause, dy't troch Rhodos oanklacht wurdt foar laster).

Yn in legaal gefaarlike beweging opnij RealYBOP opnij it lasterlike SCRAM-artikel op:

Twa dagen nei dit tweet yntsjinne Alex Rhodes syn wizige klacht tsjin Nicole Prause. Yn syn nije klacht waard it ScramNews-artikel tafoege as in nij ynsidint fan laster:

It is no in tentoanstelling yn Rhodes defamation suit: Tentoanstelling 14: Feitlik unakkurate, lasterlike SCRAM-hit-stik, nei alle gedachten pleatst troch Prause (3 siden)

--------

Febrewaris 8, 2020: Sels ek al fan Alex Rhodes wizige klacht tsjin Prause neamt ek it RealYBOP-twitteraccount (@BrainOnPorn) as lasterjen fan him, sil RealYBOP trochgean mei Alex Rhodes en NoFap (harassers kinne net helpe om te pesten):

Opmerking oer stúdzje RealYBOP siteare: It programma wie sawat lykas de measte jonges dogge op nofap - logs, meditaasje, wyklikse check-ins, en besykje te stopjen. Eins is de stúdzje op myn porn en seksuele problemen list as:

Abstininsje as akseptaasje? In saakreeks fan ûnderfiningen fan manlju mei in yntervinsje dy't oansprekt foar sels-opmurken problematysk pornografy gebrûk (2019) - It papier rapporteart oer seis gefallen fan manlju mei porno-ferslaving, om't se in op mindfulness basearre yntervinsjeprogramma hawwe ûndergien (meditaasje, deistige logs en wyklikse kontrôle). Alle 6 ûnderwerpen liken te profitearjen fan meditaasje. Relevant foar dizze list fan stúdzjes rapporteare 2 fan 6 porno-induzearre ED. In pear rapporteare eskalaasje fan gebrûk (habituaasje). Ien beskriuwt weromlûksymptomen.

---------

18 febrewaris 2020: Prause beweart ferkrêfting bedriging op Nofap Forums, mar kin gjin URL of skermprint leverje. Prause leveret nea dokumintaasje foar ien fan har foardrachten (se hat Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes, en fiktive entiteiten fan ferkrêftingsbedrigingen falsk beskuldige.

Bewearre psychology heechlearaar, en echte seksekspert, Frederick Toates útdaget Praach om har bewiis te hoesten. Se balke.

Noch in oar akkount uitdaget har. Nada:

---------

Febrewaris 20, 2020: Mear fabrisearre slachtoffer, mei nul bewiis:

Eins makket se de saak fan Alex Rhodes echt maklik. Se bliuwt Rhodes, en syn bedriuw - NoFap, lestichfalle en lasterje.

--------

21 febrewaris 2020: Nij artikel bleatstelt resinte hitstikken dy't rjochte binne op NoFap & alex Rhodes as neat mear dan net-stipe propaganda (artikels hawwe faaks leden fan 'e pornoyndustry en syn alliearden, lykas Prause en David Ley): NoFap sil jo gjin nazi meitsje: Wêrom MSM gjin grip kin krije op anty-masturbaasjeaktivisten fan ynternet

Sels ek al fan Alex Rhodes wizige klacht tsjin Prause neamt ek it RealYBOP-twitteraccount (@BrainOnPorn) om't hy him beskuldiget, bliuwt RealYBOP troch te rjochtsjen op Alex Rhodes en NoFap (harassers kinne net helpe mei teisterjen). RealYBOP tweets 7 kear ûnder it artikel fan 'e auteur, op in freedtejûn, net minder:

Patologysk liger RealYBOP einiget har twittertirade troch Gary Wilson te beskeadigjen, falske bewearing dat dit twitter-akkount is eins Wilson. Bygelyks 2 fan 'e tweets fan it akkount ûnder de tweet fan' e auteurs:

Febrewaris 24, 2020: Trije dagen letter tweet RealYBOP ûnder tweet fan RT oer itselde artikel (wat in cyberstalker);

RealYBOP biedt gjin foarbylden fan "flaters". Being yntsjinne troch Alex Rhodes fertraget har oerlêst net.

-------

Febrewaris 29, 2020: Meitsje wille fan Rhodos en Hilton:

---------

Maart 3, 2020: RealYBOP trolling Alex Rhodes, twitterje ûnder de tweet fan de dokter:

being oanklage troch Rhodos fertraget RealYBOP net.

---------

Maart 4, 2020: Noch efkes nei NoFap (Alex Rhodes) gean sy wurdt troch Rhodos ferfolge.

RealYBOP lies oer de ynhâld fan dissertaasje fan grad studint Kris Taylor oer 15 selekteare opmerkings fan reddit / nofap: Ik wol dy krêft werom: Diskurses fan 'e manlikheid binnen in online-pornografyske abstinensforum (2018). Sjen dit hinne en wer tusken Prause en bart oangeande de Taylor-grap fan in papier.

---------

Maart 7, 2020: Ferfolge, mar dochs nei Nofap gean. De stúdzje dy't se oanhelle wie NET oer NoFap. Gjin fan 'e dielnimmers kaam fan NoFap. Uttreksel:

De grutste groep dielnimmers kaam út mar ien subreddit ("r / everymanshouldknow"), wêr't it waard stipe troch de moderator.

Se slagge de stúdzje net út te lûken, miskaraktearje it allinich.

De dielnimmers wiene soargen oer de effekten fan porno, mar it papier ferkearde dit as soargen oer masturbaasje. Yn tsjinstelling ta bewearingen fan konservatisme, en religiositeit is in wichtige faktor, fertelt de demografy fan har proefpersoanen in hiel oar ferhaal: 70% ateïsten as agnostici - folle hegere tariven dan de algemiene befolking. Hiel lege tariven op erektile disfunksje (3.48%), dus net represintatyf foar de manlju dy't pornografy stopje.

--------

Maart 9, 2020: Sels sy wurdt ferfolge troch Alex Rhodes fan Nofap, RealYBOP tweets in willekeurige oanfal op NoFap en it konsept fan it ôfsluten fan porn (rebooting neamd). De papier oanhelle hat neat te meitsjen mei Nofap, opnij starte of porn ôfslute (it wie in enkête-stúdzje oer allinich joadske Israelyske adolesinten - en gjinien besocht porn op te hâlden).

Maart 9, 2020: RealYBOP folget Nofap opnij, en fersmyt it konsept fan opnij starte (eliminearjen fan pornogebrûk), in term dy't wurdt betocht op forums foar pornoherstel lykas Nofap.

--------

Maart 11, 2020: Se fynt in 3-moanne âlde tried om te trollen, twitteret ûnder in link nei de fideo fan Staci Sprout dy't de fundraising fan Nofap stipet (Sjoch it skriuwen fan Staci foar dokumintaasje fan Prause dy't har harassing en beskuldige).

Gjin bewiis foar de 30 saneamde klachten. As se foarkommen, wiene der gjin twifel dat allegear goed fertsjinne en legitim wiene, lykas de lasterposten tsjin har binne.

---------

Maart 12, 2020: Sels sy wurdt ferfolge troch Alex Rhodes fan NoFap, RealYBOP tweets ûnder in 4 dagen âlde tweet fan It doktersegment mei Alex Rhodes.

------------

Maart 23, 2020: Sels sy wurdt ferfolge troch Alex Rhodes fan Nofap, RealYBOP tweets in willekeurige oanfal op NoFap. De stúdzje dy't se oanhelle wie NET oer NoFap: gjin fan 'e dielnimmers kaam fan NoFap. Uttreksel:

De grutste groep dielnimmers kaam út mar ien subreddit ("r / everymanshouldknow"), wêr't it waard stipe troch de moderator.

It is in partydige, om't de opskriuwing konflikt hat mei har eigen gegevens. Wylst it abstrakte religy en konservatisme beskriuwt as motivaasje foar ûnthâlding, fertelle de demografy fan har proefpersoanen in hiel oar ferhaal: 70% ateïsten as agnostici - folle hegere tariven dan yn 'e algemiene befolking. Hiel lege tariven op erektile disfunksje (3.48%), dus net represintatyf foar de manlju dy't porn stopje:

It definitive stekproef omfette gegevens fan 1063 manlike dielnimmers, 18 jier en âlder (M = 26.86, SD = 6.79). De measte dielnimmers wennen yn Noard-Amearika (77.47%) en guon yn Jeropa (16.78%) as oare kontininten (5.75%). 61.9% fan 'e stekproef hat in universitêre graad krigen, wylst 90.69% teminsten wat kolleezje folge hat. De mearderheid fan 'e dielnimmers (53.61%) beskreau harsels as yn in relaasje. INtheists, agnostics en apathetics makken de oerweldigende mearderheid (70.00%) fan it stekproef. Fierder oanjûn 19.80% in kristlike oanslach en 10.20% oantsjutte oare religys.

update: Artikel oer stúdzje mei de auteurs dy't guon fan 'e ferkearde ynformaasje korrizjearje:

“Wat wy konstatearje is dat de motivaasje om ôf te hâlden fan masturbaasje net sterk is by minsken dy't de meast serieuze seksuele problemen melde (lykas hyperseksualiteit of erektile dysfunksje), mar dat de sterker korrelaasjes wiene mieningen oer masturbaasje as skealik foar produktiviteit, skealik foar de wurdearring fan seksuele partners en as in algemien ûngesond gedrach, ”Fertelde Imhoff oan PsyPost.
“De wichtigste saak hjir is dat wy sjogge nei korrelaasjes. Dizze gegevens binne stom mei betrekking tot kausaliteit. It is oanloklik om de befiningen te ynterpretearjen as te sizzen dat (objektyf net goed ûnderboud) leauwen oer negative effekten fan masturbaasje de motivaasje ûnthâlde. D'r binne lykwols oare mooglikheden, lykas dizze mieningen wurde foarme nei it feit as in manier om it al makke beslut te rjochtfeardigjen te ûnthâlden fan masturbaasje as in tredde fariabele (sosjaal konservatisme) wêrtroch beide feroarsaakje. "
'Pas nei it útfieren fan dizze stúdzje learden wy dat der in heftich debat is tusken protagonisten dy't dizze reboot-websides en oare partijen rinne, soms misbrûkt as aginten fan' e pornoyndustry. Wy hawwe hjir gjin staken yn, ús stúdzje is suver beskriuwend, besykje sokke besluten better te begripen. In diel fan dit is ek dat ik de needsaak fiel om te beklamjen dat ús dielnimmers NET leden wiene fan in reboot-mienskip, mar mear as tûzen manlju binne werven oer in net-aktuele subreddit. Of dizze gegevens generalisearje foar leden fan rebootmienskippen is dus iepen foar takomstige kontrôle,”Foege Imhoff ta.

------------

Maart 25, 2020: Ferfolge wurde troch Alex Rhodes fertraget RealYBOP net. In tweet ien dei nei't Alex Rhodes syn ferset yntsjinne tsjin de moasje fan Prause om te ûntslaan. Gerjochtsoanfragen mei nije foarfallen en bewiis, ekstra slachtoffers, tafoegde eftergrûnynformaasje: Koarte - 26 siden, Ferklearring - 64 siden, Tentoanstellingen - 57 siden (wat hat Covid-19 te meitsjen mei porn?):

Wat in grapke. RealYBOP kin it net skele National Review, mar tweets regelmjittich XBIZ, PornHub, YouPorn, en ferskate pornoprodusinten. RealYBOP biedt gjin foarbylden fan ferkearde foarstelling, allinich ad hominem-driuw (lykas gewoanlik). Links nei de twa artikels fan National Review:

Maart 25, 2020: Twadde tweet fan 'e dei oanfallen fan NoFap. Dizze hat in hitstik fan XBIZ (wer iepenbiere de nauwe alliânsje fan RealYBOP mei de porno-yndustry). Is it tafal dat in pear oeren foardat it XBIZ-artikel RealYBOP de National Review en NoFap op twitter skande hat? Hat RealYBOP wat te krijen mei XBIZ dy't dit artikel skriuwt? Freegjende geasten wolle it witte.

Wat is der mei it neamen fan COVID…. wer?

----------

April 13, 2020: Tweet is suver BS. Advysstuk neamde Nofap allinich yn heul lêste paragraaf:

Wat neamde it papier as reden om nofap en antisemitisme te besprekken? Dizze tweet:

Seach hjoed antisemitisme grutter op Twitter. Om dúdlik te wêzen hawwe wy in protte joadske brûkers dy't pornografy stopje. De skuld fan in heule religy foar porno is ridlik. Ek is AA net soargen oer de religys fan guon fan dyjingen dy't alkohol destillearje / brouwen (wa makket it út?), Wy soargje ek allinich foar herstel
- NoFap (@NoFap) Novimber 7, 2018

D'r is noch noait ien iota fan bewiisferbining Alex Rhodes of nofap.com west mei antisemitisme. Neat. Dizze bewearingen wêr binne fabrisearre troch patologyske ligers Ley en Prause:

Praach is oanklage foar laster foar it suggerearjen dat Alex Rhodes antisemitysk is.

Seriële defamer David Ley docht mei oan:

Oh ja ... David Ley wurdt kompensearre troch de pornoyndustry gigant xHamster om har websides te befoarderjen en brûkers te oertsjûgjen dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne!

----------

April 20, 2020: Twa tweets oer it bekende oarsprong fan reddit / nofap yn 2011. Wis, in bân manlju namen in 7 dagen útdaging, mar se realiseare al gau dat porn it probleem wie. De twa Nofap-siden binne fjirden foar hersteltiid fan pornografy - nimmen pleatst oait oer de Sineeske stúdzje dy't testosteronnivo's mjitten elke dei foar 16 dagen, en fûn lytse feroaring oant rûn dei 7, doe't in spike barde.

RealYBOP kontinueart lykwols gjin nofap @BrainOnPorn twitter no neamd yn twa rjochtsaken foar laster (Rhodes en Hilton)!

---------

April 21, 2020: Sels sy wurdt oanklacht foar laster troch Alex Rhodes, Prause brûkt har RealYBOP-akkount om Alex Rhodes en syn bedriuw (NoFap) oan te fallen / te ferwiderjen:

--------

April 23, 2020: WOW. Direkte stipe foar Pornhub, ûnder besykjen NoFap te ferjitten (dy't RealYBOP oanklacht foar laster):

Damn, RealYBOP skoddet PornHub as is se in moderator (fansels is it akkount ferbean, om't it waard tweeted troch nofap). Freegje jo jo ôf oft RealYBOP pornhub oer it akkount lit witte? Hmmm.

Se bliuwt yn deselde thread:

----------

Sels sy wurdt oanklacht foar laster troch Alex rhodes, RealYBOP retweetset leugens fan David Ley oer in ekskúsbrief troch de auteurs fan in papier dat lies as gie it oer leden fan Nofap. it wie net - gjin fan 'e ûnderwerpen kaam fan NoFap! Derneist hat it papier Gabe Deem ferkeard fertsjintwurdige, en ferkeard foarsteld wat in "reboot" betsjutte (syn opmerkingen bûten de kontekst helje).

De apology brief, dat is net wat Ley beweart: Redenen fan manlju om te ûnthâlden fan masturbaasje meie de oertsjûging fan reboot-websides net reflektearje

Gabe Deem twittere heen en wer mei de senior auteur fan 'e stúdzje:

Hey Dr. Imhoff, ik wol graach in korreksje oanfreegje foar jo stúdzje, om't ik unakkureard siteare.
1) Ik bin net oansletten by NoFap.
2) In opnij starte is in perioade fan tiid sûnder keunstmjittige stimulearring (porn), net masturbaasje.
3) It sitaat is allinich foar jonges mei porno-induzearre ED ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) April 29, 2020

Myn twitter bleat 'op it papier:

1 / Hoe propaganda wurdt produsearre yn 'e peer-reviewed literatuer. Artikel oer nije stúdzje: https://t.co/ZfQk4OQfjj
De stúdzje neamt @NoFap 17 kear, wêrtroch't de lêzer oannimme dat de ûndersochte brûkers reddit / Nofap-brûkers ûndersochten.
Dochs wie gjin fan 'e ûnderwerpen fan Nofap / reddit. Nul. 😏
- Jo harsens op porno (@YourBrainOnPorn) April 27, 2020

---------

Mei 27, 2020: Mear leagens oer Imhoff brief oan 'e redakteur:

---------

RealYBOP retweetset Ley's ligen oer Imhoff-brief en syn stúdzje. Sjen dizze thread foar de wierheid.

Mear leagens, om't de Imhoff-enkête nul ûnderwerpen hie fan nofap.

-----------

Mei 4, 2020: is rjochte op alle forums foar pornoherstel mei fabrisearre BS:

--------

Mei 5, 2020: Retweets propaganda fan Lehmiller:

--------

Mei 10, 2020: RealYBOP & leagens oer de brief fan Imhof. Nimmen waard op ien of oare manier bedrige, Se linkt nei har nije paragraaf oer "anty-porno-ekstremisten", wêr't se de opinystikken dy't se neamt ferkeard foarstelle. Hiel wichtich om te notearjen: De saneamde ûndersyksside fan RealYBOP hie gjin melding fan "NoFap" foardat de rjochtsaken waarden yntsjinne. No befettet it 7 eksemplaren fan "NoFap". Jury sil dit heul nijsgjirrich fine - obsessive oerlêst sels neidat de rjochtsaken waarden yntsjinne!

---------

Mei 19, 2020: Doe't Prause teminsten 2 aliassen brûkte om Kris Taylor's papier op 'e Nofap Wikipedia-side yn te foegjen, twitterde se Taylor's papier. Let op hoe't Nikky dizze papieren nea siteart - oars sizze se net wat se beweare dat se dogge. Dissertaasje fan Grad studint Kris Taylor oer 15 opmerkingen fan reddit / nofap: Ik wol dy krêft werom: Diskurses fan 'e manlikheid binnen in online-pornografyske abstinensforum (2018). Sjen dit hinne en wer tusken Prause en bart oangeande de Taylor-grap fan in papier.

Twa sockpuppets dy't Nofap Wikipedia-pagina bewurkje yn maaie fan 2020:

----------

Mei 23, 2020: Kelsy Burke pleatste in artikel wiidweidich mei lambasting fan NoFap, noch net de 35 ûnderwerpen fan har stúdzje wiene fan Nofap of RebootNation. Dúdlik gefal fan doelbewuste propaganda fan in bûnsgenoat fan RealYBOP.

------

24 maaie 20202: RealYBOP retweets Burke-artikel oer har "stúdzje" dy't neat te meitsjen hie mei nofap (har artikel wie feitlik unakkurate propaganda).

--------

Mei 30, 2020: Bedoeld om nofap te rjochtsjen.

---------

June 5, 2020: Retweets slute bûnsgenoat "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------

June 16, 2020: Twa fol mei lies tweets fan cyberstalker RealYBOP. De 2 tweets befetsje screenshots fan ferskate presintaasjes op NCOSE-konferinsje (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Net ien waard betelle foar har presintaasje, en dizze 4 persoanen dogge dat net ûntfange jild fan religieuze organisaasjes (3 fan 'e 4 binne ateïsten).

-----------

Juny 29, 2020: Alle leagens. It iennige ding oer my wie in skermôfbylding fan kommentaar troch TED ûnder myn petear (nei 5 jier fan oerlêst foel TED úteinlik ta foar de yntinse druk fan Prause). Neat oer misogyny as homoseksualiteit. Hoe dan ek, it papier wie in rommeljende rommel fan in aginda-oandreaune sosjolooch dy't in pear reddit-opmerkingen en youtube-fideo's mei soarch útkeazen om har foarbeskaaide doel te stypjen om manlju yn herstel te minagjen.

Mear yn deselde thread: Falsum kalimearjend hat se "ferhalen heard", mar bewiist noait in foarbyld.

——————————————–

July 1, 2020: RealYBOP fong yn in leagen, en bleatsteld. RealYBOP makket in tweet wêrtroch it derút sjocht as pornoster Jenna Jameson antwurde op NoFap (Jameson is in folger en fan fan Nofap):

Hjir is de echte tweet:

Ik bleat RealYBOP út as ligen EN Jenna Jameson antwurdet my:

Shady "af" hat gelyk.

Sels hoewol't se wurdt saksearre, RealYBOP folget it boppesteande mei in tweet direkt oer Alex Rhodes, ferklearre ferkeard dat hy in "mislearre akteur" wie. Alex wie eartiids in ekstra op in Tom Cruise-film. Alex waard per ongelok "ferneamd" troch in praktyske grap. Alex stribbe noait nei akteur te wêzen. RealYBOP is in liger.

Jammer dat se útstoarn is as in liger, en neamd shady as fuck troch Jenna Jameson, RealYBOP ferdûbelet har blykber leagens, wylst se mear tellen fan laster tafoegje (gjin wûnder dat se troch advokaten baarnt: har 3e set op it Hilton-pak, en 2e set op it Rhodes-pak). Let op dat ReaYBOP in "dia" tweet fan bûnsgenoat xHamster (dy't oare RealYBOP-leden kompenseart befoarderje har websides en oertsjûgje brûkers dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne!) Alles wat RealYBOP seit is net wier - gjin ferrassing.

Neist it wurden fan propaganda troch xHamster, de "slide" neamt Nofap net, Typyske RealYBOP-taktyk fan twitterjende materialen dy't net stypje wat se yn har tweets seit.

Ek fabriseare binne de easken fan RealYBOP oer it ûntfangen fan deadsbedrigingen / RealYBOP hat nea ien foarbyld produsearre fan in deadsbedriging - en wis gjinien fan dy Prause-alludes bedrige har.

----------

July 3, 2020: RealYBOP komt in Nofap-thread yn om Alex Rhodes te trollen (gjin wûnder dat se troch definsjeadvokaten baarnt):

-------

July 3, 2020: Fragminten en fertaalt in willekeurige sin út in Dútske bachelorstudie. Dit wie gjin analyze fan Nofap - om't sa'n analyse net kin wêze. Gewoan in opinypapier fan in 20-jierrige.

---------

July 3, 2020 en July 7, 2020: Hie neat te meitsjen mei NoFap. Gewoan in fermelding fan in "Follin" dy't keppele is oan saneamde "nofap" fideo's op YouTube. Dat is, nofap hat gjin offisjele fideo's. Dat, it binne gewoan willekeurige youtubers. Sinleas. Wat in cyberstalker.

---------

7-7-20: Trije tweets dy't nei Nofap geane (tweet1, tweet2, tweet3) Sprek oer obsessive cyberstalking. Se moat in heule dei trochbrocht hawwe mei dizze irrelevante gegevens. En se beweart in slachtoffer te wêzen fan Alex Rhodes - doch twitteret hy noait oer har - wylst Prause lefferts mei har shill-akkount (RealYBOP) harasseart en Rhodes en Nofap op in deistige basis belasteret.

-----------

Wy betwifelje serieus dat Ley dagen trochbrocht mei syn "nije ark" om de talleaze nofap-opmerkingen troch moderators te skuorren. Wy leauwe dat RealYBOP it ark fûn en Ley de screenshots levere. Hoi RealYBOP, leverje al jo e-mails om ús ferkeard te bewizen.

Reality check: elkenien kin postje op reddit / nofap. Wy hawwe it út goede boarnen dat de ferwidere opmerkingen net wiene fan leden fan nofap. Ynstee wiene de opmerkingen troch trollen.

Ley foeget oan 'e bullshit:

RealYBOP retweetset Ley's BS:

July 10, 2020: RealYBOP Brûkt har nij fûn ark dat opmerkings ferwidere troch NoFap-mods opspoart om har ienige "deabedriging" te finen (se bliuwt nofap trollen, hoewol sy wurdt oanklacht foar laster). Nei 5 jier fan oanfreegjen fan deabedriging is dit de earste dy't se hat tweeted. Sûnt wy hawwe in soad dokumintaasje fan RealYBOP fabrisearjend bewiis, lige oer bedrigings en harsels ûntelbere kearen ferjage, wy soene it foarby RealYBOP net pleatse om deabedrigingen op forums foar pornoherstel te pleatsen (foaral om't se mear dan 25 aliassen hat brûkt om reddit pornfree en reddit / nofap te troljen).

July 11, 2020: Trolling ferwidere opmerkingen oer Nofap, sy pleatst har ien en ien "deadsbedriging" ... nochris. Tink derom, Prause / RealYBOP hat falsk beweard dat in protte BEKENDE persoanen har en oare deadsbedrigingen hawwe stjoerd. Se hat nea bewiis levere ... om't se liegt.

-----------

RealYBOP bliuwt rjochte op Nofap, ek al @BrainOnPorn Twitter is no ymplisearre yn twa rjochtsaken foar laster! Opmerking - RealYBOP & David Ley hawwe in privee "groep" ekstremisten (bleatsteld yn rjochtbanken). Is Neves lid fan dizze privee Facebook-groep? Sil ûntdekking yn 'e rjochtsaken de leden fan dizze groep iepenbierje?

---------

July 12, 2020: Prause hat mar ien ferwidere anonime opmerking pleatst mei bedrigingen yn 'e 7 jier dy't se bewearde te bedrige (opmerking wie NET troch in lid fan NoFap). Dit allinich bleat har as in patologyske liger.

--------

July 13, 2020: RealYBOP trolling fan 6 wiken âlde thread om Exodus Cry te beskeadigjen en om Pornhub te stypjen. RealYBOP twitteret de opmerking nochris troch in anonime troll (en net in Nofap-lid), dat waard ferwidere troch nofap-mods. Ien ferwidere opmerking, troch in unbekende trol - dat is alles wat RealYBOP hat - wat betsjut dat se it oer en wer tweetje.

RealYBOP docht dit om pornhub te beskermjen: Jannewaris, 2020: RealYBOP twitter (Prause) oanfallen Laila Mickelwait yn har ferdigening fan Pornhub's ûnder-leeftyd-sykjende porn en ûntbrekken fan leeftydsferifikaasje. Laila yntsjinne ek in befestiging yn 'e rjochtsaak fan Donald Hilton tsjin Nicole Prause, en hat ek yntsjinne in befestiging yn Rhodes v. Prause).

---------

July 13, 2020: RealYBOP beskuldiget Staci Sprout, pleatst deselde ferwidere opmerking troch in reddit-troll (dy't gjin lid wie fan nofap). RealYBOP freget folgers in falske rapport oer Sprout yn te tsjinjen.

Alle Sprout bewearden dat it Kinsey-ynstitút gegevens sammele fan pedofilen. Dit is ûnbestriden as Tabel 34 út syn ferneamde ferdrach Seksuele gedrach yn 'e minske (1948) dokuminten dúdlik. Sjoch artikel fan Washington Post út 1995: KINSEY FERSLAG, FAST EN LOOSE? en dit video. Praach miskarakterisearre ek Hilton calling har in bernemûne foar fermelding fan Tabel 34. Don Hilton reagearre yn 2016 op de leagens fan Prause hjir: Praach beskuldiget Donald Hilton, MD falsk. Se brûkte doe dizze fabrikaazje om rjochtfeardiging fan kweade rapporten te rjochtfeardigjen mei syn universiteit en it Texas Medical Board. Dat resultearre yn Praze wurdt oanklage foar laster. No hawwe wy Prause dy't deselde trúk mei Staci Sprout lûkt. Koe in oare defamation suit wêze yn 'e offing.

-------

July 13, 2020: Tweeting oer de ... Yawn ... itselde wiske Nofap-opmerking troch in reddit-troll (dy't gjin lid wie fan NoFap). De iennichste bedriging dy't se koe fine.

Sorry RealYBOP, wy hawwe in case study fan wirklike bedrigingen, cyberstalking en laster:

-------------

18 juli 2020 RealYBOP tweet befettet in skermôfdruk fan Prause / PornHelps dy't rapporteart oer in tweet fan Alex Rhodes wêr't hy antwurde op "PornHelps" him hieltyd wer in liger neamde:

screenshot:

KONTEKST: yn 2016 Nicole Prause makke webside "PornHelps" en akkounts foar sosjale media om de pornobedriuw "PornHelps" te tsjinjen chronike baden deselde minsken en organisaasjes dy't Prause ek faak oanfallen mei har eigen namme en sosjale media-akkounts. Yn feite soe Prause gearwurkje mei har skynbere alias PornHelps om yndividuen op Twitter en earne oars oan te fallen yn tandem mei guon fan har oare identiteiten (sjoch 1, 2, 3, 4). Sawol it @pornhelps Twitter-account en PornHelps-webside waarden ynienen wiske doe't Prause wie outed op psychology Heute as PornHelps. Wy begjinne mei in tweet troch de auteur fan de TIID lid ferhaal, "Porn en de dreech nei ferfal“, Belinda Luscombe:

Dit waard folge troch @pornhelps, dy't beide learders Alexander en Belinda neamt. @NicoleRPrause úteinlik kamen yn om te neamen TIID sjoernalist Luscombe in liger. Dit is wichtich as dit 18 juli 2020 RealYBOP tweet befettet in skermôfbylding fan Prause / PornHelps dy't rapporteart oer in oannimlik melden fan in Alex Rhodes-tweet. Alex antwurde op tal fan lasterlike en teisterende tweets troch PornHelps dy't Alex beskuldige fan ferrifeljen fan porno feroarsake seksuele problemen en pine blessuere. Alex Rhodes reageart op @pornhelps:

PornHelps springt yn mei har gewoane kwetsendheid, falske beskuldiging fan Alex fan ligen. Alex reageare op 'e harassage mei it earderneamde grappige comeback

Fuortsetting:

Sjoch dizze seksje foar de rest fan it ferhaal: Juli, 2016: Prause & sock marionet "PornHelps" foel Alexander Rhodes oan, falsk beweare dat hy seksuele problemen feroarsake troch porno-induzearre.

-------------

Nei nofap gean, ek al sy wurdt oanklacht foar laster. Hjir listje wy 4 tweets op in rige troch cyberstalker RealYBOP:

July 20, 2020: Rambling-artikel mei ferwizing nei Kris Taylor's papier

Prause (RealYBOP) beweart falsk dat it papier fan Kris Taylor wie in analyze fan nofap-opmerkingen. Yn werklikheid beoardiele Taylor syn dissertaasje allinich 15 opmerkingen fan reddit / nofap. "Masculinity" sykcriteria foar de 15 opmerkings mei cherry-pick. Taylor stelt eksplisyt dat de 15 opmerkingen net represintatyf wiene foar Nofap as gehiel:

Sjen dit heen en wer tusken Prause en bart nommen fan Psychology Today oangeande de Taylor-grap fan in papier. Bart makket in lulke fan Prause, dy't har ta advertinsjebehear nimt as hy wurdt bleatsteld as lizzend oer Taylor's papier.

July 20, 2020: Uttreksel út in rambling-sosjology-artikel troch in undergrad (net peer-reviewed).

Eigentlike abstrakte, ynstee fan 'e sin bûten de kontekst keazen troch RealYBOP:

It doel fan dit essay is ûndersiik te ûndersiikjen oer manlikheid en seksualiteit dy't ferskine yn 'e ynternetforums op' e webside Nofap.com, dat is in side rjochte op minsken mei ûnôfhinklikens fan pornografy en masturbaasje. It doel fan 'e webside is om in mienskip te meitsjen foar minsken dy't lije oan in ferslaving dy't liedt ta har deistich as seksueel libben wurde negatyf beynfloede. It forum moat dêrtroch bestean as stipegroep foar it yndividu wêr't problemen om ûnder oaren seksuele sûnens kinne wurde besprutsen mei oare persoanen dy't ferlykbere problemen en ferslavingen hawwe. It forum ekspresje himsels troch ark te leverjen dat it yndividu sil helpe om út har ferslaving te kommen en sadwaande har libben te ferbetterjen. Yn it essay brûk ik in diskursive analysemetoade dy't basearre is op 'e diskoartteory fan Ernesto Laclau en Chantal Mouffe. Troch diskoartteory as analysemetoade ûndersik ik dan hoe't it diskusje oer manlikheid en seksualiteit derút sjocht en hoe't se yn it forum binne opboud. Fierder bestudearje ik hokker manlike útdrukkingen heger wurdearre wurde yn 'e hegemonyske hiërargy en hokker útdrukkings liede ta in legere hiërargyske posysje. Ik ûndersykje dan hoe't it diskoers hat ynfloed op hokker lichems wurde ferwachte dat se sille meidwaan oan it forum en hokker binne útsletten.
Yn it analysediel die bliken dat it forum sterk wurdt karakterisearre troch tradisjonele opfettingen fan manlikheid en seksualiteit, wêr't ûnder oaren fan manlju wurdt ferwachte dat se heteroseksueel binne, dominant oer froulju en kontrôle hawwe oer harsels en har seksuele winsken. De werjefte fan pornografy en har ôfhinklikens derfan is negatyf yn it forum, wêr't it wurdt sjoen as wat dat hat bydroegen oan sosjale problemen foar it yndividu. De negative waarnimming is basearre op 'e ynfloed fan pornografy op it yndividu en syn fermogen om in funksjonearjend sekslibben te hawwen wêr't bgl. Porno-ferwûne minsken problemen hawwe om seksueel te stimulearjen troch echte seksuele ynteraksjes. It docht ek bliken dat de yntinsjes fan it forum net binne om in grutte maatskiplike feroaring te bringen wêr't sosjale gefolgen fan pornografy, lykas bgl. Seksisme en seksueel geweld tsjinwurke wurde wolle. is dêrom net kritysk oer de wiidweidige sosjale gefolgen fan pornografy.

Noch altyd is it in heul neat, om't d'r no manier is om miljoenen reaksjes te analysearjen oer in perioade fan 10 jier. Benammen om't elkenien mei in ynternetferbining post kin op reddit / nofap.

July 20, 2020: Ligen RealYBOP, sizzende dat Imhoff-stúdzje ûnderwerpen sammele fan NoFap. Yn werklikheid kaam gjin fan 'e ûnderwerpen út NoFap. Liars sille lige.

Hjir is de ekskúsbrief fan Imhoff - Redenen fan manlju om te ûnthâlden fan masturbaasje meie de oertsjûging fan reboot-websides net reflektearje - dat seit dat gjin fan 'e ûnderwerpen lid wie fan Nofap:

July 20, 2020: Wat is dit? Logistyske regressjes fan in net-peer-reviewed papier? Se siket it ynternet nei alles dat se ferkeard foarstelle kin.

Yawn.

---------

July 25, 2020: RealYBOP bliuwt rjochte op Nofap, ek al @BrainOnPorn Twitter is no ymplisearre yn twa rjochtsaken foar laster!

Let op hoe't RealYBOP draait "Porno-ferslaving ruïnes relaasjes”Yn porno-gebrûk. Gewoane ferkearde foarstellingen, falskheden troch RealYBOP. Realiteit - Mei yngong fan 2020, over 75 stúdzjes hawwe pornogebrûk keppele oan earmere seksuële en relaasjetefredenheid. Hoewol in pear stúdzjes korreleare grutter gebrûk fan pornografy yn wyfkes ta bettere (as neutrale) seksuele foldwaning, hawwe de measte net (sjoch dizze list: Pornografyûndersiken mei froulike ûnderwerpen: Negatyf effekten op ûntfange, seksuele befrediging en relaasjes). Sawol wy witte allegearre stúdzjes dy't manlju dwaande hâlde rapporteare mear pornogebrûk keppele oan earmer seksuele of relaasje befrediging.

July 25, 2020: RealYBOP retweetset it kommentaar fan har bûnsgenoat ûnder de boppesteande tweet.

RealYBOP en @fyfriendlyfire wurkje faak gear om de gewoane slachtoffers fan RealYBOP te trollen.

-----------

July 31, 2020: Fuortsette oanfallen op Alex Rhodes & Nofap, hoewol hy liet in rjochtsaak tsjin laster tsjin Nicole Prause yntsjinje (wa liket @BrainOnPorn twitter te behearjen). De skermprint fan in tweet fan 2013 fan Rhodes waard pleatst yn reaksje op sawat de lêste ôflevering fan "Breaking Bad". Karakter Jess Pinkman sei dit regelmjittich. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

newfriend-antwurd eksposearret it spieljen fan RealYBOP. Typysk foar Prause om net-bewiis te fabrisearjen.

----------

De nacht wûn ik myn anty-SLAPP-pak tsjin seriële defamer / liar Prause, se publiseart in bisarre Medium-post, beweare dat se seksueel oanklaaid wie, en it wie direkt relatearre oan Nofap. Lykas yn har falske beheiningsoarder, dy't late ta myn anty-SLAPP-pak en oerwinning, produsearre Prause gjin bewiis foar har bewearingen.

Praach lies geregeld oer har slachtoffer: De fabrikaazjes fan Nicole Prause fan slachtofferhûd bleatsteld as grûnleas: sy is de dader, net it slachtoffer, Sjoch ek - Tal fan slachtoffers fan 'e kweade rapportaazje fan Nicole Prause en kwea-aardich gebrûk fan proses.

--------

August 7, 2020: In oare tweet, mei in serieuze leagen, dy't kin liede ta rjochtsaken troch Alex Rhodes as FightTheNewDrug. Watson stelt ûnder oare ûnsoarchheden falsk dat Nofap.com eigendom is fan FightTheNewDrug:

---------

August 8, 2020 - As oanklage foar laster, mar noch nofap oanfalle.

Artikel is neat oars as ligen.

----------

August 11, 2020: Sawol Ley as RealYBOP geane nei Nofap. Ley ûntfong in massa-e-postberjocht fan www.beatit.guru brûkt yllegaal it NoFap-handelsmerk om har app te markearjen. Advokaten sille har berikke nei www.beatit.guru foar ynbreuk op hannel.

---------

13 augustus 2020: Ek al is RealYBOP yntsjinne troch Alex Rhodes fan Nofap foar laster, bliuwt se tafoegje oan har laster. Grappich hoe RealYBOP tweets pleatst troch gigant xHamster foar porno-yndustry, dy't gearwurket mei RealYBOP-lid David J.Ley om har websides te befoarderjen en brûkers te oertsjûgjen dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne!

------------

18 augustus 2020: Dit is fan in e-postútwikseling tusken David Ley en Gavin McInnes - liket my in opset. Ik haw noait mei Gavin McInnes praat. Alex Rhodes spruts mar ien kear mei him, doe't hy op McInnes podcast wie - FOAR McInnes de Proud Boys begon, en wylst hy by VICE wie (dy't hy oprjochte). De e-post seit neat oer dat McInnes immen "stipet". RealYBOP makket gewoan dingen op - lykas se altyd docht. McInnes fertelde Ley allinich om te praten mei de oprjochter fan YBOP om te ûntdekken hoe't it stopjen fan porno it libben fan jonge manlju ferbetterje kin.

Prause twitterde it ek ... in pear dagen nei't se in rjochtssaak tsjin my ferlear.

--------

Na wurdt Prause yntsjinne troch Alex Rhodes fan Nofap foar laster, sy brûkt har RealYBOP-akkount om Nofap te lastigjen en ferkeard foar te stellen. It produkt is net fan Nofap LLC. De persoan dy't it oanfolling ferkocht waard besteld troch Nofap op te hâlden en te stopjen.

-------

Septimber 1, 2020: In oar foarbyld fan cyberstalking as RealYBOP, sykjen nei alles dat se ferkeard foarstelle kin.

-----------

Septimber 1, 2020: Neamt Nofap en YBOP "goed finansierd". LOL. Gjin melding fan 'e pornoyndustry dy't goed finansierd wurdt.

Screenhsots binne fan Brian Watson-laster fan my, en Samantha Cole makket dingen oer NoFap.

--------

RealYBOP bliuwt rjochte op Nofap, ek al @BrainOnPorn Twitter is no ymplisearre yn twa rjochtsaken foar laster, In oar foarbyld fan cyberstalking as RealYBOP, sykje nei alles dat se ferkeard foarstelle kin.

---------

Septimber 1, 2020: 3 mear tweets oer Nofap - op deselde dei. Se stelt it fideo ferkeard foar.

Fansels, har partner yn laster en oerlêst, David Ley, docht mei, Eartiids hawwe wy in sûnder boarne oanspraak, troch pro-porno-skriuwer Cole - dy't pornhub sels ferdigenet yn har artikels.

--------

Septimber 8, 2020: RealYBOP cyberstalking Nofap -

Logyske resultaten as freondinnen en froulju meitsje faak in falske brûkersnamme om in pear fragen te stellen oer har porno-ferslave partners, en ferdwine dan. Gean werom nei it brûken fan har gebrûklike reddit brûkersnammen.

-------

Idioate stropman. Niemand hat dit tasein, om't jo DeltaFosB allinich kinne beoardielje nei de dea. Dit is it soe hast ûnmooglik wêze om dat te dwaan yn pornoverslaafden

Wêrom nimt RealYBOP sokke pine om ΔFosB te diskreditearjen? Om't it ien elemint is fan 'e oerfloedige bewiis fan hurde wittenskip dat ferslaving biologyske realiteiten binne, gjin teoretyske konstruksjes lykas se beweare. Gemyske ferslavingen en gedrachsferslaving (ynklusyf, fansels, ferslaving fan seksueel gedrach) ûntsteane út feroaringen yn deselde fûnemintele breinwegen en meganismen. Sjoch “Natuerlike beleannings, neuroplastisiteit en net-drugsferslaving ”(2011).

-----------

Septimber 6, 2020: Mear unprovokearre oanfallen op Nofap. Dus porn opjaan = misogyny? Allinich yn 'e wrâld fan RealYBOP.

---------

Septimber 17, 2020: Fuortsette oanfallen op Alex Rhodes & Nofap, hoewol hy liet in rjochtsaak tsjin laster tsjin Nicole Prause yntsjinje (wa beheart @BrainOnPorn twitter).

Nee, Nofap krige gjin stipe fan 'e grutske jonges. Niemand wint immen foar SASH. Se is in patologyske liger, hopet dat nimmen har feiten kontroleart.

---------

Septimber 18, 2020: Fan in Braziliaansk hitstik mei Nicole Prause. RealYBOP leagens - de sitearre persoan is NET in wittenskipper.

---------

Septimber 23, 2020: Cyberstalking Nofap en Alex Rhodes

Boppe hat in e-postútwikseling tusken David Ley en Gavin McInnes - liket my op in opset. Ik haw noait mei Gavin McInnes praat. Alex Rhodes spruts mar ien kear mei him, doe't hy op McInnes podcast wie - FOAR McInnes de Proud Boys begon, en wylst hy by VICE wie (dy't hy oprjochte). De e-post seit neat oer dat McInnes immen "stipet". RealYBOP makket gewoan dingen op - lykas se altyd docht. McInnes fertelde Ley allinich te praten mei de oprjochter fan YBOP om te ûntdekken hoe't pornografy it libben fan jonge manlju ferbetterje kin.

----------

Stalker-account Anti-YBOP beweart falsk dat 3 winners fan 'e SASH-mediapriis (Me, Staci Sprout, Alex Rhodes) deadsbedrigingen stjoere. Dit is laster per see.

Hjir is it ding: Prause beskuldige me fan stalkjen, dus haw ik in rjochtssaak tsjin har yntsjinne - en wûn, troch de rjochtbanken fêst te stellen dat Prause de dieder is, gjin slachtoffer - De pogingen fan Prause om Wilson folie te stiljen; har beheiningsoarder wegere as freeslik & sy skuld substansjele advokatekosten yn in SLAPP-útspraak, Derneist wurdt se op it stuit oanklage foar laster troch Donald Hilton, MD en stifter fan Nofap Alexander Rhodes, Mear rjochtsaken te folgjen?

----------

------------------

Besjoch de folgjende siden.

(Oanfoljende ynsidinten binne bard dat wy net frij binne om te fertellen - om't de slachtoffers fan Prause bang binne foar fierdere fergoeding.)