Op-ed: Wa kin de wittenskip miskrepresentearje oer pornografy?

Op-ed.PNG

Ynlieding fan YourBrainOnPorn.com

Ik kin jo net fertelle hoefolle kear de folgjende "brief nei redaksje" oan in Salt Lake-krante as "bewiis" ferwurde is pornografyske gebrûk gjin problemen en porno-ferslaving bestiet net: Op-ed: Anti-porn skoalleprogramma misrepresents wittenskip. It wurdt faak pleatst op sosjale media (Quora, Twitter, Facebook) as bewiis dat YBOP, Fight the New Drug of oaren de hjoeddeistige steat fan it ûndersyk ferkeard foarsteld hawwe of stúdzjes ferkeard oanjûn hawwe. Oan it oerflak ferskynt it legitim as 7 PhD-buddies fan auteur Nicole Prause oanmelden derop.

Lykwols, nei tichterby ûndersyk fine wy ​​dat:

  1. It leveret gjin foarbylden fan ferkearde foarstelling troch "Fight The New Drug", as immen oars.75
  2. Gjin fan 'e oanfragen wurde stipe troch sizzenskip.
  3. De 8-neuroscientisten neame nasalearjen basearre stúdzjes.
  4. Gjin fan 'e ûndersikers hat ea in stúdzje publisearre ferifiearre "pornografyske addicts."
  5. Guon dy't de Op-Ed tekene hawwe histoarjes fan it ferwûnderjen fan it konsept fan porno-en seksukaasje (sa as in heule foarkar oanwêzich).
  6. Meast hie gearwurke mei de haadriure fan 'e Op-Ed (Prause) of har kollega (Pfaus).

Dizze 600-wurd Op-Ed is fol fol mei net-stipe beweringen bedoeld om it leke-publyk te ferrifeljen. It slagget net ien bewearing te stypjen, om't it allinich 4 papieren neamt - gjinien hat wat te krijen mei porno-ferslaving, effekten fan porno op relaasjes, of porno-induzearre seksuele problemen.

Ik en ferskate oare saakkundigen op dit fjild debulearre har assertions en lege rhetorik yn in relatyf koarte reaksje hjirûnder. Oars as de "neuroscientists fan 'e Op-Ed", hawwe wy inkele hûndert stúdzjes en meardere resinsjes fan' e literatuer, mei in soad fan 'e folgjende siden:

De ûnfermogen fan Prause om ien inkelde stúdzje te neamen ferkeard foarsteld troch FTND waard befestige yn dit twittergewear dêr't brûker SB útfiert Prause om te sizzen en te beskriuwen fan de stúdzjes FTND misrepresentearre. Praasje hat gjin antwurd:

YBOP wachtet oer 5 jier foar Prause om in ienige stúdzje te jaan dy't FTND misrepresje hat. Noch altyd oan it wachtsjen.

Uteinlik moat de lêzer bewust wêze dat Prause in earder akademysk is mei a lange skiednis fan belegere auteurs, ûndersikers, therapeuten, reporters en oaren dy't dwaze om bewiis te melden foar skea fan ynternet porno-gebrûk. Se ferskynt te wêzen frijwat noflik mei de pornografy-yndustry, lykas hjirfan sjoen wurde kin Ofbylding fan har (far rjochts) op 'e reade tapyt fan' e X-Rated Critics Organisation (XRCO) prizen feest. (Neffens Wikipedia the XRCO Awards wurde jûn troch de Amerikaanske Amerikanen X-Rated Critics Organisaasje jierliks ​​oan minsken dy't wurkje yn folwoeksen ferienings en it is de iennichste folwoeksen ekspresje foar foarsjennings.[1]). It liket ek dat Prause mooglik is krige pornoprinzers as subjects troch in oare groep ynternasjonale groep, de Free Speech Coalition. De FSC-krigen ûnderwerpen waarden nei alle gedachten yn har brûkt ynhier-gun-stúdzje op 'e swier ferwûne en tige kommersjele “Orgasmyske meditaasje” skema (no wurdt ûndersocht troch de FBI). Praze hat ek makke net stipe beklagen oer de resultaten fan har stúdzjes en har ûndersyksmetoade. Foar folle mear dokumintaasje, sjoch: Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy? 

Update (april, 2019): Yn in besykjen de kritisi fan YBOP te stiljen, a hânfol sels-útroppen saakkundigen foarme in groep om it hannelsmerk fan YBOP te stellen. Net ferrassend wurdt de groep laat troch Nicole Prause en befettet 3 oare auteurs fan dizze op-ed: Janniko Georgiadis, Erick Janssen, en James Cantor. Sjoch dizze side foar details: Agressive hannelsmerk ynstjitten troch Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com). As jo ​​sykje nei in analyze fan in stúdzje dat jo net kinne yn 'e folgjende krityk dizze side kontrolearje: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com"). It ûndersiikt de hannelsrjochte ynfringers '"ûndersyksblêd," ynklusyf har cherry-útkardige stúdzjes, foaroardielen, ympresjonele omlieding en deproblemen.

Op-ed: Wa kin de wittenskip miskrepresentearje oer pornografy?

8-neuroscientisten fiele gjin inkele neurowissery stúdzje te besjen om har beklagen te stypjen

Troch Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton en John Foubert

Fergoedingen fan misrepresearjende wittenskip binne serieus. Wy skriuwe yn antwurd op in regeare op-ed't krityk fan De nije drugs fjochtsje's wittenskiplike advys. Yn stee fan 'e "activisten" lykas de oprjochte auteurs dy't ús oanjûn hawwe, fertsjinwurdigje wy inkele 130 jierren kombineare profesjonele ûnderfining dy't ûndersiikje of assistint fan dyjingen dy't ynfloed binne troch pornografy.

Hoewol't de auteurs fan 'e eardere op-ed' "wat oarsaak foar soarch" neame oer it konsumearjen fan pornografy, hast de helte fan har kommentaar de "positive effekten fan seksfilm brûke", en minimearje alle serieuze skea. It is in soarte fan "lykwichtige werjefte", se argjer, FTND hat net miskien yn 'e wurken yn skoallen te erkennen.

As ien inkele stúdzje begjint, binne har útwreide list fan prestige foardielen fan pornografy-berik fan "ferheegjen fan seks," om grutter "lok en freugde" te ferbetterjen en ferbettere "komfort mei eigen eigen oansjen". Op basis fan in single citation wurde wy frege om it te leauwen Produksje fan pornografy promovearret "hegere self-esteem" foar útfierders, wylst har konsumpsje "redens [es] geweld en seksueel suksessen" -troch, sûnder oantsjutting fan seis studinten bestimt mentale en fysike sûnensproblemen fan froulike útfierders of in fol 50-peer-besjogge stúdzjes direkt keppele porn gebrûk fan seksueel geweld.

De auteurs befêstigje dat in genôch wittenskiplike analyse allinich in "lyts persintaazje fan wa't seksfilms besjoen hat" as negative negative effekten hat - minder as 2 persint fan manlju, minder dan 0.05 persint fan froulju. Se dogge sûnder sitaat , en sûnder de 2016 te neamen US Studie wêryn 28% fan porno's brûkers op (of boppe) skoattele hat de ôfkoarting foar mooglike hyperseksuele ûngelok, of de 2016 Belgysk Studie wêrby't 28% fan 'e porno-brûkers sels har ferneamde pornografy as problemen sels beoardielje (opfallende hege tariven, josels dat brûkers fan potensly addictive stimulieren binne typysk by de lêste te erkennen dat se problemen hawwe). Nettsjinsteande dit hawwe de auteurs fan 'e op-ed besykje te korrizjearjen dat pornografy "net sels foaral negative negative effekten hat" en yn plak fan "meast positive positive effekten".

Oanbefene binne 75-peer-besjogge stúdzjes- in oermjittigens fan 'e bewiis foar datumferbiningspornografy brûke om de relaasje of seksueel befrediging (ja, de meast besocht positive effekten te ek). Ek net bepaald binne 30 stúdzjes te keppeljen pornografyferbrûk ta seksuele problemen en legere opheffing, 55 stúdzje dokumintearjen Pornografy-eskalaasje of habituaasje en in fol 20 wittenskiplike resinsjes dy't serieuze risiko's fêstigje mei pornografyske gebrûk.

Sokke ûndersiken, dy argiven argjerre, moatte yn in mear "lykwichtige" beoardieling wegere wurde. Hjirtroch binne dejingen dy't net mei har rôze analyze hawwe, hawwe, yn har wurden, gewoanlik "wittenskiplike metoade" mislearre of miskien net genôch "rigere" stúdzjes dien.

Wolle dat dat oanfreegje foar it no 41 publisearre neurologyske stúdzjes fan universiteiten lykas Cambridge, Yale en Max Planck ûntdekken fan patroanen yn 'e harsens fan faak pornografyske brûkers? Hast alle elemintenûndersiken hawwe fûn Gehirn feroaringen yn konsekwinsjes mei ferslaving, ynklusief 28 stúdzjebewurking sensibilisaasje as cue-reaktiviteit, achttjin dokumintearjen beperkte prefrontale sirkels en acht dokumintearjen desensitization.

Hoe acht neuroscientisten kinne dizze stúdzjes oersjen kinne is net maklik te begripen, foaral wannear oer sechtich neuroscientisten hawwe ôfsluten har eigen taalgebrûk stipet pornografy 's ferslavend potinsjeel. Ja, it ienige team, dy't har gegevens fan 'e harsens fan porno-brûkers ynterpretearret, is oarspronklik ien fan' e lead-auteur fan 'e op-ed. Wannear tsien resinsjes bûten publisearre re-analyses fan dizze gegevens konkludearren se dat it team bewiis oerseach fan 'e heule habituaasje en desensibilisaasje dy't alle ferslaavjende patroanen karakteriseare. Yn tsjinstelling ta bewearingen fan 'e liedende auteur dat de anomale stúdzje fan har team allinich pornografyske ferslaving "debunked" hie, it bewiis Yn dy stúdzje giet gewoan net op.

Nettsjinsteande dit stelle dizze auteurs dat de echt publyk skea komt net fan pornografyske gebrûk, mar fanôf Beswierskrêft opsjogge dat it skeallik wêze kin!  Om in berjocht oer pornografy 's potinsjoneel skea mei jeugd te dielen, leidigje se, is de echte gefaarlike skoalle-autoriteiten om josels te hâlden in "lykwichtich" te sjen dat ek pornografy' positive 'effekten bestiet.

Jûn hoe skerp út 'e line de útstellen fan' e auteurs binne mei it oerwicht fan bewiis konsekwint dokumintearjen fan in array fan potensjele skea assosjeare mei pornografyferbrûk, binne wy ​​twongen om te freegjen: Wa binne hjir de aktivisten? En, waans belang soe wurde betsjinne troch de konklúzjes fan dizze auteurs troch te jaan oan ús bern?

Yn ljocht fan 'e dokumentearre sosjale, emosjonele, kognitive, seksueel en ûntwikkelingspakkingen op jeugd, sizze wy it is tiid om in robúste, evidint-basearre publike sûnensûntwikkeling te ûntwikkeljen en te beskermjen fan jeugd út 'e pornografy' s skea. Us bern fertsjinje op syn minst dat folle.

[Foar respondinten nei de folle oanfoljende oanfragen dy't yn dizze opdracht makke binne, sjogge hjirûnder]

Clay Olsen is direkteur en co-oprjochter fan 'e New Drug, en de oprjochter, liedersûntwikkeler en artistike direkteur fan Fortify, in edukative stipe-kommunikaasje foar dyjingen dy't twangpornografyske problemen binne.

Gail Dines, Ph.D. is in heechlearaar sosjology en froulike studinten by Wheelock College yn Boston, en oprjochte presidint fan Culture Reframed, in publike sûnensorganisaasje bouwtens en ferset yn 'e jeugd nei de pornokultur.

Mary Anne Layden, Ph D, is de direkteur fan Seksuele Trauma en Psychopathology Program en Sintrum foar Kognitive Therapy yn de ôfdieling Psychiatry oan 'e Universiteit fan Pennsylvania

Gary Wilson is de skepper fan YourBrainOnPorn.com en de auteur fan "Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction."

Jill Manning, Ph.D. is in fertsjintwurdige maritaris en famylje-therapeut, ûndersiker en auteur basearre yn Colorado. Se tsjinnet op dit stuit op 'e ried fan direkteuren foar genôch is genôch, in non-profit organisaasje dy't bewiisd is foar it meitsjen fan it ynternet feiliger foar bern en famyljes.

Donald Hilton, MD, is in adjunktasjoneel heechlearaar neurosurgery oan 'e Universiteit fan Texas Health Science Center yn San Antonio en in meidogger fan' e Amerikaanske Association of Neurological Surgeons.

John D. Foubert, Ph.D., is in fertroude professor fan studinteûntwikkeling yn 'e universiteit fan Oklahoma en is de auteur fan it nije boek, hoe Pornografy Harms: Wat Teens, Jonge Adult, Elten en Pastoaren moat wite.

Addendum: Sân mear punten fan antwurd:

1. Philosophie fan 'e wittenskip. Nei it oanstriid dat FTND "systematysk mispresentearje wittenskip "en" it wittenskiplik methode mislearre"De auteurs fertsjinje in lange paragraaf dy't troch trochgongsprinsipes hinne sprekke, dy't se foardwaan hawwe, binne nammentlik:

"De wittenskiplike metoade freget om it formulieren fan in falsifisearjende hypoteze, en ûntsteane eksperiminten om dizze hypoteze te ûntsjen. Allinnich as de gegevens konsekwint net mislearre foar de hypoteze kin men konkludearje dat de hypoteze stipe is, net bewize."

Befetsje ik! En krekt op. Wy folgje jo oant no ta ...

Se fierder, "De FTND-letter suggerearret dat (a) der rigele testen besiket te sykjen om de hypoteze te ferjitten dat pornografy sêftich of skealik is"

Yep. Dêr hat!

"(b) dizze toetsing hat konsekwint mislearre om dizze hypoteze te beskriuwen"

Yep. It hat!

"en (c) gjin tsjinspraaklikens is fûn. "

Net in hiel soad. Nope!

It is bang fan wêrom't acht neuroscientisten de rjochting oertsjûgje dat dizze oerweldigens fan bewiis is oanwiisd.

2. Studint represintativeiteit. De Op-Ed-skriuwers sizze, "Seksfilm brûkers waarden net op ienige fertsjintwurdige manier probearre, en de stúdzjes kamen op mei prosedearre problemen te melden oer har seksfilm gebrûk. "

Yn feite, ús list fan oer 75 stúdzjes Korrelearjen fan pornografyske gebrûk mei seksueel of relaasje befrediging hat de ienige stúdzjes dy't dizze befredigingsprobleem op in represintêre manier probearre hawwe: sawol as cross-sectional en longitudinal.

3. Addiction taal en need. De skriuwers sizze, "de konseptualisearring fan gedrach as 'addictive' hat dokumentearre wichtige psychologyske skea."

Dochs stie it ûndersyk dat se referinsje net beoardielje dat de psychologyske skea dien is oan minsken dy't har gedrach ferdivedigje. Har link giet nei in stúdzje dat fûnen dat skoallen op in porno-fersetsstest relatearre oan psychologyske distressen. Yn ienfâldige put, hegere nivo's fan 'e pornoyndustry korrelearret mei hegere nivo' s distress, dy't te ferwachtsjen is yn problematyske brûkers. Foar in Folsleine krityk fan dizze stúdzje klik hjir.

4. Addiction-taal en seksuele dysfunksje. De skriuwers sizze, "de konseptualisaasje fan gedrach as 'ferrifeljend''...hat jonges feroarsake tinke dat se earektile dysfunksjonele hawwe as se net. "

False wer. De link giet nei in papier mei 4 komplekse case studies fan jonge manlju dy't hie Erekteilike dysfunksje (net "leauwe", se hienen ED as de auteurs oanfurd). Der is gjin ferwachting fan pornografyske gebrûk of pornoyndustry yn dat papier.

5. Pornografy en froulike rjochten. Se sizze, "Seksfilmferiening ek is ferbûn mei mear egalitêre hâlding ...."

It stúdzje ferwiisd troch de auteurs omskreaun 'egalitarianism' as stipe foar: Feministyske identiteit, froulju dy't posysjes fan macht, froulju, wurkje bûten hûs, en aborting. Seldsume befolkings befetsje mear liberaal, en hawwe signifikant hegere tariven fan porno-gebrûk as religieuze befolking. Dizze wurklikheid makket in sterker korrelaasje tusken porno-gebrûk en (wat dizze stúdzje definiearret as) "egalitarianism" yn wurklikheid, binne oer 40 stúdzjes dy't pornogebrûk keppele oan "un-egalitêre hâlding" tsjin froulju.

6. Pornografy en heger ûnderwiis / religiositeit. De skriuwers sizze, "Seksfilmferiening ek is ferbûn mei ... heger ûnderwiis, mear gebed en religiositeit by heech gebrûk, en wurde faak brûkt yn sekstherapy. "

De keppeling dy't de auteurs leverje adresseart allinich de korrelaasje "egalitarisme" rapporteare troch ien ûndersyk - net de oare oanspraken fan 'e auteurs. Boppedat rapportearje in protte ûndersiken tsjinstridige resultaten, ynklusyf stúdzjes dy't pornografy keppelje oan seksistyske hâlding, objektivearring en minder egalitarisme: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Diagnostic Manuals. Mei it each op 'e ICD (International Classification of Diseases and Related Health Problems), dy't de auteurs neamt, is it wichtichste puntsje dat de kommende ICD-11 in diagnostyk foar "Ferrifelende seksuele gedrachstiging, "De oanwêzige" smoarere term "foar hokker"slachtoffer. "

Wis is it ynternasjonaal medyske fjild yn 'e rjochting fan' e oermjittens fan 'e neurowissamen en oare bewiis. Dûbeld oer de jildigens fan pornografy-ferslaving as risiko foar guon brûkers is swak ferneatiget trouwens lykas de hjoeddeiske sturt yn 'e eagen fan it publyk. Uteraard hat de ICD "Wrâldsûnensorganisaasje" it fuotstreek Diagnostic and Statistical Manual (DSM) as diagnostykguod. De ICD is de meast brûkte klassifikaasje fan mentale ûnreplikten wrâldwiid, en har diagnostyknoaden wurde ferplicht foar gebrûk yn 'e Feriene Steaten en yn oare gefallen troch ynternasjonaal ferdrach as tsjinstelling fan DSM-5-diagnoaze, dy't gjin genôch mandaat genietsje. Uteinlik is de behertiging dat ús earste antwurd op beskriuwende koades yn 'e hjoeddeiske diagnostyske hantlieding as standalone-diagnoaze neamt, is ferkeard, lykas dúdlik makke troch DSM-veteran psychiater Richard Krueger, MD.