Unpublished Porn Studie fan SPAN Lab Fûn Porn is Arousing (maart, 2013)

YBOP COMMENTS: Hjirûnder binne (1) it orizjineel fan David Ley psychology Heute blogpost oer in noch publisearre EEG-stúdzje fan Nicole Prause, en, (2) Gary Wilson's psychology Heute blogpost dy't dêrop reageart (publisearre 7 maart 2013). Under Wilson's post binne de opmerkingen sa't se oarspronklik ferskynden, ynklusyf in útwikseling tusken Wilson en Prause. (De hjoeddeiske ferzje fan Ley fan deselde post waard signifikant feroare).

Redakteuren fan 'Psychology Hjoed' hawwe beide berjochten op 10 april 2013 nei ferwidere Nicole Prause klagele dat myn post har stúdzje misrepresentearre, Dit wie net wier, om't Wilson allinich kommentaar oer David Ley's analyze fan 'e Prause-stúdzje. Dit waard dúdlik steld yn 'e earste paragraaf fan' e post. It is wichtich om te notearjen dat de Prause-stúdzje net publisearre wie, noch peer-evaluearre wurde moast, en allinich David Ley hie dêr tagong ta. Nicole Prause hie mear dan ien moanne om de beskriuwing fan David Ley te ferbetterjen, of om ús in kopy fan 'e stúdzje te jaan. Se die gjinien.

Op april 10th kommentearre Prause opnij ûnder post fan David Ley. Dizze kear wie it har te promoatsjen nije stúdzje, Nei it lêzen fan it abstrakt fan 'e nije stúdzje skreau Marnia Robinson in opmerking dy't ferklearre dat pornoferslaafden faaks minder emosjonele reaksje melde dan weromfûnen pornoverslaafden. Nicole Prause antwurde troch te kommentaar ûnder Wilson's post (sjoch hjirûnder), en e-post fan PT-redaksje om te easkjen dat Wilson's blogpost wurdt fuorthelle. Prause De kommende twa dagen hat Wilson twa kear mailde, beide kearen bedrige hy mei juridyske aksje sûnder basis.

UPDATES:

1. July, 2013: De Nicole Prause EEG-stúdzje waard úteinlik publisearre yn july, 2013. Lês de wiidweidige analyze fan YBOP hjir hjir: Seksuele ferhaal, gjin hyperseksualiteit, is relatearre oan neurophysiologyske responsen dy't troch seksuele bylden elkoar wurde.
2. July, 2013: Binnen dagen nei't Wilson syn krityk publisearre, brûkt Prause meardere brûkersnammen om ligen op it web te pleatsen.
3. Augustus, 2013: John A. Johnson PhD debunks de bewearingen fan Prause oer Steele et al., 2013. Praude reageart.
4. Om jannewaris hinne 2015: UCLA keas it kontrakt fan Nicole Prause net te fernijen.
5. Trochgean: Acht peer-reviewed papieren binne it iens mei de YBOP-krityk - dat Steele et al.'s eigentlike fynsten slute oan by it ferslavingsmodel: 8 peer-reviewed kritiken fan Steele et al., 2013.
6. Trochgean en eskalearje: Nicole Prause ferfolget har harassage en lastering fan Gary Wilson (en in protte oaren) oant hjoed de dei.
7. Jannewaris 29, 2019: Yn in besykjen sil YBOP stil wurde en bewiis fan har misdieden ferbergje Nicole Prause registreart in hannelsmerkapplikaasje om YourBrainOnPorn en YourBrainOnPorn.com te krijen. Rjochtsaak yn ôfwachting.
8. Begjin 2019: Yn in besykjen har ûnreplik gedrach te ferbergjen hat Prause in protte fan har lasterlike tweets en yntsjinne 3 falske, en net slagge, DMCA take-downs om de screenshots fan har tweets te ferwiderjen.
9. April 2019: Nicole Prause makke in side mei ynbreuk op hannelsmerken: Aggressive ynbreuk op hannelsmerk útfierd troch deniers foar pornoverslaving (www.realyourbrainonporn.com), en assosjeare twitterakkount nei harass en defame elkenien dy't porn suggereart kin skealik wêze.
10. Simmer, 2019: David Ley wurdt no kompensearre troch de pornoyndustry gigant xHamster om har websides te befoarderjen en brûkers te oertsjûgjen dat pornoverslaving en seksferslaving myten binne!
11. Fanwegen eskalerende teistering en lastering troch Prause en har alias twitter-account (@BrainOnPorn) wy waarden twongen om dizze pagina yn 2019 te publisearjen: Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?

DAVID LEY'S BLOG POST AS IT WURDE FERGEE:

Jo harsens op porno - it is NET ferslaavjend (6 maart 2013)

Hokker neurologyske ûndersiik is ACTUALLY te sjen oer de minsken dy't pornografy brûke

Der is in geweldige soad hyperbou porn gebrûk meitsje, mei in soad auteurs en doomsayers dy't beweitsje dat it besjen pornografyske gefaaringen gefaarlike neurochemyske feroarings yn 'e harsens. Mar, it binnenbrekende nije ûndersyk seit dat it gewoan net sa is, en dat minsken dy't problemen brûkers fan porn binne binne eigentlik minsken mei hege libidos, NN-minsken dy't har harsens ôfgean seks en porn.

Populêr antipoar pleitet lykas YourBrainonPorn en de groep neamd De nije drugs fjochtsje, pleatst dat porno regeling is in publike sûnensprobleem, net in frije spraakprobleem. Dizze advokaten befetsje faak dat as minsken en maatskippij allinich wisten dat de skea dy't pornografy brûkte ús saak, dat wy it, yn ússels, en yn 'e tagong regelje, dat is tastien

Yn 'e lêste jierren binne dizze eang-basearre arguminten faak op brain-related lingo opsletten, en omgean lykas dopamine bursts en desensitarisaasje, om te beskriuwen wat wat misbriek yn 'e harsens fan minsken dy't te folle pornografyen sjogge. Brainwittenskip is dizze dei hjit, en it is omtinken foar it brûken fan brain en neurologyske lingo yn arguminten, om't it lûd sa folle oertsjûge en wittenskiplik is. It probleem is, der is gewoan in lyts ûndersyk dat echt sjocht op 'e harsens en gedachten fan minsken dy't pornografy brûke, en gjin goeie, eksperimintele ûndersyk dy't besjen oan de harsens fan' e minsken dy't allegeduerige nei porno binne. Sa binne alle arguminten teoretysk, en basearre op behanneling, ynferesingen en oanfraach fan oare ûndersiikingsfynsten om te besykjen om seksuele gedrach te ferklearjen.

Faszinearjend, heftich nij ûndersyk is no dien dien, wat de harsens fan allegeduerige seksueazjes aktyf ûndersocht en wat? De resultaten binne in bytsje oars as de rhetorik. Yn 't feit hawwe de resultaten dit net stipe slachtoffer is echte, of refleksearret allinich unike unreplik guozzen-problemen.

 Yn ûndersiik wurde yn 'e tydskrift Socioaffective Neuroscience of Psychology publisearre, skriuwers Steele, Staley, Fong en Prause brûkte EEG-testen om te ûndersiikjen fan de effekten fan visuele erotica, op' e harsens fan minsken dy't fielden dat se problemen hawwe dat har porno-gebrûk bestiet. 52-seksdierakkingen, ynklusyf manlju en froulju, hiene har elektryske aktiviteit fan 'e harsens ûndersocht, wylst se op erotyske figuer sjen.

Seks ferslaving Teory ferteld dat dizze persoanen harinspatroanen oanbelangje soene mei dy fan kokaïne ferslaafden, dy't spesifike elektryske feroaringen yn 'e aktiviteit fan' e harsens demonstrearje, yn antwurd op drugsferwante toanen. -

Sosjale fersmoargingfoarmingen, fanôf Rob Weiss nei Carnes hawwe lange argumentearre dat seks en pornografy "as kokaïne" yn it harsens binne.

Mar, doe't EEG 's oan dizze persoanen bestjoerd wienen, sa't se eroatyske stimulaasjes wiene, waarden resultaten ferrassende, en net hielendal konsekwint mei seksgefoel teory. As pornografy te sjen is gewoan gewoante (of desensitizearjen), lykas drugs binne, dan sjogge se de pornografy yn 'e harsens in minder elektryske reaksje hawwe.

Yn feite, yn dy resultaten wie der gjin antwurd. Yn 'e rin fan' e dei hawwe de dielnimmers 'allinich ferhege elektryske breinreaktes oan' e erotyske ferbylding dy't se sjen litte, krekt lykas de harsens fan "gewoane minsken" as yn hûnderten stúdzjes te sjen binne.

Och, mar de seksoeksepsynstruminten kinne arguminten dat dit is om't dizze porno-fersiken in sterker antwurd hawwe op seksuele stimulearrings, en dêrom binne se sukses. Dat is ien fan 'e reden dat pornografyske en seksueptyske teoryen sa heule arguminten binne - se binne net falsifisearre, troch tsjinoerstelde dingen as in part fan har teory produsearje en tige flugge arguminten te hawwen, dy't ferklearje as gegevens of resultaten net oer har teoryen passe.

Dit is wêr't de auteurs fan dizze stúdzje hiel gewoan binne. De ûndersikers befette maatregels fan seksueel begearte of libido en meardere maatregels fan seksukaasje yn 'e fragelisten dy't se oansteld hawwe oan de dielnimmers. De EEG-resultaten fan dizze stúdzje waarden foarsjoen fanwege de maatregels fan libido, en der wie gjin relaasje tusken maatregels fan seksattiging, nei de neurele maatregels. Mei oare wurden, de EEG befiningen fan ferhege reaksje op erotyske stimulearen wiene konsekwint mei de antwurden fan minsken dy't hegere nivo's fan seksueel begearte hawwe. De neamde seksoekdieren fan dizze stúdzje hawwe harsens dy't sjogge as dy fan oare minsken, dy't in heule libidos hawwe, mar net as seksueïnten identifisearje.

In oar ûnderdiel fan dizze fynsinnich analyse is dat de ûndersikers de ferskillende toetsen sjogge dy't gemakken aspekten fan seksukaasje / hyperseksualiteit en op de tests dy't de libido mjitten hawwe. Se hawwe doe statistyske analyzes fêststeld om te identifisearjen as ien fan 'e testresultaten konsekwint ôfwikselet mei it ferskil yn' e brainreaktes. Ek de testen fan seksuele ferslaving hiene gjin ferbining mei de neurele fynsten. Mar in wichtich part fan 'e feroaring yn neurele responsen waard eksplisyt ferklearre troch it nivo fan seksueel langstme fan' e dielnimmers - as in dielnimmer har hegere nivo's fan libido rapporteare, waarden se ek minder neurele reaksjes op 'e seksuele stimulearen dy't se sjen wiene. Dit wie in wat ferrassende fynst dy't suggestearret dat minsken mei hege libido pornografy minder romans fine kinne en dêrtroch minder neurolooch - dit is konsekwint mei guon oare stúdzjes, dy't sjen litte dat minsken mei hege nivo's fan seksueel winsken minder antwurd op visuele erotika hawwe . Mar, dit is net unyk foar seksaddiks, en waard foarsjoen fan nivo's fan seksueel langst, NOT symptomen fan seksuëdiging. Hegere tariven fan seksueel ferslavingsymptomen, lykas hokker fan trije skalen fan seksuëdigens brûkt wurde, hie gjin relaasje mei de neurolooch op 'e erotyske foto' s dy't se sjen wiene.

Advokaten foar porno-ferslaving sille grif “aha! Sjoch, dêr is it, pornoferslaafden hawwe in LOWER antwurd, en dêrom binne se ferslaafden, se binne desensibilisearre. ” Mar tink derom, it wie de mjitte fan libido dy't foarsein fermindere neuronale antwurd, net maatregels fan seksproblemen of sels porno-gebrûk. Sels ûnder de ûndersyksgroep fan problemen porno-brûkers wiene d'r ferskate nivo's fan libido. En, krekt lykas oare minsken dy't gjin problemen hawwe oer it kontrolearjen fan har porno-gebrûk, is it de hegere nivo's fan seksueel langstme dy't dit fermindere effekt foarsizze. In protte minsken mei hege libido hawwe itselde effekt, mar rapportearje gjin problemen mei it kontrolearjen fan porno-gebrûk.

Men kin stelle dat dit mar ien stúdzje is, en mar ien maat foar de aktiviteit fan 'e harsens. Foarstanners fan porno-ferslaving sille sûnder mis pleitsje dat oare soarten harsensûndersiken lykas MRI's, MEG's, SPECT-scans, of oare harsenscans de effekten sille sjen litte dy't se leauwe dat se der binne. Ik bin der wis fan dat oaren sille stelle dat it besjen fan in eroatyske stilfoto op 'e ien of oare manier oars is as it sjen nei "snelle ynternetporno." It ynteressante ding yn dizze arguminten is dat se tsjin 'e jildigens fan' e wittenskip pleitsje, troch te bewearjen dat har teoryen op 'e ien of oare manier wierder en betrouber binne dan feitlik wittenskiplik ûndersyk as gegevens. Mei oare wurden, sille se gegevens allinich leauwe as it har teoryen befestiget? As dat sa is, spyt it my, dat hjit befestiging bias, net wittenskip.

It groeiende gewicht fan wittenskiplik ûndersyk, yn tsjinstelling ta spekulaasje en teorisearjen, is oanwiisd dat seksuële fersyk gjin ûnderskiedend konstrukt is, mar reflektearret it gedrach fan persoanen mei hegere nivo's fan seksueel winsk en libido, benammen as dy gedrachlieders minsken yn konflikt mei sosjale liede wearden om it seks. Krekt as in oar minsklike karakter, komt seksueel begeart oan in spektrum, mei breedte rigen fan yndividuele fariaasje. De problemen en klachten dy't rapporteare wurde troch sels identifisearre pop- en seksaddikanten te krijen mei it kontekst wêryn't dizze persoanen har hege libido ekspresje of besykje, NOT mei in unike sykte.

De proponinten fan 'e porno-en seksukaasje kinne goed dwaan om har dialooch te feroarjen, fan pornografy en seks, om it dialooch te fergrutsjen oer hoe seksylik winsk en seksuele ekspresje kinne konflikt mei iepenbiere / partikuliere sosjale wearden en idealen. Yn stee fan trompetearjen fan it gefaar fan porn, kinne se effektiver en evidinsje-basearre wurde om te argearjen oplieding oer de ferskate nivo's fan seksueel begearte en de needsaak foar sawol de maatskippij en it yndividu om ferantwurdlik te wêzen en te reagearjen op dy ferskillen.

GARY WILSON'S PSYCHOLOGY TODAY POST AS IT WURDE ORIENTALLY PUBLISHED:

Unpublished Porn Studie fan SPAN Lab Fûn Porn is Arousing (maart, 2013)

Alle bewiis dat Internet porno-ferslaving moat wêze fan 'e útsûndering - in bedrach dat wat net in socht is - fereasket mear gegevens as in inkele publisearre stúdzje.

David Ley beweart dat in "strangere, tûke" stúdzje allinich hat bewiisd dat ynternetferslaving bestiet - sûnder de eigentlike stúdzje te leverjen, of sels in abstrakt, foar detaillearre kommentaar. (Men freget jin ôf hoe't hy kaam troch in stúdzje dy't noch net iepenbier ferskynde.)

Yn alle gefallen, basearre op syn beskriuwing fan dizze wûnderstúdzje (en ûnderwerp fan revyzje as it beskikber is) binne hjir wat beoardielingen:

Ley beweart dat dy fan ús dy't leauwe dat pornoperslaving kin deselde fundamentele feroaringen fan 'e harsens feroarsaakje dy't mienskiplik binne foar alle ferslavingen, sizze "Pornoferslaving is krekt as kokaïneferslaving." Dêrom is hy fan betinken dat elke test in ferskil yn 'e harsensreaksje tusken kokaïne-brûkers en porno-brûkers ûntdekt is in bewiis dat pornferslaving net bestiet.

Net sa. Earst beweart www.yourbrainonporn.com net "Cocaine-ferslaving is krekt as porno-ferslaving." Dit soe dom wêze, om't kokaïne ekstra giftige effekten hat. Wat ik, en ferslaving neurowittenskippers, sizze is dat alle ferslavingen diele Hiel spesifike breinwizigingen dy't liede ta compulsive ûnkontrolearre gebrûk. De beklage dat alle fersiken (gemyske en gedrach) dielen fan fûnemintale brain-feroaringen ferwiist nei in bepaalde set fan harsenswizigingen, in soad fan dy binne yn 't limbik diel fan it harsens, dat de hjoeddeistige stúdzje net ûndersocht hat.

Desennia's ûndersiik binne ôfwikkele, hokker feroarings binne dield. Se hawwe al yn meardere harsensstúdzjes opsteld - net allinich foar drugsbedriuwen, mar ek fan spultsjes, fideo-spyljen en ynternetfersketen. Sjen Recent Internet Addiction, dy't allinich keppele hat oan 20 Internet-bedriging fan brain-stúdzjes dy't allegear brain-wizigingen sjen litte dy't sjoen wurde yn drugsbedriuwen. Sjoch ek Is der in mienskiplike molekulêre paad foar taflecht?

As bêste wy kinne fertelle, mjit Ley's wûnderstúdzje gjin fan dy goed fêstleine feroaringen. Elke bewearing dat ynternetporno-ferslaving (in subset fan ynternetferslaving) in útsûndering is op 'e goed fêstleine ferslavingsliteratuer soe mear dan ien, fertochte EEG-stúdzje nedich wêze om serieus te nimmen. Litte wy ris sjen wêrom't dizze stúdzje fertocht kin wêze.

Fergelykjen fan pornografyen mei fisuele tekeningen fan oare ferslaving falle net: Porn is unyk

Ley skriuwt:

"De dielnimmers demonstrearren yn 't algemien tanommen elektryske harsensreaksjes op' e eroatyske bylden dy't se waarden toand, krekt lykas de harsens fan 'normale minsken.'

It sjen fan pornografyen is gjin tekoart yn 'e betsjoening dat drugsoeken binne. It sjen fan seksuele akten en nauwe lichems is universele oanwêzich foar sawol manlju as froulju, mar benammen ferrifelje foar manlju. Wittenskippers hawwe it al jierren yn meardere eksperiminten brûkt om relaasjes, sperma-count, ensfh., Yn tsjinstelling, sjogge optredens fan kokaïne-parafernalia allinich foar kokaïne-brûkers / fersoargers.

De betrouberheid fan erotyske fisueel foar it meitsjen fan seksueel ûntfank betsjut dat se universele dopamine ferheegje. (Gewoanlik, seksuele foarkarren hawwe ek ynfloed op nivo's fan dopamine frijlitten.) De kwantifikaasje fan 'e dopamyn is relevant, om't it liket in útlûking te wêzen foar socht-ferbûne feroarings fan' e harsens yn 'e wa't suksesfol wurde.

Sawol iten as seks binne universele oansprekkende natuerlike beleannings. Sjoch nei in foto fan gemalen fleis of in ko yn it fjild sjen sil normaal gjin dopamine opheve. In fiedselfisueel registreart himsels net as in "natuerlike beleanning" op deselde manier as in fisueel fan in neakene erotyske doel docht. Eroatyske fisuele binne net allinich universeel opwekend, mar ek sy binne de ferslaving for porn addicts. Koartsein binne der lûdgrûnen wêrom net besteane foto's fan 'e side-ferslavingssoarch bestean, wylst se pornografy weromfûnsen binne.

Sûnt fisuele erotica universeel oantreklik is, is de "ûntdekking" fan dizze stúdzje dat opwekking foar erotyske fisuele normaal is amper nij. Mar hoe negeart dat de mooglikheid dat guon porno-sjoggers ek ferslaving-relatearre feroaringen hawwe ûndergien yn it harsens? It docht it net.

Grutte oprop fan pornografy kin in teken wêze ferslaving yn 'e measte porno-brûkers, gjin teken fan syn ôfwêzigens. Yn 'e resinte stúdzje Cybersex-ferslavings: Underfining fan seksueel opwekkings by it sjen fan pornografy en net echte libbens-seksuele kontakten makket it ferskil, Dútse wittenskippers probearre problemen mei cyberseks en kontrôles. Fergrutsjen fan oprop en ferrifeljen yn antwurd op pornografy foar predikant gruttere problemen pornografyske gebrûk. Undersikers slute dat de resultaten de fersteuringmodel fan ferslaving stipe.

Sawol de Dútske stúdzje as de stúdzje fan Ley fûnen dat "pornverslaafden" wekker waarden by it sjen fan porn. Wat in ferrassing.

Dat sei, frontale cortex ûntfange yn antwurd op jins ferslaving soe normaal wêze, sels as oare regio's fan 'e beleanningskring fan' e harsens minder reageare op deistige stimulâns. Sjen Wêrom sykje ik pornografyen mear spannend as in partner? Dit is wêrom ûndersikers gjin ferslaving mei in inkele stúdzje net kinne bewize, sels as it goed ûntwurpen wie.

Kokakanaans feroarings binne benammen ûnbegrûn

David Ley skriuwt:

"Seks ferslavingsteory foarseit dat dizze yndividuen harsenspatroanen soene sjen litte konsistint mei dy fan kokaïne-ferslaafden, dy't spesifike elektryske feroaringen yn 'e aktiviteit fan' e harsens demonstrearje, yn antwurd op drugsferwante oanwizingen.

Werklik? Saget wa? Oars as kokaïne brûke pornopsjes in natuerlike set fan komplekse skeakelings dy't ferbûn binne mei minsklike seksuele oprop en oanfieding. Hoe kin EEG's relatearje oan de twa aktiviteiten fergelykje?

Om koart werom te gean nei de cue-diskusje, neffens Ley, fergelike de ûndersikers EEG's fan ' fan cues, lykas wyt poeder of minsken dy't gebrûk fan kokaïne, oan EEG's fan seksuezjers dy't pornografy sjen. As effekt binne se fergelike mei de akte fan 'e oanfreegjen fan bedoelingskuizen mei de akte fan' e oefening fan in feitlike ferslaving, en bewiisden dat se binne lykweardich foar doelstellingen.

For porn addicts signalen kinne kompjûter blêdwizers sjogge foar favorite pornografyske websides, harkje fan bekende pornstarnammen, sjoch thumbnails te lyts om eksplisyt te wêzen - allegear sûnder wier te leauwen yn har suksesje: besjen porn.

Twadde, fanwege har toxiteit, kokaïne feroaret skea oan de cerebral cortex, wêrtroch EEG lêzingen feroarsaakje. Dit binne neist de brain-feroaringen dy't ûntsteane út ferslaving. Dêrom befetsje de fergeliking fan 'e EEG's fan' e kokaine-ferwûnen nei EEG's fan seksuële ferwanten. It soe mear ferantwurdlik wêze om de harsens fan problematyske porno-brûkers te fergelykjen mei de harsens fan oare gedrachsbedriuwen dy't gjin toxikaare stoffen brûke.

Internet pornoseksje liket net te nimmen drugs. Drogendeediging is in fersyk om mear fan 'e selde, wylst Internet porno-ferslaving in bedriging is om nije artikels te sykjen. Cocaine-brûkers kinne jierliks ​​kokaïne brûke, mar Internet-porno-brûkers sjogge net op ien inkele foto nei jier. Se fiere faak troch ferskate fideos of ôfbyldings yn in ienige sesje, nea om werom te kommen nei dy fideos. Guon stekke fia hiele romans genôch pornografyske genres.

Dit kritike ferskil feroaret de harsingreakt yn porno-brûkers relatearre oan drug-brûkers, lykas der binne Separate dopamine-sirkels binne strang foar novelley. Sokke sirkels soe aktyf wurde troch porno-gebrûk, mar net aktivearre troch medyske gebrûk. As gefolch dat elektrysk harsensaktiviteit by pornografyske gebrûk net oerienkomme mei substansje.

Tink derom dat der ynboud binne satiety Mechanismen foar drugsgebrûk, wêrtroch't de aktivearring ôflaat is yn in bryk. In porno-brûker, yn tsjinstelling, kin gebrûk meitsje fanwege in baas foar sa lang as hy wat wat heal genôch fine kin om syn belang te hâlden. Mei oare wurden, it model dat de stúdzjeseautor brûke, kin net porrelje brûke.

Binne de testfakken wer fertsjintwurdige fan problematyske ynternetponynoarmen?

Dizze stúdzje liket in "seksferslaafde" stúdzje te wêzen, en kin fan lyts belang wêze foar potensjele porno-ferslaafden. Lykas wy hawwe oanjûn Seksoerigens is net ynternet pornogrider. De eardere wurdt faak ferbûn oan bernedeproblemen. De letter is, foaral, in ynternetferskaasje.

Seksferslaafden kinne pornografy brûke, mar se hannelje typysk mei echte minsken as seksuele doelen. Dit is yn skerp kontrast mei in protte jonge ynternetpornosikers, foar wa't echte seks teloarstellend is. De hjoeddeiske typyske ynternetporno-ferslaafde is yn syn tweintiger as jonger, en mist faak de fûnsen om te wurde diagnostisearre as in "seksferslaafde", dus wy sille nijsgjirrich wêze om te learen wa't de wittenskippers rekruteare en hoe.

De takomst

Ferantwurde harsensûndersiken oer harsens fan ynternetporno-ferslaafden kinne potinsjeel in soad tafoegje oan minsklik begryp, mar se moatte net basearre wêze op "seksferslaafden", mar op ynternetporno-ferslaafden (foaral dejingen dy't begûnen op ynternetporno, sa't se rapporteare de heulste symptomen). Stúdzjes moatte "appels mei appels" fergelykje, yn plak fan toanen te mingjen mei ûnderlizzende ferslaving. Se moatte ek fergelikingen útslute mei EEG's dy't feroare binne troch giftige medisinen (kokaïne-gebrûk), en fokusje op wirklike ferslavingskriteria lykas D2-receptors or strukturele abnormaliteiten.

Koartsein, om in koptekst te stypjen lykas "Porn's net ferslaavjend", hat Ley mear nedich as ien EEG-stúdzje dy't twa net-fergelykbere fariabelen fergeliket. Dizze resinte stúdzje oer seksuele kondysjonearring en DeltaFosB (de molekulêre skeakel allinich foar alle fersiken) fermelde jier fan ûndersyk. It docht dúdlik dat akkumulaasje fan DeltaFosB alle gedrachs- en gemiklike fersiken begjint. En dat de akkumulation fan DeltaFosB wurdt útlutsen troch spits fan belestingsstekkingsdopamine. Sjen Natuer- en Drug Rewards Act oer Common Neural Plasticity Mechanismen mei ΔFosB as Key Key Mediator (2013) Fan it stúdzje:

"Sadwaande konvergearje natuerlike en medisynbeleanningen net allinich op deselde neuronale paad, se konvergearje op deselde molekulêre mediators en wierskynlik yn deselde neuronen yn 't NAc om ynfloed te hawwen op' e stimulearring en it" wollen "fan beide soarten beleanningen" [drugs en seks].

Sjoch ek DeltaFosB yn 'e Nucleus Accumbens is kritysk foar it fersterkjen fan effekten fan seksualelikens (2010), dy't dat konkludearret "De langduorjende effekten fan sawol seksueel gedrach as drugs wurde bemiddele troch mienskiplike sellulêre as molekulêre meganismen."

Sels gewoan, DeltaFosB Kontrolearret gene ekspression foar alle addictions dy't yn deselde sikehuzen foarkomme, en liede ta deselde fundamental fermidden fan feroaringen en gedrach, lykas ûnfermogen om gebrûk te hâlden. As earder neamd wurdt, minskehûsstúdzje oer oare gedrachsdoeken (Ynternet, iten, gokken) hawwe befestige dat alle fersekere dingen deselde fundamental fermidden feroarsaakje.

Alle bewiis dat Internet porno-ferslaving moat wêze fan 'e útsûndering - in sêftguod dy't soms net in fersmoarging is - fereasket mear gegevens as in ienige ferdúdlike stúdzje.

Hjirûnder binne de opmerkingen bewarre út 'e orizjinele blogpost fan Gary Wilson. Sjoch de lêste twa: ien troch antwurd fan Nicole Prause en Gary Wilson.

Wy reagearje op it berjocht fan Ley - lykas wy stelden