Ionsaíonn David Ley an Gluaiseacht Gan Fhoireann (Bealtaine, 2015)

Tuairimí YBOP: Scríobhadh é seo mar fhreagra ar bhlagphost David Ley ag ionsaí nofap. Tá cuspóir níos mó leis: 1) a nochtadh gurb é an t-eolaíocht mar a thugtar air atá ag teacht salach ar andúil porn ná deatach agus scátháin, agus 2) go dtagann na páipéir a mhaíonn go ndiúltaíonn siad andúil porn ó bheirt a bhíonn ag obair go minic - Nicole Prause & David Ley. Nuashonrú, 2019: Tá David Ley á chúiteamh anois ag fathach an tionscail porn, xHamster, chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus chun a chur ina luí ar úsáideoirí go bhfuil andúil porn agus andúil ghnéas miotais!

-----------------

Airteagal

Blagphost David Ley An feiniméan NoFap tá sé lán d’fhir tuí, de mhíthreoracha agus de bhréaga. Tabhair faoi deara nach bhfuil aon tagairtí i bpost Ley chun a chuid éileamh a chúltaca. Tabhair faoi deara freisin gur dhún Ley tráchtanna, rud atá an-neamhghnách do Síceolaíocht Inniu postanna blog. Go bunúsach, tá post Ley ag teorannú ar leabhal gan aon tacaíocht dá líomhaintí ná dá éilimh.

Is é Ley údar na Gaeilge An Myth of Andúil Gnéas. Tá 30 scríofa aige nó mar sin tá poist bhlag ag ionsaí agus ag díbhe NoFap, andúil porn, andúil ghnéas agus ED porn-spreagtha. Bíonn David Ley ag obair le chéile go minic le Nicly Prause gar do chiapadh agus dífhabhtú Alexander bunaithees NoFap (agus Daoine eile). Soláthraímid cúpla sampla anseo (tá na naisc le codanna de leathanaigh fhairsinge a dhéanann ciapadh ar chiapadh agus clúmhilleadh a lán daoine agus grúpaí). Nochtann na hailt seo a leanas fíorchineál Prause agus Ley:

Ina theannta sin, dearbhaíonn David Ley go ainsealach go bhfuil úsáid porn neamhdhíobhálach agus má fhorbraíonn duine fadhbanna is amhlaidh go raibh “saincheisteanna eile” acu. Is minic a chasann seónna teilifíse, irisí, láithreáin ghréasáin ar Ley mar “údarás” ar andúil porn agus éifeachtaí porn mar nach mbíonn na taighdeoirí míochaine - a thabharfadh pictiúr cruinn ar staid an taighde ar andúil idirlín - dírithe go ginearálta ar porn idirlín go sonrach . Níl siad ar fáil chomh furasta leis an Dr. Ley fonnmhar. Dá bhrí sin faigheann sé an díospóireacht a mhúnlú sna meáin in ainneoin a easpa oideachais i néareolaíocht andúile agus aeroiriúnaithe gnéis, agus nár fhoilsigh sé aon bhuntaighde riamh.

Mar a luadh, tá stair ag Nás Ley ar Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, etc. i bpoist bhlag agus ar Twitter. Cé go bhfuil méadú tagtha ar vitriol a reitric, ní cheadaíonn sé a fhrisnéis a thuilleadh. Dúnann Ley tuairimí ar an gcuid is mó de na poist bhlag a bhaineann le porn (nó má osclaíonn sé tuairimí, scriosann sé na daoine sin a chuireann dúshlán faoina chuid éileamh). Tá sé sin déanta aige mar gheall ar thuairimí ar a chuid miotas miotasaithe iar-phorn a ghlaonn air Níor chuaigh sé a bhealach. Go sonrach, mar thoradh ar na tráchtanna seo a leanas faoin bpost sin, ag beirt shaineolaithe a thug air dul i mbun cúraim, cuireadh cosc ​​air trácht a dhéanamh sa deireadh.

Iarr tú féin: Cé chomh eiticiúil is atá sí do shíceolaí ionsaí a dhéanamh ar ghrúpaí féinchabhrach ar nós Nofap? Má tá fadhb aige le coincheap andúil porn idirlín, nár cheart dó ionsaí a dhéanamh ar na heolaithe atá ag déanamh an taighde seachas ar dhaoine atá ag streachailt le téarnamh? Cad a cheapfá faoi “eolaí” nár chreid in ailse, ach in ionad dul i ndiaidh oinceolaithe, tar éis d’othair ailse a bhí ag streachailt lena sláinte a fháil ar ais?

Agus cé chomh eiticiúil is atá sé na grúpaí seo a mhí-thréithriú agus a leabú ag scor porn agus ag roinnt a dtaithí - ach gan cead a thabhairt dóibh toisc gur dhún tú tráchtanna? D’fhéadfainn dul líne ar líne trí phost Ley, ach seo cúpla sampla d’éilimh gan tacaíocht óna phost ag ionsaí ar Nofap:

“Nóta spéisiúil is ea nach eolaí é aon duine sa ghluaiseacht r / NoFap i ndáiríre a dhéanann taighde ar néareafiseolaíocht agus ar fheidhm.”

Tá Ley ag éileamh go mbeadh eolas aige ar ghairmeacha na 400,000+ ball go léir de Nofap. I ndáiríre? I ndáiríre, cuimsíonn Nofap néareolaí, síceolaithe, agus roinnt MDanna a shainaithníonn mar sin. Seo a is beag MD a ghnóthaigh (PIED). Seo a síciatraí óg, a raibh agallamh agam air ar mo sheó raidió. Ní cheapann Ley aon rud as cacamas a dhéanamh suas a oireann dá chlaontachtaí ar an ábhar seo:

“Ina áit sin, is amaitéaracha díograiseacha iad, a d’fhoghlaim go leor faoi eolaíocht inchinne a bheith contúirteach, de réir mar a fheiceann siad a bhfuil súil acu a fheiceáil, agus eolaíocht inchinne a léirmhíniú chun tacú lena mbonn tuisceana."

Ar ndóigh ní thugann sé aon samplaí, gan aon luanna, ach líomhaintí doiléire. Ní mór a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon chúlra ag Ley sa néareolaíocht. Seo an t-éileamh céanna a rinneadh i go leor de na poist eile a bhaineann le porn le Ley. Ach cad é an réaltacht?

Réaltacht

Ar dtús, tá 41 staidéar néareolaíoch ann, agus foilsíodh 21 athbhreithniú ar an litríocht / tráchtaireachtaí ar úsáideoirí porn: Gan amhras tugann gach staidéar agus athbhreithniú tacaíocht don tsamhail andúile porn. Féach an leathanach seo Staidéar Brain ar Úsáideoirí Porn le haghaidh liosta cothrom le dáta. Ní “amaitéaracha díograiseacha” iad seo nó “díreach YBOP” a deir go spreagann úsáid porn athruithe inchinne a bhaineann le andúil. (Is é sin a insíonn Ley d’iriseoirí a dhéanann teagmháil leis.) Tá na néareolaí is fearr in Ollscoil Cambridge, Ollscoil Yale, agus Institiúid Max Planck na Gearmáine ag rá gur féidir le húsáid porn an inchinn a athrú.

Arís, sin 100% de na staidéir foilsithe. Caithfear na staidéir inchinne seo a mheas i gcomhthéacs níos mó freisin. Le cúpla bliain anuas tá Andúil ar an idirlíon 330 staidéar inchinn tar éis teacht, gach ag taispeáint na n-athruithe bunúsacha inchinne céanna agus a fheictear in andúil drugaí. Cuimsíonn go leor staidéir ar andúil idirlín úsáideoirí porn, agus díríonn siad uile ar chumas spreagthaithe bunaithe ar an idirlíon foghlaim paiteolaíoch a chur faoi deara (sa chás seo, andúil).

Caithfear na staidéir ar andúil idirlín a mheas i gcomhthéacs fiche nó tríocha bliain de néareolaíocht andúile, a chuireann in iúl dúinn go bhfuil na hathruithe agus na meicníochtaí bunúsacha inchinne céanna ag gach andúil. Ag teacht le réim na fianaise, d’fhoilsigh Cumann Meiriceánach an Leighis Andúile “sainmhíniú nua ar andúil”In 2011. Dúirt ASAM go bhfuil andúil iompraíochta ann, lena n-áirítear andúil in iompar gnéasach, agus go bhfuil siad chomh fíor le andúil drugaí.

Is iad 3000 dochtúir leighis ASAM an fíor saineolaithe andúile, ní Ley nó sexologists gutha eile a mhaíonn nach bhfuil níos mó tionchair ag porn idirlín ar inchinn an duine ná figiúirí bata ar bhallaí uaimh. I measc bhaill ASAM tá go leor de na néareolaí andúile is fearr ar domhan. Léigh blagphoist Ley go cúramach. Ní luann sé néareolaí andúile aonair. Cén “eolaíocht” a úsáideann Ley chun tacú lena héilimh? Den chuid is mó na páipéir thaighde a tháirgeann sé féin agus a chliathán Nicole Prause, stampáilte le rubar de réir a gcuid cronaithe gnéis. Ní rithfeadh na páipéir seo le hathbhreithniú piaraí ag saineolaithe néareolaíochta andúile.

Ar deireadh, amhail 2018, tá diagnóis oifigiúil againn. An lámhleabhar diagnóiseach liachta is mó ar domhan, An Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair (ICD-11), tá diagnóis nua ann oiriúnach le haghaidh andúile porn: "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach. "

Cá bhfuil fianaise Ley?

Ionadh go leor, níl an chuid is mó de “eolaíocht” Ley ag brath ach ar bheirt, é féin agus Nicole Prause, agus an dá pháipéar seo:

  • An Chéad Pháipéar: “Tá baint ag dúil ghnéasach, ní hipiríogaireacht, le freagraí néareolaíocha a fhaigheann íomhánna gnéis” (2013). Ba í Nicole Prause an príomh-údar
  • An dara páipéar: “Níl Éadaí ag an Impire: Athbhreithniú ar an tsamhail ‘Andúil Pornagrafaíochta’ ” (2014). David Ley & Nicole Prause Ba iad na príomhúdair.

Ní amháin gur tháinig Ley & Prause le chéile chun páipéar # 2 a scríobh, ach tháinig siad le chéile freisin chun a Síceolaíocht Inniu post blag faoi pháipéar #1. Léirigh an post blag suas 5 mí roimh Foilsíodh páipéar Prause go foirmiúil (mar sin ní fhéadfadh aon duine é a bhréagnú). B’fhéidir go bhfaca tú blagphost Ley leis an teideal oh-so-catchy: Do Brain on Porn - NACH bhfuil sé addictive. Go simplí, tagann an chuid is mó den torann ó bheirt a tháinig le chéile chun dhá pháipéar a scríobh agus a phoibliú. Ní mhaíonn ceachtar den dá pháipéar go bhfuil sé, ná cad is brí leis na ceannlínte.

An chéad pháipéar - Staidéar Nicole Prause EEG (Steele et al., 2013)

Tacaíonn an staidéar staidéir Nicole Prause EEG seo le andúil porn (an chéad cheann den dá pháipéar a pléadh díreach). Cé go ndearna Prause roinnt éileamh contrártha gan bhunús ina hagallaimh phreasa faoi, thuairiscigh a staidéar léamha EEG níos airde i ndáiríre nuair a bhí úsáideoirí porn nochtaithe do leideanna. Seo go díreach a tharlaíonn nuair a bhíonn andúiligh nochtaithe do leideanna a bhaineann lena n-andúil. Mar sin, fuair torthaí Prause fianaise a bhí comhsheasmhach le andúil porn - fiú mar a mhaígh sí a mhalairt. Ina theannta sin, thuairiscigh an staidéar ciú-imoibríocht níos mó maidir le porn ag comhghaolú le níos lú dúil i ngnéas i gcomhpháirtíocht. Cuir go simplí: Fuair ​​an staidéar níos mó gníomhachtú inchinne le haghaidh porn agus níos lú fonn ar ghnéas (ach ní lú an fonn atá ar masturbation).

Go híogair, urlabhraí staidéir Nicole Prause d'éiligh go raibh "libido ard" ag úsáideoirí porn ach deir torthaí an staidéir an os coinne cruinn (bhí dúil na n-ábhar do ghnéas comhpháirtíochta ag titim i ndáil lena n-úsáid porn). Le chéile tá an bheirt acu Steele et al. léiríonn torthaí níos mó gníomhaíochta inchinne do leideanna (íomhánna porn), ach níos lú imoibríochta ar luaíochtaí nádúrtha (gnéas le duine). Íogrú agus dí-íogrú sin, ar sainairíonna andúile iad.

Léigh an Síceolaíocht Inniu Agallamh prause faoina staidéar EEG. Ansin léigh na tuairimí 2 faoin agallamh ar Prause Síceolaíocht ollamh John A. Johnson:

“Tá mo intinn fós ag maíomh ag an éileamh Prause nár fhreagair brains a cuid ábhar do íomhánna gnéis mar a fhreagraíonn na hinchinn andúiligh drugaí dá ndrugaí, ós rud é go dtugann sí tuairisc ar léamha P300 níos airde do na híomhánna gnéis. Díreach mar andúiligh a thaispeánann spící P300 nuair a chuirtear a ndruga rogha orthu i láthair. Conas a thiocfadh léi teacht ar chonclúid atá os coinne na dtorthaí iarbhír? Ceapaim go bhféadfadh sé a bheith mar gheall ar a réamhthuairimí – an rud a raibh súil aici leis. ”

Ansin léigh an trácht seo - Leanann John Johnson ar aghaidh.

Is féidir leat na 8 n-anailís piarmheasúnaithe seo ar staidéar EEG Prause 2013 a léamh freisin. Tacaíonn siad go léir le héilimh Johnson go bhfuil staidéar Prause ag teacht leis an “samhail andúile” i ndáiríre (go bhfuil sí féin agus Ley díchosúil go mífhreagrach).

  1. 'Ard-Mhian', nó 'Meán' An Andúil? Freagra ar Steele et al. (2014), ag Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. An chéad staidéar ar Cambridge - Correlates Neural de Reactivity Cue Gnéasach i Daoine Aonair le Iompar Gnéasach Éigeantach (2014), ag Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza, agus Michael Irvine. Tabhair faoi deara go bpléann 11 néareolaí andúile staidéar EEG Prause ag tosú leis an abairt seo: “Tugann ár dtorthaí le fios go dtaispeánann gníomhaíocht DACC an ról atá ag dúil ghnéasach, a bhféadfadh cosúlachtaí a bheith aige le staidéar ar an P300 in ábhair an CSB atá ag teacht le fonn [25].Is é sin le rá, bhí siad ag rá go béasach le Prause nár thuig sí a torthaí féin, a bhí ag teacht le toradh andúile.
  3. Néareolaíocht Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú (2015), le Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (2016), Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam agus Andrew P. Doan
  5. Bearta Tuisceana Tuisceana agus Neamh-Mhothachacha: An ndéanann siad Varhar le Minicíocht Úsáid Pornagrafaíochta? (2017) ag Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard, agus Peter Walla
  6. Meicníochtaí neurocognitive in neamhord iompair gnéasach compulsive (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps, agus Shane W.Kraus.
  7. Lúineacht Pornála Ar Líne: Cad a Fhios againn agus Athbhreithniú Córasach Ní Dhéanaimid (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado agus Angel L. Montejo.
  8. Anailís piar-athbhreithnithe: “Tús agus Forbairt Andúile Cybersex: Leochaileacht Aonair, Sásra Athneartaithe agus Sásra Neural” (2019)

Is féidir leat léamh freisin seo léirmheas iomlán, ag tuairisciú cad a fuair an staidéar EEG Prause i ndáiríre, agus conas nach bhfuil na héilimh sa phreas ag teacht leis na torthaí iarbhír. Molaim an leagan gearr a léamh.

An dara páipéar - “athbhreithniú” Ley & Prause nár athbhreithniú é (Ley et al., 2014)

Ní staidéar ar chor ar bith an dara páipéar. Ina áit sin, maíonn sé gur “athbhreithniú ar an litríocht” é ar andúil porn agus éifeachtaí porn. Ní fhéadfadh aon rud a bheith níos faide ón bhfírinne. Seo a leanas anailís an-fhada, a théann líne ar líne, a thaispeánann na shenanigans go léir a tharraing Ley & Prause - Níl Éadaí ar bith ag an Impire: Díolachán Siamsa briste mar Athbhreithniú  Déanann sé an t-athbhreithniú mar a thugtar air a dhíchóimeáil go hiomlán, agus déanann sé an iliomad mífhaisnéisí ar an taighde a luaigh siad a dhoiciméadú.

Is í an ghné is corraitheach d’athbhreithniú Ley ná gur fhág sé GACH staidéar ar lár a fuair éifeachtaí diúltacha / fianaise ar úsáid porn. Sea, léann tú an ceart sin. Agus iad ag airbheartú athbhreithniú “oibiachtúil” a scríobh, bhí údar maith ag an mbeirt sexologist seo na staidéir seo a fhágáil ar lár ar an mbonn gur staidéir chomhghaolta iad seo. Buille faoi thuairim cad é? Tá gach staidéar ar porn comhghaoil. Níl ann, agus ní bheidh go leor, ach staidéir chomhghaolta, toisc nach bhfuil aon bhealach ag taighdeoirí “maighdeana porn” a aimsiú nó ábhair a choinneáil amach ó porn ar feadh tréimhsí fada d’fhonn éifeachtaí a chur i gcomparáid. (Tá na mílte fear ag scor porn deonach ar fhóraim éagsúla, áfach, agus tugann a dtorthaí le fios gurb é an porn idirlín an príomhthosca ina n-airíonna agus ina n-aisghabhálacha.)

Cúpla sampla den rud a tharraing Ley & Prause:

  1. Mar a dúradh, níor cheadaigh siad aon staidéir a léirigh drochéifeachtaí ó úsáid porn ar an bhforas go bhfuil siad “díreach” comhghaolmhar, agus ansin lean siad ar aghaidh ag lua mar thacaíocht dá dteoiricí peataí éagsúla staidéir chomhghaolmhara.
  2. Roghnaíonn siad línte randamacha míthreoracha ó staidéir, agus níor thuairiscigh siad iarbhír na dtaighdeoirí i gcoinne conclúidí.
  3. Luaigh siad go dtacaíonn siad le staidéir iomadúla nach mbaineann go hiomlán leis an téacs agus leis na héilimh a rinneadh.
  4. Chosain siad a n-dhífhostú ar andúil iompraíochta ar bhonn staidéar atá chomh fada le 25 bliain d'aois, ag déanamh neamhaird ar staidéir / athbhreithnithe salach ar a chéile, a bhí i bhfad níos iomadúla, a léiríonn comhthoil na saineolaithe andúile faoi láthair.
  5. Níor admhaigh siad (nó rinne siad anailís) ar an iliomad staidéar inchinne ar andúiligh ar an idirlíon.
  6. Níor thug siad neamhaird ar an dá staidéar inchinneáilte a rinneadh ar úsáideoirí porn in Ollscoil Cambridge agus Max Planck, a dhéanann conclúidí Ley / Prause a bhaint.

Teagmhasach, rinne a n-eagarthóirí pro-porn, Michael Perelman, Charles Moser agus Peggy Kleinplatz athshainiú ar iris diagnóise neamhghnách ar a dtugtar Tuarascálacha Sláinte Gnéis Reatha (nár foilsíodh le blianta fada) d’fhonn an “t-athbhreithniú” seo a chur ar an bpobal neamhbhuíoch! Tá amhras orm go ndearna Ley stair: b’fhéidir gurb é seo an chéad uair riamh a d’fhoilsigh duine nach ndearna 1) athbhreithniú litríochta riamh roimhe seo 2) nach bhfuil aon saineolas aige sa réimse (andúil).

Bunlíne: Nuair a fheiceann tú nasc le halt a deir go bhfuil andúil porn díchóimeáilte, lean an fhoinse. Is féidir liom a ráthú go bhfaighidh tú ceann de na páipéir 2 seo atá in-aisíoctha go héasca agus neamhfhreagrach taobh thiar de na héilimh.

Cad mar gheall ar TC atá Éascaithe le Porn?

Maíonn Ley & Prause gur miotas é PIED. Níos mó bolscaireachta. Ar dtús, tá nasc ag an leathanach seo le thart ar 120 saineolaí, lena n-áirítear roinnt Ollúna úireolaíochta, a aithníonn agus a dhéileálann le PIED - ED sna hUimhreacha Porn-spreagtha: Saineolaithe a aithníonn PIED. (Nuashonrú - ED spreagtha ag porn curtha i láthair ag Comhdháil Chumann Urologic Mheiriceá, 6-10 Bealtaine, 2016: Cuid 1, Cuid 2, Cuid 3

Ar an dara dul síos, tuairiscíonn staidéir a dhéanann measúnú ar ghnéasacht na bhfear óg ó 2010 leibhéil stairiúla na ndífheidhmithe gnéis, agus na rátaí scanrúla a bhaineann le sciúradh nua: íseal libido. Doiciméadaithe san alt seo agus sa pháipéar piar-athbhreithnithe seo ina raibh dochtúirí 7 US Navy - An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (2016)

Rátaí Éagsúla Stairiúla: Rinneadh measúnú ar mhífheidhm erectile den chéad uair i 1940s nuair a rinneadh an Tháinig tuarascáil Kinsey i gcrích go raibh leitheadúlacht ED níos lú ná 1 i bhfir níos óige ná blianta 30, níos lú ná 3% sna 30-45 seo. Cé go bhfuil staidéir ED ar fhir óga gann go leor, is é seo 2002 meiteashiseal ar staidéir 6 ardchaighdeáin ED tuairiscíodh gur thuairiscigh 5 den 6 rátaí ED d'fhir faoi 40 de thart ar 2%. An 6th thuairiscigh staidéar ar 7-9%, ach níorbh fhéidir an cheist a úsáideadh a chur i gcomparáid le staidéir eile 5, agus níor mheas sí ainsealach mífheidhmiú erectile: "An raibh deacracht ort tógáil a chothabháil nó a bhaint amach? am ar bith sa bhliain seo caite? ".

Ag deireadh na 2006 saor in aisce, tháinig suíomhanna snáithe porn feadán ar líne agus fuair siad tóir an toirt. Seo d'athraigh nádúr an tomhaltas porn go bunúsach. Don chéad uair sa stair, d'fhéadfadh lucht féachana dul chun cinn níos éasca le linn seisiún masturbation gan fanacht ar bith.

Deich staidéar ó 2010: Deich staidéar foilsithe ó 2010 nochtann sé ardú ollmhór i bhfeidhmeanna erectile. Sna staidéir 10, bhí rátaí mífheidhm erectile d'fhir faoi 40 sa raon ó 14% go 37%, agus bhí rátaí do libido íseal idir 16% agus 37%. Seachas teacht an porn sruthú (2006) níl aon athrú mór tagtha ar athróg a bhaineann le ED óige sna blianta 10-20 deireanach (tá rátaí tobac caite, tá úsáid drugaí seasta, níl rátaí otrachta i bhfir 20-40 ach 4% ó 1999 - féach an t-athbhreithniú seo ar an litríocht). Tá an léim le déanaí i bhfadhbanna gnéis ag teacht le foilsiú roinnt staidéar a nascann úsáid porn agus “andúil porn” le fadhbanna gnéis agus spreagthacht níos ísle do spreagthaí gnéis.

Go dtí gur féidir míniú a thabhairt ar léim 500% -1000% le déanaí i rátaí ED d’fhir faoi 40, tá sé ciallmhar glacadh leis go bhféadfadh na saineolaithe thuas a bheith ceart faoi PIED, agus gur dócha go mbeidh sexologists a bhfuil clár oibre acu neamh-iontaofa.

Sa tríú háit, tá anois ann staidéir 40 ag nascadh úsáid porn nó andúil porn le mífheidhmí gnéis agus gníomhachtú inchinne níos ísle go spreagthaí gnéis. Freisin, nascann níos mó ná staidéir 75 úsáid porn le sásamh níos lú gnéis agus caidreamh. Chomh fada is a fhios againn gach thuairiscigh staidéir a bhaineann le fireannaigh úsáid níos mó porn nasctha le níos boichte sásúil gnéasach nó caidreamh.

Ar deireadh, tá na mílte againn scéalta aisghabhála i gcomhréir leis an taighde thuasluaite le fáil ar na leathanaigh seo:

Nuashonrú: Comhúdar agus ally Ley Nicole Prause tá sé ag éirí níos mó ná riamh ag éirí as ED a dhírigh ar phorn, ag caitheamh a Cogadh mí-eiticiúil 4 bliain i gcoinne an pháipéir acadúil seo, agus iad ag ciapadh agus ag leabú fir óga ag an am céanna a tháinig slán ó mhífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha. Mar fhocal scoir, tá sé tábhachtach an t-údar sin a thabhairt faoi deara Nicole Prause tá dlúthchaidreamh leis an tionscal porn agus tá sé díograiseach le debunking PIED, tar éis di a Cogadh 3-bliain in aghaidh an pháipéar acadúil seo, agus iad ag ciapadh agus ag leabú fir óga ag an am céanna a tháinig slán ó mhífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha. Féach an cháipéisíocht: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Ní féidir ach buille faoi thuairim a thabhairt maidir le cén fáth a dtéann Prause i mbun na n-iompraíochtaí foircneacha suaiteacha seo. Tá i bhfad níos mó sa scéal seo - An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?).

David Ley coinbhleachtaí leasa airgeadais (COI)

COI #1: I gcoinbhleacht leasa shuntasach airgeadais, tá David Ley á chúiteamh ag ollmhór X-hamster tionscail porn chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus chun a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis! Go sonrach, David Ley agus daoine nuabhunaithe Comhaontas Sláinte Ghnéis (SHA) i gcomhpháirtíocht le suíomh gréasáin X-Hamster (Stráice-Chat). Féach “Tá Stripchat ag teacht le Comhaontas Sláinte Ghnéis chun do inchinn atá dírithe ar phorn-lárnach a stróc“:

An Comhaontas Sláinte Gnéis nua (SHA) bord comhairleach lena n-áirítear David Ley agus beirt eile RealYourBrainOnPorn.com “saineolaithe” (Justin Lehmiller & Chris Donahue). Is grúpa de chuid RealYBOP pro-porn go hoscailte, “saineolaithe” féinfhógraithe faoi cheannas Nicole Prause. Tá an grúpa seo i mbun oibre faoi láthair sárú trádmhairc neamhdhleathach agus squatting dírithe ar an YBOP dlisteanach. Go simplí, tá an tionscal porn ag íoc na ndaoine atá ag iarraidh tost YBOP a íoc chun a chuid gnóthaí a chur chun cinn, agus a chinntiú nach mbíonn fadhbanna ag baint le suíomhanna porn agus cam (tabhair faoi deara go bhfuil dlúthbhaint ag Nicole Prause, le naisc phoiblí leis an tionscal porn doiciméadaithe go maith ar an leathanach seo).

In airteagal seo, Díbheann Ley a chur chun cinn cúitimh ar an tionscal porn:

Deonaithe, tá roinnt míbhuntáistí ionchasacha ann do ghairmithe sláinte ghnéis atá i gcomhpháirtíocht dhíreach le hardáin porn tráchtála, go háirithe dóibh siúd ar mhaith leo iad féin a chur i láthair go hiomlán neamhchlaonta. “Tá súil agam go hiomlán le [abhcóidí frith-porn],“ Ó, féach, féach, tá David Ley ag obair le haghaidh porn, ”arsa Ley, a bhfuil luaitear ainm go rialta le dímheas i bpobail in aghaidh masturbation mar NoFap.

Ach fiú má tá a chuid oibre le Stripchat gan dabht ar fáil farae do dhuine ar bith a bhfuil fonn air é a scríobh as a bheith claonta nó i bpóca an stocaireacht porn, do Ley, is fiú é a thrádáil. “Má theastaíonn uainn cabhrú le [tomhaltóirí imní porn], caithfimid dul chucu,” ar seisean. “Agus seo mar a dhéanaimid é sin.”

Claonta? Meabhraíonn Ley dúinn dochtúirí tobac infamous, agus an Comhaontas Sláinte Gnéis, Institiúid Tobac.

COI #2 Tá David Ley á íoc le díbirt porn agus andúile gnéis. Ag deireadh seo Síceolaíocht Inniu blog post Deir an dlí:

“Nochtadh: Tá fianaise tugtha ag David Ley i gcásanna dlí a bhaineann le héilimh ar andúil ghnéas.”

I 2019 chuir suíomh gréasáin nua David Ley a seirbhísí “debunking” cúitithe go maith:

Is síceolaí cliniciúil é David J. Ley, Ph.D., agus maoirseoir teiripe gnéis deimhnithe ag AASECT, atá lonnaithe in Albuquerque, NM. Chuir sé fianaise shaineolach agus fhóiréinseach ar fáil i roinnt cásanna timpeall na Stát Aontaithe. Breathnaítear ar an Dr. Ley mar shaineolaí ar éilimh andúile gnéis a dhíbirt, agus tá sé deimhnithe mar fhinné saineolach ar an ábhar seo. Tá fianaise aige i gcúirteanna stáit agus cónaidhme.

Déan teagmháil leis chun a sceideal táillí a fháil agus coinne a shocrú chun do spéis a phlé.

Baineann Nicole Prause brabús as andúil gnéis agus porn a shéanadh. Óna Liberos suíomh Gréasáin (leathanach curtha as oifig, agus Prause dá mbaineadh é as an Internet WayBack Machine):

Tá “andúil ghnéasach” á úsáid níos mó agus níos mó mar chosaint in imeachtaí dlíthiúla, ach tá a stádas eolaíoch lag. Sholáthraíomar fianaise shaineolach chun cur síos a dhéanamh ar staid reatha na heolaíochta agus ghníomhaíomar mar chomhairleoirí dlí chun cabhrú le foirne staid reatha na heolaíochta sa réimse seo a thuiscint chun ionadaíocht rathúil a dhéanamh dá gcliant.

Lgo ginearálta, déantar comhairliúchán agus fianaise egal a bhilleáil ar ráta in aghaidh na huaire.

Rud is iontaí, bíonn Prause & Ley i mbun ciaptha spriocdhírithe, clúmhillte agus cibear-stalcaireachta. Féach an leathanach seo cruthaíodh é sin le dul i gcoinne an chiaptha leanúnaigh agus na n-éileamh bréagach a rinne iar-thaighdeoir UCLA Nicole Prause mar chuid d’fheachtas leanúnach “astroturf” chun a chur ina luí ar dhaoine gur fiú duine ar bith nach n-aontaíonn lena chonclúidí a athbhreithniú.

COI #3: Déanann Ley airgead ag díol dhá leabhar a dhiúltaíonn andúile gnéis agus porn (“An Myth of Andúil Gnéas, ”2012 agus“Porn Eiticiúil do Dicks,”2016). Is é Pornhub (atá faoi úinéireacht an porn fathach MindGeek) ceann de na cúig fhormhuiniú cúltaca atá liostaithe do leabhar 2016 Ley faoi phorn:

Nóta: Bhí PornHub an dara cuntas Twitter le tús a chur le tweetán RealYBOP ag fógairt a láithreán gréasáin “saineolaí”, ag moladh iarracht chomhordaithe idir PornHub agus an Saineolaithe RealYBOP. WOW!

COI #4:Ar deireadh, déanann David Ley airgead trí Seimineáir CEU, sa chás go gcuireann sé idé-eolaíocht na n-andúiligh chun cinn atá leagtha amach ina dhá leabhar (go meargánta neamhaird ar na céadta staidéar agus tábhacht na nua Diagnóis Neamhord Fhorghníomhach Gnéasach i lámhleabhar diagnóiseach na hEagraíochta Sláinte Domhanda). Cúitítear Ley as a chuid cainteanna iomadúla ina bhfuil a thuairimí claonta ar an bporn. Sa léiriú 2019 seo is cosúil go dtacaíonn Ley le porn ógánach a úsáid agus a chur chun cinn: Gnéasacht Dhearfach agus Pornagrafaíocht Fhreagrach a Fhorbairt i nDéagóirí.

Níl sa mhéid thuasluaite ach barr na hoibre oighir Prause agus Ley.

Le fírinne a chur ar bhréag-eolaíocht naysayers féach físeán Gabe Deem: MÍREANNA PORN - The Truth Behind Addiction Agus Gnéasanna Dunfunctions.