Debunking "Ar chóir duit a bheith buartha faoi mhífheidhm erectile a spreagtar le porn?" (le Claire Downs ón Daily Dot)

Capture.JPG

Réamhrá

Anseo atá againn píosa bolscaireachta eile fós, an ceann seo ag iarraidh fadhbanna gnéis forleathan a spreagann porn a shéanadh. Tá sé faoi Na Daily Dot's Claire Downs a bhfuil déantar cur síos ar shaineolas mar "Is oibrí tríú glúin é i dtionscal todhchaíochtaí Chicago.Is díol spéise é nach bhfuil iriseoirí eolaíochta in aon cheann de na píosaí is déanaí a rinne iarracht ED a spreagadh le porn a dhíbirt, gan trácht ar lucht acadúil nó gairmithe sláinte.

Cosúil le hailt eile den sórt sin, luann Downs an dá staidéar chéanna (nár aimsigh, i ndáiríre, an méid a dhearbhaíonn Downs a rinne siad) agus neamhaird á dhéanamh acu ar fhianaise eimpíreach agus chliniciúil sa réimse.

Sula dtabharfaidh mé aghaidh ar chodanna sonracha de An Daily Dot alt, seo staidéir a roghnaigh Claire Downs faillí a dhéanamh. (Deirim 'roghnaigh' toisc gur luadh an chuid is mó de na staidéir seo a leanas 2016 athbhreithniú ar an litríocht, nach ndearna Downs a luaitear ina píosa neamhaird, ach go raibh sí ag iarraidh ceann dá húdair 8 a dhíspreagadh):

Éilíonn intro Downs “labhair muid le dochtúirí agus le saineolaithe sláinte ghnéis faoin taighde seo“, Ach ní luann an t-alt ach beirt shaineolaithe mar a thugtar orthu. Ní gairmí sláinte é ach an oiread a fheiceann fir ag fulaingt ó fhadhbanna gnéis:

  1. Dr Nicole Prause, neamh-acadúil a bhfuil stair fhairsing aige faoi ag feachtas go gníomhach in éadan púitseála porn agus andúil porn-spreagtha. Tá Nicole Prause báite le debunking PIED, tar éis di a Cogadh 3-bliain in aghaidh an pháipéar acadúil seo, agus iad ag ciapadh agus ag leabú fir óga ag an am céanna a tháinig slán ó mhífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha. Féach ar dhoiciméadú: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15. Tá prásas ag iarraidh freisin ciúnas Gary Wilson trí shárú neamhdhleathach trádmhairc agus squatting.
  2. Dr. Heather Berg, a thuairiscítear mar mhúinteoir staidéir inscne ag USC ag obair ar leabhar faoi thionscal na scannán do dhaoine fásta. " An leabhar? “Porn Work: Scannán Aosach ag an bPointe Léiriúcháin, imscrúdaíonn sé feidhmíocht porn, neamhárachas, agus eagrú oibrithe"

Tá an t-alt ag brath ar dhá PhD atá neamhdhíobhálach don porn, gan gairmí míochaine a bheith i radharc, gan trácht ar úireolaí iarbhír. B’fhéidir gur chóir go mbeadh Claire Downs tar éis a bheith meallta an leathanach seo ina bhfuil ailt agus físeáin ag breis agus 140 saineolaithe (Ollúna urology, urologists, síciatraithe, síceolaithe, sexologists, MDs) a thugann aitheantas do agus a d'éirigh leo go gcaillfí ED éadrom-spreagtha agus go gcaillfí an dúil gnéasach.

Is éard a bheidh sa chuid eile den fhreagra seo sleachta ó alt Claire Downs agus tuairimí YBOP ina dhiaidh sin.

Déanann sé iarracht an tOllamh Carlo Foresta a dhíspreagadh, ach déantar dhá staidéar ar leithligh a mheascadh

In iarracht theip air “torthaí” Foresta a “dhíbhe”, luann Downs staidéar Foresta in 2015, ach tagann a sleachta go léir ó phreasráiteas Foresta 2011 nach bhfuil baint ar bith aici le staidéar 2015. Sloppy.

DÚNACHA CLAIRE: Is minic a luann creidmhigh san “eipidéim” de PIED ceann 2015 study ó na Iris Idirnáisiúnta an Leighis Déagóirí agus na Sláinte. Rinne sé suirbhé ar fhir na hIodáile 28,000 faoi chlaonadh pornagrafaíochta agus masturbation. Tháinig an staidéar ar an gconclúid go bhfuair na buachaillí - a nocht porn ar dtús thart ar aois 14 ar an meán - titim i libido agus spéis laghdaithe i gcomhpháirtithe gnéis IRL níos déanaí sa saol.

Seo an ghabháil, áfach: Ní raibh. Is é an chonclúid seo ná mar is maith le láithreáin ghréasáin an Blaze thuairiscigh an staidéar. Níor tomhaiseadh leibhéil libido na rannpháirtithe riamh - ní raibh sa “staidéar” ach suirbhé tuairime. "

Nuair a dúirt Downs “Is minic a luann creidiúnaithe i “eipidéim” PIED ceann 2015 study, ”Cheangail sí leis an staidéar seo: Déagóirí agus porn gréasáin: ré nua de ghnéasacht (2015). Rinne an staidéar Foresta seo anailís ar éifeachtaí porn idirlín ar sheanóirí ardscoile (aois 18). Teagmhasach, is é an Dr. Foresta Uachtarán (nó iar-Uachtarán) Chumann na hIodáile Paiteafiseolaíochta Atáirgthe. Is é an toradh is suimiúla atá ag a fhoireann go dtuairiscíonn 16% díobh siúd a itheann níos mó ná uair sa tseachtain dúil gnéasach thar a bheith íseal, i gcomparáid le 0% i measc neamh-thomhaltóirí (agus 6% dóibh siúd a itheann níos lú ná uair sa tseachtain).

Mar sin féin, an dara nasc (“Is maith le suíomhanna Gréasáin an Blaze thuairiscigh an staidéar ”agus ní thagraíonn a sleachta go léir ach do phreasráiteas 2011 ó Chumann Andrology agus Leigheas Gnéasach na hIodáile (SIAMS). Féach Is féidir le ró-mhóránna Idirlín a bheith ina chúis le Impotence, an t-ollamh urology Carlo Foresta (2011) le haghaidh níos mó alt eile a chlúdaíonn an preasráiteas SIAMS.

seo 2014 PDF de léacht Foresta, tá níos mó breathnuithe agus staitisticí ann, lena n-áirítear ardú suntasach i gcéatadán na ndéagóirí a thuairiscíonn fadhbanna gnéis agus cailliúint libido. Luann Foresta freisin an staidéar atá le teacht aige, “Meáin ghnéasachta agus foirmeacha nua sampla paiteolaíochta gnéasach 125 fir óga, 19-25 bliana. " Ainm Iodáilis: “Saineolaí agus idirghabhálacha a bhaineann le Campione 125 giovani maschi "

Mar gheall ar a botún amaitéarach, tá gach rud a deir Downs faoi “staidéar 2015” mícheart. Níl anseo ach ceann de roinnt míchruinneas agus easnaimh a rinne Claire Downs.

Fostaíonn Downs spíonÚn agus ráitis bhréagacha chun é a shéideadh a páipéar piarmheasúnaithe ina bhfuil dochtúirí liachta 7 US Navy

Sa chéad mhír eile, baineann Downs le ráitis bhréagacha agus spíonÚn:

CLAIRE DOWNS: “Eile páipéar, “An bhfuil an Idirlíon Pornography mar gheall ar Fheidhm Ghnéis?” Luaite leis seo Herald airteagal rabhadh a thabhairt faoi ghlúin a d'fhás aníos ar phorn. Ar imscrúdú breise a dhéanamh air, ba é Gary Wilson, údair an pháipéir sin YourBrainOnPorn.com, a stiúrann feachtais pholaitiúla agus reiligiúnacha i gcoinne pornagrafaíochta. "

Ar chúis éigin aisteach rinne Downs dearmad a lua go bhfuil údair eile an pháipéir seacht Cabhlach na Stát Aontaithe dochtúirí leighis, lena n-áirítear fiseolaithe 2, síciatraithe 2, agus MD le PhD i néareolaíocht ó John Hopkins. Oops.

D’fhág Downs ar lár freisin go soláthraíonn ár n-athbhreithniú ar an litríocht sonraí le déanaí a nochtann ardú as cuimse ar fhadhbanna gnéis na n-óg. Déanann sé athbhreithniú freisin ar na staidéir néareolaíocha a bhaineann le andúil porn agus riochtú gnéasach, ar dealraitheach gur rioscaí suntasacha iad cuid d’úsáideoirí porn Idirlín an lae inniu. Soláthraíonn na dochtúirí 3 thuairisc chliniciúla ar fhir a d’fhorbair mífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha. Rinne beirt den triúr fear a gcuid mífheidhmeanna gnéis a leigheas trí dheireadh a chur le húsáid porn Idirlín. Is beag feabhas a tháinig ar an tríú fear toisc nach raibh sé in ann staonadh ó úsáid porn.

Is é an sean-adage “Bain triail as i gcónaí spíonÚn nuair nach féidir leat aghaidh a thabhairt ar an tsubstaint. " Nó i gcás Downs, "Cén fáth bodhraigh tú earra scríofa ar thaibhse a sheiceáil?" Ní thugaim feachtais pholaitiúla nó reiligiúnacha i gcoinne porn. Is aindiachaí mé, mar a bhí mo thuismitheoirí, agus tá mo pholaitíocht liobrálach i bhfad ar chlé. Tá an fíric seo ar a dtugtar go forleathan luaite ar an leathanach Maidir Linne. Is fíric nach bhfuil chomh coitianta sin gur mhúin mo athair an-liobrálach Seattle oideachas gnéis.

Mhínigh mé in il-agallaimh mo stair agus conas a chruthaigh mé www.yourbrainonporn i 2011. (Féach níos mó é seo 2016 agallamh orm le Noah Noah Church.) Ní raibh aon tuairim agam faoi phorn. Trí fhliú i gcatagóir an innill chuardaigh, thart ar 2007 (go gairid tar éis teacht isteach porn feadán sruthú), thosaigh fir a rinne gearán faoi mhífheidhm erectile porn-spreagtha agus libido íseal do chomhpháirtithe fírinne ag postáil ar fhóram sách doiléir mo mhná chéile a cruthaíodh le haghaidh díospóireachtaí faoi chaidrimh ghnéis. Sna blianta beaga amach romhainn, chuir a lán fear a bhí sláintiúil ar an bhfóram sin leigheas ar a gcuid mífheidhmí gnéis trí phorn a thabhairt suas. Faoi dheireadh rinne muid blagáil faoin bhfeiniméan seo, toisc go raibh an oiread sin fear ag fáiltiú go raibh taithí a bpiaraí ag léamh. Go gairid bhí fóram mo bhean chéile ag cur thar maoil le fir óga a bhí ag iarraidh na héifeachtaí gan choinne dá n-úsáid porn idirlín a leigheas. Le linn na tréimhse seo, ní féidir linn a mheas cé mhéad uair a d'iarr muid ar na haineolaithe acadúla breathnú ar an bhfeiniméan seo. Dhiúltaigh siad.

Faraor, bhí cuid mhaith de na fir a bhí ag fulaingt ó dhualgais ghnéasacha porn-spreagtha féinmharfach nuair a tháinig siad, agus iad ag eagla go raibh siad briste ar feadh a saoil. In aghaidh na stallaí leanúnaí a rinne na saineolaithe ar cheart dóibh a bheith ag imscrúdú imthosca na ndaoine a d'fhulaing, bhraith muid go raibh gá le cibearspás a chuir an eolaíocht ábhartha agus scéalta na bhfear a d'éirigh as raon dínn gnéis a spreagann porn moill ejaculation den chuid is mó, cailliúint meallta ag fíor-chomhpháirtithe, agus tógálacha díomá nó neamhiontaofa). Rugadh Www.yourbrainonporn.com. Dá bhfeidhmeodh sé ar son rud ar bith, bheadh ​​sé ina shláinte ghnéis.

Luann Claire Downs dhá pháipéar ard-cháineadh agus neamhaird á déanamh acu ar dhosaen staidéar 2 salach ar a chéile.

Mar a luadh thuas, fágtar Downs ar lár Staidéir 35 a nascann úsáid porn / andúile gnéas ar fhadhbanna gnéasacha agus níos lú ná a chéile le spreagadh gnéasach. Níos tábhachtaí fós, Downs léiríonn staidéir 7 nár úsáideadh porn is cúis leis fadhbanna gnéis (an chéad staidéar 7 ar an liosta). I ngach staidéar 6 chuir othair óga a bhfuil mífheidhmí gnéis ainsealacha acu úsáid porn as agus leigheas siad a gcuid fadhbanna gnéis

Agus neamhaird á dhéanamh ar na 6 pháipéar a thugann le tuiscint gur chuir scor d’úsáid porn Idirlín mífheidhmeanna gnéis droim ar ais, agus 19 staidéar eile a nascann úsáid porn idirlín le mífheidhmeanna gnéis agus arousal íseal, luaigh Claire Downs 2 pháipéar ina “bhfoinsí measúla”: Prause & Pfaus, 2015 agus Landripet & Stulhofer, 2015. Ar an gcéad dul síos, ní staidéar iarbhír é ceachtar páipéar. Prause & Pfaus, 2015 cobbled le chéile sonraí ó pháipéir níos sine nach raibh aon bhaint acu le mífheidhmiú erectile. Mar a fheicfidh tú, níor tháinig aon cheann de na sonraí ó na páipéir níos sine 4 gar do líon na n-ábhar nó na n-éileamh a rinne an páipéar cumaisc sin. Landripet & Stulhofer, 2015 bhí sé ina chumarsáid ghearr a chuir roinnt comhghaolta ábhartha ar lár a tuairiscíodh ag comhdháil. Cáineadh an dá pháipéar sa litríocht piar-athbhreithnithe, agus in áiteanna eile. Sleachta ábhartha ón alt Downs:

DÚNACHA CLAIRE: “Tá sé i bhfad níos éasca foinsí measúla a fháil a thacaíonn agus a chuireann buanna pornagrafaíochta chun cinn. Mar shampla, seo 2015 staidéar a dhéanamh ar, a rinne taighdeoirí ag an An tSaififiseolaíocht Ghnéis agus an tSaotharlann Néareolaíochta Ghníomhach ní bhfuarthas aon ghaol idir ED agus líon na scannáin gnéis ó fhir. I gcás amháin, fuair an Dr. Nicole Prause spreagadh níos láidre gnéis i bhfir a thuairiscigh go bhfaca siad níos mó pornagrafaíochta sa bhaile.

Trasghearradh 2015 eile staidéar ar líne de bheagnach 4,000 fear na hEorpa, a foilsíodh sa Iris an Leighis Gnéis, níor aimsíodh aon fhachtóir riosca suntasach a bhaineann le ED agus porn agus luadh fiú “sofhreagracht ghnéasach níos mó” i measc lucht féachana porn. "

Pléadh an dá pháipéar go fairsing san athbhreithniú ar an litríocht a chomhscríobh 7 ndochtúirí Cabhlach na SA agus mé féin, a bhainfidh mé amach thíos. Tá a lán le rá agam faoin dá pháipéar, mar sin chruthaigh mé rannáin ar leithligh do gach ceann acu. Déanaimis rud amháin as an mbealach: níor aimsigh ceachtar páipéar go raibh comhghaol idir úsáid porn agus “freagrúlacht ghnéasach níos mó,” in ainneoin a ndúirt a foinsí le Downs. Tosóidh mé leis an dara páipéar mar thugamar aghaidh air ar dtús i ár n-athbhreithniú ar an litríocht.

PÁIPÉAR 1: Prause & Pfaus, 2015.

Soláthraím an critice foirmiúil le Richard Isenberg, MD agus criticeoir tuata an-fhairsing, agus mo thráchtanna agus sleachta as an bpáipéar arna chomhúdar ag dochtúirí Navy na SA ina dhiaidh sin:

An t-éileamh: Murab ionann agus éileamh Downs (agus éileamh Prause & Pfaus), ní raibh “freagraí níos láidre sa tsaotharlann ag na fir a d’amharc ar níos mó porn.” Níl aon cheann de na 4 staidéar atá mar bhunús le héilimh an pháipéir fiú measúnú freagraí giniúna nó gnéis sa tsaotharlann. An rud a mhaígh Prause & Pfaus ina bpáipéar ná gur mheas fir a d’amharc ar níos mó porn a gcuid sceitimíní beagán níos airde agus tú ag faire ar phorn. Is í an eochair-abairt “agus tú ag féachaint ar porn. "  Is é sin, nach bhfuil agus gnéis aige le duine iarbhír.

Ní insíonn rátálacha arousal agus tú ag féachaint ar porn aon rud dúinn faoi mhúscailt nó faoi thógáil duine nuair a nach bhfuil porn féachana (is é sin nuair a thaispeánann an chuid is mó de na daoine a bhfuil mífheidhmithe gnéis porn-spreagtha acu feidhm ghnéasach lagaithe). Ní insíonn na rátálacha sin aon rud dúinn freisin faoi RÉ a spreagann porn, agus is é sin an neamhábaltacht a bheith spreagtha go leordhóthanach gan úsáid a bhaint as porn. É sin ráite, nochtann sonraí ó Prause & Pfaus, 2015 nach bhféadfaidís rátálacha arousal a n-ábhar a mheas go cruinn (i bhfad níos mó thíos).

Ar mhaithe le hargóint, is dóigh linn gur mheas fir a bhí ag breathnú ar níos mó porn a n-arousal beagán níos airde ná na fir a d’fhéach níos lú. Bealach eile, atá níos dlisteanaí, chun an difríocht arousal seo idir an dá ghrúpa úsáide porn a léirmhíniú is ea go raibh taithí beagán níos mó ag fir a d’amharc ar an porn is mó cravings le porn a úsáid. B'fhéidir gur fianaise é seo íogrú, a bhfuil gníomhachtú agus craving luaíochta níos mó ann nuair a nochtar é (leideanna). Íogrú (cue-reactivity agus cravings) is príomh-athrú inchinne a bhaineann le andúile.

Léirigh roinnt staidéir inchinne de chuid Ollscoil Cambridge le déanaí íogrú in úsáideoirí porn éigeantacha. Cuireadh hipiríogaireacht na rannpháirtithe mar fhreagairt ar ghearrthóga físe porn, cé nár “thaitin” siad cuid de na spreagthaí gnéis níos mó ná na rannpháirtithe rialaithe. I sampla drámatúil den chaoi ar féidir le híogrú dul i bhfeidhm ar fheidhmíocht ghnéasach, thuairiscigh 60% d’ábhair Cambridge fadhbanna arousal / erectile le comhpháirtithe ach ní le porn. Ó staidéar Cambridge:

Thuairiscigh [andúiligh porn], mar thoradh ar úsáid iomarcach a bhaint as ábhair ghnéasacha follasacha ..... go raibh taithí acu ar libido laghdaithe nó ar fheidhm erectile go sonrach i gcaidrimh fhisiciúla le mná (cé nach raibh siad i gcoibhneas leis an ábhar gnéasach follasach).

Cuir go simplí, is féidir le húsáideoir porn trom arousal suibiachtúil níos airde a thuairisciú (fadhbanna craving) ach taithí a fháil freisin ar fhadhbanna spreagtha / tógála le páirtí. Cinnte, ní fianaise é a mhisneach mar fhreagra ar porn ar a “sofhreagracht ghnéasach” nó ar a fheidhmiú erectile le páirtí. Féach na staidéir seo ag tuairisciú íogrú / cravings nó CUE-imoibríocht in úsáideoirí porn / andúiligh gnéis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24.

An réaltacht taobh thiar de Prause & Pfaus 2015: Ní staidéar ar fhir le ED a bhí anseo. Ní staidéar a bhí ann ar chor ar bith. Ina áit sin, mhaígh Prause gur bhailigh sé sonraí ó cheithre cinn dá staidéir roimhe seo, agus níor thug aon cheann acu aghaidh ar mhífheidhm erectile. Is ábhar mór buartha é gur rith an páipéar seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus athbhreithniú piaraí toisc nach raibh aon cheann de na sonraí ina bpáipéar comhoiriúnach leis na sonraí sna ceithre staidéar bhunúsacha a mhaígh an páipéar a bheith bunaithe orthu. Ní mionbhearnaí iad na neamhréireachtaí, ach poill bhearnaithe nach féidir a plugáil isteach. Ina theannta sin, rinne an páipéar roinnt éileamh a bhí bréagach go paiteanta nó nár thacaigh a gcuid sonraí leo.

Tosóimid le héilimh bhréige a rinne an bheirt acu Nicole Prause agus Jim Pfaus. Mhaígh go leor alt iriseoirí faoin staidéar seo gurbh é ba chúis le húsáid porn níos fearr a tógálacha, ach ní mar sin a fuair an páipéar. In agallaimh a taifeadadh, mhaígh Nicole Prause agus Jim Pfaus araon go bréagach go ndearna siad tomhais sa saotharlann, agus gurbh fhearr na fir a d'úsáid an porn. Sa Agallamh teilifíse Jim Pfaus Deir Pfaus:

“D’fhéachamar ar an gcomhghaol idir a gcumas tógáil a fháil sa tsaotharlann."

"Fuaireamar comhghaol líneála leis an méid porn a bhreathnaigh siad sa bhaile, agus tá na latencies a fhaigheann siad mar shampla níos tapa."

In agallamh raidió seo D'éiligh Nicole Prause gur thomhais erections sa saotharlann. An ceanglófar cruinn ón seó:

“Dá mhéad daoine a fhéachann ar erotica sa bhaile is mó a bhíonn freagraí erectile níos láidre acu sa saotharlann, agus ní laghdaítear iad."

Ach ní dhearna an páipéar seo measúnú ar chaighdeán na tógála sa saotharlann ná ar “luas na n-airdeálacha.” An páipéar amháin á éileamh a bheith iarrtha ar bhuachaillí a gcuid “arousal” a rátáil tar éis dóibh breathnú gairid ar porn (agus ní léir fiú ó na bunpháipéir gur iarradh an féintuairisc shimplí seo ar gach ábhar). Ar aon chuma, d’admhaigh sliocht as an bpáipéar féin:

“Níor cuireadh aon sonraí freagartha giniúna fiseolaíocha san áireamh chun tacú le taithí féin-thuairiscithe na bhfear."

I bhfocail eile, níor tástáladh nó níor tomhaiseadh aon tógáil iarbhír sa saotharlann!

I dara éileamh gan tacaíocht, an t-údar luaidhe Nicole Prause tweeted cúpla uair mar gheall ar an staidéar, ag ligean don domhan a bheith ar an eolas go raibh baint ag ábhair 280, agus nach raibh “fadhbanna ar bith acu sa bhaile.” Mar sin féin, ní raibh ach na hábhair 234 fireann sna ceithre bhunstaidéar, mar sin tá “280” ar shiúl.

An tríú éileamh gan tacaíocht: Bhí litir an Dr. Isenberg chuig an Eagarthóir (nasctha leis thuas), a tharraing imní iomadúla substainteacha chun aird a tharraingt ar na lochtanna sa pháipéar Prause & Pfaus, ag smaoineamh ar an gcaoi a bhféadfadh sé a bheith indéanta Prause & Pfaus 2015 chun comparáid a dhéanamh idir leibhéil arousal ábhair éagsúla nuair a trí éagsúla Baineadh úsáid as cineálacha spreagthaí gnéis sa bhunstaidéir 4. Bhain dhá staidéar úsáid as scannán 3 nóiméad, bhain staidéar amháin úsáid as scannán 20-dara, agus bhain staidéar amháin úsáid as íomhánna buana. Tá sé bunaithe go maith tá scannáin i bhfad níos mó ná grianghraif, mar sin ní dhéanfadh aon fhoireann taighde dlisteanach na hábhair seo a ghrúpáil le chéile chun éilimh a dhéanamh ar a gcuid freagraí. Rud atá corraitheach ná go n-éilíonn Prause & Pfaus ina bpáipéar go neamhfhreagrach gur bhain na 4 staidéar úsáid as scannáin ghnéis:

“Ba scannáin iad na VSS a cuireadh i láthair sna staidéir.”

Tá an ráiteas seo bréagach, mar a nochtar go soiléir i mbun-staidéir Prause féin. Is é seo an chéad chúis nach féidir le Prause & Pfaus a éileamh go ndearna a bpáipéar measúnú ar “arousal.” Caithfidh tú an spreagadh céanna a úsáid do gach ábhar chun gach ábhar a chur i gcomparáid.

Ceathrú éileamh gan tacaíocht: d'iarr an Dr. Isenberg conas Prause & Pfaus D'fhéadfadh 2015 leibhéil spreagtha ábhair éagsúla a chur i gcomparáid le chéile ach 1 de na staidéir bhunúsacha 4 a úsáideadh a Scála 1 go 9. D'úsáid ceann amháin scála 0 go 7, bhain ceann amháin úsáid as scála 1 go 7, agus níor thuairiscigh staidéar amháin rátálacha arousal gnéasach. Arís eile maíonn Prause & Pfaus go neamhfhreagrach:

“Iarradh ar fhir a leibhéal“ arousal gnéasach ”a léiriú ó 1“ ní ar chor ar bith ”go 9“ thar a bheith ”.

Tá an ráiteas seo bréagach freisin, mar a léiríonn na páipéir bhunúsacha. Is é seo an dara chúis nach féidir le Prause & Pfaus a éileamh go ndearna a bpáipéar rátálacha “arousal” i bhfear. Caithfidh staidéar an scála rátála céanna a úsáid do gach ábhar chun torthaí na n-ábhar a chur i gcomparáid. Go hachomair, tá na ceannlínte go léir a ghineann Prause faoi úsáid porn ag feabhsú erections nó arousal, nó aon rud eile, gan údar.

Prause & Pfaus D'éiligh 2015 nach bhfuair siad aon ghaol idir scóir feidhmiúcháin erectile agus an méid porn a breathnaíodh le mí anuas. Mar a dúirt an Dr. Isenberg:

“Is ábhar mór buartha fós é easnamh iomlán na dtorthaí staidrimh do bheart toraidh na feidhme erectile. Ní sholáthraítear torthaí staitistiúla ar bith. Ina áit sin iarrann na húdair ar an léitheoir a ráiteas gan bhunús a chreidiúint nach raibh aon cheangal idir uaireanta pornagrafaíochta a breathnaíodh agus feidhm erectile. I bhfianaise dearbhú contrártha na n-údar gur féidir feidhm erectile le comhpháirtí a fheabhsú i ndáiríre trí bhreathnú ar phornagrafaíocht, tá an easpa anailíse staidrimh an-mhór. "

I bhfreagra Prause & Pfaus ar chritic an Dr. Isenberg, theip ar na húdair arís aon sonraí a sholáthar chun tacú lena “ráiteas gan bhunús.” Mar doiciméid na hanailíse seo, ní amháin go n-imíonn freagra Prause & Pfaus imní dlisteanacha an Dr. Isenberg, tá roinnt ann freisin nua mífhaisnéisí agus roinnt ráiteas atá bréagach go trédhearcach. Ar deireadh, ár n-athbhreithniú ar an litríocht trácht ar Prause & Pfaus 2015:

“Áiríodh inár n-athbhreithniú dhá pháipéar in 2015 freisin a mhaíonn nach bhfuil baint ag úsáid pornagrafaíochta Idirlín le deacrachtaí gnéis atá ag dul i méid i measc fir óga. Mar sin féin, is cosúil go bhfuil éilimh den sórt sin roimh am ar scrúdú níos dlúithe ar na páipéir seo agus ar cháineadh foirmiúil gaolmhar. Tá léargas úsáideach sa chéad pháipéar ar an ról a d’fhéadfadh a bheith ag riochtú gnéasach in ED óige [50]. Cáineadh an foilseachán seo, áfach, as neamhréireachtaí, easnaimh agus lochtanna modheolaíochta éagsúla. Mar shampla, ní sholáthraíonn sé aon torthaí staitistiúla don bheart toraidh feidhm erectile maidir le húsáid pornagrafaíochta Idirlín. Ina theannta sin, mar a luaigh dochtúir taighde i gcritéar foirmiúil ar an bpáipéar, níor thug údair an pháipéir “dóthain faisnéise don léitheoir faoin daonra a ndearnadh staidéar air nó faoi na hanailísí staitistiúla chun a chonclúid a chosaint” [51]. Ina theannta sin, ní raibh ach na huaireanta a bhain le húsáid pornagrafaíochta Idirlín le linn na míosa seo caite ag na taighdeoirí. Ach fuarthas amach i staidéir ar andúil pornagrafaíochta idirlín nach mbaineann an t-athróg d'uaireanta úsáide pornagrafaíochta Idirlín leo féin le “fadhbanna sa saol laethúil”, scóir ar an SAST-R (Tástáil Scagthástála Andúile Gnéis), agus scóir ar IATsex (ionstraim a dhéanann measúnú ar andúil i ngníomhaíocht ghnéasach ar líne) [52, 53, 54, 55, 56]. Is é atá i réamhaithriseoir níos fearr ná rátálacha gnímh suibiachtúla gnéis agus iad ag breathnú ar phornagrafaíocht Idirlín (imoibríocht CUE), comhghaol seanbhunaithe d'iompar andúileach i ngach andúil [52, 53, 54]. Tá fianaise mhéadaitheach ann freisin nach dtuar an méid ama a chaitear ar chearrbhachas físe ar an Idirlíon le hiompar andúileach. “Ní féidir andúile a mheas ach i gceart má tá cúiseanna, iarmhairtí agus tréithe comhthéacsúla an iompair mar chuid den mheasúnú freisin [[57]. Tá trí fhoireann taighde eile, ag baint úsáide as critéir éagsúla le haghaidh “hipéirseachtacht” (seachas uaireanta úsáide), tar éis é a chomhghaolú go láidir le deacrachtaí gnéis [15, 30, 31]. I dteannta a chéile, tugann an taighde seo le tuiscint, seachas “uaireanta úsáide” amháin, go bhfuil il-athróga an-ábhartha i measúnú ar andúil / hipiríogaireacht pornagrafaíochta, agus gur dóigh go bhfuil siad an-ábhartha freisin maidir le mífheidhmeanna gnéis a bhaineann le pornagrafaíocht a mheas. "

Chuir an t-athbhreithniú seo béim freisin ar an laige i gcomhghaolú ach “uaireanta úsáide reatha” chun mífheidhmeanna gnéis a spreagtar le porn a thuar. Níl sa mhéid porn a bhreathnaítear air faoi láthair ach ceann amháin den iliomad athróg a bhfuil baint acu le forbairt ED a spreagtar le porn. D’fhéadfadh go n-áireofaí orthu seo:

  1. Cóimheas masturbation le porn i gcoinne masturbation gan porn
  2. Cóimheas gníomhaíochta gnéis le duine i gcoinne masturbation le porn
  3. Bearnaí i ngnéas comhpháirtíochta (i gcás nach mbraitheann duine ach ar phorn)
  4. Maighdean nó ná bíodh
  5. Uaireanta úsáide iomlána
  6. Blianta úsáide
  7. Thosaigh aois ag úsáid porn go deonach
  8. Ardú go seánraí nua
  9. Forbairt ar fhéatas porn-spreagtha (ó dhul go seánraí nua porn)
  10. Leibhéal nuachta in aghaidh an tseisiúin (ie físeáin tiomsaithe, cluaisíní iolracha)
  11. Athruithe inchinne a bhaineann le andúile nó nach bhfuil
  12. Láithreacht andúile hipéirseachta / porn

Is é an bealach is fearr chun taighde a dhéanamh ar an bhfeiniméan seo ná athróg úsáid porn idirlín a bhaint agus an toradh a bhreathnú, a rinneadh sna cás-staidéir inar bhain fir úsáid porn idirlín agus leigheas. Nochtann taighde dá leithéid cúisíocht in ionad comhghaolúcháin doiléire atá oscailte do léirmhíniú contrártha. Mo shuíomh doiciméadaithe cúpla míle fear a d'aistrigh porn agus a ghnóthaigh ó mhífheidhmithe gnéis ainsealacha.

PÁIPÉAR 2: Landripet & Štulhofer, 2015.

Landripet & Štulhofer, D'ainmnigh an iris a d'fhoilsigh 2015 í mar “chumarsáid ghairid”, agus roghnaigh an dá údar sonraí áirithe le roinnt, agus sonraí ábhartha eile á bhfágáil ar lár (níos déanaí). Mar is amhlaidh le Prause & Pfaus, d'fhoilsigh an iris léirmheas ina dhiaidh sin Landripet & Štulhofer: Déan trácht ar: An bhfuil baint ag Pornagrafaíocht le Deacrachtaí Gnéasacha agus Dleachtanna i measc Fir Heitrighnéasacha Níos Sine? le Gert Martin Hald, PhD

Maidir leis an éileamh sin Landripet & Štulhofer, Ní bhfuair 2015 aon chaidreamh idir úsáid porn agus fadhbanna gnéis. Níl sé seo fíor, mar atá doiciméadaithe sa dá cheann an léirmheas YBOP seo agus an t-athbhreithniú ar an litríocht a bhaineann le dochtúirí leighis 7 US Navy. Ina theannta sin, d’fhág páipéar Landripet & Štulhofer trí chomhghaol suntasacha a chuir siad faoi bhráid ar lár comhdháil Eorpach (níos mó thíos). Tosaímid leis an gcéad cheann de thrí mhír ónár bpáipéar a thug aghaidh Landripet & Štulhofer, 2015:

Thuairiscigh an dara páipéar nach raibh mórán comhghaoil ​​idir minicíocht úsáide pornagrafaíochta Idirlín sa bhliain seo caite agus rátaí ED i bhfir atá gníomhach go gnéasach ón Iorua, ón bPortaingéil agus ón gCróit [6]. Aithníonn na húdair seo, murab ionann agus cinn an pháipéir roimhe seo, leitheadúlacht ard ED i bhfear 40 agus faoi, agus go deimhin fuair siad go raibh rátaí ED agus dúil íseal gnéasach chomh hard le 31% agus 37%, faoi seach. I gcodarsnacht leis sin, thuairiscigh taighde pornagrafaíochta réamh-sruthúcháin a rinneadh i 2004 ag ceann de údair an pháipéir rátaí ED de 5.8% i bhfir 35-39 [58]. Mar sin féin, bunaithe ar chomparáid staitistiúil, tagann na húdair ar an gconclúid nach cosúil go bhfuil úsáid pornagrafaíochta Idirlín ina fhachtóir riosca suntasach do ED óige. Is cosúil go bhfuil sé róchinntitheach, ós rud é gur thuairiscigh fir na Portaingéile a ndearna siad suirbhé orthu na rátaí mífheidhm gnéis is ísle i gcomparáid le muintir na Lochlannach agus na Cróite, agus níor thuairiscigh 40% de na Portaingéile ach úsáid a bhaint as pornagrafaíocht Idirlín “cúpla uair sa tseachtain go laethúil”, i gcomparáid leis na Lochlannaigh , 57%, agus an Chróit, 59%. Cáineadh an páipéar seo go foirmiúil mar gheall ar mhainneachtain samhlacha cuimsitheacha a fhostú a bhí in ann caidrimh dhíreacha agus indíreacha a chuimsiú idir athróga is eol nó a hipitéisítear le bheith ag obair [59]. Teagmhasach, i bpáipéar gaolmhar maidir le dúil íseal fadhbanna gnéis a raibh baint ag go leor de na rannpháirtithe céanna leo ón bPortaingéil, ón gCróit agus ón Iorua, fiafraíodh de na fir cé acu fachtóirí iomadúla a chreid siad a chuidigh lena n-easpa fadhbanna gnéis. I measc tosca eile, roghnaigh thart ar 11% -22% “Úsáidim an iomarca pornagrafaíochta” agus roghnaigh 16% –26% “Déanaim masturbate ró-mhinic” [60]

Mar a thuairiscigh mo chomhúdair, dochtúirí an Chabhlaigh, agus mé féin, fuair an páipéar seo comhghaol an-tábhachtach: Níor úsáid ach 40% d’fhir na Portaingéile porn “go minic,” agus d’úsáid 60% de na Lochlannaigh porn “go minic.” Bhí i bhfad níos lú mífheidhm ghnéis ag fir na Portaingéile ná na Lochlannaigh. Maidir le hábhair na Cróite, Landripet & Štulhofer, Aithníonn 2015 comhlachas atá suntasach go staitistiúil idir úsáid níos minice porn agus ED, ach maíonn sé go raibh méid an tionchair beag. Mar sin féin, d'fhéadfadh an t-éileamh seo a bheith míthreorach de réir MD atá ina staitisteoir oilte agus tá sé tar éis cuid mhaith staidéar a scríobh:

Rinneadh anailís ar bhealach difriúil (Chi Squared),… mhéadaigh úsáid mheasartha (vs úsáid neamhrialta) an seans (an dóchúlacht) go mbeadh ED thart ar 50% sa daonra Cróitis seo. Is ciall liomsa é sin, cé go bhfuil sé aisteach nár aithníodh an toradh ach i measc na gCróit.

Ina theannta sin, Landripet & Štulhofer D'fhág 2015 trí chomhghaol suntasacha ar lár, rud a chuir ceann de na húdair i láthair é comhdháil Eorpach. Thuairiscigh sé comhghaol suntasach idir erectile dysfunction agus “tosaíocht do sheánraí pornagrafacha áirithe”:

"Bhí baint mhór ag tuairisciú tosaíochta le haghaidh seánraí pornagrafacha sonracha le heochaileacht (ach gan a bheith imshuite nó a bhaineann le dúil) mífheidhm ghnéasach fireann. "

Tá sé ag insint sin Landripet & Štulhofer roghnaigh sé an comhghaol suntasach seo a fhágáil ar lár idir mífheidhm erectile agus roghanna maidir le seánraí sonracha porn óna bpáipéar. Tá sé coitianta go leor go n-ardódh úsáideoirí porn ina seánraí (nó fetishes) nach dtagann lena mblasanna gnéis bunaidh, agus le taithí a fháil ar ED nuair nach mbíonn na roghanna porn coinníollaithe seo ag teacht le teagmhálacha gnéis réadacha. Mar a dúirt muid thuas, tá sé an-tábhachtach na hathróga iomadúla a bhaineann le húsáid porn a mheas - ní hamháin uaireanta an mhí seo caite nó an mhinicíocht le bliain anuas.

An dara cinneadh suntasach ar lár Landripet & Štulhofer Bhí rannpháirtithe mná bainteach le 2015:

"Bhí úsáid phornagrafaíochta mhéadaithe beagán ach bainteach go suntasach le hús laghdaithe do ghnéas comhpháirtíochta agus mífheidhmiú gnéis níos forleithne i measc ban. "

Is cosúil go bhfuil comhghaol suntasach idir úsáid porn níos mó agus libido laghdaithe agus níos mó mífheidhm ghnéasaigh an-tábhachtach. Cén fáth nach raibh Landripet & Štulhofer Tuairiscíonn 2015 go bhfuair siad comhghaolta suntasacha idir úsáid porn agus mífheidhm ghnéasach i measc na mban, chomh maith le cúpla i bhfear? Agus cén fáth nár tuairiscíodh an toradh seo in aon cheann de Štulhofer go leor staidéar a eascraíonn as na tacair shonraí chéanna? Is cosúil go bhfuil a chuid foirne an-gasta chun sonraí a fhoilsiú a mhaíonn siad go bhfuil ED i gceist le porn-spreagtha, ach go bhfuil sé an-mhall mná a chur ar an eolas faoi iarmhairtí diúltacha a bhaineann le húsáid porn.

Ar deireadh, taighdeoir porn na Danmhairge Tráchtanna criticiúla foirmiúla Gert Martin Hald an gá le níos mó athróg (idirghabhálaithe, modhnóirí) a mheas ná díreach minicíocht sa tseachtain sa 12 deireanach:

“Ní thugann an staidéar aghaidh ar mhodhnóirí nó idirghabhálaithe féideartha ar na caidrimh a ndearnadh staidéar orthu ná níl sé in ann cúisíocht a chinneadh. De réir a chéile, i dtaighde ar phornagrafaíocht, tugtar aird ar fhachtóirí a d’fhéadfadh tionchar a imirt ar mhéid nó treo na gcaidreamh a ndéantar staidéar orthu (ie, modhnóirí) chomh maith leis na bealaí trína bhféadfadh an tionchar sin teacht tríd (ie idirghabhálaithe). D’fhéadfadh sé go mbainfeadh staidéir amach anseo ar thomhaltas pornagrafaíochta agus deacrachtaí gnéis leas as fócas den sórt sin a áireamh.

Bunlíne: Bíonn ilfhachtóirí i gceist le gach coimpléasc leighis casta, agus caithfear iad a chur ar leataobh sula mbíonn na ráitis fhairsinge oiriúnach. Landripet & Štulhofer's ráiteas, “Ní cosúil go bhfuil pornagrafaíocht ina fachtóir riosca suntasach ar mhian fir óga, deacrachtaí erectile, nó orgasmachaTéann sé rófhada, ós rud é go ndéanann sé neamhaird ar na hathróga féideartha eile go léir a bhaineann le húsáid porn a d’fhéadfadh a bheith ag cruthú fadhbanna feidhmíochta gnéis in úsáideoirí, lena n-áirítear ardú chuig seánraí ar leith, a fuair siad, ach a fágadh ar lár ón “Cumarsáid Achomair.” Ailt 2 & 3 inár bplé ar Landripet & Štulhofer, 2015:

Arís, is iad na staidéir idirghabhála an ceann is ionsaí. Mar sin féin, maidir le staidéir chomhghaoil, is dócha go gcaithfear sraith athróg chasta a fhiosrú chun na fachtóirí riosca atá ag obair i ndeacrachtaí gnéasacha nach bhfacthas riamh roimhe a shoiléiriú. Ar an gcéad dul síos, d’fhéadfadh sé gur cuid den speictream céanna d'éifeachtaí a bhaineann le pornagrafaíocht Idirlín iad dúil íseal gnéasach, deacracht a bhaineann le comhpháirtí agus fadhbanna erectile, agus gur chóir na deacrachtaí seo go léir a chomhcheangal nuair a bhíonn comhghaolúcháin a d'fhéadfadh a bheith ag soilsiú le húsáid pornagrafaíochta Idirlín á n-imscrúdú.

Ar an dara dul síos, cé nach bhfuil sé soiléir cén teaglaim d'fhachtóirí a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le deacrachtaí den sórt sin, d’fhéadfadh sé go n - áireofaí athróga gealmhaitheacha le himscrúdú a dhéanamh in éineacht le minicíocht úsáide pornagrafaíochta Idirlín (1) blianta de chasta pornagrafaíochta - saor ó phógrafaíocht; Cóimheas ejaculations (2) a bhfuil comhpháirtí aige le ríomhshuiteálacha le pornagrafaíocht Idirlín; (3) láithreacht andúil phornagrafaíochta Idirlín / hipéirseachtacht; (4) líon na mblianta ina ndearnadh sruthú ar úsáid pornagrafaíochta Idirlín; (5) cén aois a thosaigh pornagrafaíocht Idirlín go rialta agus an raibh sé tosaithe roimh an gcaithreachas; (6) treocht maidir le húsáid pornagrafaíochta Idirlín a mhéadú; (7) ag dul i méid go seánraí níos déine de phornagrafaíocht Idirlín, agus mar sin de.

Ní féidir an gnáthfhachtóir a mhíniú ar 500% nó méadú i ED óige ó 2010

Tuairiscíonn staidéir a dhéanann measúnú ar ghnéasacht na bhfear óg ó 2010 leibhéil stairiúla de mhífheidhmithe gnéis, agus rátaí scanrúil sciúirse nua: íseal libido (do ghnéas comhpháirtíochta). Doiciméadaithe san alt seo agus inár n-athbhreithniú An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (2016).

Sular tháinig porn sruthú saor in aisce (2006), thuairiscigh staidéir thrasghearrthacha agus meta-anailís rátaí erectile dysfunction 2-5 i fir faoi 40 go comhsheasmhach. Rátaí mífheidhm erectile i staidéir 10 foilsithe ó raon 2010 ó 14% go 37%, agus rátaí do libido íseal (hypo-gnéasacht) raon ó 16% go 37%. Baineann roinnt staidéar le déagóirí agus le fir 25 agus faoi, agus baineann fir eile le 40 agus le fir eile. Ceann de na samplaí is déanaí is drámatúla (2018) is ea suirbhé ar RÉ aisteoirí porn. Bhí dhá oiread an ráta ED ag na daoine faoi 30 mar na cinn is sine (a bhforbraíodh a ngnéasacht gan rochtain a bheith acu ar an Idirlíon ar ardleibhéal porn le linn na hógántachta). Féach Neamhfheidhm Erectile I measc Siamsóirí Fásta Fásta: Suirbhé.

I mbeagán focal, tá méadú 500% -1000% i rátaí óige ED sna blianta 10 deireanach. Cén athróg a d'athraigh sna blianta deiridh 15 a d’fhéadfadh a bheith mar chúis leis an ardú réalteolaíoch seo? Tugann downs le tuiscint gurb iad na sean-athróga céanna a bhaineann le TC óg an milleán ar an léim seo i bhfadhbanna gnéis:

DÚNACHA CLAIRE: “Tá ED coitianta ar an drochuair, agus ní de bharr dul in aois amháin atá sé. Cé go méadaíonn an aois an dóchúlacht go bhfaighidh sé mífheidhm, déanfaidh fear as gach ceathrar faoi 40 bliain d’aois cóireáil a lorg do ED. Cibé an bhfuil sé ainsealach nó sealadach, is iomaí rud is cúis le mífheidhm erectile mar úsáid drugaí, fo-iarsmaí cógais, saincheisteanna meabhracha, agus fadhbanna cumarsáide caidrimh, chomh maith le galar croí, neamhoird codlata, agus gortuithe néaróg. "

Mar a mhínítear inár bpáipéar, caitheamh tobac, diaibéiteas agus galar croí is annamh a chuireann ED i bhfir faoi 40 (lua 16). Tógann sé blianta de chaitheamh tobac nó diaibéiteas neamhrialaithe chun damáiste neuro-soithíoch a léiriú go leor chun ED ainsealach a chruthú. Ónár bpáipéar:

Go traidisiúnta, breathnaíodh ar ED mar fhadhb atá ag brath ar aois [2], agus is minic gur theip ar staidéir a rinne imscrúdú ar fhachtóirí riosca ED i bhfear faoi 40 na fachtóirí a bhaineann go coitianta le ED i bhfir níos sine a aithint, amhail caitheamh tobac, alcólacht, murtall, saol neamhghníomhach, diaibéiteas, Hipirtheannas, galar cardashoithíoch, agus hyperlipidemia [16].

Maidir le "cógais, caitheamh tobac, úsáid alcóil agus drugaí, " níor tháinig méadú ar aon cheann de na rátaí de na fachtóirí comhghaolmhara seo le 15 bliain anuas (tá laghdú tagtha ar chaitheamh tobac i ndáiríre). Ó pháipéar Cabhlach na Stát Aontaithe:

Mar sin féin, ní cosúil go bhfuil aon cheann de na fachtóirí comhchoiteanna a bhfuiltear eolach orthu le haghaidh TÉ síceolaíoch leordhóthanach chun méadú tapa a dhéanamh ar dheacrachtaí gnéasacha óige. Mar shampla, déanann cuid de na taighdeoirí hipitéis a thabhairt go gcaithfidh fadhbanna gnéis atá ag ardú ó dhaoine óga a bheith mar thoradh ar stíleanna maireachtála míshláintiúla, amhail murtall, mí-úsáid substaintí agus caitheamh tobac (go raibh baint ag na fachtóirí go stairiúil le ED orgánach). Ach níor athraigh na rioscaí stíl mhaireachtála seo go comhréireach, nó tá laghdú tagtha orthu, sna 20 bliana seo caite: Níor mhéadaigh rátaí murtall i bhfir na Stát Aontaithe idir 20-40 ach 4% idir 1999 agus 2008 [19]; rátaí úsáide drugaí aindleathacha i measc shaoránaigh na Stát Aontaithe in aois 12 nó níos sine a bhí réasúnta seasmhach le linn na XNUM bliana seo caite [20]; agus tháinig laghdú ar rátaí tobac do dhaoine fásta na Stát Aontaithe ó 25% i 1993 go 19% i 2011 [21].

Maidir le "saincheisteanna meabhairshláinte: dúlagar, imní, néaróg, ” aon cheann díobh seo faoi ​​deara mífheidhmiú erectile, níl siad ach i gcoibhneas lag le ED. Go deimhin, tuairiscíonn roinnt staidéar go bhfuil othair a bhfuil dúlagar agus imní orthu níos airde dúil ghnéasach. Tugann staidéir eile le fios go soiléir: ní ED an dúlagar; má mhéadaíonn ED scóir ar thástálacha dúlagar. Ón bpáipéar Cabhlach na SA:

Molann údair eile tosca síceolaíocha. Mar sin féin, cé chomh dóchúil is atá sé go bhfuil imní agus dúlagar mar chúis leis an ardú mór i ndeacrachtaí gnéasacha óige mar gheall ar an ngaol casta idir dúil ghnéasach agus dúlagar agus imní? Tuairiscíonn cuid de na hothair a bhfuil dúlagar orthu agus a bhfuil imní orthu go bhfuil níos lú dúil i ngnéas agus tuairiscíonn daoine eile gur mian leo gnéas22, 23, 24, 25]. Ní amháin go bhfuil an caidreamh idir an dúlagar agus ED dóchúil agus comhthaobhach, d’fhéadfadh sé a bheith mar thoradh ar mhífheidhm ghnéasach, go háirithe i bhfir óga [26].

Mar a dúirt muid i gconclúid ár bpáipéir:

Is cosúil nach raibh na tosca traidisiúnta a mhínigh deacrachtaí gnéis i bhfear mar a bhí siad cuntasach mar gheall ar an ardú géar i mífheidhmí gnéis agus dúil íseal gnéasach i bhfir faoi 40.

Mar fhocal scoir, fuair an staidéar 2018 seo ar othair úireolaíochta faoi bhun 40 bliana d’aois nach raibh othair le ED difriúil ó fhir gan ED, agus ar an gcaoi sin dearbhuithe Claire Downs a dhíbirt (Fachtóirí le haghaidh Neamhfheidhmiú Airleacain I measc Fir Óga - Torthaí Staidéar Tras-rannach Fíor-Shaoil):

Tríd is tríd, bhí Feidhm Erectile (EF) gnáth agus lagaithe ag othair 229 (75%) agus 78 (25%); i measc othar le ED, 90 (29%) bhí scór IIEF-EF acu a bhí le tuiscint d’Ard-ED. Ní raibh difríocht shuntasach idir othair le ED agus gan ED i dtéarmaí aois airmheán, BMI, leitheadúlacht Hipirtheannas, stádas sláinte ginearálta, stair tobac), úsáid alcóil, agus scór IPSS meánach. Ar an gcaoi chéanna, níor tuairiscíodh aon difríochtaí maidir le hormóin ghnéas serum agus próifíl lipid idir an dá ghrúpa.

Léirigh na torthaí seo nach bhfuil difríocht idir fir óga le ED i dtéarmaí saintréithe cliniciúla bunlíne ó aoisghrúpa inchomparáide le gnáth-CT, ach léirigh sé scóir dúil ghnéasaigh níos ísle, ag moladh go cliniciúil cúis shíceolaíoch níos dóchúla ED.

Ar chúis éigin bhí dúil ghnéasach íseal acu siúd a raibh ED orthu (ba cheart go n-iarrfaí orthu faoi porn!) Chun athrá a dhéanamh, maíonn Claire Downs, cosúil le séanadh ED eile a spreagtar le porn, gurb iad ED na bhfear óg is cúis leis na fachtóirí riosca céanna a bhaineann le ED i bhfear os cionn 40. Ní hionann na héilimh seo agus an litríocht a ndéantar piarmheasúnú uirthi.

Sula n-éilíonn siad go muiníneach nach bhfuil aon ábhar imní ag tomhaltóirí porn an lae inniu ó úsáid porn Idirlín, ní mór do thaighdeoirí cuntas a thabhairt fós ar na rudaí is déanaí, ardú géar in ED óige agus dúil íseal gnéasach, an go leor staidéar a nascann úsáid porn le fadhb ghnéasach, na mílte tuairiscí féin agus tuairiscí cliniceora de na fir leighis ED trí dheireadh a chur le hathróg amháin: porn.

B'fhéidir gur mhaith le downs a hairteagal a nuashonrú An Daily Dot dá réir sin.