Bua dlíthiúil ar chiapadh sraitheach / clúmhilleadh Nicole Prause: Is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach!

Tá an leathanach seo le haghaidh iriseoirí agus imscrúdaitheoirí eile a d’fhéadfadh a bheith tar éis dearbhuithe a léamh go ndearna an Dr. Prause is íospartach é.

TABHAIR FAOI DEARA: Ba é Gary Wilson, nach maireann, a scríobh an leathanach seo ar dtús. Mar sin féin, tá foireann YBOP tar éis é a nuashonrú beagán. Mar sin tá an stíl agus an guth míchothrom in áiteanna.

Ní bhíonn ach éileamh, is cuma cé chomh beoga nó cé mhéad duine de chairde macalla iad, nach fianaise iad. Tá fíorfhianaise bunaithe ar fhíorais is féidir a fhíorú. Go leor “Fianaise” a fhoilsítear ar na meáin shóisialta níl sé inghlactha in imeachtaí dlí toisc go bhfuil sé le héisteacht, nach mbaineann le hábhar, dochloíte, nó nach bhfuil sé bunaithe ar fhíricí ar bhealach eile.

I gcásanna ina bhfuil fíorais tábhachtach, níor éirigh go maith le héilimh an Dr Prause. Bailíonn an leathanach seo cuid de na buanna dlíthiúla thar Nicole Prause. Ní ghearrann an méid a oibríonn ar a lucht leanúna Twitter agus a comhghleacaithe porn-tionscail é i gcúirt dlí.

In 2013, an t-iar-acadúil Dr. Prause thosaigh sé ag ciapadh, ag leabú agus ag cibearshlándáil go hoscailte Gary Wilson (as a staidéar lochtach EEG a cháineadh). Laistigh de thréimhse ghearr thosaigh sí ag díriú ar dhaoine eile, lena n-áirítear taighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, iar-chomhghleacaí de chuid UCLA, carthanas sa RA, fir atá ag téarnamh, a AMA eagarthóir iris, roinnt Ollúna, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht. Chun dul i gcoinne a ciaptha obsessive agus éilimh bhréagacha, cuireadh iallach ar YBOP cuid de ghníomhaíochtaí an Dr. Prause a dhoiciméadú ar na leathanaigh fhairsinge seo: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5, Page 6.

Agus é ag ciapadh agus ag déanamh clúmhilleadh ar dhaoine eile, tá an Dr Prause tar éis saothrú go cliste - le fianaise neamh-infhíoraithe - miotas go bhfuil sí “An t-íospartach” den chuid is mó d’aon duine ar mhaith leis easaontú lena dearbhuithe maidir le héifeachtaí porn nó staid reatha an taighde porn. (Féach: Déantús Nicole Prause de victimhood nochtaithe mar bhunús.) I ndiaidh a baint agus a gcaillteanas dlíthiúil méadaitheach, tá a cuid éilimh dhéantúsacha ar an saol tar éis fás go heaspónantúil. An bhfuil sí ag iarraidh aird a atreorú óna ciapadh / clúmhilleadh gan staonadh ar a cuid spriocanna?

An gcailltear níos mó dlí maidir le Prause? Chomhdaigh triúr dá híospartaigh culaith chlúmhillte mar gheall go ndearna sí iarracht a ngairmeacha beatha a scriosadh agus a gcáil a mhilleadh (leanann ionsaithe Prause ar na 3 cinn gan laghdú):

Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366
Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026 i gContae Cuyahoga, Ohio.

Cén fáth nár chomhdaigh go leor íospartaigh clúmhillte eile Prause cásanna dlí ina coinne? Is cuma cé chomh mór is atá cúiseamh bréagach, ní leigheas praiticiúil í culmhilleadh mar gur féidir leis na táillí dlí na céadta míle dollar a rith dá híospartaigh ach cosnaíonn siad náid dollar do Phríosún. Is é an fáth atá leis seo ná, go dtí seo, gur minic a chlúdaigh a cuideachta árachais mhí-ámharach a costais chosanta in oireann dá leithéid. Sin é an fáth go leanann Prause go brazenly ag déanamh clúmhillte ar Wilson (fiú iarbháis) agus go leor eile (lena n-áirítear an bheirt a chomhdaigh agraí clúmhillte ina coinne, Don Hilton agus alex Rhodes). Ní gá di dime a íoc agus a híospartaigh á fuiliú tirim. Fiú nuair a bhíonn an bua ag gearánaithe, bíonn fadhbanna le bailiú damáistí agus táillí aturnae. Go deimhin, fiú nuair a bhíonn an toradh i bhfabhar an duine a clúmhaíodh, leanann ionsaithe clúmhillteacha uaireanta gan phionós, agus tá leigheasanna teoranta ag an té atá faoi ionsaí chun breithiúnais fhabhracha a fhorfheidhmiú. Ní thagann ach na dlíodóirí amach rompu in oireann dá leithéid.

Mar sin féin, spreag cuid dá hionsaithe caingean dlí (agus caiteachas na gcéadta míle dollar in uaireanta aturnae). Bhí torthaí cinntitheacha ag na himeachtaí seo – neamhfhabhrach le Prause. Níl siad croineolaíoch, mar tá an leathanach seo nuashonraithe ó bhás Wilson.

1) Bhuaigh Gary Wilson (Your Brain on Porn) an Dara Bua Dlí i gcoinne an Síceolaí Nicole Prause

Tá pionós móide costais chúirte dlite do thaighdeoir porn gníomhaíoch tar éis go dteipeann ar a culaith chlúmhillte

ASHLAND, OREGON: 28 Eanáir, 2021: Tá bua dlíthiúil eile buaite ag an údar is mó díol agus abhcóide sláinte poiblí Gary Wilson i gcoinne sexologist agus gutha proponent porn-tionscail Nicole Prause.

Anuraidh, lorg Prause ordú srianta suaibhreosach i gcoinne Wilson i California. An Rinne an Chúirt é a dhíbhe agus dheonaigh tairiscint frith-SLAPP Wilson, ag fágáil Prause faoi oibleagáid a tháillí aturnae a íoc.

Chomhdaigh Prause an dara imeacht suaibhreosach i gcoinne Wilson i mí na Nollag, 2020 mar gheall ar chlúmhilleadh líomhnaithe. Ag éisteacht an 22 Eanáir, 2021 rialaigh cúirt Oregon i bhfabhar Wilson agus ghearr sí costais agus pionós breise ar Prause.

Le 18 mí anuas Tá Prause tar éis dosaen lawsuits a bhagairt go poiblí (nó a chomhdú) beartaithe chun bulaíocht a dhéanamh ar dhaoine eile. Díríonn sí orthu siúd a nochtann go poiblí an dlúthbhaint atá aici leis an tionscal porn agus a hiompar mailíseach, nó a rinne ráitis faoi mhionn sna 3 chulaith chlúmhillte atá gníomhach ina choinne faoi láthair.*

Tagann an bua dlíthiúil is déanaí ó Wilson ar shála na hiarrachta ilfhada ar theip ar Prause láithreán gréasáin Wilson a chinsireacht le cabhair ó fear gairmithe sláinte meabhrach. Thosaigh a feachtas naimhdeach beagnach 2 bhliain ó shin nuair a Chuir Prause isteach ar thrádmharcanna seanbhunaithe a láithreáin, lena n-áirítear an ceart dlíthiúil eisiach chun Wilson a rialú URL iarbhír (“YourBrainOnPorn.com”). An trádmharc grab Theip ar, agus cláraíodh na marcanna in ainm Wilson in 2020.

Idir an dá linn, i mí an Mhárta 2019, cónaidhm Prause Daniel A. Burgess chláraigh sé ainm fearainn a sháraíonn trádmharc "RealYourBrainOnPorn.com, ”A bhí i mbun pléadálacha trédhearcacha éagsúla chun trácht YourBrainOnPorn.com a atreorú chuig suíomh Gréasáin an impostor. Tar éis go leor uaireanta aturnae, i mí Eanáir, 2021 fuair Wilson an t-ainm fearainn RealYourBrainOnPorn.com mar shocrú líomhaintí maidir le sárú trádmhairc. Níos luaithe, i mí Dheireadh Fómhair, 2020, bhí cuntas Twitter gaolmhar an láithreáin impostor @BrainOnPorn ar fionraí go buan as ciapadh.

Tar éis an bua cúirte is déanaí a dúirt Wilson, “Cuireann sé iontas orm an drochíde ríofa atá dírithe ar dhaoine ar leomh labhairt go poiblí faoi dhíobhálacha porn." Dúirt sé, “Cuireann beartaíocht chinsireachta mailíseach thionscal na porn agus a chomhghuaillithe sexology srian ar dhíospóireacht eolaíoch agus phoiblí. Díreach mar a rinne Tobac Mór uair amháin, tarraingíonn siad aird an phobail ar na rioscaí dea-dhoiciméadaithe a bhaineann le dochar porn d’úsáideoirí agus dóibh siúd a mbaineann sé leas astu. "

Óstach Wilson www.YourBrainOnPorn.com, teach imréitigh don taighde, na meáin agus féintuairiscí is déanaí ar éifeachtaí agus díobhálacha pornagrafaíochta. Roinnt blianta ó shin, chuir sé an icaint TEDx mmensely tóir “An Turgnamh Mór Porn” (~ 14 milliún radharc). Is fada ó rinne Wilson taighde foilsithe amhrasach agus ráitis phoiblí faoi úsáid pornagrafaíochta a cháineadh. Is údar é freisin Díoltóir is fearr Amazon Do Brain On Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn. Tá sé ar fáil i iliomad teangacha, agus moladh eagrán amháin cheana mar cheann de na leabhair neamhfhicsin is fearr le deich mbliana anuas.

AN ORDÚ CÚIRTE

Dearbhú Gary Wilson

Seo thíos an dearbhú a sholáthair Wilson don chúirt (sholáthair sé breis is 100 leathanach d’ábhar tacaíochta freisin).

Dearbhaím agus deirim, Gary Wilson:
Is é an cás seo an dara culaith SLAPP a thug an Gearánaí i mo choinne. Chinn Cúirt Uachtarach California an chéad cheann i mo fhabhar tar éis éisteachta an 6 Lúnasa 2020 (Moladh v. Wilson Cás Uimh. 20TRO01022). Dheonaigh an breitheamh mo thairiscint frith-SLAPP agus dhíbhe sé caingean dlí an Ghearánaí i mo choinne. Rialaigh sé go ndearna sí iarracht mícheart mo cheart a chur ina luí ar ábhar a raibh spéis ag an bpobal ann agus dúirt sé nach raibh mórán fiúntais ag baint lena himeacht dlí.
Seachtain roimh an éisteacht sin, rinne aturnae an Ghearánaí féin iarracht éirí as a cás toisc gur bhagair an Gearánaí le dlíthíocht mura ndearna sé rud éigin a mheas a haturnae “nach raibh údar leis faoin dlí atá ann cheana agus [nach féidir] tacú le hargóint mheon macánta.” (Ó Dhearbhú Brett A. Berman, Esq., Dar dáta 31 Iúil, 2020.) Ba chosúil ó phléadálacha níos luaithe go raibh sí ag éileamh go ndéanfadh sé cuid mhór fianaise neamh-inghlactha a chomhdú. Dhiúltaigh an breitheamh glacadh le héirí as a aturnae. Ina theannta sin, ag an éisteacht cúpla lá ina dhiaidh sin, rialaigh an breitheamh go raibh an chuid is mó de ráiteas faoi mhionn an Ghearánaí neamh-inghlactha mar chlostrácht, nach mbaineann le hábhar, dochloíte, srl.
Is é an gearánaí an cosantóir freisin i 3 chulaith chlúmhillte atá ar feitheamh i gCúirteanna Dúiche Cónaidhme na Stát Aontaithe: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause agus Liberos LLC, Cás Uimh: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause agus Liberos LLC, Cás Uimh. 2: 19-CV-01366-MPK; agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026. Sa chéad dá chás, tá go leor fir agus mná, mé féin san áireamh, tar éis ráitis faoi mhionn a thabhairt go bhfuil an Gearánaí dírithe orthu freisin.
Tá stair fhairsing ag an nGearánaí maidir le húsáid mhailíseach an phróisis agus gearáin riaracháin gan bhunús a chomhdú i gcoinne iliomad spriocanna. Le cúpla bliain anuas, tá níos mó ná 40 gearán / tuarascáil mhailíseach comhdaithe ag an nGearánaí le boird ghairmiúla, forfheidhmiú an dlí, fostóirí, agus gníomhaireachtaí / binsí maoirseachta (i gcoinne 28 duine agus eagraíocht éagsúil ar a laghad). Gan amhras tá níos mó gearán / tuarascálacha den sórt sin ann, toisc nach nochtann roinnt boird agus gníomhaireachtaí aitheantais sceithirí. Mar shampla, creidim go raibh sí taobh thiar de ghearán i mo choinne a comhdaíodh le Bord Síceolaíochta Oregon (as síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas). Níor fhoghlaim mé faoi ach tar éis é a bhriseadh as a phost go hachomair. Níor choinnigh mé riamh mé féin amach mar shíceolaí, nó mar rud ar bith ach údar, iar-theagascóir anatamaíochta, fiseolaíochta agus paiteolaíochta ag gairmscoileanna, agus iar-theagascóir cúnta in Ollscoil Southern Oregon.
Le bliain anuas nó mar sin chomhdaigh an Gearánaí 4 chulaith éilimh bheaga ar a laghad (i dteannta le hiarratas ar ordú srianta gan bhunús), agus bhagair sé go poiblí ar roinnt eile. Is minic a threoraíonn an gearánaí a tuairisciú mailíseach agus a úsáid mhailíseach den phróiseas i dtreo iad siúd againn a chuir ráitis faoi mhionn ar fáil sna cásanna clúmhillte thuas. An bhfuil sí ag iarraidh imeaglú agus míchlú a dhéanamh orainn mar fhinnéithe?
Anuraidh, chomhdaigh an Gearánaí iarratas ar thrádmharc USPTO do mo thrádmharcanna seanbhunaithe faoin dlí coiteann, lena n-áirítear iarratas ar URL iarbhír mo shuíomh Gréasáin deich mbliana d’aois. D'éiligh sé seo míonna agus na céadta uair an chloig d'am aturnae chun mo thrádmharcanna a chlárú agus a chosaint, agus chun stop a chur leis an trádmharc aindleathach squatting agus sárú a rinne sí féin agus a comhghleacaithe san idirlinn. Bhagair sí agus chuir sí míthreoir faoi mo dhícheall ag iarraidh (nár éirigh leis) mo shuíomh Gréasáin a dhúnadh, i measc gníomhartha naimhdeach eile a bhí ró-iomadúla le liostáil anseo.
cúlra
Is taighdeoir agus tráchtaire poiblí é an Gearánaí, iar-acadúil, ar ábhair a bhaineann le gnéasacht, lena n-áirítear tairbhí airbheartaithe a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta. Is údar, abhcóide agus tráchtaire poiblí mé a ndíríonn a chuid oibre ar na héifeachtaí diúltacha ar shláinte fhisiciúil agus mheabhrach a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta digití. Óstáilim suíomh Gréasáin móréilimh darb ainm YourBrainOnPorn.com. Is é an leabhar is mó díol atá ag Amazon sa chatagóir staidéir pornagrafaíochta ná mo leabhar Do Brain On Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn. Tá sé á aistriú go seacht dteanga cheana féin. Breathnaíodh ar mo chuid cainte TEDx atá bunaithe ar fhianaise “The Great Porn Experiment” níos mó ná 13 milliún uair.
Is minic a bhíonn tuairimí an ghearánaí agus mo thuairimí maidir le húsáid pornagrafaíochta agus a éifeachtaí difriúil. Ní fuath liom a cuid taighde, ach rinne mé cúpla páipéar Gearánaí agus cuid dá ráitis phoiblí a cháineadh go poiblí maidir lena conclúidí. Is cosúil go bhfuil an gearánaí cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta. Deirim é seo bunaithe ar an nglacadh poiblí a bhí aici ar líne le tairiscint cabhrach ó phríomh-stocaireacht an tionscail, grianghraif di ag freastal ar imeachtaí tionscail, a tacaíocht chomhsheasmhach do leasanna an tionscail ar na meáin shóisialta, agus a ionsaí agus a clúmhilleadh ar na meáin shóisialta, agus trí thuairiscí mailíseacha, aon duine a ardaíonn feasacht faoi na rioscaí féideartha a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta ar líne.
Ó 2013 go dtí an lá atá inniu ann, tá ráitis bhréagacha, phoiblí, chlúmhillteacha déanta ag an nGearánaí fúmsa sa phreas agus trí na meáin shóisialta. Tá ráite go bréagach agus go poiblí ag an nGearánaí, i measc dearbhuithe clúmhillteach eile, gur “stalcaire” ban mé; go ndearna mé “bagairtí báis” ina choinne agus gur spreag mé daoine eile déanamh mar an gcéanna; go ndearna mé cur isteach mídhleathach ar ríomhaire; go ndearna mé mífhaisnéis ar mo dhintiúir; go ndearna mé calaois; gur supremacist bán mé agus ball de ghrúpaí fuatha; agus gur bhagair mé ar eolaithe.
Tá ráitis chlúmhillteach den chineál céanna déanta ag an nGearánaí faoi an iliomad daoine eile a roinneann mo thuairimí faoi na rioscaí féideartha a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta digití. Mar a tugadh faoi deara, tá roinnt acu tar éis í a agairt cheana féin, i bpáirt toisc go leanann sí uirthi ag déanamh ráitis chlúmhillteacha poiblí d'ainneoin na gcásanna clúmhillte atá ar feitheamh.
Frith-SLAPP
Is é aidhm an nós imeachta speisialta tairiscint chun dul ar stailc in ORS § 31.150 ná éilimh gan fiúntas atá i gceist le ciapadh nó imeaglú a lagú d’fhonn cosc a chur ar fheidhmiú ceart cainte saor ó bhunreacht. Cuireann cúirteanna i bhfeidhm go ginearálta é maidir le gach ráiteas a dhéantar “in áit atá oscailte don phobal nó d’fhóram poiblí i ndáil le haon saincheist leasa phoiblí,” a eascraíonn as: (1) aon iompar; (2) ar mhaithe le feidhmiú an chirt bhunreachtúil chun cainte saor a chur chun cinn; agus (3) i ndáil le heisiúint phoiblí nó le saincheist leasa phoiblí. Rinneadh “eisiúint phoiblí” agus “eisiúint leasa phoiblí” a fhorléiriú go ginearálta. Nochtann cuardach ar líne gur dheonaigh cúirteanna éilimh bheaga ar fud na tíre tairiscintí frith-SLAPP nuair is cuí.
Eascraíonn an cás dlí seo as an óráid chosanta atá agam maidir le saincheist leasa an phobail: na héifeachtaí a d’fhéadfadh a bheith ag úsáid pornagrafaíochta digití agus éilimh agus gníomhaíochtaí taighdeoirí / urlabhraithe pornagrafaíochta, an Gearánaí san áireamh. Is minic a chuireann taighdeoirí saineolaithe sa réimse, seachas iad siúd atá ailínithe leis an nGearánaí, tuairimí cosúil leis an mianach in iúl.
Faigheann mo shuíomh Gréasáin YourBrainOnPorn.com 15,000 cuairteoir uathúil ar an meán gach lá. Is teach imréitigh é le haghaidh taighde ar éifeachtaí na pornagrafaíochta agus earraí eile ar díol spéise do chuairteoirí iad. Tá céatadán beag de 12,000+ leathanach mo shuíomh dírithe ar thráchtaireacht ar thaighde eolaithe agus preasráitis éagsúla. Tá cuid de mo thráchtaireacht criticiúil faoin modheolaíocht agus na héilimh a dhéantar; tugann cuid de aghaidh ar chlaonadh dealraitheach agus iompar amhrasach taighdeoirí / urlabhraithe; agus doiciméadaíonn cuid de ghníomhaíochtaí naimhdeach an Ghearánaí agus ábhar clúmhillteach arna tháirgeadh ag an nGearánaí agus daoine eile.
Is léir ón spéis fhorleathan i mo shuíomh Gréasáin, leabhar agus caint TEDx, go bhfuil suim ag an bpobal in ábhar éifeachtaí na pornagrafaíochta agus in obair / iompar taighdeoirí sa réimse seo. Mar sin, creidim gur comhlíonadh tástáil “leas an phobail” ORS § 31.150.
De réir reacht frith-SLAPP Oregon, a luaithe a chomhlíonfar an tástáil “leas an phobail” deonóidh an chúirt an tairiscint dul ar stailc mura féidir leis an ngearánaí fianaise shubstaintiúil a thabhairt isteach ar dhóchúlacht go mbeidh sé i réim ar an éileamh. ORS § 31.150 (3). Ní féidir leis an ngearánaí dóchúlacht go mbeidh sí i réim ar a héilimh a thaispeáint.
Ina chulaith SLAPP níos luaithe lorg an Gearánaí ordú srianta gan fiúntas bunaithe ar go leor déantús. Sa chulaith seo tá roinnt cúiseanna caingne liostaithe aici, ach is í an t-aon fhianaise a thairgeann sí ná ráitis, a líomhnaítear a scríobh mé, a mheasann sí a bheith clúmhillteach de réir cosúlachta. Rinne mé na ráitis go léir go deimhin seachas an ceann deireanach. Rinne an t-iriseoir Megan Fox an ceann deireanach in alt dar teideal, “‘ No Fap ’Porn Addiction Support Group Founder Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation." (Is é an gearánaí an sexologist a luaitear sa teideal.)
Is figiúr poiblí é an Gearánaí atá an-ghlórach ar na meáin shóisialta agus sna nuachtáin, rud a chiallaíonn gur féidir a bheith ag súil go labhróidh daoine eile fúithi agus faoina cuid gníomhaíochtaí. Ní ardaíonn na ráitis a líomhnaíonn an Gearánaí a rinne mé tairseach clúmhillte aon duine, gan trácht ar fhigiúr poiblí. Cé nach mise a rinne iad go léir, chuir na tuairimí a rinne mé in iúl go poiblí mo thuairimí agus mo bharúlacha de mheon macánta faoi chlaontachtaí féideartha an Ghearánaí, nocht sí a hiompar mailíseach go poiblí, nó chosain mé féin agus daoine eile go poiblí i gcoinne éilimh gan bhunús an Ghearánaí. Is éard atá i mo ráitis ná óráid chosanta a bhaineann le saincheisteanna leasa phoiblí.
Bhí mo chuid tuairimí go léir bunaithe ar fhaisnéis nó iompar a bhí ar fáil go poiblí a thug mé faoi deara go pearsanta i mílte post meán sóisialta an Ghearánaí nó ina ráitis faoi mhionn in imeachtaí dlí. Agus mé ag trácht ar ghníomhartha an Ghearánaí agus a cuid oibre níor thug mé ionradh riamh ar a príobháideacht, chuir mé isteach ar a gnó, nó chuir mé go feasach léi aon chonradh taighde a chailleadh. Níor bhagair mé riamh uirthi ná níor spreag mé daoine eile chun í a bhagairt, agus níor phostáil mé a faisnéis rúnda riamh nó aon rud a chuirfeadh a sábháilteacht i mbaol.
Tugann an Gearánaí le tuiscint go ndearnadh mo chuid tuairimí líomhnaithe go léir le déanaí, ach luadh na ráitis go léir a rinne mé, cosúil le breathnuithe comhchosúla a chuir mé in iúl roimhe seo, ar dtús roimh an 12 mhí dheireanacha. Ní mór éilimh chlúmhillte a dhéanamh laistigh de bhliain. (ORS § 12.120)
Ar na cúiseanna go léir thuas, níl aon dóchúlacht go mbeidh an Gearánaí i réim sa chaingean seo.
Mar fhocal scoir, is iarracht thrédhearcach eile é gearán an Ghearánaí chun mé a chur ina thost trí shrianadh míbhunreachtúil agus do-ghlactha roimh ré ar mo cheart chun saor-chainte. Iarraim go measúil ar an gcúirt aird a thabhairt ar an tairiscint frith-SLAPP a dheonaigh Cúirt Uachtarach California le déanaí bunaithe ar éilimh atá folamh ag an nGearánaí, agus deonaím mo thairiscint dul ar stailc de bhun ORS § 31.150 móide mo chostais chúirte.
Dearbhaím faoi phionós mionnú éithigh faoi dhlíthe Stát Oregon go bhfuil an méid sin roimhe seo fíor agus ceart de mo chuid eolais phearsanta féin. Forghníomhaíodh é seo 15^th lá de Nollaig 2020 ag Ashland, Oregon.
Gary Wilson

2) Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc (Eanáir 2021)

An www.RealYourBrainOnPorn.com Deonaíodh URL do YBOP tar éis a iar-úinéara / úinéirí, i gcomhoibriú dealraitheach le Nicole R. Prause, chláraigh agus choinnigh an URL mar chuid d’fheachtas chun YBOP a dhí-ardán.

Go sonrach, fuair Gary Wilson an t-ainm fearainn RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) mar shocrú ar líomhaintí sáraithe ar a thrádmharcanna. An chuid eile de an leathanach seo déanann sé feachtas naimhdeach Prause agus a cronies a dhoiciméadú, a thosaigh le hiarracht YBOP a dhí-ardán, agus iarrachtaí ina dhiaidh sin chun a chuairteoirí a chur amú, agus ar deireadh bhain siad úsáid as trádmharcanna YBOP féin chun é a dhíspreagadh. (AN SCÉAL IOMLÁN)

Cé go Daniel A. Burgess cláraithe www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's íospartaigh iomadúla creidim gur ordaigh sí an ábhar ar RealYBOP agus d’oibrigh sé a chuntais meán sóisialta. Féadfaidh Prause a bheith páirteach a dhiúltú, ach breathnaíonn breathnóireacht shimplí, comhfhreagras saineolaithe RealYBOP, tuarascáil WIPO, agus fianaise shuntasach ar a bainistíocht ar chuntais na meán sóisialta agus realyourbrainonporn.com (fianaise anseo).

Úsáideadh suíomh RealYBOP freisin chun cuntas Twitter gaolmhar darb ainm “Real Your Brain On Porn” a chur ar bun (@BrainOnPorn). Tá a bainisteoir D'áitigh (Prause is dócha) go poiblí gur léirigh an cuntas Twitter tuairimí gach ceann de na “saineolaithe” sa líneáil ar shuíomh Gréasáin RealYBOP atá dúnta anois.

A fheidhmiú a guth ceaptha “comhchoiteann”, tweeted cuntas Twitter @BrainOnPorn níos mó ná 1,000 ráiteas clúmhillteach agus mailíseach faoi dhuine ar bith nár easaontaigh Nicole Prause leis (ie, duine ar bith a chuir fonn air cur in aghaidh na hirise roghnaithe sa tionscal gnéis / porn). I mí Dheireadh Fómhair, 2020 an cuntas ar fionraí go buan as rialacha Twitter a shárú (Cuireadh cuntas Twitter bunaidh Prause ar fionraí go buan freisin as ciapadh). Le haghaidh i bhfad níos mó féach na leathanaigh fhairsinge seo:

3) Gary Wilson (Do Brain ar porn) Bhuaigh Bua Dlíthiúil i gcoinne Iarrachtaí an tSíceolaí Nicole Prause chun Tost a chur air

Iarracht an taighdeora porn gutha ordú srianta a dhiúltú mar suaibhreosach; caithfidh siad táillí aturnae substaintiúla a íoc i rialú SLAPP.

ASHLAND, OREGON: 16 Lúnasa, 2020: Tá bua dlíthiúil buaite ag an údar is mó díol agus abhcóide sláinte poiblí Gary Wilson i gcoinne taighdeoir sexology agus proponent pornagrafaíochta Nicole Prause. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles gur “ionchúiseamh straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach in aghaidh rannpháirtíocht an phobail” a bhí in iarracht Prause chun ordú srianta a fháil i gcoinne Wilson (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas um ordú srianta chun bulaíocht a dhéanamh ar Wilson ina thost agus chun a chearta chun saor-chainte a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause táillí aturnae Wilson a íoc.

Is é Wilson údar an leabhair is mó díol Do Brain On Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn, láithreoir óráid TEDx a bhfuil an-tóir air “An Turgnamh Porn Mór, ”(13+ milliún amharc) agus óstach an láithreáin ghréasáin www.YourBrainOnPorn.com, teach imréitigh don taighde, na meáin agus féin-tuairiscí is déanaí ar éifeachtaí agus díobhálacha pornagrafaíochta. Tá cáineadh fada déanta ag Wilson ar thaighde foilsithe Prause agus ar ráitis phoiblí faoi úsáid pornagrafaíochta.

"Is íorónach go gcloíonn tionscal na porn le cosaintí an Chéad Leasaithe agus go ndéanann lucht tacaíochta porn mar Nicole Prause iarracht cáineadh a theorannú agus a thost faoi na rioscaí dea-dhoiciméadaithe a bhaineann le dochar porn dá úsáideoirí agus don phobal, ”A dúirt Wilson tar éis rialú na Cúirte. “Is bua tábhachtach eile é seo ar an clúmhilleadh agus an ciapadh a d’fhulaing abhcóidí ar leomh leo labhairt go poiblí faoi dhíobhálacha porn".

Bhí a iarracht ordú srianta chomh iarracht le drochmheas a dhéanamh ar Wilson mar fhinné sna 3 oireann clúmhillte a rinne daoine eile i gcoinne Prause. Theip air, agus tá níos mó náire á déanamh aici anois ina ionad sin, rud a chuir in iúl di mar bhréag ar feadh na mblianta go raibh Wilson “ag stalcaireacht” uirthi.

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara gur dhiúltaigh an breitheamh tosaigh ordú srianta sealadach do Prause i mí Feabhra, 2020, nuair a chomhdaigh sí é gan fógra a thabhairt dom. Ba chomhartha ard í seo go raibh cás lag aici. Chiallaigh séanadh an TRO go raibh ar Prause mé a chur ar an eolas faoin ordú srianta, agus socraíodh é le haghaidh éisteachta tosaigh (a raibh an dara héisteacht mar thoradh air, toisc nár fhreastail Prause orm i gceart fós).

Ar feadh na 3 mhí atá romhainn, d’fhéadfadh Prause an t-ordú srianadh calaoiseach a ísliú gan aon tionchar a bheith aige uirthi féin, agus bheadh Wilson i bhfostú lena tháillí aturnae gan mórán dul ar iontaoibh. I mí an Mheithimh, i bpáirt chun nach mbeadh sí i láthair Prause ag an éisteacht a bhí sceidealta le haghaidh Iúil, agus go páirteach mar fhreagra ar a bheith cúisithe go héagórach as bagairt uirthi chun a ghlór a chur faoi chois, chomhdaigh sé ráiteas tairiscint frith-SLAPP go dtitfí an t-ordú srianta. Ag an bpointe sin, ní fhéadfadh sí ach dul ar aghaidh. Doiciméid cúirte comhdaithe ina tairiscint frith-SLAPP:

Chomhdaigh Wilson a thairiscint i bpáirt toisc go raibh Prause cuireadh tús le slapáil oireann ‘clúmhillte’ cúirte éilimh bheaga ar dhaoine, a éilíonn go seirbheálfar cosantóirí in CA. Bhí sé muiníneach go bhfreastalódh sí air le ceann dá n-oireann cúirte um éileamh beag núis dá rachadh sé chuig an CA chun fianaise a thabhairt don éisteacht um ordú srianta.

Mar a tharla, chuir an breitheamh an dá ábhar le chéile, agus bhí Prause agus Wilson araon in ann páirt a ghlacadh go cianda (mar gheall ar Covid 19). Chosain sé seo Wilson ó dhul áit ar bith in aice léi, chun faoiseamh a thabhairt dó. B’fhéidir gur léir, i bhfad ó bheith ag bagairt uirthi go fisiciúil, gur sheachain sé a láithreacht go tréan. A 5 Lúnasa, comhduithe cúirte ag freagairt do dhearbhú Prause 29 Iúil:

Go gairid roimh éisteacht an 6 Lúnasa, rinne a haturnae féin iarracht nár éirigh léi tarraingt siar óna hionadaíocht. Ceann de na cúiseanna atá leis, de réir a Dearbhú, go raibh sí ag iarraidh iallach a chur air é féin a iompar go mí-eiticiúil, is é sin, rud a dhéanamh nach bhféadfadh sé a dhéanamh de mheon macánta. Tá a fhios againn óna doiciméad comhdaithe ag lorg leanúnachais go ndearna sí iarracht a dhéanamh go leor “fianaise” neamh-inghlactha a chur isteach (is dócha i bhfoirm litreacha óna cairde, agus líomhaintí gan tacaíocht), agus mar sin táimid in amhras go raibh sé ag tagairt dó seo.

D'iarr a haturnae freisin tarraingt siar toisc gur dealraitheach go raibh agra á bagairt aici air toisc nach ndéanfadh sé a tairiscint. Dúirt sé go raibh an chumarsáid le Prause briste síos go do-athghabhála. Tharla sé seo tar éis dó a freagra a chomhdú ar thairiscint frith-SLAPP Wilson (agus ní raibh aon obair dhlíthiúil bhreise le déanamh gan an éisteacht féin).

Chinn an breitheamh gan moill a chur ar an éisteacht, agus rinne dlíodóir abhcóide an ghnólachta ionadaíocht thar ceann Prause, a rinne sár-jab ar a son – cé nach raibh mórán oibre aige leis faoin am a rialaigh an breitheamh ar na hagóidí fianaiseacha go léir in aghaidh Prause. dearbhú.

Prause lied le linn a dearbhaithe. Sampla amháin atá le feiceáil ná Prause ag rá go bréagach “mar thoradh ar ghníomhartha Gary Wilson, bhog mé arís agus arís eile".

I tweets, agallaimh, ailt, agus doiciméid chúirte, tá Prause tar éis a mhaíomh arís agus arís eile go bogann sí i gcónaí mar gheall ar go leor stalcairí ag análú síos a muineál (Wilson go príomha). Ina comhdú i Lúnasa, 2019, mhaígh Prause gur bhog sí an 1 Iúil, 2019 “ar eagla go stalcaireacht Wilson”(Tabhair faoi deara an dáta):

Mar is amhlaidh le comhduithe cúirte Hilton, ní raibh aon fhianaise in iarratas Prause ar ordú srianta gur athlonnaigh sí a háit chónaithe riamh, gan trácht ar bogadh mar gheall ar Wilson. Bheadh sé an-éasca admhálacha nó léasanna a sholáthar, ach níor éirigh le Prause amhlaidh a dhéanamh. Nocht Prause an fhírinne inti Achainí féimheachta Lúnasa, 2020. Chomhdaigh sí é chun dliteanas a éalú as 3 chulaith chlúmhillte atá fós le triail (Hilton, Rhodes, Minc), agus seachain an fiach aturnae a thabhaigh sí a íoc le Wilson (Ní raibh Prause dócmhainneach i ndáiríre, mar a thuairiscigh sí ~ $270,000 i gcoigilteas). Seo screenshot de a comhdú féimheachta nochtann nár bhog Prause le 3 bliana anuas!

Cén fáth ar nocht Prause ar deireadh an fhírinne ina comhduithe féimheachta nach raibh sí, i ndáiríre, ag bogadh a háit chónaithe nó a gnólachta mar gheall ar stalcaireacht? Bhuel, sna comhduithe bhí uirthi gach cineál doiciméad airgeadais agus pearsanta infhíoraithe a sholáthar don chúirt féimheachta. Más rud é nach raibh a scéal de shíor ag gluaiseacht ag teacht lena cuid doiciméad, d'fhéadfaí mionnú éithigh a chur ina leith. I gcodarsnacht leis sin, ní raibh aon chóras i bhfeidhm chun Prause a sheiceáil i gculaith Hilton nó in éisteacht frith-SLAPP Wilson, agus mar sin bhí sí in ann luí gan phionós.

Tháinig bua dlíthiúil Wilson ar sála gearáin i gcoinne SCRAM Media atá bunaithe sa RA as scéal a fhoilsiú ag maíomh go bréagach go raibh “bagairtí báis” faighte ag Prause mar thoradh ar fheachtas crowdfunding de chuid óstach NoFap, Alex Rhodes. De réir a Preaseisiúint na RA, luaigh scéal SCRAM go bréagach go raibh NoFap agus Rhodes cleamhnaithe le foircní eite dheis (frith-Semites san áireamh); ghríosaigh antoisceach Prause a chiapadh; rinne sé crowdfund a d’fhág gur stalcaíodh Prause; agus chomhdaigh sé cás dlí suaibhreosach i gCúirt Chónaidhme na SA d’fhonn taighde acadúil Prause a stymie. Nuair a cuireadh fianaise i láthair ag fáil réidh leis na héilimh sin, tharraing SCRAM an t-alt siar, d’íoc Rhodes damáistí suntasacha agus costais dlí, agus leithscéal a ghabháil go poiblí, roimh ag dúnadh síos go hiomlán. (Tuilleadh thíos)

Agraíodh Prause i 3 chás dlí sibhialta feidearálach neamhghaolmhara á cur ina leith as ráitis bhréagacha agus dhíobhálacha a dhéanamh go feasach faoi dhaoine a d’ardaigh imní faoi porn idirlín. (Féach thuas.) Sna cásanna sin, líomhnaíonn na gearánaithe go ndearna Prause ráitis chlúmhillteacha bréagacha a chuir ina leith gur stalcadh, gnéaschiapadh agus frith-Sheimíteachas iad, agus é á éileamh go raibh siad faoi imscrúdú ag comhlachtaí um fhorghníomhú an dlí agus ag comhlachtaí ceadúnaithe gairmiúla. I ngach cás, tá go leor fir agus mná tar éis ráitis mhionnaithe a thabhairt chun cinn gur dhírigh Prause orthu freisin.

AN ORDÚ CÚIRTE

AN SCÉAL IOMLÁN

4) Socraíonn Prause na cásanna dlí clúmhillte a thug Donald Hilton agus Alex Rhodes ina coinne

Sa streachailt leanúnach ar son an cheartais le Nicole Prause, thángthas ar shocraíochtaí sa dá chulaith seo a leanas:

Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al ., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al ., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366

Mar is gnách, níor nochtadh na téarmaí socraíochta. Mar sin féin, tá a fhios againn beagán faoi lonnaíocht Hilton-Prause. Tháinig an Prause aistarraingthe a síníodh i gcás Hilton (agus an comhfhreagras gaolmhar) chun bheith ina ábhar taifead poiblí.

~~~

Seo sliocht as an doiciméad cúirte ábhartha:

Faraor, níor chuir Prause stop lena hionsaithe ar líne-fiú tar éis socrú a dhéanamh lena cúisitheoirí deireadh a chur leis an 2 chás seo.

5) Beware! Féadann clúmhilleadh a scaipeadh dliteanas dlíthiúil a chruthú

Bhí SCRAM Media ag brath ar Prause as mífhaisnéis faoi Alexander Rhodes agus NoFap. Chuir an t-asraon a bréaga i gcló. Bhí ar SCRAM leithscéal a ghabháil agus damáistí suntasacha a íoc le Rhodes agus NoFap. Mar thoradh air sin, SCRAM ar an drochuair chuaigh as gnó. Ar an gcaoi chéanna, chuir Prause ina luí ar a chomhghleacaí Melissa Farmer clúmhilleadh a scaipeadh faoi aturnae na SA Aaron Minc. Tá agra déanta ar an gcomhghleacaí agus ar Prause as clúmhilleadh. (Féach an chuid thíos den cheann seo.)

Seo leithscéal poiblí SCRAM:

Leithscéal do Alexander Rhodes agus NoFap LLC
Bealtaine 21, 2020
Le Scram Media, Sam Bright agus Kate Plummer
Ar 20 Eanáir 2020 d’fhoilsíomar alt ar scramnews.com dar teideal “Faigheann Acadúil “bagairtí báis” ón bhfíor-dheis tar éis feachtais crowdfunding chun agra a dhéanamh uirthi. "Bhí go leor ráiteas bréagach agus clúmhillteach san alt maidir le NoFap LLC ('NoFap') agus a bhunaitheoir Alexander Rhodes. Go háirithe, mhol an t-alt go mícheart go raibh NoFap agus an tUasal Rhodes cleamhnaithe le foircní (lena n-áirítear frith-Sheimíteach); gur thug siad éileamh clúmhillte suaibhreosach cráiteach d’fhonn taighde acadúil dlisteanach a chur ar bun; gur ghríosaigh siad foircní chun an cosantóir a chiapadh agus a bhagairt sna himeachtaí sin (Dr Nicole Prause); agus gur fhoilsigh siad faisnéis mhíthreorach faoin bhfeachtas d’fhonn maoiniú slua a fháil.
Is mian linn na líomhaintí atá san alt a tharraingt siar go cinnte agus leithscéal a ghabháil as an damáiste agus anacair a rinne an foilseachán do NoFap agus don Uasal Rhodes.
Admhaímid go raibh an méid a d’fhoilsíomar go hiomlán míthreorach agus gur léiriú míchruinn é, ar an obair a rinne NoFap agus ar an Uasal Rhodes, agus ar an éileamh clúmhillte a rinne an tUasal Rhodes i gcoinne an Dr Prause, agus nár ghríosaigh an tUasal Rhodes ná NoFap baill de grúpaí fuatha antoisceacha an Dr Prause a chiapadh nó a bhagairt.
Ní bhaineann éileamh clúmhillte an Uasail Rhodes i gcoinne an Dr Prause lena cuid taighde, ach ionsaithe clúmhillteacha líomhnaithe ar an Uasal Rhodes agus NoFap. Is féidir an chóip fhoirmiúil den Ghearán dlíthiúil san éileamh sin (arna eisiúint i gCúirt Chónaidhme na SA) a fháil anseo. Admhaímid nach raibh, agus nach bhfuil, aon rud míthreorach faoin bhfeachtas maoinithe slua a bhaineann leis an dlíthíocht seo.
Is ardán ar líne aisghabhála pornagrafaíochta é NoFap a chuireann ar chumas úsáideoirí ceangal a dhéanamh le pobal tacúil daoine aonair atá meáite ar úsáid pornagrafaíochta a laghdú nó a dhíchur agus iad féin a shaoradh ó iompraíochtaí gnéis éigeantacha. Murab ionann agus go leor tionscnamh a rinne cáineadh ar phornagrafaíocht go traidisiúnta, tá suíomh Gréasáin an Uasail Rhodes bródúil as a bheith tuata, apolitical, sex-dearfach, agus eolaíocht-bhunaithe. Tuigimid go n-úsáideann fir agus mná ó gach cearn den domhan é, ó réimse leathan cúlraí, creidimh reiligiúnacha agus spioradálta (nó neamh-chreidimh), treoshuímh agus féiniúlachtaí gnéis, aoiseanna, náisiúntachtaí, eitneachas agus tréithe eile.
Is mian linn leithscéal a ghabháil leis an Uasal Rhodes, NoFap agus lenár léitheoirí. agus chomhaontaíomar damáistí suntasacha a íoc le NoFap agus leis an Uasal Rhodes mar aon le costais dlí maidir leis an damáiste / anacair a rinne an t-alt.
Scram Media Teoranta
Sam Bright
Cáit Pluiméir

An preasráiteas: Faigheann NoFap LLC agus Alexander Rhodes damáistí suntasacha leabhail agus leithscéal ó Scram News (22.05.20)

Ghabh Scram Media Limited agus beirt dá rannpháirtithe leithscéal agus d'aontaigh siad damáistí clúmhillte a íoc le NoFap LLC atá lonnaithe sna SA agus lena bhunaitheoir Alexander Rhodes tar éis alt a fhoilsiú ar ScramNews.com dar teideal “Faigheann Acadúil “bagairtí báis” ó i bhfad i ndiaidh feachtais crowdfunding chun agra a dhéanamh uirthi. "
Reáchtálann NoFap ardán téarnaimh pornagrafaíochta ar líne a chuireann ar chumas úsáideoirí ceangal a dhéanamh le pobal tacúil daoine aonair atá meáite ar úsáid pornagrafaíochta a laghdú nó a dhíchur agus iad féin a shaoradh ó iompraíochtaí gnéis éigeantacha. Faigheann sé na milliúin cuairteoirí gach mí agus tá réimse leathan asraonta clúdaithe aige, lena n-áirítear CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post, agus Showtime.
Bhí go leor ráiteas bréagach agus clúmhillteach san alt Scram News maidir le NoFap agus an tUasal Rhodes. Go háirithe, mhol an t-alt go mícheart go raibh NoFap agus an tUasal Rhodes cleamhnaithe le foircní (lena n-áirítear frith-Sheimíteach); gur thug siad éileamh clúmhillte suaibhreosach cráiteach i gCúirt Chónaidhme na SA d’fhonn taighde acadúil dlisteanach a chur ar bun; gur ghríosaigh siad antoisceach an cosantóir a chiapadh agus a bhagairt sna himeachtaí sin; gur eascair stalcaire cosantóra agus a sheoladh a phostáil ar líne mar thoradh ar fheachtas maoinithe slua don dlíthíocht; agus gur fhoilsigh siad faisnéis mhíthreorach faoin gcás trí mholadh go mícheart go bhfuil ceangail ag na cosantóirí leis an tionscal pornagrafaíochta d’fhonn maoiniú a fháil.
Tá aistarraingt agus leithscéal iomlán foilsithe ag Scram anois atá le fáil anseo. Admhaíonn sé seo go raibh an foilseachán go hiomlán míthreorach maidir leis an obair a rinne NoFap agus an tUasal Rhodes, faoin éileamh clúmhillte a rinne an tUasal Rhodes agus an feachtas maoinithe slua, agus nár ghríosaigh an tUasal Rhodes ná NoFap baill de ghrúpaí gráin antoisceacha den sórt sin chun ciapadh nó bagairt a dhéanamh an cosantóir. Ní bhaineann éileamh clúmhillte an Uasail Rhodes le taighde na gcosantóirí, ach le hionsaithe clúmhillteacha líomhnaithe ar an Uasal Rhodes agus NoFap. Is féidir an Gearán dlíthiúil san éileamh sin a fháil anseo.
D'aontaigh Scram Media Limited damáistí suntasacha agus a chostais dlí a íoc leis an Uasal Rhodes. Gheall sé gan líomhaintí bréagacha comhchosúla a athfhoilsiú.
Murab ionann agus go leor tionscnamh a d’ardaigh imní go traidisiúnta faoi phornagrafaíocht, tá NoFap LLC bródúil as a bheith tuata, apolitical, sex-dearfach, agus eolaíocht-bhunaithe. Baineann fir agus mná as gach cearn den domhan úsáid as, ó réimse leathan cúlraí, creidimh reiligiúnacha agus spioradálta (nó neamh-chreidimh), treoshuímh agus féiniúlachtaí gnéis, aoiseanna, náisiúntachtaí, eitneachas agus tréithe eile.
Ag trácht dó ar an socrú, dúirt an tUasal Rhodes:
"ár mar thoradh ar an rath a bhí ar fheasacht a mhúscailt faoi andúil pornagrafaíochta us a bheith ina ábhar d’fheachtas smearaidh fada arna eagrú ag eilimintí a bhfuil dlúthbhaint acu le tionscal na pornagrafaíochta, a rinne iarracht portráid bhréagach a dhéanamh us mar dhaoine atá cleamhnaithe le grúpaí reiligiúnacha, grúpaí fuatha agus lucht foircneacha in iarracht míchlú a dhéanamh us. Aontaíonn ár suíomh Gréasáin daoine ó gach gné den saol chun andúil porn a shárú le chéile. Is cosúil go dteastaíonn ó na heilimintí seo an cheist a chonspóid go bréagach agus mífhaisnéis a thabhairt dúinn daoine a tharraingt ónár dtuairimí iarbhír, ó na fíricí, agus ón gcorp taighde eolaíoch atá ag teacht chun cinn. In ainneoin a bhfeachtais clúmhillte agus díghalraithe leanúnaigh, leanfaimid orainn ag soláthar acmhainní chun andúiligh porn a aisghabháil. "
Rinne NoFap LLC agus Alexander Rhodes ionadaíocht in éileamh na RA ag Iain Wilson agus Elisabeth Mason.

Tuilleadh sonraí faoin scéal seo.

6) Comharthaíonn moladh tarraingt siar agus íocann $$$ chun agra clúmhillte a réiteach ina héadan

I mí Iúil 2020, is cosúil gur chuir Prause ina luí ar a chomhghleacaí Melissa Farmer PhD cuidiú lena clúmhilleadh faoin aturnae Aaron Minc a scaipeadh. Bhí gnólacht Minc ag déanamh ionadaíochta ar Alexander Rhodes ina chás dlí clúmhillte i gcoinne Prause, cé gur aturnae eile é i ndáiríre ionadaíocht Rhodes (ní Minc). Mar sin féin, ní raibh ach cuntas Twitter ag Minc. Dealraíonn sé gurb é sin an fáth ar dhírigh Prause go poiblí ar Minc le tweets fiáine, gan tacaíocht, ag maíomh gur sheol Minc faisnéis phríobháideach Prause chuig “daoine a bhí ag bagairt í a mharú le blianta.”

In ainneoin séanadh poiblí Minc ar Twitter, rinne Farmer, duine de lucht leanúna duped Prause, tweets clúmhillteach Prause faoi Minc a roinnt go díreach le Cumann Barra Stáit Ohio, Cumann Barra Cathrach Cleveland, agus cuntais Twitter Chúirt Uachtarach Ohio! Mar chuid dá fheachtas smearaidh, mhaígh Feirmeoir go bréagach go raibh sárú eitice déanta ag Minc. Le héifeacht bhreise, cheangail Feirmeoir íomhá scáileáin de Rialacha Iompair Ghairmiúil 4.4 Ohio a tógadh ó shuíomh Gréasáin Chúirt Uachtarach Ohio. (Luann Prause reachtanna agus rialacháin nach mbaineann le hábhar go rialta chun a feachtais smearaidh a neartú, mar sin táimid in amhras gur chuir sí an íomhá ar fáil don Fheirmeoir.)

Ar 9 Meán Fómhair 2020 chomhdaigh Aaron Minc, JD agra clúmhillte i gcoinne Melissa Farmer, ag gealladh go gcuirfí Prause mar chomhchosantóir ar agra clúmhillte an Fheirmeora má cheadaigh breitheamh féimheachta an Prause é agus nuair a cheadaigh sé é (“Faoiseamh ó Fan”). Féach - Meán Fómhair, 2020: Fógraíonn Aaron Minc, JD a chás dlí clúmhillte i gcoinne Nicole Prause (Is leis Minc an gnólacht dlí a dhéanann ionadaíocht ar Alex Rhodes). Cuireadh moladh go cuí. Na trí chomhdú le Aaron Minc:

Idir an dá linn, shéan an breitheamh Tairiscint Feirmeora chun Dífhostú, agus socraíodh an cás a thriail. Dealraíonn sé gur aithin cuideachta árachais Farmer nach dócha go mbeadh a cliant i réim, agus déanaimid tuairimíocht gur tháinig sí ar shocrú airgeadais le Minc. I mí Aibreáin, 2021 chomhdaigh Feirmeoir socrú le Minc, a shínigh an breitheamh air. Mar chuid den socrú seo Chomhdaigh feirmeoir mionnscríbhinn faoi mhionn á rá, i measc rudaí eile, go,

5. Ag an am a d’fhoilsigh mé an tweet, ní raibh aon fhianaise agam go raibh Aaron Minc i mbun iompair a sháraíonn Rialacha Iompair Ghairmiúil Ohio, ná nach raibh aon eolas pearsanta agam gur sheol Aaron Mine seoladh baile agus oibre Nicole R. Prause go díreach chuig grúpa daoine a bhí ag bagairt í a mharú le blianta. Is oth liom an tweet a fhoilsiú agus tuigim gur botún a bhí ann an tweet a fhoilsiú. Níl aon fhianaise agam go bhfuil na líomhaintí i gcoinne an Uasail Mine fíor. Níl aon fhianaise agam go bhfuil na héilimh a rinne Nicole R. Prause fíor. Gabhaim leithscéal leis an Uasal Minc as aon anacair a chruthaigh mo ghníomhartha. (béim curtha ar fáil)

I mbeagán focal, is cosúil nach bhféadfadh Melissa Farmer agus a dlíodóirí aon údar a thabhairt lena ráitis uafásacha (Prause's) faoi Minc a chosaint. D'admhaigh feirmeoir é seo, ghlac sé lena ruaigeadh, agus d’éirigh sé amach. Fágann sé sin go gcaithfidh Prause aghaidh a thabhairt ar iarmhairtí a mí-iompair ina haonar. Ach d’fhulaing Feirmeoir an strus, an náire agus na hiarmhairtí gairmiúla a bhaineann le cás dlí a bhuíochas dá dtarraingíodh isteach i bhfeachtas smearaidh mailíseach Prause.

Arís eile, is léir go bhféadfadh iarmhairtí tromchúiseacha a bheith ag na bréaga sin a scaipeadh.

Ón 14 Aibreán, 2021 - Gluaiseacht STIPULATED CHUN IONTRÁIL BREITHIÚNAIS DEIRIDH:

LEATHANACH # 3, ag ainmniú Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

LEATHANACH # 6 - aistarraingt an fheirmeora ag maíomh éilimh Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Socraíonn Prause freisin agus admhaíonn sé éagóir

Dhá bhliain ina dhiaidh sin, tar éis di a híospartach a threorú, an t-aturnae Aaron Minc, agus an Chúirt ar thóir costasach a chuir am amú ama, bhí Prause in éadan trialach gan mhoill. Is ansin a d’admhaigh sí go raibh clúmhillte aici ar an aturnae Aaron Minc, agus gur íoc sí socraíocht airgid dó chun an cás a fhoirceannadh.

Seo é a admháil éagóra ó dhoiciméid na Cúirte. Tabhair faoi deara go Deir Prause nach bhfuil aon chúis aici a cheapadh go raibh Aaron Minc “riamh ag stalcaireacht nó ag ciapadh [í] ar bhealach ar bith, nó gur oibrigh nó gur chomhoibrigh sí le haon duine chun aon dochar coirp a dhéanamh.”

7) Díbríodh cás dlí cráiteach Prause i gcoinne dlíodóir Rhodes

Tar éis dhá thuarascáil riaracháin ar theip orthu (agus gan fiúntas) a chomhdú chuig Oifig na nDréachtóirí Araíonachta do Chúirt Uachtarach Ohio, chomhdaigh Prause cás éilimh bheaga i gCalifornia i gcoinne aturnae Ohio, Andrew Stebbins, nach raibh aon bhaint aige le dlínse California. Rinne Stebbins ionadaíocht ar Rhodes agus NoFap i ndlíthíocht roimh ré i gcoinne Prause, lena n-áirítear a féimheacht.

Rinne Prause iarracht breithiúnas mainneachtana a fháil i gcoinne an dlíodóir – nár fhreastail go stuama ar an éisteacht (i.e. níor chuir sé é féin faoi dhlínse an ÚD). Ar an 29 Nollaig, 2023, dhíbh Cúirt Uachtarach California, Contae Los Angeles cás Prause (comhdaithe go míchuí agus cráiteach) i gcoinne Stebbins, ag fágáil an bhreithiúnais mainneachtana Deonaíodh Prause go hearráideach.

8) Teipeann ar squatting mailíseach trádmhairc

I mí Eanáir 2019, Chuir Nicole Prause isteach ar thrádmharcanna seanbhunaithe YBOP, lena n-áirítear an ceart eisiach chun Wilson a úsáid URL iarbhír ("YourBrainOnPorn.com ”), d’fhonn YBOP a leagan as a leagan féin dá shuíomh. Iarracht cinsireachta thar barr a bhí anseo ag Prause, a bhí ag ciapadh agus ag clúmhilleadh Wilson le breis agus 8 bliain. Ní hamháin sin, luaigh sí bréag faoina hiarratas faoi mhionn nach raibh a fhios aici ar aon duine a raibh cearta acu ar na marcanna a raibh sí ag déanamh iarratais orthu… cé go raibh URL Wilson ar cheann de na marcanna a bhí in úsáid (agus faoi ionsaí ag Prause) le beagnach. deich mbliana! mionnú éithigh.

Bhí a hiarracht greim trádmhairc aindleathach freisin. Chun é a chomhdú, mhaígh sí (go bréagach) nach raibh sé de cheart ag aon duine ach Prause a úsáid URL Wilson, a bhí á úsáid ag Wilson le beagnach deich mbliana, agus a bhí dímheasúil go poiblí aici le blianta anuas. Bhí uirthi a dhearbhú freisin dá mba rud é gur bhain sí úsáid as an marc nach dócha go mbeadh sé “ina chúis le mearbhall nó le botún, nó le meabhlú”. Tabhair faoi deara go tá ráiteas toiliúil agus bréagach den sórt sin inphionóis le fíneáil nó príosúnacht, nó iad araon, faoi 18 USC 1001.

Chuir iarratas trádmhairc Prause iachall ar Wilson cathanna costasacha dlíthiúla a dhéanamh léi (Scoir 8 leathanach agus scor den litir chuig Nicole Prause - 1 Bealtaine, 2019). Ní raibh ach nuair a bhí sé in am dul ar aghaidh sa chúirt Chónaidhme thréigeann sí a hiarratas ar thrádmharc mionnaithe (Deireadh Fómhair, 2019).

Tar éis a hiarratais Theip ar, cláraíodh na trádmharcanna in ainm Wilson in 2020.

I “gcomhtharlú” scanrúil, ba é abhcóide dlí Prause do na díospóidí trádmhairc ná Wayne B. Giampietro, duine de na príomh-dhlíodóirí a bhí ag cosaint leathanach cúl.com. Dhún an rialtas cónaidhme an leathanach siar “as a éascú toiliúil gáinneáil ar dhaoine agus striapachas.” (Féach é seo Sa lá atá inniu Stáit Aontaithe Mheiriceá alt: Díotáil 93-chomhaireamh ar mhuirir gháinneála gnéis le feiceáil i gcoinne bhunaitheoirí Backpage).

Chuir an díotáil cúisí ar úinéirí Backpage.com, i dteannta le daoine eile, as comhcheilg chun cionta striapachais a éascú go feasach trí shuíomh Gréasáin Backpage.com. D'áitigh údaráis go raibh cailíní sna déaga i measc cuid de na daoine a ndearnadh gáinneáil orthu. Le haghaidh sonraí ar rannpháirtíocht Giampietro féach: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. leathanach cúl.com urghabhadh Arizona sócmhainní; le Wayne B. Giampietro LLC liostáilte mar fhorghéilleadh $ 100,000.

Cad atá ar siúl le Nicole Prause?

I 2013 iar-thaighdeoir UCLA Nicole Prause thosaigh sé ag ciapadh go hoscailte, ag saoradh agus ag cíoradh ar Gary Wilson. (Ní raibh Prause ina fostóir in institiúid acadúil ó Eanáir, 2015.) Laistigh de thréimhse ghearr thosaigh sí ag díriú ar dhaoine eile freisin, lena n-áirítear taighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, iar-chomhghleacaí UCLA, carthanas sa RA, fir i dtéarnamh, a AMA eagarthóir iris, Ollúna éagsúla, IITAP, SASH, An comhrac in aghaidh na nDrugaí Nua, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht (Féach - Íospartaigh iomadúla Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis).

Agus í ag caitheamh a huaireanta dúiseacht ag cur ciaptha ar dhaoine eile, ag caitheamh go cliste fianaise neamh-infhíoraithe - miotas go raibh sí “An t-íospartach” den chuid is mó d’aon duine a chuir fonn air easaontú lena dearbhuithe maidir le héifeachtaí porn nó staid reatha an taighde porn (Féach: Déantús Nicole Prause de chochall an íospartaigh nochtaithe mar bhunús: is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach). Chun cur i gcoinne an chiaptha leanúnach agus na n-éileamh bréagach, cuireadh iallach ar YBOP cuid de ghníomhaíochtaí Prause a dhoiciméadú. Smaoinigh ar na leathanaigh seo a leanas. (Tharla eachtraí breise nach bhfuil sé de shaoirse againn nochtadh a dhéanamh - mar go bhfuil eagla ar íospartaigh Prause go ndéanfar iad a aisghabháil tuilleadh.)

I dtús báire, d'úsáid Prause mórán de na hainmneacha bréige úsáideora chun iad a chur ar aghaidh fóraim aisghabhála porn, Quora, wikipedia, agus sa ailt comment faoi ailt. Prause is annamh a d'úsáid sí a hainm nó a cuid cuntas meán sóisialta féin. D'athraigh sé sin go léir tar éis do UCLA gan conradh Prause a athnuachan (thart ar Eanáir, 2015).

Saor ó aon mhaoirseacht agus anois féinfhostaithe, chuir Prause beirt bhainisteoir / tionscnóir meán ó Meáin 2 × 3 chuig stábla beag bídeach “Comhoibritheoirí” a cuideachta. (Meáin 2 × 3 uachtarán Déanann Jess Ponce cur síos é féin mar chóitseálaí meán Hollywood agus saineolaí brandála pearsanta.) A bpost ná ailt a chur sa phreas ina bhfuil Prause, agus í a aimsiú ócáidí labhartha in pro-porn agus ionaid phríomhshrutha. Tactics diana do eolaí atá neamhchlaonta is dócha.

Thosaigh Prause ag cur a hainm le bréaga, ag cibear-chiapadh go hoscailte ar iliomad daoine agus eagraíochtaí ar na meáin shóisialta agus in áiteanna eile. Ó Ba é Gary Wilson príomhsprioc Prause (na céadta trácht ar na meáin shóisialta mar aon le feachtais ríomhphoist taobh thiar de na radhairc), ba ghá monatóireacht agus doiciméad a dhéanamh ar thweets agus ar phoist Prause. Rinneadh é seo chun a híospartaigh a chosaint, agus bhí sé ríthábhachtach d'aon chaingean dlí sa todhchaí.

Bhí sé soiléir go luath nach raibh tweets agus tuairimí Prause go minic faoi thaighde gnéis, faoin néareolaíocht, nó faoi aon ábhar eile a bhain lena saineolas a éilíodh. Go deimhin, d'fhéadfaí an chuid is mó de phoist Prause a roinnt ina dhá chatagóir forluiteacha:

Tacaíocht indíreach don tionscal porn: Clúmhillteach & spíonÚn tuairimí a dhíríonn ar dhaoine aonair agus ar eagraíochtaí a d’ainmigh sí mar “ghníomhaithe frith-phorn” (is minic a éilíonn sí gur íospartach na ndaoine agus na n-eagraíochtaí seo í). Doiciméadaithe anseo: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.
Tacaíocht dhíreach don tionscal porn:
- tacaíocht dhíreach an FSC (Comhrialtas Urlabhra), AVN (Nuacht Físeáin d'Aosaigh), táirgeoirí porn, taibheoirí, agus a gcuid clár oibre
- mífhaisnéisí gan staonadh ar staid taighde pornagrafaíochta agus ionsaithe ar staidéir porn nó taighdeoirí porn.

Ar an leathanach seo tá sampláil tweets agus tráchtanna a bhaineann le # 2 - a tacaíocht bhríomhar do thionscal na porn agus na seasaimh atá roghnaithe aige: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn? Tá an leathanach roinnte ina 4 phríomhrannán:

Tar éis blianta ina shuí ar an bhfianaise, tá YBOP den tuairim go bhfuil ionsaí aontaobhach Prause tar éis dul chomh mór sin le clúmhilleadh chomh minic agus go meargánta (ag líomhain go bréagach go leor íospartach de "ag stalcaireacht go fisiciúil uirthi, ""misogyny, ""daoine eile a spreagadh chun éigniú a dhéanamh uirthi, "Agus"bheith neo-Nazis“), Go bhfuil iallach orainn a cúiseanna féideartha a scrúdú.

Tabhair FAOI DEARA: Tá fianaise aonchiallach ann go ndearna an tionscal porn maoiniú ar ghairm na haoiseolaíochta ar feadh na mblianta. Is cosúil go bhfreastalaíonn clár oibre na Gnéise ar an tionscal porn. Dá bhrí sin, ba cheart breathnú ar an bhfianaise ar an leathanach seo i gcomhthéacs níos mó. Féach Hugh Hefner, Acadamh Idirnáisiúnta na Taighde Gnéis, agus a Uachtarán Bunaidh chun tuiscint a fháil ar an tionchar a bhí ag na heolaithe cairdiúla porn-tionscal ar Institiúid Kinsey. Grád Kinsey is ea an prás.

1) Bhuaigh Gary Wilson (Your Brain on Porn) an Dara Bua Dlí i gcoinne an Síceolaí Nicole Prause

Tá pionós móide costais chúirte dlite do thaighdeoir porn gníomhaíoch tar éis go dteipeann ar a culaith chlúmhillte

Dearbhú Gary Wilson

cúlra

Frith-SLAPP

3) Gary Wilson (Do Brain ar porn) Bhuaigh Bua Dlíthiúil i gcoinne Iarrachtaí an tSíceolaí Nicole Prause chun Tost a chur air

Iarracht an taighdeora porn gutha ordú srianta a dhiúltú mar suaibhreosach; caithfidh siad táillí aturnae substaintiúla a íoc i rialú SLAPP.

Cad atá ar siúl le Nicole Prause?

Naisc Thapa