Nasc leis an bpáipéar bunaidh - “Néareolaíocht Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú” (2015)
- Aontaíonn go leor páipéar eile a ndéantar piar-athbhreithniú orthu go dtacaíonn Prause et al., 2015 leis an tsamhail andúil porn: Critéir athbhreithnithe piaraí de Prause et al., 2015
Critéir chriticiúil Prause et al., 2015 (lua 309)
Foilsíodh staidéar EEG eile le triúr de na húdair chéanna le gairid [309]. Ar an drochuair, d'fhulaing an staidéar nua seo go leor de na saincheisteanna modheolaíochta céanna leis an gceann roimhe seo [303]. Mar shampla, d'úsáid sé linn ábhair ilchineálach, d'úsáid na taighdeoirí ceistneoirí scagthástála nach bhfuil bailíochtaithe d’úsáideoirí pornagrafaíochta idirlín paiteolaíocha, agus níor scrúdaíodh na hábhair le haghaidh léiriúcháin eile ar neamhoird andúile nó giúmar.
Sa staidéar nua, tá Prause et al. gníomhaíocht EEG a chur i gcomparáid le lucht féachana go minic ar phornagrafaíocht Idirlín agus rialuithe mar a bhreathnaigh siad ar íomhánna gnéasacha agus neodracha [309]. Mar a bhíothas ag súil leis, mhéadaigh an t-aimplitiúid LPP i gcomparáid le pictiúir neodracha don dá ghrúpa, cé go raibh an méadú aimplitiúid níos lú le haghaidh ábhair an Fhorais Riaracháin. Ag brath ar aimplitiúid níos mó do lucht féachana go minic ar phornagrafaíocht Idirlín, dúirt na húdair, “Is cosúil go bhfuil an patrún seo difriúil ó mhúnlaí andúile substaintí”.
Cé go dtéann níos mó ERP i ngleic le leideanna andúile i gcomparáid le pictiúir neodracha atá le feiceáil i staidéir ar andúil substaintí, níl coinne leis an gcinneadh reatha, agus tá sé ag teacht le torthaí Kühn agus Gallinat [263], a d'aimsigh níos mó úsáide le níos lú gníomhachtaithe inchinne mar fhreagra ar íomhánna gnéis. Sa rannán díospóireachta, luaigh na húdair Kühn agus Gallinat agus thairg siad iad mar mhíniú bailí ar an bpatrún LPP níos ísle. Is é an míniú eile a thairgeann Kühn agus Gallinat, áfach, go bhféadfadh athruithe neuroplastic a bheith mar thoradh ar spreagadh dian. Go sonrach, bhain úsáid phornagrafaíochta níos airde le méid ábhair níos ísle liath sa striatum droma, réigiún agus spreagadh agus spreagadh gnéasach a bhain le réigiún [265].
Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil torthaí Prause et al. a bhí sa treo eile den mhéid a raibh súil acu leis [309]. D'fhéadfá a bheith ag súil go mbeadh amplitudes LPP den chineál céanna ag lucht féachana go minic ar phornagrafaíocht agus rialuithe Idirlín mar fhreagra ar neamhchosaint ghairid ar íomhánna gnéis mura raibh aon éifeacht ag caitheamh paiteolaíochta na pornagrafaíochta Idirlín. Ina áit sin, an toradh gan choinne ar Prause et al. [309] a thabharfadh le tuiscint go bhfuil lucht féachana go minic ar thaithí phornagrafaíochta Idirlín ina n-íomhánna neamhbheo. D'fhéadfá é seo a chomhtháthú go loighciúil le lamháltas. I saol an lae inniu maidir le rochtain ardluais ar an Idirlíon, is dóchúil go mbreathnóidh tomhaltóirí go minic ar úsáideoirí pornagrafaíochta Idirlín scannáin agus físeáin ghnéasacha seachas clips fós. Táirgeann scannáin ghnéasacha arousal níos fiseolaíocha agus suibiachtúla ná íomhánna gnéis [310] agus níos lú spéise agus freagrúlachta gnéis le híomhánna gnéis mar thoradh ar scannáin ghnéis a bhreathnú [311]. Le chéile, mar thoradh ar na staidéir Prause et al., Agus Kühn agus Gallinat, is é an toradh réasúnta a bhíonn ar lucht féachana go minic ar phornagrafaíocht idirlín go dteastaíonn spreagadh níos mó ó thaobh amhairc chun freagairtí inchinne a spreagadh i gcomparáid le rialuithe sláintiúla nó úsáideoirí measartha porn.
Ina theannta sin, an ráiteas ar Prause et al. [309] “Is fadhbanna iad seo na chéad sonraí fiseolaíocha feidhmiúla atá ag daoine a thuairiscíonn fadhbanna rialála VSS” toisc go bhféachann sé ar thaighde a foilsíodh níos luaithe [262,263]. Thairis sin, tá sé ríthábhachtach a thabhairt faoi deara gurb é ceann de na mórdhúshláin a bhaineann le measúnú a dhéanamh ar fhreagairtí inchinne ar leideanna in andúiligh pornagrafaíochta idirlín ná gur é an t-iompar andúileach an spreagadh gnéasach. I gcodarsnacht leis sin, úsáideann staidéir cue-imoibríochta ar andúiligh cóicín pictiúir a bhaineann le húsáid cóicín (línte bána ar scáthán), seachas inúsáidte ábhair i ndáiríre cóicín. Ós rud é go mbreathnaítear ar íomhánna agus físeáin ghnéis an t-iompar andúileach, ní mór do staidéir ghníomhachtaithe inchinne sa todhchaí ar úsáideoirí pornagrafaíochta Idirlín a bheith cúramach agus dearadh turgnamhach agus léirmhíniú na dtorthaí araon. Mar shampla, i gcodarsnacht leis an nochtadh aon-uaire d'íomhánna atá á n-úsáid ag Prause et al. [309], Voon et al. roghnaigh míreanna físe follasacha 9-dara ina paraidím imoibríochta CUE chun spreagthaí porn Idirlín a mheaitseáil níos dlúithe [262]. Murab ionann agus an nochtadh aon-uaire d'íomhánna fós (Prause et al. [309]), ba chúis le nochtadh do ghearrthóga físe 9-dara gníomhachtú níos mó i lucht féachana troma na pornagrafaíochta idirlín ná mar a rinneadh nochtadh aon-uaire le híomhánna fós. Tá a thuilleadh imní ann gur thagair na húdair don staidéar Kühn agus Gallinat, a scaoileadh ag an am céanna le staidéar Voon [262], ach níor admhaigh siad an Voon et al. staidéar a dhéanamh ar áit ar bith ina bpáipéar d'ainneoin a ábharthachta criticiúla.
;
