Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte (Meán Fómhair, 2019)

Réamhrá

Ar Bealtaine 8, 2019 Chomhdaigh Donald Hilton, MD clúmhilleadh per se lawsuit i gcoinne Nicole Prause & Liberos LLC. An 24 Iúil, 2019 Leasaigh Donald Hilton a ghearán clúmhillte chun béim a chur ar ghearán mailíseach Texas Bord na Scrúdaitheoirí Míochaine (1), líomhaintí bréagacha a rinne an Dr. Hilton falsaithe dá dhintiúir, agus (2) mionnscríbhinní ón 3 d'íospartaigh eile a raibh ciapadh acuGary Wilson, John Adler, MD, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

An 13 Meán Fómhair, 2019 chomhdaigh Prause 2 dhoiciméad mar chuid d’iarracht theip ar chúirt dlí clúmhillte Hilton a dhíbhe. (Chomhdaigh sí go leor cáipéisí roimhe seo chun cás Hilton a dhíbhe. Ba “bhreiseáin” iad seo a comhdaíodh gan cead na Cúirte.)

Dhírigh tairiscint 12 leathanach ar dhíb ach ar reacht nach bhfuil feidhm aige sa Chúirt Chónaidhme (áit a bhfuil sí an raibh an cás aistrithe) ar a dtugtar SLAPP. Ní luann an tairiscint seo orm (cén fáth?).
Dhírigh tirade 86 leathanach den chuid is mó ar Gary Wilson, agus ní ar chor ar bith ar a argóint iarbhír Tairiscint chun Dífhostú (ar dhiúltaigh an chúirt ina dhiaidh sin).

Tá sa bhailiúchán 86 leathanach de bhréaga agus scéalta fairy 220 cás de “Wilson,”I bhfad níos mó ná an líon uaireanta a bhíonn ainm an Ghearánaí Hilton le feiceáil (tá an chulaith idir Hilton agus Prause)! Sin céart. Níl aon bhaint ag cás dlí Hilton liom. Cibé an bhfuil Gary Wilson naomh nó marú sraitheach níl aon bhaint aige le Prause líomhaintí bréagacha a dhéanamh le Bord Leighis Texas, dhá iris, agus le hOllscoil Texas San Antonio. Is é cuspóir soiléir an rant 86 leathanach neamhábhartha agus clúmhillteach Prause doiciméad a chruthú a d’fhéadfadh cabhrú lena “cochall íospartach” a dhlisteanú don chúirt, don phobal agus do na meáin.

Tá go leor bréaga le David Ley agus Prause i rant 86 leathanach Prause. Déanann an bheirt acu mionnú éithigh le linn an dearbhaithe seo, ag spochadh as na bréaga dícheadaithe céanna a thionscain siad agus a scaip siad le 7 mbliana anuas. Tugadh aghaidh ar bheagnach gach dearbhú mar gheall ormsa sa doiciméad 86 leathanach agus nochtaíodh é mar rud bréagach nó míthreorach gan dóchas. Féach na leathanaigh fhairsinge seo:

Mar atá doiciméadaithe, tá Prause tar éis díriú ar dhaoine eile, lena n-áirítear taighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, comhghleacaithe óna stint chasta ag UCLA, carthanas sa Ríocht Aontaithe, fir atá ag téarnamh, a AMA eagarthóir iris, Ollúna éagsúla, IITAP, SASH, An comhrac in The New Drug, Exodus Cry, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht. Tá roinnt íospartach breise ann nach bhfuil cead againn iad a nochtadh - mar tá eagla ar íospartaigh Prause tuilleadh.

Pointe tábhachtach: Cé go leanann Prause ar aghaidh ag éileamh go bréagach go bhfuil sí “an t-íospartach,” is é Prause a thionscain gach teagmháil agus ciapadh i leith na ndaoine agus na n-eagraíochtaí atá liostaithe ar na leathanaigh thuas. Níl aon iota de fhianaise oibiachtúil ag a héilimh cheaptha maidir le bheith ag fulaingt “stalking” nó mí-ionraic ó “ghníomhaithe frith-porn”. Tá an fhianaise go léir a chuireann sí ar fáil féin-ghinte: aon ghrafaic amháin, roinnt ríomhphoist uaithi go daoine eile ag cur síos ar chiapadh ceaptha, agus éiríonn as agus go dteastaíonn uafásach litreacha ina bhfuil líomhaintí bréagacha. Feicfidh tú fianaise freisin ar roinnt gearán foirmiúil Tá Prause comhdaithe le gníomhaireachtaí rialála éagsúla - a briseadh as a bpost go hachomair nó a ndearnadh imscrúdú orthu agus a briseadh as a bpost. Is cosúil go bhfuil sí ag comhdú na ngearán gan bhonn seo ionas gur féidir léi a cuid spriocanna a “imscrúdú go léir”.

Ar an láimh eile, bhí beatha Twitter Prause amháin ann uair amháin na céadta tweets a bhí mealltach agus míchruinn a dhírigh orm féin agus ar go leor daoine eile (tá os cionn 3,000 tweets scriosta ó shin). Go simplí, tá miotaseolaíocht cruthaithe ag Prause le fianaise neamh-infhíoraithe. Thairis sin, tá sí ailínithe go dlúth leis an tionscal pornagrafaíochta, mar atá le feiceáil as seo íomhá di (fada ar dheis) ar chairpéad dearg searmanas bronnta 2016 na hEagraíochta Criticeoirí X-Rátáilte (XRCO). Dealraíonn sé freisin go mb'fhéidir go mbeadh an Prause ann fuair siad taibheoirí porn mar ábhars trí lámh stocaireachta an tionscail porn, an Comhrialtas Urlabhra. Na réaltaí porn arna soláthar ag FSC (screenshot) a úsáideadh i staidéar Prause ar an go mór i mbaol agus “Machnamh Orgasmic an-thráchtála.” Cé gur maoiníodh an staidéar ar dtús chun iniúchadh a dhéanamh air ach na tairbhí a bhaineann le “Machnamh Orgasmic,"Thosaigh Prause ag glaoch go luath nach bhfuil staidéar OM foilsithe aici fós chomh Porn “falsaithe” agus andúil ghnéas (cé nach raibh aon bhaint ag an staidéar le porn).

Níl aon choinbhleacht leasa (COI) nua do David Ley. Íocann dlíodóirí leis chun andúil ghnéas agus porn a “dhíbirt”; díolann sé dhá leabhar “andunking” gnéas agus andúil porn; agus sé bailíonn sé táillí labhartha le haghaidh andúile gnéis agus porn. Sa choimhlint leasa airgeadais is mó atá aige go dtí seo, tá Ley á chúiteamh ag fathach tionscail porn xHamster a láithreán gréasáin a chur chun cinn (ie StripChat), agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúile gnéis. Éilíonn Ley go bhfuil sé ag insint do chustaiméirí xHamster cad a deir “staidéir mhíochaine go fírinneach faoi phorn, camú agus gnéasacht.” Is é Pornhub (atá faoi úinéireacht an porn fathach MindGeek), ceann de na cúig fhormhuiniú cúltaca atá liostáilte do leabhar Ley 2016 faoi phorn “Porn Eiticiúil do Dicks."

Go hachomair, tá Prause agus Ley an-teann leis an tionscal porn agus tá neart inspreagtha acu chun aon duine a dhífhabhtú agus a chiapadh agus iad ag cur in iúl go bhféadfadh dochar a dhéanamh don phorn idirlín (agus chun mionnú éithigh a dhéanamh?). Le haghaidh níos mó doiciméadachta féach: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Déantús Prause de chochall an íospartaigh nochtaithe mar bhunús: is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach

Níl mórán fianaise ar aon cheann dá dearbhuithe i rant 86 leathanach Prause. Den chuid is mó níl ann ach Prause agus Ley ag dearbhú “fírinní,” agus ag soláthar fianaise tacaíochta nialasach. Is gnách go mbíonn scáileáin scáileáin neamhábhartha nó ábhair fhéin-ghinte (cosúil léi féin) i gceist leis na cásanna neamhchoitianta “fianaise” bréagach tuarascáil póilíní 2018, ar thug an LAPD neamhaird air). Ó tharla go dtagann go leor de na dearbhuithe Prause agus Ley timpeall ar a miotaseolaíocht go ndearna “gníomhaígh frith-porn íospairt orthu,” déanaim a gcuid déantús thíos a dhíbhe (agus soláthraíonn mé fianaise bhreise faoi gach éileamh ar leith):

1) Gary Wilson “stalcaireacht go fisiciúil” Prause i Los Angeles.

Reality: Ní raibh mé i Los Angeles sna blianta. Ní sholáthraíonn Prause aon cháipéisíocht don éileamh seo, a thosaigh sí i mí Aibreáin, 2013 (féach thíos), agus thosaigh sé fógraíocht a dhéanamh i mí Iúil, 2013 (cúpla lá tar éis Cháin mé a staidéar EEG). An t-aon tuarascáil póilíneachta a cuireadh ar fáil go poiblí trí Prause (Aibreán, 2018a deir rud ar bith faoi mo stalcaireacht; níor thuairiscigh sé aon choir. Ina áit sin, Thug an moladh dom tuairisc don LAPD as freastal ar chomhdháil Ghearmánach, a d'éiligh Prause go raibh sí ag iarraidh a bheith i láthair go bréagach (seat). Is fíor gur thaistil mé chun na Gearmáine agus d’fhreastail mé ar 2018ú Comhdháil Idirnáisiúnta 5 ar Andúil Iompraíochta, a bhí ar siúl ón 23-25 Aibreán (tabhair faoi deara gur chomhdaigh Prause a tuarascáil póilíní an 25 Aibreán), agus tá saineolaithe ann ar andúil iompraíochta ó gach cearn den domhan. Is í an chuid mhícheart éileamh Prause go raibh rún aici riamh freastal ar chomhdháil ICBA sa Ghearmáin. Níor fhreastail Prause riamh nó níor tugadh cuireadh dó a bheith i láthair ag comhdháil ICBA. Ní chreideann Prause in andúil iompraíochta. Le linn a gairme ar fad, tá Prause chaith mé cogadh i gcoinne choincheap andúile iompraíochta, go háirithe andúil agus porn andúil. Prause a chomhdaítear mar sin a bréagach tuarascáil na bpóilíní.

Nuashonrú (Lúnasa, 2020): Nocht rialuithe cúirte Nicole Prause go hiomlán mar an déantóir, ní an t-íospartach. I mí an Mhárta 2020, d’iarr Prause ordú srianta sealadach gan bhunús (TRO) i mo choinne ag baint úsáide as “fianaise” déanta agus na gnáth-bhréaga aici (ag cur ina leith go bréagach gur stalcaireacht mé). In iarratas Prause ar an ordú srianta chuir sí í féin i mbaol, ag rá gur phost mé a seoladh ar YBOP agus Twitter (ní mionnú éithigh nua le Prause). Chomhdaigh mé cás dlí frith-SLAPP i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí (TRO) chun mo thost agus ciapadh a dhéanamh orm. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas ordaithe srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

Bhain cuid mhór de scéal fairy TRO Prause le mo thuras chun na Gearmáine chun freastal ar an ICBA. Rinne Prause mionnú éithigh ina dearbhú TRO, ag maíomh go bréagach gur láithreoir sceidealta í don ICBA, agus gur thaistil mé chun na Gearmáine chun “aghaidh a thabhairt uirthi”. Bhí a fhios agam gur bréag é seo, mar sin d’iarr mé ar lucht eagraithe ICBA a dhearbhú nár iarradh ar Prause riamh a bheith i láthair agus nár cláraíodh riamh don chomhdháil. A litir ag deimhniú gur ghoill Prause uirthi féin:

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara gur thosaigh a líomhaintí bréagacha ar stalcaireacht beagnach chomh luath agus a thrasnaigh ár gcosáin. Go deimhin, chuir sí i leith mo bhean chéile agus mé féin stalcaireacht i Aibreán, 2013 malartú ríomhphoist tharla sé sin cúpla seachtain tar éis dom freagra ar David Ley a fhoilsiú Síceolaíocht Inniu blog post inar dhírigh Prause agus sé ar mo shuíomh Gréasáin: “Do Bhrain ar Phorn - NÍL Addictive.”Bhí blag Ley faoi staidéar neamhfhoilsithe Nicole Prause, nach raibh athbhreithnithe piaraí fós air (ba é seo an chéad cheann a chuala mé faoi Prause).

Chuir Prause tús lena teagmháil ach liom i 2 ríomhphost agus le trácht faoi mo Síceolaíocht Inniu freagra. Ag an am céanna rinne sí teagmháil Síceolaíocht Inniu eagarthóirí, a chuir a dara ríomhphost ar aghaidh. Tá an 2 ríomhphost seo a leanas ó dheireadh ár malartú gairid (screenshots de mhalartán ríomhphoist iomlán Prause & Wilson):

Mar is féidir leat a fheiceáil, tá Prause ag cur in iúl dúinn go bhfuil stalcaireacht uirthi, cé go raibh gach rud a rinne mé freagairt chuig dhá ríomhphost chuir sí mo bhealach. Seo an áit ar cuireadh tús le héilimh “stalcaireachta” déanta Prause.

Chuir an moladh tús léi ar dtús poiblí Feachtas “Gary Wilson a stalker” 3 mhí ina dhiaidh sin, díreach tar éis dom a fhoilsiú mo léirmheas ar Steele et al., 2013, a mhol go raibh mífhaisnéis Steele's torthaí iarbhír. Chruthaigh Prause go leor ailiasanna chun mé a dhífhabhtú, an cainéal YouTube seo san áireamh, GaryWilson Stalker. Nochtann pictiúr de mo bhosca isteach YouTube ón 26 Iúil, 2013 cibear-chathrú gan choinne Prause (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh):

Ceist: Ar thiomáin mé 800 míle go Los Angeles ar an lá céanna d'fhoilsigh mé mo léirmheas mionsonraithe chun thart ar UCLA a fhostú, nó ar chuir Prause tús le feachtas monaraithe de bheith ag stalcaireacht ar an lá tar éis mo chuid léirmheastóireachta? A ligean ar dul chun trialach agus an fhírinne a nochtadh.

Nuashonraigh (Lúnasa, 2020): Féimheacht a chomhdaigh Prause chun iarracht a dhéanamh: 1) Éirigh as an méid a dúirt an dlí a bhí dlite dom (táillí aturnae) a íoc, as culaith SLAPP a chailleadh, agus, 2) Evade 3 chulaith chlúmhillte a comhdaíodh ina choinne (Don Hilton, alex Rhodes, Aaron Minc). Ina comhdú féimheachta deir sí, faoi phionós mionnú éithigh, gur fhan sí in aon áit le 3 bliana anuas. Cuireann sé seo leis na héilimh a bhíonn aici arís agus arís eile go minic gur cuireadh iallach uirthi bogadh go minic le cúpla bliain anuas mar gheall go bhfuil sí á stalcaireacht.

Bhí a miotaseolaíocht a bhí crafted go cúramach agus í ag bogadh timpeall i gcónaí mar gheall ar ‘stalcaireacht’ briste ina píosaí.

2) Éilíonn an Dr Prause “gardaí armtha ag cainteanna” toisc go bhfuil Gary Wilson i mbaol a bheith i láthair

Reality: Níl aon cháipéisíocht ag Prause don éileamh absurd seo, ar tugadh aghaidh air san alt seo: Bhí Susan Stiritz, an comh-láithreoir, “ag tabhairt rabhadh do phóilíní an champais” go bhféadfadh Gary Wilson eitilt 2000 míle chun éisteacht le Prause say porn addiction.. Cé go bhféadfadh Prause gardaí armtha (nó laochra ninja) a iarraidh, níl ann ach a scéal fairy faoi chochall íospartach a chaomhnú go cúramach. Is bolscaireacht folamh é seo ag defamer sraitheach agus ciaptha atá ainmnithe i 3 chúirt dlí.

3) Tá go leor “tuairiscí póilíní & FBI” comhdaithe ag an Dr. Prause ar Gary Wilson

Reality: Ag tosú isteach Iúil, 2013 (cúpla lá ina dhiaidh D'fhoilsigh mé léirmheas cúramach ar an gcéad staidéar EEG de chuid Prause), thosaigh ainmneacha úsáideoirí éagsúla ag seoladh tuairimí clúmhillte cibé áit a raibh m'ainm. Bhí na tuairimí an-chosúil le hábhar agus le ton, ag maíomh go bréagach go bhfuil “tuairisc póilíneachta comhdaithe ag Wilson,” “Tá sé de chúram ar Wilson bean bhocht a ghoid,” agus “Ghoid Wilson pictiúir bhean agus chuir ar shuíomh porn iad, ”Agus“ Tuairiscíodh Wilson do LAPD (a aontaíonn go bhfuil sé contúirteach) agus póilíní campas UCLA. ”

Faoi 2016, toisc nach raibh UCP fostaithe ag UCLA ná ag aon institiúid eile a d'fhéadfadh a cibear-ciapadh a thosú, thosaigh sí ar deireadh thiar ag aithint Gary Wilson mar an “duine” a thuairiscigh sí don LAPD agus do phóilíní campais UCLA. Ní raibh mé ar LA i mblianta. Tá sé beagnach 2020, agus níl teagmháil déanta ag aon ghníomhaireacht forfheidhmithe dlí liom riamh. (Is féidir le haon chiapadh tuairisc póilíní bréige a chomhdú.)

Ghlac mé leis go raibh tuairiscí calaoiseacha, gan bhonn (a cuireadh san áireamh ina dhiaidh sin) comhdaithe ag Prause, ach gur tharla sé go raibh Prause ina luí - arís. Go déanach sa bhliain 2017 níor nocht aon ghlaoch chuig Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA aon tuairisc ina gcórais ar “Gary Wilson,” ná ar aon tuarascáil a comhdaíodh le “Nicole Prause.” Chruthaigh mé an roinn seo chun mo chuid torthaí a thuairisciú: Deimhníonn Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA gur mhínigh Prause faoi thuairiscí póilíní a chomhdú ar Gary Wilson.

Mar a luadh thuas, fuair mé amach i mí an Mhárta 2019 go raibh Prause ar deireadh chomhdú tuarascáil póilíní chalaoiseach Aibreán 25, 2018. Tabhair faoi deara nár fhoghlaim mé na póilíní seo ón tuarascáil folamh seo. D'fhoghlaim mé é bliain ina dhiaidh sin, nuair a bhí mé ina n-iriseoirí mac léinn (agus díograiseoirí mí-úsáideacha prapa) é a atáirgeadh go poiblí ar líne i nuachtán ollscoile. Tá údaráis Ollscoil Wisconsin tar éis é a bhaint amach ó shin.

Rinneadh tuarascáil LAPD Prause a chatagóiriú mar “cibearshlándáil”, ní fisiceach ag stalcaireacht (níl ceachtar déanta agam). Níor thuairiscigh sí (leomh) aon choir iarbhír. Ina áit sin, Thug an moladh dom an LAPD a thuairisciú do:

1. ag freastal ar chomhdháil Gearmánach, a bhfuil Prause aici go bréagach d’éiligh sí í theastaigh uaim freastal (ach níor leomh sí toisc gur mhaígh sí go raibh eagla ormsa). Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara nach bhféadfadh a fhios a bheith ag Prause go raibh mé ag pleanáil a bheith i láthair (agus chomhdaigh sí a tuarascáil póilíní an lá tar éis bhí an chomhdháil thart).
2. screenshots a chur ar a cuid tweets clúmhillteach ar mo 4 leathanach ag cur síos ar a cuid iompraíochtaí (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.), agus ag diúltú iad a bhaint mar fhreagairt uirthi 3 iarracht takedown chalaoiseacha DMCA.

Má bhí mé fisiciúil ag stalcaireacht léi, cén fáth nach gcuireann aon tuarascáil póilíní síos orm mar sin a dhéanamh? Tá sé simplí: Tá eagla ar Prause go ngabhfar é as tuairisc póilíneachta a chomhdú go feasach agus é á chúiseamh go bréagach as coir iarbhír.

Ar deireadh, ag tosú in 2018, mhaígh Prause gur thuairiscigh sé an dá rud alex Rhodes agus Gary Wilson chuig an FBI le haghaidh mí-úsáidí neamhshonraithe. Chomhdú Rhodes agus mé iarratais FOIA leis an FBI chun a fháil amach an raibh Prause ag insint na fírinne. Ní raibh sí. Le haghaidh sonraí féach na 2 chuid seo: (1) Dheimhnigh FBI gur mhínigh Prause faoi chomhdú tuarascáil FBI ar Gary Wilson(2) Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes. Spreag an FBI mé chun tuairisc a chomhdú ar Mholadh as luí faoi thuairisc FBI a chomhdú: Nollaig, 2018: Comharthaíonn Gary Wilson tuairisc FBI ar Nicole Prause. Is féidir a shamhlú gur chomhdaigh Prause tuarascáil FBI tar éis Deireadh Fómhair, 2018, ach ní fholaíonn a rant 86-leathanach tuairisc FBI iarbhír (ach pictiúr de dhlúthdhiosca, dar teideal “FBI”).

In 2019, ba í Diana Davison an chéad iriseoir a rinne imscrúdú ar éilimh Prause ar chochall íospartach. Le linn na seachtaine cumarsáide a bhí acu ní raibh Prause in ann aon fhianaise a sholáthar seachas LAPD amaideach Prause dom ag freastal ar chomhdháil Ghearmánach a luigh Prause faoi bheith ag iarraidh a bheith i láthair. Tá nochtadh Davison 'anseo: Nochtann an Post Millennial 'ar Nicole Prause. Chuir Diana Davison an físeán 6-nóiméad seo ar fáil freisin maidir le cochall íospartach bréige Prause agus na lawsuits clúmhillte a comhdaíodh i gcoinne Prause.

Sholáthair físeán Diana Davison nasc leis an amlíne d'imeachtaí a thug cuntas ar beagnach Prause Feachtas 7 bliana ciaptha, clúmhillte, bagairtí, agus líomhaintí bréagacha: Amlíne Cogaidh Acadúil VSS (Prause fuair sé an t-amlíne.)

Seo thíos tuairimí an-nochta faoi tfíseán Diana Davison (mar fhreagra ar thosaitheoir obsessive agus lucht leanúna Prause):

-----------

-----------

Sa tseachtain chéanna, chuir tuairisceoir imscrúdaitheach eile, Megan Fox as Gaeilge Meáin PJ, tháirgtear alt comhchosúil faoi Nicole Prause: “Is é Alex Rhodes de Porn Group Support Support 'NoFap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist do Chlúmhilleadh.”

4) Tá “ordú neamhtheagmhála sáraithe ag Gary Wilson”

Reality: Níl aon ordú den sórt sin ann. Tá Prause ag iarraidh a chur ina luí ar an bpobal a chreidiúint go bhfuil an chúirt tar éis cead a thabhairt dom go foirmiúil, ie, go bhfuil ordú srianta nó urghaire faighte aici. Nach bhfuil. Ach ní choisceann sé uirthi í a chur ina leith go poiblí agus go bréagach mar gheall ar a míshásamh “gan aon orduithe teagmhála a shárú” agus “ciapadh”. ag gníomhú go neamhdhleathach. Ríomhtar a cuid beartaíochta ionsaitheach agus líomhaintí bréagacha go feasach na híospartaigh as a cibear-chiapadh ar líne a bheith ina n-eagla agus ina dtost. Tá dhá oireann clúmhillte curtha ina coinne. Leor sin.

Mar atá doiciméadaithe sa an chéad chuid den leathanach Prause, Thionscain Prause an t-aon teagmháil ríomhphoist liom a tharla riamh. Tharla an t-aon mhalartú ríomhphoist seo i mí Aibreáin, 2013 (screenshots ár malartú ríomhphoist ar fad). Agus é ag éileamh go bhfuair sí “ordú neamhtheagmhála” bréige, chuir Prause tráchtanna dímheasúla fúmsa na céadta uair ar Twitter, Facebook agus Quora (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.). Ina theannta sin, tá Prause d'fhostaigh sé os cionn 100 ailias thar na blianta chun mé féin a dhífhabhtú agus daoine eile (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh). Tá sí fostaithe freisin chomh maith le cuntais ríomhphoist chun bréaga a scaipeadh fúm.

Níor fhreagair mé ach dornán d’ionsaithe clúmhillteacha ar líne Prause, agus neamhaird á déanamh agam ar “theagmhálacha” gan áireamh. Mar shampla, i dtréimhse 24 uair an chloig amháin chuir Prause 10 dtrácht Quora fúm - a raibh mar thoradh air a fionraí buan. I sampla eile de Prause (ag úsáid RealYBOP Twitter) curtha sa phost os cionn 120 tweets fúm i dtréimhse 4 lá (PDF tweets). Cúpla sampla de chiapadh agus clúmhilleadh a chuir tús le Prause agus ina dhiaidh sin éileamh a dhéanamh ar chochall íospartach agus deireadh a chur le héilimh faoina “n-orduithe gan teagmháil” bhréige:

5) Tá teanga mhíthuisceanach fostaithe ag Gary Wilson chun an Dr. Prause a shéanadh

Reality: Go hiomlán bréagach. Ní sholáthraíonn Prause agus Ley ach sampla aonair. Clóscríobh mé “Miss” Prause de thaisme mar fhreagra ar An Dr Prause ag iarraidh faoi mhéid mo phéineas. Sin an méid fianaise atá aici ar mo mhíthuiscint cheaptha. Gan kidding.

Mar a mhínítear i alt seo, nuair a tharla mo earráid ar an 18ú Nollaig, 2013, bhí Prause ar rampa cibearscála, ag cur a mífhaisnéisí in iúl faoi shenanigans an Chorparáid Chraolacháin Cheanada ar fhóraim ina raibh m'ainm. Ag úsáid ainmneacha bréige, Prause go minic trolls fóraim aisghabhála porn baill eolaíochta agus ciaptha a lua atá ag iarraidh úsáid porn éigeantaigh a leigheas agus / nó TC a spreagann porn. Ina CBC iarrann trácht ar YourBrainRebalanced Prause (mar RealScience) ar Wilson: “Cé chomh beag is atá do Gary Gary?"

Scáileán den mhéid thuas, feadh mo fhreagra mar a scríobh mé gan chuimhneamh “Miss Prause”Mar fhreagra ar a ceist ógánach faoi mo bod, a chuimsíonn an “cruthúnas” Úsáideann Prause chun mé a phéinteáil go bréagach mar mhífhaisnéisí. Anseo Tweets Prause leagan deacair le léamh dá trácht “RealScience”:

Nasc le mo fhreagra iomlán. Cuid de mo thuairim nuair a d'úsáid mé “Miss” Prause:

Is cinnte gur gnéis atá ann nuair a éilíonn sí sonraí faoi mhéid mo phéineas. Mar sin féin, tá sí tar éis mo théacsáil “Miss” a chlaochlú go neamhaireach i mo fhreagra ar a cuid ceisteanna maidir le mo shaol mar chuid dá feachtas gan stad gan mhoill chun mé féin agus daoine eile a phéinteáil. I alt seo níl ann ach cúpla sampla den chaoi a bhfuil a leas spéisiúil i méid mé féin agus i mo fhreagra tugtha ag Prause.

Le blianta beaga anuas, is cosúil gur ghlac an Dr Prause an-dua le seasamh léi féin mar “bhean a bhí faoi réir cos ar bolg mhícheartach nuair a insíonn sí an fhírinne do chumhacht.” Is minic tweets an infagrafaíocht seo a leanas gur dealraitheach go roinneann sí freisin ag a léachtaí poiblí, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil sí á híospairt “mar eolaí mná,” agus ag péinteáil í féin mar mháistir teilifíse ag cruthú amach go raibh neamhdhíobháil porn in ainneoin ionsaithe claonta.

Is cúis imní domsa, mo bhean chéile, Don Hilton MD, agus Alexander Rhodes, bunaitheoir nofap, as “fianaise” a bhí go hiomlán gan chinntí. Aon mholadh go spreagtar mé féin nó mo bhean chéile, Hilton, nó Rhodes le míthuiscint, toisc nach bhfuil baint ag ár n-agóidí leis an Dr mar dhuine nó mar bhean, agus gan ach a ráitis neamhfhabhracha a dhéanamh éilimh thacaíochta faoina taighde.

Maidir leis an Infographic, mar a míníodh thuas, is é an t-aon fhianaise atá ag Prause ar mhíthuiscint ná gur scríobh mé “Miss Prause” de thaisme mar fhreagra ar a ceist linbh faoi mhéid mo bod. Tá a dearbhú gur misogynist í mo bhean chéile. Is bréag eile fós é a héileamh gur thug Don Hilton MD “molester linbh” uirthi, mar a mhíníonn an roinn seo go hiomlán. Iarrann sí ar Alexander Rhodes mí-aire a thabhairt mar gheall go raibh sé ag dúil leis sin a rá Ní raibh mé 'ag stalcaireacht go fisiciúil' léi - fós is í an té a dhéanann an cion, ag ciapadh agus ag magadh fir óga a tháinig slán ó mhífheidhmeanna gnéis a spreagtar le porn. Féach an cháipéisíocht: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Go simplí, déantar “misogynist” a lipéadú go huathoibríoch ar dhuine ar bith a nochtann bréaga nó mífhaisnéisí Prause ar an taighde agus súil aige go gcreidfeadh daoine inléite a ráitis chlúmhillteach. Déanann sí é seo chun an díospóireacht iarbhír ar Twitter agus ardáin meán sóisialta eile a dhúnadh, chun a cuid bréaga a chosc ó bheith nochtaithe.

Is íorónta atá ann go bhfuil ceithre chás míthuisceana ag a info-graphic as tuairimí YouTube gan ainm faoina caint TEDx. In 2013, dúnadh barúlacha dúnta TED Caint TEDx Gary Wilson mar fhreagra ar mhórán tuairimí gránna agus clúmhillte Nicole (féach an chuid seo).

Cuimsíonn diatribe 86 leathanach Prause & Ley (a comhdaíodh in agra clúmhillte an Dr. Hilton i gcoinne an Dr. Prause) éilimh ar mhíthuiscint, ach fós ní mhainníonn sé sampla doiciméadaithe amháin de mhíthuiscint a sholáthar le Don Hilton nó aon duine den 9 duine a chomhdaigh mionnscríbhinní faoi mhionn.

Táim ag tnúth le cás dlí clúmhillte Hilton ag dul chuig triail ghiúiré, agus le bheith ar an seastán chun fianaise a chur i láthair. Táim ag tnúth go mór le iallach a chur ar Prause agus Ley fianaise nó cáipéisíocht iarbhír a sholáthar, seachas an cúpla píosa “fianaise” féin-ghinte a fuair a rant clúmhillteach 86 leathanach. Táim ag tnúth lena gcroscheistiú. Níor ghá dom fanacht le mo lá sa chúirt: Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú frith-SLAPP.

Anseo thíos tá sleachta ón diatribe 86-leathanach a thagraíonn dom (i maroon). Maidir le gach dearbhú Próiseála nó Bréige, cuirim a luí (mionnú éithigh) in iúl, nochtann siad a gcuid fianaise (nó easpa fianaise) mar a thugtar orthu, agus soláthraíonn siad an fhírinne.

MÉID: “D’fhreastail Hilton agus Stalker Gary Wilson ag áitiú don tuairisceoir Prause ar dhámhachtainí porn nár fhreastail sí orthu”

Ina cuid comhchruinnithe go minic trí éileamh nár fhreastail sí ar sheó dámhachtainí porn riamh. Mar shampla, féach seo íomhá di (i bhfad ar dheis) ar chairpéad dearg an searmanas dámhachtainí Eagraíocht Critics X-Rated (XRCO) (Meitheamh 22, 2016). De réir Vicipéid, "An Gradaim XRCO Tugann na Meiriceánach iad Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte gach bliain do dhaoine atá ag obair i siamsaíocht do dhaoine fásta agus is é seo an t-aon dámhachtainí tionscail fásta atá á gcoimeád go heisiach do bhaill an tionscail.^"[1] (Nóta: le linn a comhdaithe leabhail tagraíonn Prause do Alexander Rhodes agus domsa mar “Stalkers.”)

Comhthéacs: Tá sé tábhachtach go mbeadh a fhios agat go n-eascraíonn cuid mhaith de “údar” Prause as clúmhilleadh a dhéanamh ar Don Hilton ó Hilton ag rá gur fhreastail Prause ar dhámhachtainí tionscail porn (a shéanann Prause). Mar gheall go luann Prause agus Ley go reiligiúnach creideamh reiligiúnach Hilton mar dhícháiliú air trácht a dhéanamh ar eolaíocht, bhraith Hilton (údar na bpáipéar il-athbhreithnithe piaraí) go raibh sé riachtanach a gcuid claonta a chur in iúl (le súil go ndéanfaí an díospóireacht ar an bhfianaise taighde a athfhócasú). Cé go dtugann na mílte postáil ar na meáin shóisialta bunús le claonta pro-porn Prause, roghnaigh Hilton bealach sábhála ama ina chur i láthair: tweets de Prause ag freastal ar dhámhachtainí tionscail porn nó ag tabhairt le fios go raibh sí nó go mbeadh sí ag freastal uirthi sa todhchaí (fuarthas na scáileáin scáileáin ón leathanach seo: Fianaise go bhfreastalaíonn Nicole Prause ar dhámhachtainí tionscail porn (XRCO, AVN)).

Chad Sokol agus mo ríomhphost: Tugann sé seo dúinn tuairisceoir Chad Sokol agus a alt claonta faoi chomhdháil ar 23 Feabhra, 2019 maidir le díobhálacha porn a tionóladh in Ollscoil Gonzaga. Le linn a chuid agallaimh le roinnt de na láithreoirí (ar nós Don Hilton) ba léir gur labhair Sokol cheana féin le David Ley agus Nicole Prause (agus comh-údar Prause Cameron Staley). Bhí Sokol ar thaobh an dara ceann go soiléir agus ullmhaíodh é le hábhair a cruthaíodh le Prause agus le pointí cainte.

I gcomhráite le Hilton, rinne Sokol parroted Prause, ag tabhairt le tuiscint gur sceith creideamh reiligiúnach Hilton a thuairimí, rud a fhágann go raibh sé claonta. Más é claontacht (ní an taighde) príomhchúram Sokol, cheap Hilton an bhféadfadh Sokol a bheith sásta fianaise ar chlaontachtaí Prause agus Ley a scrúdú. Mar thoradh air seo fuair Sokol fianaise ar chlaontachtaí pro-porn Prause: an leathanach seo - An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn? - agus an ríomhphost seo uaim go Don Hilton (a cuireadh ar aghaidh chuig Sokol, a chuir é chuig Prause): Ríomhphost ó Gary Wilson chuig Donald Hilton, a cuireadh ar aghaidh chuig an tuairisceoir Chad Sokol (2/21/2019). Taispeánann na scáileáin i mo r-phost go bhfuil Prause:

D'fhreastail sé ar 2016 Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte Searmanas bronnta (XRCO) (PDF: XRCO 2016)
Dúirt sí gur fhreastail sí ar AVN in 2015 (PDF: AVN, 2015)
pleanáilte chun freastal ar AVN in 2019 (PDF: AVN, 2019)

Luíonn an t-údar leis na rudaí a nochtann na scáileáin: Le linn a cuid comhdaithe, dearbhaíonn Prause:

níor fhreastail sí riamh ar an AVN (cé go raibh sí bhí tweeted aici agus tweeted “Ba cheart” agus “dhéanfadh")
an tweet uirthi ar chairpéad dearg XRCO 2016 (22 Meitheamh, 2016) a glacadh i ndáiríre ag premier an scannáin faisnéise “After Porn Ends 2” (Untrue, mar an dara ceann an chéad uair ar an 28 Márta, 2017 - leann!)

Cuntas bréagach Prause óna Tairiscint chun Dífhostú:

MÉID: I mí Feabhra 2019, fuair mé glaonna agus ríomhphoist ó Chad Sokol, tuairisceoir leis an Spokesman-Review i Spokane, WA, ag iarraidh orm trácht a dhéanamh ar ráitis a rinne an Dr. Hilton le Sokol le haghaidh alt nuachta féideartha san fhoilseachán seo. Dar le Sokol, Dúirt an Dr. Hilton go raibh mé i láthair ag Gradaim Nuachta Físeáin do Dhaoine Fásta. Chuir Sokol grianghraf ar aghaidh freisin, a dúirt sé gur chruthaigh an Dr. Hilton go raibh mé ag na gradaim News Industry Industry. Chuir mé in iúl do Sokol nár fhreastail mé riamh ar na Dámhachtainí Físe do Dhaoine Fásta. Chuir mé in iúl don Uasal Sokol gur tógadh an grianghraf i ndáiríre ag premier an scannáin faisnéise “After Porn Ends 2”

I ndáiríre, bhí an grianghraf san áireamh sa ríomhphost seo chuig Chad Sokol ní searmanas bronnta AVN a bhí ann, ach Eagraíocht na gCriticeoirí X-Rátáilte (XRCO) searmanas bronnta. Prause lied nuair a luaigh sí go raibh an grianghraf seo a leanas "a glacadh i ndáiríre ag premier an scannáin faisnéise After Porn Ends 2." Scáileán is ea é den tweet triúr Meitheamh 22, 2016: Searmanas bronnta gradaim Eagraíocht na gCriticeoirí X-Rated (XRCO) (fógra XRCO sa chúlra):

Féach ar seo Físeán 20 nóiméad de dhámhachtainí XRCO 2016 (racy deas). Is féidir Prause a fheiceáil timpeall an mharc 6:10 ina suí ag bord leis an chara réalta porn Melissa Hill. (WOW - scriosadh an físeán tar éis dom nasc a dhéanamh leis ar an leathanach seo! An bhfuil sé seo níos mó fianaise ar thionscal na porn ag obair taobh thiar de na radhairc chun tacú le Prause?)

Má tá aon amhras ann, an leathanach seo ar XBIZ d’fhógair Buaiteoirí Ghradaim XRCO 2016. Ní raibh aon chatagóir ann do chláir faisnéise, ná d’aon scannán neamh-porn. Go simplí, ní bheadh “After Porn Ends 2” suas le haghaidh aon dámhachtana fiú dá mbeadh sé scaoilte. Ní raibh. “Tar éis Críoch Porn 2Níor scaoileadh saor go dtí beagnach bliain ina dhiaidh sin Márta 28, 2017. Amharc ar Clúdach AVN ar an scagadh “After Porn Ends 2” an 23 Márta, 2017. Tá Prause le feiceáil freisin i gcúpla grianghraf, nár seoladh aon cheann acu chuig Chad Sokol (agus nach raibh ar YBOP tráth an R-phost Chad Sokol):

Bródúil í féin.

I tairiscint Bizarrely Prause chun dífhostú tá r-phost ó Chad Sokol ag nascadh le tweet 2016 de Prause ar chairpéad dearg XRCO (a bhí sa phictiúr i mo r-phost). Deir Sokol go bhfuil ag gach foinse is féidir leis a fháil “Tar éis Críoch Porn 2”Tharla an chéad taibhiú in 2017. Tá mearbhall ar Sokol. Dá bhféachfadh sé níos dlúithe ar chúl-phictiúr na cairpéad dearg, b’fhéidir go dtabharfadh sé faoi deara Prause dar críoch leabhar “XRCO” agus a cairde.

Cad mar gheall ar mhaíomh Prause nár fhreastail sí ar AVN riamh? I tweet i mí an Mheithimh, 2015 déanann Prause cur síos ar éisteacht Jeanne Silver (réalta porn) scéal “ag AVN” (thiocfadh linn glacadh leis Gradaim Nuachta Físeáin do Dhaoine Fásta):

An bhfuil Prause suite sa tweet nó thuas ina mhionnscríbhinn?

An dara tweet a léiríonn tinreamh AVN: gar do dheireadh an méid seo a leanas anonn is anall is cosúil go bhfuil Prause ag rá go bhfuil sé beartaithe aici freastal ar AVN. Trolling a PornHarms thread, cuireann Prause t-léinte saor in aisce le daoine eile atá toilteanach troll léi. Is parody gan mhisneach iad na tléinte FTND 'maraíonn porn grá-t-léinte. Is réaltaí porn iad na buaiteoirí 3!

Is as an Astráil ceann de na réaltaí porn (Avalon). Insíonn sí do Prause go bhfuil sé ró-chostasach t-léine a chur léi. Iarrann Prause ar Avalon ar mhaith léi a t-léine a bhailiú ag “an AVN.

Deir Avalon le Prause am iontach a bheith aige ag an AVN. Tá Prause gafa i bréag eile fós.

Cé gurb é argóint Hilton gur fhreastail Prause dámhachtainí porn-tionscail (X. ní dúirt sé sin riamh). Ar an Samhain, 2015, 2019 chuir sí na nithe seo a leanas i gcló:

Is iontach an rud é go bhfuil imreoirí móra i dtionscal na porn ar a ndícheall agus ag glaoch. Ach, cén bhaint atá aige seo le cás dlí Hilton nó a ráitis gur fhreastail Prause ar dhámhachtainí XRCO 2016? Ní dhéanfaidh aon ní. Mar sin féin, fuair Prause ríomhphost sách greannmhar ó Bob agus XRCO. Tweet ag Prause (ó shraith de na tweets gan samhail bagairt An Post Millennial):

An screenshot ón tweet sin:

Oops. Dúirt Bob gur fhreastail Prause ar dhámhachtainí XRCO 2016 (an grianghraf a seoladh chuig Chad Sokol). Prause gafa í féin mionnú éithigh.

Sa snáithe céanna áit a ndearna sí stocaireacht ar bhagairtí, Próifílí tweeted ríomhphost ó na daoine ag AVN:

Conas a an r-phost AVN “Cruthaigh” Níor fhreastail Prause riamh ar AVN? Deir sé “Níl aon taifead agam faoi cé a cheannaigh ticéid le ceachtar seó. "

Mar sin níl “aon taifead ag AVN ar cé a cheannaigh ticéid,” agus tá Prause againn ag tweetáil gur chuala sí scéal Jeanne ag AVN. An gcuireann sé seo i gcuimhne duit madra ag ruaig a eireaball?

MÉID: 15. Nuair a tháinig mé ar an eolas faoi chumarsáid Hilton leis an iriseoir Chad Sokol, d’fhoghlaim mé go raibh Hilton ag obair le Gary Wilson. Cé go maíonn Hilton nach leanann sé mé ar na meáin shóisialta, is cosúil go bhfuair Hilton na grianghraif ó Gary Wilson. Taispeánann cuardach droim ar ais íomhá Google gur chuir Gary Wilson na híomhánna beachta a cuireadh ar fáil sa chúirt dlí seo ar fáil óna shuíomh Gréasáin yourbrainonporn.com. Ina ráiteas, admhaíonn Hilton go bhfuair sé mo shean-tweets ó Wilson. Cuireann Wilson éilimh bhréagacha fhairsinge sa phost freisin go bhfuilim sa phornagrafaíocht. Mar shampla, maíonn Wilson go bréagach, go scríobhaim do shuíomh Gréasáin pornagrafach arna óstáil ag Mike South, nach bhfuil a fhios agam i ndáiríre. Féach Comhfhreagras Ríomhphoist Theas, atá ceangailte leis seo mar Taispeántas 1 (L).

Ní féidir ach a rá go ndúirt Gary Wilson go bhfuil sí ag obair i bporn nó go bhfuil sí i bporn.

MÉID: “Chomh maith leis sin, cuireann Wilson éilimh bhréagacha fhairsinge ar fáil go bhfuil mé i bpornagrafaíocht.”

Níl fianaise ar fáil ag Prause. Is éard atá i dTaispeántas L ná ríomhphost nach mbaineann le dhá phianbhreith ó Chad Sokol.

Ní dúirt mé riamh go bhfuil Prause “sa phornagrafaíocht,” agus ní sholáthraíonn sí aon cháipéisíocht atá agam. Le breis agus 4 bliana d’éiligh Prause go bréagach go ndúirt mé féin agus go leor eile (Hilton san áireamh) go bhfuil sí “ag obair i gcúrsaí porn.” Déanann cuid de litreacha scoir agus scor sprúis Prause an t-éileamh céanna gan tacaíocht, ach ní sholáthraíonn sí aon samplaí d’aon duine á rá seo: Mol daoine a chur ina dtost le héilimh bhréige “gan aon teagmháil” agus litreacha spleodracha scoir agus scor (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl.).

Déanta na fírinne, tá gach ceann de na ceithre dhearbhú sa litir C&D 2015 seo a leanas bréagach (níor chuir Prause aon cháipéisíocht ar fáil chun tacú leis na héilimh seo):

Scríobh mé an litir seo a leanas ag iarraidh ar Prause agus ar a dlíodóir fianaise a sholáthar chun tacú lena líomhaintí:

Sna 4+ bliana eatarthu níor fhreagair Prause ná an dlíodóir. Níor chuir ceachtar acu aon fhianaise ar fáil chun tacú le líomhaintí Prause - toisc go bhfuil na líomhaintí déanta. Déanann comhdúcháin dlí Prause an t-éileamh bréagach seo arís, ach soláthraíonn siad samplaí nialasacha de Hilton nó mise ag rá go n-oibríonn sí “i porn.” Maidir leis an méid a deirim i ndáiríre faoi chaidreamh an-chluthar Prause leis an tionscal porn, féach An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn? Tá rannán sa leathanach a thugann aghaidh ar an mbreiseán seo: Cúisíonn sé go bréagach daoine eile ag rá go ndéanann an tionscal porn cuid dá taighde a mhaoiniú. Thairis sin, luann YBOP na nithe seo a leanas go sainráite:

Arís, níor mhaígh aon duine go bhfaigheann Prause maoiniú díreach ón FSC nó ón “tionscal porn.” Go deimhin, is cosúil nach dócha go ndéanfadh an FSC aon socruithe dá leithéid go díreach, gan trácht orthu a dhéanamh poiblí, fiú má bhí siad ann. Níor chuir aon duine in iúl go bhfuil Prause “sa tionscal porn"Nó"tá sí féin le feiceáil sa phornagrafaíocht, ” de réir mar a dhearbhaigh sí go bréagach ina litreacha bréagacha agus ina ndírítear ar litreacha, agus ina freagra di Don Hilton, lawsuit clúmhillte MD ina choinne.

Sin ráite, líomhnaítear gur sholáthair Comhghuaillíocht an Urlabhra Saor ábhair le haghaidh staidéar Prause a éilíonn sí andúile porn “debunks”. Más fíor, d'fhéadfadh sé seo a bheith ina chineál cúitimh.

Sa dara háit, seo dearbhú Prause agus bréagfhocail / casadh gaolmhar:

MÉID: “Mar shampla, maíonn Wilson go bréagach, go scríobhaim do shuíomh Gréasáin pornagrafach arna óstáil ag Mike South, nach bhfuil aithne agam air i ndáiríre. Féach Comhfhreagras Ríomhphoist Theas, atá ceangailte leis seo mar Taispeántas 1 (L). "

Praiseach tipiciúil: tá sí ag iarraidh a cibear-stalcaireacht agus a clúmhilleadh a iompú ina cochall íospartach. Ní dúirt mé riamh go bhfuil Prause “[Scríobh] le haghaidh suíomh gréasáin pornagrafaíochta.”Dúirt mé, go fíorasach, gur chuir Prause alt clúmhillteach ar shuíomh Gréasáin Mike South (5 Márta, 2018). Seasann mé le m'éileamh. An scéal iomlán faoi Prause ag fáil mo thaifid fostaíochta de chuid Ollscoil Southern Oregon, ag bréagadh gur loisceadh mé, agus ag cur mo thaifid (in éineacht lena bréaga) ar Twitter, Quora agus Mike South's suíomh gréasáin an tionscail aosach Tá ainsealaí anseo: Maíonn leabhal Nicole Prause & David Ley gur loisceadh Gary Wilson ó Ollscoil Southern Oregon.

Fágann an t-uafás seo go bhfuil roinnt torthaí as a rampage clúmhillteach:

Ghlac dlíodóirí Oregon an Deiscirt páirt, ag nochtadh Prause mar atá suite (PDF).
Ba mhór an chabhair é toirmeasc buan ar Quora as Gary Wilson a chiapadh agus a dhímheas Cuimsíonn an PDF seo 19 dtuairim maidir le Quora Quora atá míshásta agus clúiteach orm (lena n-áirítear 10 dtuairim i dtréimhse 24 uair, a chuir Quora toirmeasc ar Prause).
Cuireadh cuntas Twitter Liberos Prause ar fionraí as faisnéis phríobháideach Gary Wilson a phostáil de shárú ar Rialacha Twitter (Nóta - Ba é bunchuntas Twitter Prause buan scriosta le haghaidh ciaptha)
Baineadh a buaicphíosa Mike South ina dhiaidh sin Chuir mé tvuíteáil air seo faoi phost South (url bunaidh: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Mike South-píosa ar WayBack Machine.

Is r-phost iarrtha é “fianaise” Prause ón léiritheoir porn Mike South (tá faisnéis bhréagach ann):

Is é an chéad fhaillí ná Mike South ag éileamh i mí Iúil, 2019 nár chuala sé riamh go raibh Prause ann. Conas is féidir sin a dhéanamh nuair a bheidh sé d’fhoilsigh sí a hairteagal agus tweeted é i Márta 2018?

Is é an dara bréagach (seachas Prause atá suite fúmsa ag stalcaireacht í) ná Prause ag maíomh an 25 Iúil, 2019 go bhfuilim ag agairt uirthi. Féadfaidh mé é sin a dhéanamh, ach níl sé déanta agam fós.

An-dóchúil: Éilíonn Prause (ní ó dheas) go raibh airteagal Mike South a ath-phost of a post Quora leabhallach (an ceann a fuair chuir sí cosc uirthi sa deireadh). Tá sí ag maíomh gur bhuail South go draíochtúil isteach ina post Quora (sea ceart). Cuireadh alt South ar fáil go gairid tar éis do na mods Quora mo thaifid fostaíochta a scriosadh agus post clúmhillteach Prause a cheilt an 5 Márta.

Ina theannta sin, ba é údar an phoist Quora a raibh Mike South ag brath air ná “Guth DO CHÚIS, ” is é an t-aon phost amháin atá agamsa ó Mike South post. Thairis sin, tosaíonn an t-alt Mike South le propaganda a cruthaíodh le Prause, nach bhfuil le fáil ina phost Quora.

Nicole Prause, Ph.D. Is néareolaí Meiriceánach é atá ag déanamh taighde ar iompar gnéasach an duine, andúil, agus fiseolaíocht na freagartha gnéis, chomh maith le síceolaí ceadúnaithe. In 2013, chomhscríobh Prause staidéar cáiliúil ar néareafiseolaíocht andúil pornagrafaíochta a tháinig ar an gconclúid sin hypersexuality is fearr a thuigfí gur “athrú neamh-phaiteolaíoch ar mhian ard gnéasach é,” seachas andúil.
Tá an próp as cuimse agus a taighde déanta spriocdhírithe by Maoiníodh Mormon grúpaí frithphorn.

Mar fhocal scoir, tá an t-alt Mike South ar na meáin shóisialta á phlé ag David Ley (agus ag athrá a chur ar an Prause) ar na meáin shóisialta (conas a d'fhéadfadh an bheirt acu a bheith ar an eolas faoi, mura gcomhoibrigh siad leis an Deisceart):

Seasann mé le m’éileamh go raibh baint ag Prause lena alt clúmhillteach agus le mo thaifid fostaíochta SOU atheagraithe a chur ar shuíomh Gréasáin Mike South. Déanta na fírinne, bhain Mike South an t-alt clúmhillteach amach go pras. A ligean ar a fheiceáil an bhfuil Theas sásta fianaise a thabhairt, faoi mhionn, i dtriail clúmhillte Hilton.

MÉID: 16. “Trí oibriú le Wilson agus a éileamh go bhfuil baint agam le tionscal na pornagrafaíochta, bhí a fhios ag Hilton nó ba chóir go mbeadh a fhios agam gur cuireadh iallach orm gearáin iolracha a chomhdú i gcoinne Gary Wilson maidir le stalcaireacht, ciapadh, cur isteach ar ríomhaire agus bagairtí coiriúla ó 2013. Tá na tuairiscí seo bhí forfheidhmiú an dlí ar fáil go poiblí, mar chuir Gary Wilson iad ar a shuíomh Gréasáin www.yourbrainonporn.com, a gcuireann Hilton leis. Cé go maíonn Wilson nach ann do na tuarascálacha seo agus nár comhdaíodh riamh iad, fuair mé na tuairiscí go díreach ón FBI. Féach Freagra an Achta um Shaoráil Faisnéise / Príobháideachta maidir le Taifid ar Thuarascálacha i gcoinne Gary Wilson agus Alexander Rhodes, atá ceangailte leis seo mar Taispeántas 1 (M). Scríobh agus chuir Hilton agus Wilson i láthair le chéile ina ngníomhaíocht frith-phornagrafaíochta. Chuir comhoibriú Hilton le Wilson, a rinne stalcaireacht choirp, cibear-stalcaireacht agus ciapadh orm roimhe seo, eagla orm go raibh sé i gceist ag Hilton ciapadh a dhéanamh orm a thuilleadh agus bhí sé ag tacú le hiompar méadaithe Gary Wilson. "

Níor soláthraíodh ach fianaise - pictiúr de CD. Gan kidding. Nuashonrú (Lúnasa, 2020): Nocht rialuithe cúirte Nicole Prause go hiomlán mar an déantóir, ní an t-íospartach

Tugtar aghaidh ar an gcuid is mó de na dearbhuithe thuas alt réamhrá agus an an chéad roinn eile. Ós rud é go ndéanann Prause na bréaga céanna a athshlánú arís agus arís eile le linn a comhdaithe cúirte (thíos), soláthróidh mé athrá tapa do gach ceann acu:

MÉID: “Trí oibriú le Wilson agus a mhaíomh go bhfuil baint agam le tionscal na pornagrafaíochta, bhí a fhios ag Hilton nó ba chóir go mbeadh a fhios agam gur cuireadh iallach orm gearáin iolracha a chomhdú i gcoinne Gary Wilson maidir le stalcaireacht, ciapadh, cur isteach ríomhaire, agus bagairtí coiriúla ó 2013.”

Ní sholáthraíonn Prause aon fhianaise le tuiscint gur dhúirt Hilton go bhfuil sí “bainteach leis an tionscal porn,”Toisc nach bhfuil seo ráite ag Hilton. Maidir le héileamh a chomhdú “gearáin éagsúla in aghaidh Gary Wilson as stalcaireacht, ciapadh, cur isteach ar ríomhaire, agus bagairtí coiriúla,”Ní sholáthraíonn Prause aon cháipéisíocht, ach pictiúr scáileáin de CD (huh?):

Má tá tuairiscí iarbhír póilíní nó FBI ag Prause cén fáth nach dtáirgeann sí iad? Simplí: tá sí bréagach faoi na tuairiscí a chomhdú nó tá eagla uirthi go dtabharfaimid tuairisc di chuig údaráis chun tuairiscí bréagacha póilíní a chomhdú.

Tugadh aghaidh ar thuairiscí ceaptha Prause i an intro agus sa chéad roinn eile. Mar a luadh in áiteanna eile, ní raibh aon ghníomhaireacht um fhorfheidhmiú an dlí i dteagmháil liom riamh, agus a glaoigh go déanach in 2017 le póilíní Los Angeles agus le póilíní champas UCLA nocht aon tuairisc dá leithéid ina gcórais. An Léirigh an t-iarratas FOIA leis an FBI gur labhair Prause maidir liom a thuairisciú (PDF den iarraidh FOIA). Mar thoradh air sin, lean mé comhairle an FBI agus thug mé tuairisc air h chuig an FBI i mí na Nollag, 2018 (PDF- Tuairisc FBI ar Phrás).

MÉID: “Bhí na tuarascálacha seo ar fhorfheidhmiú an dlí ar fáil go poiblí, mar chuir Gary Wilson iad ar a shuíomh Gréasáin www.yourbrainonporn.com, a gcuireann Hilton leis."

Níl fianaise ar fáil ag Prause. Tá tuairiscí ar fhorfheidhmiú an dlí nach bhfuil ar fáil go poiblí.

Tá an moladh ar siúl, mar a d'éiligh sí go bhfuil tuairiscí póilíní agus FBI níl sé ar fáil go poiblí. Ní féidir ach leis an duine a chomhdaíonn tuarascáil póilíní é a fháil. Mar a luadh thuas, fuair mé amach i mí an Mhárta 2019 go raibh Prause ar deireadh chomhdú tuarascáil póilíní chalaoiseach Aibreán 25, 2018 (mar bhí sé in a nuachtán na mac léinn agus baineadh é i 2 lá). Níor thuairiscigh a tuairisc bhréige aon choireacht iarbhír. Ina áit sin, Chuir Prause in iúl dom an LAPD as freastal ar chomhdháil Ghearmánach, a spreagann go bréagach mhaígh go raibh theastaigh uaim freastal (ach níor leomh sí toisc go raibh eagla air go raibh eagla orm). Más rud é go deimhin go raibh mé ag stalcaireacht Prause go fisiciúil, cén fáth nach bhfuil tuairisc póilíní ag cur síos orm mar sin? Cén fáth nár chuir Prause cóipeanna de na tuairiscí líomhnaithe ar fáil ina diatribe 86 leathanach? Tá sé simplí: Tá eagla ar Prause go ngabhfar é as tuairisc póilíneachta a chomhdú go feasach agus é á chúiseamh go bréagach as coir iarbhír.

Maidir le Don Hilton ag cur le www.yourbrainonporn.com, ní dhéanann sé. Cé go bhfuil cúpla páipéar nó post blag ag YBOP ag an Dr. Hilton, tá go leor eile alt ann le Dr. Prause. An gciallaíonn sé seo gur ranníocóir YBOP é Prause? Ar éigean.

MÉID: “Cé go maíonn Wilson nach ann do na tuarascálacha seo agus nár comhdaíodh riamh iad, fuair mé na tuairiscí go díreach ón FBI. Féach Freagra an Achta um Shaoráil Faisnéise / Príobháideachta le haghaidh Taifead Tuarascálacha i gcoinne Gary Wilson agus Alexander Rhodes, atá ceangailte leis seo mar Taispeántas 1 (M). "

Níl le déanamh againn ach pictiúr de CD (thuas). Cén fáth nach soláthróidh Prause na tuairiscí éilithe?

MÉID: “Scríobh agus chuir Hilton agus Wilson i láthair le chéile ina ngníomhaíocht frith-phornagrafaíochta. Chuir comhoibriú Hilton le Wilson, a rinne stalcaireacht choirp, cibear-stalcaireacht agus ciapadh orm roimhe seo, eagla orm go raibh sé i gceist ag Hilton ciapadh a dhéanamh orm a thuilleadh agus bhí sé ag tacú le hiompar méadaithe Gary Wilson. "

Níl fianaise ar fáil ag Prause.

Is é “straitéis” dhlíthiúil Prause cochall íospartach a dhéanamh, ionas nach bpléifear fiúntais éilimh chlúmhillte Hilton. Rud atá fíor: Chomhoibrigh Hilton agus mé le saineolaithe eile sa réimse seo chun freagra a thabhairt ar bheirt Salt Lake Tribune op-ops.

I mí na Samhna 2019, chuir Diana Davison as Gaeilge An Post Millennial d’fhoilsigh sé nochtadh imscrúdaitheach ’ar Nicole Prause: “Faightear cogaí Porn go pearsanta i No Nut November.” Prause theip ar aon rud amháin fianaise a chur ar fáil do Davison chun tacú lena líomhaintí stalcaireacht (toisc nach bhfuil aon rud ann). Tuairimí an-nochta faoi tfíseán Diana Davison (mar fhreagra ar thosaitheoir obsessive):

Tar éis na dtuairimí seo Prause diana, dífhabhtaithe agus faoi bhagairt Diana Davison (fiú Davison agus An Post Millennial scoirfidh bréagach & scor den litir). [PDF].

Cúpla tweets Diana Davison mar fhreagra ar thweets bagracha agus bagracha Prause:

Cén fáth go gceadaíonn Twitter do dhaoine a chuir bac ort freagra a thabhairt ar thweets? Tá cnó éigin agam (Nicole Prause) ag cur ina leith go bréagach (iontas, iontas) agus caithfidh daoine eile a rá liom cad atá ar siúl.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 25, 2019

Sin cineál iompair deas aisteach do dhuine atá ina theiripeoir.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 25, 2019

Is cosúil nach bhfuil sí… ag stalcaireacht orm. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 25, 2019

Go ndeor sí faoi fhreastal ar an ócáid XRCO agus go bhfuil sí ag bagairt agra a dhéanamh ar dhaoine a deir go bhfaca siad pictiúr di ansin. Chomh maith leis sin, daoine a chúiseamh go bréagach as stalcaireacht díreach as taighde a dhéanamh agus iad féin a chosaint.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 25, 2019

Mar sin bhí bagairt orm le cás dlí bréagach as rudaí atá fíor a rá. Suimiúil. Maidir leis an duine a eisíonn an bhagairt seo: tá dlíodóir de chuid an LA agam agus beidh tú ag éisteacht uaidh má leanann tú leis an iarracht seo mo chuid cainte a chur ina thost.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 26, 2019

Le bheith ionraic, is dóigh liom gur chóir dom mionnscríbhinn a bheith agam maidir le bulaíocht a dhéanamh orm sna gnásanna dlí anois. Just a fuair fógra go raibh mo cháipéisíocht amlíne bainte amach ag Pruse ón láithreán gréasáin a thug deis dom a cuid gníomhaíochtaí dochúla a rianú.
- Diana Davison (@ d2davison) Nollaig 20, 2019

MÉID: 17. Tá stair dhoiciméadaithe ag Wilson maidir le stalcaireacht a dhéanamh orm. Mar thoradh air sin, cháiligh mé do Chlár Safe at Home California, agus d’iarr mé ordú gan teagmháil i gcoinne Wilson. Tá gearáin comhdaithe ag Wilson le UCLA maidir liomsa, a rinne UCLA a imscrúdú agus a dhiúltaigh a bheith bréagach. Chomh maith leis sin, chomhdaigh mé tuarascáil cibearshlándála leis an FBI i gcoinne Wilson. Seo a leanas croineolaíocht na n-imeachtaí seo:

Níl fianaise ar fáil ag Prause. A carn truflais de cístí íospartaigh bréige déanta ag an gciontóir iarbhír, Prause.

Arís, is éilimh gan tacaíocht iad seo. Mar a nochtar sa chuid tosaigh (Déantús Prause de chochall íospartach), Tugann Prause aon fhianaise chun tacú lena héilimh stalcaireacht. Mar a mhínítear i an roinn sin:

Ní raibh mé i LA le breis agus deich mbliana anuas agus ní raibh aon ghníomhaireacht forfheidhmithe dlí i dteagmháil liom riamh (cén fáth a mbeadh siad?). I déanach sa bhliain 2017, léirigh glao ar Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA nach raibh aon tuairisc ina gcórais ar Gary Wilson, ná aon tuarascáil a chomhdaigh Nicole Prause.
Is ficsean íon é “ordú gan teagmháil” Prause: tá agam níor chuir sé tús le teagmháil le Prause riamh, ach tá teagmháil déanta ag Prause liom leis na céadta uair ar na meáin shóisialta (níos mó thíos).
FBI? An Léirigh an t-iarratas FOIA leis an FBI gur labhair Prause faoi thuairisciú dom: I Nollaig 2018 Chomhdaigh mé tuarascáil FBI ar Nicole Prause chun a éileamh go poiblí & go bréagach gur thuairiscigh sí mé.
Bhí ár ngearán le UCLA cruinn agus fíorasach cruinn (i bhfad níos mó ar UCLA thíos). Réaltacht? Níor athnuachan UCLA conradh Prause (deireadh 2014, go luath in 2015). Tharla sé seo ag an am céanna Briseadh as ciapadh agus dímheas a dhéanamh ar chomhghleacaí UCLA Rory Reid (Tá an Dr Reid fós ag UCLA).

Mar atá leagtha amach thíos (agus san alt seo), rinne Prause a héilimh stalcaithe (agus líomhaintí bréagacha eile) an lá tar éis dom mo léirmheas ar a cuid oibre a fhoilsiú.

Tá mé ag súil go mór le triail ghiúiré, ag tabhairt fianaise faoi mhionn do liotúirge bréagach Prause. Níos mó fós, táim ag tnúth le croscheistiú agus nochtadh Prause mar an déantóir, ní an t-íospartach.

MÉID: Seo a leanas croineolaíocht de na himeachtaí seo:

I ngach cuid thíos nochtann mé bréaga, déantús, scéalta arda agus “fianaise” mar a thugtar orthu (gan aon fhianaise de ghnáth). Agus é sin á dhéanamh cuirim cáipéisí ar fáil a nochtann Prause mar an ciaptha agus an stalcaire. Cé go bhféadfadh cúpla éileamh Prause a bheith cruinn go teicniúil (d’iarr sí gardaí slándála ag caint, nó rinne duine éigin iarracht briseadh isteach ina teach), mar is eol dom, níl iontu ach scéalta fairy Prause faoi chochall íospartach faux.

MÉID: a. Aibreán 12, 2013. I ndiaidh baráiste ríomhphoist ó Gary Wilson, d'ordaigh mé dó gan teagmháil a dhéanamh liom arís. Tá sé tar éis an t-ordú gan teagmháil seo a shárú 50 uair ar a laghad.

Níl fianaise ar fáil ag Prause. Níl aon ordú den sórt sin ann, agus ní raibh aon bhac r-phoist ann. Tá Prause ag iarraidh a chur ina luí ar an bpobal a chreidiúint go bhfuil an chúirt tar éis cead a thabhairt dom go foirmiúil, ie, go bhfuil ordú srianta nó urghaire faighte aici. Nach bhfuil.

Reality: I mí Aibreáin, 2013, Thosaigh Prause i dteagmháil liom trí (1) dhá ríomhphost agus (2) an trácht seo a phostáil faoi mo Síceolaíocht Inniu post blag. Is é seo an t-aon teagmháil dhíreach a bhí agam le Moladh. Tá an t-iomlán ar ais agus amach sa chéad chuid den leathanach Prause: Márta & Aibreán, 2013: Tús ciaptha, éilimh bhréige agus bhagairtí Nicole Prause (tar éis di féin agus David Ley díriú ar Wilson i blog post PT). Bhí ríomhphoist i gceist leis an “mbarra” ar fad tús le ag Prause agus ríomhphost freagraí liom féin (screenshots ár malartú ríomhphoist ar fad).

Orduithe “gan teagmháil” déanta? Agus é ag éileamh go bhfuair sí “ordú neamhtheagmhála” bréige, chuir Prause tuairimí dímheasúla fúmsa ag an am céanna ar Twitter, Facebook agus Quora (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.). Ina theannta sin, tá Prause d'fhostaigh sé os cionn 100 ailias thar na blianta chun mé féin agus daoine eile a dhífhabhtú. Tá sí fostaithe freisin chomh maith le cuntais ríomhphoist chun bréaga a scaipeadh fúm. Anseo cuirim samplaí de ailiasanna ar fáil. mar mórán ar Síceolaíocht Inniu, agus in áiteanna eile):

Youtube

Twitter:

QUORA

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (tá cosc ar an gcuntas seo anois ag Quora, is dócha i mí Eanáir 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

REDDIT

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Cuntas scriosta anois)
(Cuntas scriosta anois)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Cuntas scriosta anois)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Vicípéid:

DOBRAINREBALANCED.COM (scriosadh roinnt díobh)

txfba
toiuf (scriosta, tuairimí sa snáithe seo)
TrickyPaladin (scriosta, tuairimí sa snáithe seo)
ERT (scriosta, screenshot isteach) alt seo)
InisTheTruth
XX-XX
Eolaíocht

LÁITHREÁIN EILE

Ach tá níos mó ann:

Moladh (ar cosúil go bhfuil an cuntas Twitter RealYBOP á bhainistiú aige) curtha sa phost os cionn 120 tweets fúm i dtréimhse 4 lá (PDF le scáileáin de na 120 tweets go léir). Amhail mí na Nollag, 2019, chuir an RealYBOP a cruthaíodh le déanaí tweetáil ~ 500 uair fúm nó i mo shnáitheanna.
Cuimsíonn an PDF seo 19 dtuairim maidir le Quora Quora atá míshásta agus clúiteach orm (lena n-áirítear 10 dtuairim i dtréimhse 24 uair, a chuir Quora toirmeasc ar Prause). Tá tuairimí le 5 chomh maith le PDF Ailiasanna práis a úsáidtear chun ciapadh agus gas a dhéanamh orm.
Agus tá an leathanach 80 seo againn PDF de Síceolaíocht Inniu tuairimí le Praias / Prause aliases faoi Gary Wilson (nó faoi Gary Wilson).

Mise liom é seo: Má tá eagla orm go bhfuil eagla orm, cén fáth go ndearna sí mo chiapadh ar Twitter (breis agus 500 tweets), Facebook, YouTube, Quora, reddit, agus Vicipéid le níos mó ná 1,000 tuairim agus post maolaithe? Cén fáth a leanann Prause ar aghaidh le tweets a phostáil i mo shnáitheanna? Cén fáth a bhfuil sí seol ríomhphost chuig mo chairde agus mo chomhlaigh? Cén fáth Priontáil comhad iarratas trádmhairc chun YourBrainOnPorn agus YourBrainOnPorn.com a fháil (mo chuid marcanna), agus a fhios agam go han-mhaith go mbeadh sí féin agus mé i mbéal an phobail i gcaingne dlí, agus is dócha go mbuailfidís leo sa chúirt Chónaidhme? Cén fáth a gcoinníonn Prause mé ag lua gach seans gur féidir léi (fiú amháin tar éis di an rant 86-leathanach a chomhdú, rud a fhéadfaidh an leathanach seo a fhilleadh)?

Freagra: Ní bhíonn eagla ar phrásós mar gurb í an té is cúis léi, ní an t-íospartach. Léireoidh na lawsuits clúmhillte seo, agus an oiread sin níos mó.

MÉID: b. Iúil 3, 2013. D'ordaigh an eagarthóir sa lá atá inniu ann, Lybi Ma, do Wilson agus dá bhean Marnia Robinson stop a chur le faisnéis bhréagach a chur chugam ar a gcolún Síceolaíochta Inniu. Chuir Wilson agus Robinson colún clúmhillteach eile sa phost, mar sin chealaigh Lybi Ma a gcolún sa lá atá inniu ann maidir le Síceolaíocht mar gheall ar a gciapadh agus a leabhal.

Níl fianaise ar fáil ag Prause.

Reality: Ar 6 Márta, 2013 tháinig David Ley agus Nicole Prause le chéile chun a Síceolaíocht Inniu blog post faoi Steele et al., Ar a dtugtar 2013 “Do Brain on Porn - NACH bhfuil sé addictive. " Tá a theideal OH-so-catchy míthreorach toisc nach raibh aon bhaint aige leis Do Brain ar porn (mo shuíomh gréasáin). Bhí Prause agus Ley ag díriú orm. Ina áit sin, bhí post blag David Ley i mí an Mhárta, 2013 faoi staidéar EEG neamhfhoilsithe, neamh-fhoilsithe ag piaraí fós - Steele et al., 2013.

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara nach bhfuair Ley rochtain ar staidéar neamhfhoilsithe Prause (foilsíodh é 5 mhí ina dhiaidh sin). An post blag ceangailte le suíomh gréasáin 'Your Brain on Porn' Wilson, agus mhol sé go raibh YBOP i bhfabhar porn a thoirmeasc (bréagach). D'fhoilsigh mé a Síceolaíocht Inniu post blag ag freagairt don ábhar i bpost David Ley. Is féidir leat na poist bhlag Ley agus Wilson a bhí i gcartlann a aimsiú anseo. Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go ndeir mo phost blag go soiléir nach raibh sé ach ag freagairt do Ley's tuairisc den staidéar Prause. Mí ina dhiaidh sin (10 Aibreán) Síceolaíocht Inniu neamhfhoilsigh na heagarthóirí post bhlag Ley mar gheall ar chonspóidí a bhain lena n-éilimh neamhshuite agus nuair a dhiúltaigh Prause a staidéar neamhfhoilsithe a sholáthar d'aon duine eile.

An lá Steele et al., 2013 agus chuaigh a phreas mór gaolmhar ar fáil go poiblí, d'fhoilsigh Ley a phost blag. D'athraigh Ley dáta a phost blag go dtí Iúil 25 2013. Níos déanaí, mhaígh Nicole Prause go bréagach dom míthuairisciú a dhéanamh ar a cuid staidéir. I ndáiríre, ba é Prause a bhí míthuairiscíodh a staidéar EEG, ag maíomh go bréagach gur chuir sé andúil porn / gnéis chun báis. Sna blianta idir an dá linn, ocht gcritéar piarmheasúnaithe ar staidéar EEG Prause foilsithe: aontaíonn gach duine leo mo léirmheas in 2013 - an Prause sin iarbhír Tacaíonn na torthaí leis an tsamhail andúil porn.

Le go leor priacal ag déanamh bagairtí, agus brú ag teacht óna cuid comhghuaillithe go leor, Síceolaíocht Inniu Chuir muid ár mblog ar ceal i mí na Samhna 2013, gan aon chúis tugtha. Ba thaitin ár bpoist i ndáiríre le Lybi Ma agus níor chuir Prause sampla amháin de leabhal ar fáil riamh blog post faoi Steele et al. É sin ráite, bhí Lybi Ma ag insint dúinn ar feadh 3 bliana go raibh brú ollmhór uirthi maidir lenár bpoist bhlag a bhaineann le porn (tá go leor acu anseo). Go deimhin, ba é an staid fhiúntach a bhí againn (ag glacadh leis an tionscal porn agus na haineolaithe pro-porn) eolas poiblí. Comhalta RealYBOP (agus dlúthchara Prause), scríobh Jason Winters i blog post 2012 “Bhí Wilson agus Robinson i dtrioblóid ag PT. "

Ag an am céanna bhí baol orm agus mé ag bagairt Síceolaíocht Inniu, iachall uirthi Síceolaíocht Inniu chun an dara léirmheas seo a bhaint Steele et al., 2013: Staidéar Andúile Gnéasach Bréagach ar na Meáin Chumarsáide (2013), le Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD.

De réir 8 páipéar piar-athbhreithnithe rinneadh mífhaisnéis ar mhí-úsáid Steele et al., 2013. Bhí sé Prause a ndeor faoina staidéar, mar atá na páipéir 8 piar-athbhreithnithe agus an t-ollamh seo a mhíniú i Iúil, 2013 trácht faoi agallamh Prause. Rinne Prause iarracht a cuid léirmheastóirí a thostáil, lena n-áirítear Don Hilton, a nocht a bréagáin.

MÉID: c. Iúil 22, 2013. Chruthaigh Gary Wilson léarscáil Google óna sheoladh baile in Ashland, Oregon le tiomáint chuig mo shaotharlann ag UCLA. Rinne mé teagmháil leis na póilíní (eachtra # 2013-047636) in Ollscoil California, Los Angeles (UCLA). Chuir mé grianghraf Wilson ar an eolas i ngach ball foirne le ríomhphost chun glaoch ar na póilíní láithreach má chonaic siad é. Dhún mé an saotharlann ar feadh coicíse, ag treorú do mo chúntóirí taighde oibriú go cianda,

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Níl aon fhianaise ann toisc go bhfuil sí ina luí.

Níor chruthaigh mé riamh “léarscáil google,” agus dá mbeadh, cén chaoi a mbeadh a fhios ag Prause? Ar hack sí mo ríomhaire? Toisc gurb é sin an t-aon bhealach a d’fhéadfadh sí rochtain a fháil ar “léarscáil Google.” D'oibrigh Prause ag UCLA (ní an CIA) agus bhí a seoladh, a uimhir oifige, a uimhir theileafóin agus a ríomhphost ar fáil ar shuíomh Gréasáin UCLA - amhail is go bhfuil cúram ar éinne.

Cé go maíonn Prause gur “dhún sí a saotharlann agus gur sheol sí a cúntóirí abhaile,” ní sholáthraíonn sí aon doiciméadú ar an teagmhas líomhnaithe seo. Ceistímid go mór an bhfuil “saotharlann” Prause amháin ann le cúntóirí taighde íoctha ar a hais agus ar a glao. I ndáiríre, is dócha nach raibh sa “shaotharlann” ach a hoifig, agus í suite i bhfoirgneamh an-mhór ar champas UCLA. Is dócha nach bhfuil sna “cúntóirí taighde” a d’éiligh sí (a cuireadh abhaile ar feadh 2 sheachtain) ach mic léinn ardchéime a d’fhéadfadh seiceáil isteach ó am go chéile le Prause nó le taighdeoirí eile (gan foireann íoctha i saotharlann iarbhír).

Mar atá in áiteanna eile, soláthraíonn Prause uimhir cáis, ach teipeann uirthi cóip dá tuairisc teagmhais éilithe a sholáthar. Cé gur féidir le ciapadh ar bith tuairisc póilíní chalaoiseach a chomhdú, Léirigh glao ar an LAPD in 2017 agus póilíní campas UCLA aon tuarascáil ina gcórais ar “Gary Wilson,” nó aon tuarascáil a chomhdaigh “Nicole Prause.” Más rud é go raibh tuairisc comhdaithe ag Prause, rinne UCLA neamhaird uirthi.

Cad a tharla an 22 Iúil, 2013 (an lá roimh thuairisc chalaoiseach póilíní Prause)? D'athfhoilsigh David Ley a phost blag míchruinn go fírinneach agus d’fhoilsigh mé mo léirmheas fairsing Steele et al: Staidéar ar Porn Folamh SPAN Saotharlann UCLA mar Breaking Ground (léirmheas Steele et al. 2013). Ba é an léirmheas a rinne sé ar Chúis a chur as na ráillí, ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh orm ar go leor bealaí agus le hailliasanna éagsúla (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh).

Ar nó thart ar 22 Iúil, ní hamháin go raibh bagairt ag Prause Síceolaíocht Inniu agus luí faoi mo léirmheas:

iachall Síceolaíocht Inniu chun post bhlag criticiúil eile a bhaint le Rob Weiss agus Stefanie Carnes (Rinneadh Prause a mhilleadh agus a chiapadh ina dhiaidh sin go minic. Féach: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
chruthaigh sé roinnt ailiasanna chun mé a chiapadh agus a dhífhabhtú ar fhóraim YouTube agus porn-aisghabhála (m.sh. GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Féach PDF
retaliated in aghaidh PhD John A Johnson as a mífhaisnéisí a nochtadh of Steele et al., 2013
úsáidtear il-ailiasanna chun tuairimí clúmhillteacha nó fíorasacha míchruinne a phostáil Síceolaíocht Inniu
Mhaígh sí gur chomhdaigh sí tuarascáil póilíneachta ormsa (níl aon fhianaise ann go ndearna sí)

Gach lá in obair lae, agus deartha chun criticeoirí a phionósú (ag súil le cáineadh breise a chosc) agus rian déanta de chochall íospartach a chruthú.

Nuashonrú (Lúnasa, 2020): Nocht rialuithe cúirte Nicole Prause go hiomlán mar an déantóir, ní an t-íospartach. I mí an Mhárta 2020, d’iarr Prause ordú srianta sealadach gan bhunús (TRO) i mo choinne ag baint úsáide as “fianaise” déanta agus na gnáth-bhréaga aici (ag cur ina leith go bréagach gur stalcaireacht mé). In iarratas Prause ar an ordú srianta chuir sí í féin i mbaol, ag rá gur phost mé a seoladh ar YBOP agus Twitter (ní mionnú éithigh nua le Prause). Chomhdaigh mé cás dlí frith-SLAPP i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí (TRO) chun mo thost agus ciapadh a dhéanamh orm. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas ordaithe srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

MÉID: e. 24 Iúil, 2013-3 Lúnasa, 2013. Chuir Wilson grianghraf príobháideach uaidh ar a shuíomh gréasáin a d'éiligh go mbeadh trí fhógra DMCA bainte amach, toisc go raibh sé ag aistriú an íomhá gach uair a baineadh é go dleathach.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Bréaga bréaga: 1) Ní raibh an pictiúr de Prause a príobháideach grianghraf, mar a bhí sé ar láithreán gréasáin ainmnithe ag UCLA, 2) níor aistrigh mé an íomhá in áit ar bith.

Seo an réaltacht: Scríobh mé é seo Síceolaíocht Inniu blog post faoi seo Nicole Prause Síceolaíocht Inniu agallamh (ina bhfuil pictiúr de Prause). Síceolaíocht Inniu ag teastáil pictiúr amháin ar a laghad (mo chuid go léir Síceolaíocht Inniu bhí pictiúir sna hairteagail). Ós rud é go raibh an post blag seo faoi agallamh Nicole Prause agus faoina staidéar EEG (Steele et al., 2o13), ba chosúil go raibh sé oiriúnach pictiúr de Phléasc a úsáid as an méid a bhí i gceist mar láithreán gréasáin UCLA. An pictiúr a bhí in éineacht le mo Síceolaíocht Inniu Baineadh úsáid as blagphost freisin an t-alt céanna seo ar YBOP.

Tháinig an grianghraf de Prause as an méid a ghlac mé le réasún gur láithreán gréasáin UCLA é - SPAN Lab - agus is cosúil gur roghnaigh an grianghraf Prause ionadaíocht a dhéanamh di féin. Thug gach rud faoi láithreán gréasáin SPAN Lab an tuiscint go raibh sé faoi úinéireacht agus á reáchtáil ag UCLA. Ag gach bun an leathanaigh bhí gach leathanach LabAN:

Cóipcheart © Lab Span 2007-2013, Gach Ceart ar Cosaint Ollscoil California, Roinn Síciatrachta, Los Angeles, CA 90024

Tabhair faoi deara: Tá cosc ar “Meaisín WayBack Idirlín"Ó leathanaigh cartlainne SPAN Lab a thaispeáint, chun an fhíric seo a cheilt. Scáileán den chéad leathanach SPAN Lab ó Lúnasa 2013:

Tá sé fós soiléir conas a d’fhéadfadh Prause cóipcheart grianghraf a éileamh a bhí ar shuíomh gréasáin a mhaígh go raibh úinéireacht ag UCLA ar a chóipcheart. Is scoil stáit California í UCLA a fhreagraíonn do cháiníocóirí. Is dócha go bhfuil a chuid íomhánna poiblí. Míle ina dhiaidh sin nuair a scríobh mé UCLA maidir leis PDF uafásach Prause, Dúirt UCLA go bhfuil SPAN Lab suíomh Prause, agus nach bhfuil ar fhreastalaithe UCLA (!). Cén fáth ar chuir UCLA mífhaisnéis ar a láithreán gréasáin mar a bhí faoi úinéireacht UCLA? Sin é an chéad uair a d'fhoghlaim mé é seo. Fíric neamhdhíospóidithe: Ní dhearna Prause teagmháil liom riamh chun a iarraidh go mbainfí a pictiúr den phost blag. Ní raibh a fhios agam aon rud go dtí go ndearna Prause iarratas DMCA a chomhdú, agus fuair mé an pictiúr ar iarraidh ó tdéanann sé alt ag breithniú agallamh agus staidéar Prause.

Mar sin, úsáideadh an t-éileamh “grianghraf a goideadh”: Pictiúr singil, a roghnaíodh trí Prause í féin, ó shuíomh gréasáin UCLA (a raibh cuma air) (ach a raibh míthuairisc air mar gheall ar Prause mar láithreán gréasáin UCLA), in alt faoi staidéar a d’fhoilsigh agus a chuir UCLA & Nicole Prause chun cinn. An “suíomh porn” a bhí mar YourBrainOnPorn, éileamh atá inghlactha, mar gur porn é YBOP aisghabháil suíomh gréasáin tacaíochta gan ábhar X-rátaithe.

Aguisín: In 2016, d'éiligh Prause go bréagach i PDF AmazonAWS gur aistrigh mé an pictiúr de Prause (agus an t-alt gaolmhar) chuig freastalaithe eile. Tá sé seo go hiomlán bréagach. In éineacht leis an bpictiúr Prause bhí léirmheas amháin a bhí le feiceáil ar dhá shuíomh gréasáin ar leith, PornStudySkeptics agus DoBrainOnPorn.com. D'fhan an dá alt chomhionanna seo ar an dá láithreán gréasáin sin ó mhí Iúil, 2013: Airteagal 1, Airteagal 2. Ina PDF, deir Prause freisin go ndúirt [I] liom leis an ISP go ndéanfaidís “a shuíomh gréasáin a dhúnadh dá ndéanfadh sé it an ceathrú huair. ”Is seafóid fhaofa é seo.

Achoimre a dhéanamh ar Iúil, 2013:

Tháinig go leor de na tuairimí ina raibh ráitis bhréagacha cúpla lá tar éis dom a bheith foilsithe Ní dhéanfaidh aon ní aon ní le rud ar bith i Staidéar Nua Porn Lab SPAN.
D'éiligh an chuid is mó de na tuairimí seo go bréagach gur “ghoid mé” agus chuir mé pictiúr Prause ar shuíomh gréasáin pornagrafach.
Ní dhearna Prause riamh teagmháil liom faoin bpictiúr.
Chomhdaigh Prause tuairisc DMCA faoina pictiúr, tógtha ó shuíomh Gréasáin poiblí darb ainm “cóipcheart UCLA,” a chuir iallach ar an gcuideachta a bhí ina óstach ar YBOP an pictiúr a bhaint gan dul i dteagmháil liom ar dtús.
Leanann tuairimí comhchosúla gan postáil ar aghaidh go dtí an lá seo inniu Sceallóga bruscair, agus trí Prause, ar a cuntais Twitter, Quora agus Facebook. Is minic go bhfuil na tuairimí comhionann le tuairimí “gan ainm” mhí Iúil, 2013.

TIOMÁN: d. Iúil 30, 2013. Chuir Gary Wilson agus a bhean chéile beagnach Gearán 100 leathanach mar gheall orm go UCLA. Ní raibh UCLA in ann aon cheann dá n-éilimh a fhíorú agus a dhíbhe.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Tá an prásas suite.

Cé gur scríobh muid UCLA an 22 Iúil, 2013 maidir le ciapadh, bagairtí agus baint Prause as ár Síceolaíocht Inniu post blag, ní raibh ár ríomhphost ach 2 leathanach ar fad. Níos tábhachtaí fós, bhí ár r-phost cruinn agus fírinneach ó thaobh fíricí de (tá sé le fáil thíos).

Tá sé tábhachtach go mbeadh a fhios againn go ndearna muid ríomhphost cúpla lá ar UCLA roimh go Prause a fhostaíonn go leor ailiasanna ar líne chun mé féin a chiapadh agus a dhífhabhtú (Iúil, 2013: Foilsíonn Prause a céad staidéar EEG (Steele et al., 2013). Déanann Wilson é a chíoradh. Fostaíonn Prause ilainmneacha úsáideora chun an post a phostáil timpeall an Ghréasáin). Nóta - Chuir mé roinn amach chun aitheantas íospartach Prause eile a chosaint.

NÓTA: Míníonn na naisc sa ríomhphost tuilleadh bagairtí agus ciapadh Prause, a mífhaisnéis ar thorthaí iarbhír Steele, agus a cluichí a imirt leis an gcomhghaol idir “dúil ghnéasach” agus léamha EGG. I mbeagán focal, mar thoradh ar fheachtas PR Prause a bhí orchestrated go cúramach bhí clúdach sna meáin ar fud an domhain agus na ceannlínte go léir ag maíomh go míthreorach gur cuireadh andúil gnéis chun tosaigh. I agallaimh teilifíse agus sa Preasráiteas UCLA Rinne Nicole Prause dhá éileamh nach raibh tacaíocht iomlán faoina staidéar EEG:

Níor fhreagair inchinn na n-ábhar mar andúiligh eile.
Is é is fearr a thuigtear go bhfuil an tsléascúlacht (andúile gnéis) mar “mhian ard.”

Níl aon cheann de na torthaí sin i ndáiríre Steele et al. 2013. Go deimhin, an staidéar Thuairiscigh an os coinne cruinn an rud a d'éiligh Nicole Prause. Cad Steele et al., Luaitear 2013 mar “fhionnachtana na hinchinne”:

“Bhí an aimplitiúid mheánach P300 don riocht taitneamhach gnéasach níos dearfaí ná na coinníollacha míthaitneamhacha, taitneamhacha-neamh-ghnéasacha”

Aistriúchán: Ar an gcéad dul síos, bhí níos mó ciú-imoibríochta (léamha EEG níos airde) ag úsáideoirí porn minic go híomhánna gnéasacha sainráite i gcomparáid le pictiúir neodracha. Tá sé seo mar an gcéanna leis an méid a tharlaíonn nuair a bhíonn andúiligh drugaí nochta do leideanna a bhaineann leo n- andúil. Sa dara háit, seo an méid Steele et al., Dúirt 2013 gur “torthaí dúil ghnéasaigh” iad:

“Bhí difríochtaí diúltacha ag baint le difríochtaí p300 níos mó le spreagthaí gnéis taitneamhacha, i gcoibhneas le spreagthaigh neodracha, le bearta dúil ghnéasaigh, ach ní raibh baint acu le bearta hipéirseachta.”

Aistriúchán: Ciallaíonn sé go diúltach dúil níos ísle. Bhí fonn níos lú ar dhaoine aonair a raibh imoibríocht níos fearr acu porn gnéas a bheith acu le páirtí (ach ní raibh fonn orthu masturbate a dhéanamh). Chun é seo a dhéanamh ar bhealach eile - b'fhearr le daoine aonair a bhfuil níos mó gníomhachtaithe acu agus le cravings porn masturbate le porn ná gnéas a bheith acu le duine fíor (P2 thrácht an rofessor John Johnson faoi agallamh PT Prause áit ar nocht sé Prause mar mhífhaisnéis Steele et al.).

Le chéile an dá cheann Steele et al. léiríonn na torthaí go bhfuil níos mó gníomhaíochta inchinne i gceist le leideanna (íomhánna porn), ach níos lú imoibríochta go duaiseanna nádúrtha (gnéas le duine). Sainmharcanna andúile iad an dá cheann, rud a léiríonn íogrú agus dí-íogrú. Nocht ocht bpáipéar piar-athbhreithnithe a nochtadh ina dhiaidh sin an fhírinne: Critéir athbhreithnithe piaraí de Steele et al., 2013.

Chomh maith leis na héilimh nach bhfuil tacaíocht sa phreas, tá sé ag cur isteach go ndearna staidéar Prause 2013 EGG athbhreithniú piaraí, de réir mar a d'fhulaing sé as droch-locht modheolaíochta: 1) ilchineálach (fireannaigh, baineannaigh, neamh-heterosexuals); 2) ábhair nach bhfuil á scagadh le haghaidh neamhoird meabhrach nó addictions; 3) aon ghrúpa rialaithe le haghaidh comparáide; 4) ceistneoirí nach bhfuil bailíochtú ar úsáid porn nó fornachta porn.

Tuilleadh eolais faoi thréimhse ghearr UCLA Prause. Cé go maíonn Prause go raibh iallach uirthi post aisling a fhágáil ag UCLA chun “taighde ceannródaíoch a dhéanamh,” ní féidir fíricí áirithe a dhiúltú:

Bruscar a chiapadh agus a dhífhabhtú ar chomhghleacaí UCLA Rory Reid. Féach: Nollaig, 2014: Fostaíonn Prause ailias (“TellTheTruth”) chun dímheas a dhéanamh ar chomhghleacaí UCLA, Rory Reid PhD, ar fhóram aisghabhála porn YBR. Ag an am céanna, socraíonn UCLA gan conradh Prause a athnuachan.
Ní dhearna UCLA a conradh a athnuachan.
Tá Rory Reid fós ina thaighdeoir ag UCLA.
Níl Prause fostaithe ag ollscoil ar bith eile óna fostaíocht mhór in UCLA.

Cé nach raibh aon amhras ach gurb é “TellTheTruth” (ailias a luaitear sa nasc thuas) Prause (cé eile a bheadh á phostáil faoi Rory Reid?), tháinig cruthúnas iomlán 20 mí ina dhiaidh sin nuair a sheol Prause an t-ábhar céanna agus na doiciméid chruinne chéanna ar a láithreán gréasáin AmazonAWS ag baint úsáide as a hainm féin. Gach doiciméadaithe san alt seo: Meán Fómhair 2016: Ionsaithe agus leabhail ar iar-chomhghleacaí de chuid UCLA, Rory C. Reid PhD. 2 bhliain roimhe sin chuir “TellTheTruth” na héilimh agus na cáipéisí céanna ar fáil ar shuíomh téarnaimh porn a raibh go leor puipéad sock Prause ann.

Molaim don chúirt imscrúdú a dhéanamh ar na himeachtaí iarbhír a bhain le himeacht Prause ó UCLA, a ciapadh ar Rory Reid, agus aon bhagairtí dlí a rinne Prause i leith UCLA.

MÉID: f. 30 Iúil, 2013. Chomhdú mé tuarascáil cyberstalking leis an Biúró Chónaidhme na Imscrúdaithe (FBI) maidir le Gary Wilson. Féach Taispeántas 1 (M).

Níl aon fhianaise seachas a screenshot CD!

Mar a míníodh i rannáin roimhe seo, luaigh Prause go leor uaireanta gur chomhdaigh sí tuairisc FBI orm (cén choir nach nochtann sí riamh). Go déanach i mí Dheireadh Fómhair, 2018 chomhdaigh mé Iarratas FOIA leis an FBI chun a fháil amach an raibh tuairisc curtha isteach ag Prause riamh ag ainmniú dom. Ní raibh. Féach an chuid seo: Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte, nó íoslódáil é seo Nochtann PDF den iarraidh FOIA go ndeir Nicole Prause faoi mhacasamhail an FBIt.

Mar fhreagra ar dhearbhuithe bréagacha agus mídhleathacha Prause (agus mar a mhol an FBI), Chomhdaigh mé tuairisc FBI faoi Nicole Prause (Nollaig, 2018)

Luaigh Prause freisin gur thuairiscigh sí Alexander Rhodes chuig an FBI le haghaidh idirghníomhaíochtaí éagsúla déanta. Ag creidiúint go raibh sé seo bréagach, chomhdaigh Rhodes FOIA leis an FBI agus fuair sé amach go raibh Prause ina luí go deimhin. Féach an scéal iomlán: Nollaig, 2018: Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes (Nóta: Tá a. Comhdaithe ag Alex Rhodes lawsuit clúmhillte i gcoinne Prause).

MÉID: g. 18 Deireadh Fómhair, 2013. Chuir Gary Wilson agus a bhean Marnia Robinson gearán eile chuig UCLA ag maíomh go ndearna mé mo chuid sonraí agus go ndearna siad ciapadh orthu. Fuair an ollscoil go raibh an gearán seo bréagach agus d'fhreagair sé do Wilson agus a bhean Robinson, a bhí amhlaidh i mí na Samhna, 8.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Arís eile, tá an litir atá i gceist ag Prause, ach ní dhéanfaidh sí casacht uirthi toisc go nochtfaidh sí go bhfuil sí ina luí. Dhá bréag le Prause:

Seoladh ár ríomhphost chuig UCLA an 2 Nollaig, 2013.
Ní dúirt muid riamh gur “chruthaigh Prause a cuid sonraí” (cé go ndearna sí sin míthuairiscigh na torthaí of Steele et al., 2013).

Chuir muid ríomhphost chuig UCLA tar éis an Phraiste ag gabháil do go leor eachtraí ar líne clúmhillte agus ciaptha, agus chuir muid PDF ar a láithreán gréasáin saotharlainne SPAN ag mealladh dom. Féach na sonraí anseo: Samhain, 2013: Cuireann Prause PDF uafásach ar a láithreán gréasáin SPAN Lab. Is ionann an t-ábhar agus tuairimí “gan ainm” timpeall an Ghréasáin.

Scéal ar ais: I Samhain 2013, chuir Nicole Prause PDF uirthi Láithreán gréasáin SPAN Lab ag ionsaí Gary Wilson (screenshot thíos). Bhí roinnt cásanna de leabhal ann. Tá inneachar an PDF an-chosúil leis na céadta tuairimí eile a chuir ainmneacha úsáideoirí éagsúla in iúl. Scríobhadh postanna GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud agus puipéid sock eile, Prause's de réir cosúlachta. Má bhí aon amhras ann riamh faoi cé a bhí taobh thiar de na tráchtanna seo, cuireann an PDF deireadh leis. Ba é a URL -.

Conas a fuair mé amach an PDF thuas? Rinneadh mo bhrabhsálaí Idirlín a atreorú chuig an PDF nuair a thug mé cuairt ar láithreán gréasáin saotharlainne SPAN (mífhaisnéis a thabhairt dom féin mar shuíomh gréasáin UCLA). Nuair a bhí aithne agam ar mo sheoladh IP, bhí sé de nós ag Prause mo bhrabhsálaí Idirlín a atreorú chuig URLanna eile, ar nós suíomhanna porn nó pictiúir de phionóis a ndearnadh sracadh orthu. Thosaigh sé seo sular tháinig an PDF, agus lean sé ar aghaidh tar éis an PDF a bhaint. Chomh maith leis sin, uaslódáladh dhá PDFs le hábhar beagnach mar an gcéanna le PDF leabhallach Prause ar DocStoc cúpla lá tar éis dom a léirmheas ar staidéar EEG Prause 2013 a fhoilsiú:

Chuaigh mé i dteagmháil le UCLA chun ráitis chlúmhillteacha an PDF a thuairisciú, ag creidiúint gur suíomh Gréasáin de chuid UCLA é SPAN Lab (ag an am, ainmníodh Prause cóipcheart SPAN Lab go mícheart mar “UCLA” agus bhí a sheoladh laistigh d’fhoirgneamh UCLA).

Níor chuala mé ó UCLA, mar sin sheol mé r-phost gairid leantach ag cur in iúl gur fhan an PDF ar shuíomh Gréasáin SPAN Lab.

Ar 4 Márta, 2014, d'admhaigh UCLA go raibh an PDF ann, agus é a bhaint ina dhiaidh sin i litir. Freagra CYA ag UCLA:

Ba é freagra UCLA Márta 2014 an chéad léiriú gur láithreán faoi úinéireacht agus faoi chothabháil Prause a bhí sa SPAN Lab i ndáiríre. Is freagra sármhaith é “bafflement” UCLA maidir le cé a d’fhéadfadh a bheith tar éis an PDF clúiteach a uaslódáil ag institiúid phoiblí a bhfuil iar-fhostaí dlíthiúil, fíordheimhneach agus luath-le-bheith aici. Nóta: Níor aistríodh suíomh Gréasáin SPAN Lab riamh chuig freastalaithe UCLA.

I mí Mheán Fómhair, 2o14 (6 mhí tar éis an fhreagra UCLA thuas) chuala muid tríd an bhfíonchaor gur shocraigh UCLA gan conradh Nicole Prause a athnuachan. Cúpla mí ina dhiaidh sin d’ionsaigh Prause (mar TellTheTruth) comhghleacaí UCLA Rory Reid ar an suíomh téarnaimh porn YourBrainRebalanced. An Ailias Prause foilsithe 4 ráiteas ag iarraidh ar léitheoirí tuairisc a thabhairt d'údaráis Rory Reid go California. Ceist: Cén chuid a rinne Prause ionsaithe neamhghnácha ar a comhghleacaithe UCLA spraoi i UCLA gan a conradh a athnuachan?

TIOMÁN: h. 2 Nollaig 2013. Chuir Gary Wilson agus a bhean Marnia Robinson gearán eile chuig UCLA le héilimh bhréige. Rinne UCLA na héilimh bhréige seo a dhíbhe an 4 Márta 2014 tar éis do Wilson teagmháil a dhéanamh arís agus arís eile ag éileamh “freagraí”.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Féach na hailt roimhe seo.

Cosúil lenár litir tosaigh i mí Iúil 2013, ní mhainníonn Prause cóip dár litir Nollaig, 2013 a sholáthar. Tá a fhios aici go gcuirfeadh sé as don áireamh í mar dhuine a chuirfeadh as di féin.

MÉID: i. 16 Nollaig, 2013. Chomhdú mé tuarascáil cyberstalking leis an FBI maidir le Gary Wilson mar gheall ar a sáruithe ag méadú ar mo iarraidh gan teagmháil a dhéanamh agus ciapadh le UCLA. Féach Taispeántas 1 (M).

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Níl ach pictiúr 2019 de dhuine ag a bhfuil CD. Cheana féin curtha isteach i roinn roimhe seo. Mar a míníodh i rannáin roimhe seo:

Níl mé faoi réir aon “ordú teagmhála.” Ní eisíonn ach cúirteanna agus comhlachtaí rialála “orduithe,” mar a thuigtear go coitianta an focal sin, agus ansin amháin tar éis seans a thabhairt don dá pháirtí éisteacht a fháil. Níor tharla sé seo riamh, cé go mbeadh fáilte curtha agam roimhe.
Chuir Prause tús leis an aon teagmháil ríomhphoist liom a tharla riamh - mar atá doiciméadaithe sa an chéad chuid den leathanach Prause.
An Léirigh an t-iarratas FOIA chuig an FBI gur mhínigh Prause é maidir liom a thuairisciú (PDF den iarraidh FOIA). Mar thoradh air sin, lean mé comhairle an FBI agus thug mé tuairisc air h chuig an FBI i mí na Nollag, 2018 (PDF- Tuairisc FBI ar Phrás).
Maidir le “teagmháil a thionscnamh,” luaigh Prause mé na céadta uair ar na meáin shóisialta. A lán ailiasanna rinne mé “teagmháil dhíreach” go díreach agus rinne mé ciapadh agus clúmhilleadh orm ar iliomad ardáin.

MÉID: j. 3 Feabhra, 2014, Bhí Gary Wilson le feiceáil ar an seó forcheist bán Gnostic Media on DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- le-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn /)

Tuilleadh bréaga le Prause (tá an nasc marbh). Ní “supremacist bán” nó podchraoladh antisemitic é Gnostic Media, agus ní supremacist bán nó antisemitic bán é a óstach Jan Irvin. A mhalairt ar fad, bhí Jan Irvin a aoi rialta ar thaithí Joe Rogan, agus go ndearnadh ionsaí air le déanaí mar a “Scilling do na Giúdaigh. " Beag beann ar chreideamh Jan Irvin in 2014, nó a chreideamh reatha, phléigh Irvin agus mé ach éifeachtaí pornagrafaíochta idirlín. Nasc le podchraoladh 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Tá sé fíor gur cuireadh agallamh Jan Irvin (Gnostic Media) 2014 ar an bhfadhb atá anois ann Daily Stormer suíomh gréasáin, ach mar sin bhí earraí eile, físeáin agus podchraoltaí gan áireamh nach raibh aon rud le déanamh acu maidir le cine, creideamh, nó ardcheannas bán. Rud tábhachtach, duine ar bith a (lena n-áirítear iad siúd atá ag iarraidh feachtas smearaidh a bhreoslú) a d'fhéadfadh podchraoladh Irvin a phostáil An Stórálaí Laethúil, agus ansin rinne sé mícharachtar air - díreach mar is féidir le duine ar bith aon rud a phostáil ar Reddit nó Quora.

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara: toisc go bhfuil Jan Irvin nach bhfuil supremacist bán nó antisemitic, níor chuir aon cheann dá phodchraoltaí eile ar aghaidh é riamh Daily Stormer láithreán gréasáin. Tá amhras orainn le fada go bhféadfadh Prause í féin mo phodchraoltaí a chur ar fhóraim bhána bán (cé nach bhfuil aon bhaint ag mo phodchraoltaí le cine ná le polaitíocht agus nach supremacists bán iad na hóstaigh).

Nóta: An bunaidh ar fad Daily Stormer tógadh an suíomh (mar aon le podchraoladh Jan Irvin a rinne mé). Ach chomh luath agus a tháinig a shuíomh comharbais chun cinn, ath-phostáladh mo phodchraoladh go mistéireach, agus ba é an nuacht a bhí ann tweeted ag an lucht leanúna is mó Prause agus cuntas a théann chuici go rialta chun cibearchoireacht a dhéanamh orm: @gnésóisialach.

Ba é @sexualsocialist a bhí chomh maith Thángthas go hálainn ar na URLanna porn Mormon ar an Meaisín Wayback agus cé a bhí an chéad tweetáil a screenshot de thrádmharc YBOP na Ríochta Aontaithe, sníomh gur chruthaigh mé gur gníomhaí porn íoctha mé.

Ba léir gur chruthaigh Prause an seat thuas mar ní bheadh a fhios ag @sexualsocialist faoina bheith ann, agus faoi Trádmharc YourBrainOnPorn RA cuireadh ar fáil do dhlíodóirí Prause é i mo chás sáraithe trádmhairc. Thairis sin, Tá Prause ag éileamh go bréagach le breis agus 3 bliana go n-íocann The Reward Foundation mé. Ní comhtharlú ar bith é gur thaitin an tweet clúmhillteach le PornHub, cuntas rialta Prause agus David Ley (Ba é PornHub's an chéad chuntas Twitter tweet a dhéanamh faoi chuntas Twitter agus láithreán gréasáin nua RealYBOp nuair a tháinig sé):

Ó fuair @sexualsocialist “fuair sé é” rinne RealYBOP & Prause an pictiúr seo a thweetáil an iliomad uaireanta.

An fhírinne: Go fírinneach, is liobrálach i bhfad i gcéin mé agus an-fhrith-mhacasamhla de chuid supremacist bán. Is maith liom, agus cáineann mé, na tuairimí sin. Chaith mé mo ógántacht ina chónaí i gcomharsanacht a bhí dubh den chuid is mó agus tá beirt de mo dhlúthghaolta pósta le Meiriceánaigh Afracacha. Chun mo chuntas a thabhairt ar an fhírinne, éist leis an agallamh seo: Porn Eolaíocht agus Eolaíocht Deniers (Agallamh le Wilson).

An dara fírinne: Le breis agus 3 bliana bród agus David Ley (agus comhghleacaithe) a bhí ag caitheamh feachtas smearaidh dochreidte chun Alex Rhodes agus mé féin a phéinteáil go bréagach mar fhorbróirí bána nó frith-Semites bán. Ceann de na cúiseanna Tá Alex Rhodes ag agairt anois Prause for defamation is é sin gur chuir sí i leith Alex go bréagach gur thacaigh sí le sárcheimiceoirí bána agus frith-Sheimíteach. Ar na leathanaigh seo a leanas, rinne mé doiciméadú ar stair réabhlóideach Ley agus Prause maidir le fianaise dhéantúsach a phostáil chun mise, Alex, Gabe Deem agus spriocanna eile a nascadh le hardcheannas bán agus antisemitism. Sna codanna fairsinge seo tá níos mó ná 100 cás de Prause, Ley, RealYBOP agus a gcuid cronies Twitter cyberstalking Gabe, Alex agus mise le líomhain bhréagach gur supremacists bán / Naitsithe iad.

In áit mé a phéinteáil mar ardcheimiceoir bán, nochtann éilimh mhilliúla Prause go bhfuilim ina supremacist bán (ag baint úsáide as “neamhfhianaise ach déanta)” í agus David Ley mar chibear-sraitheoirí, ciapóirí agus feachtais smearaidh.

MÉID: k. 24 Meán Fómhair, 2015. Tar éis do dhaoine teagmháil gan iarraidh a mhéadú tuilleadh, chomhdaigh mé ordú cosanta i gcoinne Gary Wilson in Oregon. Dúirt cúirteanna Oregon gur ghá é a chomhdú i Los Angeles. Bhí mé mbaineann go n-úsáidfeadh Wilson an chuma sin chun mo sheoladh baile a fháil amach, agus dhiúltaigh sé an comhdú a aistriú go Los Angeles.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Mar is amhlaidh le beagnach gach éileamh eile le Prause, ní féidir léi doiciméid a sholáthar a ba cheart a bheith ina seilbh - mar shampla “ordú cosanta” a comhdaíodh in Oregon. Greannmhar mar nár chuir cúirteanna Oregon an t-ordú ceaptha seo in iúl dom riamh. Bhí “imní” ar Prause, toisc go mbeadh uirthi fianaise a sholáthar faoi mo stalcaireacht nuair nach bhfuil aon cheann aici.

As mínithe sa réamhrá, Moladh chuir siad tús le gach teagmháil liom agus ó shin i leith tá mé ag cur isteach orm agus ag ciapadh orm ar líne ag baint úsáide as a cuid cuntas féin chomh maith as os cionn 100 ailias.

MÉID: l. Deireadh Fómhair 15, 2015. D'fhostaigh mé aturnae, Jed White, JD, chun litir scoir agus tuillte a sheoladh chuig Gary Wilson agus a bhean chéile Marnia Robinson chun stop a chur lena gclúmhilleadh agus chun stop a chur le teagmháil a dhéanamh liom. Féach Cease and Desist Correspondence, atá ceangailte leis seo mar Thaispeántas 1 (N).

Comhthéacs: Tá stair ag Prause litreacha scoir agus scor (C&D) a sheoladh chuig daoine a chuireann ceist ar a dearbhuithe gan tacaíocht. Éilíonn sí gur sheol sí (ar a laghad) seacht litir den sórt sin, a ndearna sí mícharachtar orthu go mailíseach arís agus arís eile ar na meáin shóisialta mar “gan aon orduithe teagmhála.” Ní eisíonn ach cúirteanna agus comhlachtaí rialála “orduithe,” mar a thuigtear go coitianta an focal sin, agus ansin amháin tar éis seans a thabhairt don dá pháirtí éisteacht a fháil. Tagann litreacha C&D Prause chuig aon duine a chuireann ceisteanna uirthi óna dlíodóir, ní breitheamh, agus is cosúil go bhfuil sé beartaithe go sainráite cáineadh agus díospóireacht ionraic a bhacadh. Ansin úsáideann sí iad chun iriseoirí agus léiritheoirí a sheoladh mar “fhíric” chun iad a dhíspreagadh óna criticeoirí a óstáil nó a lua.

Níos measa, ar bhonn na litreacha neamhbhunaithe seo amháin a sheoladh, áitíonn Prause go bhfuil an ceart dlíthiúil aici cosc a chur ar aon duine a fuair a leithéid de litir ó ráitis inlíne a chosaint, nó freagra a thabhairt orthu, nó daoine eile - fiú más mian leo fianaise a sholáthar a chuireann in aghaidh a cuid ráiteas bréagach. Nuair a fhéachann na faighteoirí litreach sin le labhairt amach, cuireann sí in iúl go poiblí agus go bréagach dóibh “gan aon orduithe teagmhála a shárú” agus “ciapadh”. De réir dealraimh a cuid tactics ionsaitheach agus líomhaintí bréagacha bréagacha, rinne sí bulaíocht agus imeaglú ar a cuid daoine a bhí ag fulaingt i dtost.

Tá roinnt de na litreacha C&D atá curtha suas ar líne nó seolta ag atáirgeadh anseo: Leanúnach - Moladh daoine a chur ina dtost le héilimh bhréige “gan teagmháil” agus litreacha spleodracha scoir agus scor (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl.). Chuir Prause naisc le trí cinn dá litreacha C&D ar a leathanaigh AWS ar Amazon (C&D 1, C&D 2, C&D 3), is dócha gur féidir léi nascadh leo go héasca i dtweetanna, ar Facebook, i gcomhfhreagras le táirgeoirí agus iriseoirí, agus sna rannóga tráchta faoi ailt ar líne. A rá arís: níl a fhios againn go bhfuil Prause riamh ag gníomhú ar aon cheann de na bagairtí ionsaitheacha, cé go bhfuil siad folamh, sna litreacha seo. Creidimid gur beartaíocht imeaglaithe iad, íon agus simplí.

Mar fhocal scoir, tuairiscíonn faighteoirí na litreacha C&D éagsúla go ndearnadh bréaga i liostaí na n-éagóirí de chuid Prause. Is féidir le duine ar bith íoc as dlíodóir atá bunaithe ar an idirlíon, nó le haon dlíodóir amhrasach maidir le heitic, as litreacha bréagacha C&D a scríobh.

Má tá na daoine seo go léir ag déanamh clúmhilleadh uirthi, cén fáth nach bhfuil Prause ag agairt clúmhillte? Toisc go bhfuil sí ag déanamh an rud ar fad. Luíonn Prause freisin faoi (roinnt) litreacha T&F a sheoladh, mar atá doiciméadaithe go maith sa chuid seo: Samhain, 2016: Éilíonn Prause go bréagach gur chuir sé litreacha scoir agus scor chuig na 4 phainéalóir ar phodchraoladh Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).

Ar a luí fúm agus ar mo fhrisnéis nár freagraíodh. Ar an 15 Deireadh Fómhair, 2015, fuair mé litir scoir agus tuisceanach ó dhlíodóir a rinne ionadaíocht ar Nicole Prause. Bliain ina dhiaidh sin foilsíodh Prause scoirfidh sí agus í ag iarraidh litir ar AmazonAWS, agus ceangailte leis faoi achainí chuig Síceolaíocht Inniu (d'iarr an achainí Síceolaíocht Inniu athmhachnamh a dhéanamh ar a bheartas eagarthóireachta). Prause rinneadh trácht air faoin achainí arís agus arís eile ag rá go raibh baill de dhá eagraíocht (IITAP & SASH) “oscailte go hoscailte agus eolach ar eolaithe.“I ndícheangal aisteach, ba é an phríomhfhianaise Prause a soláthraíodh don ráiteas blaincéad seo an litir scoir agus an mhisneach a cuireadh chugam amháin, atáirgthe thíos. Ní ball de SASH nó IITAP mé.

Tá na ceithre éileamh sa litir scoir agus scoir folamh. Scríobh Gary Wilson an litir seo a leanas ag iarraidh ar Prause agus ar a dlíodóir fianaise a sholáthar chun tacú lena líomhaintí. Litir Wilson go hiomlán:

San idirlinn 4.5 bliana níor fhreagair Prause ná a dlíodóir. Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag ceachtar acu chun tacú le líomhaintí Prause - toisc go bhfuil na líomhaintí bréagach.

Is léir go raibh spreagadh Prause faoi thrí:

mé a imeaglú ionas go bhféadfainn mo chuid criticí ar staidéir Prause a bhaint,
chun litir a chruthú d’fhéadfadh sí a thaispeáint dá chomhghuaillithe go raibh sí “dearfa deimhneach” go raibh mé ag ciapadh uirthi (cé go bhfuil sé gan cruthúnas ar bith agus déanta),
“litir oifigiúil” a chur ar fáil chun iriseoirí agus léiritheoirí a thaispeáint, chun iad a dhíspreagadh ó theagmháil a dhéanamh liom.

MÉID: m. Deireadh Fómhair 27, 2015. Chuaigh Gary Wilson i dteagmháil le hOifig Maoine Intleachtúla UCLA ag lorg faisnéise faoi rannpháirtíocht mo chuideachta ina gclár tosaithe.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Tá Prause ina luí. Ní dhearna mé é seo. Bhí Prause imithe le fada ó UCLA faoin am sin. Níl aon chúis agam smaoineamh go raibh sí riamh i gclár tosaithe UCLA. Agus cibé an raibh sí nó nach raibh, cén fáth ar chóir di cúram a lorg faoi? Mar is amhlaidh le beagnach gach éileamh eile le Prause, ní féidir léi doiciméid a sholáthar a ba cheart a bheith ina seilbh - mar ríomhphoist uaim chuig Oifig Maoine Intleachtúla UCLA. Tá sé seo toisc nach ann dóibh.

MÉID: n. Márta 2016. Rinne duine éigin iarracht iontráil a fháil i mo theach, ag iarraidh an áit a raibh m'ainm ag baint úsáide as m'ainm, ach stop an chuideachta bhainistíochta iad.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Má stop an chuideachta bainistíochta “iad”, ba cheart go mbeadh taifead ann den eachtra agus tuairisc ar an duine aonair. Cá bhfuil an cháipéisíocht?

Tá cairde agus gaolta éagsúla sásta fianaise a thabhairt faoi mhionn go bhfuil eagla orthu roimh mo shábháilteacht. Tá imní orthu go mb’fhéidir go ndéanfadh Prause mé a rianú, b’fhéidir iarracht a dhéanamh mé a mharú (níl mé ag magadh). Seo mar a fheictear Prause go hiomlán gan staonadh do bhreathnóirí.

MÉID: o. 10 Márta, 2016. D'ordaigh agus shuiteáil 1 crua-earraí slándála do mo theach mar gheall ar chiapadh leanúnach Wilson agus eagla go raibh mo theach suite go fisiciúil aige.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Cochall íospartach déanta. Ní cuimhin liom a bheith i Los Angeles ó shin sular chuala mé faoi Nicole Prause (Márta, 2013), agus níor luaigh mé riamh go raibh rún agam cuairt a thabhairt ar Los Angeles.

Arís, tá cairde agus gaolta éagsúla sásta fianaise a thabhairt faoi mhionn go bhfuil eagla orthu go mbeidh siad sábháilte. Tá imní orthu go mb'fhéidir go gcuirfeadh Prause síos orm, b'fhéidir iarracht a dhéanamh mé a mharú. Is é seo an chaoi a bhfeictear do na breathnóirí an Prause go hiomlán.

Nuashonrú (Lúnasa, 2020): Nocht rialuithe cúirte Nicole Prause go hiomlán mar an déantóir, ní an t-íospartach. I mí an Mhárta 2020, d’iarr Prause ordú srianta sealadach gan bhunús (TRO) i mo choinne ag baint úsáide as “fianaise” déanta agus na gnáth-bhréaga aici (ag cur ina leith go bréagach gur stalcaireacht mé). In iarratas Prause ar an ordú srianta chuir sí í féin i mbaol, ag rá gur phost mé a seoladh ar YBOP agus Twitter (ní mionnú éithigh nua le Prause). Chomhdaigh mé cás dlí frith-SLAPP i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí (TRO) chun mo thost agus ciapadh a dhéanamh orm. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas ordaithe srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

MÉID: p. 5 Aibreán, 2016. Bhí gá le slándáil ag caint phoiblí ag ionad Giúdach i San Francisco as eagla go ndéanfadh Gary Wilson iarracht freastal ar fhorsheoltóirí bán chun an t-ionad a ionsaí.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Feachtas smearaidh scanrúil Prause agus David Ley chun péint a dhéanamh me, alex Rhodes, Gabe Deem agus daoine eile mar fhorbróirí bán in áiteanna eile ar seo leathanach (Tá an tionscal porn ag íoc Ley anois). Mar thoradh ar an mbreac seo, bhí cuid de Alex Rhodes ag agairt Prause as clúmhilleadh. Tá an prásas imithe chomh fada agus a rá sin Giúdaigh atá frith-porn iad antisemitic!

Mar a míníodh ad nauseum, Níor luaigh mé riamh go raibh rún agam freastal ar aon chur i láthair le Prause. A mhalairt ar fad, agus mé ag teacht ar a cuid gníomhaíochtaí agus míthuairisciú ar an taighde ag cur as. Rinne Prause an t-éileamh calaoiseach céanna seo agus chuir sí “doiciméid tacaíochta” ar a suíomh Gréasáin AmazonAWS. Thug mé aghaidh ar an éileamh uafásach seo fadó sa chuid seo den leathanach Prause: Deireadh Fómhair, 2016: Bhí comh-láithreoir Susan Stiritz ag “moladh” póilíneachta a thabharfadh rabhadh do phóilíní an champais go bhféadfadh Gary Wilson eitilt 2000 míle chun éisteacht le Prause a rá nach bhfuil andúil porn fíor.

Arís, tá cairde agus gaolta éagsúla sásta fianaise a thabhairt faoi mhionn a bhfuil faitíos orthu my sábháilteacht, i bhfianaise ghníomhartha fí agus neamhréasúnach Prause. Tá imní orthu go bhféadfadh Prause mé a rianú síos agus iarracht a dhéanamh mé a mharú. Seo mar a fheictear Prause go hiomlán gan staonadh do bhreathnóirí.

MÉID: q 12 Aibreán, 2016. Chuaigh Gary Wilson agus Marnia Robinson i dteagmháil le UCLA tar éis dóibh a bheith ar an eolas nach raibh mé ag obair ann a thuilleadh, ag éileamh go ndéanfadh UCLA imscrúdú orm, ag éileamh go ndéanfadh UCLA mo shéanadh go poiblí, ag éileamh go raibh UCLA ag cur isteach ar éileamh bréagach breise. Ní bhfuair UCLA aon fhorais leo seo chomh maith

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Tá an prásas suite. Ní dhearna muid teagmháil le UCLA in 2016 (nó in 2015). Sampla eile de Prause a bhfuil aon ríomhphoist i gceist aige, ach nach bhfuil in ann na ríomhphoist sin a chur ar fáil don chúirt.

Tharla ár ríomhphost deireanach chuig UCLA an 10 Márta 2014 agus bhí sé mar fhreagra ar fhreagra UCLA ar 4 Márta, 2014 a chlúdaigh asal a táirgeadh sa roinn thuas:

Sin an uair dheireanach a scríobh muid UCLA.

MÉID: r. 9 Lúnasa, 2016. Theastaigh slándáil ó Gary Wilson ag caint do Chumann na nOideoirí Gnéis, na gComhairleoirí agus na dTeiripeoirí i Meiriceá.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Cochall íospartach níos cruthaithí. Níor luaigh mé riamh go raibh sé ar intinn agam freastal ar aon chur i láthair le Prause. A mhalairt ar fad, mar a thuigim go bhfuil a cuid gníomhartha neamh-chomhfhiosach agus a masmas bolscaireachta. Arís eile, tá éilimh ag déanamh Prause nach féidir léi tacú leis.

MÉID: s. 4 Deireadh Fómhair, 2016. Dhírigh Gary Wilson ar Twitter faoi stalcaireacht go fisiciúil orm.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Ní dhearna mé aon duine a stalcaireacht riamh, Prause san áireamh. Mar mínithe sa intro, Is cuimhin liom a bheith i Los Angeles ó chuala mé den chéad uair go raibh Prause ann (Márta, 2013). Arís eile, ba cheart go mbeadh Prause in ann pictiúr de mo thweet ceaptha a sholáthar, ach ní féidir. Mura bhfuil Prause ag iarraidh a bheith mar chnapán de scéalta grinn ansin molaim di staonadh ó chúiseamh bréagach a dhéanamh orm as rudaí nach ndearna mé.

Nuashonrú (Lúnasa, 2020): Nocht rialuithe cúirte Nicole Prause go hiomlán mar an déantóir, ní an t-íospartach. I mí an Mhárta 2020, d’iarr Prause ordú srianta sealadach gan bhunús (TRO) i mo choinne ag baint úsáide as “fianaise” déanta agus na gnáth-bhréaga aici (ag cur ina leith go bréagach gur stalcaireacht mé). In iarratas Prause ar an ordú srianta chuir sí í féin i mbaol, ag rá gur phost mé a seoladh ar YBOP agus Twitter (ní mionnú éithigh nua le Prause). Chomhdaigh mé cás dlí frith-SLAPP i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí (TRO) chun mo thost agus ciapadh a dhéanamh orm. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas ordaithe srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

MÉID: t. Nollaig 2016. Chuir Gary Wilson agus Stefanie Carnes gearáin chomhionanna chuig Bord Síceolaíochta California i gcoinne mo cheadúnais ghairmiúil ag déanamh líomhaintí bréagacha a rinne UCLA a athbhreithniú agus a dhíbhe cheana féin. Chuir an Bord Síceolaíochta in iúl do m’aturnae agus mé nach bhfuil aon torthaí diúltacha ann. Ní raibh aon othar páirteach riamh. Chinn an bord gur tosaíocht íseal a bhí sna gearáin. Leanann Wilson air ag postáil go poiblí go rialta go bhfuilim “faoi imscrúdú ag stát California” gan a admháil gur chomhdaigh sé na gearáin chalaoiseacha é féin i mí-úsáid shoiléir ar acmhainní stáit.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Tá cóip de mo ghearán ag Prause, ach teipeann air é a sholáthar don chúirt.

Ar an gcéad dul síos, níor luaigh mé go poiblí go raibh Prause á imscrúdú ag California go dtí tar éis di luaite go poiblí i bpíosa buailte atá mí-cheart go fíorasach i mí an Mheithimh, 2018, gur chomhdaigh mé gearán (i mí Dheireadh Fómhair, 2016). Dúirt Prause go bréagach gur cuireadh deireadh le gearán Bhord Síceolaíochta California, a raibh a fhios agam go raibh sé bréagach:

I mo thrácht (a bhí curtha in eagar ag admins) faoin bpíosa hit míchruinn fíorasach, cheartaigh mé bréagacht Prause:

An scéal mórthimpeall air Iarrachtaí Prause a bheith acu Eolaíochtaí Iompraíochta páipéar athbhreithnithe (Páirc et al., 2016)"Fada, dosháraithe, agus beagnach dochreidte: Chruthaigh an moladh ailiasanna chun mo fhoilsitheoir, an Cabhlach SAM, a chiapadh carthanas Albanach, agus curtha isteach faisnéis falsa i Vicipéid. Labhair sí freisin le COPE, ciaptha agus foilsitheoir dífhabhtaithe MDPI agus a chuid oifigeach, agus go leor taighdeoirí a d'fhoilsigh ag aon cheann de na 100 irisleabhar MDPI. In aistriú gan fasach d’fhoilsigh MDPI 2 phreasráiteas faoi iompar Nicole Prause atá thar a bheith neamhghairmiúil:

Ar an dara dul síos, níl aon smaoineamh agam cad a chomhdaigh Stefanie Carnes le California, ach tá a fhios agam go raibh nach bhfuil “Mar an gcéanna” le mo ghearán. Chuir mé California an t-ábhar iomlán (amhail ó Dheireadh Fómhair, 2016) den 2 phríomhleathanach a rinne stair fhada clúmhillte agus ciaptha Prause:

Tá amhras mór orm nár chuir Stefanie Carnes ach ábhar an dá leathanach thuas chuig an mBord Síceolaíochta California mar a gearán.

MÉID: u. Meitheamh 12, 2017. Poist leantóra Gary Wilson gur chóir dom a raped.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP.

Níl aon “leanúna agam.” rithim DoBrainOnPorn.com. Níl aon fhóram aige agus ní ligeann sé d’aon duine trácht a dhéanamh. Arís eile, dá mbeadh pictiúr de “leantóir” Gary Wilson ag bagairt air é a éigniú, chuirfeadh sí ar fáil don chúirt é.

Tá Prause ina luí, díreach mar a rinne sí bréag faoi Alex Rhodes agus Fight The New Drug ag rá lena “leanúna” é a éigniú. Déanann Prause na dearbhuithe leabhail seo, ach níor chuir sé aon fhianaise ar fáil riamh. Nochtann na hailt seo líomhaintí éignithe bréagacha Prause:

Tar éis do Prause a Tairiscint reatha a líonadh isteach chun Alexander Rhodes (bunaitheoir reddit / nofap agus NoFap.com) comhdaíodh lawsuit clúmhillte ina choinne Praiseach Nicole R. Féach ar an duillín cúirte. Féach an leathanach seo le haghaidh trí cinn de dhoiciméid chúirte a chomhdaigh Rhodes: Dlí bunaitheoir NoFap Alexander Rhodes a chlúmhilleadh i gcoinne Nicole Prause / Liberos.

As Nocht Diana Davison sa roinn tuairimí faoi h Nochtadh 6 nóiméad ' Theip ar Prause aon fhianaise amháin a sholáthar chun tacú lena héilimh:

-----------

-----------

Ní gá duit ach a fhios a bheith agat: Scrios cumarsáid le iriseoir imscrúdaitheach Davison nuair a iarrtar ar aon fhianaise chun tacú lena héilimh.

PÁISTE: v. 1 Meán Fómhair, 2017. Bhí Gary Wilson le feiceáil ar an seó ardcheoltóirí bán Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) agus cuireann sé go mór leis an seó seo ar a Twitter @YourBrainOnPorn,

Tuilleadh bréaga le Prause. Cá bhfuil na naisc le tweets mo chuntas Twitter a airbheartaíonn go fairsing podchraoladh Molyneux? Níl siad ann. Murab ionann agus Prause, níor scrios mé mo chuid tweets, mar sin ba chóir go mbeadh siad furasta iad a fháil. Ní chuirtear agallamh Molyneux chun cinn ar mo shuíomh Gréasáin YBOP ach an oiread, mar níor cuireadh ar an leathanach tosaigh riamh é. Ní raibh ann ach podchraoladh eile.

Ceanglaíonn iarracht mhaslach Prause agus David Ley mé, Alexander Rhodes agus Gabe Deem le hardcheannas bán agus tugadh aghaidh ar antaibheathachas i roinn roimhe seo, agus sa chuid seo de mo leathanach Prause # 2: Iarrachtaí leanúnacha David Ley & Nicole Prause smearadh YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes trí naisc a éileamh le comhbhrón nua-Naitsíoch.

TABHAIR FAOI DEARA: Níl aon smaoineamh agam cad é an pholaitíocht atá ag Molyneux. Ní raibh a fhios agam freisin nuair a d'iarr sé orm agallamh a dhéanamh liom bliain ó shin. Ag an am sin, rinne mé imscrúdú air agus ní fhéadfainn aon rud a aimsiú a chuir a thuairimí in iúl faoi chine. Mar a chloiseann tú inár n-agallamh thíos, labhair muid faoi éifeachtaí porn, ní faoin bpolaitíocht. Rinne mé mórán agallamh agus podchraoltaí. Conas a cheaptar go bhfaighidh mé gach smaoineamh bacach arna chur in iúl ag agallóir ionchasach (nó an méid a d’fhéadfadh an t-agallóir a rá tar éis ár n-agallamh)?

Ó shin i leith, sháraigh an trádmharc Twitter RealYBOP (is cosúil a bhainistíonn Prause agus Daniel Burgess) agus roinnt baill de RealYBOP, tar éis dom agallamh podchraolta Molyneux a leathadh liom trí na meáin shóisialta agus ríomhphoist phríobháideacha, ag maíomh gur suilféaraí bán é Molyneux agus go gciallaíonn mo chuma ar a sheó Tá mé supremacist bán. A ligean ar a bheith an-soiléir: mo chiapadh agus do chibearchoirí, Nicole Prause agus David Ley, na cinn a chuir tús leis seo feachtas smearaidh dallmhar orm blianta ó shin. Is iad sin na cinn a chuireann chun cinn é le cúnamh a gcomhghleacaithe. Cibé rud Molyneux tuairimí, tá sé, ar ndóigh, áiféiseach a rá go bhfuil a is tuairimí iad gan aon fhianaise ar bith. An bhfuil forbróir bán ag Joe Rogan anois mar go bhfuil sé cuireadh rialta a thabhairt dóibh Stefan Molyneux ar a phodchraoladh?

Murab ionann is mise, bhí Joe Rogan go maith ar an eolas faoi thuairimí Molyneux. I gcodarsnacht leis sin, ní raibh ann ach a aoi ar phodchraoladh Molyneux, chun porn idirlín (agus rud ar bith eile) a phlé.

An fhírinne: Go fírinneach, is liobrálach i bhfad i gcéin mé agus an-fhrith-mhacasamhla de chuid supremacist bán. Is maith liom, agus cáineann mé, na tuairimí sin. Chaith mé mo ógántacht ina chónaí i gcomharsanacht a bhí dubh den chuid is mó agus tá beirt de mo dhlúthghaolta pósta le Meiriceánaigh Afracacha. Chun mo chuntas a thabhairt ar an fhírinne, éist leis an agallamh seo: Porn Eolaíocht agus Eolaíocht Deniers (Agallamh le Wilson).

Is iomaí duine a cheapann nár chuir mé deireadh leis an t-agallamh seo ó na huiscebhealaí de mo shuíomh gréasáin 13,000 leathanach. An freagra: mar gheall ar mo chiapadh Nicole Prause agus RealYBOP ar Twitter go bhfuil éileamh bréagach déanta orthu go minic “Tá Gary Wilson ag iarraidh an podchraoladh Molyneux a cheilt. ”Go deimhin, níl mé i bhfolach ná á chur chun cinn. Ní raibh ann ach podchraoladh eile - as an iliomad a rinne mé. Ní phléann sé polaitíocht chiníoch ar chor ar bith, agus ba mhaith liom go mbeadh lucht éisteachta in ann é a chloisteáil agus an fhírinne a mheas dóibh féin.

Tabhair faoi deara le do thoil go bhfuil lipéadú daoine eile (agus ansin ag iarraidh “ciontacht le comhlachas” a bhunú) ina thascach is fearr leo siúd nach bhfuil in ann glacadh le substaint na díospóireachta porn. Féach ar na rannóga seo de leathanach ina ndéantar cur síos ar chuid de na hionsaithe gaolmhara éagsúla a rinne mé féin agus daoine eile:

Ansin, sliocht as an nochtadh scaoilte seo 'de dhualgas bréagach sraitheach, de chiapadh, den chibear-stalker Nicole Prause (an duine taobh thiar de na líomhaintí bréagacha ar ardcheannas bán) - Alex Rhodes of Porn Grúpa Tacaíochta Andúile 'No Fap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist do Chlúmhilleadh (Le Megan Fox, PJ Media). Tá baint aige le déantús Prause gur supremacist bán mé féin, Alex, agus aon duine a thugann le tuiscint go bhféadfadh porn fadhbanna a chruthú:

B'fhéidir gurb é an rud is mó a léiríonn carachtar Prause sa saga seo ná a muirear go bhfuil Rhodes ina Naitsíoch agus ina leas-mhaor bán, mar a shonraítear sa tsaincheist. Níor chóir go gcuirfeadh sé seo iontas ar dhuine ar bith a bhí ag tabhairt aire ó 2016. Níl an nóiméad a aontaíonn SJW le duine, éiríonn an duine sin ina Nazi. Coireacht Rhodes? Cheadaigh sé don tráchtaire polaitíochta Gavin McInnes agallamh a chur air nuair a bhí sé ag obair i gcónaí Leas. Agus ó fuair Prause amach gur labhair Rhodes le McInnes uair amháin agus nár chaith sé deoch ina aghaidh, tá sí ag cur ina leith gur thacaigh sé leis na Proud Boys. Tá sé fós ina stráice, dar liomsa, chun glaoch ar aon rud ach club ólacháin Proud Boys, ach d’fhág Rhodes an “Proud Boys” mar “ghrúpa antoisceach” roinnt uaireanta. Ní raibh sé riamh ina bhall, ná ina thacadóir. Ní raibh No Map riamh polaitiúil agus tá sé tiomanta do chúnamh andúile a sholáthar d'aon duine a bhfuil sé de dhíth air. Ní chuireann sé seo deireadh le Prause as leanúint ar aghaidh ag nascadh le “supremacists bán” tríd an gcomhlachas lag agallamh amháin le McInnes, nach supremacist bán iad ach an oiread.
Ba chóir go mbeadh spéis ag baint leis an gcleachtadh dlí toisc go n-osclaíonn sé ráitis ar Twitter le grinnscrúdú dlíthiúil. An mbeidh an moladh freagrach as éilimh bhréagacha a fhoilsiú ar na meáin shóisialta?

Iriseoir imscrúdaitheach Diana Davison cheistigh sí freisin déantús Prause agus Ley inti Iarbhliain nochtadh ar Nicole Prause. In airteagal, cuireann Davison tús áite leis an bpointe cainte Prause go bhfuil Rhodes ceangailte le Proud Boys agus dá bhrí sin supremacist bán (a athdhéantar i VICEanna píosa buailte le Ley, Prause, agus beirt fheidhmeannach tionscail Porn):

I déanaí Leas alt, tá Prause luaite ag rá “” Níl fiúntas ag dlínse Alexander Rhodes agus NoFap ná a dhearbhú díograiseach agus gan bhunús a dhéanamh liomsa, faoi mo charachtar, nó faoi mo ghnó, ”ag cur leis go bhfuil Rhodes“ i dteideal a chuid tuairimí a fháil, ach níl sé i dteideal bréagfhaisnéisí iomlána a scaipeadh fúm óráid a thabhairt dó féin agus ó thost. ”
Údar an chéanna Leas Téann alt NoFap ar aghaidh chun glaoch a chur ar Rhodes go supremacists bán trí agallamh Aibreán 2016 le Gavin McInnes, bunaitheoir an Buachaillí Bródúla, in ainneoin gur bunaíodh an grúpa sin míonna ina dhiaidh sin. Go híorónta, bhí McInnes ina chomhbhunaitheoir de Leas agus mar sin tá nasc níos láidre aige lena bhfoilseachán féin ná le Alexander Rhodes nó NoFap.

Tá an-chosúlacht ann gur chothaigh Prause VICE an “nasc” atá furasta a thuiscint idir Alex Rhodes agus na Proud Boys. Mar a míníodh i Gearán agra clúmhillte Rhodes i gcoinne Prause, tá a líomhaintí bréagacha go n-oibríonn Rhodes “leis na Proud Boys” ar cheann de na cúiseanna go bhfuil sí á agairt:

D'fhoilsigh agus d’fhoilsigh na cosantóirí na Ráitis Bréagacha a bhaineann le Plaintiff Rhodes ar an Idirlíon, agus maidir leo, agus meáin eile, ag dearbhú agus ag cruthú an tuiscint bhréige go bhfuil Plaintiff Rhodes ag stalcaireacht na mban, rud a dhéanann bagairtí éignithe, is mí-eolaí é, a oibríonn leis na grúpa antoisceach “Proud Boys”, agus tá sé ag sárú orduithe neamhtheagmhála / srianta. Thairis sin, d'fhoilsigh agus d’fhoilsigh Cosantóirí líomhaintí a thacaíonn le NoFap leis an ngrúpa antoisceach / gráin “Proud Boys”, a chuireann mí-mheon chun cinn, a chuireann bagairtí éignithe chun cinn, agus is grúpa gráin go ginearálta é.

MÉID: w. 18 Eanáir, 2018. Cuireadh Gary Wilson as comhdháil eolaíochta, tosaíonn comhdháil bhliantúil an Chumainn Eorpaigh um Leigheas Gnéis, ag a aturnae roimh an gcomhdháil nuair a fuair siad amach a fhíorchúlra. Ní raibh sé ag tabhairt príomhchaint mar a d'éiligh sé. Bhí mé díreach tar éis fíor-aitheasc a thabhairt ag an gcomhdháil seo, mar sin bhí a fhios ag Wilson go raibh mé ag freastal. Ní raibh aon smacht agam ar a gcinneadh é a dhíchur.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Il-chásanna ina bhfaigheann tú an t-uafás.

Comhthéacs: Ag titim in 2017, thug Cruinniú Eolaíoch Cathaoirligh an Domhain ar Leigheas Gnéasach, a d'eagraigh an Cumann Idirnáisiúnta um Leigheas Gnéis (ISSM) agus an Cumann Eorpach um Leigheas Gnéis (ESSM), cuireadh dom mo phríomhóráid a thabhairt ag a comhdháil i Liospóin, an Phortaingéil. Murab ionann agus comhdhálacha gnéis, is seolaitheoirí atá dírithe ar bhonn leighis go príomha iad na cainteoirí agus an lucht freastail. Theastaigh ó choiste na comhdhála mé a chur i láthair faoi mhífheidhmithe gnéis porn-spreagtha. Tar éis an tsaoil, ba é an dara údar mé ar an “An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín de Dhíth Cleasanna Gnéis? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla ” agus bhí a caint an-tóir ar TEDx, “The Great Porn Experiment,” a bhain le ED porn-spreagtha. Scáileán den chuireadh foirmiúil:

Aghaidh a thabhairt ar éilimh bhréagacha Prause trí éileamh:

MÉID: "Ní raibh sé ag tabhairt príomhóráid mar a mhaígh sé."

Murab ionann agus an bréag seo, bhí mé cuireadh An Cumann Eorpach um Leigheas Gnéis a spreagaitheasc seoladh (lorg siad amach mé; níor iarr mé labhairt ag comhdháil 2018). Sheol Vivian Gies, ó Oifig Feidhmiúcháin ISSM, ceithre ríomhphost ag iarraidh cuireadh a thabhairt dom chun na Portaingéile chun Príomhléacht a thabhairt (tháinig na ríomhphoist chuig fillteán spam agus aimsíodh iad ina dhiaidh sin). Seo thíos pictiúr de deireanach dhá cheann de cheithre r-phost ISSM ag iarraidh cuireadh a thabhairt dom:

Socraíodh ar deireadh go mbeadh an chaint i dteideal, “Díspreagadh Gnéasach Porn-Ionduchtaithe.”Bheadh sé bunaithe ar mo chur i láthair i mí Iúil, 2017 i gCathair Mheicsiceo d’úireolaithe. Gabháil scáileáin den phríomh-léacht mar a bhí sí ar dtús (sular luigh Prause le ISSM, agus cealaíodh mo chuid cainte dá bharr): https://issmessm2018.org/

MÉID: “Bhí mé díreach tar éis príomhóráid a thabhairt ag an gcomhdháil seo, agus mar sin bhí a fhios ag Wilson go raibh mé ag freastal.”

Is é an scéal atá déanta ag Prause ná go raibh a fhios agam go raibh sí ag freastal, mar sin rinne mé teagmháil leis an ISSM, ag iarraidh gig labhartha. Ní fíor, mar a rinne an ISSM teagmháil dom. Níor fhreastail an clásal ar an gcruinniú agus ní raibh sé le labhairt. Gabháil scáileáin den an chéad ríomhphost ón ISSM ar 7 Iúil, 2017 ag tabhairt cuireadh dom labhairt (chuaigh ríomhphost go sealadach chuig fillteán turscair):

MÉID: “Chaith Gary Wilson comhdháil eolaíochta, comhdháil bhliantúil Chumann na hEorpa um Leigheas Gnéasach, ag a n-aturnae roimh thús na comhdhála nuair a fuair siad a fhíor-chúlra."

Ar dtús, níor díbríodh as an gcomhdháil mé, ach cuireadh mo phríomhóráid ar ceal go rúnda an 12 Eanáir, 2018 (“mar gheall ar shaincheisteanna an chláir”):

I bhfad ó bheith “díshealbhaithe,” tugadh cúiteamh mór dom as an gcealú “saincheisteanna cláir”. Déanta na fírinne, chuaigh an ISSM thar an ngnáthchúiteamh agus d’íoc sé as eitiltí eitleáin agus óstán do mo bhean chéile agus domsa. Ag dul i gcoinne bréag Prause gur “díbríodh as an gcomhdháil mé,” fiú tar éis na cainte a cuireadh ar ceal, tugadh cuireadh dom freastal ar an gcomhdháil, saor in aisce (agus d’fhiafraigh mé an raibh seomra ag teastáil uaim in óstán na comhdhála):

Maidir le dearbhuithe Prause faoin gcoiste ag fáil amach mo chúlra fíor, tá sé tábhachtach a rá gur chuir mé in iúl don choiste eagraithe ar dtús gur nach raibh PhD nó MD aige. Dhearbhaigh an coiste dom nach raibh sé seo ina fhadhb, agus d’éiligh mé orm a bheith i láthair. Seo an ríomhphost a dhearbhaíonn an cuntas seo:

MÉID: "Ní raibh aon smacht agam ar a gcinneadh é a dhíbirt."

Is dócha go raibh Cliste í féin a rinne teagmháil le heagraithe ISSM agus a chuir bunchraoladh uirthi (b'fhéidir trí í dlúthchara Jim Pfaus), rud a d'fhág gur cuireadh mo labhair ar ceal. Dhá lá dhéag ina dhiaidh sin (Eanáir 24, 2018) cuireann Prause in iúl do David Ley go raibh Gary Wilson “bainte as ar chúis mhaith iarbhír ó chomhdháil.” (Is í an t-aon duine amháin a bhfuil an chuma uirthi go bhfuil “seo” aici.)

A lie bréag le Prause:

Níor baineadh mé as “cúis mhaith iarbhír.” Gan dabht ar bith bréag a chur ar ISSM ag soláthar a “fianaise bhréige”.
Tá éileamh Prause go ndearna mé níos mó ná “céad uaire sa mhí dheiridh” ar Quora bréagach freisin. I mo 4 bliana ar Quora, níor sheol mé 122 uair amháin. Idir an t-am a fuair mé an ríomhphost ón gcoiste ISSM (1-12-2018), agus trácht Facebook Prause thuas (1-24-18), chuir mé díreach nialas ar Quora. PDF de phoist Quora le linn na tréimhse seo. Féach mo mo líne ama ar fad de phoist Quora.

Nuair is liar paiteolaíoch thú, is cosúil go luíonn tú faoi rud ar bith. Ag labhairt di ar Quora, cúig seachtaine tar éis di trácht Facebook a dhéanamh, Cuireadh cosc ar Quuse go buan ó chiapadh orm.

TIOMÁN: x. 7 Márta, 2018. Tá cosc ar Gary Wilson ó ardán Quora toisc gur chruthaigh sé an dara cuntas bréige chun mo chuntas féin a ghoid. Bhí sé seo ina shárú ar a dtéarmaí seirbhíse.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Tá a mhalairt fíor go leor: Bhí an moladh ann toirmeasc buan ar Quora chun mo chuid taifead fostaíochta a phostáil agus mé a chiapadh.

An scéal: Ar Márta 3^rd 2018, chuir Nicole Prause alt clúmhillteach ar Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. Ina phíosa mór, phostáil Prause cóipeanna atheagraithe de mo thaifid fostaíochta agus dúirt sé go bréagach gur chuir Ollscoil Southern Oregon bréige orm. Ar an 3ú agus an 4ú Márta chuir Prause deich dtrácht níos géire agus neamhfhírinneacha fúmsa agus faoi mo chuid oibre, gach ceann acu le nasc lena píosa clúmhillteach:

Thuairiscigh mé go raibh an-mholadh ag Quora agus ag Twitter araon maidir le sárú téarmaí seirbhíse agus ciaptha. Ghníomhaigh an bheirt acu ar mo ghearáin, ag baint mo cháipéis fostaíochta agus léirmhíniú bréagach Prause air. Daingniú Quora ag gníomhú ar mo ghearán (ní an chéad sárú ar ciapadh orm):

Mar thoradh air sin, cuireann Quora toirmeasc buan ar Nicole mar gheall ar chiapadh:

Cuimsíonn an PDF seo na barúlacha go léir maidir le Cógais Prapaí 19 a dhíspreagann agus a chlúdaíonn Gary Wilson (lena n-áirítear tuairimí 10 i dtréimhse 24-hr, as ar eascair Quora cosc ar Prause).

Níor stad an toirmeasc ar Prause. Is dócha go bhfuil na cuntais Quora bréige seo a leanas, a úsáidtear chun mé a dhífhabhtú, cosúil le cuntais fuílligh Prause:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (chuir Quora cosc ar an gcuntas seo, is dócha i mí Eanáir 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Chomh maith leis an gcosc buan Quora, ar 12 Márta, 2018 cuireadh ar fionraí cuntas Twitter Prause chun mo chuid faisnéise príobháidí a phostáil de shárú ar rialacha Twitter. Thuairiscigh mé sárú Prause. Freagra Twitter:

Cuireadh cuntas Twitter Prause ar fionraí ar feadh lae.

Nóta: Níos luaithe, i mí Dheireadh Fómhair 2015: Cuireadh bunchuntas Twitter Prause ar fionraí go buan as ciapadh. Bhí sí tar éis rialacha Twitter a shárú trí (faoi dhó) faisnéis phearsanta duine de údair an pháipéir seo a phostáil “Néareolaíocht Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú” (2015), a chuir a dhá staidéar EGG amhrasacha in iúl.

PÁISTE: 22 Aibreán, 2018. Dhealraigh sé nach raibh Wilson sásta teacht ar chruinniú Andúile Iompraíochta i Köln, an Ghearmáin, agus chuir sé roinnt eolaithe i láthair a phléigh ábhair imní slándála maidir lena láithreacht.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Is ficsean íon é seo. Sea, thaistil mé chun na Gearmáine chun freastal ar 2018ú Comhdháil Idirnáisiúnta 5 ar Andúil Iompraíochta, a chláraigh mé míonna roimhe sin. Ní raibh “eagla ar aon duine.” Maidir le “cuireadh a thabhairt,” is féidir le duine ar bith clárú chun freastal ar chomhdháil ICBA. Tá saineolaithe iontu ar andúil iompraíochta ó gach cearn den domhan, agus tá go leor taighde ar mo shuíomh Gréasáin ag saineolaithe a bhíonn i láthair ag an ICBA.

Mar a pléadh in áiteanna eile, Chuir an moladh in iúl dom an LAPD as freastal ar chomhdháil Ghearmánach, go bréagach ag éileamh di theastaigh uaim freastal (ach ní raibh sé leomh mar go raibh eagla orm go raibh ormsa). Is é an chuid neamhthrócaireach ná go raibh sé ar intinn ag Prause freastal ar chomhdháil ICBA sa Ghearmáin. Níor fhreastail Prause riamh ar chomhdháil ICBA ná níor chuir sé i láthair é. Ní chreideann Prause in andúil iompraíochta. Le linn a gairme ar fad tá chaith mé cogadh i gcoinne choincheap andúile iompraíochta, go háirithe andúil agus porn andúil. Prause a chomhdaítear mar sin a bréagach tuarascáil na bpóilíní.

Reality: Ag an gcomhdháil, bhí roinnt díospóireachtaí iontacha agam maidir le go leor taighdeoirí i réimse na andúile iompraíochta, lena n-áirítear cúpla duine a d’fhóin ar ghrúpa oibre ICD-11 WHO a mhol “Neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach”(Mar sin d’fhéadfaí iad siúd a bhfuil fadhbúsáid porn orthu a dhiagnóisiú go foirmiúil). I gcúpla plé, tháinig ainm Prause aníos. Ba chosúil nár thug éinne le tuiscint go ndearnadh íospairt uirthi ar bhealach ar bith. Ina ionad sin, rinne roinnt taighdeoirí trácht ar a cuid tuairimí obsessive and unhinged ar an ICD-11, a ndearnadh cur síos poiblí orthu ina dhiaidh sin mar “antagonistic” i bpáipéar arna athbhreithniú ag piaraí WHO. Féach an chuid seo le haghaidh barúlacha iarbhír Prause agus cuntas WHO - Bealtaine, 2019: Foilsíonn an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte páipéar ina ndéantar cur síos ar na tuairimí iomadúla atá ag Nicole Prause ICD-11 (“tuairimí freasúla, amhail líomhaintí maidir le coinbhleacht leasa nó neamhinniúlacht”).

Nuashonrú - Lúnasa, 2020: Ag stalcaireacht go dtí an chéad leibhéal eile, ar 12 Feabhra, 2020, Prause lorg srianta sealadach ordú i mo choinne in LA, bunaithe i bpáirt ar phictiúir daoine (ní mise go soiléir) a bhfuil gunnaí acu agus an tuarascáil chalaoiseach póilíní seo. Shéan an breitheamh an TRO, ach shocraigh sé éisteacht le haghaidh ordú srianta buan an 6 Márta 2020. Ansin bhuail COVID. I mí an Mheithimh, chomhdaigh mé culaith frith-SLAPP i gcoinne Prause. Go bunúsach, an frith-SLAPP úsáidtear nuair a bhíonn duine ag comhdú cúirt dlí suaibhreosach (nó TRO i mo chás) chun saor-chaint a chur faoi chois. An 6 Lúnasa, 2020, chaith an Breitheamh Ordú Srianta neamhdhlisteanach Prause AGUS dheonaigh sé mo fhrith-SLAPP.

Bhain cuid mhór de scéal fairy TRO Prause le mo thuras chun na Gearmáine chun freastal ar an ICBA. Rinne Prause mionnú éithigh ina dearbhú TRO, ag maíomh go bréagach gur láithreoir sceidealta í don ICBA, agus gur thaistil mé chun na Gearmáine chun “aghaidh a thabhairt uirthi”. Bhí a fhios agam gur bréag é seo, mar sin d’iarr mé ar lucht eagraithe ICBA a dhearbhú nár iarradh ar Prause riamh a bheith i láthair agus nár cláraíodh riamh don chomhdháil. A litir ag deimhniú gur ghoill Prause uirthi féin:

MÉID: Mar fhocal scoir, sheol Hilton na cáipéisí dlí chuig Gary Wilson sula raibh siad ar fáil go poiblí le haghaidh na dtrí chomhdú, a chuir Wilson ar a shuíomh Gréasáin (www.yourbrainonporn.com) agus ar shuíomh Gréasáin a bhean chéile (www.pornstudycritiques.com), riamh le mo fhreagra. Chuir Wilson ráiteas Hilton faoi bhráid Google Scholar a thuilleadh, rud a d’fhágfadh go gcuirfí ráiteas Hilton chun na cúirte trí r-phost chuig na mílte eolaithe.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Sampla eile de chuid Prause atá ina íon féin.

Níor sheol Don Hilton a “dhoiciméid dlí” chugam. Bhí gach doiciméad cúirte ar fáil ar líne trí PACER, ag an nasc seo - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Níor chuir mé “ráiteas Hilton faoi bhráid Google Scholar.” Ní raibh a fhios agam fiú go bhféadfadh duine naisc a chur isteach Google Scholar (má tá sé seo fíor i ndáiríre). É sin ráite, tá súil agam go léann taighdeoirí na doiciméid, na naisc a leanúint, agus an fhírinne faoi Nicole Prause a fháil amach. Tá sí ag sceitheadh na páirce lena ciapadh, lena cleachtaí scanraithe, lena clúmhilleadh, agus lena mífhabhtanna ar bhealach ró-fhada. Ní mór imscrúdú iomlán a dhéanamh ar a gníomhaíochtaí taobh thiar den radharc ag irisí acadúla, ag boird rialaithe agus ag asraonta meán. Díreach do thosaitheoirí.

MÉID: z. 25 Aibreán, 2018 Thuairiscigh mé go raibh na méaduithe seo ag tarlú stalking fisiciúil chuig tuarascáil Roinn Póilíní Los Angeles (LAPD) # 180809436 agus an FBI. Féach Taispeántas 1 (M).

Níl aon fhianaise seachas a screenshot CD! Seacht mbliana de á éileamh tuairiscí póilíní agus FBI agus níor chuir aon ghníomhaireacht forfheidhmithe dlí isteach orm. Tá an t-údar luais ina luí faoina cuid tuarascálacha go leor nó tá na gníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí den tuairim gur gealt í.

Tuairisc FBI: Mar a míníodh i rannáin roimhe seo agus tabhairt isteach, Luaigh Prause go leor uaireanta gur chomhdaigh sí tuairisc FBI orm (cén choir nach nochtann sí riamh). Go déanach i mí Dheireadh Fómhair, 2018 chomhdaigh mé Iarratas FOIA leis an FBI chun a fháil amach an raibh tuairisc curtha isteach ag Prause riamh ag ainmniú dom. Ní raibh. Féach an chuid seo: Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte, nó íoslódáil é seo Nochtann PDF den iarraidh FOIA go ndeir Nicole Prause faoi mhacasamhail an FBIt. Mar fhreagra ar dhearbhuithe bréagacha agus neamhdhleathacha Prause (agus mar a mhol an FBI), Chomhdaigh mé tuarascáil FBI ar Nicole Prause (Nollaig, 2018). Luaigh Prause freisin gur thuairiscigh sí Alexander Rhodes chuig an FBI le haghaidh idirghníomhaíochtaí éagsúla déanta. Ag creidiúint go raibh sé seo bréagach, chomhdaigh Rhodes FOIA leis an FBI agus fuair sé amach go raibh Prause ina luí go deimhin. Scéal iomlán: Nollaig, 2018: Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes (Nóta: Tá a. Comhdaithe ag Alex Rhodes lawsuit clúmhillte i gcoinne Prause.)

Tuairisc LAPD # 180809436: Mar a léiríodh sa réamhrá, seo an réaltacht:

Ag tosú isteach Iúil, 2013 (cúpla lá ina dhiaidh D'fhoilsigh mé léirmheas cúramach ar an gcéad staidéar EEG de chuid Prause), thosaigh ainmneacha úsáideoirí éagsúla ag seoladh tuairimí clúmhillte cibé áit a raibh m'ainm. Bhí na tuairimí an-chosúil le hábhar agus le ton, ag maíomh go bréagach go bhfuil “tuairisc póilíneachta comhdaithe ag Wilson,” “Tá sé de chúram ar Wilson bean bhocht a ghoid,” agus “Ghoid Wilson pictiúir bhean agus chuir ar shuíomh porn iad, ”Agus“ Tuairiscíodh Wilson do LAPD (a aontaíonn go bhfuil sé contúirteach) agus póilíní campas UCLA. ”

Faoi 2016, toisc nach raibh Prause fostaithe a thuilleadh ag UCLA nó ag aon institiúid eile a d’fhéadfadh a cibear-chiapadh a athbhunú, thosaigh sí ar deireadh ag aithint Gary Wilson mar an “duine” a thuairiscigh sí don LAPD agus do phóilíní champais UCLA. Ní cuimhin liom a bheith in LA le blianta. Tá sé beagnach 2020, agus ní dhearna aon ghníomhaireacht forfheidhmithe dlí teagmháil liom riamh. (Is féidir le haon ciaptha tuarascáil póilíneachta bréige a chomhdú.)

Ghlac mé leis go raibh tuairiscí calaoiseacha, gan bhonn (a cuireadh san áireamh ina dhiaidh sin) comhdaithe ag Prause, ach gur tharla sé go raibh Prause ina luí - arís. Go déanach sa bhliain 2017 níor nocht aon ghlaoch chuig Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA aon tuairisc ina gcórais ar “Gary Wilson,” ná aon tuarascáil a comhdaíodh le “Nicole Prause.” Rinne mé an rannán seo chun mo chuid torthaí a thuairisciú: Deimhníonn Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA gur mhínigh Prause faoi thuairiscí póilíní a chomhdú ar Gary Wilson.

Mar a luadh thuas, fuair mé amach i mí an Mhárta 2019 go raibh Prause ar deireadh chomhdú tuarascáil póilíní chalaoiseach Aibreán 25, 2018. Ní raibh (leomh) aon choir iarbhír a thuairisciú. Ina áit sin, Chuir Prause in iúl dom an LAPD as freastal ar chomhdháil Ghearmánach an moladh sin go bréagach d’éiligh sí í theastaigh uaim freastal (ach níor leomh é mar go raibh eagla orm orm).

Tabhair faoi deara nár fhoghlaim mé faoin tuarascáil póilíneachta mailíseach seo ó na póilíní. D'fhoghlaim mé é bliain ina dhiaidh sin, nuair a rinne iriseoirí coláiste (agus díograiseoirí mí-úsáideacha Prause) é a atáirgeadh go poiblí ar líne i nuachtán na hollscoile. Tá údaráis Ollscoil Wisconsin tar éis é a bhaint amach ó shin.

Má bhí mé ag stalcaireacht go fisiciúil, cén fáth nach ndéanann aon tuairisc póilíní cur síos orm mar sin? Tá sé simplí: Tá eagla ar Prause go ndéanfaí é a ghabháil mar gheall ar thuairisc póilíní a chomhdú go feasach go bhfuil coir iarbhír á cur ina leith.

Ar deireadh, ag tosú in 2018, mhaígh Prause gur thuairiscigh sé an dá rud alex Rhodes agus Gary Wilson chuig an FBI le haghaidh mí-úsáidí neamhshonraithe. Chomhdú Rhodes agus mé iarratais FOIA leis an FBI chun a fháil amach an raibh Prause ag insint na fírinne. Ní raibh sí. Le haghaidh sonraí féach na 2 chuid seo: (1) Dheimhnigh FBI gur mhínigh Prause faoi chomhdú tuarascáil FBI ar Gary Wilson(2) Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes. Spreag an FBI mé chun tuairisc a chomhdú ar Mholadh as luí faoi thuairisc FBI a chomhdú: Nollaig, 2018: Comharthaíonn Gary Wilson tuairisc FBI ar Nicole Prause. Is féidir a shamhlú gur chomhdaigh Prause tuarascáil FBI tar éis Deireadh Fómhair, 2018, ach ní fholaíonn a rant 86-leathanach tuairisc FBI iarbhír (ach pictiúr de dhlúthdhiosca, dar teideal “FBI”).

Mar a chuirtear síos anseo sa réamhrá, ba í Diana Davison an chéad iriseoir chun imscrúdú a dhéanamh ar éilimh Prause ar chiontóir-íospartach. Le linn seachtain a gcumarsáidí, ní raibh Prause in ann aon fhianaise a chur ar fáil seachas a tuarascáil amaideach LAPD (thuas) dom ag freastal ar chomhdháil Ghearmánach. Tá nochtadh Davison 'anseo: An Post Millennial nochtadh ar Nicole Prause. Táirgeadh Diana Davison freisin an físeán 6 nóiméad seo maidir le cochall íospartach bréige Prause agus na lawsuits clúmhillte a comhdaíodh i gcoinne an Phraghsanna.

Mhínigh Diana Davison sa rannán tráchta gur theip ar Prause aon fhianaise a chur ar fáil go raibh tú ag stalcaireacht, ag cibearchoireacht nó ag ciapadh.

Baineann Davison an-taitneamh as tuairisc ghreannmhar póilíní Prause áit a raibh mála codlata á chaitheamh agam agus armtha le geansaí muinchille fada (tabhair faoi deara nár éiligh tuarascáil Prause riamh go bhfaca mé in LA é nó go raibh mé ag stalcaireacht léi).

Nuair a iarradh orthu aon fhianaise eile a sholáthar, chuir Prause deireadh le cumarsáid le Davison.

Iarraim go n-éilíonn an chúirt ó Prause go raibh a tuairiscí ceaptha go léir comhdaithe agamsa, Alex Rhodes agus daoine eile. Má tá tuarascáil phóilíneachta nó FBI comhdaithe ag Pruse liom go deimhin, tabharfaidh mé tuairisc di d'údaráis California as tuarascáil bhréige póilíní a chomhdú.

Nuashonrú (Lúnasa, 2020): Nocht rialuithe cúirte Nicole Prause go hiomlán mar an déantóir, ní an t-íospartach. I mí an Mhárta 2020, d’iarr Prause ordú srianta sealadach gan bhunús (TRO) i mo choinne ag baint úsáide as “fianaise” déanta agus na gnáth-bhréaga aici (ag cur ina leith go bréagach gur stalcaireacht mé). In iarratas Prause ar an ordú srianta chuir sí í féin i mbaol, ag rá gur phost mé a seoladh ar YBOP agus Twitter (ní mionnú éithigh nua le Prause). Chomhdaigh mé cás dlí frith-SLAPP i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí (TRO) chun mo thost agus ciapadh a dhéanamh orm. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas ordaithe srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

PÁISTE: aa. 31 Lúnasa, 2018. Bhí slándáil ag teastáil uaim ó Gary Wilson ag caint don Chumann um Staidéar Eolaíochta ar Ghnéasacht, áit a mbeadh mé ag plé an Dr Marc Potenza maidir le andúil gnéis.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Don deichiú uair nó mar sin, ní raibh sé ar intinn agam riamh, nó nár chuir mé in iúl, go bhfreastalófaí ar aon chur i láthair le Prause. A mhalairt ar fad, agus mé ag teacht ar a cuid gníomhaíochtaí agus míthuairisciú ar an taighde scanrúil. Níos mó cochaill íospartach falsa ó liar paiteolaíoch.

MÉID: bb. 19 Feabhra, 2019. Rinne Gary Wilson agus a bhean Marnia Robinson teagmháil leis an Eagraíocht Náisiúnta um Ghalair Neamhchoitianta (NORD) ag iarraidh go ndéanfaí mo dheontas iomaíoch uathu, nach raibh baint acu le pornagrafaíocht, a chealú. D'iarr NORD mo chúnamh ar Wilson agus Robinson a fháil chun stop a chur le ciapadh orthu, mar a lean an bheirt ar aghaidh ag seoladh ríomhphoist chuig NORD.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Tá Prause ag cur as di féin. Ní dhearna mé féin ná mo bhean chéile teagmháil riamh le NORD, ná ní dhearna NORD teagmháil riamh linn. Dá mbeadh aon cháipéisíocht ag Prause chuirfeadh sí ar fáil í. Ní dhéanann sí, toisc go bhfuil sí ina luí.

Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis

Nicole Prause léirigh sí patrún comhsheasmhach trioblóideach de (1) comhdú gearán gan chúis, mailíseach agus lawsuits, agus (2) ag bagairt nó ag éileamh go poiblí gur chomhdaigh sí caingne den sórt sin nuair nach ndearna sí amhlaidh. (Trí phríomhleathanach a dhoiciméadú iompraíochtaí Prause: 1, 2, 3.)

Seo thíos liosta páirteach de ghearáin agus éilimh bhréagacha den sórt sin. (Ar eagla go dtarlódh díoltas iarradh orainn daoine agus eagraíochtaí breise a fhágáil ar lár.) Chomh maith leis sin, éilíonn Prause “stádas sceithire” go rialta chun a cuid gníomhaíochtaí a choinneáil faoin radar. Mar sin, is dócha go mbeidh gearáin neamhphoiblí eile ann chomh maith leis na gearáin atá liostaithe anseo.

De ghnáth díbheadh na gearáin riaracháin gan bhunús Prause a taisceadh i ndáiríre mar chomhdúcháin núis. Mar thoradh ar chúpla, áfach, imscrúduithe Tógann am a díbheadh nó nár táirgeadh mórán ar deireadh mar thorthaí substainteacha. (PDF Doiciméadú ar Phatrún Tuairiscithe mailíseach Prause & Úsáid mailíseach an Phróisis).

Tuairisciú mailíseach

Staci Sprout LICSW - (féach an leathanach seo le Staci Sprout: Bulaíocht, ciapadh agus clúmhilleadh ó fhoinsí gan choinne mar ghníomhaí aisghabhála andúile gnéis)

Tuairiscíodh chuig Roinn Sláinte Washington Stáit, faoi dhó.
Tuairiscíodh chuig Cumann Náisiúnta na nOibrithe Sóisialta.
In 2020, chomhdaigh Prause culaith éilimh bheaga gan bhunús i California i gcoinne Staci Sprout. Dífhostú ag breitheamh mar gheall ar easpa dlínse.
PDF de mhionnscríbhinn Staci Sprout a comhdaíodh i Rhodes v Prause ag aithris imeachtaí.

An comhrac in Drugaí Nua - Tuairiscíodh do Rannán Seirbhísí Leanaí agus Teaghlaigh Utah ar an teoiric gur mí-úsáid mionaoiseach a bhí i gceist le scéalta pearsanta faoi athshlánú porn a roinnt. Níor ghlac DCFC aon bheart.

Rory Reid PhD - Iar-chomhghleacaí Prause ag UCLA. Dealraíonn sé gur tuairiscíodh do UCLA (agus do Bhord Síceolaíochta California b’fhéidir). Thosaigh ionsaithe Prause air i gcomhthráth le cinneadh UCLA gan a conradh a athnuachan, rud a chuir deireadh lena shlí bheatha acadúil.

Cúig dhoiciméad atá ar shuíomh Gréasáin Prause ar AmazonAWS faoi láthair ag impí ar léitheoirí Rory Reid a thuairisciú do stát California: page1, page2, page3, page4, page5.
Nollaig, 2014: Fostaíonn Prause ailias chun ionsaí a dhéanamh ar chomhghleacaí UCLA Rory Reid, PhD (ar fhóram téarnaimh porn).
Meán Fómhair 2016: Ionsaithe agus leabhail ar iar-chomhghleacaí de chuid UCLA, Rory C. Reid PhD. 2 bhliain roimhe sin chuir “TellTheTruth” na héilimh agus na cáipéisí céanna ar fáil ar shuíomh téarnaimh porn a raibh go leor puipéad sock Prause ann

Linda Hatch PhD - (Iúil, 2019: Linda Hatch, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Tuairiscíodh do Bhord Síceolaíochta CA (gan aon ghníomh a dhéanamh)
Tuairiscíodh don APA (gan aon ghníomh a dhéanamh)
Chuir Prause litir scoir gan staonadh agus scor de: Mol daoine a chur ina dtost le héilimh bhréige “gan aon teagmháil” agus litreacha spleodracha scoir agus scor (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl.)

PhD Bradley Green - (Iúil, 2019: Bradley Green, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Tuairiscíodh d’Ollscoil an Deiscirt Mississippi (Gan aon ghníomh)
Tuairiscíodh chuig an iris é nuair a bhí ceann dá pháipéir le feiceáil (Andúil Ghnéasach & Éigeantacht) Rinne foilsitheoir na hirise imscrúdú agus níor ghlac sé aon bheart eile

PhD Jason Carroll - Tuairiscíodh d’Ollscoil Brigham Young toisc nár thaitin torthaí taighde le Prause (Gan aon ghníomh)

Geoff Goodman PhD - Tuairiscíodh d’Ollscoil Long Island faoi “chiapadh” (Gan aon ghníomh)

The Reward Foundation

Tuairiscíodh do Rialtóir Carthanas na hAlban maidir le drochíde líomhnaithe (Gan aon ghníomh) - 2015 & 2016: Sáraíonn Prause cód iompair COPE chun Gary Wilson agus carthanas Albanach a chiapadh
Tuairiscítear do chomhchoiteann an áit a bhfuil sainchónaí ar an gcarthanas (The Melting Pot) - Na taiscéalaí a bhaineann le “Janey Wilson” (ailias Prause) (Gan aon ghníomh)
Iúil, 2018: I ríomhphoist, sa rannán tuairimí ICD-11, agus ar Wikipedia, deir Prause agus a chuid sockpuppets go bhfuair Wilson 9,000 punt ó The Reward Foundation (Disproved, go poiblí)

Alexander Rhodes de Nofap

Mhaígh Prause go poiblí gur thuairiscigh sé Rhodes don FBI. Iarratas FOIA Taispeánann an FBI nach raibh aon tuarascáil dá leithéid aige.
Mhaígh Prause go bréagach le táirgeoir teilifíse príomhshrutha ordú srianta a bheith aige i gcoinne Alex Rhodes: Comhaontaíonn Rhodes dlínse clúmhillte i gcoinne Nicole Prause / Liberos LLC.
Thuairiscigh Prause Rhodes do Bhord Síceolaíochta Pennsylvania as síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas toisc go ndearna CNN scannánú air i ngrúpa le fir óga eile, iad go léir ag caint faoi éifeachtaí porn. Níor tairgeadh ná níor soláthraíodh aon teiripe. (Imscrúdú ar siúl). Tweet RealYBOP ag iarraidh ar lucht leanta Rhodes a thuairisciú don Bhord Síceolaíoch.

Gabe Deem, bunaitheoir RebootNation:

Tuairiscíodh moladh (go bréagach) AMA An iris a chuir Gabe Deem in iúl do dhochtúir go ndéanfadh sé léirmheas foirmiúil ar a staidéar (litir chuig an eagarthóir) i ndialann acadúil (agus rianaíodh an litir go ríomhaire Gabe)

Caoine Eaxodus - (Iúil, 2019: mionnscríbhinn Laila Haddad: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Chuir Prause Exodus Cry in iúl d’Ard-Aighne Missouri as ráiteas misin calaoiseach a bheith acu as a 501c3 - Feabhra, 2019: Is cúis bhréagach é an t-ascnamh do Exodus Cry of fraud. Iarrann sé ar lucht leanúna Twitter an neamhbhrabús a thuairisciú don Ard-Aturnae Missouri (ar chúiseanna bochta), Dealraíonn sé gur eagraigh sé leathanach Vicipéid an POF (Gan aon ghníomh)

Mionnscríbhinn caoin Laila Mickelwait / Exodus Cry do Rhodes v Prause

John Adler MD - Thuairiscigh Prause an tOllamh Adler d’Ollscoil Stanford mar gheall ar “chiapadh” (Gan aon ghníomh)

CUREUS iris - Chuir Prause an dialann in iúl do PubMed Central, ag iarraidh go ndéanfaí é a liostáil agus go raibh drochmheas air dá bharr (Gan aon ghníomh)

Don Hilton, MD - Tuairiscíodh don ollscoil áit a ndéanann sé meantóireacht ar mhic léinn néar-mháinliachta, ar Bhord Leighis Texas, agus ar irisleabhair acadúla le héilimh gan bhunús gur fhaill sé a dhintiúir (Gan aon ghníomh)

Iúil, 2019: Leasaíonn Donald Hilton lawsuit clúmhillte chun mionnscríbhinní ó 9 íospartaigh eile de chuid Prause, gearán Bhord Scrúdaitheoirí Liachta Texas, a chur san áireamh, agus é ag líomhain go mícheart an Dr. Hilton as a dhintiúir a fhalsú.

Keren Landman, MD - D'iarr Prause VICE iris chun an saineolaí Land Landman a fhoirceannadh ag scríobh alt ag moladh coiscíní a úsáid i porn mar thaca le Proposition 60. Dochreidte.

An chuid is mó de na 7 lianna a chomh-údar Park et al., 2016 - Chuir Prause iad in iúl dá mboird leighis stáit as gan a bheith ar an bpáipéar (níos mó faoi mhailís gan staonadh Prause a bhain leis an bpáipéar, a d’easaontaigh lena tuairimí: Iarrachtaí (theip) Prause a bheith acu Eolaíochtaí Iompraíochta páipéar athbhreithnithe (Páirc et al., Aistarraingt) (Gan aon ghníomh)

Gary Wilson, a chomhúdar an páipéar céanna sin

Cúlra - Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt)
Éilíodh Prause go poiblí agus arís agus arís eile Wilson a thuairisciú don FBI faoi dhó (Taispeánann iarraidh FOIA nach raibh aon tuarascáil dá leithéid ag FBI)

Tuairiscíodh do Bhord Síceolaíochta Oregon ag páirtí “gan ainm”, chun síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas. (Dífhostú gan a thuilleadh gníomhaíochta.)
Éilíodh go poiblí go raibh Wilson tuairiscíodh do na póilíní (LAPD agus UCLA PD) ó 2013 (Gan aon fhianaise ar thuairiscí den sórt sin le blianta. Faoi dheireadh chomhdaigh Prause tuarascáil LAPD in 2018, nár cuireadh Wilson ar an eolas faoi… go dtí gur chuir Prause ina luí ar eagarthóir nuachtáin scoile inléite é a fhoilsiú in 2019 [go sciobtha curtha as oifig ag oifigigh ollscoile] Féach Márta 17, 2019: Cuireann alt nuachtáin Ollscoil Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) tuarascáil phóilíneachta bhréige ar fáil ag Nicole Prause.) (Gan aon ghníomh)
(Is cosúil) thuairiscigh Wilson don ISSM (An Cumann Idirnáisiúnta um Leigheas Gnéasach) óir tá a fhios ag neamh cad é, a chealaigh a phríomhóráid a bhí sceidealta do Mhárta, 2018 i Liospóin gan cúis a thabhairt. Ansin chuir Prause tús le feachtas sna meáin shóisialta ag rá go raibh duine éigin “bainte ar chúis mhaith iarbhír ó chomhdháil,” agus mhaígh sé (arís) go ndearna Gary mífhaisnéis ar a dhintiúir (ní raibh). Fuair Gary a Oregon síceolaíocht Bord exoneration (féach thuas), mar sin b’fhéidir gur dhúirt sí leis an ISSM níos luaithe gur tuairiscíodh dó “síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas” i measc neamhfhírinní eile - d’fhonn a chur ina luí ar an ISSM é a chealú.
Tuairiscíodh suíomh Gary yourbrainonporn.com 3 huaire le haghaidh sáruithe cóipchirt ag úsáid iarrataí ar éirí as DMCA gan bhonn mar iarracht cáipéisí a clúmhillte agus a ciaptha a bhaint dá shuíomh. (Gan aon ghníomh)
19 Samhain, 2019: Nuair a theip ar na takedowns gan bhunús DMCA fianaise a bhaint as clúmhilleadh agus ciapadh Prause sheol sí a litir spleodrach Cease and Desist chuig teach gréasáin Gary Wilson, Linode. (Gan aon ghníomh)
I mí na Samhna 2019, is cosúil gur éirigh le Prause iarratas a dhéanamh ar chosaint faoi chlár “Safe At Home” California, ag maíomh go bréagach gur bhagair Wilson uirthi agus chuir sé a sheoladh baile ar a shuíomh Gréasáin. Samhain, 2019: Téann Prause isteach i “gClár Sábháilte sa Bhaile” California faoi chúraimí bréagacha, ag mí-úsáid é chun a híospartaigh agus a criticeoirí a chiapadh. D'úsáid Prause a stádas arís agus arís eile chun daoine eile a imeaglú, ag cúisiú gan bhunús dá criticeoirí gur sháraigh sé an gníomh Safe At Home.
Eanáir, 2020: Nuair a theip ar litir spleodrach Ceuse & Desist Prause (luaigh sé go bréagach go raibh seoladh baile Prause ar YBOP), dúirt sí rinne sé iarracht YBOP a bhaint arís trí bhagairt a dhéanamh ar an dara litir Cease & Desist dá Linode webhost. Theip air seo freisin toisc nach bhfuil a seoladh baile ag láithreán Wilson. (Gan aon ghníomh)
Feabhra, 2020: Nuair a theip ar an C&D thuas, Prause ar a dtugtar Póilíní Ashland áitiúla Wilson, ag iarraidh tuarascáil bhréagach póilíní a chomhdú, ag luí go raibh a seoladh baile ar YBOP. Chinn an tOifigeach Jason St. John nár líomhnaigh éilimh Prause coir agus gur ábhar sibhialta é seo.
Ar an 12 Feabhra nó ina dhiaidh sin, Prause lorg srianta sealadach ordú i gcoinne Wilson, bunaithe i bpáirt ar phictiúir de dhaoine (ní léir gur Wilson iad) a raibh gunnaí acu. Shéan an breitheamh an TRO, ach shocraigh sé éisteacht le haghaidh ordú srianta buan an 6 Márta, 2020. Níor fhreastail Prause ar Wilson, ach bhí abhcóide Wilson le feiceáil amhail is dá mbeadh, ag tarscaoileadh seirbhíse dá réir. Lean an breitheamh leis an ábhar go dtí 25 Márta, 2020, ag rá go bhfuil sé ar intinn aige iallach a chur ar na páirtithe freastal ar idirghabháil roimh rialú, má fhreastalaíonn Prause ar Wilson.

MDPI - Máthairchuideachta na hirise a d’fhoilsigh an t-athbhreithniú rinne Wilson comhúdar le lianna Navy (doiciméadú: Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt).

Chuir Prause an dialann in iúl do COPE (bord athbhreithnithe eitice irise) (Gníomh dromchla, ach níor tarraingíodh siar páipéar.)
Agus chuig PubMed Central (Gan gníomh)
Agus chuig an FTC (Gan aon ghníomh)

Nóta: In 2019 phost MDPI dhá ráiteas oifigiúla a bhain le hiompar mí-eiticiúil Nicole Prause (is cosúil go bhfuil caingne den sórt sin gan fasach):

DJ Burr - Thuairiscigh Prause Burr do Roinn Sláinte Stát Washington. (Gan aon ghníomh)

Aibreán, 2019: Déanann Prause ciapadh agus bagairt ar an teiripeoir DJ Burr, ansin tuairiscíonn sé go mailíseach chuig Roinn Sláinte Stát Washington

D'áitigh Prause arís agus arís eile go poiblí arís agus arís eile go poiblí, trí na meáin shóisialta, gairmithe agus eagraíochtaí gairmiúla a thuairisciú do bhoird síceolaíochta, don FTC, agus don Ard-Aighne. Ailt an leathanaigh Prause le cáipéisíocht:

Diana Davison - Bhagair Prause an t-iriseoir Diana Davison agus An Post Millennial trí litir scoir stuama agus scor ag bagairt caingean dlí toisc gur fhoilsigh siad nochtadh fíorasach 'nach raibh cothrom le Prause. (Gan aon ghníomh)

Samhain, 2019: Mar fhreagra ar Post Millennial Diana Davison nochtann ‘Prause ciapadh / díbhoilsciú Davison, agus litir bhréagach Cease & Desist ina dhiaidh sin agus $ 10,000 á éileamh

Úsáid mailíseach an phróisis

Tar éis blianta de thuairisciú riaracháin mailíseach, scoir sprúis & scor de litreacha, agus mí-úsáid pearsanra forfheidhmithe dlí, thosaigh Prause, in 2019, ag mí-úsáid an chórais chúirte (agus spriocanna a feirge) le himeachtaí dlí mailíseacha (agus bagairtí leanúnacha ar imeachtaí dlí) d’fhonn aon duine a ghlaonn aird ar a claontacht nó a gníomhaíocht a thost.

Mar a tuairiscíodh thuas, chomhdaigh sí agra cúirte éilimh neamhbhailí beaga neamhbhailí i gcoinne teiripeoir Sprout, agus ordú srianta gan bhunús i gcoinne Wilson.

Ina theannta sin, chun cáineadh uirthi féin a chur faoi chois, Tá Prause tar éis cúig chuntas Twitter a bhagairt le lawsuits cúirte éilimh bheaga gan bhunús - agus chomhdaigh sí culaith i gcoinne ceann acu, nár lean sí léi. Ar an mbealach seo, leanann sí ag ciúnas ceart daoine chun cainte saor in aisce faoina cuid gníomhaíochtaí agus a gclaonadh dealraitheach.

1) Tom Jackson (@Livingthoreau) - Samhain, 2019

D'éiligh Prause go poiblí $ 10,000 gan agra a chomhdú, agus ansin é a chomhdú. Scrios Jackson a chuntas Twitter. Ní raibh Prause le feiceáil ag an triail agus caitheadh an cás. D'fhreastail an chulaith ar chuspóir Jackson a chur ina thost, a thacaigh lena thuairimí le fianaise grianghrafadóireachta dosháraithe go raibh Prause ag freastal ar imeachtaí tionscail porn. Sonraí - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Cruthaitheoir) - Samhain, 2019

Arís, d’éiligh Prause $ 10,000 nó agairt sí. Ach ní dhearna. Sonraí: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Nollaig, 2019: @samosirmatthew Matthew

Bhagair Prause agra a dhéanamh air as a rá go raibh sí cosúil le “bolscaire maoinithe ag an bhFondúireacht.” Sonraí: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) Eanáir, 2020: TranshumanAI

Chuir Prause in iúl don fhear seo go raibh sé á agairt tar éis dó roinnt fíricí a phoibliú fúithi. Scrios sé a tweet agus d’athraigh sé ainm a chuntais Twitter. Sonraí: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) Márta, 2020: “gan ainm”

Ghlaoigh an duine seo (a d’iarr fanacht gan ainm) Prause ar a ceangail dea-dhoiciméadaithe leis an tionscal porn. Chuaigh Prause i ndiaidh a gcuid oibre agus bhagair sé culaith. Rinne an duine a chuntas príobháideach. Sonraí: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

MÉID: cc. Feabhra 22, 2019. Insíonn Gary Wilson do Chad Sokol le Donald Hilton go bhfuilim páirteach sa tionscal pornagrafaíochta agus gur fhreastail mé ar na dámhachtainí AVN.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Tugadh aghaidh go hiomlán ar gach rud a bhaineann le ríomhphost Sokol agus Prause a bhaineann le freastal ar an XRCO an roinn níos luaithe seo. Arís eile, seo an PDF de ríomhphost Gary Wilson chuig Don Hilton, MD. Cuireadh an méid seo a leanas ar aghaidh chuig tuairisceoir Chad Sokol:

Thu 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
Hi Don,
Seo iad na príomhleathanaigh 4 a cruthaíodh chun dul i ngleic leis an gciapadh leanúnach agus leis na héilimh bhréagacha a rinne iar-thaighdeoir UCLA Nicole Prause mar chuid de fheachtas leanúnach “astroturf” chun a chur ina luí ar dhaoine go dteastaíonn athghairm ar aon duine a easaontaíonn lena conclúidí:
Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson & Daoine Eile
Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson & Daoine Eile (leathanach 2)
Éilíonn Éadóil go ndearnadh Gary Wilson a Fired (Márta, 2018)
Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt
Tá an própá tar éis ceithre dhuine ar a laghad de na cainteoirí a chiapadh agus a mhaolú i gcomhdháil 23 Feabhra: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen agus Stefanie Carnes. Is féidir cuardach a dhéanamh ar chlár na n-ábhar do gach ainm nó eagraíocht (ie an comhrac in aghaidh an druga nua, IITAP): Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson & Daoine Eile. Mar shampla, dhiúltaigh Prause tú ar roinnt uaireanta, mar atá doiciméadaithe sna rannóga seo de na “leathanaigh phróiseála”:
Nollaig 2013: Prause posts on YourBrainRebalanced & fiafraíonn de Gary Wilson faoi mhéid a bod (ag cur tús le feachtas Prause chun Wilson, agus go leor eile, mí-úsáideoirí a ghlaoch)
Fall 2014: Doiciméadú ar Phhasós do léiritheoirí scannán faoi Gary Wilson agus Donald L. Hilton Jr., MD
Daoine Eile - Gearrann Briseadh go bréagach ar Donald Hilton, MD
Daoine eile - Samhain, 2016: Éilíonn Prause go bréagach gur chuir sé litreacha scoir agus scor chuig painéalóirí ar phodchraoladh Mormon Matters
20 Bealtaine, 2018: Éilíonn Ley & Prause go bréagach gur thug Gary Wilson & Don Hilton fianaise i gcás le Chris Sevier
Ba cheart go mbeadh a fhios ag duine ar bith a fhiosraíonn nach bhfuil an Dr Prause fostaithe ag aon ollscoil le haghaidh XNUM bliana. Níor athnuadh a conradh le UCLA. Saoire ó aon mhaoirseacht agus anois féinfhostaithe, chuir Prause leis beirt bhainisteoirí / tionscnóirí meán as Meáin 2 × 3 go cobhsaí beag “a comhoibritheoirí” dá cuideachta. A bpost go dtí earraí alt sa phreas ina bhfuil Prause, agus í a aimsiú ócáidí labhartha in ionaid pro-porn agus príomhshrutha. Iompar dochreidte ar eolaí neamhchlaonta is dócha.
Ós rud é gurbh é príomhsprioc Prause (na céadta tuairimí ó na meáin shóisialta mar aon le feachtais ríomhphoist taobh thiar den radharc), ba ghá monatóireacht agus doiciméadú a dhéanamh ar tweets agus ar phoist Prause. Rinneadh é seo ar mhaithe le cosaint na n-íospartach, agus tá sé ríthábhachtach maidir le haon chaingne dlí amach anseo.
Tar éis blianta ina suí ar an bhfianaise, bhí foréigean aontaobhach Prause tar éis dul chun cinn go clúmhilleadh chomh minic agus go meargánta sin (ag cur ina luí go mór ar a cuid íospartach go “stalcaireacht go fisiciúil uirthi”, “misogyny,” “daoine eile a spreagadh chun éigniú,” agus “a bheith neo-nazis ”), Gur bhraith muid go raibh sé de dhualgas orainn a cuid cúiseanna féideartha a scrúdú. Mar sin, chruthaíomar an leathanach fairsing seo, rud atá díreach mar an rud is fearr leis an mbonn oighir Prause: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?
Is léir go bhfuil caidreamh cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta ag Clear Prause, a chónaíonn i LA. Féach seo íomhá di (i bhfad ar dheis) ar chairpéad dearg an searmanas dámhachtainí Eagraíocht Critics X-Rated (XRCO). (De réir Vicipéid, an Gradaim XRCO Tugann na Meiriceánach iad Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte go bliantúil le daoine ag obair i siamsaíocht aosach agus is é an níl ach dámhachtainí tionscail tionscail do dhaoine fásta forchoimeádta do bhaill tionscail amháin.^[1]).
Ina theannta sin, dealraíonn sé go bhfaigheann Clásal taibheoirí porn mar ábhair trí ghrúpa leas an tionscail porn is suntasaí, Comhrialtas Urlabhra. Líomhnaítear gur úsáideadh ábhair a fuair FSC chun staidéar a dhéanamh a fostaíodh í chun leasanna tráchtála an Oireachtais a neartú go mór i mbaol, ach brabúsaí de réir dealraimh, cuideachta “Orgasmic Meditation”. Féach é seo Twitter a mhalartú idir Prause agus taibheoir fásta Ruby an Big Rubousky, Atá Leas-Uachtarán Chumann Aisteoirí na bhFeidhmitheoirí Aosaigh (Tá an snáithe seo scriosta ag prás ó shin.

Ina theannta sin, thairg an FSC (a chaith na milliúin ar dhéileálacha a théann chun tairbhe an tionscail porn) cúnamh Prause maidir lena “bulaithe.”
Ba é an fíorbhulaíocht anseo ná Prause, a bhí aige toirmeasc buan ar a cuntas Twitter maidir le ciapadh agus cíbearáil. In ionad na fíricí a nochtadh, chruthaigh Prause scéal ard gur chuir John Adler MD (Stanford) tús léi ar Twitter. Ní raibh baint ag Adler leis seo. Chuir Prause ríomhphost láithreach chuig an FSC chun glacadh lena “gcabhair” lena bulaithe samhailteach. Tosaíonn an prás ansin ag plé go pras le tionscal eile an fáth gur droch-smaoineamh é coiscíní i bporn (seasamh an tionscail porn):
Tá an leathanach seo ar go leor samplaí eile de Prause a thacaíonn le clár oibre an tionscail porn agus a bhfuil dlúthchaidreamh acu le taibheoirí, táirgeoirí, an AVN agus an FSC: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?).
Maidir le Prause ag freastal ar an gcoinbhinsiún AVN, thug Prause le fios go soiléir go mbeadh sí ann i 2019.
Trolling PornHarms (NCOSE), tairgeann Prause t-léinte saor in aisce le daoine eile atá toilteanach troll léi. Is parody gan mhisneach iad na tléinte Mar gheall ar FTND porn is breá le t-léinte. Is réaltaí porn iad na buaiteoirí 3!
Is as an Astráil ceann de na réaltaí porn (Avalon). Insíonn sí do Prause go bhfuil sé ró-chostasach t-léine a chur léi. Iarrann Prause ar Avalon gur mhaith léi a t-léine a phiocadh suas ag an dámhachtainí AVN (mar sin ní mór dúinn glacadh leis go mbeidh Prause ag freastal).
Insíonn Avalon do Prause go mbeidh dea-am aige ag The Adult Video Awards (ar a dtugtar an Oscar an tionscail porn).
Arís, tá na céadta sampla eile ar an leathanach seo: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?
Gary Wilson

TIOMÁN: dd. 11 Aibreán, 2019. Chuir Wilson ríomhphost chuig mo chomhghleacaí, an Dr. Michael Seto, ag maíomh go raibh cruthúnas agam go raibh baint agam leis an tionscal pornagrafaíochta.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Tá an t-uafás ag dul i léig. Níor chuir mé ríomhphost chuig an Dr. Seto riamh. Dá mbeadh aon doiciméadú ag Prause, sholáthródh sí é. Féach patrún anseo?

PÁISTE: ee. 19 Aibreán, 2019. Fuair mé sraith de bhagairtí báis frith-Shemitic, trí mhífhóram ar Shíceolaíocht Inniu. Féach Ríomhphoist Síceolaíochta Inniu, atá ceangailte leis seo mar Thaispeántas 1 (0).

Ní bhaineann sé seo liomsa, ná le haon duine eile atá ar eolas agam. Níl ach cúpla tuairim randamach, gan ainm, as na milliúin, curtha faoi Síceolaíocht Inniu blagphost le trolls gan ainm. Níl a fhios againn cé a phostáil na tráchtanna seo. Tá a fhios againn go léir gurbh é Prause í féin a chuir na tuairimí sa phost chun a cochall íospartach déanta a chur chun cinn, mar tá a scil chun ailiasanna a chruthú an-mhaith (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh). Ní deirim é seo go héadrom mar tá eolas pearsanta agam ar Prause ag déanamh “bagairtí” comhchosúla agus ag bréagadh fúthu tar éis teacht ó dhaoine áirithe ar mian léi smearadh. Beidh áthas orm fianaise a thabhairt faoi mhionn faoi líomhaintí den sórt sin.

Mar a mhínítear i ranna roimhe seo, Tá Prause agus David Ley ag iarraidh a feachtas smeartha dochreidte a phéinteáil go bréagach Alex Rhodes, Gabe Deem agus mé féin mar fhorbróirí bán nó frith-Semites bán. Ceann de na cúiseanna Tá Alex Rhodes ag agairt anois Prause for defamation Is é a chuir sí in iúl go bréagach do Alex go raibh sé ina thacóir do na forbróirí bán agus na frith-Semites

Chomh maith leis sin, leanann Prause, a ailias dealraitheach (@BrainOnPorn), agus a comhghuaillithe, ag trolláil snáitheanna Twitter dom a dhiúltú go bréagach, Gabe Deem, Alex Rhodes agus daoine eile a bheith ina supremacists bán nó frith-Semites. Is beag leas a bhaint as mar gheall gur chuir Prause agus a comhghuaillithe bac orainn (tá bac orthu). Seo thíos ach cúpla sampla de chibearchoireacht gan stad (Prause?) Prause agus @BrainOnPorn (ag glaoch orainn mar fhorbróirí bána), fiú nuair a bhíonn dhá pháirtí ag agairt uirthi.

Tá an ceann seo mar gheall ormsa:

Maidir le Alex Rhodes:

Maidir le Gabe Deem:

Is féidir na céadta eile a sholáthar.

MÉID: a. 22 Aibreán, 2019. Rinne 1 tuarascáil a chomhdú leis an FBI maidir leis na bagairtí báis seo ag cur síos ar stair Wilson a bheith ar thaispeántais supremacist bán.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Má chomhdaigh Prause tuarascáil FBI ormsa cén fáth nach gcuirfidh sí ar fáil í? Is dócha toisc go dtabharfainn tuairisc di don FBI as tuarascáil bhréagach a chomhdú.

Mar a míníodh i rannáin roimhe seo agus an réamhrá, Tá sé curtha in iúl go poiblí ag Prause go bhfuil sí tar éis tuarascáil FBI a chomhdú orm (mar gheall ar an gcoir shamhlaithe nach nochtann sí riamh). Go déanach i mí Dheireadh Fómhair, 2018 chomhdaigh mé Iarratas FOIA leis an FBI chun a fháil amach an raibh tuairisc curtha isteach ag Prause riamh ag ainmniú dom. Ní raibh. Féach an chuid seo: Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte, nó íoslódáil é seo Nochtann PDF den iarraidh FOIA go ndeir Nicole Prause faoi mhacasamhail an FBIt. Mar fhreagra ar dhearbhuithe bréagacha agus neamhdhleathacha Prause (agus mar a mhol an FBI), Chomhdaigh mé tuarascáil FBI ar Nicole Prause (Nollaig, 2018).

Mar atá mínithe cheana féin i ranna roimhe seo, Tá Prause agus David Ley ag dul i mbun feachtais smearaidh dochreidte chun Alex Rhodes agus mé féin a phéinteáil go bréagach mar fhorbróirí bána nó frith-Semites bán. Ceann de na cúiseanna Tá Alex Rhodes ag agairt anois Prause for defamation is é sin gur chúisigh sí go bréagach go raibh Alex ag tacú le supremacists bán agus frith-Semites. Ar na leathanaigh seo a leanas, rinne mé doiciméadú ar stair réabhlóideach Ley agus Prause maidir le “fianaise” dhéantúsach a phostáil chun mise, Alex, Gabe Deem agus spriocanna eile a nascadh, le hardcheannas bán agus le haontisemitism. Sna codanna fairsinge seo tá níos mó ná 100 cás de Prause, Ley, RealYBOP agus a gcuid cronies Twitter cyberstalking Gabe, Alex agus mise le líomhain bhréagach gur supremacists bán / Naitsithe iad.

MÉID: b. 22 Aibreán, 2019. Chinn an Bleachtaire Perez gur cúiseanna nua gníomhaíochta iad seo agus d’iarr siad go ndéanfainn gearán maidir le bagairtí coiriúla a chomhdú le LAPD. Sannadh Uimh. Teagmhais 190423001757 do mo thuarascáil, agus tá sé fós faoi imscrúdú le Gary Wilson mar an t-aon duine spéise ar leith.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Cad BS. "Duine ar eol duit spéis?" I gcomhair Cad? Arís eile, cosúil le beagnach gach éileamh eile le Prause, ní féidir léi na doiciméid a sholáthar a ba chóir a bheith ina seilbh - mar shampla “tuarascáil ar eachtra a líomhnaítear.”

Dá mba rud é gur chomhdaigh Prause tuarascáil póilíní orm, ar chúis ar bith, is féidir léi a bheith ag súil go dtuairiscítear í don LAPD chun tuarascáil bréagach póilíní a chomhdú.

MÉID: c. 9 Bealtaine, 2019, D'fhostaigh mé aturnae, Wayne Giampetro, JD, chun litir scoir agus tuillte a sheoladh chuig Gary Wilson chun a chuid éileamh clúmhillteach nua a stopadh.

An litir ón 9 Bealtaine, 2019 uaidh iar- BackPage aturnae Giampietro (Ba é an t-ainm a bhí air ná droch-litriú air) nach bhfuil litir scortha agus tuillte. Ina áit sin, a freagra chuig litir scoir agus scor a sheol mo ghnólacht dlí trádmhairc, Fitch, Even, Tabin & Flannery ag tabhairt aghaidh ar shárú trádmhairc Prause (thíos).

Rinne cúpla mír de litir 3-leathanach (freagra) Giampietro bréaga Prause arís agus arís eile gur “ionsaithe clúmhillteacha bréagacha ar an Dr. Prause iad mo leathanaigh a dhoiciméadú a clúmhilleadh agus a ciapadh leanúnach.” (Mar na 3 phríomhleathanach seo):

Liostáil litir Giampietro cúpla ceann de na bréagfhocail chéanna atá doiciméadaithe ar an leathanach reatha seo. D'éiligh sé freisin go mbainim na leathanaigh go léir a dhoiciméadú iompraíochtaí mí-eiticiúla agus mídhleathacha Prause láithreach, agus go staonfainn ó aon “líomhaintí cosúla” a chur le YBOP.

“Tá na ráitis seo a rinne do chliant bréagach, clúmhillteach agus inghníomhaithe. Caithfidh sé iad a bhaint óna shuíomh Gréasáin láithreach, agus staonadh ó aon líomhaintí cosúla a phostáil amach anseo. “

Ón 9 Bealtaine tá mé curtha leis roinnt leathanaigh nua a bhaineann leis an sárú trádmhairc / trádmharcanna ag squatting agus ciapadh / clúmhilleadh le RealYBOP Twitter (ailias dealraitheach Prause), bhain dhá cheann leis an Hilton agus Rhodes lawsuits clúmhillte, leathanach fairsing a dhoiciméadú Prause's clúmhilleadh agus ciapadh Alex Rhodes agus thart ar 20 rannóg nua den Leathanach práis # 2 ag tuairisciú a gníomhartha ciaptha agus clúmhillte atá ag dul i méid. Mar sin, níl, an tUasal Giampietro, ní dhéanfaidh mé staonadh ó do chliant a nochtadh mar dhéadach sraitheach, mar chiapadh agus mar chibearchoir. Ná ní bheidh Hilton, Rhodes, ná na híospartaigh go léir a bhfuil Pruse acu tar éis mionnscríbhinní a chomhdú faoina cúirt Chónaidhme.

Toisc go ndéanann Prause litreacha a dlíodóirí a thweetáil nó a sheoladh go minic, ag mífhaisnéis a scéalta fairy mar fhíorasach, cuirtear iallach orm bréaga an Uasail Giampietro a nochtadh thíos (fanann na typos). Faoi mar a bhí sí in 2015, scoirfidh sí agus litir mhéin, Giampietro ar 9 Bealtaine^th litir, agus gach litir ina dhiaidh sin ó Giampietro, ní thugann Prause aon fhianaise chun tacú lena líomhaintí faofa maidir le cochall íospartach.

Giampietro - “Mar fhocal scoir, in ainneoin gur thug abhcóide an Dr Prause rabhadh dó in 2015, lean an tUasal Wilson lena bhac ar ionsaithe clúmhillteacha bréagacha ar an Dr. Prause. De réir cosúlachta tá sé tar éis dul i mbun vendetta in aghaidh an Dr. Praise agus daoine eile a bhfuil baint aici leo. Tá ainm an Dr. Prause amháin le feiceáil ar níos mó ná 4000 leathanach de shuíomh Gréasáin Wilson, agus os cionn 108,000 uair le a nasc ar líne."

Is fíor gach rud a rinne mé maidir le Prause, agus ní raibh aon rud fíor aturnae Prause 2015 (réamh-Giampietro) a líomhnaítear ina C&D. Tá Prause ina luí. Ar dtús, mar a fheiceann tú ón gcuardach seo, Tá ainm Prause le feiceáil ar ach 110 as YBOP 13,000 leathanach - ní 4,000 leathanach mar a dhearbhaigh Prause go bréagach. Is naisc iad formhór mór na lua seo le leathanaigh eile ina bhfuil mo chuid criticeoirí féin agus daoine eile ar go leor páipéar agus alt amhrasach Prause (déanaim a lán nasc inmheánach go hintinneach).

Ní pruse an t-aon taighdeoir a ndéanann mé anailís air. Mar shampla, tá léirmheasanna ar ilpháipéir Josh Grubbs, atá mar thoradh ar YBOP a ainm ag taispeáint 70 uair i gcuardach YBOP.

Maidir lena héileamh go luaitear 108,000 faoi “Prause” ar YBOP, cuireadh an bréag seo chun tosaigh cheana féin san alt seo.

Giampietro - “Cé gur rud amháin é díospóid maidir le saincheisteanna a bhaineann le leas an phobail, tá sé dochreidte líomhaintí bréagacha agus clúmhillteach a dhéanamh i gcoinne an Dr. Prause. I measc na líomhaintí bréagacha a rinne Wilson i gcoinne an Dr. Prause tá: ghlac sí páirt i “gcibear-chiapadh obsessive, gan staonadh” i gcoinne Wilson ”

Go deimhin, sí is ag gabháil do “chibear-chiapadh obsessive, gan staonadh” i mo choinne. Doiciméadú fairsing: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.

“Deir sí le andúileach porn cuairt a thabhairt ar phríomhaire (sárú ar eitic APA agus dlí Calfornia)”

Oops. Taitneamh as an mbrabús i nduille eile. Anseo thíos tá scáil de bhunfhreagra Prause a seoladh mar fhreagra ar an gceist seo ó Quora (ó shin scriosta Prause a freagra): Conas is féidir liom masturbation agus / nó andúil porn a shárú? Cad iad na modhanna is fearr? Tá moladh Prause chun cuairt a thabhairt ar striapachas sa mhír dheiridh:

tá sí “neamhghairmiúil agus mí-eiticiúil”

Is cinnte. Chomh maith leis sin tá sraithuimhir agus ciapthaire ann.

d’fhulaing Ollscoil, California, agus / nó iomardú uirthi,

Ná dúirt go raibh sí. Mar sin féin, níor athnuachan UCLA conradh Prause (deireadh 2014 nó tús 2015). Tharla sé seo ag an am céanna Briseadh as ciapadh agus dímheas a dhéanamh ar chomhghleacaí UCLA Rory Reid (Tá an Dr Reid fós ag UCLA). Tá súil agam go ndéanfaidh cúirt imscrúdú ar na himeachtaí iarbhír a bhaineann le himeacht Prause ó UCLA, a ciapadh ar Rory Reid, agus aon bhagairtí dlí a rinne Prause i leith phearsanra UCLA.

rinne sí sonraí “bréagacha” a fhalsú nó a úsáid ina cuid staidéir

Ná dúirt sé seo riamh. Mar sin féin, chuir mé féin agus daoine eile in iúl go bhfuil tá stair fhada aici maidir le fíorthuairisciú a dhéanamh ar fhíorthorthaí taighde porn a bhaineann léi (lena n-áirítear a cuid féin).

tá sí, nó tá sí faoi láthair, á maoiniú nó ag fáil tacaíochta ábhartha ó phornagrafaíocht eagraíochtaí

tá sí féin, í féin, páirteach sa tionscal porn

Ná dúirt an méid thuas. Greannmhar an chaoi a ndearna Prause an t-éileamh seo go minic ar Twitter, i litreacha scortha agus tuillte, agus i ndoiciméid chúirte, ach ní féidir léi pictiúr a chur de mo chuid ag rá na rudaí seo.

RE: Iarracht Prause mo URL agus mo thrádmharc a ghoid: Nuair a bhí a fhios aici go gcaillfeadh sí cúirt dlí Chónaidhme (a bhí ar tí dul ar aghaidh), tharraing Nicole Prause a hiarracht neamhdhleathach siar ar mo thrádmharcanna. Ar 18 Deireadh Fómhair, 2019, chuir Oifig Paitinní agus Trádmharcanna na Stát Aontaithe breithiúnas in aghaidh Prause (an t-iarratasóir):

An YBOP dlisteanach, an suíomh gréasáin seo, seasann sé ag a bhranda, seirbhísí agus acmhainní agus táthar ag leanúint de bhearta dlíthiúla a ghlacadh chun aghaidh a thabhairt ar ghníomhaíochtaí sáraitheacha agus éagóracha Nicole R. Prause agus úinéir ainmniúil URL Daniel Burgess.

TIOMÁN: d. 28 Bealtaine, 2019. D'iarr mé ar 9-1-1 mar gur chreid mé go raibh an freastalaí próisis a bhí ag iarraidh fónamh dom leis an gcleachtadh seo ceangailte le Gary Wilson. Agus a fhios agam go raibh seoladh baile ag Hilton anois agus a d’fhéadfadh sé insint do Gary Wilson cá raibh mé i mo chónaí, thug mé fógra do mo bhainisteoir árasáin an lá céanna go mbeinn ag bogadh.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Níos mó cochaill íospartach falsa ag an déantóir. Mar a míníodh sa intro, Ní cuimhin liom a bheith i Los Angeles ó tháinig mé ar an eolas faoin Dr. Prause (2013). Arís, thosaigh sí an déantúsóireacht seo a phoibliú i mí Iúil, 2013 (cúpla lá ina dhiaidh Cháin mé a staidéar EEG). In 2019, ba í Diana Davison an chéad iriseoir chun imscrúdú a dhéanamh ar éilimh Prause ar chiontóir-íospartach. Le linn níos mó ná seachtain de chumarsáid le Davison, ní raibh Prause in ann aon fhianaise a chur ar fáil seachas tuarascáil LAPD amaideach Prause gur fhreastail mé ar chomhdháil Ghearmánach, a ndeor go raibh Prause ag iarraidh a bheith i láthair. Nochtadh Davison ': An Post Millennial nochtadh ar Nicole Prause.

Chuir Diana Davison é seo ar fáil freisin Físeán 6 nóiméad maidir le cochall íospartach bréige Prause agus na lawsuits clúmhillte a comhdaíodh i gcoinne an Phraghsanna. Chaith Davison seachtain ag iarraidh Méala as aon fhianaise iarbhír go ndearnadh ciapadh nó stalcaireacht uirthi. Ní raibh aon rud le moladh:

Nuair a d'iarr Davison ar Prause aon fhianaise a sholáthar gur íospartach í, Tháinig deireadh leis an gcumarsáid:

Déanann abairt aonair Davison achoimre ar an leathanach iomlán seo.

MÉID: e. 13 Meitheamh, 2019. Cuireann Wayne Giampetro, JD, litir eile chuig Gary Wilson chun deireadh a chur lena chuid éileamh clúmhillteach nua.

Míthreoir eile ar ainm a dlíodóra. Arís eile, míníonn Prause a cuid cumarsáide mar rud nach bhfuil. Mar aon le litir Giampietro ar 9 Bealtaine, A meitheamh 13^th litir Bhí nach bhfuil litir scortha agus tuillte. Bhí na gnáthiarrataí ann go scoirfinn de rudaí nach ndearna mé a dhéanamh. I ndáiríre, ní raibh i litir Giampietro (a phionnaigh Prause go soiléir) ach freagra snarky, míchruinn ó thaobh fíricí ar 11 Meitheamh mo dhlíodóra.^th atá le fáil thíos (PDF de mo litir 11ú Meitheamh go Prause).

-------

-----

PRAUSE: f. 21 Meitheamh, 2019. Thug Aontas na Saoirse Sibhialta Meiriceánach treoir do Gary Wilson i litir chun stop a chur le mé féin agus le grúpa eolaithe agus teiripeoirí le dlíthíocht mailíseach, gan bhunús. Féach Comhfhreagras ACLU, atá ceangailte leis seo mar Thaispeántas 1 (P).

Níor chúisigh an litir a bhí i gceist ón ACLU i nDeisceart California chuig mo aturnaetha, más fíor dom, bagairt ar dhuine ar bith nó dul i mbun dlíthíochta mailíseach, gan bhunús. Ina ionad sin, rinne ACLU Dheisceart California neamhaird ar shubstaint iomlán na litreach scoir agus scoir a chuir mo aturnaetha chuig Prause ag éileamh go stopfadh sí ag sárú ar mo thrádmharcanna agus a hiarratas USPTO a tharraingt siar. Ina áit sin, roghnaigh ACLU Southern California go neamhbhalbh piocadh silíní agus ceist a chur leis an iarraidh caith seo a leanas isteach an litir C&D 8 leathanach, a bhfuil bunús maith léi, a thugann aghaidh ar shaincheisteanna trádmhairc:

“[R] bainfí leas as dímheas agus clúmhilleadh DO BRAIN AR PORN agus a phríomhoide agus a chomhghleacaithe.”

An ACLU níor thug mé aghaidh ach # 8 ar mo liosta de 8 n-éileamh - neamhaird a dhéanamh ar gach rud eile, agus príomhfhócas mo litreach C&D, a bhí:

D'éiligh an ACLU de Southern California go raibh an frása seo míthreorach, nach mbeadh éileamh clúmhillte i réim, agus d'iarr sé ar mo aturnaetha,

“Staon le do thoil ó éilimh gan tacaíocht agus mí-threoraithe a dhéanamh.”

D'fhéadfadh sé go mbeadh difríocht idir aigne réasúnta maidir le cibé acu an raibh nó nach raibh an t-iarratas chun staonadh ó dhícháiliú agus clúmhilleadh mí-threorach nó gan tacaíocht, agus is féidir leat mo fhreagra ar ACLU de Southern California thíos a léamh, agus sa PDF seo: Gary Wilson litir chuig SoCal ACLU 6/23/19

Mar sin féin, bhí bunús maith leis na héilimh a bhaineann le trádmharcanna sa litir scoir agus scoir, agus is baolach gur thug ACLU Dheisceart California neamhaird iomlán díobh seo ina fhreagra cúngáilte go cúramach. Ó shin i leith chuir Prause freagra ACLU caolchúiseach, go hiomlán, ar na meáin shóisialta, i gcásanna áirithe in éineacht le héileamh gan tacaíocht go raibh an ACLU ag déanamh ionadaíochta uirthi.

Tríd an uirlis PR seo le haghaidh Prause a chruthú, ar theip uirthi aghaidh a thabhairt ar an bhfianaise flúirseach a bhain le sárú trádmhairc, chaith ACLU de Southern California a mheáchan ar bhealach neamhphraiticiúil taobh thiar d’iarracht Prause a mhaolú my urlabhra saor in aisce trína hiarratais dochosanta ar mo thrádmharcanna (lena n-áirítear trádmharc do mo URL féin), agus a bainistíocht dealraitheach ar an dá láithreán gréasáin a sháraíonn mo thrádmharcanna agus cuntas gaolmhar sna meáin shóisialta. An cuntas Twitter seo (@BrainOnPorn) go rialta defames dom agus go leor daoine eile lena n-aontaíonn Prause.

Meitheamh 24, 2019
Hector Villagra, Stiúrthóir Feidhmiúcháin
Peter Eliasberg, Príomh-Abhcóide
ACLU de Southern California
1313 W 8th Naomh #200
Los Angeles, CA 90017
Maidir le: Mí-leithdháileadh Acmhainní ACLU
An tUasal Villagra agus an tUasal Eliasberg, a chara,
Is mise Gary Wilson. Ó mhí na Samhna 2010, tá suíomh gréasáin coitianta ar a dtugtar mé á fheidhmiú agam DoBrainOnPorn.com. Ina theannta sin, is údar liom leabhar a bhfuil léamh forleathan air dar teideal Do Brain ar porn. Scrúdaíonn an láithreán gréasáin agus an leabhar an taighde eolaíoch reatha ar éifeachtaí na pornagrafaíochta ar an inchinn dhaonna. Is é an dearcadh atá acu ná gur féidir le pornagrafaíocht ar líne mífheidhmiú gnéis agus andúil a chothú. Ach, ar ndóigh, labhraíonn an comhlacht taighde cuimsitheach a bhfuil siad mar chuid de air féin.
Le déanaí, tá aon éifeachtaí díobhálacha síceolaíocha, fiseolaíocha nó néareolaíocha a sheol suíomh gréasáin darb ainm RealYourBrainonPorn.com ar ghrúpa de “shaineolaithe” féinfhógraithe a dhéanann díospóid láidir faoin bpornagrafaíocht sin. Bhí an láithreán gréasáin deartha agus margaithe ar bhealach a raibh sé mar aidhm aige an pobal a chur amú, go háirithe duine ar bith a bhí ag lorg ainm an tsuímh idirlín. Chomh fada is a eisíodh a brúigh scaoileadh Agus an seoladh á sheoladh aige le línelíne ó mo bhaile dúchais Ashland, Oregon, nach bhfuil aon bhaint aige leis an Ashland.
Níl aon fhadhb agam le daoine ag díospóid agus ag díospóireacht faoin taighde a leagann mo shuíomh Gréasáin béim air, nó na tuairimí a chuirim féin agus daoine eile in iúl ansin. Tá ceist agam, áfach, le daoine a úsáideann marcanna atá cosúil go mearbhall le luach na maoine intleachtúla a chaith mé blianta ag forbairt a mhí-oiriúnú. Sin é an fáth gur sheol mo aturnaetha litir scoir agus scor dóibh siúd ar cosúil go bhfuil siad taobh thiar de RealYourBrainonPorn.com an 1 Bealtaine, 2019 (an “C&D”). Tá cóip den C&D san áireamh leis an litir seo (tá a ceangaltáin ar fáil ach iad a iarraidh).
An tseachtain seo caite, chun mo iontas mór, fuair mo aturnaetha litir ón Uasal Eliasberg maidir le stáiseanóireacht ACLU ag cáineadh éilimh a rinneadh sa C&D go staonfaidh “RealYourBrainOnPorn” agus na “saineolaithe” a bhaineann leis ó chlúmhilleadh agus dímheas a dhéanamh orm féin agus ar mo shuíomh Gréasáin. Go gairid ina dhiaidh sin, chuaigh duine de na daoine is suntasaí a raibh baint aige le “RealBrainOnPorn” chuig na meáin shóisialta (1, 2, 3, 4) Agus SCRIBD ag cur isteach ar “rannpháirtíocht” an ACLU ina “cás.”
Ní dlíodóir mé. Ní dhéanfaidh mé iarracht freagra a thabhairt ar fhreagra dealraitheach críochnúil an Uasail Eliasberg, cé go bhfuil sé dírithe go cúng, ar an C&D. (Tabhair faoi deara, áfach, go bhfuil ag an duine céanna a rinne ceiliúradh ar “rannpháirtíocht” an ACLU rinne mé go leor ráiteas clúmhillteach orm go pearsanta - lena n-áirítear go ndearna mé “bagairtí báis” ina coinne agus go bhfuil siad “ag stalcaireacht” - níl aon cheann acu fíor-cianda. Is é an duine céanna sin freisin an cosantóir i ndlí clúmhillte faoi láthair ar feitheamh i Texas d'iompar comhchosúil dochrach.
Ach, ba mhaith liom mo dhíomá ollmhór a chur in iúl go bhfuil sé roghnaithe ag d'eagraíocht dul i ngleic leis an ábhar simplí maoine intleachtúla seo. Cén chaoi a gcuireann mo chosaint mo thrádmharc isteach ar chaint shaor? An gcaithfeadh d'eagraíocht a meáchan agus a cáil taobh thiar de dhuine a d'fhoilsigh nuachtán (neamh-réite) dar teideal “The Real Los Angeles Times” as easaontas maidir le hábhar na scéalta in The Los Angeles Times, a raibh lógó agus gréasán cosúil leis. seoladh, eisíodh preaseisiúintí ó El Segundo, agus rinne sé líomhaintí neamhghnácha, bréagach faoi Norman Pearstine?
Táim ag tacú go láidir le do mhisean poiblí. Tá saoirse cainte agus léirithe tábhachtach domsa. Oibrím mo shuíomh gréasáin go mór liom féin as mo phóca. Níl tóir ar mo thuairimí i gcónaí. Tiocfaidh mé faoi ionsaithe pearsanta diana, bréagach agus is minic a bhíonn cráiteach ó ghrúpaí leasmhara eagraithe (agus roinnt daoine ar a laghad a bhfuil baint phoiblí acu le “RealBrainOnPorn”) ar bhonn beagnach laethúil leis an méid a deirim, a mholann, agus a chreidim.
Dá mba rud ar bith a dhéanfainn, bheifeá den tuairim go mbeadh ACLU de chuid Southern California an-chosúil le mo cheart a chosaint ar thopaic a chreidim a bheith an-tábhachtach don phobal. Ní bheinn ag súil go mbeadh d'eagraíocht ag teacht suas le grúpa a bhfuil sé mar aidhm agam mo ghuth a thostáil trí, i measc rudaí eile, iarracht a dhéanamh an pobal a chur amú faoi cé atá ag caint.
Mar fhocal scoir, iarraim ort do shoiléiriú a dhéanamh le do thoil: an ACLU de Southern California a sholáthraíonn ionadaíocht dlí do shuíomh gréasáin “RealBrainOnPorn” nó / nó na “saineolaithe” a thug a n-ainmneacha ar iasacht dó? Má tá, cé acu díobh? Mura bhfuil, ansin cad é rún an ACLU anseo? Tá súil agam ó chroí nach gcaithfidh sé a chuid acmhainní luachmhara ag tacú le hiarracht mo mhaoin intleachtúil a mhí-úsáid chun mo cheart chun cainte a mhaolú.
Táim ag fanacht le do fhreagra.
Go fírinneach mise,
Gary Wilson
cc: David Rogers, Stiúrthóir Feidhmiúcháin
ACLU de Oregon
Bosca 40585
Portland, NÓ 97240

Ní bhfuair mé freagra ón ACLU riamh ag soiléiriú a róil an cheist seo.

É sin ráite, leanann RealYourBrainonPorn Twitter (ar dócha go mbainistítear é le Prause) de mhífhaisnéis a dhéanamh agus litir ACLU a chur ar airm agus a armú. Chruthaigh Prause / RealYBOP preasráiteas a chuir sa phost é (agus a rinne é a mhíchruthú) ar shuíomh doiciméid:

Chuir RealYBOP an litir ACLU ar a shuíomh freisin:

Le fírinne, mar shíoraídéir chorraitheach, tuigeann RealYBOP (atá á bhainistiú ag Prause de réir dealraimh) an litir ACLU i gcónaí:

Is minic a théann RealYBOP (Prause?) Isteach i snáitheanna ina ndearna mé tvuíteáil nó inar luadh YBOP, ag tweetáil na litreach ACLU (ag mífhaisnéis i gcónaí an méid a luaigh sé i ndáiríre). Is minic a dhéanann RealYBOP (Prause?) Blocáil ar chuntais Twitter, ansin déanann siad tweets faoi na cuntais ag súil nach mbeidh úinéir an chuntais ag súil lena gníomhaíocht mhailíseach, mar a rinne sí anseo liomsa agus le daoine eile:

Is minic a chláraíonn RealYBOP (Prause?) Daoine a bhfuil aithne agam orthu, ag méadú a ciaptha (SASH, John Foubert, Gail Dines). Sa tweet slachtmhar seo déanann Prause roinnt cásanna clúmhillte per se:

Seo RYBOP (Prause?) Ina luí i tweet, ag maíomh go bréagach gur chaill mé iliomad lawsuits ina choinne nó RealYBOP. An fhírinne: Níor chomhdaigh mé cás dlí amháin fós, i gcoinne aon duine.

Is minic a chomhcheanglaíonn RealYBOP (ailias dealraitheach Prause) an litir ACLU le cinneadh WIPO. Sna tweets seo táim “fí ar eolaithe” as iarracht a dhéanamh mo thrádmharc a chosaint:

Níl ort ach blas a fháil ar an gcibear-chibearraí, Prause. Leanann an cath dlíthiúil do mo thrádmharc agus a fhorfheidhmiú.

MÉID: g. 1 Iúil, 2019. D'athlonnaigh 1 mo theach arís mar gheall ar eagla go mbeadh Wilson ag stalcaireacht toisc go raibh mo sheoladh baile ag Donald Hilton, a oibríonn le Wilson.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Níos mó cochaill íospartaigh agus scéalta arda de bharr ciarsiathraitheora, defamer, cyberstalker, Nicole Prause.

Nuashonraigh (Lúnasa, 2020). Féimheacht a chomhdaigh Prause chun iarracht a dhéanamh: 1) Éirigh as an méid a dúirt an dlí a bhí dlite dom (táillí aturnae) a íoc, as culaith SLAPP a chailleadh, agus, 2) Evade 3 chulaith chlúmhillte a comhdaíodh ina choinne (Don Hilton, alex Rhodes, Aaron Minc). Ina comhdú féimheachta deir sí, faoi phionós mionnú éithigh, gur fhan sí in aon áit le 3 bliana anuas.

Bhí a miotaseolaíocht a bhí crafted go cúramach agus í ag bogadh timpeall i gcónaí mar gheall ar ‘stalcaireacht’ briste ina píosaí.

Nuashonrú # 2 (Lúnasa, 2020): Nocht rialuithe cúirte Nicole Prause go hiomlán mar an déantóir, ní an t-íospartach. I mí an Mhárta 2020, d’iarr Prause ordú srianta sealadach gan bhunús (TRO) i mo choinne ag baint úsáide as “fianaise” déanta agus na gnáth-bhréaga aici (ag cur ina leith go bréagach gur stalcaireacht mé). In iarratas Prause ar an ordú srianta chuir sí í féin i mbaol, ag rá gur phost mé a seoladh ar YBOP agus Twitter (ní mionnú éithigh nua le Prause). Chomhdaigh mé cás dlí frith-SLAPP i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí (TRO) chun mo thost agus ciapadh a dhéanamh orm. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas ordaithe srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

TIOMÁN: h. 4 Iúil, 2019. Faigheann Wilson agus Robinson seirbhís dlí de litir Cease and Desist an Uasail Giampetro ina dteach in Ashland, NÓ. Féach Seirbhís Scoir agus Scoir, atá ceangailte leis seo mar Taispeántas 1 (Q).

Méadaíonn Prause a stalking agus a ciapadh trí dheireadh bréige agus litir mhianta a sheachadadh chuig mo theach thart ar 10:00 pm (atáirgthe thíos). Toisc nár chomhdaigh Prause an litir seo lena mífhaisnéisí, cuirim é ar fáil thíos.

Deir dlíodóir Prause go leanaim orm ag déanamh líomhaintí bréagacha, ráitis agus foilseachán, ach go mainneoidh sé sampla de cheann amháin a sholáthar. Tagraíonn Giampietro do “ocht bpost nua ag ionsaí agus ag déanamh clúmhilleadh ar an Dr. Prause, " fós níl aon naisc nó screenshots. Giampierto Standard / Prause. Mar sin féin, ghlac mé leis go raibh Pruse trína chéile go ndearna mé moilliúnas fíorasach ar 2 Iúil, The Daily Beast alt sa tsraith tweets seo:

1 / Debunking an t-alt nua Daily Beast "Porn Did not Break Your Penis" (le "saineolaí" RealYBOP "Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Nascann sé le taighde RealYBOP agus deir sé go bréagach nár aimsigh 7 saotharlann aon ghaol idir úsáid porn & ED.
Curtha i leataobh anseo: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Iúil 2, 2019

Dúradh liom freisin an 4 Iúil, 2019 “Tá deireadh curtha ag an Dr. Prause lena foighne leis an Uasal Wilson”. Ní amháin go raibh na bagairtí sin gan bhunús, ach ní raibh siad ach folamh. Ní hamháin go ndéanann an méid thuas Fanann an snáithe Twitter, Ó shin chuir mé 30 rannóg nua leis Leathanach práis # 2, agus Leathanach práis # 3, agus na leathanaigh fhairsinge seo ag sárú clúmhilleadh agus cibearshlándáil Prause atá ag dul i méid i gcónaí:

Scoirfidh bréagach Prause agus scoirfidh sé den litir

Roghnaigh muid neamhaird a thabhairt ar an mbagairt thuas gan tacaíocht.

TIOMÁN: I. 18 Iúil, 2019. Chuir Wilson gearán ó Eagraíocht Dhomhanda um Maoin Intleachtúil i mo choinne ar láithreán gréasáin a raibh a fhios aige nach raibh mé féin, a chuir ceangal orm aturnae a fhostú arís chun a chruthú nach raibh an láithreán gréasáin agam.

Chomhdaigh mo aturnae gearán ag iarraidh ar WIPO athbhreithniú riaracháin a dhéanamh ar mhí-úsáid dealraitheach mo trádmhairc sa URL www.realyourbrainonporn.com. Níor ainmníodh ach Nicole Prause ar dtús. Ba chiall iontach é seo mar gheall go raibh Prause (1) ag ciapadh, ag cibearchoireacht agus ag mealladh dom ar feadh na mblianta, (2) a bhí ar ndóigh taobh thiar de chuntas Twitter RealYBOP agus cuntas reddit, (3) ba léir gur chruthaigh sé Leathanach taighde RealYBOP mar a thugtar air, agus (4) le déanaí comhdaíodh iarratas trádmhairc chun YourBrainOnPorn agus YourBrainOnPorn.com a fháil:

D'ainmnigh mo chuid aturnaetha Prause ina n-aonar mar is cosúil go ndéanann sí bainistiú ar an suíomh, beag beann ar úinéir an taifid. Mar shampla, tá comhfhreagras ó chuid de na “saineolaithe” ainmnithe ar www.realyourbrainonporn.com gur fhéach siad le Pruse, seachas Burgess, chun faisnéis fúthu a bhaint den suíomh (mar fhreagra scoirfidh mo aturnaetha de litreacha chuig na saineolaithe agus scoirfidh siad díobh). Ó shaineolaí RealYBOP Alan Mckee:

Ó iar-chomhghleacaí Ollscoil Indiana agus comh-údar, Peadar Finn:

Déanta na fírinne, níor luaigh aon duine de na saineolaithe an bhaint a bhí ag Daniel Burgess leis mar fhreagra ar na litreacha scoir agus scor a fuair siad.

D'fhreagair WIPO an gearán tosaigh, go deimhin, Daniel Burgess Ba é úinéir an láithreáin an taifead, agus mar sin cuireadh Burgess leis an ngearán leasaithe: Gearán Deiridh Leasaithe WIPO: Gary Wilson v. Burgess and Prause (RealYourBrainOnPorn). Taispeántais tacaíochta:

Sa an-díomá Cinneadh WIPO chonaic an t-eadránaí Prause mar pháirtí freisin: “Faigheann an painéal fianaise shubstaintiúil go roinneann an tUasal Burgess, Dr. Prause, agus Liberos LLC páirt i rialú an láithreáin ghréasáin.“Sliocht as tuairim WIPO:

Ainmníonn an Gearán Leasaithe an Dr Nicole Prause agus Liberos LLC mar Fhreagróirí. Níl siad le feiceáil i mbunachar sonraí WhoIs an Chláraitheora maidir leis an Ainm Fearainn, ach tá cúiseanna ann lena chreidiúint gur duine ceannródaíoch é an Dr. Prause sa “ghrúpa síceolaithe agus eolaithe” atá freagrach as suíomh gréasáin an Fhreagróra, de réir Freagra. Is í an dara saineolaí liostáilte ar an suíomh, agus taispeánann sí a cleamhnacht mar “Liberos”. Dúirt beirt de na saineolaithe a d'fhreagair litir éilimh an Ghearánaí go raibh siad rannpháirteach ar a chuireadh. Is é an gnólacht dlí a d'fhreagair ar a son chuig litir éilimh an Ghearánaí an gnólacht dlí céanna a léiríonn an Freagróir san imeacht seo. Chuir Dr Prause “DBA Liberos LLC” iarratas ar chlárú trádmharc na Stát Aontaithe de DO BRAIN AR PORN. Léiríonn an bunachar sonraí ar líne de chuid Rúnaí Stáit California gur cuideachta dliteanais theoranta California é Liberos LLC, a bhfuil Nicole Prause ina gníomhaire cláraithe ina leith.
Faigheann an Painéal fianaise shubstaintiúil go roinneann an tUasal Burgess, Dr. Prause, agus Liberos LLC páirt i rialú an tsuímh ghréasáin a bhaineann leis an Ainm Fearainn, chomh maith le leasanna coiteanna san imeacht seo, agus níor léiríodh aon dochar ábhartha do i gcás go leanann an t-imeacht ar aghaidh le Dr Prause agus Liberos LLC mar Fhreagróirí ainmnithe. Féach Forbhreathnú WIPO ar Tuairimí Painéal WIPO ar Cheisteanna Roghnaithe UDRP, Tríú hEagrán (“Forbhreathnú WIPO 3.0”), roinn 4.11.2.
Dá réir sin, ceadaíonn an Painéal an Gearán i gcoinne na bhfreagróirí iolracha mar a luaitear sa cheannteideal thuas agus tagraíonn sé do na páirtithe seo ina dhiaidh seo mar “Freagróir.”

Mar a thug an t-eadránaí faoi deara, tá dlíodóir Prause Wayne B. Giampietro ó Poltrock & Giampietro ionadaíoch ar Prause agus Burgess. Mura mbeadh aon bhaint ag Prause le www.realyourbrainonporn.com, cén fáth a ndearna a haturnaetha (a leanann uirthi ag déanamh ionadaíochta uirthi maidir lena sárú ar mo thrádmharcanna) ionadaíocht do Daniel Burgess?

Go teagmhasach, roimh an díospóid seo, rinne Giampietro ionadaíocht ar pháirtí a raibh baint aige leis Leathanach Baile (ionad margaidh ar líne a dúnadh do mhionaoisigh gháinneála). Bhí Backpage.com crochta ag an rialtas cónaidhme “as a éascú go toiliúil ar gháinneáil ar dhaoine agus ar striapachas.” (Féach seo Sa lá atá inniu Stáit Aontaithe Mheiriceá alt: Díotáil 93-chomhaireamh ar tháillí gáinneála gnéis a nochtadh ina gcoinne Leathanach Baile bhunaitheoirí). An díotáil a ghearrtar Leathanach Baile úinéirí, i dteannta le daoine eile, a bhí ag comhcheilg chun cionta striapachais a éascú go feasach tríd an láithreán gréasáin, agus mhaígh siad go raibh cailíní sna déaga sna daoine a ndearnadh gáinneáil orthu. Le haghaidh sonraí ar rannpháirtíocht Giampietro féach - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I gcás corr imeachtaí, leathanach cúl.com urghabhadh Arizona sócmhainní; le comhairle Prause Wayne B. Giampietro LLC liostáilte mar fhorghéilleadh $ 100,000.

Tá an cinneadh WIPO armáilte ag Prause trí phreasráiteas agus téann sé i gcónaí ar nasc chuig an leathanach WIPO amhail is dá n-eiseoidh sí í go hiomlán (PDF 45 leathanach de thweets “WIPO” le RealYourBrainOnPorn & Prause).

MÉID: j. 30 Iúil, 2019. Labhair Wilson ar feadh breis agus uair an chloig ar thaispeántas frith-phornagrafaíochta faoin gcúis dlí seo (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Dúirt Wilson faoi mo chomhghleacaithe agus mise, “Tá súil agam go bhfuil siad ag faire… mar ní stopfaidh siad go deo mé.”Thuairiscigh mé a bhagairt don bhleachtaire LAPD a rinne imscrúdú ar bhagairtí an bháis choiriúil agus ionchúisitheoir Los Angeles.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Éilíonn sí go bhfuil tuarascáil póilíneachta comhdaithe aici, ach mainneoidh sí cóip di a sholáthar. (Má rinne sí, rinne na póilíní neamhshuim stuama di, mar nach ndearna aon duine teagmháil liom riamh.) Má thuairiscigh Prause dom do na póilíní é seo a rá, ansin tabharfaidh mé tuairisc di don LADP chun tuarascáil bréagach póilíní a chomhdú. Míthuiscintí iomadúla trí Prause:

Tagraíonn Prause ag tagairt do ghearán riaracháin WIPO mar chás dlí. Ní raibh sé ina lawsuit. Ba é an aidhm a bhí leis ná iarracht a dhéanamh cás dlí a dhéanamh gan ghá. (PDF 45 leathanach de thweets “WIPO” le RealYourBrainOnPorn & Prause).
Ní raibh an podchraoladh le Mark Queppet gach mar gheall ar an cás sáraithe trádmharc agus cás squatting trádmharc. Bhain an chéad leath den seó le andúil porn agus le héifeachtaí úsáide porn. Sa dara leath amháin a tháinig muid isteach i RealYBOP, Prause agus a gcomhleacaithe ag ciapadh agus ag clúmhilleadh orm féin agus ag daoine eile, agus ag iarraidh go n-éireodh le Prause mo thrádmharc a ghoid.
D'fhág Prause an comhthéacs a fhágáil ar lár dom ag rá "ní stopfaidh siad mé go deo." Ní nach ionadh go raibh an comhthéacs sin ina fheachtas gan staonadh 7 mbliana de chiapadh, de chibearshlándáil agus de chlúmhilleadh chomh maith lena hiarracht mo thrádmharc agus URL a ghoid.

Maidir le "Tá súil agam go bhfuil siad ag faire… mar ní stopfaidh siad go deo mé“, Éist duit féin. Ár bplé ar chiapadh agus ar chlúmhilleadh ag tosú ag 28:20. An "ní stopfaidh siad go deo méTarlaíonn sé ó 40:43 go 42:00. Athscríbhinn:

Gary: [Ní ghlacann na “saineolaithe” pro-porn ag RYBOP riamh leis na staidéir, an fhianaise, ná ábhar mo chuid argóintí agus na staidéir a luadh ar mo shuíomh Gréasáin.]
Ina áit sin, toisc nach féidir leo, chuaigh siad i mbun clúmhillte, ionsaithe pearsanta agus tuairisciú daoine taobh thiar de na radhairc ar bhoird stáit d’fhonn eagla a chur orthu agus iad a chur ina dtost, ag cur cosc orthu labhairt.
ach níl siad chun stop a chur liom. Níl siad ag dúnadh síos mé. Agus ní chuirfidh siad tost orm go deo. Ní dhéanann a n-ionsaithe ach go dteastaíonn uaim dul níos deacra.
Mar sin, a stór, má tá tú ag éisteacht leis seo anois, agus má cheapann tú go bhfuil tú chun stop a chur liom. Is dóigh leat go dtógfaidh tú mo shuíomh Gréasáin. Níl sé ag tarlú, a chara. Níl sé ag tarlú.
Mark: Bhuel tá an-áthas orm é sin a chloisteáil mar is mór an pian é sin sa phutóg atá siad ag cur tríothu, agus tá a fhios agam….
Gary: Sea, agus tá sé costasach. Caithfimid dlíodóirí a bheith againn, ach táimid chun íoc as dlíodóirí. Agus más gá, íocfaimid na dlíodóirí as oireann chlúmhillte. Nílimid chun imeaglú a dhéanamh ar an ngrúpa seo.

PÁISTE: l 24 Lúnasa, 2019. Chuir Wilson freagra Hilton sa chúirt seo faoi bhráid Google Scholar lena innéacsú. Féach Google Scholar Documents, atá ceangailte leis seo mar Taispeántas 1 (R). Is é scoláire Google an príomh-acmhainn a úsáideann eolaithe chun ailt a ndéantar piarmheasúnú orthu a fháil. Ní dhéanann sé innéacsú ar pdfanna ó shuíomh Gréasáin mura gcuirtear isteach iad le haghaidh innéacsaithe. Ciallaíonn sé seo go bhfaighidh eolaithe a úsáideann an acmhainn seo chun taighde a rinne mé a chuardach, ina ionad sin, an comhdú clúmhillteach cúirte seo. Seolfar an nasc freisin ar ríomhphost chuig na mílte duine, mura milliúin iad, a liostálann chun foláirimh Google Scholar a fháil.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Ní chruthaíonn a pictiúr de chás dlí Hilton ar scoláire Google rud ar bith. B'fhéidir gur chuir sí ar phost í ar Google Scholar í féin, mar ba í an chéad duine a thuairiscigh go raibh sí ann. Díreach i gcás eile, díríodh ar chás amháin eile a bhain le Briseadh, agus í féin a athrá, mar a luadh an bréag áirithe seo.

Mar a dúradh cheana, bhí gach doiciméad cúirte ar fáil ar líne trí PACER, ag an nasc seo - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Arís eile, níor chuir mé freagra Hilton isteach ar Google Scholar lena innéacsú. Ní raibh ceann ar eolas agam fiú D'fhéadfadh cuir isteach naisc chuig Google Scholar (má tá sé seo fíor i ndáiríre). Dála an scéil, cuardaigh Google Scholar do thuairisceáin yourbrainonporn.com thart ar 100 toradh an-éagsúil (ní raibh aon cheann acu innéacsaithe).

É sin ráite, tá súil agam go léann taighdeoirí na doiciméid, na naisc a leanúint, agus an fhírinne faoi Nicole Prause a fháil amach. Tá sí ag sceitheadh na páirce lena ciapadh, lena cleachtaí scanraithe, lena clúmhilleadh, agus lena mífhabhtanna ar bhealach ró-fhada. Ní mór imscrúdú iomlán a dhéanamh ar a gníomhaíochtaí taobh thiar den radharc ag irisí acadúla, ag boird rialaithe agus ag asraonta meán. Díreach do thosaitheoirí.

I ndáiríre, déanann Google Scholar cuardach ar ainm an leathanach YBOP atá ann cheana ag clúdach an dlí Hilton go mistéireach ní fhilleann ach toradh amháin: Tairiscint claonta, neamhfhírinneach 106 leathanach Nicole Prause chun Dífhostú, a chuir sí faoi deara é a chur ar Reason.com (ábhar an leathanaigh reatha): “Déileáil clúmhilleadh Donald Hilton i gcoinne Nicole Prause: PDFs in-íoslódáilte de lawsuit Hilton, foilseáin, agus mionnscríbhinní ag 9 íospartach Prause eile"

Is dóigh liom go láidir go ndearna Prause (atá ardteicneolaíoch), a Tairiscint a dhiúltú cheana féin a uaslódáil chun Google Scholar a dhíbheadh.

MÉID: m. 25 Lúnasa, 2019. Bhris Wilson isteach ar shuíomh gréasáin mo chomhghleacaí Daniel Burgess agus chuir sé treoracha go poiblí le go ndéanfadh daoine eile an rud céanna. Chomhdaigh muid tuairisc eile don FBI agus rinneamar nuashonrú ar bhleachtaire póilíní Los Angeles a sannadh dá chás. Féach Taispeántas 1 (M).

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Tá an prásas suite. Ní fhaca mé riamh isteach in aon suíomh gréasáin. Ní thugann fianaise, mar is gnách, aon fhianaise agus níl aon chóip dá tuarascáil FBI nó póilíneachta a éilítear. Níl ann ach pictiúr de dhlúthdhiosca. Tá sé 7 mbliana de Phraghsanna ag líomhain gur thuairiscigh mé do na póilíní iad, ach níl teagmháil déanta ag aon ghníomhaireacht forfheidhmithe dlí liom riamh.

Creidim go láidir go raibh Prause taobh thiar de URLanna porn Mormon bréagacha a cuireadh ar an Internet WayBack Machine. Tá an scéal iomlán sordid anseo: Athchruthú / ciapadh ar Gary Wilson: Daniel Burgess, Nicole Prause).

Ina dhiaidh sin, tháinig RealYBOP Twitter (ag maíomh le Prause de réir dealraimh) ar na URLanna bréagacha agus fionnachtain mhíorúilteach 300 XNUMX URL bréige isteach sa chartlann Wayback. 110 amanna in aon deireadh seachtaine amháin. De ghnáth, i mo shnáithe Twitter (chuir sí bac orm) nó in áit ar bith, luadh m'ainm. Le linn an scannáin 4 lá seo @BrainOnPorn, cuireadh os cionn 110 tweets ar mo dhíriú. Bhí ráiteas clúmhillteach amháin ar a laghad i ngach tweet @BrainOnPorn (bhí roinnt) sa chuid is mó díobh. Seachas 100 + tweets a phostáil anseo, lena n-áirítear tweets RealYBOP atá curtha suas faoi thuairimí eile as comhthéacs, tabhair cuairt ar an nasc seo. Is féidir leat na tweets @BrainOnPorn a fheiceáil a dhíríonn orm idir 22-26 Lúnasa: PDF de níos mó ná 100 tweets RealYBOP ag díriú ar Gary Wilson ó 22-26 Lúnasa. Tá clúmhilleadh ag RealYBOP ar an gcuid is mó.

Chomh maith leis an bhfeachtas gan chaimiléireacht gan charachtair a rinne cuntas Twitter “Brain On Porn”, chuir an cuntas Twitter moilliúnas ar 3 asonies ar a laghad (scáileáin thíos):

Mná a ghoid go pearsanta
Ag déanamh bagairtí báis, agus
Hacáil i láithreáin ghréasáin.

Tá sé inchaingne go poiblí go bhfuil daoine ag mí-iompar gnéasach / gairmiúil agus maronies. Go deimhin, má mheasann binse gníomhartha RealYBOP (Burgess) “clúmhilleadh per se, ”Ní gá dom aon damáistí tráchtála a thaispeáint chun go bhfillfidh mé. Táim ag déanamh imscrúdaithe ar na leigheasanna atá ar fáil dom chun sásamh a lorg do ghníomhartha RealYBOP (Burgess).

Chomh maith le thart ar 150 tweets i gceann 4 lá le “Brain On Porn” Twitter agus a chomhghuaillithe (@RonSwansonTime -Ailias Burgess, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, agus David Ley), ar 22 Lúnasa chuir an riarthóir gréasáin realyourbrainonporn an ríomhphost seo ar aghaidh chuig Gary Wilson (is é sin Burgess ar leis an URL é, nó an Prause?):

Mar is eol dom an eagraíocht an t-eagras a chur ar aghaidh, agus tá a fhios aige go dáiríre faoi shárú trádála RealYBOP, agus an stair fhada a bhí ag Prause díobh siúd sa ghluaiseacht porn-sceptic a aithint agus a chiapadh, bhí a fhios ag a phearsanra go raibh sé go léir ina luí.

MÉID: n. 27 Lúnasa, 2019. Mhaígh Wilson go poiblí go ndearna mé féin agus os cionn 20 gairmí eile hacking ríomhaire feileonachta trí rochtain a fháil ar a shuíomh Gréasáin chun naisc pornagrafacha a phostáil ag tagairt do phornagrafaíocht “Mormon” cailíní óga in 2016 agus 2017. Bhí ar Wayne Giampetro, JD Scoir agus Scor eile a sheoladh chun stop a chur le Gary Na héilimh bhréige is déanaí ag Wilson inár gcoinne. Féach Taispeántas 1 (N). Níor chomhdaigh Wilson aon tuarascáil ar eolas maidir le forfheidhmiú an dlí maidir leis an bhfeileonacht cheaptha seo a rinne mé / a rinneamar.

Nothing ach luíonn le Prause. Cé go gcreidim go láidir go raibh Prause taobh thiar de na URLanna porn bréige Mormon a cuireadh ar an Internet WayBack Machine, níor luaigh mé riamh go raibh sí féin nó aon cheann de na RealYBOP “saineolaithe”Chuir sé na URLanna falsa“ Mormon porn ”isteach Cartlann Idirlín Wayback. Níor chuir litir bhréige Ceia and Desist bréagach Giampietro fianaise ar fáil go ndúirt mé rud ar bith mar sin.

É sin ráite, conas a mhíníonn an tUasal Giampietro an chaoi a raibh Prause agus Daniel Burgess fuair sé amach agus chuir sé chun cinn na URLanna calaoiseacha roimh aon duine eile? In aon chás, thug ár n-aturnaetha freagra orthu an litir dheiridh seo don Dr. Prause agus a dlíodóir (atá léirithe thíos).

Mar a mhínítear sa roinn roimhe seo, ba scéal casta é seo gur éigean dom leathanach fairsing a chruthú a dhoiciméadú na n-imeachtaí: Athchruthú / ciapadh ar Gary Wilson: Daniel Burgess, Nicole Prause).. Thar rásta 4-lá @BrainOnPorn foilsithe os cionn 110 tweets ag díriú orm le héilimh neamhshuite: PDF de níos mó ná 100 tweets RealYBOP ag díriú ar Gary Wilson ó 22-26 Lúnasa. Tá clúmhilleadh ag RealYBOP ar an gcuid is mó. Níl aon sampla níos fearr ann de Prause ag gníomhú mar chibearchoir obssessed.

Mar fhreagra ar rampage Twitter RealYBOP (inar thug Prause cúnamh, de réir cosúlachta @RonSwansonTime (ailias Burgess is dócha), NerdyKinkyCommie, agus David Ley) Chuir mé an méid seo a leanas sa phost Snáithe Twitter ag nochtadh conas a chuir siad “URLanna bréige YBOP isteach i gcartlann WayBack Machine agus an chaoi a raibh RealYBOP, a ailiasanna, agus a chomhghuaillithe á gcibearshlándáil agam. Mar a fheiceann tú, níor chuir aon cheann de na tweets cúisí ar dhuine ar bith “hacking ríomhaire feileonachta tiomanta”:

1 / BÍ LE HAGHAIDH- @BrainOnPorn Tá ríomhphost á sheoladh chuig eagraíochtaí agus daoine aonair a bhfuil éilimh bhréige orthu faoi YBOP.
Le 24 uair an chloig anuas @BrainOnPorn Tá 30 tweets faoi YBOP curtha sa phost@BrainOnPorn is cosúil gur chruthaigh sé cuntas troll chun luí a scaipeadh. Cuireadh ar fionraí é: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Lúnasa 24, 2019

Sa snáithe mhínigh mé cé chomh héasca is a bhí sé URLanna bréige a chur isteach sa WayBack Machine Archive (rinne mé é le haghaidh mo shuíomh).

5 / Is furasta URLanna bréige a chur isteach sa Wayback Machine. Ligeann WayBack duit AON URL a chur isteach mar bhealach chun leathanach a shábháil, fiú URLanna bréige.
Chuir mé an URL falsa seo isteach sa WayBack (téann an URL sa liosta URL sa deireadh): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Lúnasa 24, 2019

Chuir mé in iúl freisin gur chuir duine eile URLanna bréige isteach fíorCartlann Wayback yourbrainonporn.com, agus mar sin ag maíomh éileamh Twitter RealYBOP nach bhféadfaí é a dhéanamh: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Hilarious: Thuairiscigh r-phost gan ainm gur cuireadh 2 URL bréige isteach i gcartlanna WayBack Machine REALyourbrainonporn.
Nasc le URLanna RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
An @BrainOnPorn dúirt twitter go bréagach nach bhféadfaí URLanna bréige a chur isteach. Gafa i mbreiseán eile: pic.twitter.com/urj8imkhg8
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Lúnasa 24, 2019

Anois ar aghaidh chuig freagra 8 leathanach ár ndlíodóra ar bhréagach an Uasail Giampietro 27 Lúnasa, 2019 scoirfidh agus scoirfidh sé de litir (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Arís, seo PDF de 120 tweets tá go leor samplaí eile ann de RealYBOP (Prause agus / nó Burgess) ag clúmhilleadh agus ag ciapadh thar thréimhse 4 lá.

MÉID: o. 12 Meán Fómhair, 2019. Rialaigh an Eagraíocht Dhomhanda um Maoin Intleachtúil i gcoinne ghearán Gary Wilson i mo choinne.

Chomhdaigh mo aturnae gearán leis an World Intellectual Property Organisation (WIPO) mar bhealach chun an suíomh gréasáin a sháraíonn an trádmharc www.realyourbrainonporn.com as an nGréasán chomh tapa agus chomh heacnamaíoch agus is féidir. Cé gur dhiúltaigh an t-eadránaí tacú lena chur as oifig, d'admhaigh sé go raibh an URL sáraitheach comhchosúil go deimhin le mo URL www.yourbrainonporn.com. Shocraigh sé ansin gur suíomh “greim” a bhí sa láithreán sáraitheach, agus mar sin, go raibh sé i dteideal mo shuíomh a cháineadh.

Deir mo aturnaetha nach “suíomh gripe” é i ndáiríre. Ní cháineann sé mo chuid oibre. Déanta na fírinne, ní thugann sé aghaidh ar ábhar mo shuíomh ar chor ar bith, agus níl ann ach an leagan “fíor” de mo shuíomh ar bhealach mearbhall. Dhiúltaigh an t-eadránaí, áfach, tar éis dó a roghnú gur “láithreán gripe” a bhí sa suíomh sáraithe, “an tríú gné de mo ghearán a scrúdú: Droch-mhisneach flúirseach Prause. Dúirt sé go bhféadfadh an fhianaise a chuir mo aturnaetha ar fáil “go leor chun droch-mheon a bhunú,” ach níor aimsigh sé aon ghá teacht ar chonclúid maidir leis an ngné sin i bhfianaise a thuairim “láithreán gripe”. Tá an rialú iomlán ar fáil anseo: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Tá sé seo i bhfad ó bheith os a chionn.

Ní féidir a rá go nochtann iarracht Prause mo thrádmharc a ghoid, agus cuma mo shuíomh Gréasáin agus mo chuntas Twitter á samhlú, gurb í an t-ionsaitheoir í, an ciaptha obsessed. Ní hí an t-íospartach í, ach an déantóir.

Tá Prause tar éis cinneadh WIPO a armáil trí phreasráiteas agus déanann sé nasc chuig leathanach WIPO a thweets i gcónaí amhail is go ndéanann sé í a shaoradh go hiomlán. Mar shampla, preasráiteas RealYBOP (PDF 45 leathanach de thweets “WIPO” le RealYourBrainOnPorn & Prause):

Is minic a chuimsíonn tweets RealYBOP agus Prause an dearbhú gan bhunús gur theastaigh uaim, nó ó dhaoine eile, “iad” a thost toisc go raibh eagla orainn roimh “a gcuid eolaíochta.”

Ar dtús, ba é an Prause go léir a bhí le déanamh ná filleadh ar URL bunaidh RealYBOP ScienceOfArousal.com. Cruthúnas: má dhéanann tú an URL seo a chóipeáil agus a ghreamú isteach i do bhrabhsálaí - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ atreorófar tú chuig “realyourbrainonporn.” D’fhéadfadh Prause agus Daniel Burgess filleadh ar a n-ainm branda ScienceOfArousal.com ó am go chéile agus leanúint ar aghaidh ag oibriú go saor agus go dleathach.

Ar an dara dul síos, bhí áthas orm gur chruthaigh Prause “leathanach taighde RealYBOP.” Thug sé deis dom a leathanach taighde, mar a thugtar air, a nochtadh, mír ar mhír, mar rud ar bith níos mó ná bailiúchán de pháipéir a roghnaíodh le silíní, nach mbaineann le hábhar go minic (ní staidéir iad go leor acu). Thug sé deis dom claontacht Prause, easnaimh egregious, agus meabhlaireacht a nochtadh freisin. Féach: Comhaontas Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” agus “PornographyResearch.com”).

Anseo tá RealYBOP (ailias dealraitheach Prapa) ag tweetáil faoi agallamh Mark Queppet orm (tá bac curtha ag RealYBOP orm), ag rá go raibh mé ag bagairt ar eolaithe agus a dteaghlaigh. C&D 8 leathanach atá doiciméadaithe go cúramach ag mo aturnaetha is í an litir go Prause agus Burgess a iarrann go dteipfidh orthu sárú ar mo thrádmharc a bheith ina mbagairtí “teaghlaigh atá ag bagairt”:

Ní amháin go ndéanann RealYBOP (Prause?) Tweet a cheangal go neamhbhalbh le cinneadh WIPO (ag dul isteach i mo snáitheanna Twitter go minic chun é sin a dhéanamh), glaonn RYBOP go mícheart ar WIPO mar “lawsuit”, agus déanann sé tweets go rialta (go bréagach) go raibh “gníomhaithe porn” eile i gceist i mo chás. Mar shampla, chuir RealYBOP tvuíteáil go ndearna Gabe Deem iarracht “realyourbrainonporn,” a bhaint anuas agus dá bhrí sin bhí sé ina pháirtí i mo chomrádaí WIPO. Ní raibh sé.

Sin clúmhilleadh.

Ar aghaidh, tweet an 30 Meán Fómhair, 2019 faoi Alex Rhodes, ag tabhairt le tuiscint go bréagach gur pháirtí é. Deir RealYBOP go bréagach gur “rinne NoFap“ iarracht an eolaíocht iarbhír a thost, ”ach chaill siad (ag nascadh le cinneadh WIPO i bhfabhar RealYBOP):

Leanann RealYBOP ar aghaidh, ag clúmhilleadh Deem, agus ag rá go ndearna sé iarracht eolaithe a thostáil (ag nascadh le cinneadh WIPO, ag tabhairt le tuiscint go raibh sé ina pháirtí).

An lá dár gcionn, trolls RealYBOP (Prause?) Gabe (a chuir bac uirthi):

Tabhair faoi deara - Ní cóiste é Gabe agus ní raibh sé riamh ann. Déantar éilimh anseo ar staidéir ar phorn agus ar fhadhbanna gnéis a chur ar leataobh anseo: An Rannóg Erectile Agus Dífheistiú Gnéasach Eile. Bhí baint ag níos mó de na Gabe a éilíonn go bréagach, le gearán WIPO

Chuir RealYBOP (Prause?) Tweet go bréagach freisin gur “mhaígh Staci Sprout (a chomhdaigh mionnscríbhinn in oireann Hilton) RealYBOP agus a cailleadh”:

Díreach níos mó clúmhillte. Ansin, tuigeann RealYBOP go raibh baint ag Staci Sprout le mo ghearán WIPO:

Le haghaidh i bhfad níos mó féach - PDF 45 leathanach de thweets “WIPO” le RealYourBrainOnPorn & Prause

LEANAS: 18. Hilton, a sholáthraíonn ábhar do shuíomh Gréasáin Wilson, a raibh a fhios aige nó ar cheart go mbeadh a fhios aige go raibh sé ag cur ciaptha Wilson orm ag obair trí bheith ag obair le Wilson, mar a rinne Wilson roinnt tuairimí díchosúla agus ciaptha fúmsa ar an Idirlíon:

a. “Is í Miss Prause ceann saotharlann UCLA SPAN” (ó yourbrainrebalanced.com ag baint mo dhochtúireachta, ag tagairt do stádas pósta)
b. “Is í Miss Prause ceann saotharlann UCLA SPAN” (ó jsparkblog.com ag baint mo dhochtúireachta, ag tagairt do stádas pósta arís)
c. “Nicki” (mílitriú leasainm ag baint mo dhochtúireachta)
d. Nicole Prause [scriosta “Néareolaí” ón alt foilsithe atáirgthe]
e. "Ley's sidekick Prause"

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. An Chéad Bród Praise: Déanann Don Hilton nach bhfuil “Ábhar a sholáthar do shuíomh Gréasáin Wilson.” Cé go bhfuil cúpla alt le YBOP le Hilton (a chóipeáil mé ó shuíomhanna eile) níor scríobh sé alt riamh do mo shuíomh. Bréag Dara Prause: Ní dhearna mé ciapadh uirthi riamh agus níor chuir sí fianaise ar fáil dom riamh.

Ar aghaidh go Prause's ar fad bailiúchán de dhíospóireachtaí agus de thuairimí míchaighdeánacha a rinne mé, dar liom, fúithi. Thug mé aghaidh ar a héilimh cheaptha cheana féin go raibh siad míthreorach agus comhthéacs mo thimpiste ag baint úsáide as "Miss" sa réamhrá (a & b). Tá athnuachan in ord. Ag úsáid ailias chun postáil ar fhóram téarnaimh porn, d’fhiafraigh Nicole Prause díom: “Cé chomh beag is atá do Gary Gary?"Tá sé sin go leor sexist. I bhfad níos gnéasaí ná mo chlóscríobh “Miss” nó mílitriú “Nicki” (bhain Prause úsáid as Nicole, Nikky, Nikki, agus a bhfuil a fhios aici cad eile, chun í féin a aithint). Maidir le “a dochtúireacht a bhaint” (gan sampla arís), is annamh a chuireann YBOP “Dr.” nó “PhD” d’ainm duine ar bith, mar sin ní gá go mbraitheann Prause go speisialta. Ní cuimhin liom postáil “Ley's sidekick Prause,” ach ní hionann sin agus a rá gur míthuiscint é “Prause's sidekick Ley” a chlóscríobh.

An scéal taobh thiar d'úsáid neamhbheartaithe “Miss”: Chlóscríobh mé trí thimpiste “Miss” Prause mar fhreagra air An Dr Prause ag iarraidh faoi mhéid mo phéineas. Mar a mhínítear i alt seo, nuair a tharla mo earráid ar an 18 Nollaig 2013, bhí Prause ar rampa cibearscála, ag cur a mífhaisnéisí in iúl faoi shenanigans an Corporation Craolacháin Cheanada ar fhóraim a raibh m'ainm le feiceáil iontuPDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh). Ag úsáid ainmneacha bréige, Prause go minic trolls fóraim aisghabhála porn baill eolaíochta agus ciaptha a lua atá ag iarraidh úsáid a bhaint as porn éigeantach agus / nó ED a spreagann porn. Ina CBC iarrann trácht ar YourBrainRebalanced Prause (mar RealScience) ar Wilson: “Cé chomh beag is atá do Gary Gary?"

Scáileán den mhéid thuas, feadh mo fhreagra mar a scríobh mé gan chuimhneamh “Miss Prause”Mar fhreagra ar a ceist ógánach faoi mo bod, a chuimsíonn an “cruthúnas” Úsáideann Prause chun mé a phéinteáil go bréagach mar mhífhaisnéisí. Anseo Tweets Prause leagan deacair le léamh dá trácht “RealScience”:

Nasc le mo fhreagra iomlán. Cuid de mo thuairim nuair a d'úsáid mé “Miss” Prause:

Is cinnte gur gnéis atá ann nuair a éilíonn sí sonraí faoi mhéid mo phéineas. Mar sin féin, tá sí tar éis mo théacsáil “Miss” a chlaochlú go neamhaireach i mo fhreagra ar a cuid ceisteanna maidir le mo shaol mar chuid dá feachtas gan stad gan mhoill chun mé féin agus daoine eile a phéinteáil. I alt seo níl ann ach cúpla sampla den chaoi a bhfuil a leas spéisiúil i méid mé féin agus i mo fhreagra tugtha ag Prause.

Le blianta beaga anuas, is cosúil gur ghlac an Dr Prause an-dua le seasamh léi féin mar “bhean a bhí faoi réir cos ar bolg mhícheartach nuair a insíonn sí an fhírinne do chumhacht.” Is minic tweets an infagrafaíocht seo a leanas, is cosúil go roinneann sí freisin ag a léachtaí poiblí, í féin a phéinteáil mar íobartach “mar eolaí mná,” agus í ag léiriú í féin mar mháistir craoibhe ag teacht chun cinn chun neamhdhíobháil porn a chruthú in ainneoin ionsaithe dochracha.

Is cúis imní domsa, mo bhean chéile, Don Hilton MD, agus Alexander Rhodes, bunaitheoir nofap, as “fianaise” a bhí go hiomlán gan chinntí. Aon mholadh go spreagtar mé féin nó mo bhean chéile, Hilton, nó Rhodes le míthuiscint, toisc nach bhfuil baint ag ár n-agóidí leis an Dr mar dhuine nó mar bhean, agus gan ach a ráitis neamhfhabhracha a dhéanamh éilimh thacaíochta faoina taighde.

Maidir leis an infagrafaíocht, mar a mhínítear thuas, is é an t-aon fhianaise atá ag Prause ar mhíthuiscint ná gur scríobh mé trí thimpiste “Miss Prause” mar fhreagra ar a ceist pháiste faoi mhéid mo phéineas. Tá a dearbhú go bhfuil mo bhean chéile ina mhisneach. Tá a héileamh gur ghlaoigh Don Hilton MD uirthi mar “molester linbh” bréag eile, mar a mhíníonn an roinn seo go hiomlán. Iarrann sí ar Alexander Rhodes mí-aire a thabhairt mar gheall go raibh sé ag iarraidh an fhírinne a phoibliú Ní raibh mé ‘ag stalcaireacht go fisiciúil’. Ag an am céanna, leanann sí ar aghaidh ag gníomhú mar chiontóir, ag ciapadh agus ag saoradh fir óga a d'aistrigh ó mhífheidhmithe gnéis a spreagann porn. Féach: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Go simplí, tá lipéad “misogynist go huathoibríoch ar aon duine a nochtann bréaga nó mífhaisnéisiú an taighde ar an taighde,” tá súil aige go gcreideann daoine inchreidte a ráitis chlúmhillte. Déanann sí é seo chun an díospóireacht iarbhír ar Twitter agus ar ardáin meán sóisialta eile a dhúnadh chun cosc a chur ar a bréagáin a bheith nochta.

Is íorónta atá ann go bhfuil ceithre chás de mhíthuiscint a bhaintear as tuairimí YouTube gan ainm faoina cuid cainte TEDx. I 2013, dúnadh tuairimí TED faoi Caint TEDx Gary Wilson mar fhreagra ar mhórán tuairimí gránna agus clúmhillte Nicole (féach an chuid seo).

MÉID: Go dtí seo, tá m’ainm ar shuíomh Gréasáin Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9,710 amanna, tá os cionn 100 íomhá neamhúdaraithe agam ar a shuíomh gréasáin www.yourbrainonporn.com, lena n-áirítear an ceann a d'úsáid Hilton ina chuid cainteanna poiblí faoi mo ghnéasacht, agus chuir sé m'ainm leis an nasc gréasáin 103,000 amanna ar an Idirlíon. Féach Sonraí Sonraithe Prause do Láithreán Gréasáin Wilson, atá ceangailte leis seo mar Thaispeántas 1 (5). Chuir Wilson síos ar mo shuíomh fisiciúil ar a shuíomh gréasáin, lena n-áirítear:

a. “Nóta: Tá oifig UCLA Rory Reid díreach béal dorais le Prause's (agus bhíodh an bheirt ina gcomhghleacaithe seomra) "

b. “Baineannaigh atá toilteanach gníomhú mar mhuca guine gnéis in oifig Hollywood Blvd Prause”

Litreacha a & b tugtar aghaidh orthu thíos. Tosaím leis na sleachta as a céad mhír.

MÉID: tá os cionn 100 íomhá neamhúdaraithe agam uaidh ar a shuíomh gréasáin www.yourbrainonporn.com,

Tá Prause ag glaoch ar scáileáin scáileáin a cuid tweets clúmhillteach “íomhánna neamhúdaraithe díom.” Tá Prause ag maíomh gur ábhar faoi chóipcheart iad scáileáin scáileáin dá cuid tweets. De ghnáth ní féidir cóipeanna a dhéanamh de thweets, agus ní bhíonn sí. Gach lá déanann na mílte suíomh Gréasáin agus úsáideoirí Twitter gan áireamh scáileáin scáileáin de thweets a phostáil. In iarracht fianaise a fháil ar a tweets mí-eiticiúla agus clúmhillteach Chomhdaigh prásáil 3 iarratas gan talamh taked DMCA mar iarracht fianaise ar a feachtas ciaptha agus clúmhillte a adhlacadh (dhiúltaigh mo óstach gréasáin gach ceann de na trí chás mar bhonn gan bhonn).

MÉID: Go dtí seo, tá m’ainm ar shuíomh Gréasáin Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9,710 uair.

MÉID: chuir sé m'ainm le nasc gréasáin os cionn 103,000 uair ar an Idirlíon.

Mar sin é, 9,710 uair, nó 103,000 uair - nó b’fhéidir 35,000 uair agus 82, ooo uaireanta mar a éilíodh in eagráin roimhe seo de thriail cuardaigh Google Prause? Cuireadh calaois Prause chun tosaigh sa chuid seo Deireadh Fómhair, 2018: Éilíonn própáil go bréagach i dtweetar go dtaispeánann a hainm thar amanna 35,000 (nó 82,000) ar YBOP, ach míneoidh mé arís é anseo.

Rinne própáil nach bhfuil cuardaigh mo shuíomh gréasáin, DoBrainOnPorn.com. Ina áit sin, rinne sí cuardach Google a bhí mícheart go sainiúil “Prause site: yourbrainonporn.com” (ag fágáil spáis tar éis an colon). Nuair a fhágtar an spás insíonn tú do Google an cuardach a dhéanamh an idirlíon ar fad, ní hamháin YBOP! Cleas cuardaigh Prause a fhilleann thart ar 29,000 mír (ní 103,000), ach níl an chuid is mó acu ar YBOP:

Is é an chomhréir cheart do chuardach Google den sórt sin fág ar lár an spás idir “suíomh:” agus URL mar sin, “suíe:yourbrainonporn.com“Oibríonn sé go breá, ach“ suíe: yourbrainonporn.com”Cuardaigh ar fud an idirlíon do cheachtar acu yourbrainonporn.com nó “Prause”.

I mí na Nollag, 2019, ba é an toradh ceart do Prause agus yourbrainonporn.com 8,300 tuairisceán Google. Mar sin féin, bhí an chuid is mó de na 8,300 tuairisceán sin google dúblaigh de leathanaigh YBOP, toisc go n-aistrítear YBOP le G-Translate go iliomad teangacha eile (agus mar sin déantar gach tagairt d’ainm Prause a chomhaireamh arís agus arís eile as a dtagann líon an-áibhéil).

Lig dom a mhíniú: Toisc go n-aistríonn Google gach leathanach YBOP go 100 teanga, is féidir go dtiocfadh cuardach Google ar 100 leathanach mar thoradh ar lua aonair ar leathanach YBOP amháin! Is é sin le rá, b’fhéidir go mbeadh ort uimhir Prause a roinnt ar 100. Mar shampla, faoin 10ú leathanach de chuardach ceart Google ar Prause ar YBOP, is leathanaigh dhúblacha i dteanga iasachta iad 8 as na 10 dtuairisceán:

I mí Dheireadh Fómhair, 2018, roimh Athdhearadh YBOP lena fhostú google translate, luann an toradh fíor do “Prause” ar yourbrainonporn.com 565:

Frankly, is cosúil go bhfuil 565 íseal i gcás “Prause” ar YBOP, mar cuireadh iallach orm roinnt leathanaigh a chruthú, cosúil leis an gceann reatha, chun clúmhilleadh agus ciapadh gan staonadh Prause orm féin agus ar go leor eile a dhoiciméadú agus a chomhrac:

Má leanann Prause ar aghaidh ag a luas reatha, b’fhéidir go sroichfimid 103,000 lua bunscoile ar “Prause” ar YBOP. Ag dul i leataobh, tá méadú suntasach tagtha ar lua “Prause” ó Dheireadh Fómhair 2018, de réir mar a d’ardaigh clúmhilleadh agus cibearshlándáil Prause go easpónantúil. Mar shampla, an 29 Eanáir, 2019, chomhdaigh Prause a iarratas trádmhairc chun DOBRAINONPORN agus DOBRAINONPORN.COM a fháil. In Aibreán 2019, chruthaigh Prause láithreán gréasáin “RealYourBrainOnPorn,” agus cuntas Twitter a sháraíonn trádmharcannahttps://twitter.com/BrainOnPorn) As an YouTube cainéal, Agus Facebook leathanach, gach ceann acu ag úsáid na bhfocal “Your Brain On Porn.” Chruthaigh an prásas cuntas reddit freisinúsáideoir / eolaíocht) le fóraim aisghabhála porn píobáin reddit / pornfree agus reddit / NoFap le tiomáint thiomáint, ag éileamh go n-úsáidtear porn neamhdhíobhálach, agus díspeagadh YourBrainOnPorn.com agus mé féin. Go simplí, d'úsáid Prause a ailias dealraitheach nua (“RealYourBrainOnPorn”) chun cogadh iomlán a íoc lena híospartaigh go léir. Mar thoradh air sin, b'éigean dom na leathanaigh nua YBOP seo a chruthú:

Laistigh de chúpla mí ó RealYBOP a chruthú, comhdaíodh dhá dhéile clúmhillte i gcoinne Prause. Na cáipéisí gaolmhara don dá dhlínse clúmhillte (Donald Hilton, MD Bunaitheoir & Nofap Alexander Rhodes, a cuireadh ar YBOP, agus mar thoradh air seo tá na leathanaigh seo:

Cé go bhfuilim cráite le gníomhaíocht Prause a dhoiciméadú, tá a fhios agam gurb é YBOP an t-aon láithreán atá toilteanach iompar dochreidte Prause a dhoiciméadú. Rinne mé é seo chun a cuid íospartach a chosaint, mar acmhainn don phobal an fhírinne a bheith ar eolas acu, agus mar fhoinse fianaise le haghaidh ionchúiseamh féideartha (tá 3 chúirt dlí ann a bhaineann le Prause faoi láthair). Post gránna, ach riachtanach ar an drochuair.

Foinsí eile “Prause” ar YBOP: Chomh maith leis na leathanaigh a dhéanann iompar mailíseach Prause a chiorrú, Tá os cionn 12,000 leathanach sa YBOP, agus tá sé ina theach imréitigh do bheagnach gach rud a bhaineann le húsáid porn Idirlín agus a éifeachtaí ar an úsáideoir. Tá ilpháipéir faoi úsáid porn agus hypersexuality foilsithe ag Prause, agus mar gheall ar a ligean isteach féin, éilíonn sí a bheith ina diúracóir gairmiúil de dhrugaí porn agus fadhbanna gnéasacha a spreagann porn.

I mí na Samhna, 2019 cuardach Google le haghaidh “Nicole Prause ”+ pornagrafaíocht thart ar 39,000 leathanach ar ais. B'fhéidir a bhuíochas dá gnólacht chaidrimh phoiblí chostasach, go bhfuil sí luaite sna céadta alt iriseoireachta faoi úsáid porn agus andúile porn. Tá roinnt páipéar foilsithe aici a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta. Tá sí ar an teilifís, ar an raidió, ar phodchraoltaí agus ar chainéil YouTube ag maíomh go bhfuil sí tar éis andúil porn a bhaint le duine amháin (Cáineadh go foirmiúil go mór) staidéar. Mar sin, is cinnte go dtaispeánann ainm Prause go leor ar YBOP.

Ní hamháin go bhfuil staidéir Prause ar YBOP, mar sin na céadta staidéar eile, a luann go leor acu “Prause” ina gcuid codanna tagartha. Chomh maith leis sin, d'fhoilsigh YBOP léirmheasanna an-fhada ar sheacht bpáipéar Prause. Ina theannta sin, óstálann YBOP 18 gcritéar athbhreithnithe ar a laghad ar staidéir Prause. Ina theannta sin, tá dosaen ar a laghad de chritéir leaganacha de shaothar Prause ag YBOP. Bíonn YBOP ina hóstach ar go leor daoine freisin earraí iriseoireachta is minic a fhreagraíonn an luacha Nicole Prause, agus YBOP d’éilimh Prause sna hairteagail seo. Chomh maith leis sin, cuireann YBOP cuid mhór de na pointí cainte a chuir Prause amach agus a garchathair David Ley. Chun é seo a chur i gcomhthéacs, tá YBOP freisin léirmheasanna taighde amhrasach eile ar phorn agus ar ábhair ghaolmhara. Níl na criticí seo pearsanta, ach sách substaintiúil.

---------------

MÉID: a. Rinne Wilson cur síos ar mo shuíomh fisiceach ar a shuíomh Gréasáin, lena n-áirítear: “Nóta: Tá oifig UCLA Rory Reid béal dorais le Prause (agus bhíodh an bheirt ina gcomhghleacaithe seomra)”

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP. Ba é sin a comhghleacaí UCLA ag an am, tuairisc Rory Reid ar “shuíomh fisiceach” Prause i mí Iúil 2013.

Cén fáth nár mhol mé tabhair an URL ina raibh an ráiteas seo? Toisc gurbh é Rory Reid a luaigh an méid thuas agus rinne sé amhlaidh ina “léirmheastóir” an-chairdiúil le Prause de Steele et al., 2013. Cuireadh criticeoir Rory Reid mar a thugtar air ar YBOP i mí Iúil 2013: “Staidéar Critice ar Phrásaíocht” Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (2013 Iúil). Seo a PDF de “léirmheastóireacht iomlán” Rory Reid. Scáileán den rannóg ina ndeir Reid go bhfuil a oifig an chéad doras eile le Prause:

Tá Prause ag iarraidh nochtadh Rory Reid in 2013 a chasadh, i bpáipéar ag ionsaí criticeoirí Prause agus ag moladh a genius, mar chur i mbaol ar bhealach éigin ar a sábháilteacht (go hiontach, cosaint fíochmhar Reid ar Steele et al., 2013 luann mé ainm dom 10 n-uaire - ar chuidigh sí leis é a scríobh?). Tá an t-éileamh seo ridiculous. Ar dtús, níor chuir Prause fianaise nialasach ar fáil d’aon duine a bhí ag stalcaireacht léi (gan ach scéalta fairy faoi chochall íospartach mar a nochtar sna hailt roimhe seo). Níos tábhachtaí fós, in 2013 bhí seoladh UCLA Prause, uimhir oifige, ríomhphost agus fón ar fáil ar shuíomh Gréasáin oifigiúil UCLA agus ar a suíomh Gréasáin SPAN Lab (a léirigh sí mar shuíomh UCLA). Iarracht deas. Dála an scéil, ocht gcinn de chritéir athbhreithnithe piaraí ina dhiaidh sin of Steele et al., 2013 ag teacht leis mo anailís Go Steele et al. i ndáiríre tacaíonn an tsamhail andúil porn, agus sin Léirigh Prause mífhaisnéis ar a cuid torthaí don phreas.

--------------

MÉID: b. Rinne Wilson cur síos ar mo shuíomh fisiceach ar a shuíomh Gréasáin, lena n-áirítear: “baineannaigh atá toilteanach gníomhú mar mhuca guine gnéis in oifig Hollywood Blvd Prause”

Fógra nár liostáil YBOP an seoladh éilithe Liberos, ach Hollywood Blvd. An réaltacht: ar feadh na mblianta bhí Hollywood Blvd ar shuíomh Gréasáin Prause's Liberos. seoladh atá liostaithe mar a shuíomh (gur dócha gur seoladh falsa é, mar nach bhféadfadh litir ó mo aturnaetha teacht uirthi ansin). D’aistrigh a suíomh Gréasáin seoladh Liberos go Sacramento le déanaí, ionas go bhféadfadh sí an tuiscint bhréagach a thabhairt don chúirt gur bhain mé a áit i bhfolach “rúnda”. Níor éirigh le Prause a rianta go léir a chlúdach, mar a leathanach LinkedIn féin faoi láthair (mar atá Nollaig 8th, 2019) liosta de Hollywood Blvd. seoladh: https://www.linkedin.com/in/nprause

Agus tá seoladh difriúil Hollywood Boulevard ar leathanach GovTribe Prause féin, a rinne sí a nuashonrú ar 2 Márta, 2019: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (seoladh a bhí fós ann amhail ar Feabhra, 2020, ag cur in iúl nach bhfuil aon mhisneach ann go n-éireoidh le daoine a bheith ag iarraidh an bháis:

Tá cúis ann nár éirigh le Prause URL nó seat scáileáin a sholáthar don abairt thuas: tá sé sa chuid seo den An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn? leathanach, a nochtann quid pro quo féideartha leis an Comhrialtas Urlabhra (an lámh stocaireachta don tionscal porn): Líomhnaítear gur sholáthair Comhghuaillíocht an Urlabhra Saor ábhair le haghaidh staidéar Prause a chuir andúile porn i gcontúirt (i bhfad níos mó sa chéad roinn eile).

MÉID: Cuireann suíomh Gréasáin Wilson www.yourbrainonporn.com go bréagach liom as gníomhartha coiriúla éagsúla nár comhdaíodh riamh le forfheidhmiú an dlí. Mar shampla, éilíonn Gary Wilson go bréagach ar a shuíomh Gréasáin www.yourbrainonporn.com go ndéanaim tástáil rúnda ar “réaltaí porn” i mo shaotharlann, nach bhfuil aon chleamhnachtaí ollscoile agam a dhéanann maoirseacht ar mo thaighde, go dtacaíonn an tionscal pornagrafaíochta liom, agus go bhfuil maoiniú agam ag seirbhís ghnéasach na mban trí chuideachta darb ainm OneTaste. Tá a fhios ag Wilson go bhfuil na ráitis seo bréagach, toisc gur seirbheáladh air agus scoir sé litreacha ó mo aturnaetha. Féach Taispeántas 1 (M). Ní dhearna mé tástáil riamh ar réaltaí porn, déanann painéil athbhreithnithe eitice ollscoile poiblí, a bhfuil rialáil chónaidhme acu, maoirseacht ar mo thaighde (Ollscoil Pittsburgh, Ollscoil Nebraska-Lincoln), níl aon tacaíocht agam ón tionscal pornagrafaíochta, agus níl aon cheann acu Tá, nó bhí riamh, mo chuid taighde maoinithe ag an gcuideachta OneTaste.

Níl aon fhianaise curtha ar fáil ag NP, seachas pictiúr de dhlúthdhiosca. Fógraigh conas nár chuir Prause na nithe seo a leanas ar fáil:

Cóipeanna ar aon tuarascálacha FBI,
Scotshots de na rudaí a dúirt sí a dúirt mé, nó
URLanna de leathanaigh YBOP ina bhfuil a dúirt sí a dúirt mé.

Is dócha go dtagraíonn Pruse de leathanach YBOP An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn? Léigh an leathanach chun an méid a dúirt mé a fheiceáil.

Tabharfaidh mé freagraí an-ghearr ar gach líomhain déanta, díreoidh mé ansin ar bhréaga Prause a bhaineann leis an staidéar arna mhaoiniú ag OneTaste. Go sonrach, an líomhain ag Leas-Uachtarán an cheardchumainn aosach APAG (Ruby) ag sonrú go bhfuair an té a bhí ag iarraidh porn cleachtóirí porn tríd an Comhrialtas Urlabhra mar ábhair thurgnamhacha don staidéar OneTaste go n-éilíonn Prause andúil porn dífhabhtaithe (nach bhfuil le foilsiú fós). Dúirt Ruby freisin gur cairde le Prause iad Eric Paul Leue, Stiúrthóir Feidhmiúcháin (an uair sin) an Free Speech Coalition, an lámh stocaireachta don tionscal porn

MÉID: Mar shampla, éilíonn Gary Wilson go bréagach ar a láithreán gréasáin www.yourbrainonporn.com go bhfuil mé tástáil “réaltaí porn” faoi rún i mo shaotharlann…

I ndáiríre, bhí sé Ruby an Big Rubousky, Atá Leas-Uachtarán Chumann Aisteoirí na bhFeidhmitheoirí Aosaigh, a dúirt sin (níos mó thíos).

... níl aon chleamhnaithe ollscoile agat a dhéanann maoirseacht ar mo thaighde,

Is é a dúirt mé i ndáiríre ná nach n-úsáideann ollscoil ar bith Prause a thuilleadh (nach bhfuil sí). Tá an próca ag iarraidh an t-ábhar a chasadh Ceadú IRB as a cuid staidéar, arna bhfáil ag comh-imscrúdaitheoirí ollscoile, i gcleachtaí ollscoile di féin. Ní chruthaíonn IRBanna fostaíocht ná stádas cúnta.

… Tacaítear liom trí choinbhleachtaí leasa neamhthuairiscithe ag tionscal na pornagrafaíochta,

Tagraíonn sé seo do líomhaintí Ruby, atá mionsonraithe thíos agus anseo: Líomhnaítear gur sholáthair Comhghuaillíocht an Urlabhra Saor ábhair le haghaidh staidéar Prause a chuir andúile porn i gcontúirt. An coinbhleacht leasa é chun ábhair a fháil tríd an FSC (príomhghné stocaireachta an tionscail porn) le haghaidh staidéir a éilíonn go bhfuil andúile porn dífhabhtaithe? Is dóigh liom go gceapann formhór na ndaoine go bhfuil sé.

… Agus táim maoinithe ag seirbhís ghnéasach na mban trí chuideachta darb ainm OneTaste.

Is cinnte nach ndúirt mé seo riamh agus níl a fhios agam cad is brí leis. Dúirt mé i ndáiríre go bhfuair OneTaste roinnt poiblíochta gan nochtadh, agus a nochtann (agus atá á dhéanamh imscrúdú ag an FBI). Seo iad na míreanna nuachta:

Níos giorra, alt SF Chronicle - Líomhnaítear sa tuarascáil go bhfuil 'gnéaschiapadh' ag cuideachta 'orgasmic meditation' atá bunaithe i San Francisco
Alt imscrúdaithe níos faide i Bloomberg BusinessWeek - Taobh Dorcha na Cuideachta Oritationmic Meditation

Ní mise, ach Bloomberg BusinessWeek agus an SF Chronicle a d’úsáid an abairt “seirbhísiú gnéasach”:

Tá a fhios ag Wilson nach bhfuil na ráitis seo bréagach, mar gur seirbheáladh air agus go dteipeann air litreacha ó mo aturnaetha. Féach Taispeántas 1 (M).

Is é an rud atá ar eolas agam nár chuir Prause aon cháipéisíocht (screenshots, URLanna) ar fáil a rinne mé na ráitis seo. Maidir le litreacha gan stad gan staonadh Prause agus litreacha a scor, tugadh aghaidh ar a bhformhór in áiteanna eile ar an leathanach reatha. Seachas an chéad C&D in 2015 (nuair a d’iarr mé fianaise ar líomhaintí bréagacha Prause), rinne mé neamhaird ar an gcuid eile. Seolann Prause C&Danna mar a chuireann daoine eile cártaí saoire amach. D’fhéadfadh na litreacha seo imeaglú a dhéanamh ar dhaoine eile, ach ní féidir lena C&D spleodracha mo shaoirse an fhírinne a nochtadh.

Ní dhearna mé tástáil riamh ar réaltaí porn, déanann painéil athbhreithnithe eitice cónaidhme-rialaithe, ollscoile ollscoile poiblí a bhfuil cleamhnú agam leo (Ollscoil Pittsburgh, Ollscoil Nebraska-Lincoln) maoirseacht ar mo thaighde,

Arís, tá Prause ag iarraidh go cliste IRB a iompú ina chleamhnas ollscoile. Ní chruthaíonn IRBanna caidreamh fostaíochta nó comhghafach. (Arís, bhí na IRBanna nach bhfuil a fuarthas trí Prause, ach trína beirt chomhthaighdeoir ag Pitt agus Nebraska.) Seasann mé le mo ráiteas: Níl aon ollscoil fostaithe ag Prause ó shocraigh UCLA gan a conradh a athnuachan (go déanach in 2014, creidim).

Níl aon tacaíocht agam ón tionscal pornagrafaíochta, agus níl aon chuid de mo thaighde, nó a bhí riamh, maoinithe ag an gcuideachta OneTaste.

Níor luaigh mé riamh gurbh é an moladh a bhí ann airgeadais le tacaíocht ó thionscal na porn (níl a fhios ag éinne ach Prause - ach sí an-cluthar le go leor sa tionscal porn). Ar an láimh eile, deir Leas-Uachtarán aontas taibheoirí aosach Prause fuair sé ábhair tríd an FSC). Maidir le dearbhú Prause nár mhaoinigh OneTaste a cuid taighde riamh, tá sé seo contrártha le go leor píosaí fianaise atá ar fáil go poiblí. Caithfimid staidéar OneTaste (Orgasmic Meditation) a dhéanamh.

Cuid # 1: Aghaidh a thabhairt ar mhaíomh Prause “níl aon cheann de mo chuid taighde maoinithe ag an gcuideachta OneTaste riamh, nó ní raibh sé riamh."

Conas a dhéanfaidh Prause í féin a thochailt as an bpoll seo? Ní sholáthróidh mé ach cúpla giota ón sliabh fianaise ar líne ag dul i gcoinne dearbhú Prause nár mhaoinigh an chuideachta OneTaste riamh í:

An tuairisc oifigiúil ó leathanach 3 de CV 20 leathanach Nicole Prause (tabhair faoi deara go liostálann Prause í féin mar “phríomh-imscrúdaitheoir”):

“Éifeachtaí néareolaíocha agus tairbhí sláinte machnaimh orgasmic” Príomhthaighdeoir, Costais dhíreacha: $350,000, Fad: 2 bhliain, Fondúireacht OneTaste, comh-Imscrúdaitheoirí: Greg Siegle, Ph.D.

Gabháil scáileáin de leathanach 3, ag nochtadh Prause mar mhionnú éithigh:

B’fhéidir go bhfuil sí á maoiniú faoi láthair ag an gcomharba / cleamhnaithe dealraitheach nua-chruthaithe “Institute of OM Foundation,” ach ní luíonn a CV - cé go ndéanann Prause é.

Liostaíonn CV Greg Siegle freisin OneTaste mar mhaoiniú ar a gcuid taighde Meditation Orgasmic:

A 2017 Iris Yoga airteagal ainmnítear OneTaste freisin mar mhaoinitheoir don staidéar OM:

Sa bhliain 2020, dhearbhaigh Prause sa deireadh “OM FREE INC.” Ba é an fíor-mhaoinitheoir an staidéar / na staidéir Orgasmic Meditation (í) 2016/2017. Tá brón orm, Nikky, ach deir an IRS go dtugtar OneTaste ar OM FREE INC freisin:

Deir comhdúcháin cánach OM FREE INC 2016 freisin gur tugadh “OneTaste” air.

Tuairiscíonn comhdúcháin cánach 2016 íocaíochtaí le Prause and Unversity of Pitt le “OneTaste”:

Tá sé rud beag mearbhall ar fad, ach tá go leor corraithe corparáidí déanta ag OM ó 2016 go dtí an lá inniu, ag cruthú cuideachtaí nua, ag athainmniú sean-eintiteas, gan a bheith ina charthanas a thuilleadh, ag cruthú cuideachtaí nua LLC & shell, agus go leor eile. Wonder cad atá ar siúl anseo?

Ní dhearnadh aon difreáil go poiblí riamh. Chomh fada le Bealtaine, 2020, tá an suíomh Gréasáin “OneTaste” atá anois as feidhm bhí Prause & Siegle mar “thaighde” ar Orgasmic Meditation:

Tá sé seanbhunaithe go Prause bréaga go rialta, defames, Agus fiú perjures í féin, ach cén fáth a insint bréagach chomh furasta a dhíbirt? Is dócha go bhfuil sí ag iarraidh í féin a bhaint ó “OneTaste,” a mhaoinigh go soiléir a cuid taighde in 2016 agus a bhí nochtaithe i an Bloomberg airteagal mar oibríocht shady, b’fhéidir fiú cult gnéis.

Dealraíonn sé go bhfuil OM ag iarraidh é féin a bhaint den “OneTaste míchlúiteach”. In 2020, d’imigh suíomh Gréasáin OneTaste as feidhm (Leagan cartlainne Idirlín), agus tháinig “Institiúid OM.” An leathanach eolaíochta “OM” is nuaí le Prause & Siegle cosúil go dlúth leis an iar-leathanach eolaíochta “OneTaste”:

B’fhéidir ar chúiseanna PR, nach bhfuil “Orgasmic Meditation” ná “OneTaste,” dhá aitheantóir le feiceáil in go leor alt ag slamáil “OneTaste”. Ní suíomh Gréasáin nua amháin a bhí ann, mar lig na hóstach do “OneTaste” imeacht, ag cruthú dhá aonán nua: INSTITIÚID OM LLC agus an “INSTITIÚID FONDÚIREACHT OM” (is cosúil go maoiníonn an dara ceann acu taighde). Suimiúil go leor, cruthaíodh Institiúid Fondúireacht OM 5 mhí tar éis don Bloomberg nochtadh ':

Ach níl sa 2 eintiteas nua ach barr an oighir, mar a léirigh an t-alt seo in 2018 gur cosúil gur chruthaigh OneTaste go leor cuideachtaí sliogáin: Cult níos measa ná NXIVM? - pléadáil máthar chun a hiníon a tharrtháil ó 'OneTaste!'. Sliocht ábhartha:

Tá comhpháirt láidir airgeadais ann. De réir foinse amháin, tá go leor cuideachtaí sliogáin ann. Féadfaidh siad seo a bheith mar:
Blas Amháin
Corpraithe OneTaste
Lineage OneTaste, LLC
Comharchumann OneTaste, Inc.
Meán OneTaste, LLC
Stiúideo Grianghrafadóireachta & Shutterbug Ehrlich
Siopa Shutterbug
Grianghrafadóireacht Ehrlich
Del Monte Realty, Inc.
Carbhán, Inc.
Carbhán Corpraithe
Retreats Carbhán Corpraithe
Scáthán Clan, Inc.
Institiúid Léargas, LLC
DBDD, LLC

Cén fáth go gcruthódh OneTaste / OM dornán cuideachtaí sliogáin?

Dúirt nochtadh díreach 2o21 gur Onetaste amháin a bhí san Institiúid Fondúireacht OM - “Taobh istigh den chult orgasm ilmhilliún dollar atá formhuinithe ag Hollywood” (The Telegraph, UK). Sliocht:

I mí Dheireadh Fómhair 2018, cúpla mí tar éis nochtadh Bloomberg a fhoilsiú, d’fhógair OneTaste go raibh sé ag dúnadh a oifigí go léir sna SA agus go raibh stop curtha aige cúrsaí agus cúlaithe pearsanta a thairiscint, ag rá ina ionad sin go mbeadh sé ag díriú ar oideachas ar líne chun lucht féachana níos leithne a bhaint amach.
Ach níl suíomh Gréasáin OneTaste ann a thuilleadh. Ina áit tá eagraíocht nua anois, ar a dtugtar Institiúid OM, a bhunaigh iarchomhaltaí OneTaste, a chuireann síos air féin mar 'chuideachta oideachais atá tiomanta do chabhrú le daoine sláinte, sonas agus nasc a mhéadú trí Orgasmic Meditation (OM)'.
Tá naisc ar an suíomh Gréasáin le caint TEDx Daedone agus a leabhar Slow Sex; formhuinithe ó chustaiméirí sásta - 'Chuir OM leigheas orm le dúlagar féinmharaithe'; agus primer ar theoiric, cleachtas agus béasaíocht OM-ing ('Chomh luath agus a bhíonn an strokee sa nead, téann an stróc isteach sa nead go meabhrach trí chasadh anonn agus anall ar strokee lena chos chlé agus suíonn síos in aice leis an strokee…').
Liostáladh Anjuli Ayer, a bhí ina úinéir ar OneTaste roimhe seo, ar The Suíomh Gréasáin Institiúid OM mar Phríomhfheidhmeannach na heagraíochta. Tá Joanna Van Vleck, a bhíodh ina POF ar OneTaste roimhe seo agus a chuir síos air mar ‘Bhianna Iomlána na gnéasachta’, liostaithe ar a próifíl LinkedIn mar a ‘stiúrthóir sroichte’'. Rinne an Telegraph iarracht Van Vleck agus Ayer a bhaint amach, ach níor fhreagair Institiúid OM go leor iarratas ríomhphoist.
Agus Nicole Daedone? Tá an bhean a bhí ag iarraidh an domhan a chasadh air trí theagmháil sroichte freisin. Go gairid tar éis nochtadh Bloomberg, d’imigh Daedone. Ar feadh tamaill, dúradh go raibh sí ina cónaí i Bali agus ansin sa Téalainn. Chualathas go deireanach í ag maireachtáil san Iodáil le hiar-theagascóir OneTaste.
Ach leanann rath ar a cult den orgasm. Léann ‘Foghlaim OM saor in aisce,’ tairiscint ar shuíomh Gréasáin IOM. 'Tosaigh i do theach féin lenár dtreoir oifigiúil ar mhachnamh orgasmach.'

Bunlíne: cibé duine OM offshoot atá ag maoiniú taighde Meditation Orgasmic Meditation faoi láthair, mhaoinigh OneTaste na staidéir tosaigh OM le Prause & Siegle.

Tuilleadh eolais faoi staidéar (anna) Prause & Siegle, atá poiblithe anois ar an nuabhunaithe Institiúid Fhondúireacht na Mac Léinn suíomh Gréasáin (gan focal ar an láithreán faoin míchlú “OneTaste”):

Prause ag baint úsáide as a leathanach Facebook chun ábhair a earcú dá staidéar OM:

Bronnfaidh Greg Siegle, comhscrúdaitheoir agus comh-imscrúdaitheoir, ar Mhachnamh Orgasmic ag comhdháil in 2019:

Thíos, ghearr Prause $ 280.00 chun an domhan a insint faoi Meditation Orgasmic. Tá sé an-tábhachtach a thabhairt faoi deara gurb é “Orgasmic Meditation” an maoin thrádála OneTaste. Chun a ceardlann a fhógairt ar “Orgasmic Meditation” theastódh cead ó OneTaste ó Prause.

Seo leathanach atá dírithe ar staidéar OneTaste Prause ar shuíomh oifigiúil eile de chuid OM: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. Ó, agus seo físeán ina bhfuil Prause ar chainéal OneTaste YouTube:

Moladh monatóireacht a dhéanamh ar lánúin atá ag gabháil do OM:

Ina theannta sin, déanann a lán alt cur síos ar Prause mar an príomh-imscrúdaitheoir don staidéar OneTaste (Orgamsic Meditation):

Péinteálann ailt OneTaste ní amháin mar chultúr gnéasach, ach mar chleachtais ghnó níos lú ná blasta (fiú mídhleathach b’fhéidir):

sa Bloomberg.com alt Dúirt an POF Joanna Van Vleck go leor go raibh rath OneTaste ag brath anois ar staidéir EEG atá le teacht ag Prause faoi OM:

Tá an POF nua ag gealladh go ndéanfaidh an staidéar OneTaste maoiniú ar na sochair sláinte a bhaineann le OM, rud a tharraing léamha gníomhaíochta inchinne ó phéirí 130 de strokers agus strócanna, a tharraingfidh sluaite úra. Faoi stiúir taighdeoirí ó Ollscoil Pittsburgh, an staidéar a dhéanamh ar Táthar ag súil go dtabharfaidh sé an chéad cheann de na páipéir iolracha i mbliana. “Tá an eolaíocht atá ag teacht ar ais chun an méid seo a chur ar ais agus na buntáistí atá le bheith ollmhór ó thaobh scálú de,” arsa Van Vleck.

Fógra 2017 ar RetreatGuru de Prause ag comhléiriú go bródúil le bunaitheoir agus POF OneTaste, Nicole Daedone (agus airgead maith a dhéanamh):

Ó bhunaitheoir OneTaste, Nicole Daedone Leathanach Wikpedia:

Bhunaigh sí OneTaste i 2004, cuideachta oideachais folláine atá dírithe ar ghnéasacht atá lonnaithe sa Ghaeltacht San Francisco Bay Area. Rinne OneTaste trádmharc ar an nós imeachta “meditation orgasmic” (OM) a sheachadtar trí ranganna na cuideachta. Eagraíonn OneTaste cúlaithe coicíse, $ 36,000-an-duine ar a dtugtar “Dian Nicole Daedone.” Dúirt iarchomhaltaí na heagraíochta a rinne fianaise faoina dtaithí ag OneTaste go raibh sé “cosúil le cineál fáinne striapachais,” áit ar ordaigh bainisteoirí go minic d’fhoireann dul i mbun caidreamh gnéis le custaiméirí. In 2015, fuair iarfhostaí socrú 6 fhigiúr maidir le hionsaí gnéasach agus ciapadh. Rinne an chuideachta $ 12 milliún in ioncam in 2017.^[6]

Cosúil mheallann mhaith.

Ar deireadh, tá Prause fostaithe ag 50 ailias Vicipéid ar a laghad (ar a dtugtar sockpuppets) chun propaganda agus bréagáin a chur isteach i go leor leathanaigh Vicipéid (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh). Ba é ceann de na sceipéidí is mó a raibh clú agus cáil orthu ná “NeuroSex, ”A ndearnadh imscrúdú agus cosc air sa deireadh ó Vicipéid as 16 ailias eile a bheith acu. Ceann de sockpuppets Prause “OMer1970”A chuir in eagar an Nicole Prause leathanach Vicipéid, ag iarraidh faisnéis a chur isteach faoi staidéar Meditation Orgasmic Prause:

Mar a léiríodh anseo, Is minic a bhíonn 2-3 fhocal caipitlithe ar ainmneacha úsáideoirí Prause. An t-ainm úsáideora OMis dócha go seasann er1970 “Orgasmic Meagarthóireacht ”, mar eagarthóireacht an úsáideora seo bhí siad faoi staidéar Idirghabhála Orgasmic Prause (ar a dtugtar “OM”). Bhí OMer1970 toirmeasc mar “sockpuppet dearbhaithe de NeuroSex.”

Bottom líne: Na pointí fianaise go léir atá ar fáil, is féidir Prause a fhostú chun leasanna tráchtála an Oireachtais a neartú go mór i mbaol agus an-chonspóideach cuideachta (lipéadaithe ag cuid mar “Cineál fáinne striapachais”). Dealraíonn sé arís gur luigh Prause faoi mhionn nuair a luaigh sí nach ndearna sí taighde riamh don chuideachta OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institiúid OM).

Cuid # 2: Dearbhaíonn líomhain Ruby gur chuir an Comhghuaillíocht Urlabhra Saor ábhair ar fáil don staidéar OneTaste Prause mar gheall ar andúil porn “debunks”.

Taibheoir aosach Ruby an Big Rubousky, Atá Leas-Uachtarán Chumann Aisteoirí na bhFeidhmitheoirí Aosaigh, a dúirt go raibh Prause faighteoirí porn mar ábhair staidéir trí ghrúpa leas an tionscail porn is suntasaí, an Comhrialtas Urlabhra. (Tá an snáithe Twitter seo scriosta ag Prause ó shin).

Deirtear go bhfuil an staidéar (nó na staidéir) atá i gceist maoinithe ag OneTaste (OM), cuideachta le brabús a ghearrann $ 4,300.00 ar cheardlann 3 lá chun cúbláil clitoral a fhoghlaim. Mar a thuairiscítear sa Bloomberg.com seo a nochtadh, Cuireann OneTaste pacáistí éagsúla ar fáil:

Faoi láthair, íocann mic léinn $ 499 ar chúrsa deireadh seachtaine, $ 4,000 le haghaidh cúlú, $ 12,000 don chlár cóitseála, agus $ 16,000 le haghaidh “dian.” I 2014, thosaigh OneTaste ag díol ballraíochta bliana 60,000, a ligeann do cheannaitheoirí gach rud a dhéanamh na cúrsaí a theastaíonn uathu agus suí sa tsraith tosaigh.

Chun an staidéar OM a dhéanamh bhí Prause ag teastáil ó rannpháirtithe toilteanacha a bhí compordach le bheith ceangailte le meaisíní agus a gcuid fear a bheith nochtaithe agus mastachtaithe ag fear, de réir mar a thug taighdeoirí faoi deara a gcuid freagraí. Ní deacair a shamhlú go bhfuil sé dúshlánach mná a aimsiú atá toilteanach gníomhú mar mhuca guine gnéis in oifig Hollywood Boulevard Prause. Cibé cúiseanna, Dhearbhaigh Ruby go bhfuair Prause ábhair dá staidéar OM tríd an FSC (agus a naisc le haisteoirí porn), agus go raibh caidreamh leanúnach ag Prause leis an FSC:

Má tá an méid thuas fíor nochtann sé caidreamh oibre an-chliste idir Prause agus an FSC. Caidreamh a d'fhéadfadh a bheith tosaithe in 2015, nuair a bhí Prause ann cúnamh a thairgtear go poiblí (agus a nglactar leis de réir dealraimh) ó FSC a bhfuil an-chroscheistiú air. Ar an 1 Deireadh Fómhair, 2015, thairg an FSC (a chaith na milliúin ar dhéileálacha a théann chun tairbhe an tionscail porn) cúnamh Prause maidir lena “bulaithe.”

Ba é an fíorbhulaíocht anseo ná Prause, a bhí aige toirmeasc buan ar a céad chuntas Twitter maidir le ciapadh agus cíbearáil. (De shárú ar a rialacha féin, thug Twitter cead di an dara cuntas Twitter a chruthú.) In ionad na fíricí a nochtadh, chruthaigh Prause scéal ard gur chuir John Adler MD (Stanford) ar ais í ar Twitter. Ní raibh baint ag Adler leis seo. Luíonn sé ar luí. (Tá adler le déanaí comhdaithe ag Adler mionnscríbhinn i ndlí dlí Hilton).

Chuir Prause ríomhphost chuig an FSC chun glacadh lena “gcabhair” lena bulaithe samhailteach. Tosaíonn an prás ansin ag plé go pras le tionscal eile an fáth gur droch-smaoineamh é coiscíní i bporn (seasamh an tionscail porn):

Ansin tugann an moladh cabhair don FSC (an tús é seo le caidreamh comhthairbheach?):

Ó shin i leith, tá a mheáchan caite ag Prause go poiblí taobh thiar de na h-amanna éagsúla, lena n-áirítear, mar shampla, ag tacú le feachtas an FSC in aghaidh Fhógra a raibh drochíde aige in California 60 (ag iarraidh úsáid coiscín i bporn):

Seo í a sheoltar siar ar bholscaireacht FSC. (Arís, scriostar mórán de na tweetanna ionchoiritheacha pro-FSC de chuid Prause.):

Níl sa mhéid thuas ach cúpla sampla. Tá go leor eile de na tweetanna Prause ag ionsaí Prop 60 agus a lucht tacaíochta le fáil sna 2 chuid seo:

Maoiníodh an staidéar OneTaste ar dtús chun iniúchadh a dhéanamh air ach na tairbhí a bhaineann le “Machnamh Orgasmach ” - ach d’athraigh sé ina staidéar ansin ar andúil porn (a d’fhreastalódh go cinnte ar leasanna an FSC)!

In 2017 thosaigh Prause ag fógairt go raibh sí fós le foilsiú.

Ina tweets agus tuairimí, thug Prause le fios gur thaispeáin sí “scannáin ghnéis” dá lánúineacha clitoris-stroking agus chuir na torthaí (dar léi) an tsamhail andúil porn chun solais. Go hachomair, is cosúil go ndearna staidéar OM Prause meath mór ar imscrúdú “gnéas comhpháirtíochta” ar andúil frithphorn, páipéar tionscail pro-porn. Seo a leanas roinnt samplaí de Phléasc a éilíonn an staidéar andúile porn “gnéas comhpháirtíochta” atá ag teacht aníos (nach bhfuil foilsithe fós ó mhí na Nollag, 2019).

Cúlra: Le déanaí d’eisigh an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte eagrán nua dá lámhleabhar diagnóiseach, an ICD-11, le diagnóis darb ainm “Neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach. " Sular eisíodh an “leagan forfheidhmithe,” cuireadh dréacht béite den ICD-11 ar líne freisin, agus cuireadh ar fáil do pháirtithe leasmhara trácht air. (Teastaíonn síniú simplí chun féachaint air agus chun páirt a ghlacadh ann.)

Tá an-chuid tuairimí á gcur in iúl ag Prause sa leathanach seo rannóg tuairimí beta-dréacht ná gach toscaire eile le chéile. Sa roinn tuairimí faoin togra nua seo, Clásáil curtha sa phost trí huaire faoina staidéar OM (gnéas comhpháirtíochta, N = 250). Seo a cuid tuairimí ag dearbhú nach bhfuair a staidéar OM aon fhianaise ar neamhghníomhaíocht ghnéasach (ní dhéanann sí riamh, fiú nuair deir neuroscientists go bhfuil sí):

Trácht eile ICD-11:

Trácht eile ICD-11:

Theip ar a hiarracht, agus ar an ICD-11 tá diagnóis nua anois ann oiriúnach le haghaidh andúile porn: "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach. "

I mí Iúil, 2018, lig an Prause WHO, an APA, agus AASECT, dar léi, gur “fhalsú” ar a staidéar andúile porn / gnéis mar gheall ar a staidéar machnaimh Orgasmic aonair:

Cad é a mhaígh an taighdeoir dlisteanach riamh go ndearna sé / sí a dhíchuachadh réimse iomlán an taighde, agus “a fhalsú” gach staidéar roimhe seo, le staidéar amháin nár earcaigh andúiligh porn agus nár ceapadh chun comharthaí, comharthaí agus iompraíocht andúile a mheas? Chuir Prause a héilimh airbheartaithe ar “fhalsú” i rith na bliana 2015, agus cuireadh deireadh léi sa deireadh 10 n-anailís piar-athbhreithnithe a dúirt go raibh mífhaisnéis déanta aici ar a cuid torthaí.

Sa tweet seo molann Prause go ndéanfaidh a staidéar OM atá le teacht an “luí” go léir a cheartú ag teiripeoirí andúile gnéis:

San alt SLÁNDÁLA 2018 seo, "Cén fáth go bhfuil muid fós buartha mar gheall ar féachaint ar phóna? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause, dúradh linn gur chóir don Eagraíocht Dhomhanda Sláinte fanacht le haghaidh staidéar OM cré-ghrinn Prause:

Níos tábhachtaí fós, níl aon staidéar saotharlainne againn faoi iompraíochtaí gnéis iarbhír iad siúd a thuairiscíonn an deacracht seo. Tá an chéad staidéar ar iompraíochtaí gnéis i gcomhpháirtíocht sa tsaotharlann, a thástálann an tsamhail d’éifeachtúlachta, faoi athbhreithniú piaraí ag iris eolaíoch faoi láthair. (Nochtadh: Is é Nicole Prause, ceann de chomh-údair an ailt seo, príomh-údar an staidéir sin.) Ba cheart don Eagraíocht Dhomhanda Sláinte fanacht chun a fháil amach an dtacaíonn aon eolaíocht lena ndiagnóis nua sula gcuireann siad na milliúin daoine sláintiúla i mbaol.

Tá go leor samplaí eile de Phras ag insint don domhan go ndéanfaidh a staidéar “páirtnéireachta comhpháirtíochta” teacht ar dhrugaí porn agus gnéis… i gcónaí.

Tar éis go léir a luann sí go ndéanfadh a staidéar Meditation Orgasmic atá ag teacht aníos andúile porn, Mol “réamhchlárú” an staidéar OM an 27 Márta, 2018 mar atá anois ag meas "samhlacha andúile féachana scannáin gnéis."

Murab ionann agus an méid atá Prause ag déanamh anseo, tá réamhchlárú i gceist Go sula mbaileofar na sonraí iarbhír, roinnfidh tú roinn réamhrá agus modhanna do pháipéir le daoine eile. Tá Pruse ag réamhchlárú a staidéir OM 2 bhliain tar éis sonraí a bhailiú, agus bliain tar éis bródúil as andúil porn dícheangailte “fionnachtana”. Caithfidh an dialann a fhoilsíonn staidéar OM Prause sa deireadh breathnú go géar ar an iompar neamhghairmiúil a bhaineann leis an bpáipéar seo.

Níl Prause ag insint do dhuine ar bith go mb'fhéidir gur bhain sí úsáid as taibheoirí porn a sholáthair an lámh stocaireachta de thionscal na porn, an FSC. An FSC céanna a thairg cúnamh di 3 bliana roimhe sin Cuireadh cosc buan ar chuntas Twitter ar chiapadh. (An ciapadh ar chiapadh Twitter-bhunaithe Prause? An príomh-údar ar cheann de na hathbhreithnithe is mó a luadh ar an litríocht ar an tsamhail andúil porn: Néareolaíocht ar Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú (2015).)

Bottom line: Tairgeadh prásáil, agus dealraíonn sé gur ghlac sé le cabhair ón FSC. Láithreach, d'úsáid Prause na meáin shóisialta (agus ríomhphoist) chun leasanna porn-tionscail a chur chun cinn, agus ag an am céanna ag ionsaí taighde a raibh drochthoradh air, agus ag dul i ngleic le daoine aonair agus le heagraíochtaí a chuir sí mar “ghníomhaithe frith-porn”.

Ceist: An bhfuil a fhios ag Ollscoil Pittsburgh conas a d’éirigh le Prause a staidéar a dhéanamh ina uirlis bholscaireachta don tionscal porn? Is cosúil go bhfuair an staidéar OM a Ceadú IRB trí Pittsburgh agus comhthaighdeoir An Dr Greg J. Siegle. An bhfuil a fhios ag an Ollscoil go bhfuil an moladh sin ann fuair sé ábhair tríd an? An bhfuil a fhios ag Ollscoil Pittsburgh faoi naisc cluthar Prause leis an tionscal porn? An bhfuil Ollscoil Pittsburgh ar an eolas faoi Prause's stair fhada iompraíochtaí mí-eiticiúla, agus uaireanta mídhleathacha (tuairiscí póilíní bréagacha, clúmhilleadh, tuairiscí bréagacha do bhoird rialaithe) chun tacú leis an gclár porn-tionscal?