Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson agus Daoine Eile (Leathanach 5)

Réamhrá (mar atá sé le feiceáil Leathanach #1)

Thug abhcóide dlí comhairle dúinn na leathanaigh seo a chruthú, a dhoiciméadú feachtas fairsing Nicole Prause a dhíríonn orthu siúd a chuireann in iúl díobhálacha féideartha ar úsáid porn nó ar shaincheisteanna sa tionscal porn. Cosnaíonn “Sunshine” an pobal a dhéanann ciapadh Prause trí fhíricí a chaomhnú agus ligean do chuairteoirí agus d’iriseoirí an fhírinne a thuiscint dóibh féin. Go deimhin, luadh na leathanaigh seo cheana féin in a cás clúmhillte i gcoinne Prause:

“Tá stair an-mhionsonraithe agus dea-dhoiciméadaithe maidir le Cosantóirí le cuntais ó iliomad dá híospartaigh / spriocanna ag dul ó 2013 go dtí an lá inniu, a chuimsíonn níos mó ná dhá mhíle leathanach de dhoiciméid agus d’fhianaise, ar fáil ag https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause i mbun avalanche infhíoraithe ar éilimh bhréagacha, clúmhilleadh, tuairisciú mailíseach, ciapadh spriocdhírithe, lawsuits gan bhunús, agus bagairtí lawsuits. Déanann na leathanaigh seo cuid mhaith dá beartaíocht smearaidh a dhoiciméadú, cé nach gcuirtear roinnt eachtraí san áireamh toisc go bhfuil eagla ar na spriocanna go dtarlódh sí arís (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Leathanach 5, Page 6).

B’fhéidir gurb mise (Gary Wilson) an sprioc is fearr léi, ach dhírigh sí freisin ar thaighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, comhghleacaithe óna tréimhse ghearr ag UCLA, carthanas sa RA, fir atá ag téarnamh, a AMA eagarthóir iris, roinnt Ollúna, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht. Tá na heachtraí seo lipéadaithe mar “EILE.” Socraítear na teagmhais a dhoiciméadú go garbh in ord croineolaíoch.

Maidir liomsa, go luath mhaígh sí go bréagach gur mise an faoi réir ordú “gan teagmháil”. Chuir sí i leith mé go bréagach ar stalcaireacht in 2013 nuair a rinne sí féin agus David Ley Thosaigh mé ag díriú ar mo shuíomh Gréasáin lena blog post PT, “Do Brain on Porn - NACH bhfuil sé addictive. " Nuair a thug mé dúshlán cuid de a n-éilimh bhréagacha, Rinne Prause iarracht imeaglú a dhéanamh orm chun mo fhreagra a bhaint trí ag cúisiú stalcaireacht dom.

Ó shin i leith, rinne sí an cúiseamh seo a armáil go rialta i gcoinne iliomad daoine, maisithe le líomhaintí bréagacha “bagairtí báis,” de réir cosúlachta chun nochtadh a claonta agus a gníomhaíochta mailíseach a bhaint. Is é sin le rá, tá a hinsint ar an saol tar éis dul i méid thar na blianta mar aon lena ciapadh.

Go déanach i 2020, thosaigh sí ag éileamh go tobann gur ionsaíodh go gnéasach uirthi in 2019, agus go raibh mé freagrach go rúnda. Sí Éilíonn go bréagach gur phost mé a seoladh ar YBOP agus gur thug fear óg le scátála greim uirthi ar an tsráid. Níor chuir sí aon fhianaise oibiachtúil ar fáil gur chuir mé a seoladh fisiceach sa phost nó gur gabhadh í.

Is í an íoróin ná nár mhiste le Prause a cuid féin a nochtadh baile seoladh chugam nuair a chomhdaigh sí féimheacht chun nach n-íocfaidh mé roinnt ~ $ 40K dom i dtáillí aturnae tar éis rialú SLAPP bhronn an chúirt orm (féach “Cúrsaí dlí” thíos). Bhí sí muiníneach nach nochtfainn go deo é (agus níl aon spéis agam é sin a dhéanamh) - a thaispeánann cé chomh áiféiseach atá a héilimh gur mhaith liom í a chur i mbaol. Teagmhasach, i a comhdú féimheachta mhionnaigh sí go bhfuil bhí cónaí orm ag an seoladh céanna ar feadh níos mó ná 3 bliana. Ach mhaígh sí arís agus arís eile ag an am céanna (bréag) go bhfuil sí bhog sé arís agus arís eile chun a stalcairí (nach bhfuil ann) a eisiamh. Rud ar bith chun miotas na a géarleanúint déanta!

Just a shoiléiriú, níor spreag mé duine ar bith riamh chun Prause a chiapadh. Ní fhaca mé aon fhianaise ach an oiread go ndearna duine ar bith a bhfuil aithne agam air ciapadh uirthi nó gur chuir sí i mbaol í. Tá nós aici ag soláthar “fianaise” déanta ní bhunaíonn sé sin a cuid éilimh i ndáiríre. Mar shampla, déileálann sí léi tuarascálacha bréagacha ar fhorfheidhmiú an dlí, gach ceann acu Litreacha C&D ag cúisiú daoine faoi rudaí nach bhfuil déanta acu, a scáileáin scáileáin nach mbaineann le hábhar, agus í cónaidhmráitis neamhbhriste mar chruthúnas, cé nach soláthraíonn aon cheann acu fianaise bunaithe ar fhíricí chun tacú lena héilimh.

Ní miste a rá gurb é an t-iriseoir imscrúdaithe Ceanadach Diana Davison a scríobh An Post Millennial nocht 'ar Prause, labhair sí léi ar an taifead le beagnach seachtain. I dtuairimí an phobail faoi fhíseán gaolmhar Dúirt Davison, "Dúirt Prause go leor rudaí liom ach níor thacaigh aon cheann dá “fhianaise” lena héilimh i ndáiríre. I ngach cás aisiompaigh an fhianaise cé a bhí san ionsaitheoir. Go bunúsach déanann sí daoine eile a chúiseamh as na rudaí beachta a rinne sí féin. Chuir mé ríomhphost léi, ar an taifead, ar feadh beagnach seachtain. " Sa dara trácht Dúirt Davison, "Nuair a dúirt mé gur chaith mé dhá sheachtain ag déanamh taighde air seo is é sin le rá gur léigh mé gach doiciméad cúirte agus gach doiciméad gaolmhar agus chaith mé seachtain ag ríomhphost le Prause féin a ghearr siar mé tar éis dom tosú ag iarraidh fianaise iarbhír ar chiapadh."D'fhreagair Prause ag ag bagairt agra a dhéanamh ar Davison agus An Post Millennial, cé nár lean sí tríd.

Cúrsaí dlí

Cé go n-oibríonn Prause agus a cónaidhm go crua chun í a phéinteáil mar an t-íospartach, tá sí, i ndáiríre, an t-ionsaitheoir, ar na meáin shóisialta agus i cúrsaí dlí. Sa chúirt, níor oibrigh sé seo go maith di. Tá cáipéisí éagsúla ar an leathanach seo bua dlíthiúil thar Prause, bhain dhá cheann acu liom. Déanfaidh mé achoimre orthu.

Go luath i 2020, rinne Prause iarracht a fheachtas féin-thógtha bia beatha a neartú trí iarratas ar ordú srianta gan bhunús a chomhdú i mo choinne. Ina comhdúcháin bréag-líonta, chuaigh Prause chomh fada le defame agus dox mo mhac. Shéan an chúirt a hiarratas i mí Lúnasa, 2020. An breitheamh freisin dheonaigh mo SLAPP (“Dlí-dlí Straitéiseach in aghaidh Rannpháirtíocht an Phobail”) tairiscint. Ciallaíonn sé seo gur shocraigh sé gur iarracht aindleathach chun mo chearta cainte saor a chur faoi chois imeacht dlí suaibhreosach Prause.

I mbeagán focal, ní fhéadfaí a cuid éilimh ar an saol a chruthú. Déanta na fírinne, ag an éisteacht caitheadh an chuid is mó dá fianaise mar “chlostrácht,” “dochloíte,” “neamhábhartha” agus mar sin de. Seachtain roimh an éisteacht, chuaigh Prause ar Twitter chuig a fhógairt go bréagach go raibh “ordú cosanta” aici i mo choinne, ag impí ar a leanúna meallta ciapadh a dhéanamh orm. Go gairid roimh an éisteacht, a haturnae féin rinne mé iarracht éirí as toisc gur bhagair sí caingean dlí air nuair nach ndéanfadh sé iompar mí-eiticiúil. Preaseisiúint

Ar aghaidh, chomhdaigh sí culaith chlúmhillte i mo choinne in Oregon. I mí Eanáir, 2021, fuair an chúirt nach ndearna Prause a cás, agus bhronn sí costais agus pionós orm (ar dhiúltaigh Prause a íoc). Preaseisiúint.

Teagmhasach, níor íoc Prause ceachtar de na breithiúnais a bhuaigh mé. Ina áit sin, roghnaigh sí feachtas poiblí chun clúmhilleadh agus bagairt a dhéanamh orm - amhail is gur mise an éagóiritheoir seachas í féin. Tá sí go poiblí freisin dhiúltú gur chaill sí ceachtar de na himeachtaí dlí thuas. Aisteach.

Mar leataobh, go luath in 2019 chomhdaigh Prause dearbhú bréagach le húdaráis Trádmharcanna na SA nuair a rinne sí curtha i bhfeidhm chun greim a fháil ar mo thrádmharcanna faoin dlí coiteann, ag maíomh nach raibh aithne aici ar aon duine a raibh an ceart aige a úsáid my URL agus trádmharcanna. De réir na scéime seo, rinne sí iarracht cearta dlíthiúla eisiacha a fháil ar mo URL seanbhunaithe. Iarracht thrédhearcach ab ea é seo chun mo shuíomh iomlán a chinsireacht. Mionsonraí. Is léir go bhfuil sé áiféiseach Prause a léiriú mar íospartach, i bhfianaise feachtais mhailíseach mar an gceann seo.

Tar éis go leor uaireanta an chloig aturnae, fuair mé mo chlárúcháin fhoirmiúla trádmhairc chomh maith le an URL sáraitheach gaolmhar, RealYourBrainOnPorn.com. Idir an dá linn rinne an cuntas Twitter gaolmhar @BrainOnPorn réimeas sceimhlitheoireachta ar feadh 18 mí. Rinne @BrainOnPorn a chuid guth ceaptha “comhchoiteann” chun tweetáil níos mó ná 1,000 ráiteas clúmhillteach agus mailíseach (suas le 170 tweets in aghaidh an lae!) faoi dhuine ar bith nár easaontaigh Prause leis. Shéan Prause go raibh sí páirteach, ach breathnóireacht shimplí, comhfhreagras ó phearsanra RealYBOP, tuarascáil WIPO, agus léiríonn fianaise shuntasach gur bhainistigh sí cuntais agus URL meán sóisialta RealYBOP (fianaise anseo).

Tá culaith chlúmhillte comhdaithe ag trí pháirtí ar leithligh i gcoinne Prause mar gheall ar a feachtais bhréagacha a rinne an saol: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366, agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026 i gContae Cuyahoga, Ohio. (Dealraíonn sé gur aontaigh Feirmeoir le socrú, a fhágfaidh Prause mar an t-aon chosantóir. Gan dabht bhí íocaíocht ó chuideachta árachais Feirmeora i gceist leis an tsocraíocht. I mionnscríbhinn dar dáta 8 Aibreán, 2021, d’admhaigh an Feirmeoir go ndearna sí éagóir maidir le bréaga Prause a atweetáil [PDF de tharraingt siar]. Tá ráite ag Prause gur dhiúltaigh a cuideachta árachais féin í a chlúdach le haghaidh culaith Minc ina choinne, mar sin d’fhéadfadh go mbeadh sí freagrach go díreach as aon iarmhairtí airgeadais sa chulaith sin freisin. Tá Wilson fós faoi chomaoin aici as an mbua a bhí aige ina choinne.)

Socraíodh an chéad 2 chás go luath i 2021. Cé nár nochtadh na téarmaí, tá sé réasúnach a mheas go raibh na socraíochtaí indéanta trí íocaíochtaí suntasacha ó iompróir árachais Prause (doiciméid chúirte nochtann gur aistríodh cistí chuig gearánaithe). An tríú agus lawsuit clúmhillte is déanaí tá culaith ar siúl i Ohio. Sa chás sin, is comhchosantóir é comhghleacaí de chuid Prause a d’fhoilsigh tweets clúmhillte Prause agus atá anois nochtaithe go brónach do dhliteanas as páirt a ghlacadh go dall sa rampage.

Ní miste a rá go bhfuil taifead méadaitheach ag Prause féin mar dhlíthí cráiteach. Le bliain anuas nó mar sin, tá níos mó ná oireann leath dosaen éileamh beag, agus, roimhe sin, roinnt 40 tuairisc mhailíseach i gcoinne an iliomad daoine agus eagraíochtaí (fós, ní raibh Prause riamh i réim in aon chás dlí agus díbheadh a tuairiscí calaoiseacha go léir). Tá stair fhada sheanbhunaithe ag Prause maidir le hiarracht a dhéanamh tost agus dímheas a dhéanamh ar aon duine nach n-aontaíonn sí leis trí éilimh a dhéanamh ar a bua.

Fionraí iomadúla ar na meáin shóisialta

I mí Dheireadh Fómhair, 2015 cuntas Twitter bunaidh Prause Cuireadh @NicolePrause ar fionraí go buan as mí-iompar.

I mí an Mhárta, 2018, rinne Prause's Cuireadh cosc ar chuntas Quora chun faisnéis phearsanta a phostáil agus a mhífhaisnéis.

I mí Dheireadh Fómhair, 2020, cuntas Twitter @BrainOnPorn, ar cosúil gur bhainistigh Prause é, ar fionraí go buan as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe.

I mí an Mhárta, 2021, a dara cuntas Twitter pearsanta, Cuireadh @NicoleRPrause ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a dhéanamh.”

Tá amhras orm go raibh Prause taobh thiar de dhá chuntas Twitter a chuaigh as feidhm: @ CeartúWils1 agus a céad chuntas scilling ón tionscal porn @PornHelps.

Rinne bréaga Prause dochar do asraonta meán cumarsáide agus daoine eile

Asraon meán na RA Nuacht Scram chuaigh as gnó tar éis dó damáistí suntasacha a íoc mar gheall air bréaga clúmhillteach Prause a phriontáil. Chuala mé sin VICE cuireadh faoi éileamh leabhail den chineál céanna é agus bhí air faisnéis bhréagach a bhaint curtha ar fáil dó ag Prause, a thabhóidh costais shuntasacha dlí. Tá a fhios agam féin MEL Mhol an iris sraith scéalta faoina cochall airbheartaithe íospartach. Ach, tar éis tuilleadh imscrúdaithe, MEL dhiúltaigh sí bréaga Prause a phriontáil - agus chuir an iris an foilsiú ar fionraí go hiomlán go luath. Ag tabhairt aghaidh ar chaingean dlí, An Beast Laethúil tharraing sé siar líomhaintí neamhchruthaithe Prause i gcoinne daoine ar leith. Ar deireadh, nuachtán mac léinn Ollscoil Wisconsin-Lacrosse cuireadh iallach air alt “imscrúdaitheach” a bhaint le bréaga an Dr. Prause mar gheall ormsa (bhí abhcóide ginearálta U of W i gceist).

Bród caidreamh cluthar leis an tionscal porn

Tosaímid leis an sainmhíniú ar “scilling”:

Scilling… is duine a chuidíonn go poiblí nó a thugann creidiúnacht do dhuine nó d’eagraíocht gan a nochtadh go bhfuil dlúthchaidreamh acu leis an duine nó leis an eagraíocht. … Féadfaidh díoltóirí agus feachtais mhargaíochta gairmiúla scilling a úsáid.

Ag cuimhneamh ar an sainmhíniú thuas, déan machnamh ar an iliomad seo samplaí. Tá moladh pro-porn unwervingly, ag taispeáint a aon intinn is iontach an rud é sin in eolaí, ós rud é gur gnách le heolaithe a neamhchlaontacht a chosaint go jealously.

Trí chuntas Twitter - a cuid féin @NicoleRPrause cuntas chomh maith leis an bhfionraí @BrainOnPorn agus @PornHelps (an chuma ar an dara ceann acu bainistíocht a dhéanamh ar Prause) - go seasta prop, nó propped, suas an tionscal porn agus ionsaí a léirmheastóirí.

Is cosúil gur chruthaigh Prause 50+ freisin Sockpuppets Wikipedia (go dtí seo) leasanna agus criticeoirí míchlú an tionscail a neartú le heagráin mhíthreoracha, mar aon le mórán de ailiasanna eile úsáideann sí postáil ar fhóraim aisghabhála porn.

Níl ach cúpla bliain ó shin, bhí Prause ag cur chun cinn a cuid nasc leis an tionscal porn, lena n-áirítear fónamh ar an bord guild aisteoirí porn (APAG) agus grianghraif di freastal ar imeachtaí istigh sa tionscal porn. Anois, tá sí ag iarraidh imeaglú daoine eile gan trácht ar aon cheann acu sin fíricí dochreidte toisc gur shocraigh sí go ndéanann siad dochar dá híomhá.

I mbeagán focal, níl sé soiléir cén fáth iriseoir ar bith (atá nach bhfuil scilling don tionscal porn) mheasfaí Prause mar fhoinse inchreidte. Tá oibleagáid ar iriseoirí ar léitheoirí meas a bheith acu ar chonclúidí breithiúna agus ar thorthaí dlíthiúla eile, agus gan léitheoirí a fhágáil leis an tuiscint dhearmadach go bhfuil an fhírinne faoi líomhaintí Prause in airde nó go bhfuil bailíocht ag baint lena héilimh chlúmhillteach. Ag caillte sna cúirteanna, is minic a dhéanann sí iarracht stair a athscríobh sa phreas agus ar Wikipedia le cabhair ó eagarthóirí claonta.

Is féidir leis a bheith deacair dóibh siúd a earcaíonn sí fíric a scagadh ó fhicsean toisc go bhfuil a dearbhuithe chomh “siúráilte” agus a “fianaise” déanta chomh flúirseach. Mar sin féin, mar léiríonn mo thorthaí sa chúirt, Tá a lán doiciméad bailithe agam agus is féidir liom a héilimh a bhréagnú, má iarrtar orm é.

Ní íospartach gach duine a mhaíonn gur íospartach é. Níl i gceist ach le hiarrachtaí a n-íomhá phoiblí a ionramháil nó drochmheas a thabhairt ar “aon ardán” (tost) agus aon duine nach n-aontaíonn siad leis. Smaoinigh Trump. Beidh iriseoirí ag iarraidh machnamh cúramach a dhéanamh sula dtabharfaidh siad ardán do Prause chun a déantús agus a clúmhilleadh a mhéadú.

Tábla Iomlán na nÁbhar (gach ceann de na 5 leathanach)

Leathanach Prause # 1

Leathanach Prause # 2

Leathanach Prause # 3

Leathanach Prause # 4

Leathanach Prause # 5

Leathanach Prause # 6

13 Deireadh Fómhair, 2020: Méadaíonn cyberstalker obsessive @BrainOnPorn (Prause) go 170 tweets in aghaidh an lae ag díriú ar ghrúpaí “frith-porn”, lena n-áirítear 70 tweets i 20 nóiméad ag ionsaí NoFap.

Sea, léann tú an ceart sin: 170 tweets in aon lá amháin, lena n-áirítear 70 tweets iontach ag díriú ar Nofap, i blitz 20 nóiméad. Tharla an rampage le linn Bhí Alex Rhodes ó Nofap ag agairt Prause. An féidir leat a shamhlú cé mhéad uair an chloig a chaith Prause ar Nofap ag cuardach tráchtanna randamacha lasmuigh den chomhthéacs a d’fhéadfadh sí a chur le chéile agus díriú lena 70 tweets?

Leanann

Níos mó.

Tuilleadh eolais:

Leanann:

Ní féidir stop a chur.

Coinníonn sé ar siúl.

Coinníonn sé ag tweetáil:

Leanann sí:

Ansin clibeálann sí a cairde go léir, mar VICESamantha Cole agus Gustavo Turner de chuid XBIZ.

Tá sé seo ag cur isteach go mór. Luíonn Prause faoi imeachtaí a tharla nuair a bhí Alex Rhodes ina dhéagóir óg.

Poist 4 thweets gealtacha eile faoi Staci Sprout:

Dhá thweets 2 nutty eile ag an nutter:

Faoi dheireadh.

Ní hé sin go léir, mar chuir sí 50 tweet eile sa phost ag díriú ar nofap agus Alex Rhodes an 13 Deireadh Fómhair, 2020! Tá ocht gcinn déag sa chéad chuid eile.

Agus tá Prause i gcónaí ag éileamh gur íospartach é. An bhfaca tú riamh íospartach mar seo?

13 Deireadh Fómhair, 2020: Tar éis níos mó ná 70 tweets i gceann 20 nóiméad ag díriú ar NoFap, Postálann @BrainOnPorn (Prause) 18 tweet eile ag impí ar dhaoine eile Alex Rhodes a thuairisciú do Bhiúró Corparáidí & Eagraíochtaí Carthanúla Pennsylvania as a chuid iarracht tiomsaithe airgid

Tar éis a blitz 70-tweet, shnáith @BrainOnPorn (Prause) snáitheanna a luaigh Nofap nó a lucht tiomsaithe airgid i dtaca leis an gculaith clúmhillte i gcoinne Prause, ag impí ar gach duine Alex Rhodes a thuairisciú do bhord carthanais Pennsylvania as calaois. Bhí Prause tar éis Rhodes a thuairisciú go mailíseach don bhord. Ní carthanas é NoFap, áfach, agus bhí tiomsaitheoir airgid Alex go hiomlán dlisteanach.

Tweet # 1:

Tweet # 2: Ní dúirt leathanach Alex riamh go raibh sé ag comhdú culaith i gcoinne thionscal na porn. Ní luíonn sí ach.

Tweet # 3:

Tweet # 4, ag díriú freisin ar Staci Sprout.

Tweet # 5:

Tweet # 6, ag díriú arís ar Sprout.

Tweet # 7. Ní greim airgid a bhí ann, mar chuaigh na síntiúis go léir (agus níos mó) le táillí dlí.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Níor breacadh éinne, toisc go raibh gearán Rhodes as a chulaith chlúmhillte ar fáil ar an leathanach tiomsaithe airgid do gach duine le híoslódáil.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Trolls snáithe 5 bliana d'aois.

Tweet # 12. Bréaga arís. Ní dúirt Alex “an tionscal porn,” ach “iad siúd atá cluthar leis an tionscal porn,” atá go hiomlán cruinn. Féach: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. Is é Prause an t-aon duine a ghlaonn Rhodes ar dhuine con, trí chuntas scilling an tionscail porn “Anti-Your Brain On Porn.”

Tweet # 18. Gan ainm, tugtar “fear con” ar Rhodes.

Cyberstalker obsessive.

13 Deireadh Fómhair, 2020: Tar éis ~ 100 tweets a dhírigh ar NoFap níos luaithe sa lá, postálann @BrainOnPorn (Prause) 30 tweets líonta bréag eile a dhíríonn ar Rhodes agus Nofap (ag dul i muinín imeachtaí mífhaisnéise a tharla nuair a bhí Rhodes ina dhéagóir óg).

Éilíonn 100 bagairt báis, ach ní sholáthraíonn sé aon fhianaise. Clibeanna a chara porn-tionscail Gustavo Turner agus VICESamantha Cole:

------

An dornán is gnách di ar a dtugann sí bagairtí báis (as na milliúin post ag nitwits randamach ar NoFap). Fuaireamar bagairtí cosúla gan áireamh - mar a fuair mórchuid na bhfigiúirí poiblí ar an idirlíon. Níl moladh speisialta maidir leis seo.

-------

Tá úsáideoirí bréige ag reddit éilimh. Is iontach an méid ama agus iarrachta a chuireann sí isteach sa chibearshlándáil.

-------

Nach fiasco Tom Cruise é? Bhí sé greannmhar. Tá Prause ina luí go raibh Rhodes taobh thiar den magadh praiticiúil reddit. Féach - Déanann Reddit Alexander Rhodes Níos Cáiliúla ná Tom Cruise.

A MO tipiciúil: Luigh sa tweet agus tá súil agam nach gcliceálann aon duine ar an nasc.

---------

Trolls snáithe @Nofap (tá @Nofap bac uirthi) le tweets aisteach faoi róbónna.

------

Céim na bpóstaeir?

------

Cad? Leanúna falsa?

Tá amhras orainn faoi fhírinneacht a cuid éileamh, ach ar a laghad ní bhíonn lucht leanta porn-tionscail cosúil le cuntas Prause agus a hiar-chuntas smearaidh Twitter, @BrainOnPorn, ag lucht leanúna Rhodes.

Éilimh níos mó gan tacaíocht ó “leanúna bréige”:

------

Trolling NCOSE lena bréaga. Tabhair faoi deara conas a théann Prause isteach i snáitheanna atá criticiúil i dtionscal na porn.

------

Téigh i ndiaidh Rhodes agus Staci Sprout. Ní dúirt siad riamh go raibh cás dlí leis an tionscal porn. Bhí an gearán ar fáil do chách, ar an leathanach tiomsaithe airgid.

-------

Faoi shagart.

--------

Tuilleadh scéalta fairy, faoi ionadaí NCOSE.

-------

Faoi Staci Sprout (a chuir bac ar @BrainOnPorn):

-------

Faoi Lisa Ling ó CNN:

Log stalcaire - Meán Fómhair, 2019: Mar fhreagra ar chlár speisialta CNN a raibh NoFap bainteach leis, déanann RealYBOP Twitter (arna reáchtáil ag Prause & Burgess) Alex Rhodes de Nofap (thart ar 30 tweets) a chiapadh agus a chiapadh.

---------

Faoi Liz Walker, ag déanamh clúmhill orainn go léir:

------

Arís, faoi shagart atá ag dul i ndiaidh Pornhub:

Ligeann an sagart di é a bheith aige. Éalaíonn sí na bréaga.

--------

Leanann sí lena rampage ficsin:

--------

Níor agraíodh Alex Rhodes. Ní luíonn sí ach.

------

Dhá thweets chun deireadh a chur le tweet 120 Prause, rampage 15 uair i gcoinne Alex Rhodes agus Nofap.

Díreach barr an oighir - Stair fhada Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn maidir le ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh ar Alexander Rhodes ó NoFap

23 Deireadh Fómhair, 2020: Cuntas Twitter scilling tionscal porn Prause (@BrainOnPorn) go gcuirtear cosc buan air as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe

I mí Aibreáin 2019 bhí cuntas Twitter nua le feiceáil. Tugadh “Real Your Brain on Porn” air agus ba é a láimhseáil Twitter “@BrainOnPorn. " An dá ainm sháraigh sé trádmharcanna Gary Wilson “Your Brain On Porn”.

An cuntas a mhaítear a bheith bunaithe ar eolaíocht, ach dhírigh a stoirm de thweets clúmhillteach agus míthreorach daoine agus eagraíochtaí. Chuir sé isteach i gcónaí orthu siúd a bhí ag mealladh fianaise ar dhochar porn d’úsáideoirí nó do na tairbhí porn sin a dhoiciméadú. Agus chuir sé tvuíteáil i gcónaí ar thacaíocht do phointí cainte a thaitin go mór leis an tionscal gnéis / porn.

Cé go Daniel Burgess Ba é an ceann deireanach a bhí ar eolas úinéir den URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), díríonn an fhianaise is inchreidte i dtreo Nicole Prause ag cruthú agus ag feidhmiú suíomh Gréasáin agus cuntas Twitter RealYBOP.

Tar éis réimeas sceimhlitheoireachta 18 mí intinne, rinne an Cuntas @BrainOnPorn cuireadh ar fionraí go buan é faoi dheireadh as rialacha Twitter maidir le ciapadh spriocdhírithe a shárú agus faisnéis phearsanta a spriocanna a fhoilsiú.

Ba é fochuideachta Mindgeek PornHub an chéad chuntas a rinne tweetáil tosaigh @BrainOnPorn a atweetáil. Chuir an tweet sin preasráiteas bunaidh an chuntais chun cinn. Tugann sé seo le fios gur comhordaíodh seoladh an chuntais le fostaithe Mindgeek. Seo an pictiúr de chuntas Twitter ARIA PornHub ag tweetáil amach an cuntas nua:

Ba chuid lárnach d’ionsaí ilfhada é cuntas Twitter @BrainOnPorn, a bhfuil gnéithe móra de mionsonraithe anseo.

Idir an dá linn, lean an cuntas Twitter lena fheachtas smearaidh gan staonadh ag díriú ar gach duine a d’ardaigh feasacht faoi éifeachtaí díobhálacha porn ar úsáideoirí nó orthu siúd a saothraíodh ina táirgeadh (leathanach 1, leathanach 2, leathanach 3).

Le linn dó a bheith ann chuir tweeted cuntas Twitter @BrainOnPorn suas le 165+ tweets mailíseacha in aghaidh an lae. Bhí a aschur thar a thionacht thart ar 3,000 tweets iomlán. Tá sé deacair cur síos leordhóthanach a dhéanamh ar fhíréantacht a chuid bréaga, agus bhí go leor acu ag cur isteach ar a spriocanna go raibh na spriocanna ina dtost. I measc na slurs gan staonadh, gan bhunús bhí ‘supremacist bán’, ‘ciníoch’, ‘antisemitic’, ‘homafóbach,‘ ‘stalcaire fisiceach na mban’, ‘seoltóir éignithe agus bagairtí báis’, ‘pseudoscientist’, ‘calaois’, agus mar sin de.

I mbeagán focal, ar feadh 18 mí ba é cuntas Twitter @BrainOnPorn seod choróin na mbeartas cinsireachta fuatha sa tionscal porn agus a chomhghuaillithe sexology. Seachas díospóireacht eolaíoch agus phoiblí a fheabhsú, chuir sé srian lena ionsaithe mímhacánta agus intuigthe. An cineál seo de spíonÚn Tarraingíonn feachtas aird an phobail ar na rioscaí dea-dhoiciméadaithe a bhaineann le dochar porn d’úsáideoirí agus dóibh siúd a mbaineann sé leas astu.

Suimiúil go leor, tá dlúthchaidreamh ann le fada idir tionscal na porn agus taighdeoirí sexology. Go deimhin, ar feadh na mblianta Playboy mhaoinigh an tAcadamh Idirnáisiúnta um Thaighde Gnéis, a fhoilsíonn anois an iris sexology is mó a léitear, Cartlann Iompair Ghnéasach.

In ainneoin iarrachtaí fadtéarmacha na comhpháirtíochta seanbhunaithe seo, in 2019, ghlac an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte diagnóis nua: “Neamhord iompair gnéasach éigeantach. " Is féidir CSBD a úsáid chun iad siúd a bhfuil úsáid éigeantach porn acu a dhiagnóisiú. I mbeagán focal, ghlac na saineolaithe domhanda leis an seasamh go bhfuil úsáid porn riosca do roinnt úsáideoirí. Go deimhin, 80% díobh siúd atá ag lorg cóireála le haghaidh CSBD tuairisc a thabhairt ar fhadhbúsáid porn. Is admháil fhoirmiúil é an diagnóis nua nach n-aontaíonn saineolaithe sláinte an domhain leis an tionscal porn agus a chomhghuaillithe sexology, níl aon cheann acu a ghlacann andúil porn dáiríre.

Nóta: Prause's bunchuntas Twitter (@NicolePrause), agus anois í @BrainOnPorn cuntas, toirmeasc buan ar an mbeirt acu as rialacha Twitter a shárú. Go deimhin, ba cheart a cuntas @NicoleRPrause a scriosadh le haghaidh imghabháil toirmeasc faoi rialacha Twitter.

25 Deireadh Fómhair, 2020: Cease and Desist sprúis eile seachadta chuig mo dhoras. Sa cheann seo éilíonn Prause íocaíocht de $ 240,000 nó beidh sí ag agairt a dhéanamh.

Bhí sé i gceist ag C&D bréagach eile (arna seachadadh de láimh ag cúiréireachta) imeaglú agus ciúnas a chur orm. Suimiúil gur seoladh cúpla lá ina dhiaidh í cuntas Twitter scilling an tionscail porn cuireadh cosc buan air. Bheadh mo bharraicíní agus mo mhéara go léir ag teastáil uaim chun líon na C&D bréag-líonta a chuir Prause chuig a híospartaigh a chomhaireamh. Murab ionann agus C&D níos luaithe, ní raibh sí le dlíodóir an uair seo.

Tá an C&D seo difriúil freisin sa mhéid is gur éiligh Prause go casfainn suas $ 240,000 nó go ndéanfadh sí agra a dhéanamh. Ar an láimh eile, bhí sí cineálta go leor chun plean íocaíochta a thairiscint.

Ó tharla go ndealraíonn sé go bhfuil an chuid is mó de na ráitis chlúmhillteach éilithe fíor agus cruinn, agus go bhfuil a fhios ag Prause nach gcuirfinn a leithéid de sracaireacht riamh, cén fáth go leanann sí uirthi ag seoladh litreacha líonta bréag agus ag scor litreacha? Cúpla cúis:

Anois tá “litir oifigiúil” aici chun a thaispeáint go bhfuil a comhghuaillithe “cruthúnas dearfach” go bhfuil mé ag ciapadh uirthi (cé gur cruthúnas ar rud ar bith é agus nach bhfuil ann ach suas).
Anois tá “litir oifigiúil” aici chun iriseoirí a thaispeáint d’fhonn iad a dhíspreagadh ó theagmháil a dhéanamh liom.
Cuireann sé in aghaidh airbheartaithe an fhianaise ollmhór a nochtann í mar an té a rinne an cion.

Ar agraíodh Prause dom? Sea. Ach bhí agra cúirte éilimh bheaga ag líomhain clúmhillte ar chodán beag bídeach dá héileamh C&D eisfheartha ($ 10,000 arb é an uasmhéid in éilimh bheaga). Ag éisteacht an 22 Eanáir, 2021 rialaigh cúirt Oregon i mo fhabhar agus muirear Prause le costais agus pionós breise (níl an dá cheann le híoc aici go fóill). Ba é seo an 2^nd Cúirt dlí caillte dom. In 2020 lorg Prause ordú srianta suaibhreosach i mo choinne i California. Tá an Rinne an Chúirt é a dhíbhe agus tugadh tairiscint frith-SLAPP dom, rud a fhágann go bhfuil oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc. In ionad mo tháillí aturnae a íoc de réir an reachta a éilítear, Prause féimheacht comhdaithe chun dliteanas a éalú as 3 chulaith chlúmhillte atá fós le triail (Hilton, Rhodes, Minc) agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom (i mo bhua Frith-SLAPP).

Ar aghaidh chuig a C&D lán le bréag.

Tá go leor bréaga sa mhír tosaigh a dhéanann sí a tweets nó a insint d’iriseoirí go rialta. Clúdaítear go leor dá héilimh bhréagacha in áiteanna eile ar leathanaigh Prause. Suimiúil go leor, éilíonn sí go bhfuil sí ag déanamh monatóireachta ar mo chuardach idirlín. An bhfuil sí ag admháil go ndearna sí mo ríomhaire a hackáil? Críochnaíonn Prause an mhír leis an dearbhú iontach dochreidte go bhfuil breis agus 12 uair sa phost agam le 100,000 asraon le 100 mhí anuas.

An dara leathanach. Arís, is cosúil go bhfuil a bhformhór fíor agus cruinn. Cúpla nach ndúirt mé.

An Tríú Leathanach, ag críochnú le níos mó scéalta fairy agus a gnáthshreang de bhréaga follasacha:

Cúpla trácht ar a héilimh:

PRAUSE: Bhí orm aturnaetha iomadúla a fhostú chun iarracht a dhéanamh tú a stopadh chun na ráitis chlúmhillteacha agus na bagairtí sin ar mo shábháilteacht choirp a stopadh.

Ní raibh aon bhagairtí ar a sábháilteacht, mar chruthaigh mo bhua frith-SLAPP.

PRÍOCHT: Fuair tú litreacha Cease and Desist ó Jed White, JD, agus Wayne Giampetro, JD ar 6 ócáid dhifriúla, ar seirbheáladh dhá cheann acu go pearsanta, sa chaoi go raibh a fhios agat go raibh do ráitis go léir bréagach fúmsa.

I d’iarr an tUasal White in 2015 fianaise a thacaíonn lena héilimh bhréige. Fós ag fanacht. Maidir le Wayne Giampetro bhí sé ar cheann de na príomh-dhlíodóirí a bhí ag cosaint backpage.com. Dhún an rialtas cónaidhme an leathanach cúil “as gáinneáil ar dhaoine agus striapachas a éascú go toiliúil. " Chuir an díotáil cúisí ar úinéirí cúltaca, in éineacht le daoine eile, as comhcheilg chun cionta striapachais a éascú go feasach tríd an suíomh Gréasáin. Áitíonn na húdaráis go raibh cailíní sna déaga i measc cuid de na daoine a ndearnadh gáinneáil orthu. Le haghaidh sonraí ar rannpháirtíocht Giampietro féach - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I ndiaidh corr imeachtaí, backpage.com urghabhadh Arizona sócmhainní; le Wayne B. Giampietro LLC liostáilte mar fhorghéilleadh $ 100,000.

PRAUSE: Bhí nasc díreach agat le mo sheoladh fisiceach, a bhí curtha agat ar fud do shuíomh Gréasáin yourbrainonporn.com.

Bréag mhór Prause nochtaithe: Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag éinne, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí na tweets a dhoiciméadú tar éis na 5 lá).

PRAUSE: Tá fianaise tugtha agam faoi mhionn freisin gur phost tú mo sheoladh fisiceach ar do shuíomh Gréasáin agus d’aontaigh Ard-Aighne California.

Tá Prause bréag go seasta faoi mhionn. NÍOR aontaigh Ard-Aighne California - Samhain, 2019: Mí-úsáid Prause “Safe At Home Programme”: Cuireann sí bagairt ar óstach gréasáin YBOP (Linode) le litir chalaoiseach Cease & Desist, ag maíomh go bréagach go bhfuil a seoladh ar YBOP (ní raibh).

PRAUSE: Táim ag súil go dtairgfidh thart ar 30 dochtúireacht agus iriseoir a bhagair tú fianaise thar mo cheann, ag cur síos ar d’iompar coiriúil. Is é do leas is fearr an t-ábhar seo a réiteach sula ndéantar cás dlí a chomhdú.

Níor liostáil Prause ach finné amháin as a culaith éilimh bheaga (Greg Siegle), agus níor léirigh sé é. Dála an scéil, fostaíodh Greg Siegle agus Prause chun leasanna tráchtála an go mór i mbaol agus an-chonspóideach OneTaste (ar a dtugtar anois an Institiúid Fondúireacht OM) a bhfuil a bunaitheoir na Feds dhíotáil do mhí-úsáid forleathan i 2023. Féach – Líomhnaítear gur chuir an Comhghuaillíocht Urlabhra Saor réaltaí porn ar fáil mar ábhair do staidéar Nicole Prause a mhaíonn sí a bhainfidh andúil porn as.

ADDENDUM: Tá amhras orm nár úsáid Prause Wayne Giampietro a thuilleadh toisc gur chuir sí srian air ina fhéimheacht le déanaí, a comhdaíodh dliteanas a éalú as 3 chulaith chlúmhillte atá le triail fós (Hilton, Rhodes, Minc) agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom.

Sula mbraitheann tú trua di, bíodh a fhios agat é sin Ní raibh Prause dócmhainneach go cianda. Ní dhearna sí ach an chuid is mó dá sócmhainní a scriosadh ina cuntais scoir (níos mó ná an ceathrú milliún dollar), agus liostáil sí giota beag fiach tomhaltóra (faoi $ 3,000). Bhí a héileamh dócmhainneachta bunaithe go hiomlán beagnach féideartha dliteanais ó na 3 chulaith chlúmhillte (a d’fhéadfadh nach ndeachaigh siad chun trialach riamh), móide roinnt $ 40K a bhí le dul aici dom nuair a bheannaigh an breitheamh an méid. Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go raibh cuideachta árachais Prause ag clúdach a costas dlíthiúil go léir sna culaith clúmhillte a theastaigh uaithi go ndífhostódh an chúirt féimheachta. Go bunúsach, chomhdaigh Prause féimheacht ionas go bhféadfadh sí leanúint ar aghaidh ag díbhoilsciú agus ag ciapadh le saoirse ó phionós.

Chuir Prause brú ar an ngnólacht dlí a fostaíodh chun ionadaíocht a dhéanamh di ina hiarracht chalaoiseach ar ordú srianta. Déanann Grúpa Dlí Berman sainfheidhmiú ar orduithe srianta i gcásanna foréigean teaghlaigh. Níor thóg sé i bhfad orthu a dhéanamh amach go raibh siad ag déileáil le ciontóir, ní le híospartach. Féach - Lúnasa, 2020: Díreach roimh mo éisteacht Frith-SLAPP rinne dlíodóir Nicole Prause iarracht éirí as toisc go ndearna sí iarracht iallach a chur air é féin a iompar go mí-eiticiúil. Dúirt sé go raibh Prause naimhdeach agus ag bagairt agra a dhéanamh air.

Arís, bhí go leor airgid aici chun a dlíodóirí a íoc, ach roghnaigh sí gan.

25 Deireadh Fómhair, 2020: Faigheann Marnia (mo bhean chéile) Cease agus Desist sprúis eile a sheachadann ár teachtaire chuig ár dteach. Sa cheann seo éilíonn Prause íocaíocht de $ 220,000 nó beidh sí ag agairt a dhéanamh.

An lá céanna d’éiligh Prause $ 240,000 uaimse d’éiligh sí ar mo bhean chapaillíní $ 220,000, nó go ndéanfaí í a agairt go pras. Thairg Prause plean íocaíochta do Marnia freisin. Mar a fheiceann tú thíos, tá na ráitis chlúmhillteacha éilithe ag mo bhean beagnach mar an gcéanna leis na ráitis “chiontaithe” atá liostaithe i C&D Prause dom (an chuid roimhe seo). Déanta na fírinne, is cosúil go bhfuil an chuid is mó de na ráitis fíor agus cruinn. Mar sin féin, níor chomhdaigh Prause culaith i gcoinne Marnia. Dealraíonn sé amhail is gur balún trialach Prause a bhí i mo chulaith agus phléasc sé go pras agus d’fhág sí gan aon rud ach caillteanas eile. Ó chaill sí mé, roghnaigh Prause gan aon oireann nua d’éilimh bheaga a chomhdú. Sin ráite, Éilíonn Prause go muiníneach nár chaill sí cás dlí riamh le duine ar bith, mise san áireamh! Níl aon bréag ró-mhór.

Ar aghaidh go dtí an dara C&D líonta an lae aici. Tá an oscailt cosúil leis an C&D a fuair mé ach amháin an t-éileamh samhlaíoch agus áiféiseach gur sheol Marnia ríomhphoist chuig “os cionn 1,000 de mo chomhghleacaithe ar fud an domhain"Agus"arís agus arís eile na sáruithe sin 10,000 uair ar fud go leor asraonta. " Níor tharla. Tá sé aisteach an chaoi a gcuireann Prause lena C&D i gcónaí go ndéanann an duine “bhí a fhios agam gur bréaga na ráitis seo. " An gcreideann Prause go gcuireann sé seo barántúlacht lena C&D ficseanúla?

An Dara Leathanach: Is cosúil go bhfuil an chuid is mó de na ráitis fíor agus cruinn.

An tríú leathanach: Dealraíonn sé go bhfuil 28 trí 43 fíor agus cruinn. Críochnaíonn sí ansin le scéalta fairy faoina bua. Gach bréag.

Scoirfidh ailt le samplaí de líonadh bréaga eile agus seasann siad litreacha ar tugadh neamhaird orthu go hachomair mar fhicsin.

Samhain, 2020: Cuireann Prause bagairt dlí clúmhillte ar Bill Tavis as a rá i dtrácht YouTube gur fhreastail Prause ar an Searmanas bronnta gradaim Eagraíocht na gCriticeoirí X-Rated (XRCO) (a rinne sí)

Thug Bill Tavis le fios go raibh Prause sa phictiúr ag freastal ar thaispeántas dámhachtana XRCO (tionscal porn), agus chuir Prause cúisí as clúmhilleadh agus bhagair sé cás dlí air chun iarracht a dhéanamh é a chosc ó phostáil an ldúch le fianaise grianghrafadóireachta dhochoiscthe ag baint leis. Nuair a tugadh dúshlán na fírinne dó, dhúbail Prause a bréag.

Leanann anonn is anall le Tavis ag nascadh leis seo íomhá di (i bhfad ar dheis) ar chairpéad dearg an searmanas dámhachtainí Eagraíocht Critics X-Rated (XRCO) (Meitheamh 22, 2016). De réir Vicipéid:

"An Gradaim XRCO Tugann na Meiriceánach iad Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte gach bliain do dhaoine atá ag obair i siamsaíocht do dhaoine fásta agus is é seo an t-aon dámhachtainí tionscail fásta atá á gcoimeád go heisiach do bhaill an tionscail.^"[1]

Tá an oiread sin measa ar Prause lena pearsa poiblí a choinneáil mar thaighdeoir neamhchlaonta (LOL) go ndeachaigh sí i muinín bagairtí dlí agus luí i ndoiciméid chúirte chun an fhíric go bhfreastalaíonn sí ar thaispeántais dámhachtainí tionscail porn a chlúdach. Mar shampla, i comhdú cúirte Rinne Prause í féin a ghortú go minic ag éileamh nár fhreastail sí ar thaispeántas dámhachtainí porn riamh.

Thosaigh bréaga Prause i ndoiciméid chúirte níos luaithe leis an tuairisceoir Chad Sokol agus a alt claonta faoi chomhdháil 23 Feabhra, 2019 ar dhíobhálacha porn a tionóladh in Ollscoil Gonzaga. Sna hagallaimh a rinne sé le cuid de na láithreoirí (mar shampla Don Hilton) ba léir gur labhair Sokol le David Ley agus Nicole Prause cheana féin (agus Cameron Staley, comhúdar Prause). Is léir go raibh Sokol ar thaobh na 3 cinn seo agus ullmhaíodh é le hábhair agus pointí cainte a ghineann Prause.

I gcomhráite le Hilton, rinne Sokol parroted Prause, ag tabhairt le tuiscint gur sceith creideamh reiligiúnach Hilton a thuairimí, rud a fhágann go raibh sé claonta. Más é claontacht (ní an taighde) príomhchúram Sokol, cheap Hilton an bhféadfadh Sokol a bheith sásta fianaise ar chlaontachtaí Prause agus Ley a scrúdú. Mar thoradh air seo fuair Sokol fianaise ar chlaontachtaí pro-porn Prause: an leathanach seo - An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn? - agus an ríomhphost seo uaimse go Don Hilton (a cuireadh ar aghaidh chuig Sokol, a chuir ar aghaidh chuig Prause é). Nochtann na screenshots i mo r-phost go bhfuil Prause:

D'fhreastail sé ar 2016 Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte Searmanas bronnta (XRCO) (PDF: XRCO 2016)
Dúirt sí gur fhreastail sí ar AVN in 2015 (PDF: AVN, 2015)
pleanáilte chun freastal ar AVN in 2019 (PDF: AVN, 2019)

Dearbhaíonn Prause le linn a comhdúcháin cúirte:

níor fhreastail sí riamh ar an AVN (cé go raibh sí bhí tweeted aici agus tweeted “Ba cheart” agus “dhéanfadh")
an tweet uirthi ar chairpéad dearg XRCO 2016 (22 Meitheamh, 2016) a glacadh i ndáiríre ag premier an scannáin faisnéise “After Porn Ends 2” (Untrue, mar an dara ceann an chéad uair ar an 28 Márta, 2017 - leann!)

Cuntas bréagach Prause óna Tairiscint chun Dífhostú:

I mí Feabhra 2019, fuair mé glaonna agus ríomhphoist ó Chad Sokol, tuairisceoir leis an Spokesman-Review i Spokane, WA, ag iarraidh orm trácht a dhéanamh ar ráitis a rinne an Dr. Hilton le Sokol le haghaidh alt nuachta féideartha san fhoilseachán seo. De réir Sokol, bhí ráite ag an Dr. Hilton gur fhreastail mé ar na Dámhachtainí Nuachta Físe do Dhaoine Fásta. Chuir Sokol grianghraf ar aghaidh freisin, a dúirt sé gur chruthaigh an Dr. Hilton go raibh mé ag gradaim News Industry Industry. Chuir mé in iúl do Sokol nár fhreastail mé riamh ar na Dámhachtainí Físe do Dhaoine Fásta. Chuir mé in iúl don Uasal Sokol gur tógadh an grianghraf i ndáiríre ag premier an scannáin faisnéise “After Porn Ends 2”

I ndáiríre, bhí an grianghraf san áireamh sa ríomhphost seo a cuireadh ar aghaidh chuig Chad Sokol ní searmanas bronnta AVN a bhí ann, ach Eagraíocht na gCriticeoirí X-Rátáilte (XRCO) searmanas bronnta. Prause lied nuair a luaigh sí go raibh an grianghraf seo a leanas "a glacadh i ndáiríre ag premier an scannáin faisnéise After Porn Ends 2. " Scáileán is ea é den tweet triúr Meitheamh 22, 2016: Searmanas bronnta gradaim Eagraíocht na gCriticeoirí X-Rated (XRCO) (fógra XRCO sa chúlra):

Is féidir leat grianghraif a fheiceáil agus tuilleadh a léamh faoi na dámhachtainí 2016 XRCO ina leith seo Airteagal AVN. Ón alt seo:

Má tá rud amháin ann a chruthaigh an 32ú Seó Dámhachtainí XRCO bliantúil, níl dearmad déanta ar porn conas cóisir a dhéanamh. Chuir teagmhas mór de na luminaries is mó sa tionscal club oíche OHM pacáilte ag coimpléasc Hollywood & Highland chun acmhainn cosúil le sairdín don réaltra ba ghéire san eagraíocht le blianta. Ag dul ar ais go dtí meigibheart porn saor-roth na ré roimh an gcúlú eacnamaíochta, ba cheiliúradh fíor é do na haoiseanna agus meabhrúchán bríomhar go bhfuil comhlathas na ndaoine fásta beo agus ag ciceáil go beoga

Pic eile de Prause le cairde tionscail porn:

Mol ag bord forchoimeádta le cairde sa tionscal porn (ag caitheamh an gúna chéanna agus ag suí in aice le oideoir AVN Melissa Hill):

Má tá aon amhras ann, an leathanach seo ar XBIZ d’fhógair Buaiteoirí Ghradaim XRCO 2016. Ní raibh aon chatagóir ann do chláir faisnéise, ná d’aon scannán neamh-porn. Go simplí, ní bheadh “After Porn Ends 2” suas le haghaidh aon dámhachtana fiú dá mbeadh sé scaoilte. Ní raibh. “Tar éis Críoch Porn 2Níor scaoileadh saor go dtí beagnach bliain ina dhiaidh sin Márta 28, 2017. Amharc ar Clúdach AVN ar an scagadh “After Porn Ends 2” an 23 Márta 2017, le Prause ag cur (i gúna go hiomlán difriúil) idir dhá réalta porn aitheanta:

Bródúil í féin.

Cad mar gheall ar mhaíomh Prause nár fhreastail sí ar AVN riamh? I tweet i Meitheamh, 2015 P.déanann rause cur síos ar éisteacht Jeanne Silver scéal (réalta porn) “ag AVN” (glacaimid leis an Gradaim Nuachta Físeáin do Dhaoine Fásta):

An bhfuil Prause ina luí sa tweet thuas nó ina luí ina cuid doiciméad cúirte?

An dara tweet a léiríonn tinreamh féideartha AVN in 2019: gar do dheireadh an méid seo a leanas anonn is anall is cosúil go bhfuil Prause ag rá go bhfuil sé beartaithe aici freastal ar AVN. Trolling a PornHarms thread, cuireann Prause t-léinte saor in aisce le daoine eile atá toilteanach troll léi. Is parody gan mhisneach iad na tléinte FTND 'maraíonn porn grá-t-léinte. Is réaltaí porn iad na buaiteoirí 3!

Is as an Astráil ceann de na réaltaí porn (Avalon). Deir sí le Prause go bhfuil sé ró-chostasach t-léine a chur chuici. Fiafraíonn Prause d’Avalon ar mhaith léi a t-léine a thógáil ag “an AVN.” Is é an t-aon chonclúid loighciúil ná go mbeidh Prause ag freastal ar dhámhachtainí AVN, an AVN EXPO, nó iad araon.

Insíonn Avalon go bhfuil am iontach ag an bhFostás ag an AVN.

Gabhtar an-bhuairt i bhfírinne eile. Ba chóir go mbeadh croscheistiú ar an gceann seo soilsithe.

Cé gurb é argóint Hilton gur fhreastail Prause dámhachtainí porn-tionscail (X. ní dúirt sé sin riamh). Ar an Samhain, 2015, 2019 chuir sí na nithe seo a leanas i gcló:

Is iontach an rud é go bhfuil imreoirí móra i dtionscal na porn ar a ndícheall agus ag glaoch. Ach, cén bhaint atá aige seo le cás dlí Hilton nó a ráitis gur fhreastail Prause ar dhámhachtainí XRCO 2016? Ní dhéanfaidh aon ní. Mar sin féin, fuair Prause ríomhphost sách greannmhar ó Bob agus XRCO. Tweet ag Prause (ó shraith de na tweets gan samhail bagairt An Post Millennial):

An screenshot ón tweet sin:

Oops. Dúirt Bob, cathaoirleach XRCO, gur fhreastail Prause ar dhámhachtainí XRCO 2016 (an grianghraf a seoladh chuig Chad Sokol). Prause gafa í féin mionnú éithigh.

Sa snáithe céanna áit a ndearna sí stocaireacht ar bhagairtí, Próifílí tweeted ríomhphost ó na daoine ag AVN:

Conas a an r-phost AVN “Cruthaigh” Níor fhreastail Prause riamh ar AVN? Deir sé “Níl aon taifead agam faoi cé a cheannaigh ticéid le ceachtar seó. "

Mar sin níl “aon taifead ag AVN ar cé a cheannaigh ticéid,” agus tá Prause againn ag tweetáil gur chuala sí scéal Jeanne ag AVN. An gcuireann sé seo i gcuimhne duit madra ag ruaig a eireaball?

Daoine eile - Nollaig, 2020: Cuireann Prause bagairt ar Gabe Deem le litir Cease & Desist lán le bréag, ag éileamh go n-íocfaidh sé $ 100,000 di i ndamáistí agus go mbainfeadh sé tweets nár phostáil sé.

Mar atá doiciméadaithe san alt seo, dúirt Gabe “Leabhar Súgartha Porn"Bhuail físeán an néaróg: Lúnasa, 2020: Mar fhreagra ar fhíseán Gabe Deem “The Porn Playbook,” postálann @BrainOnPorn (Prause) os cionn 20 tweets clúmhillteach agus dímheasúil (ag éileamh go bréagach gur chuir Gabe bagairtí báis agus éignithe). Leanann iarracht imeaglaithe Prause le litir scoir agus scoir lán de bhréag agus an chuma ar sracaireacht. Ní amháin gur sheachaid sí é trí ríomhphost agus post, chuir sí sa phost é faoi dhó faoi Gabe ar Twitter (cé gur chuir Gabe bac uirthi). Chuir sí é ar a suíomh Gréasáin Amazon freisin.

Bhí sé i gceist ag C&D Prause imeaglú a dhéanamh ar Deem, chun é a dhíspreagadh ó dhúshlán a thabhairt do bhréaga Prause. Gan dabht tá an C&D in úsáid aici freisin chun “cruthúnas” a chur chuig iriseoirí (nó Patreon) go bhfuil íospairt á déanamh uirthi.

Níl aon rud i C&D Prause cruinn go fíorasach. Ní dhearna Gabe aon cheann de na 23 ráiteas clúmhillteach líomhnaithe, agus ní sholáthraíonn Prause aon fhianaise go ndearna sé. Ní raibh san áireamh ina C&D ach scáileáin scáileáin de 2 thweets (neamh-chlúmhillteach) Deem agus pictiúr dá fhíseán YouTube. (An dá rud thíos.) Níor dhírigh aon rud ar na 23 earra clúmhillteach a mhaígh sí, mar a fheiceann tú sa litir díreach thíos.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ag siamsaíocht mar a éilíonn Prause nach ndéanfadh Gabe teagmháil léi trí Twitter, ach bíonn sí ag tweets i gcónaí a snáitheanna (cé gur chuir sé bac uirthi), agus ní dhéanann Gabe tweets riamh h snáitheanna.

Breathnaíonn an chuid is mó de 23 earra Prause ar rudaí a d’fhéadfadh mé (ní Gabe) a tweetáil nó atá le feiceáil ar YBOP (rud a chiallaíonn go bhfuil siad fíor agus cruinn). Is iad cuid de na 23 earra gnáth-mhonarú Prause, nár luaigh aon duine aitheanta (“Tá taighde mídhleathach á dhéanamh ag an Dr. Prause"; "Ní bhfuair an Dr. Prause bagairtí báis”; “Níl aon mhaoirseacht ag an Dr. Prause ina cleachtas taighde nó teiripe").

Ansin tá # 23 ann, nach ndúirt Gabe, ach a léiríonn an cineál “fianaise” mar a thugtar air a dhéanann Prause go rialta:

23. “Lean an t-airgead” i ndiaidh d’fhíseán den Dr. Prause.

Físeán Gabe níl an frása sin ann. Chuir sé in iúl dúinn go mb’fhéidir go raibh Prause ag tagairt do “Lean Gabe ar Twitter & Insta @gabedeem agus Reboot Nation ar Twitter @Reboot_Nation“, Atá“ tar éis ”a fhíseáin sa chuid tuairiscithe. Bréag tipiciúil Prause.

Scrúdaímid an chuid eile de “fhianaise” tacaíochta Prause: Scáileáin scáileáin de 2 thweets Gabe Deem (níl ceachtar acu cosúil go cianda leis na 23 earra ciontaithe).

Tweet # 1: Gan clúmhilleadh agus gan cur síos air ar liosta 23 de Prause.

-------

Tweet # 2: Gan clúmhilleadh agus ní thuairiscítear i liosta 23 earra Prause.

Prause rinne inis na bréaga sin faoi Gabe go Am agus Rolling Stone.

An chéad leagan den Rolling Stone alt faoi mhíráiteas “Deir Deem & Wilson go bhfuil Prause maoinithe ag an tionscal porn”(Amhail is gur fíric é). Gabe agus rinne mé teagmháil leis an údar ag rá nach ndúirt muid a leithéid. Athraíodh é go:

Tá staidéar déanta ag Nicole Prause, néareolaí a ritheann an institiúid taighde Liberos LLC, ar éifeachtaí porn ar an inchinn le blianta, agus tá sí an-amhrasach faoin tsamhail andúile porn. Gabhann a amhras leis an gcoincheap maidir le mífheidhm erectile a spreagtar le porn, a mhaíonn sí nach dtacaíonn fianaise mhíochaine dhílis léi. (Spreag a seasamh mar léirmheastóir gutha ar an tsamhail andúile porn Deem agus Wilson chun blagphoist a scaoileadh ag díchruthú a cuid torthaí. De réir Prause, tá siad cúisithe freisin go bhfuil sí maoinithe ag an tionscal porn, cé go ndiúltaíonn Deem agus Wilson an t-éileamh seo.

Maidir le Márta 2016 AMA clúdach scéal (“Porn agus an Bhagairt ar Fhíréantacht”), a dúirt Prause AMA go ndearna Gabe Deem dochtúir míochaine a phearsanú chun an litir chuig eagarthóir iris acadúil (cur síos air thuas) ag cáineadh páipéir a d’fhoilsigh an dialann arna chomhordú ag Prause agus Pfaus. Bhí sé seo nonsense. Féach - Márta, 2016: Insíonn Prause (go bréagach) AMA An iris a chuir Gabe Deem in iúl do dhochtúir go ndéanfadh sé léirmheas foirmiúil ar a staidéar (litir chuig an eagarthóir) i ndialann acadúil (agus rianaíodh an litir go ríomhaire Gabe).

Líonadh na 15 leathanach eile de C&D 20 leathanach Prause le screenshots de thráchtanna neamhfhabhracha ag trolls idirlín gan ainm. Ní raibh aon bhaint ag Gabe leis na tráchtanna seo.

Daoine eile - Eanáir, 2021: Cúisíonn Prause go bréagach iriseoir New York Times Nicholas Kristof as foréigean a ghríosú ina choinne agus tacú le bagairtí báis díreach toisc gur scríobh sé nochtadh ’ar Pornhub.

Cúisíonn Prause go bréagach iriseoir a bhuaigh duais NY Times Pulitzer Nicholas Kristof foréigean a spreagadh ina choinne agus tacú le “bagairtí báis” mar a thugtar orthu. Rinne sí amhlaidh i atweetáil ar a tweet ina raibh an bréag gur scaip mé a seoladh.

Postálann sí a gnáthshraith bréaga arís faoi Kristof.

Níor scaip aon duine seoladh Prause. Admhaíonn Prause í féin nár phostáil mé riamh a seoladh ná an “grúpa” samhailteach a choinníonn Prause ag trácht ina tweets. Tá a cuid bréaga uile nochtaithe sa chuid fhairsing seo: Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga.

Cén fáth go bhfuil Prause ag dul i ndiaidh Kristof? Toisc gur fhoilsigh sé a NY Times alt imscrúdaithe ag dearbhú go hiomlán na héilimh a chuir gáinneáilHub & Laila Mickelwaiit: The Children of Pornhub - Cén fáth go gceadaíonn Ceanada don chuideachta seo brabús a bhaint as físeáin dúshaothraithe agus ionsaithe? Is é a bhí / a bhí Laila Mickelwait mar sprioc rialta de ailias pro-porn toirmiscthe Prause agus Prause anois @BrainOnPorn. Laila's Feachtas gáinneálaHub ba chúis le Prause ardú isteach lán ar chibearshlándáil, bréaga agus clúmhilleadh - go léir ag tacú le clár oibre Pornhub.

Cuimhnigh, ba é Pornhub an chéad chuntas a rinne tweet tosaigh @ BrainOnPorn a fhógairt ag fógairt cruthú an RealYourBrainOnPorn.com atá anois as feidhm. Ó tharla nach raibh aon lucht leanúna ag @BrainOnPorn tugann sé seo le tuiscint iarracht chomhordaithe idir Pornhub agus cuntas Twitter RealYBOP (á fheidhmiú ag Prause).

Eanáir, 2021: Faigheann Gary Wilson www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) i socrú sáraithe trádmhairc

An www.RealYourBrainOnPorn.com Deonaíodh URL do YBOP tar éis a iar-úinéara / úinéirí, i gcomhoibriú dealraitheach le Nicole R. Prause, chláraigh agus choinnigh an URL mar chuid d’fheachtas chun YBOP a dhí-ardán.

Go sonrach, fuair Gary Wilson an t-ainm fearainn RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) mar shocrú ar líomhaintí sáraithe ar a thrádmharcanna. Déanann an chuid eile den leathanach seo feachtas naimhdeach Prause agus a cronies a dhoiciméadú, a thosaigh le hiarracht YBOP a dhí-ardán, agus iarrachtaí ina dhiaidh sin mearbhall a chur ar a chuairteoirí, agus ar deireadh bhain siad úsáid as trádmharcanna YBOP féin chun é a dhíspreagadh.

Squatting trádmhairc mailíseach

I mí Eanáir 2019, Chuir Nicole Prause isteach ar thrádmharcanna seanbhunaithe YBOP, lena n-áirítear Wilson's URL iarbhír ("YourBrainOnPorn.com ”), d’fhonn YBOP a leagan as a leagan féin dá shuíomh. Iarracht cinsireachta thar barr a bhí anseo ag Prause, a bhí ag ciapadh agus ag clúmhilleadh Wilson le breis agus 8 bliain. Thug Wilson dúshlán a hiarratais, a theip sa deireadh, agus cláraíodh na trádmharcanna in ainm Wilson in 2020.

Idir an dá linn, an 13 Márta 2019 (díreach cúpla mí tar éis iarracht a dhéanamh greim a fháil ar thrádmharc) Daniel A. Burgess chláraigh sé an t-ainm fearainn a sháraíonn trádmharc RealYourBrainOnPorn.com. D’fhógair suíomh RealYBOP gur rugadh é i bpreasráiteas, a mhaígh go mealltach gur eisíodh é in Ashland, Oregon, áit a bhfuil Gary Wilson, óstach YBOP, ina chónaí, agus ar mhífhaisnéis don phobal faoi staid an taighde ar úsáid fadhbanna porn.

Tóg nóiméad chun an chutzpah agus an mhailís a ghlac sé chun ainm fearainn a chlárú a chuimsigh ainm fearainn seanbhunaithe (YourBrainOnPorn) agus ansin “Real” a chur leis amhail is dá mba é an cruthú nua an suíomh Gréasáin dáiríre… agus ansin chuig tosú ag tweetáil agus ag gabháil do na meáin shóisialta eile faoin ainm mealltach seo!

Bhí na hailtirí (Prause & Burgess) a rinne máistreacht ar an straitéis sáraithe trádmhairc seo ina gcónaí ansin i California, ní in Oregon. An raibh siad ag iarraidh daoine a mhealladh d’aon ghnó go raibh an suíomh nua cleamhnaithe ar bhealach éigin le Wilson?

Chun an suíomh nua a chur chun cinn, bhunaigh cruthaitheoirí an láithreáin imposter go leor meán sóisialta nua, lena n-áirítear clár an-ghníomhach Twitter Chuntas (@BrainOnPorn), YouTube cainéal, Facebook leathanach, agus ailiasanna do reddit agus wikipedia. Tá griangraf den chainéal YouTube RealYBOP bunaidh ar chlé:

Cuntas reddit RealYBOP (úsáideoir / eolaíocht) fóraim téarnamh porn spamáilte reddit / pornfree agus reddit / NoFap, ag cur chun cinn Staidéar critice go minic ag Prause, ag ionsaí coincheap na andúil porn, dímheasúil ar Wilson agus YBOP, belittling fir ag téarnamh, agus clúmhilleadh porn amhrasach. (Tá a stair fhada, dhoiciméadaithe a fhostú ailiasanna iomadúla a phostáil ar fhóraim aisghabhála porn agus in áiteanna eile). Mar shampla, thíos Eolaíocht cuireann sé ball ar / pornfree ar an eolas go bhfuil úsáid porn dearfach do 99% den daonra (mífhaisnéis a thabhairt ag an am céanna faoi staid an taighde agus clár oibre an tionscail porn a chur chun cinn):

An comhtharlú ar bith é go bhfuil Nicole Prause, agus a ailias @BrainOnPorn, parrot “Sciencearousal,” ag maíomh go bréagach go bhfuil porn thar a bheith dearfach do bheagnach gach úsáideoir?

Chomh maith: Níl porn dearfach i gcás fhormhór na ndaoine fásta. Mar shampla, tuairiscíonn gach staidéar cainníochtúil ar fhir níos mó úsáide porn a bhaineann le níos lú sástachta gnéis agus caidrimh: Déanann níos mó ná staidéir 80 nasc porn a nascadh chun sásamh níos lú gnéis agus caidreamh. Is féidir teacht ar na céadta staidéar breise a thuairiscíonn torthaí diúltacha a bhaineann le húsáid porn Príomhleathanach taighde YBOP.

Sula dtoirmisctear é, dhá chuntas sockpuppet Wikipedia RealYBOP (Eolaíocht agus SecondaryEd2020) chuir siad naisc amhrasacha isteach agus scriosadh ábhar dlisteanach faoi éifeachtaí na pornagrafaíochta. Seo eagar 14 Aibreán, 2019 le sockpuppet Prause:

Tá an feachtas mífhaisnéise seo gnó mar is gnách, mar atá doiciméadaithe againn os cionn 40 sockpuppets Wikipedia aindleathacha dealraitheach de Prause. (Cuireann rialacha Wikipedia cosc ar sockpuppets.) Ag deimhniú an méid a bhí ar eolas againn cheana, nocht Wikipedia Eolaíocht agus SecondaryEd2020 mar dhá cheann de dhearbhaigh ocht gcinn de stocaí aindleathacha “NeuroSex” - cé acu fianaise chrua nochtann go bhfuil Prause.

Mealladh níos suaimhní: Rinne an láithreán RealYBOP a sháraíonn trádmharc iarracht féin chun cuairteoirí a bhreacadh. Dearbhaíodh i lár gach leathanaigh “Fáilte chuig an REAL Your Brain On Porn, ” agus d’fhógair cluaisín an bhrabhsálaí go bréagach “Your Brain On Porn.”

In iarracht innill chuardaigh a cheilt (agus cuairteoirí a mhealladh ag lorg suíomh Gréasáin Wilson), bhí na grianghraif ar leathanach an saineolaí RealYBOP leabaithe le cód ina raibh trádmharcanna Wilson, mar shampla: “YBOP” nó “Your Brain On Porn,” agus “Ted Talk Porn ”(ag tagairt do a chuid cainte cáiliúil TEDx). Mar shampla, téigh chuig an gcóip chartlainne seo de Leathanach “saineolaithe” RealYBOP, gabh os cionn na híomhá (cliceáil ar dheis), agus déan iniúchadh ar “View image” nó “View image info” le haghaidh cód / ainm na híomhá. Sampla thíos de ghrianghraf Joshua Grubbs (Do + Brain + On + Porn):

Chomh maith leis sin, aon uair a seoladh nasc don láithreán impostor trí r-phost, bhí an chuma air mar “Your Brain on Porn / YBOP”:

Nuair a Fhuil Réadmhaoin@BrainOnPorn) atweetáladh tweet bhí a cheannlíne le feiceáil mar “Your Brain on Porn” agus “YBOP (an leasainm is minice a úsáidtear)”:

Cuireadh an suíomh Gréasáin nua chun cinn liosta de “shaineolaithe pro-porn,” chomh maith le leathanach ar a bhfuil páipéir eis-sreabhadh a roghnaíodh le silíní (ní staidéir iarbhír iad go leor), b’fhearr leis sin an leasanna thionscal na porn.

Úsáideadh suíomh RealYBOP chun a chuntas Twitter gaolmhar darb ainm “Real Your Brain On Porn” a chur chun cinn (@BrainOnPorn). Go deimhin, a bainisteoir D'áitigh (Prause is dócha) go poiblí gur léirigh an cuntas Twitter tuairimí gach ceann de na “saineolaithe” sa líneáil ar shuíomh Gréasáin RealYBOP atá dúnta anois.

A fheidhmiú a guth ceaptha “comhchoiteann”, tweeted cuntas Twitter @BrainOnPorn níos mó ná 1,000 ráiteas clúmhillteach agus mailíseach faoi dhuine ar bith nár easaontaigh Nicole Prause leis (ie, duine ar bith a chuir fonn air cur in aghaidh na hirise roghnaithe sa tionscal gnéis / porn). I mí Dheireadh Fómhair, 2020 an cuntas ar fionraí go buan as rialacha Twitter a shárú (Cuireadh cuntas Twitter bunaidh Prause ar fionraí go buan freisin as ciapadh).

Féach an chuid eile den scéal anseo: ATTENTION: Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc.

Eanáir, 2021: Bhuaigh Gary Wilson an dara cás dlí i gcoinne ciaptha sraitheach / clúmhillte Nicole Prause: Ag taispeáint arís gurb é Prause an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach.

LÉIRMHEAS AN PHRÍOS:

Gary Wilson (Do Brain ar porn) Bhuaigh an Dara Bua Dlí i gcoinne Sexologist Nicole Prause
Tá pionós móide costais chúirte dlite do thaighdeoir porn gníomhaíoch tar éis go dteipeann ar a culaith chlúmhillte
ASHLAND, OREGON: 28 Eanáir, 2021: Tá bua dlíthiúil eile buaite ag an údar is mó díol agus abhcóide sláinte poiblí Gary Wilson i gcoinne sexologist agus gutha proponent porn-tionscail Nicole Prause.
Anuraidh, lorg Prause ordú srianta suaibhreosach i gcoinne Wilson i California. An Rinne an Chúirt é a dhíbhe agus dheonaigh tairiscint frith-SLAPP Wilson, rud a fhágann go bhfuil oibleagáid ar Prause a tháillí aturnae a íoc.
Chomhdaigh Prause an dara imeacht suaibhreosach i gcoinne Wilson i mí na Nollag, 2020 mar gheall ar chlúmhilleadh líomhnaithe. Ag éisteacht ar Eanáir 22, 20Rialaigh cúirt Oregon i bhfabhar Wilson agus ghearr sí costais agus pionós breise ar Prause.
Le 18 mí anuas Tá Prause tar éis dosaen lawsuits a bhagairt go poiblí (nó a chomhdú) beartaithe chun bulaíocht a dhéanamh ar dhaoine eile. Díríonn sí orthu siúd a nochtann go poiblí an dlúthbhaint atá aici leis an tionscal porn agus a hiompar mailíseach, nó a rinne ráitis faoi mhionn sna 3 chulaith chlúmhillte atá gníomhach ina choinne faoi láthair.*
Tagann an bua dlíthiúil is déanaí ó Wilson ar shála na hiarrachta ilfhada ar theip ar Prause láithreán gréasáin Wilson a chinsireacht le cabhair ó fear gairmithe sláinte meabhrach. Thosaigh a feachtas naimhdeach beagnach 2 bhliain ó shin nuair a Mol a
pplied as trádmharcanna seanbhunaithe a láithreáin, lena n-áirítear an ceart dlíthiúil eisiach chun Wilson a rialú URL iarbhír (“YourBrainOnPorn.com”). An trádmharc grab Theip ar, agus cláraíodh na marcanna in ainm Wilson in 2020.
Idir an dá linn, i mí an Mhárta 2019, cónaidhm Prause Daniel A. Burgess chláraigh sé ainm fearainn a sháraíonn trádmharc "RealYourBrainOnPorn.com, ”A bhí i mbun pléadálacha trédhearcacha éagsúla chun trácht YourBrainOnPorn.com a atreorú chuig suíomh Gréasáin an impostor. Tar éis go leor uaireanta aturnae, i mí Eanáir, 2021 fuair Wilson an t-ainm fearainn RealYourBrainOnPorn.com mar shocrú líomhaintí maidir le sárú trádmhairc. Níos luaithe, i mí Dheireadh Fómhair, 2020, bhí cuntas Twitter gaolmhar an láithreáin impostor @BrainOnPorn ar fionraí go buan as ciapadh.
Tar éis an bua cúirte is déanaí a dúirt Wilson, “Cuireann sé iontas orm an drochíde ríofa atá dírithe ar dhaoine ar leomh labhairt go poiblí faoi dhíobhálacha porn." Dúirt sé, “Cuireann beartaíocht chinsireachta mailíseach thionscal na porn agus a chomhghuaillithe sexology srian ar dhíospóireacht eolaíoch agus phoiblí. Díreach mar a rinne Tobac Mór uair amháin, tarraingíonn siad aird an phobail ar na rioscaí dea-dhoiciméadaithe a bhaineann le dochar porn d’úsáideoirí agus dóibh siúd a mbaineann sé leas astu. "
Óstach Wilson www.YourBrainOnPorn.com, teach imréitigh don taighde, na meáin agus féintuairiscí is déanaí ar éifeachtaí agus díobhálacha pornagrafaíochta. Roinnt blianta ó shin, chuir sé an icaint TEDx mmensely tóir “An Turgnamh Mór Porn” (~ 14 milliún radharc). Is fada ó rinne Wilson taighde foilsithe amhrasach agus ráitis phoiblí faoi úsáid pornagrafaíochta a cháineadh. Is údar é freisin Díoltóir is fearr Amazon Do Brain On Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn. Tá sé ar fáil i iliomad teangacha, agus moladh eagrán amháin cheana mar cheann de na leabhair neamhfhicsin is fearr le deich mbliana anuas.
* Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366, agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026 i gContae Cuyahoga, Ohio. I ngach cás, tá go leor fir agus mná tar éis ráitis faoi mhionn a thabhairt gur dhírigh Prause orthu freisin: mionnscríbhinn # 1, mionnscríbhinn # 2, mionnscríbhinn # 3, mionnscríbhinn # 4, mionnscríbhinn # 5, mionnscríbhinn # 6, mionnscríbhinn # 7, mionnscríbhinn # 8, mionnscríbhinn # 9, mionnscríbhinn # 10, mionnscríbhinn # 11, mionnscríbhinn # 12, mionnscríbhinn # 13, mionnscríbhinn # 14, mionnscríbhinn # 15, mionnscríbhinn # 16.

AN ORDÚ CÚIRTE

Dearbhú Gary Wilson

Seo thíos an dearbhú a chuir mé ar fáil don chúirt (chuir mé breis agus 100 leathanach d’ábhair tacaíochta ar fáil freisin).

Dearbhaím agus deirim, Gary Wilson:
Is é an cás seo an dara culaith SLAPP a thug an Gearánaí i mo choinne. Chinn Cúirt Uachtarach California an chéad cheann i mo fhabhar tar éis éisteachta an 6 Lúnasa 2020 (Moladh v. Wilson Cás Uimh. 20TRO01022). Dheonaigh an breitheamh mo thairiscint frith-SLAPP agus dhíbhe sé caingean dlí an Ghearánaí i mo choinne. Rialaigh sé go ndearna sí iarracht mícheart mo cheart a chur ina luí ar ábhar a raibh spéis ag an bpobal ann agus dúirt sé nach raibh mórán fiúntais ag baint lena himeacht dlí.
Seachtain roimh an éisteacht sin, rinne aturnae an Ghearánaí féin iarracht éirí as a cás toisc gur bhagair an Gearánaí le dlíthíocht mura ndearna sé rud éigin a mheas a haturnae “nach raibh údar leis faoin dlí atá ann cheana agus [nach féidir] tacú le hargóint mheon macánta.” (Ó Dhearbhú Brett A. Berman, Esq., Dar dáta 31 Iúil, 2020.) Ba chosúil ó phléadálacha níos luaithe go raibh sí ag éileamh go ndéanfadh sé cuid mhór fianaise neamh-inghlactha a chomhdú. Dhiúltaigh an breitheamh glacadh le héirí as a aturnae. Ina theannta sin, ag an éisteacht cúpla lá ina dhiaidh sin, rialaigh an breitheamh go raibh an chuid is mó de ráiteas faoi mhionn an Ghearánaí neamh-inghlactha mar chlostrácht, nach mbaineann le hábhar, dochloíte, srl.
Is é an gearánaí an cosantóir freisin i 3 chulaith chlúmhillte atá ar feitheamh i gCúirteanna Dúiche Cónaidhme na Stát Aontaithe: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause agus Liberos LLC, Cás Uimh: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause agus Liberos LLC, Cás Uimh. 2: 19-CV-01366-MPK; agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026. Sa chéad dá chás, tá go leor fir agus mná, mé féin san áireamh, tar éis ráitis faoi mhionn a thabhairt go bhfuil an Gearánaí dírithe orthu freisin.
Tá stair fhairsing ag an nGearánaí maidir le húsáid mhailíseach an phróisis agus gearáin riaracháin gan bhunús a chomhdú i gcoinne iliomad spriocanna. Le cúpla bliain anuas, tá níos mó ná 40 gearán / tuarascáil mhailíseach comhdaithe ag an nGearánaí le boird ghairmiúla, forfheidhmiú an dlí, fostóirí, agus gníomhaireachtaí / binsí maoirseachta (i gcoinne 28 duine agus eagraíocht éagsúil ar a laghad). Gan amhras tá níos mó gearán / tuarascálacha den sórt sin ann, toisc nach nochtann roinnt boird agus gníomhaireachtaí aitheantais sceithirí. Mar shampla, creidim go raibh sí taobh thiar de ghearán i mo choinne a comhdaíodh le Bord Síceolaíochta Oregon (as síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas). Níor fhoghlaim mé faoi ach tar éis é a bhriseadh as a phost go hachomair. Níor choinnigh mé riamh mé féin amach mar shíceolaí, nó mar rud ar bith ach údar, iar-theagascóir anatamaíochta, fiseolaíochta agus paiteolaíochta ag gairmscoileanna, agus iar-theagascóir cúnta in Ollscoil Southern Oregon.
Le bliain anuas nó mar sin chomhdaigh an Gearánaí 4 chulaith éilimh bheaga ar a laghad (i dteannta le hiarratas ar ordú srianta gan bhunús), agus bhagair sé go poiblí ar roinnt eile. Is minic a threoraíonn an gearánaí a tuairisciú mailíseach agus a úsáid mhailíseach den phróiseas i dtreo iad siúd againn a chuir ráitis faoi mhionn ar fáil sna cásanna clúmhillte thuas. An bhfuil sí ag iarraidh imeaglú agus míchlú a dhéanamh orainn mar fhinnéithe?
Anuraidh, chomhdaigh an Gearánaí iarratas ar thrádmharc USPTO do mo thrádmharcanna seanbhunaithe faoin dlí coiteann, lena n-áirítear iarratas ar URL iarbhír mo shuíomh Gréasáin deich mbliana d’aois. D'éiligh sé seo míonna agus na céadta uair an chloig d'am aturnae chun mo thrádmharcanna a chlárú agus a chosaint, agus chun stop a chur leis an trádmharc aindleathach squatting agus sárú a rinne sí féin agus a comhghleacaithe san idirlinn. Bhagair sí agus chuir sí míthreoir faoi mo dhícheall ag iarraidh (nár éirigh leis) mo shuíomh Gréasáin a dhúnadh, i measc gníomhartha naimhdeach eile a bhí ró-iomadúla le liostáil anseo.
cúlra
Is taighdeoir agus tráchtaire poiblí é an Gearánaí, iar-acadúil, ar ábhair a bhaineann le gnéasacht, lena n-áirítear tairbhí airbheartaithe a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta. Is údar, abhcóide agus tráchtaire poiblí mé a ndíríonn a chuid oibre ar na héifeachtaí diúltacha ar shláinte fhisiciúil agus mheabhrach a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta digití. Óstáilim suíomh Gréasáin móréilimh darb ainm YourBrainOnPorn.com. Is é an leabhar is mó díol atá ag Amazon sa chatagóir staidéir pornagrafaíochta ná mo leabhar Do Brain On Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn. Tá sé á aistriú go seacht dteanga cheana féin. Breathnaíodh ar mo chuid cainte TEDx atá bunaithe ar fhianaise “The Great Porn Experiment” níos mó ná 13 milliún uair.
Is minic a bhíonn tuairimí an ghearánaí agus mo thuairimí maidir le húsáid pornagrafaíochta agus a éifeachtaí difriúil. Ní fuath liom a cuid taighde, ach rinne mé cúpla páipéar Gearánaí agus cuid dá ráitis phoiblí a cháineadh go poiblí maidir lena conclúidí. Is cosúil go bhfuil an gearánaí cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta. Deirim é seo bunaithe ar an nglacadh poiblí a bhí aici ar líne le tairiscint cabhrach ó phríomh-stocaireacht an tionscail, grianghraif di ag freastal ar imeachtaí tionscail, a tacaíocht chomhsheasmhach do leasanna an tionscail ar na meáin shóisialta, agus a ionsaí agus a clúmhilleadh ar na meáin shóisialta, agus trí thuairiscí mailíseacha, aon duine a ardaíonn feasacht faoi na rioscaí féideartha a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta ar líne.
Ó 2013 go dtí an lá atá inniu ann, tá ráitis bhréagacha, phoiblí, chlúmhillteacha déanta ag an nGearánaí fúmsa sa phreas agus trí na meáin shóisialta. Tá ráite go bréagach agus go poiblí ag an nGearánaí, i measc dearbhuithe clúmhillteach eile, gur “stalcaire” ban mé; go ndearna mé “bagairtí báis” ina choinne agus gur spreag mé daoine eile déanamh mar an gcéanna; go ndearna mé cur isteach mídhleathach ar ríomhaire; go ndearna mé mífhaisnéis ar mo dhintiúir; go ndearna mé calaois; gur supremacist bán mé agus ball de ghrúpaí fuatha; agus gur bhagair mé ar eolaithe.
Tá ráitis chlúmhillteach den chineál céanna déanta ag an nGearánaí faoi an iliomad daoine eile a roinneann mo thuairimí faoi na rioscaí féideartha a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta digití. Mar a tugadh faoi deara, tá roinnt acu tar éis í a agairt cheana féin, i bpáirt toisc go leanann sí uirthi ag déanamh ráitis chlúmhillteacha poiblí d'ainneoin na gcásanna clúmhillte atá ar feitheamh.
Frith-SLAPP
Is é aidhm an nós imeachta speisialta tairiscint chun dul ar stailc in ORS § 31.150 ná éilimh gan fiúntas atá i gceist le ciapadh nó imeaglú a lagú d’fhonn cosc a chur ar fheidhmiú ceart cainte saor ó bhunreacht. Cuireann cúirteanna i bhfeidhm go ginearálta é maidir le gach ráiteas a dhéantar “in áit atá oscailte don phobal nó d’fhóram poiblí i ndáil le haon saincheist leasa phoiblí,” a eascraíonn as: (1) aon iompar; (2) ar mhaithe le feidhmiú an chirt bhunreachtúil chun cainte saor a chur chun cinn; agus (3) i ndáil le heisiúint phoiblí nó le saincheist leasa phoiblí. Rinneadh “eisiúint phoiblí” agus “eisiúint leasa phoiblí” a fhorléiriú go ginearálta. Nochtann cuardach ar líne gur dheonaigh cúirteanna éilimh bheaga ar fud na tíre tairiscintí frith-SLAPP nuair is cuí.
Eascraíonn an cás dlí seo as an óráid chosanta atá agam maidir le saincheist leasa an phobail: na héifeachtaí a d’fhéadfadh a bheith ag úsáid pornagrafaíochta digití agus éilimh agus gníomhaíochtaí taighdeoirí / urlabhraithe pornagrafaíochta, an Gearánaí san áireamh. Is minic a chuireann taighdeoirí saineolaithe sa réimse, seachas iad siúd atá ailínithe leis an nGearánaí, tuairimí cosúil leis an mianach in iúl.
Faigheann mo shuíomh Gréasáin YourBrainOnPorn.com 15,000 cuairteoir uathúil ar an meán gach lá. Is teach imréitigh é le haghaidh taighde ar éifeachtaí na pornagrafaíochta agus earraí eile ar díol spéise do chuairteoirí iad. Tá céatadán beag de 12,000+ leathanach mo shuíomh dírithe ar thráchtaireacht ar thaighde eolaithe agus preasráitis éagsúla. Tá cuid de mo thráchtaireacht criticiúil faoin modheolaíocht agus na héilimh a dhéantar; tugann cuid de aghaidh ar chlaonadh dealraitheach agus iompar amhrasach taighdeoirí / urlabhraithe; agus doiciméadaíonn cuid de ghníomhaíochtaí naimhdeach an Ghearánaí agus ábhar clúmhillteach arna tháirgeadh ag an nGearánaí agus daoine eile.
Is léir ón spéis fhorleathan i mo shuíomh Gréasáin, leabhar agus caint TEDx, go bhfuil suim ag an bpobal in ábhar éifeachtaí na pornagrafaíochta agus in obair / iompar taighdeoirí sa réimse seo. Mar sin, creidim gur comhlíonadh tástáil “leas an phobail” ORS § 31.150.
De réir reacht frith-SLAPP Oregon, a luaithe a chomhlíonfar an tástáil “leas an phobail” deonóidh an chúirt an tairiscint dul ar stailc mura féidir leis an ngearánaí fianaise shubstaintiúil a thabhairt isteach ar dhóchúlacht go mbeidh sé i réim ar an éileamh. ORS § 31.150 (3). Ní féidir leis an ngearánaí dóchúlacht go mbeidh sí i réim ar a héilimh a thaispeáint.
Ina chulaith SLAPP níos luaithe lorg an Gearánaí ordú srianta gan fiúntas bunaithe ar go leor déantús. Sa chulaith seo tá roinnt cúiseanna caingne liostaithe aici, ach is í an t-aon fhianaise a thairgeann sí ná ráitis, a líomhnaítear a scríobh mé, a mheasann sí a bheith clúmhillteach de réir cosúlachta. Rinne mé na ráitis go léir go deimhin seachas an ceann deireanach. Rinne an t-iriseoir Megan Fox an ceann deireanach in alt dar teideal, “‘ No Fap ’Porn Addiction Support Group Founder Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation." (Is é an gearánaí an sexologist a luaitear sa teideal.)
Is figiúr poiblí é an Gearánaí atá an-ghlórach ar na meáin shóisialta agus sna nuachtáin, rud a chiallaíonn gur féidir a bheith ag súil go labhróidh daoine eile fúithi agus faoina cuid gníomhaíochtaí. Ní ardaíonn na ráitis a líomhnaíonn an Gearánaí a rinne mé tairseach clúmhillte aon duine, gan trácht ar fhigiúr poiblí. Cé nach mise a rinne iad go léir, chuir na tuairimí a rinne mé in iúl go poiblí mo thuairimí agus mo bharúlacha de mheon macánta faoi chlaontachtaí féideartha an Ghearánaí, nocht sí a hiompar mailíseach go poiblí, nó chosain mé féin agus daoine eile go poiblí i gcoinne éilimh gan bhunús an Ghearánaí. Is éard atá i mo ráitis ná óráid chosanta a bhaineann le saincheisteanna leasa phoiblí.
Bhí mo chuid tuairimí go léir bunaithe ar fhaisnéis nó iompar a bhí ar fáil go poiblí a thug mé faoi deara go pearsanta i mílte post meán sóisialta an Ghearánaí nó ina ráitis faoi mhionn in imeachtaí dlí. Agus mé ag trácht ar ghníomhartha an Ghearánaí agus a cuid oibre níor thug mé ionradh riamh ar a príobháideacht, chuir mé isteach ar a gnó, nó chuir mé go feasach léi aon chonradh taighde a chailleadh. Níor bhagair mé riamh uirthi ná níor spreag mé daoine eile chun í a bhagairt, agus níor phostáil mé a faisnéis rúnda riamh nó aon rud a chuirfeadh a sábháilteacht i mbaol.
Tugann an Gearánaí le tuiscint go ndearnadh mo chuid tuairimí líomhnaithe go léir le déanaí, ach luadh na ráitis go léir a rinne mé, cosúil le breathnuithe comhchosúla a chuir mé in iúl roimhe seo, ar dtús roimh an 12 mhí dheireanacha. Ní mór éilimh chlúmhillte a dhéanamh laistigh de bhliain. (ORS § 12.120)
Ar na cúiseanna go léir thuas, níl aon dóchúlacht go mbeidh an Gearánaí i réim sa chaingean seo.
Mar fhocal scoir, is iarracht thrédhearcach eile é gearán an Ghearánaí chun mé a chur ina thost trí shrianadh míbhunreachtúil agus do-ghlactha roimh ré ar mo cheart chun saor-chainte. Iarraim go measúil ar an gcúirt aird a thabhairt ar an tairiscint frith-SLAPP a dheonaigh Cúirt Uachtarach California le déanaí bunaithe ar éilimh atá folamh ag an nGearánaí, agus deonaím mo thairiscint dul ar stailc de bhun ORS § 31.150 móide mo chostais chúirte.
Dearbhaím faoi phionós mionnú éithigh faoi dhlíthe Stát Oregon go bhfuil an méid sin roimhe seo fíor agus ceart de mo chuid eolais phearsanta féin. Forghníomhaíodh é seo 15^th lá de Nollaig 2020 ag Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Eanáir, 2021: I litir C&D eile atá líonta le bréag, deir Prause go bréagach gur bhuaigh sí an cás dlí thuas, agus leanfaidh sí ag comhdú caingne nua go dtí go mbeidh mé féimheach (fós ba é Prause a chomhdaigh le haghaidh féimheachta seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom).

Seachtain roimh ár n-éisteacht cúirte (nuair a rialaigh an breitheamh i mo fhabhar), thug Prause an litir scoir agus scor 4 leathanach seo a leanas do mo dhoras. Bhí an Prause riamh impulsive ag freagairt do mo fhógra go raibh mé a fuarthas RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc. RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) agus www.realyourbrainonporn.com (cláraithe ag Daniel Burgess) uirlisí Nicole Prause forbartha chun Do Brain a ionsaí ar Porn, Gary Wilson, agus éinne eile a dhéanann critéar ar thionscal na porn nó a chuireann in iúl na héifeachtaí diúltacha a bhaineann le húsáid porn.

Mar aon le gach ceann de na C&D a seoladh chugam agus le daoine eile, bhí “cionta,” rantaí aisteach, agus fianaise nialasach ann chun tacú lena héilimh. Bhí scáileáin scáileáin de 2 thweets ina C&D, ach ní hionann a tuairiscí agus an méid a dúirt mé (beart tipiciúil Prause). Tabharfaidh mé aghaidh ar a líomhaintí. Tá na habairtí aibhsithe an-siamsúil, go háirithe a maíomh go raibh culaith chlúmhillte sa todhchaí caillte agam (a bhuaigh mé go gairid ina dhiaidh sin).

Éileamh moladh # 1: "An 15 Eanáir, 2021, phostáil tú gur sceimhlitheoir mé agus chuir tú grianghraf díom".

Reality: Mar a fheiceann tú i tweet #1, Dúirt mé "leathanaigh a dhoiciméadú réimeas sceimhlitheoireachta 18 mí ag oibrithe RealYBOP agus a gcomhghuaillithe. " D'iompaigh sí “réimeas na sceimhlitheoireachta ” sceimhlitheoireacht a ghlaoch. Tabhair faoi deara freisin nár ainmnigh an tweet í, ach glacann sí leis go pearsanta - rud a thugann le tuiscint go bhféachann sí uirthi féin mar “oibrí RYBOP.” Mar sin tipiciúil de Prause chuir sé “fianaise” ar fáil nach ionann agus a deir sí.

Éileamh moladh # 1: "Ina theannta sin, mhaígh tú gur leis an suíomh Gréasáin www.realyourbrainonporn.com mé, ar eol duit ó go leor litreacha scoir agus scor nach raibh faoi úinéireacht agam riamh"

Reality: Mar a fheiceann tú i tweet #2: Níor dhúirt mé Prause “úinéireacht” realyourbrainonporn. Déanta na fírinne, níor ainmnigh mé í sa tweet ar chor ar bith. É sin ráite, luaigh mé go hoscailte an Prause sin oibrítear Chuir @BrainOnPorn an t-ábhar ar fad ar fáil don realyourbrainonporn atá anois as feidhm. Seasann mé leis seo, agus tá neart agam D'fhoilsigh agus fianaise neamhfhoilsithe chun tacú léi.

Éileamh moladh # 1: "Ina theannta sin, chuir tú naisc chuig éilimh gur ciontaíodh mé i gcoireanna mionnú éithigh, stalcaireacht, ciapadh, gáinneáil gnéis, agus tuairiscí bréagacha póilíní a chomhdú"

Reality: Ní dúirt mé riamh gur ciontaíodh Prause as rud ar bith. Cuireann sí isteach go ainsealach “ciontaíodh é”Toisc go bhfuil sé clúmhillte per se cúisí a thabhairt go bréagach do dhuine gur ciontaithe coiriúil. Níor ciontaíodh í fós go bhfuil aithne agam uirthi. É sin ráite, déanann mo leathanaigh Prause doiciméadú diongbháilte ar a mionnú éithigh, stalcaireacht, ciapadh agus comhdú tuairiscí bréagacha póilíní.

Éileamh moladh # 1: "Mar is eol duit ón gcúis dlí clúmhillte per se atá caillte agat cheana féin, níl aon cheann acu sin fíor."

Reality: Ag éisteacht an 22 Eanáir, 2021 an Rialaigh cúirt Oregon i mo fhabhar agus ghearr sí costais agus pionós breise ar Prause. Ní hé Clairvoyance a culaith láidir.

Éileamh moladh # 1: “Soláthraíonn clár California Safe at Home faoiseamh airgeadais agus urghaire as mo ghrianghraf pearsanta a phostáil. Déanta na fírinne, tá nasc déanta agat le níos mó ná 500 grianghraf díom ar do shuíomh Gréasáin www.yourbrainonporn.com amháin. Tá fógraí DMCA faighte agat cheana féin maidir leis na grianghraif seo ó na grianghrafadóirí ar leo iad, agus déanann siad tuilleadh damáistí

Reality: Postálann YBOP scáileáin scáileáin dá cuid tweets atá ar fáil go poiblí, ní “grianghraif phearsanta.” Mar a mhínítear san alt seo - Márta, Aibreán, Deireadh Fómhair, 2018: Comhaid phróiseála 3 le hiarrataí bréagacha takedown DMCA in iarracht a ciapadh agus clúmhilleadh a cheilt (díbheadh gach 3). Seo sliocht as mo litir chuig mo shuíomh Gréasáin faoi iarratais takedown DMCA:

Seo é an Dr. Prause tríú iarracht gan bhunús fianaise ar a tweets a bhaint de mo shuíomh Gréasáin. Tar éis di an chéad uair a scríobh chugat agus gur theip uirthi a cuspóir a bhaint amach, d’fhostaigh sí cuideachta chun iarraidh a dhéanamh. Anois, tá an dara cuideachta aici ag iarraidh takedown sprúis DMCA.
Mar a mhínítear i dhá thicéad Linode roimhe seo, tá Nicole Prause tar éis ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh ar go leor daoine, mé féin san áireamh, le blianta beaga anuas. Mar fhreagra ar chiapadh forleathan an Dr. Prause chruthaigh mé an leathanach seo a leanas chun catalóga (agus diúltú) a cuid ráiteas mealltach agus a gcuid ráiteas bréagach: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Tá an ticéad reatha a chuir an Dr. Prause, nó a gníomhaire isteach, ag éileamh arís go gclúdaíonn an DMCA scáileáin de na tweets clúmhillte. Mar a luadh 6 mí ó shin, is é mo thuiscint, bunaithe ar chomhairle dlí, ná nach féidir cóipeanna a dhéanamh de na tweets; ná ní chosnaíonn an DMCA íomhánna díobh. Léitheoireacht fhíor-riachtanach is ea iompar agus claontaí an Dr. Dá bhrí sin, gan cúis láidir lena mbaint, ní mór dóibh fanacht ar YBOP.
Le meas,
Gary Wilson

Maidir le héileamh Prause's California Safe at Home, féach -

Feabhra, 2021 (Leanúnach): Gan bréag ró-mhór. Éilíonn Prause go muiníneach nár chaill sí cás dlí riamh d’éinne, mise san áireamh!

Gan ligean don fhírinne dul ina bealach, tá Nicole Prause tar éis dul i muinín a éileamh go bréagach nár chaill sí cás dlí riamh le Gary Wilson, nó le haon duine eile. Mar atá doiciméadaithe ar an leathanach seo go dtí seo chaill sí dhá chúirt dlí dom agus bhí sí “bainteach” le trí chaingean dlí eile nach ndeachaigh ina bealach. Ina theannta sin, tá trí pháirtí ag agairt clúmhillte uirthi: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, agus Aaron M. Minc. Dála an scéil, tá costais agus pionóis a dhámhtar ar an gcúirt orm fós ag Prause, ach diúltaíonn sé íoc as.

Anseo, téann Prause isteach i sean-snáithe chun léirmheastóir ar RealYourBrainOnPorn.com a chur ar an eolas gur caitheadh dhá chulaith chlúmhillte (bréagach), agus go bhfuil sí ag agairt orm (fíor - agus chaill sí):

Ní “caitheadh amach.” Prause féimheacht comhdaithe chun dliteanas a éalú i gcás 3 chulaith chlúmhillte atá fós le triail (Hilton, Rhodes, Minc) agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom (i mo bhua in aghaidh SLAPP). Intinn agat, Ní raibh Prause dócmhainneach go cianda. Ní dhearna sí ach an chuid is mó dá sócmhainní a scriosadh ina cuntais scoir (níos mó ná an ceathrú milliún dollar), agus liostáil sí giota beag fiach tomhaltóra (faoi $ 3,000). Bhí a héileamh dócmhainneachta bunaithe go hiomlán beagnach féideartha dliteanais ó na cultacha clúmhillte thuas (a d’fhéadfadh nach ndeachaigh siad chun trialach riamh), móide thart ar $ 40K a bhí dlite di nuair a bheannaigh an breitheamh an méid deiridh. Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara gur chlúdaigh cuideachta árachais Prause a cuid costas dlí go léir! Ansin d’ordaigh an breitheamh féimheachta do na 3 ghearánaí agra clúmhillte idirghabháil a thriail.

I mí Feabhra, 2021 (3 mhí tar éis an tweet thuas), shocraigh Prause agus a chuideachta árachais le Don Hilton agus Alex Rhodes. Tá na téarmaí neamhnochta, ach tá sé réasúnach tuairimíocht a dhéanamh gur thairg an chuideachta árachais buicéid mhóra le socrú, mar a rinne sí cheana féin chun tosaigh up leis an idirghabháil, gan rath. Tá amhras orm freisin go raibh ar Prause clásal neamh-idirdhealaithe a shíniú, rud nár thug sí faoi deara.

Anseo, déantar Prause a dhúbailt, ag rá go bréagach nár chaill sí cás dlí riamh agus nach bhfuil airgead dlite dom. Fírinne? Chaill sí faoi dhó agus tá airgead fós aici dom.

Is breá liom a mantra “chun an eolaíocht a stopadh,”Nuair, i ndáiríre, sí chuir siad tús leis an dá chúirt dlí agus bhí rud ar bith a bhaineann lena cuid taighde. Sa tríú caingean dlí a thionscain Prause, rinne sí rinne mé iarracht mo shuíomh Gréasáin a ghoid (rud a chaill sí ar ndóigh).

Sa chéad tweet eile seo, tá sí ag tagairt dá féimheacht as a dtáinig lonnaíochtaí le Hilton agus Rhodes, agus a luíonn. Go gairid ina dhiaidh sin chaill sí a 2ú cás dlí domsa (a bhí le haghaidh clúmhillte ceaptha), ar sí eolas léirmheastóir gur “chaill sí nialas”:

Tá sonraí maidir lena hionsaí líomhnaithe ag teacht chun cinn i gcónaí. Go déanach i 2020, thosaigh sí ag éileamh go tobann gur ionsaíodh go gnéasach uirthi ar ais in 2019, agus go raibh mé freagrach go rúnda. Sí Éilíonn go bréagach gur phost mé a seoladh ar YBOP agus gur thug fear óg greim uirthi ar an tsráid. Má cuireadh i leith í, tá sí ag bréagadh go dtabharfaí cuntas di ag seoladh a chuir YBOP sa phost, mar nach raibh a seoladh fisiceach ar YBOP riamh: Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga.

-------

Chruinnigh Prause an tweet seo go hard lena gnáth-bhréaga, lena n-áirítear gur chaill mé cás dlí.

Maidir le stalcaireacht, mo nocht Nicole Prause an chéad bhua dlíthiúil go hiomlán mar an té a rinne an ciapadh. Ar 6 Lúnasa 2020, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht bhréige Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas um ordú srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, chuir rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

Maidir le tuairiscí an FBI:

-----------

Luíonn Prause arís, ag maíomh nár chaill sí cás dlí riamh. Ach tá aici.

---------

Faigheann crazier ina bréaga. Níor bhuaigh sí cás dlí riamh.

--------

Arís, níor chaill tú cás dlí riamh

---------

Tá Prause ag cibearshlándáil Rebecca Watson do ag táirgeadh an fhíseáin scanrúil seo ag nochtadh Nikky mar bhréagach paiteolaíoch agus ciaptha

Prause nach raibh i réim in aon chás dlí.

---------

Ó MO DHIA. Tá sí ag maíomh anois gur bhuaigh sí an chulaith SLAPP, agus gur chabhraigh a haturnae léi lena tweets (ní dóigh liom go bhfuil sí pro se ó shin d’úsáid sí an fhéimheacht a aturnaetha a righin

Debunking of calims Prause.

------

Feabhra, 2021: Cloch mhíle do Nicole Prause? 50+ sockpuppets dealraitheach chun Wikipedia a chur in eagar lena claontachtaí, a bréaga agus a clúmhilleadh.

Cuireann Wikipedia cosc ar chuntais sockpuppet, ach déanann sé iad a phóilíniú go dona. Ní amháin sin, fiú nuair a aimsíonn sé fianaise ar chuntais sockpuppet agus iad a thoirmeasc, ní dhéanann sé eagarthóireacht an cheater a aisiompú i gcónaí. Mar sin, tá dreasacht láidir ann do rannchuiditheoirí claonta Wikipedia cuntais nua a chruthú chun a gcuid uibheacha nimhithe a leagan i nead Wikipedia. Íocann “coireacht” sa chás seo.

Ní amháin sin, cuireann eagarthóirí Wikipedia an tionscal gnéis / porn chun cinn go díograiseach, agus is minic a aisiompaíonn siad aon eagarthóireacht a thabharfadh léargas níos cothroime agus níos cruinne ar leathanaigh bhainteacha. Bhunaigh bunaitheoir Wikipedia Jimmy Wales cuideachta a dhírigh ar Meáin X-rátáil. Sea, léann tú é sin i gceart.

Cuirtear taighde neamhfhabhrach don tionscal in eagar go tapa. Ag an am céanna, cuirtear taighde a roghnaíodh le silíní a thugann léargas bréagach ar chomhthoil na saineolaithe sa réimse chun cinn, fiú má tá sé lag nó lochtach. Is é an toradh atá air ná leathanaigh an-neamhiontaofa ar dhíobhálacha a bhaineann le hobair porn agus gnéis, i measc rudaí eile.

Thuairiscigh daoine eile saobhadh den chineál céanna, an t-iriseoir Sharyl Atkisson ina measc. Ná caill a píosa “Taobh Dorcha Wikipedia. " Chomh maith leis sin, smaoinigh ar Ann Bartow Athbhreithniú Dlí Michigan alt “Portráid den Idirlíon mar Dhuine Óg”(Téann an nasc chuig PDF). Tuairiscíonn Bartow go ndearna an t-iomaitheoir pornagrafaíochta confaidh Peter G. Werner (a úsáideann an ainm bréige Iamcuriousblue uaireanta) eagarthóireacht mhór ar iontrálacha Wikipedia chun neamhshuim a dhéanamh de Melissa Farley, Catharine MacKinnon agus Sheila Jeffries, agus a gcosantóirí a imeallú.

Prause tar éis leas iomlán a bhaint as an timpeallacht truaillithe seo. Tá liosta de 50+ cuntas Wikipedia ar cosúil go bhfuil siad le fáil ag bun an leathanaigh seo. Tá siad inaitheanta ag a claontacht mhór, agus toisc gur minic a rinne sí tvuíteáil ar an ábhar céanna a chuir sí in eagar ar Wikipedia ag an am céanna a rinne sí na hathruithe. Ionsaíonn siad na daoine agus na heagraíochtaí céanna a ndéanann sí ionsaí orthu ar Twitter, eadhon, duine ar bith ar mhaith leis aird a tharraingt ar dhíobhálacha a bhaineann leis an tionscal gnéis / porn.

Eagarthóir Wikipedia bunaithe ar an gclár oibre Tgeorgescu ansin cosnaíonn sí a cuid eagarthóireachta ó scriosadh agus iad ag filleadh eagarthóirí ó dhuine ar bith a dhéanann iarracht faisnéis níos cruinne a chur isteach. Cúpla sampla ó obsession reatha Prause agus Tgeorgescu, an Nofap Wikipedia page, ar cruthaíodh a n-ábhar líonta earráidí den chuid is mó le sockpuppets Prause dealraitheacha. Sa sampla seo, cosnaíonn Tgeorgescu eagarthóireacht mhailíseach ag sockpuppets Prause (aibhsithe):

Sa sampla seo, déanann Tgeorgescu eagarthóireacht ar ais ina bhfuil faisnéis níos cruinne faoi NoFap nó faoin taighde (aibhsithe):

Foireann clibeanna go leor!

Tar éis an t-alt reatha seo a fhoilsiú, Tgeorgescu agus sockpuppet Prause nua dealraitheach (Subhlach) chomhoibrigh siad le leathanach Wikipedia 'Nicole Prause' a chosaint (2 Márta, 2021). Tabhair faoi deara conas laistigh de uair an chloig ó sockpuppet Subhlach ag eagarthóireacht leathanach cainte Prause Freagraíonn Tgeorgescu di, ag rá gur thug sé aire di… um, iarratas Jammoth… fiú sula bhféadfadh an monatóir rialta (ScottishFinnishRadish) claonadh a bheith aici!

San aon alt eile ar an Nicole Prause “leathanach cainte”Freagraíonn Tgeorgescu don dara sockpuppet Prause dealraitheach (MERABDden(b) le héilimh bhréagacha go bhfuil imscrúduithe póilíní agus FBI ann, agus an dearbhú go bhfuil ciall le bua leabhail. Caithfimid glacadh leis go bhfuil Tgeorgescu ag tagairt do Prause's Scéal fairy 8 mbliana d’aois go bhfuil an LAPD agus an FBI araon ag fiosrú Gary Wilson, alex Rhodes agus daoine eile as a cuid éagóir. Foláireamh maidir le spoiler: Níl aon imscrúduithe ar siúl. Is féidir le duine ar bith tuarascáil chalaoiseach póilíní a chomhdú. Prause cinnte go bhfuil agus bhí sí nochtaithe i gcúirt dlí as déanamh amhlaidh. Ina theannta sin, is cosúil go bhfuil Tgeorgescu ag tagairt do mo 2ú bua dlíthiúil, nuair a deir sé “Mar sin d’fhéadfadh stalcaireacht a dhéanamh uirthi duine a chur sa phríosún fiú má bhuaigh sé an triail leabhail. " Fadhb is ea, mo an chéad bua dlíthiúil cruthaíodh gurbh é Prause an déantóir seachas mise, agus gur bhain Prause mí-úsáid as an gcóras dlí le himeacht dlí suaibhreosach chun iarracht a dhéanamh mé a chur ina thost. Mo. 2ú bua dlíthiúil Dheimhnigh mé arís go raibh Prause ina luí faoina bua fabraice.

Ceist: Cén fáth go bhfuil Tgeorgescu, a mhaíonn gurb é an saineolas atá aige ná reiligiún, póilíneacht a dhéanamh ar leathanach Wikipedia Nicole Prause chomh diongbháilte?

Déanann Wikipedia ciorrú gairid ar na heasnaimh “NeuroSex”Agus a ailiasanna

Ag pointe amháin, Wikipedia féin toirmeasc 9 de chuntais Prause go raibh sé in ann ceangal lena cuntas “Neurosex”. Bhí sé sin tamall ó shin. Ach níor chuir sí srian le cruthú cuntas nua sockpuppet ó shin. Go deimhin, tá 8 liosta eile liostaithe ag Wikipedia ó shin amhras Ailiasanna NeuroSex sa bhreis ar an 9 bunaidh!

Seo iad na 8 Dhearbhaigh sockpuppets de NeuroSex a chuir Wikipedia cosc ar dtús: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Seo na 8 breise amhras Sockpuppets NeuroSex a liostaíonn Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Ach, is cosúil ón liosta thíos nach bhfuil sna cuntais aindleathacha go léir a fuarthas Wikipedia ach barr an Iceberg Prause Sockpuppet.

Fianaise a thugann le tuiscint gurb é “NeuroSex” Nicole Prause

Níl aon amhras ach gurb é “NeuroSex” Prause. Ar dtús, an t-aon eagar a rinne NeuroSex roimh 24 Bealtaine, 2018 nár éirigh leis físeán YouTube a chur isteach faoina neamhfhoilsithe “Machnamh Orgasmic"Staidéar ar an Leathanach Wikipedia 'Nicole Prause'.

Tháinig cruthúnas níos cinnte fós nuair a tháinig NeuroSex a thairgtear do Wikipedia príobháideach ríomhphoist idir Prause agus oifigigh ag MDPI - an lá a seoladh na ríomhphoist. Tá a fhios agam faoi seo toisc gur cóipeáladh mise (Gary Wilson) ar na ríomhphoist chéanna sin go léir idir oifigigh Prause agus MDPI. Bhí a fhios aici go soiléir freisin faoi na rudaí atá le teacht tarraingt siar Watch alt, ar éirigh léi a eagrú. Dála an scéil, ann, sí ndeor tarraingt siar Watch faoi beagnach gach rud.

Mar a tharla le go leor de sockpuppets Wikipedia Prause, bhí eagarthóireacht NeuroSex ag teacht timpeall ar cheann de chorraíl fadtéarmacha, nár éirigh leo i ndeireadh na dála: míchlú agus ag iarraidh tarraingt siar ar an bpáipéar arna chomhscríobh ag Gary Wilson agus dochtúirí Navy na SA: An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (Park et al., 2016). Thosaigh an bhaisc ríomhphoist idir MDPI agus Nicole Prause an 22 Bealtaine, 2018 le MDPI ag cur in iúl do gach duine a bhí bainteach go mbeadh mioncheartú teicniúil amháin agus eagarthóireacht ag tabhairt aghaidh ar a hiompar neamhghairmiúil. Chuir sé seo fearg ar Prause a d’fhreagair le sraith éileamh agus bagairtí, agus líomhaintí bréagacha agus ionsaithe pearsanta ina dhiaidh sin, agus ansin trí leathanach Wikipedia MDPI a chur in eagar chun an cás a mhífhaisnéis.

Más mian leat níos mó a fháil ar an scéal urghnách faoin gcaoi ar bhain Prause úsáid as gach beart intomhaiste ina iarracht theip uirthi foilsiú páipéir a ndearnadh piarmheasúnú air a chur faoi chois, Páirc et al, féach Iarrachtaí mí-eiticiúla Prause a bheith acu Eolaíochtaí Iompraíochta athbhreithniú (Park et al., 2016) tarraingthe siar. Amhail an luath-2021, Páirc et al. Tá luaite ag breis agus 85 páipéir eile atá athbhreithnithe ag piaraí, agus an páipéar is mó amharc i stair na hirise Eolaíochtaí Iompraíochta.

I mí an Mheithimh de 2019, rinne máthairchuideachta an Eolaíochtaí Iompraíochta iris, D’fhoilsigh MDPI, eagarfhocal faoi iompar mí-eiticiúil Prause maidir lena hiarrachtaí nár éirigh leo a bheith acu Páirc et al., 2016 tarraingthe siar: Meitheamh, 2019: Foilsíonn MDPI eagarthóireacht faoi iompar mí-eiticiúil Nicole Prause.

D’fhoilsigh MDPI freagra oifigiúil ar an Leathanach Wikipedia MDPI, a rinne eintitis ag iarraidh éilimh bhréige a chur ar MDPI. Rinne na heintitis mhí-eiticiúla seo iarracht cosc a chur ar staidéir MDPI faoi porn a lua ar Wikipedia: Meitheamh, 2019: Freagra oifigiúil an MDPI ar fiasco leathanach Vicipéid Vicipéid (bhí sé eagraithe ag roinnt fuíollphointí Nicole Prause).

Ailiasanna iomadúla agus tá an líon fós ag fás

An 50 + Tá ailiasanna amhrasta Prause sockpuppet liostaithe thíos (ach níl aon chúis le smaoineamh go bhfuil an liosta seo iomlán).

Is post lánaimseartha a bheadh ann na bréaga agus na bolscaireacht go léir a chuir eagarthóirí sockpuppets iomadúla Prause in Wikipedia a dhoiciméadú. Cogadh & Síocháin. É sin ráite, tá cúpla roinn cruthaithe ag YBOP ina sonraítear cuid de na fo-dhídean Wikipedia amhrasta Prause:

Más maith leat íoróin bainfidh tú taitneamh as seo: Blianta ó shin, nuair a rinne mo bhean chéile agus mé féin iarracht Wikipedia a úsáid chun an mhífhaisnéis ainsealach a bhí Tgeorgescu agus a fhoireann ag spochadh fúinn a cheartú (go raibh muid “reiligiúnach” agus mar sin de), chuir Tgeorgescu cosc orainn beirt agus d’aisiompaigh muid ár n-eagarthóireacht, ag cur ar an eolas sinn go mícheart gur “sockpuppets” a bhí againn dá chéile! Mar sin ní féidir linn dul i mbun idirphlé ar Wikipedia chun gníomhaíocht nefarious a cheartú. Ach tacaíonn Tgeorgescu leis na tráchtanna go léir ó sockpuppets 50+ Prause! Tá Wikipedia truaillithe, agus taispeánann sé.

Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí tweets a dhoiciméadú níos faide ná a rampage twitter 5 lá).

Tá Prause ag éileamh go bréagach le cúpla bliain gur phost mé a seoladh fisiceach ar YBOP. D'úsáid sí an bréag seo chun bagairt a dhéanamh ar mo shuíomh Gréasáin agus ar fhear óg a cháin í i bhfíseán YouTube le litreacha C&D gan bhunús. Ansin chuir sí clár “Safe At Home” an CA (a chuir sí isteach ar fhorais amhrasta) ar mo shuíomh Gréasáin. Mar a rinneadh cheana, dheimhnigh mo shuíomh Gréasáin nár fhoilsigh YBOP seoladh ná uimhir theileafóin Prause. Féach:

Tá an scéal fairy seoladh ina chuid mhór de shaol cruthaithe Prause. Sa bhliain 2021 chuir sí casadh nua leis an bréag seo: Éilíonn sí go raibh sí ag dul i gcion ar 9 Deireadh Fómhair, 2019 ag seoladh a cuireadh suas ar YBOP. Agus go raibh mé freagrach mar sin as í a chur i gcion.

Ní amháin nár chuir Prause aon fhianaise infhíoraithe ar fáil go raibh sí ag dul i gcion uirthi, níor chuir sí pictiúr nó URL ar fáil riamh a dhoiciméadú go raibh a seoladh riamh ar YBOP. Dá mbeadh aon fhianaise aici, chuirfeadh sí ar fáil í sa 2 chúirt dlí a chaill sí dom, mar a mhaígh sí sa dá chulaith gur chuir mé a seoladh ar YBOP.

Déanta na fírinne, ba é an chúis a mhaígh Prause as iarracht a dhéanamh ar ordú srianta sealadach (TRO) gur phost mé a seoladh ar YBOP, ach níor thug sí aon fhianaise ar fáil. Dúirt mé i mo fhreagra ar a TRO gur luigh sí, agus gur tugadh an deis di fianaise a sholáthar. Ach ní dhearna sí.

Ina áit sin, chuir sí bréag eile a bhí furasta a rá go raibh sí ina láithreoir sceidealta do Chomhdháil Idirnáisiúnta ar Andúil Iompraíochta, agus nuair a d’fhreastail mé ar an gcomhdháil seo thaistil mé chun na Gearmáine chun “aghaidh a thabhairt uirthi.” (Nonsense.) Féach: Nochtann eagraithe an 5ú Comhdháil Idirnáisiúnta ar Andúil Iompraíochta go bhfuil Prause ag déanamh mionnú éithigh ina hiarracht theip ar ordú srianta (ie mo bhua in aghaidh SLAPP). Déanann mo dhoiciméid chúirte achoimre ar Prause ag admháil nár thug sí aon fhianaise dá bréaga:

Chomhdaigh mé cás dlí frith-SLAPP i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí (TRO) chun mo thost agus ciapadh a dhéanamh orm. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO suaibhreosach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas um ordú srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, chuir rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc. Níor íocadh iad.

Nochtann Prause í féin mar bréagach sraitheach. In tweet Feabhra, 2020 seo Admhaíonn Prause flat out nach bhféadfadh aon duine, lena n-áirítear Gary Wilson a seoladh a phostáil, toisc go bhfuil a seoltaí go léir falsa (lena n-áirítear an seoladh a d'úsáid sí i a feidhmchlár mailíseach trádmhairc SAM chun iarracht a dhéanamh mo thrádmharcanna a fháil YOURBRAINONPORN agus YOURBRAINONPORN.COM).

Níor chuir an ligean isteach thuas go bréag faoina seoladh ar YBOP cosc uirthi leanúint ar aghaidh ag bréag go bhfuil a seoladh ar YBOP. Tipiciúla.

Deir a tweet go bréagach freisin go bhfuil mé “ag scaipeadh a seoladh ó chuntas eile.” Ní féidir léi an cuntas (samhailteach) atá á úsáid agam a ainmniú chun a seoladh calaoiseach féin-admhaithe a scaipeadh. (Cén fáth nach bhfuil sí? fianaise iarbhír a sholáthar?) Ag stalcaireacht? Prause Is é an stalcaire, ní mise (rialaigh na cúirteanna nach raibh fianaise nialasach aici ar stalcaireacht, ag bronnadh airgid thromchúiseach orm chun a cuid bréaga a chúiteamh liom). Tá sí ceart faoi rud amháin: bíonn stailceoirí ag dul i méid i gcónaí: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.

Dheimhnigh an pictiúr seo ó chumarsáid Linode Eanáir, 2020 nach raibh (1) YBOP ag foilsiú seoladh baile nó uimhir theileafóin Prause, agus (2) gur mhainnigh Prause aon iarrataí inghníomhaithe a sholáthar (ie URLanna leathanaigh a líomhnaítear a bhfuil a seoladh):

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara (1) gur dheimhnigh Linode, tar éis dó a sheiceáil, nach raibh YBOP ag foilsiú seoladh baile nó uimhir theileafóin Prause, agus (2) gur mhainnigh Prause aon iarrataí inghníomhaithe a sholáthar (ie URLanna leathanaigh a líomhnaítear a bhfuil a seoladh).

Chun achoimre:

Níor chuir Prause pictiúr dá seoladh ar fáil ar YBOP riamh.
Admhaíonn Prause nach bhféadfadh aon duine, Gary Wilson ina measc, a seoladh a phostáil, toisc go bhfuil a seoltaí go léir falsa.
Mar fhreagra ar litir chalaoiseach C&D ó dhlíodóir Prause (a rinne ionadaíocht freisin ar an droch-cháil Backpage.com), rinne mo webhost imscrúdú agus thuairiscigh mé nach raibh seoladh Prause le fáil ar YBOP.
Dúirt mo shuíomh Gréasáin freisin “Níor chuir Ms Prause aon iarrataí inghníomhaithe ar fáil dúinn, mar sin ní bheidh Linode ag déanamh aon ghnímh. " Is é sin le rá, níor chuir Prause aon URLanna de leathanaigh ina raibh a seoladh.
Sa 2 chúirt dlí a bhuaigh mé, dhearbhaigh Prause go dána gur phost mé a seoladh ar YBOP, ach níor éirigh leis aon fhianaise air seo a sholáthar do na cúirteanna.
Beagnach 2 bhliain TAR ÉIS thosaigh Prause ina luí ar dtús go raibh a seoladh ar YBOP, chuir sí scéal i gcrích gur tharla a hionsaí líomhnaithe ag seoladh a cuireadh ar YBOP. Ó tharla nach raibh a seoladh fisiceach riamh ar YBOP, tá a fhios againn go bhfuil sí ag bréagadh faoin ngné seo dá ionsaí líomhnaithe.

Anois ar aghaidh lena cibearshlándáil obsessive, ag postáil an bréag chéanna seo i thart ar 70 tweets i dtréimhse 5 lá:

7 Feabhra, 2021 tweets:

Téann Cyberstalker isteach i sean-snáithe ina luaitear m’ainm, ag atweetáil a snáithe “seoladh ar YBOP” atá líonta le bréag.

Trolls tacadóir an Feachtas gáinneálaHub, ag atweetáil a snáithe “seoladh ar YBOP” atá líonta le bréag.

Ag luí uirthi gur “bhreathnaigh sí agus tú ag spreagadh iad”. Ná soláthraíonn aon fhianaise riamh.

Téann Cyberstalker isteach i sean-snáithe ina luaitear m’ainm, ag atweetáil a snáithe “seoladh ar YBOP” atá líonta le bréag.

Easaontú slinn? Rialaíonn na cúirteanna go raibh Prause ag iarraidh mo chuid cainte saor a chur faoi chois: Gary Wilson (Do Brain ar porn) Bhuaigh Bua Dlíthiúil i gcoinne Iarrachtaí an tSíceolaí Nicole Prause chun Tost a chur air

Téann Cyberstalker isteach i snáithe 9 mbliana d’aois ina luaitear m’ainm, ag atweetáil a snáithe “seoladh ar YBOP” atá líonta le bréag.

Téann Cyberstalker isteach i sean-snáitheanna ina luaitear m’ainm, ag atweetáil a snáithe “seoladh ar YBOP”.

Téann Cyberstalker isteach i sean-snáitheanna ina luaitear m’ainm, ag atweetáil a snáithe “seoladh ar YBOP”.

Téann sé isteach i sean-snáitheanna ina luaitear m’ainm, ag atweetáil a snáithe “seoladh ar YBOP”.

Téann sé isteach i sean snáitheanna ina luaitear m’ainm, ag atweetáil a “seoladh ar snáithe YBOP.

Cyberstalking Gabe agus eagarthóir TIME Belida Luscombe, ag maíomh go bhfuil Belinda ag cur calaoise chun cinn, agus ag bréag gur athchuairtigh Gabe a seoladh.

Tá ailiasanna fostaithe ag Prause chun Luscombe a chiapadh / a dhí-ainmniú:

-----------

8 Feabhra, 2021 tweets:

Díreach vile.

Reality:

Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP. Ag luí faoi bhagairtí. Cibearshlándáil Laila.

Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP. Ag luí faoi bhagairtí. Cibearshlándáil Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP.

Tá ailiasanna fostaithe ag Prause chun Luscombe a chiapadh / a dhí-ainmniú:

Cúisíonn Prause go bréagach scríbhneoir NY Times, Nicholas Kristof, as foréigean a ghríosú agus tacú le bagairtí báis le atweetáil ar a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP. Just cnónna.

Cén fáth go bhfuil Prause ag dul i ndiaidh Kristoff? Mar gheall gur fhoilsigh sé NY Times chun alt imscrúdaithe a fhoilsiú ag dearbhú go hiomlán na héilimh a chuir TraffickingHub & Laila Mickelwaiit i láthair: The Children of Pornhub - Cén fáth go gceadaíonn Ceanada don chuideachta seo brabús a bhaint as físeáin dúshaothraithe agus ionsaithe?. Is sprioc rialta de chuid Prause é Laila Mickelwait agus cuireann sí cosc anois ar ailias pro-porn @BrainOnPorn. Laila's Feachtas gáinneálaHub ba chúis le Prause ardú isteach lán ar chibearshlándáil, bréaga agus clúmhilleadh - go léir ag tacú le clár oibre PornHub.

Déantús iomlán a bhaineann leis an bréag go raibh a seoladh ar YBOP, a scaipeadh go forleathan ansin:

Téigh i ndiaidh an iriseora Jon Van Maren, a d’fhoilsigh airteagal seo faoi mo chéad bua dlíthiúil ar Nikky.

LOL. Níl, ní admhaím le haon rud. Agus é ag iarraidh a bréag a “chruthú”, thosaigh Prause ag maíomh gur pictiúr de a seoladh ar YBOP a bhí i dtaispeántas 5, san oireann éilimh bheaga a chaill sí dom. Ní raibh. (Maidir leis an ordú srianta, Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth).

Seo thíos Prause's taispeántán 5, a scríobh mé air le linn na héisteachta. Seo pictiúr de cheardlann Prause leis an bPríomhfheidhmeannach OneTaste, atá anseo:

Gafa i bréag nach raibh i dtaispeántas 5 an rud a mhaígh sí, tá níos mó bréaga aici faoi dhó.

Tá airgead fós ag Prause dom as an gcaillteanas thuas. Ag éisteacht an 22 Eanáir, 2021 an Rialaigh cúirt Oregon i mo fhabhar agus ghearr sí costais agus pionós breise ar Prause.

Ansin déanann sí “triple downs” ar a bréaga sa tweet seo a leanas. Níor iarr mé riamh ar an gcúirt a seoladh. Tá Prause ag tagairt do - Lúnasa, 2020: Mol moladh go ndéantar féimheacht chun dliteanas i leith a éalú 3 chulaith chlúmhillte atá le triail fós (Hilton, Rhodes, Minc) agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom (i mo bhua in aghaidh SLAPP)

Bhí a seoladh sna docanna féimheachta! Déanta na fírinne, nocht docs féimheachta go bhfuil an seoladh céanna aici le 3 bliana! Mar thoradh, Déanann cáipéisí féimheachta Prause a ficsean a athrá go minic gur athlonnaigh sí a baile “arís agus arís eile” mar gheall ar a stalcaireacht (go príomha ag Gary Wilson, ar ndóigh). Scriosann sé seo a scéal fairy faoi go gcaithfidh sí stalcaireacht chuí a athlonnú i gcónaí.

------------

9 Feabhra, 2021 tweets:

Ag dul isteach i snáithe Gobry.

Bréaga agus cibearshlándáil Staci psrout. Alt féin ag Sprout - BULLYING, HARASSMENT and DEFAMATION FROM FOINSEANNA NÍOS FEARR MAR GHNÍOMHAÍOCHT ATHCHÓIRIÚ SEOLADH SEX

Gach bréag.

Gaolmhar - Samhain, 2019: Téann Prause isteach i “gClár Sábháilte sa Bhaile” California faoi chúraimí bréagacha, agus é á mhí-úsáid chun a híospartaigh agus a criticeoirí a chiapadh.

Stalking Staci Sprout leis na bréaga céanna aici:

Tá mailíseach ag moladh Thuairiscigh sí Sprout chuig boird, aghlot í, agus chuir sí a litreacha bagairteacha. Le haghaidh samplála, féach mionnscríbhinn Sprout i agra clúmhillte Alex Rhodes - Taispeántas # 10: Staci Sprout, mionnscríbhinn LCSW (15 leathanach).

Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP (ag dul isteach i mo snáitheanna). Cad faoi a bhfuil sí ag caint - Níor tharla an “caint” riamh? Tá sí trína chéile mar gheall ar nocht mé di ag déanamh staidéir chun cultas gnéis a chur ar bun: An Comhrialtas Urlabhra líomhnaítear gur chuir sí ábhair ar fáil do staidéar Prause a mhaíonn sí a dhéanfaidh “andúil” ar andúil porn.

Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP (ag dul isteach i snáitheanna mar a luaitear mé). Freisin faoi bhagairtí.

Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP (ag dul isteach i snáitheanna mar a luaitear mé). Ag luí faoi bhagairtí.

Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP (ag dul isteach i snáitheanna mar a luaitear mé). Ag luí faoi bhagairtí.

Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP - ag dul isteach i snáitheanna mar a luaitear mé.

Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP - Ag dul isteach i snáitheanna mar a luaitear mé.

Ag atweetáil a tweet ina raibh an bréag go raibh a seoladh ar YBOP.

Tá sí ina luí. Scrios Twitter ceann de mo chuid tweets chun faisnéis phríobháideach a phostáil - mo r-phost féin! Thuairiscigh Prause dom twitter as mo r-phost féin a bheith agam i tweet.

Cad é?

-----------

11 Feabhra, 2021 tweets:

Tá sí ina luí. Scrios Twitter ceann de mo chuid tweets chun faisnéis phríobháideach a phostáil - mo r-phost féin! Thuairiscigh Prause dom twitter as mo r-phost féin a bheith agam i tweet. Tá mo tweet scriosta ag LAPD. Rud cinnte Nikky.

An méid a thuairiscigh Prause:

An pictiúr le mo r-phost a thuairiscigh Prause:

Déanann sí iarracht daoine eile a chur amú leis an bréag seo. Ní dhéantar PEG a fooled, toisc go ndearna Prause agus a sycophants ciapadh air:

Ag dul isteach i mo snáithe, cé go bhfuil sí blocáilte.

Tá sí ag cibear-chathrú, ag clúmhilleadh agus ag ciapadh Burr le tamall anuas:

Postáil cibé áit a luaitear m’ainm. An 2,000 leathanach? Tá sí ag tagairt do na 5 leathanach Prause.

Sa tweet seo, tá sí ag tagairt dá féimheacht agus dá bréag. Ar dtús, d’íoc a cuideachta árachais a táillí dlí go léir sna 3 chulaith chlúmhillte. Sa dara háit, níor dhearbhaigh sí ach thart ar $ 3,000 i bhfiachas tomhaltóra, agus coigilteas $ 270,000 aici! Sí féimheacht a chomhdú chun dliteanas a éalú as 3 chulaith chlúmhillte atá fós le triail (Hilton, Rhodes, Minc) agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom (i mo bhua Frith-SLAPP). Féach freisin - Lúnasa, 2020: Déanann cáipéisí féimheachta Prause a ficsean a athrá go minic go ndearna sí a baile a athlonnú “arís agus arís eile” mar gheall ar a stalcaireacht (go príomha ag Gary Wilson, ar ndóigh).

Arís.

LOL. Ag tweetáil a liosta doc ón 2ú cás dlí a chaill sí dom: Bhuaigh Gary Wilson (Your Brain on Porn) an Dara Bua Dlíthiúil i gcoinne Sexologist Nicole Prause! Tá sí ag luí faoin liosta doc.

Ag dul isteach i mo snáithe, cé gur chuir mé bac uirthi.

Tá sí ina luí. Níl 6 shuíomh Gréasáin agam.

Ag dul isteach i mo snáithe, cé gur chuir mé bac uirthi.

Ag dul isteach i mo snáithe, cé gur chuir mé bac uirthi.

Snáitheanna cuntas eile a iontráil.

Cyberstalking Laila Mickelwait, atá ina sprioc rialta ag Prause agus a ailias pro-porn @BrainOnPorn. Gach ceann acu ag tacú le clár oibre PornHub.

-----------

Feabh 12, 2021:

2,000 leathanach? Tá sí ag tagairt do na 5 leathanach Prause.

Rud eile.

An lá céanna.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, atá ina sprioc rialta ag Prause agus a ailias pro-porn @BrainOnPorn. Go deimhin, D’ionsaigh RealYBOP Twitter (Prause) Laila Mickelwait agus é ag cosaint porn ag féachaint faoi aois Pornhub agus easpa fíoraithe aoise. Mickelwait's achainí chun PornHub a choinneáil cuntasach as ábhar neamh-inchonspóidithe agus neamhdhleathach ba chúis le @BrainOnPorn agus @NicolerPrause ardú iomlán a dhéanamh ar chibearshlándáil, bréaga agus clúmhilleadh - iad uile ag tacú le clár oibre PornHub.

Rud eile, ag tagairt dá seoladh, ag déanamh clúmhilleadh ar Laila.

------

Tweets ó Aibreán 1, 2021.

Tweet # 1. LOL. Deir mé gur chaill mé lawsuits. Cad a liar - Bua dlíthiúil ar chiapadh sraitheach / clúmhilleadh Nicole Prause: Is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach! Agus an FBI

Tá sí ceart, teastaíonn cúnamh uaim ... a clúmhilleadh agus a ciapadh go léir a dhoiciméadú

Tweet # 2: Chuir mé bac uirthi, mar sin caithfidh sí tweet a dhéanamh faoi chuntais eile.

Ní dúirt sí riamh nár cuireadh i leith í. Níl a fhios agam. Dúirt mé nár chuir sí aon cháipéisíocht oibiachtúil ar fáil. Phost sí pictiúr díobh seo a leanas ó réamhrá na leathanach Prause:

Ó shin i leith, rinne sí an cúiseamh seo a armáil go rialta i gcoinne iliomad daoine, maisithe le líomhaintí bréagacha “bagairtí báis,” de réir cosúlachta chun nochtadh a claonta agus a gníomhaíochta mailíseach a bhaint. Is é sin le rá, tá a hinsint ar an saol tar éis dul i méid thar na blianta mar aon lena ciapadh.
Go déanach i 2020, thosaigh sí ag éileamh go tobann gur ionsaíodh go gnéasach uirthi in 2019, agus go raibh mé freagrach go rúnda. Sí Éilíonn go bréagach gur phost mé a seoladh ar YBOP agus gur thug fear óg le scátála greim uirthi ar an tsráid. Níor chuir sí aon fhianaise oibiachtúil ar fáil gur chuir mé a seoladh fisiceach sa phost nó gur gabhadh í.

Ó chomhdaigh sí tuairiscí bréagacha póilíní ormsa, agus mórán tuairiscí bréagacha ar dhaoine eile, ag cur uimhir cháis de thuarascáil póilíneachta nach féidir léi rochtain a fháil uirthi, teastaíonn fianaise oibiachtúil uainn. Tweet # 3:

Tweet # 4: Ag dul isteach i mo snáithe, cé gur chuir mé bac uirthi:

--------

Aibreán 4, 2021

Cyberstalking me agus cuntas ag postáil mo vid. Tuilleadh eolais faoi mo ghrúpa samhailteach nach féidir léi a ainmniú.

Níos mó bréaga. Gan aon fhianaise. Rialaigh cúirteanna go bhfuil Prause ina luí.

Tá a fhios againn go ndearna Prause ciapadh ar TED ar feadh 5 bliana dhíreacha… go dtí gur thug a “choimeádaí eolaíochta” an-claonta isteach (níl ach céim bhaitsiléara ag an gcoimeádaí sa scríbhneoireacht, ní san eolaíocht) agus chuir sé nóta bréagach ar an gcaint.

I ndáiríre tugtar tacaíocht iomlán do gach rud i gcaint TEDX, agus tá na céadta staidéar breise ag tacú lena dhearbhú foilsithe ó tugadh an chaint (Márta, 2012). Féach an 2 leathanach fhairsinge seo:

Ag comhrá leis na scillingí eile sa tionscal porn, ag maíomh go bréagach go raibh mé freagrach as toirmeasc sealadach a dhéanamh ar chuntas Prause.

An dara tweet sa snáithe céanna.

Maidir leis na héilimh sa tweet seo, rialaigh na cúirteanna go bhfuil sí ina luí: Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas ordaithe srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

--------

Luíonn sé faoin taighde agus tú ag ionsaí staidéir faoi Pornhub. Naisc le gníomhaithe frith-porn mar a thugtar orthu is cúis le naisc le suíomh nua atá ina macasamhail bheacht de RealYBOP, agus a phostálann a hairteagal meánach ag maíomh gur ionsaí líomhnaithe í

Arís, maíonn sí go bhfuil “gníomhaígh frith-porn” taobh thiar dá ionsaí líomhnaithe.

------

Tabhair faoi deara an chaoi a ndéanann Prause cyberstalks iad siúd Pornhub díchosúil. Iontas.

RE: Ag leanúint ar thweets - ní dúirt mé riamh go raibh Prause ina luí faoina ionsaí (cé gur bréagach paiteolaíoch, sraitheach defamer, cyberstalker í). Dúirt mé go raibh sí ina luí faoin ionsaí a tharla ag seoladh a cuireadh ar YBOP: Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí tweets a dhoiciméadú níos faide ná an 5 lá).

Cyberstalking do Pornhub, arís. An uair seo ag comhoibriú le Stiúrthóir Cumarsáide an FSC (@FSCAarmy), Mike Stabile.

Ní hé seo an chéad uair a chomhoibrigh sí leis an FSC:

Cyberstalking tweet disparaging Pornhub. Cúisí bréagach a dhéanamh ar Laila “gearán faoi bhagairt choiriúil” a dhéanamh.

Is cosúil go bhfuil Prause ag tagairt dá toirmeasc twitter, inar thuairiscigh duine éigin í as bagairtí foréigneacha a dhéanamh - Márta, 2021: Cuireadh cuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a phostáil”. Tá sí ina luí, mar ní nochtann twitter riamh cé a rinne an tuairisciú. Ní féidir léi cabhrú le luí, fiú nuair a bhíonn a fhios ag twitter ar fad.

--------

Ag tacú le pornhub trí chibearshlándáil, agus ag tweetáil pictiúr den intro leathanach Prause.

Dúirt mé - Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí tweets a dhoiciméadú níos faide ná an 5 lá).

An lá céanna. Bréaga céanna.

Cuimsíonn sé cibearshlándáil agus clúmhilleadh ó oibrithe gnéis.

-------

Ar an 13 Aibreán post Prause thart ar 15 tweets clúmhillteach ag díriú orm (tá cuid acu thíos, tá cuid acu i rannáin eile).

Is é atá i gceist le “Ionsaí a chlúdach” ag nochtadh Prause mar luí go raibh a seoladh ar YBOP.

An lá céanna, na bréaga céanna. Is clúmhilleadh per se é glaoch orm coiriúil. Is é an pictiúr de Prause a thuairiscíonn tweet a bhain Twitter chun faisnéis phríobháideach a phostáil - mo r-phost féin! Thuairiscigh Prause dom twitter as mo r-phost féin a bheith agam i tweet! An-chliste di.

Tá timpeall 6,000 leathanach aici mar níl ach 12,000 leathanach ag YBOP. I ndáiríre, tá thart ar 20 leathanach ann.

An lá céanna, níos mó bréaga. ní dúirt derspeigel aon rud mar gheall ormsa. Tá sí ina luí ar thart ar 5 bhean ag dul i dteagmháil le forfheidhmiú an dlí. Ní dhearna aon eagraíocht forfheidhmithe dlí teagmháil liom riamh.

An lá céanna, níos mó bréaga. Ní raibh WIPO ina chúirt dlí. I ndáiríre, bhuaigh mé sa deireadh mar fuair mé an URL sáraithe trádmhairc atá i gceist sa deireadh: ATTENTION: Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc

LOL. “Níor bhuaigh sé tada”. Tá 2 chúirt dlí buaite agam agus tá airgead fós le híoc ag Prause: Bua dlíthiúil ar chiapadh sraitheach / clúmhilleadh Nicole Prause: Is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach!

An lá céanna, níos leabhal. Postálann sí a halt Meánach líonta bréag (nach luann liom).

An lá céanna, níos mó leabhail: Níl aon ghrúpa ann; níl mo bhean saibhir; níl aon lucht tacaíochta ann mar níor thug aon duine gné dom riamh (diúltaím síntiúis / fógraí); Níor bragged mé. Tá sí ag tweetáil faisnéis phríobháideach mo bhean chéile: Aibreán, 2021: Leathnaíonn Prause a cibearshlándáil shoiléir go liosta “cairde” Venmo mo bhean chéile, ag luí gur íocadh iad le cur i láthair frith-porn a dhéanamh

An lá céanna, níos mó clúmhillte per se. Gach bréag.

Tá sí ag soláthar pictiúr de litir C&D Wayne Giampietro chuig mo shuíomh Gréasáin. NÍL bhí seoladh Prause sna 4 url sa phictiúr. Féach:

Nóta. Rinne dlíodóir Prause, Wayne Giampietro, ionadaíocht ar pháirtí a raibh baint aige leis Leathanach Baile (margadh ar líne a dúnadh síos do mhionaoisigh gáinneála). Dhún an rialtas Cónaidhme Backpage.com “as a éascú toiliúil gáinneáil ar dhaoine agus striapachas.” (Féach é seo Sa lá atá inniu Stáit Aontaithe Mheiriceá alt: Díotáil 93-chomhaireamh ar tháillí gáinneála gnéis a nochtadh ina gcoinne Leathanach Baile bhunaitheoirí). An díotáil a ghearrtar Leathanach Baile úinéirí, i dteannta le daoine eile, a bhí ag comhcheilg chun cionta striapachais a éascú go feasach tríd an láithreán gréasáin, agus mhaígh siad go raibh cailíní sna déaga sna daoine a ndearnadh gáinneáil orthu. Le haghaidh sonraí ar rannpháirtíocht Giampietro féach - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I gcás corr imeachtaí, leathanach cúl.com urghabhadh Arizona sócmhainní; le comhairle Prause Wayne B. Giampietro LLC liostáilte mar fhorghéilleadh $ 100,000.

An lá céanna, níos mó clúmhillte per se. Anois deir sí go bhfuil a fhios agam cé a rinne ionsaí uirthi. Beidh sí bréag faoi rud ar bith & gach rud.

------

Feabhra, 2021: Cruthaíonn tweets moladh go gcruthóidh “Taispeántas # 5” óna cás dlí teipthe gur phost mé a seoladh ar YBOP. Tweet mé pictiúr de Taispeántas # 5 ag cruthú go bhfuil Prause ina luí.

Mar atá doiciméadaithe sa alt roimhe seo agus in áiteanna eile, Is é an bréag is fearr leat Prause gur phost mé a seoladh ar YBOP. Chuir sí lena scéal fairy le déanaí, ag dearbhú go bréagach gur rug fear óg uirthi “ag an seoladh ar YBOP.” Agus a fhios agam gur bréag é seo, d’éiligh mé go seasta go ndéanfadh sí pictiúr a chruthú ag cruthú go raibh a seoladh ar YBOP. Ó tharla nach féidir léi, chuaigh Prause i muinín pictiúr dá liosta taispeántais a phostáil ó an 2^nd lawsuit chaill sí dom. Ar an drochuair di, d’éiligh rialacha cúirte do Prause a cuid taispeántán go léir a sholáthar dom roimh an éisteacht (díreach mar a bhí orm mo chuid doiciméad go léir a sholáthar di).

Tosaíonn a snáithe 5-tweet ina bhfuil an scéal fairy # 5 ar taispeáint le hionsaí ar iriseoir Jon Van Maren, agus an “leathán clúdaigh” le haghaidh taispeántas # 5. Fógra a deir sí go bhfuil Taispeántas 5 sa “taifead poiblí.” Tagann sí salach ar a chéile ina dhiaidh sin mar fhreagra ar mo tweet ag taispeáint gur luigh sí faoi thaispeántas # 5, ag rá go bréagach go raibh taispeántas # 5 i gcomhdú cúirte séalaithe. (Ní raibh aon doiciméid chúirte séalaithe.) Tipiciúla. Nuair a bhíonn sí gafa i bréag, ní insíonn sí ach bréag níos mó agus níos áiféisí.

Ina dhiaidh sin tá tweet dá “mbileog clúdaigh liosta taispeántóirí,” a chuireann síos go bréagach ar thaispeántas # 5 mar “post poiblí seoladh an Dr. Prause ar a shuíomh Gréasáin."Rinne sí mí-lipéadú air, mar a bhí i Taispeántas 5 nach bhfuil post poiblí de sheoladh Prause ar YBOP. (Níor chuir mé a seoladh fisiceach ar YBOP riamh.) Is oth léi dul isteach i bhfírinne tuairisc de dhoiciméad cúirte. Is léir go raibh sí ag pleanáil chun tosaigh le haghaidh meabhlaireacht Twitter amach anseo!

Nóta: Ag an éisteacht an 22 Eanáir, 2021 an Rialaigh cúirt Oregon i mo fhabhar agus ghearr sí costais agus pionós breise ar Prause. (Tá an t-airgead fós le híoc ag Prause as a caillteanas cúirte.)

D'fhreagair mé le an tweet seo á nochtadh di mar luí ar thaispeántas # 5:

Dún suas mo sleamhnán. Le linn na héisteachta scríobh mé cúpla nóta ar a foilseáin go léir (ag súil go luífeadh sí leis an mbreitheamh, rud a rinne sí).

I ndáiríre, is éard atá i dtaispeántas # 5 pictiúr de fhógra 2017 ar RetreatGuru de Prause ag comhléiriú go bródúil le bunaitheoir agus POF OneTaste, Nicole Daedone. Tá sé suite i an chuid fhada seo de leathanach fairsing doiciméadú Prause atá suite i gcomhdú cúirte. An chuid freagraíonn sé do chúisimh Prause gur luigh mé nuair a luaigh mé i gceart é sin fuair sí maoiniú ó “OneTaste” staidéar "Machnamh Orgasmic. "

“Éilíonn Gary Wilson go bréagach ar a shuíomh Gréasáin www.yourbrainonporn.com go bhfuilim…. Táim maoinithe ag seirbhís ghnéasach na mban trí chuideachta darb ainm OneTaste. … .. agus níl aon chuid de mo thaighde maoinithe ag an gcuideachta OneTaste, nó ní raibh sé maoinithe riamh ”

An chuid nochtann sé go bhfuil cáipéisí Prause féin, comhdú cánach Ollscoil Pittsburgh, agus suíomh Gréasáin agus cáipéisí OneTaste gach luaigh gur mhaoinigh OneTaste staidéar OM Prause. Tá comhthéacs an scáileáin ceardlainne 2017 le fáil sa chuid thíos.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ina theannta sin, déanann go leor alt cur síos ar Prause mar phríomh-imscrúdaitheoir don staidéar OneTaste (Orgasmic Meditation):
Cén chaoi a bhfuil a fhios ag mná i ndáiríre an bhfuil orgasm acu?
Nuair nach bhfuil Yoga go leor, An dteastaíonn Machnamh Orgasmach uait?
Ní cult amháin é: machnamh orgasmic (OM) agus taighde atá le teacht ar shochair mheabhairshláinte
Péinteálann ailt OneTaste ní amháin mar chultúr gnéasach, ach mar chleachtais ghnó níos lú ná blasta:
An Taobh Dorcha den Chuideachta Machnaimh Orgasmic (Bloomberg.com)
Laistigh den Ghlacadh OneTaste, San Francisco'Orgasmic Meditation Cult (Playboy.com)
Líomhnaíonn an tuarascáil ‘seirbhísiú gnéasach’ ag cuideachta ‘orgasmic meditation’ atá bunaithe i San Francisco (SF Chronicle)
Imscrúdaíonn FBI Cuideachta 'Orgasmic Meditation' OneTaste: Report (Daily Beast)
Níl an cult ‘fingering’: Taithí léitheora ar OneTaste - an-bhlasta ar chor ar bith
Súil taobh istigh de chlár conspóideach conspóideach ‘machnamh orgasmach’ do mhná (2020)
Éilíonn baill de ghrúpa machnaimh orgasmach inar spreag fir mná ar feadh 45 nóiméad gach lá go raibh fiacha móra orthu agus dúradh leo gnéas a bheith acu chun cliaint ionchasacha a mhealladh i ‘gcineál fáinne striapachais’ (Daily Mail, 2020)
2020 - Sraith 10 bpáirt ag an BBC - Cult Orgasm: Agus tú ag cuardach folláine, cá fhad a rachadh tú? Imscrúdú a dhéanamh ar chuideachta folláine One Taste agus ceisteanna móra a chur faoi shláinte na mban.
sa Bloomberg.com alt Dúirt an POF Joanna Van Vleck go leor go raibh rath OneTaste ag brath anois ar staidéir EEG atá le teacht ag Prause faoi OM:
Tá an POF nua ag gealladh go ndéanfaidh an staidéar OneTaste maoiniú ar na sochair sláinte a bhaineann le OM, rud a tharraing léamha gníomhaíochta inchinne ó phéirí 130 de strokers agus strócanna, a tharraingfidh sluaite úra. Faoi stiúir taighdeoirí ó Ollscoil Pittsburgh, an staidéar a dhéanamh ar Táthar ag súil go dtabharfaidh sé an chéad cheann de na páipéir iolracha i mbliana. “Tá an eolaíocht atá ag teacht ar ais chun an méid seo a chur ar ais agus na buntáistí atá le bheith ollmhór ó thaobh scálú de,” arsa Van Vleck.
Fógra 2017 ar RetreatGuru de Prause ag comhléiriú go bródúil le bunaitheoir agus POF OneTaste, Nicole Daedone (agus airgead maith a dhéanamh):
Ó bhunaitheoir OneTaste, Nicole Daedone Leathanach Wikpedia:
Bhunaigh sí OneTaste i 2004, cuideachta oideachais folláine atá dírithe ar ghnéasacht atá lonnaithe sa Ghaeltacht San Francisco Bay Area. Rinne OneTaste trádmharc ar an nós imeachta “meditation orgasmic” (OM) a sheachadtar trí ranganna na cuideachta. Eagraíonn OneTaste cúlaithe coicíse, $ 36,000-an-duine ar a dtugtar “Dian Nicole Daedone.” Dúirt iarchomhaltaí na heagraíochta a rinne fianaise faoina dtaithí ag OneTaste go raibh sé “cosúil le cineál fáinne striapachais,” áit ar ordaigh bainisteoirí go minic d’fhoireann dul i mbun caidreamh gnéis le custaiméirí. In 2015, fuair iarfhostaí socrú 6 fhigiúr maidir le hionsaí gnéasach agus ciapadh. Rinne an chuideachta $ 12 milliún in ioncam in 2017.^[6]
Cosúil mheallann mhaith.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Gan dochar don réaltacht, déanann sí “méadú faoi thrí” sa tweet seo a leanas, ag rá gur “Taispeántas # 5”comhdú cúirte séalaithe”Agus gur“sháraigh sé comhaontú faoi rún. " Mar atá aici ar feadh 8 mbliana as a chéile, deir Prause gur tugadh foláireamh don “LAPD.” Tá sé 8 mbliana agus táim fós ag fanacht leis an LAPD teagmháil a dhéanamh liom.

Maidir lena héileamh “stalcaireacht”, shocraíomar an miotas sin i mo chéad bhuachan dlí ar Prause: An 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied le linn a hiarraidh calaoiseach TRO, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas um ordú srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, chuir rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

Daoine eile - Feabhra, 2021, ar siúl: An bhfuil Prause ag sárú a comhaontuithe socraíochta cheana féin?

Ar 27 Feabhra, 2021 d’fhógair Alex Rhodes go poiblí go raibh a chulaith chlúmhillte i gcoinne Prause socraithe ar théarmaí a bhí comhaontaithe go frithpháirteach (díreach tar éis do dhlíodóir Hilton fógra a chomhdú go raibh socrú sealadach déanta aige le Prause freisin). Mar is gnách, níor nochtadh téarmaí socraíochta, ach dhéanfaimis tuairimíocht gur aontaigh cuideachta árachais Prause a lán d’airgead do Rhodes agus Hilton d’fhonn na culaithigh a fhoirceannadh agus deireadh a chur le cosaint cliant árachais an-chostasach (Prause).

Fiú amháin roimh an socrú, bhí Prause tar éis na cásanna a tharraingt i bhfad níos faide ná a saol nádúrtha. Mar shampla, i Ródais v. Prause d’éiligh sí dlíodóirí éagsúla, a chuir moill ar chúrsaí. Ansin chuir sí cosc ar fhionnachtain gach bealach ab fhéidir. Déanta na fírinne, rinne cúirt trialach Rhodes iomardú ar Prause sa deireadh agus d’ordaigh sí stop a chur lena obfuscation agus lena hiompar dilatory.

Faoi dheireadh, bhí taiscí Prause agus a comhghleacaí Pitt (Greg Siegle) sceidealta. Mar sin féin, an oíche roimh ré bhí an chéad teistíocht le tarlú, chomhdaigh Prause féimheacht amhrasta - ag stopadh na n-imeachtaí arís ar feadh tréimhse éiginnte. D’fhág sé seo a cuideachta árachais ar an bhfuinneog chun táillí dlí a ardú gan aon deireadh leis an radharc. Theastaigh ó chúirt féimheachta Prause nach mbeadh aon chuid den chulaith fhánach seo ann ach an oiread. D'ordaigh sé díospóireachtaí idirghabhála sula rialódh sé.

Breithnímid freisin gur aontaigh Prause stop a chur le clúmhilleadh agus dímheas Alex Rhodes mar chuid den lonnaíocht. Tá sé dochreidte go mbeadh Rhodes nó Hilton socraithe gan a gealladh go stadfadh sí. Mar sin féin, lean sí ar aghaidh ag déanamh neamhshuim den dá rud. Féach thíos le haghaidh samplaí d’ionsaithe ar Rhodes ó síníodh an socrú. An mbeidh ar Rhodes dlí a agairt arís tar éis a féimheachta a urscaoileadh?

Idir an dá linn, ar Twitter, is cosúil go bhfuil Prause ag séanadh réaltacht an tsocraithe chun leasa a chlub lucht leanúna - trína éileamh “nár tharla aon rud riamh” sna cásanna clúmhillte ina choinne. Is é fírinne an scéil, áfach, go raibh Prause éigean socrú an cás clúmhillte seo, chomh maith le cás Hilton. (Níl cás clúmhillte Minc socraithe agus tá sé beartaithe le haghaidh trialach giúiré in Ohio.)

Ní dífhostú iad lonnaíochtaí, nó comharthaí nár “tharla aon rud.” Socraíonn níos mó ná 95% de chásanna sibhialta. De ghnáth, féachtar ar lonnaíochtaí mar bhua d’íospartaigh clúmhillte mar Rhodes agus Hilton. Bheadh na cásanna seo curtha as oifig mura nochtfadh siad dliteanas as éagóir Prause ar Prause agus a iompróir árachais.

Seo samplaí di iar-lonnaíocht dímheas a dhéanamh ar Rhodes & a thiomsaitheoir airgid, agus mí-thréithriú a dhéanamh ar théarmaí na socraíochta (is dócha go bhfuil an iliomad tweets seo ag sárú na gcomhaontuithe socraíochta).

NÓTA: Is minic a bhíonn an reitric chéanna ag tweets prause. An fhírinne:

Tá an socrú faoi chomhaontú neamhnochta, ar dealraitheach go bhfuil Prause ag sárú.
Ní dúirt éinne “táillí móra, ”Ach is léir gur íoc cuideachta árachais Prause socraíochtaí le Rhodes agus Hilton.
"Tarraingthe siar le docharChun cúirt dlí a réiteach ciallaíonn an gearánaí (Rhodes, Hilton) glacadh le “déileáil” an chosantóra agus dá bhrí sin tá sé sásta an chulaith bhunaidh a dhíbhe. Ní chiallaíonn “le claontacht” ach nach ndéanfaidh an gearánaí an cosantóir a agairt arís as an bunaidh éilimh. Tá saoirse ag an ngearánaí agra a dhéanamh arís ar éilimh nua, mar shampla sárú théarmaí an chomhaontaithe socraíochta.
"Níor íoc mé tada.”B’fhéidir, ach is cosúil go ndearna cuideachta árachais Prause!
"Ní bhfuarthas aon chinneadh clúmhillte riamh.Shocraigh Prause gach culaith chun nach gcaithfeadh sé cloí le fionnachtain agus triail ghiúiré. Níor maraíodh Prause. Ní raibh “torthaí ar bith ann.”
A leanann an tríú cás dlí clúmhillte, agus bhuaigh mé 2 chúirt dlí i gcoinne Prause, ag nochtadh di mar an déantóir, ní an t-íospartach (oireann # 1, oireann # 2).

Postáladh na 3 thweets seo, ag tagairt go bréagach do thiomsaitheoir airgid Alex Rhodes, lá an tsocraithe dlí

Ní raibh aon chalaois ann.

-----------

Postáil screenshot le hainm Alex.

Ah sea, tá LAPD ag fiosrú…

---------

In ionad díriú go díreach ar Alex nó Nofap, déanann Prause trolls Matt Fradd le go leor tweets ag maíomh go bréagach gur calaois é tiomsaitheoir airgid Alex agus tá an t-airgead “imithe anois”, agus

Mol scáileáin scáileáin ón tiomsaitheoir airgid Alex, ag maíomh go bréagach gur dhúirt Fradd “leo ciceáil my asal. "

Déanta na fírinne, dúirt Matt le Alex “Kick ass.” Ainliú tipiciúil Prause. Luigh faoin méid a dúirt duine éigin, ag súil go dteipfidh ar do shícophants féachaint ar na scáileáin scáileáin. Seo an pictiúr:

Is dócha go bhfuil sí ag smearadh Fradd toisc gur bhronn sé $ 1,000 agus d’iarr sé ar a lucht leanta gach a bhféadfaidís a bhronnadh.

-------

Wow, trolls sí post Fradd faoina mhac óg!

Ag stalcaireacht? Tá a fhios agam go ndeachaigh sí i gcion orm le blianta anuas ag stalcaireacht léi (agus d'aontaigh an chúirt). Sí freisin ba bhreá leis a bheith ag athlonnú i gcónaí mar gheall ar stalcaireacht. Chuir sí cúisí go bréagach freisin ar go leor daoine a bhfuil aithne agam orthu ar stalcaireacht í agus / nó eolaithe ban.

Dhá lá ina dhiaidh sin leanann cibearshlándáil Fradd. An uair seo ag cur i leith bréagach go raibh Fradd ag bagairt foréigean corpartha go díreach.

------

Níos mó cibearshlándála agus meabhlaireachta ag díriú ar thiomsaitheoir airgid Alex

Níl na cistí “imithe”. D'íoc gach dollar a bailíodh costais dlí i Culaith clúmhillte Alex Rhodes. Níl baint ar bith aige leis an tionscal porn? Mínigh an fhianaise ar an leathanach seo: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Leanann sí:

-------

Cúisíonn Fradd as Calaois a dhéanamh as iarraidh ar éisteoirí tacú le Alex.

Tá Prause ina luí “nár tharla aon rud riamh”. Sí féimheacht comhdaithe chun dliteanas a éalú i gcás 3 chulaith chlúmhillte atá fós le triail (Hilton, Rhodes, Minc) agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom (i mo bhua in aghaidh SLAPP). Intinn agat, Ní raibh Prause dócmhainneach go cianda. Ní dhearna sí ach an chuid is mó dá sócmhainní a scriosadh ina cuntais scoir (níos mó ná an ceathrú milliún dollar), agus liostáil sí giota beag fiach tomhaltóra (faoi $ 3,000). Bhí a héileamh dócmhainneachta bunaithe go hiomlán beagnach féideartha dliteanais ó na cultacha clúmhillte thuas (a d’fhéadfadh nach ndeachaigh siad chun trialach riamh), móide thart ar $ 40K a bhí dlite di nuair a bheannaigh an breitheamh an méid. Ansin d’ordaigh an breitheamh Féimheachta do na 3 chulaith chlúmhillte uile idirghabháil a thriail. Shocraigh Prause & a chuideachta árachais le Don Hilton agus Alex Rhodes. Tá na téarmaí neamhnochta, ach thairg an chuideachta árachais buicéid mhóra le socrú roimh an idirghabháil. Tá amhras orm go raibh ar Prause clásal neamh-idirdhealaithe a shíniú, rud nár thug sí faoi deara.

-------

Tosaíonn sí an lá dar gcionn. Anois éilíonn sí gur ghríosaigh Matt foréigean. Ach ní sholáthraíonn sí aon fhianaise ar fhoréigean riamh, ach ina haonar tá sí á spreagadh ag Matt.

Ag rá go bhfuil “an t-airgead imithe” cruinn - chuaigh an t-airgead go léir a tugadh isteach sa chúirt dlí. Níor éirigh leis na síntiúis costais dlí uile Alex a chlúdach.

------

Níos mó mar an gcéanna.

“Imithe”? Níor éirigh leis na síntiúis costais dlí uile Alex a chlúdach.

--------

Níos mó clúmhillte, ag cúisiú go bréagach do Fradd foréigean a ghríosú.

------

Bréagach - ní dhearna Nofap “naisc a athphostáil”.

------

Mar fhreagairt ar a bheith cibearshlándáilte agus clúmhillte, phostáil Burr an snáithe, ag cur deireadh leis le nasc chuig Prause leathanach # 1 (ní raibh nasc aige leis na lawsuits). Mar is féidir leat, féach nach ndúirt duine ar bith gur ciontaíodh Prause as clúmhilleadh (rud nach bhfuil i ndáiríre, toisc gur sibhialta, ní coiriúil, a bhí sna 3 chulaith chlúmhillte ina choinne).

Maidir leis na himeachtaí dlí, d’fhoilsigh Staci Sprout é seo (3-17-21): Éigeantach Prause chun Dhá cheann de na trí dhlí a shocrú ina choinne le haghaidh clúmhillte.

------

Tuilleadh cibearshlándáil ar Burr, le scáileáin scáileáin ag lua Rhodes, Nofap, agus an tiomsaitheoir airgid.

------

Tá Ley agus Prause an-chorraithe le páipéir tuairime ó Kris Taylor, mac léinn gradam NZ, go háirithe a “anailís” ar 15 trácht a roghnaíodh go cúramach ó Nofap: Ba mhaith liom an chumhacht sin a fháil ar ais: Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staire pornagrafaíochta ar líne . Socheolaí, tá Taylor claonta - agus níl aon eolas aige faoi néareolaíocht. Cháin YBOP alt in 2017 a rinne sé nuair a rinne sé neamhshuim de Gary Wilson agus an t-athbhreithniú le dochtúirí navy na Stát Aontaithe (is minic a bhíonn Taylor ag luí ina alt go simplí): Ag féachaint do "Fíorais beagán crua faoi dhúnadh porn agus diúscairt erectile" Kris Taylor (2017).

Is fearr an páipéar seo, le Ailiasanna Wikipedia Prause a chur isteach é isteach i leathanaigh Wikipedia, mífhaisnéis Ba é modheolaíocht agus ábhar Taylor, agus é ag cur bréagach air “athbhreithniú córasach ar ábhar nofap“. I ndáiríre, ní dhearna tráchtas Kris Taylor ach 15 trácht ó reddit / nofap a mheas, agus neamhaird á dhéanamh aige ar na milliúin trácht eile. Roghnaigh Taylor na 15 thrácht toisc go raibh an focal “masculinity” iontu. Murab ionann agus bréaga le Prause, ní anailís ar Nofap ná a úsáideoirí a bhí i Taylor. Ó pháipéar Taylor:

Mar gheall ar an gcur chuige seo maidir le bailiú sonraí, is mian linn a aibhsiú nach bhfuil sé i gceist go léifear na sonraí a chuirtear i láthair mar ionadaí ar NoFap ina iomláine, ach go gcuirfidís in iúl conas a léiríonn roinnt úsáideoirí infheistíocht faoi leith i bhfirinscne agus a bhunreacht (Edley, 2001; Edley agus Wetherell, 1997). Is é sin, seachas anailís ina dtuigtear go bhfuil poist na n-úsáideoirí mar thagairtí i leith firinscneach (trína gcaint faoi fhíschluichí, pornagrafaíocht, aclaíocht agus aiste bia, srl.), Léiríonn ár staidéar na bealaí ina bhfuil úsáideoirí gníomhach mar shuímh fhirinscneach . Rinne ár dtéarma cuardaigh 'masculinity' leathanaigh iomadúla de 'bhunphoist' a bhain go sonrach le firinscneach a shainiú.

Féach an méid seo a leanas anonn is anall idir Prause agus “bart”Maidir le páipéar Taylor. Mar a léiríonn bart, roghnaigh Taylor go cúramach 15 thrácht lasmuigh den chomhthéacs as measc na milliún trácht reddit / nofap d’fhonn tacú lena chlár oibre réamhordaithe. I measc na 15 trácht reddit feicimid go bhfuil masquerading socheolaíochta gibberish Taylor mar “smaoineamh domhain.” Seo iad na cineálacha machnaimh claonta, éadroma ar breá le hirisleabhair sexology a fhoilsiú.

Dhá scilling ag obair air:

Ag stalcaireacht? Ba é an bua a bhí agam sa chás dlí a chruthaigh sí ná Prause ná stalcaireacht: Gary Wilson (Do Brain ar porn) Bhuaigh Bua Dlíthiúil i gcoinne Iarrachtaí an tSíceolaí Nicole Prause chun Tost a chur air

FBI? Chruthaigh ár n-iarratas FOIA go raibh sí ag bréagadh faoi thuairiscí FBI:

-------

2 bréag léi - níor dhúirt @nofap gur bhuaigh sé cás dlí, agus níor luaigh sé ainm Prause. Tá sí ag atweetáil DM le NoFap ag tabhairt foláireamh do chuntas go bhfuil sé ag dul i mbun clúmhillte.

An DM chuig an defamer, nach n-ainmníonn Prause riamh. Cé a fhios cad iad na héilimh dhlíthiúla a lean Nofap le bliain anuas?

------

An lá céanna - Anois is cóitseálaithe saoil atá ag iarraidh í a mharú.

An lá céanna. Ní sholáthraíonn aon cheann de na páipéir tuairime sonraí ná samplaí d’aon duine ó nofap a bheith bainteach le ‘foréigean’. Seiceáil foinsí bunaidh i gcónaí.

Mar an gcéanna thuas ..... páipéir tuairime, gan sonraí, nach soláthraíonn sampla amháin d’úsáideoirí nofap a bheith ceangailte le foréigean.

Féach an méid seo a leanas anonn is anall idir Prause agus “bart”Maidir le páipéar tuairime Kris Taylor. Mar a léiríonn bart, roghnaigh Taylor go cúramach 15 thrácht lasmuigh den chomhthéacs as measc na milliún trácht reddit / nofap d’fhonn tacú lena chlár oibre réamhordaithe. I measc na 15 trácht reddit feicimid go bhfuil masquerading socheolaíochta gibberish Taylor mar “smaoineamh domhain.” Seo iad na cineálacha machnaimh claonta, éadroma ar breá le hirisleabhair sexology a fhoilsiú.

--------

Is cosúil go bhfuil Prause ag rá gurbh é údar an tráchtaireachta faoi luiteoga an duine a rinne ionsaí uirthi.

Níl a fhios agam an ndearnadh moladh ar Prause, ach tá a fhios agam go bhfuil sí ag bréagadh faoi na cúinsí: mhaígh sí go bréagach i bpoist gan áireamh gur ionsaíodh í ag an seoladh a chuir mé ar YBOP. Is bréag é seo mar ní raibh a seoladh riamh ar YBOP. Déanta na fírinne, mhaígh Prause nach raibh a fíor-sheoladh riamh le feiceáil ar an glan. Snáithe ag nochtadh a bréag:

-------

Tráchtann na luiteoga ... arís.

Ní fheicim aon trácht ar Prause sa trácht:

-----

Tweet neamhbhalbh clúmhillteach le Miller, agus bolscaireacht is gnách le Nikky ina dhiaidh:

-------

Tweet Staci Sprout an leathanach seo - Éigeantach Prause chun Dhá cheann de na trí dhlí a shocrú ina choinne le haghaidh clúmhillte- rud a chuir isteach ar Prause, agus mar thoradh air sin phléigh sí na himeachtaí dlí (a sháraíonn an tsocraíocht is dócha):

Arís -

FÍOR:

Tá an socrú faoi chomhaontú neamhnochta, ar dealraitheach go bhfuil Prause ag sárú.
Ní dúirt éinne “táillí móra, ”Ach is léir gur íoc cuideachta árachais Prause socraíochtaí le Rhodes agus Hilton.
"Tarraingthe siar le docharChun cúirt dlí a réiteach ciallaíonn an gearánaí (Rhodes, Hilton) glacadh le “déileáil” an chosantóra agus dá bhrí sin tá sé sásta an chulaith bhunaidh a dhíbhe. Ní chiallaíonn “le claontacht” ach nach ndéanfaidh an gearánaí an cosantóir a agairt arís as an bunaidh Tá saoirse ag an ngearánaí agra a dhéanamh arís maidir le héilimh nua, amhail sárú théarmaí an chomhaontaithe socraíochta.
"Níor íoc mé tada.”B’fhéidir, ach is cosúil go ndearna cuideachta árachais Prause!
"Ní bhfuarthas aon chinneadh clúmhillte riamh.Shocraigh Prause gach culaith chun nach gcaithfeadh sé cloí le fionnachtain agus triail ghiúiré. Níor maraíodh Prause. Ní raibh “torthaí ar bith ann.”
A leanann an tríú cás dlí clúmhillte, agus bhuaigh mé 2 chúirt dlí i gcoinne Prause, ag nochtadh di mar an déantóir, ní an t-íospartach (oireann # 1, oireann # 2

-------

Postálann Prause a tweet féin, ag mí-thréithriú na lonnaíochtaí:

Eile:

Staci nasctha leis seo - Éigeantach Prause chun Dhá cheann de na trí dhlí a shocrú ina choinne le haghaidh clúmhillte

-----

Éilíonn go bréagach go ndearna Fradd foréigean spreagtha.

D'íoc an t-airgead táillí dlí Alex. D’íoc cuideachta árachais Prause a táillí dlí agus an íocaíocht le Alex.

----

5 tweets an an lá céanna clúmhilleadh a dhéanamh ar Matt, agus bréag a dhéanamh faoi lucht dlí Alex Rhode agus na lonnaíochtaí.

Tweet #2

Tweet # 3. Tá Matt anois ag gríosadh dúnmharú Aifrinn!

Tweet # 4: An bhfuil sí ag cur an choire ar Matt as lámhach parlús suathaireachta Atlanta? Cad cnó.

Tweet # 5: Freagracht? Coinníodh moladh freagrach in go leor ionad dlí agus lawsuits clúmhillte: Bua dlíthiúil ar chiapadh sraitheach / clúmhilleadh Nicole Prause: Is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach!

-------

Gabháil scáileáin de na síntiúis céanna. Defames Fradd trína chúiseamh go bhfuil sé ag bagairt ar mhná.

Dhá thweets ag díriú ar Staci Sprout, DJ Burr agus Gary Wilson:

Ní thuigeann sí go bhfuil airgead dlite dom mar gheall uirthi. Féach - Bhuaigh Gary Wilson (Your Brain on Porn) an Dara Bua Dlíthiúil i gcoinne Sexologist Nicole Prause

--------

Níos mó de na héilimh bhréige chéanna. Cad cyberstalker.

------

Luíonn sí gur cuntas twitter eile mé.

-------

Chuir an cuntas tweet chugam ag cur in iúl dom luigh sí ina retweet, ag rá go bréagach go ndúirt sé gur páirtí í in agra SCRAM.

-------

-------

Níor tharla aon cheann de seo. Gan screenshot = luí.

Tá sí ina luí freisin faoin suíomh nua, ar macasamhail é den suíomh RealYBOP a bhainistigh sí: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Níor tharla aon cheann de seo. Gan screenshot = luí. Sleachta as alt is ea a seat. Go hiomlán neamhábhartha.

“Mo aturnae”. Sea ceart.

---------

Níor tharla aon cheann de seo. Gan screenshot = luí.

Tá go leor ráitis bhréagacha déanta aici:

--------

Post a hAirteagal BS faoi Nofap.

---------

Luíonn Prause arís, ag maíomh nár chaill sí cás dlí riamh. Ach tá aici.

---------

Faigheann crazier ina bréaga. Níor bhuaigh sí cás dlí riamh.

--------

Arís, níor chaill tú cás dlí riamh.

---------

Tá Prause ag cibearshlándáil Rebecca Watson do ag táirgeadh an fhíseáin scanrúil seo ag nochtadh Nikky mar bhréagach paiteolaíoch agus ciaptha

Prause nach raibh i réim in aon chás dlí.

---------

Ó MO DHIA. Tá sí ag maíomh anois gur bhuaigh sí an chulaith SLAPP, agus gur chabhraigh a haturnae léi lena tweets (ní dóigh liom go bhfuil sí pro se ó shin d’úsáid sí an fhéimheacht a aturnaetha a righin

Éilimh Prause a dhíbirt.

--------

Amhras go gceadaítear é seo:

Tweets sí, “Ní bhfuarthas aon chinneadh clúmhillte riamh ”nó“ níor aistarraingíodh é.Shocraigh Prause gach culaith chun nach gcaithfeadh sé cloí le fionnachtain agus triail ghiúiré. Níor maraíodh Prause. Ní bhfuarthas aon torthaí ná aistarraingtí ach an oiread. Ní tharlaíonn siad seo nuair a shocraíonn cás dlí. A. leanann an tríú cás dlí clúmhillte, agus bhuaigh mé 2 chúirt dlí i gcoinne Prause, ag nochtadh di mar an déantóir, ní an t-íospartach (oireann # 1, oireann # 2).

--------

Ní dúirt sé riamh “diagnóisíodh”. Luíonn sí faoi gach rud.

Bréag eile. Níor bhuaigh sí aon chúirt dlí. Tagraíonn Prause ag tagairt do ghearán riaracháin WIPO mar chás dlí. Ní raibh sé ina lawsuit. Ba é an aidhm a bhí leis ná iarracht a dhéanamh cás dlí a dhéanamh gan ghá. I ndeireadh na dála, ní dhearna WIPO aon difríocht mar tá an URL faoi dhíospóid agam anois: ATTENTION: Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc.

------------

AGUS GACH CEANN DE CHUID AN ROINN SEO - Daoine eile - 7 Bealtaine, 2021: Frustrated ag cáineadh ar líne Cruthaíonn Prause sleamhnán lán le bréag chun físeán Rebecca Watson a “dhíshealbhú”, agus é ag tweetáil 12 uair i dtréimhse 20 nóiméad (is cosúil gur chuir Prause bac ar na cuntais a ndearna sí tweetáil fúthu).

-------

Ar 25 Márta cuireadh cosc ar chuntas Prause Cuireadh cuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a phostáil”.

Daoine eile - Márta, 2021: Luíonn Prause le Patreon in iarracht toirmeasc a chur ar Gabe Deem

Prause tweets a gnáth bréaga faoi tweet 9 mí d'aois faoi chuntas nua Patreon Gabe. Clibeálann sí Patreon ag súil go mbeidh sí in ann hoodwink Patreon a thoirmeasc ar Gabe bunaithe ar a déantús. Mar atá doiciméadaithe san alt seo, is cosúil gur bhuail físeán Gabe néaróg: Lúnasa, 2020: Mar fhreagra ar fhíseán Gabe Deem “The Porn Playbook,” postálann @BrainOnPorn (Prause) os cionn 20 tweets clúmhillteach agus dímheasúil (ag éileamh go bréagach gur chuir Gabe bagairtí báis agus éignithe).

Tá Prause ina luí (ar ndóigh). Ní dúirt Gabe riamh go raibh Prause “i dtionscal na porn.” Féach ar an bhfíseán, agus féach duit féin:

Toisc go bhfuil sí ag bréagadh faoi ábhar fhíseán Gabe agus nach bhfuil aon fhianaise aici chun tacú lena héilimh, téann sí i muinín a litreach bréagach 2015 a phostáil agus scoirfidh sí dá litir mar “fhianaise” ar éagóir:

Níl aon rud fíor go bhfuil C&D Prause fíor. Fuair cuid mhaith againn litreacha bréagacha C&D, ar thugamar neamhaird achomair orthu: Mol daoine a thost le héilimh bhréige “gan teagmháil” agus litreacha spleodracha Cease & Desist (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl.). Is dócha go raibh mé an an t-aon duine le freagra a thabhairt ar a C&D 2015, ina raibh na 4 líomhain chéanna le C&D Gabe. I. a d’fhiafraigh Prause agus an dlíodóir araon fianaise a sholáthar chun tacú lena líomhaintí. Fós ag fanacht i 2021.

Seachtain ina dhiaidh sin trolls Prause snáithe Gabe, ag maíomh go bhfuil sé “á imscrúdú i gcomhair ciaptha”. Seo straitéis dea-chaite Prause chun tuairiscí mailíseacha, líonta bréag a chur faoi bhráid gníomhaireachtaí, ansin a rá go bhfuil an duine nó an eagraíocht “á imscrúdú anois”. Chuir Prause an beart seo i gcrích le thart ar 40 duine agus eagraíocht: Íospartaigh iomadúla Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis. De ghnáth díbheadh na gearáin riaracháin gan bhunús Prause a taisceadh i ndáiríre mar chomhdúcháin núis. Mar thoradh ar chúpla, áfach, imscrúduithe Tógann am a díbheadh nó nár táirgeadh mórán ar deireadh mar thorthaí substainteacha.

Éalaíonn sí le clúmhilleadh dÚsachtach.

----------

Cúpla seachtain ina dhiaidh sin, clibeálann sí Patreon, ag tweetáil a cuid bréaga neamhshainíocha. Tabhair faoi deara nach bhfuil aon bhaint ag scáileáin scáileáin Prause leis an méid atá á éileamh aici (tugann alos faoi deara go dtacaíonn sé le pornhub):

Mar a fheiceann tú ní deir na screenshots an méid atá á éileamh aici (ní dhéanann siad le Nikky riamh):

--------

Nochtann na hailt níos luaithe seo obsession leanúnach Prause le Gabe Deem. Táimid in amhras go ndíríonn sí ar Gabe toisc go bhfuil sé ar cheann de na príomh-urlabhraithe ag plé an chaoi a mbíonn porn ina chúis le ED i bhfir óga sláintiúla (rún beag salach thionscal na porn).

Daoine eile - Márta, 2021: Cúisíonn Prause Gabe Deem as marú parlús suathaireachta Atlanta a ghríosú

Lean Prause ar aghaidh ag cyberstalk Gabe, ag tweetáil an chúisimh fhealltach go mb’fhéidir gur ghríosaigh sé lámhach parlús suathaireachta Atlanta!

Tweet dÚsachtach eile:

De réir cosúlachta, neartaíonn a litir bhréige 2015 a litir scoir agus scoir sí agus sliocht as alt CNET níos déanaí a cuid tweets aisteach.

Maidir le C&D bréagach Prause - Fuair a lán againn litreacha C&D gan tacaíocht, a thugamar neamhaird achomair orthu: Mol daoine a thost le héilimh bhréige “gan teagmháil” agus litreacha spleodracha Cease & Desist (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl.). Is dócha go raibh mé an an t-aon duine le freagra a thabhairt ar a C&D 2015, ina raibh na 4 líomhain chéanna le C&D Gabe. I. a d’fhiafraigh Prause agus an dlíodóir araon fianaise a sholáthar chun tacú lena líomhaintí. Fós ag fanacht i 2021.

Tá an sliocht CNET ceart go fíorasach agus tá dumhaí fianaise ann

Fianaise tacaíochta fhairsing

--------

Tweet eile atá líonta le bréag, ag cúisiú Gabe as oll-lámhach a ghríosú. Tá na screenshots céanna gan brí ann.

“Clár cosanta seoltaí” = an Clár Sábháilte sa Bhaile. Nochtann cáipéisí cúirte gur iontráil Prause an “Clár Sábháilte sa Bhaile”faoi chúraimí bréagacha. Tá a fhios agam go cinnte go ndeachaigh Prause go calaoiseach isteach i Safe At Home (“cosaint seoltaí”) i California, toisc gur ainmnigh sí me mar chúis leis é a dhéanamh inti bréag-líonta Tairiscint chun Dífhostú comhdaithe i ndlí dlí Hilton (diúltaíodh dá Foriarratas chun Dífhostú). Níor stalcaireacht mé í. Ó a tairiscint:

Tá stair dhoiciméadaithe ag Wilson maidir le stalcaireacht a dhéanamh orm. Mar thoradh air sin, cháiligh mé do Chlár Safe at Home California, agus d’iarr mé ordú gan teagmháil i gcoinne Wilson.

Is carn truflais é seo de chochall íospartach bréige a rinne an iarbhír déantóir. Deimhníodh an fhírinne seo i ndeireadh na dála le mo bhua dlíthiúil ar Prause nuair a mhaígh sí go bréagach go raibh mé ag stalcaireacht léi: nocht rialuithe cúirte Nicole Prause go hiomlán mar an té a rinne an t-íospartach, ní an t-íospartach.

Ba é an fíorchúis gur chuir Prause isteach ar an gClár Safe at Home é a armáil:

Márta, 2021: Cúisíonn Prause go bréagach gur andúileach porn atá ag téarnamh (@ lino55591777) as a bheith ina sockpuppet Gary Wilson (luíonn sí ansin faoin méid a rinne sé ag tweetáil)

Úsáideoir Twitter @ lino55591777 rinne mé teagmháil liom leithscéal a ghabháil as Prause a mhúscailt:

Is gnách de Prause mar is minic go gcúisíonn sí go bréagach gur “Gary Wilson” atá i gceist. Déanann sí é seo chun a scéalta arda déanta faoi chochall íospartach a chur chun cinn.

Sa chéad tweet eile seo deir Prause go bréagach Chuir @ lino55591777 tweet go raibh Prause “ina pháirtí i ndlí dlí SCRAM.” Chuir sé leithscéal SCRAM ar tweet, gan trácht air.

@ lino55591777 Freagraíonn chun a bréaga agus a bheith blocáilte:

Nóta - Prause í féin tá stair fhada, dhoiciméadaithe a fhostú ailiasanna iomadúla (sockpuppets) le postáil ar fhóraim aisghabhála porn, Wikipedia, agus áiteanna eile, lena n-áirítear na ailiasanna Twitter toirmiscthe seo:

Daoine eile - Márta, 2021: Éiríonn le Prause díriú isteach ar pháiste óg Laila Mickelwait

Is sprioc rialta de Prause é Laila Mickelwait mar gheall ar Laila (1) mionnscríbhinní arna soláthar i gcás 2 cheann de na cultacha clúmhillte i gcoinne Prause agus (2) chuir siad tús leis an bhfeachtas Gáinneála ar Dhaoine PornHub a choinneáil cuntasach as ábhar neamh-inchreidte agus mídhleathach. Chuir achainí Laila os cionn 2 mhilliún síniú i gceannas ar an NY Times alt imscrúdaithe a fhoilsiú ag dearbhú go hiomlán na héilimh a rinne GáinneáilHub & Laila: The Children of Pornhub - Cén fáth go gceadaíonn Ceanada don chuideachta seo brabús a bhaint as físeáin dúshaothraithe agus ionsaithe? Spreag feachtas gáinneála Laila Lub @BrainOnPorn (Prause) chun dul i méid go hiomlán ar chibearshlándáil, bréaga agus clúmhilleadh - iad uile ag tacú le clár oibre Pornhub.

Chomh luath agus a cuireadh cosc ar @BrainOnPorn as ciapadh spriocdhírithe, cuireadh iallach ar Prause a cuntas féin a úsáid chun díbhoilsciú agus ciapadh a dhéanamh. Gan a bheith sásta le cibear-chathrú agus le clúmhilleadh a dhéanamh ar Laila, chuaigh Prause i muinín díriú ar pháiste óg Laila. Bhí tachrán Laila tar éis fón Laila a choigistiú agus tweet neamhfhiosrach a phostáil. Ba é sin an Prause go léir a theastaigh chun smearaidh mhailíseach a casadh.

Tweet # 1. Chuaigh Prause isteach i snáithe Laila (cé go bhfuil sí blocáilte). Dála an scéil, ní roinneann Laila “íomhánna pornagrafacha” ar Twitter.

Tweet # 2. “B’fhéidir go ndearna mé mí-léamh”? Níl aon rud i tweet Laila a thugann le tuiscint go raibh a tachrán nochtaithe do porn. Is iad na 3 scáileán scáileáin eile de thweets Laila (níl porn ag aon cheann acu).

Tweet # 3: Ag freagairt do léiritheoir porn, atá ag cibear-chathrú Laila freisin.

Tweet # 4: Tagann sé le Gustavo Turner XBIZ agus é ag dul i ndiaidh Laila. Deir sé go bhfuil tachrán Laila ag braith ar “a stash porn”.

Tweet # 5: An bhfuil Prause ag moladh gur chóir go mbeadh seirbhísí cosanta leanaí i gceist? Ní chuirfeadh sé iontas ar bith orm dá ndéanfadh sí tuarascáil bhréagach ar Laila a chomhdú.

Cé chomh fíochmhar is atá Prause díriú ar leanbh duine éigin ina fheachtas chun tacú le Pornhub trí smearáil a dhéanamh ar Laila. Thar a bheith fíochmhar agus an-trína chéile do thuismitheoirí an linbh. Tá a fhios agam, mar a rinne Prause doxed agus defamed mo mhac i roinnt tweets, agus ina chomhdú calaoiseach cúirte. Féach - Lúnasa, 2020: In iarracht srianta Prause (a briseadh as a phost mar fhiúntas) rinne sí “fianaise,” mar a thugtar air, a chuimsigh doxxing agus clúmhilleadh ar mo mhac.

Márta, 2021: Cuireadh cuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a phostáil”

Toisc go raibh cuntas bunaidh Prause (@NicolePrause) toirmeasc buan ar chiapadh spriocdhírithe, Níor cheart go ligfeadh Twitter riamh di an dara cuntas a bheith aici (@NicoleRPrause). Níor cheart go gceadófaí do Prause a cuntais scilling sa tionscal porn a oibriú, agus cuireadh cosc ar chuid acu ina dhiaidh sin as rialacha Twitter a shárú: 1) @pornhelps, 2) @ CeartúWils1, agus 3) @BrainOnPorn.

Chomh luath agus a cuireadh cosc ar @BrainOnPorn as ciapadh spriocdhírithe (Deireadh Fómhair, 23, 2020), cuireadh iallach ar Prause a cuntas pearsanta a úsáid chun aon duine ar a ndearna sí an lipéad “gníomhaí frith-porn” a dhí-ainmniú agus a chiapadh. Ar dtús phostáil Prause cúpla tweets clúmhillteach in aghaidh an lae. Taobh istigh de thréimhse ghearr, áfach, d’ardaigh sí go gar @BrainOnPorn leibhéil chibearshlándála agus clúmhillte iontais.

Ar feadh míonna, cheadaigh Twitter do Prause tweet a phostáil tar éis tweet ina raibh na bréaga is géire a shamhlú. Níl mé cinnte cad a dhúisigh Twitter óna slumber, ach ar 25 Márta 2021 chuir sé cosc sealadach air faoi dheireadh @NicoleRPrause.

An lá dar gcionn, cuireadh in iúl dóibh siúd a bhí ag tuairisciú tweets egregious Prause gur chuir Twitter cosc ar Prause as “bagairtí foréigneacha a phostáil.”

Ach, tíoróin: Tá na céadta tweets líonta bréag sa phost ag Prause, ag cúisiú go bréagach “gníomhaígh frith-porn” as í a stalcaireacht agus bagairtí báis a sheoladh. Ach, ba í an té a cuireadh cosc uirthi faoi dheireadh bagairtí foréigneacha i gcoinne a spriocanna.

1 Aibreán, 2021; Cuireann Prause cúisí bréagach orm “a ríomhaire a rianú,” agus “bagairt a dhéanamh ar a suíomh Gréasáin.” Éilimh bhréige a dúirt mé go raibh sí freagrach as ionsaí DDOS ar NoFap.com.

An é seo a joke April Fool? LOL. Prause post iolra bréaga i tweet amháin. Agus mar is gnách níl aon ‘fhianaise’ aici ar chor ar bith. Ar dtús, éilíonn sí go bréagach mo tweet Dúirt sí go raibh sí taobh thiar d’ionsaí DDOS ar Nofap.com. Ansin éilíonn sí go raibh mé ag rianú a ríomhaire agus ag bagairt ar a suíomh Gréasáin. Ní thacaíonn aon cheann dá scáileáin scáileáin lena 3 bréag.

Tweet líonta bréag ag Prause:

Mo tweet ag tacú le Nofap. Mar a fheiceann tú níor luaigh mé go raibh Prause taobh thiar d’ionsaí DDOS.

Maidir lena 2 scáileán scáileáin fianaise go bhfuil mé “ag rianú a ríomhaire” (cad a chiallaíonn sé sin?), Agus ag iarraidh droch-rudaí a dhéanamh ar a suíomh, phostáil sí an chéad dá mhír eile.

Níl mé cinnte cad é an chéad cheann seo, ach b’fhéidir gur taifead é de chuairteoir YBOP ag cliceáil ar nasc a thug iad chuig láithreán Liberos Prause. Tá cúpla nasc againn le Liberos i réamhrá an leathanaigh seo: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Is cosúil gur ríomhphost chuig an mbreiseán “Teagmháil” Liberos an chéad mhír eile. Buille faoi thuairim mé go bhfuil Prause ag maíomh anois gur “Hacker Guy” mé. (Níl mé.) Amhrasach gur chuir Prause cosc ar gach faisnéis aitheantais faoi “Hacker Guy,” a d’fhág go raibh lámh in aisce aici aon scéal ard is maith léi a chumadh.

Cad cnó.

Aibreán, 2021: Chuir CNET suaitheantas ar ainm Prause a bhaint as abairt amháin ina n-alt. Éilíonn Prause go bréagach gur Gabe Deem a bhí sa phianbhreith bhunaidh agus mise ag rá go bhfuil Prause “maoinithe ag an tionscal porn.”

Ceann de na bearta is fearr leat Prause is ea cúisigh go bréagach daoine eile a rá gur mhaoinigh tionscal na porn cuid dá cuid taighde (gach ceann acu ag teacht ar chonclúidí pro-porn). Imríonn an líomhain gan bhunús seo go maith dá leanúna Twitter (cuid mhaith acu sa tionscal nó ina dtaighdeoirí pro-porn iad féin). Fothaíonn sé freisin a miotaseolaíocht dhéantúsach faoi bheatha. Mar sin féin, níor chuir Prause aon cháipéisíocht iarbhír ar fáil d’aon duine againn ag rá go bhfuil sí maoinithe ag an tionscal porn.

Cé nach bhfuil aon fhianaise ann go ndúirt aon duine d’íospartaigh Prause go bhfaigheann Prause maoiniú ón tionscal porn, d’fhéadfaí maithiúnas a thabhairt d’aon duine as a bheith ag fiafraí an bhfuil sí go deimhin tionchar ag an tionscal porn. Tá an Leathanaigh phróiseála ar an suíomh Gréasáin seo níl iontu ach barr Prause Iceberg an-mhór. Chuir sí na mílte uair sa phost, ag ionsaí gach duine agus d’fhéadfadh fadhbanna a bheith ag duine ar bith a mholann porn. Rinne sí an tionscal a chosaint ag gach cas, mar a bheifí ag súil go ndéanfadh ceannaire smaoinimh tionscail íoctha. Is léir go bhfuil caidreamh cluthar ag Prause, atá ina chónaí in LA, leis an tionscal pornagrafaíochta mar atá doiciméadaithe go fairsing anseo: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Anois go dtí an CNET alt. I mí Mheán Fómhair, 2020 CNET rinne an t-iriseoir Daniel Van Boom teagmháil liom. Dúirt sé go raibh sé “ag scríobh tuarascáil mhór ar andúil porn idirlín.” Dhiúltaigh mé dul faoi agallamh ach chuir mé cúpla teagmháil ar fáil dá scéal. Chuaigh Van Boom i dteagmháil liom arís 2 mhí ina dhiaidh sin ag iarraidh orm tuairimí a thabhairt dá alt. Is léir go raibh sé beartaithe aige anois a fhócas a athrú (nó gur chuir sé míthreoir orm i dtosach), mar chuir sé in iúl dom go “sáraíonn an píosa atá beartaithe aige an naimhdeas idir tú féin agus Nicole Prause.”

Ó thon agus nádúr a chuid ceisteanna, ba léir go raibh Van Boom tar éis an Prause Kool-Aid a ól, agus go raibh sé ag pleanáil í a phéinteáil mar íospartach. Mar fhreagra air sin, chuir mé dumhaí fianaise ar fáil do Van Boom ag taispeáint go neamhbhalbh gurb í an déantóir seachas an t-íospartach í. Mar a tharla i mo fhreagra níos luaithe i mí Mheán Fómhair air, dhiúltaigh mé dul faoi agallamh.

I gcoinne m'iarratais, chuir Van Boom san áireamh mé ina alt mar scragall do Prause agus David Ley. Níos suaití fós, rinne Van Boom neamhaird na céadta staidéar tacú le andúil porn a bheith ann, chomh maith le faisnéis faoi “nua” na hEagraíochta Domhanda Sláinte “Neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach”Diagnóis, a chuireamar ar fáil dó.

Ar aghaidh go dtí an phianbhreith chiontaithe CNET arna mhodhnú sa deireadh faoi bhrú dealraitheach ó Prause. Seo an leagan bunaidh (1 Nollaig, 2020):

Meas agus Wilson cuntar trí chúisí a thabhairt do Ley agus Prause de bheith cluthar leis an tionscal porn. Déanann Deem cáineadh ar Ley go háirithe as le feiceáil ar Stripchat, ardán ceamara gréasáin do dhaoine fásta, chun a chur in iúl do lucht féachana an chaoi a bhfuil éilimh faoi chontúirtí porn plódaithe. “Sin é go díreach a rinne tionscal an tobac. Shéan siad an taighde eolaíoch go léir a léirigh dochar, agus dúirt siad díreach, ‘Bhuel féach ar an dochtúir seo, is é an toitín is fearr leat Camel.’ ”

Tabhair faoi deara “Cuntar Deem agus Wilson"Níl sé seo i luachana. Tá sé seo toisc go mbeimis ag dul i gcoinne ar dtús na céadta staidéar pointí cainte gan tacaíocht Prause & Ley a dhíbirt. Go díreach mar leataobh d’fhéadfaimis a gcaidreamh cluthar le go leor sa tionscal porn a lua, mar aon le fianaise ar a gclaonadh mór.

An leagan nua, curtha suas ar 1 Aibreán, 2021 (scriostar focail throm anois):

Measann tú cuntair trí chúisí a thabhairt do Ley a bheith cluthar leis an tionscal porn. Cháin Deem Ley as le feiceáil ar Stripchat, ardán ceamara gréasáin do dhaoine fásta, chun a chur in iúl do lucht féachana an chaoi a bhfuil éilimh faoi chontúirtí porn plódaithe. “Sin é go díreach a rinne tionscal an tobac. Shéan siad an taighde eolaíoch go léir a léirigh dochar, agus dúirt siad díreach, ‘Bhuel féach ar an dochtúir seo, is é an toitín is fearr leat Camel.’ ”

CNET bhain Prause agus mise den abairt. Is í an eochair ná nár chúisigh mé ach Prause as a bheith “cluthar leis an tionscal porn,” atá fíor. Níl áit ar bith san alt a deirimid go bhfuil Prause “in pornagrafaíocht ”nó“maoinithe ag an tionscal porn. " Éilíonn sí go bréagach, áfach, go ndúirt muid beirt sna tweets líonta bréag seo a leanas.

Tá roinnt bréaga in aon tweet amháin:

Fírinne:

Físeán Gabe ní dúirt riamh go raibh Prause maoinithe ag an tionscal porn.
An Scoir agus scor de 2015 nach raibh ann ach bréaga ag cúisiú Gabe as rudaí nach raibh déanta aige.
An CNET Dúirt an t-alt go raibh Prause “cluthar leis an tionscal porn,”Rud atá fíor agus an-difriúil ó rá go bhfuil sí“ maoinithe ag an tionscal porn. ”
Le 9 mbliana lean Prause lena ciapadh gan staonadh i dtreo Gabe agus go leor eile.

Cad mar gheall ar a scáileáin scáileáin? Mar a fheiceann tú, seat scáileáin Prause ón seanleagan den CNET cruthaíonn ailt go bhfuil sí ina luí. Deir sé “cluthar leis an tionscal porn:"

Is gnách léi scáileáin scáileáin a tweetáil nach réitíonn lena héilimh.

Is í an dara pictiúr dá C&D 2015 le Gabe Deem. Is macasamhail chruinn í de C&D 2015 gan bhunús a chuir sí chugam, mo bhean chéile agus daoine eile (féach - Mol daoine a thost le héilimh bhréige “gan teagmháil” agus litreacha spleodracha Cease & Desist: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl..)

Is déantús íon iad na ceithre éileamh sa litir scoir agus scoir thuas.

B’fhéidir gurbh mise an t-aon fhaighteoir C&D a d’fhreagair litir C&D Prause. I mí Dheireadh Fómhair, 2015 chuir mé an litir seo a leanas ag iarraidh ar Prause agus a dlíodóir fianaise a sholáthar chun tacú lena líomhaintí:

Sna 6 bliana eatramhacha níor fhreagair Prause ná an dlíodóir. Níor chuir ceachtar acu aon fhianaise ar fáil chun tacú le líomhaintí Prause - toisc go bhfuil na líomhaintí bréagach. Tá an spreagadh atá ag Prause do C&D lán le bréaga:

chun criticeoirí a imeaglú,
chun a miotaseolaíocht faoi chochall íospartach a neartú,
le litir a chruthú d’fhéadfadh sí a thaispeáint dá comhghuaillithe mar “cruthúnas dearfach” go bhfuilimid ag ciapadh uirthi (cé gur cruthúnas ar rud ar bith é agus nach bhfuil ann ach é),
“litir oifigiúil” a chur ar fáil chun iriseoirí a thaispeáint d’fhonn iad a dhíspreagadh ó theagmháil a dhéanamh lena criticeoirí.

Tabhair FAOI DEARA: Tá fianaise aonchiallach ann go ndearna an tionscal porn maoiniú ar ghairm na haoiseolaíochta ar feadh na mblianta. Is cosúil go bhfreastalaíonn clár oibre na Gnéise ar an tionscal porn. Dá bhrí sin, ba cheart breathnú ar an bhfianaise ar an leathanach seo i gcomhthéacs níos mó. Féach Hugh Hefner, Acadamh Idirnáisiúnta na Taighde Gnéis, agus a Uachtarán Bunaidh chun tuiscint a fháil ar an tionchar a bhí ag na heolaithe cairdiúla porn-tionscal ar Institiúid Kinsey. Grád Kinsey is ea an prás.

Aibreán, 2021: Leathnaíonn Prause a cibearshlándáil shoiléir go liosta “cairde” Venmo mo bhean chéile, ag luí gur íocadh iad le cur i láthair frith-porn a dhéanamh

D’ionsaigh Prause príobháideacht mo bhean chéile trí liosta príobháideach “Friends” Venmo a phostáil agus ansin ficsin a dhéanamh faoin gcaoi ar “íoc” mo bhean le daoine éagsúla nach dtaitníonn a gcuid oibre le Prause. (Níor íoc mo bhean riamh na daoine seo riamh).

3 thweets líonta bréag ag Prause. Rinneamar na hainmneacha a atheagrú.

Leaganacha athdhéanta de screenshots Prause tweeted. Ar dtús, is cosúil gur bailíodh 7 “gcairde” Venmo mo bhean chéile ó Facebook nó óna liosta seoltaí ríomhphoist nuair a chláraigh mo bhean chéile i dtosach dá seirbhísí.

Mhaígh Prause go bréagach i tweet # 1 gur íoc mo bhean chéile ceann de na “cairde” chun físeáin nach raibh mórán amharc orthu a chruthú faoi éifeachtaí porn. Ní dhearna sí.

Sa dara tweet de chuid Prause, éilíonn sí áiféiseach gur íoc mo bhean “cara” Venmo eile as a chur i láthair ag NCOSE. Éilíonn Prause freisin gur luadh í sa chur i láthair. Ní raibh sí. Lies piled ar bréaga.

Ina 3ú tweet, carnann Prause bréag eile, ag rá gur luaigh Gabe Deem gur íoc an tionscal porn Prause:

Tá sí ag brú na bréag seo le 6 bliana, ach níl pictiúr aici fós (féach - Aibreán, 2021: Chuir CNET suaitheantas ar ainm Prause a bhaint as abairt amháin ina n-alt. Éilíonn Prause go bréagach gur Gabe Deem a bhí sa phianbhreith bhunaidh agus mise ag rá go bhfuil Prause “maoinithe ag an tionscal porn.”)

Leid d’úsáideoirí Venmo: Cuireann Venmo “Cairde” go huathoibríoch ó do liosta ríomhphoist agus leathanach Facebook má tá siad ar Venmo freisin - fiú mura n-íocann tú na daoine sin riamh. Go hiontach, ní chloíonn sé go huathoibríoch leis na hainmneacha sin a chuir sé leis sula roghnaíonn an t-úsáideoir rogha dian príobháideachta. Caithfidh tú tochailt chun na socruithe príobháideachta a athrú chun na “Cairde” is luaithe a dhéanamh príobháideach.

Aibreán, 2021: Déanann Prause ionramháil ar scáileáin scáileáin chun lucht féachana a mhealladh go bhfuil duine éigin ag iarraidh í in ifreann. Ach bhí an tweet bunaidh thart Pornhub, ní fúithi!

Úsáideann Prause a cuntas féin (díreach mar a rinne sí a ailias @BrainOnPorn atá toirmiscthe anois) chun Laila a dhí-ainmniú agus a chibearshlándáil. Cén fáth? Is dócha mar gheall ar Mickelwait's achainí chun PornHub a choinneáil cuntasach as ábhar neamh-inchonspóidithe agus neamhdhleathach tá os cionn 2 mhilliún síniú curtha ar a láithreán, agus faoi dheireadh stiúraigh sé an NY Times alt imscrúdaithe a fhoilsiú ag dearbhú go hiomlán na héilimh a chuir gáinneáilHub agus Laila amach: The Children of Pornhub - Cén fáth go gceadaíonn Ceanada don chuideachta seo brabús a bhaint as físeáin dúshaothraithe agus ionsaithe? Go dtí seo tá thart ar 200 tweet curtha ag Prause agus a ailiasanna ag díriú ar Laila, fiú ag dul i dtreo díriú ar pháiste óg Mickelwait!

Mar thacaíocht do Mindgeek, déanann Prause a pictiúr a ionramháil. Thíos luíonn sí faoin tweet (a bhí ag tagairt do Pornhub not to Prause). Dúirt sé “Níl áit speisialta in ifreann do dhaoine den chineál seo a thugann aghaidh ar dhaoine lag agus bochta“:

Postálann Next Prause pictiúr a thugann le tuiscint go raibh mé ag freagairt don “tweet ifreann,” nuair a bhí mé ag freagairt di ag smearadh orm leis na gnáth-bhréaga. (Aontaíonn cúirteanna nach íospartach í. Gary Wilson (Do Brain ar porn) Bhuaigh Bua Dlíthiúil i gcoinne Iarrachtaí an tSíceolaí Nicole Prause chun Tost a chur air):

Seo griangraf ionramháilte Prause, agus an tweet barr fágtha ar lár go sainiúil, agus mo tweet curtha go míchuí faoin “tweet ifreann”:

Amharc ar an réamh-ionramháil ord na tweets. I ndáiríre, phostáil Prause faoi tweet 9 mí d’aois Aamir. Ansin D'fhreagair mé ag nochtadh di mar luí agus cibear-chathrú:

Is é a dhéanann Prause an cineál seo “fianaise” bhréige… an t-am ar fad.

Ailt a dhoiciméadú ar chibearshlándáil obsessive Prause ar Mickelwait:

Eile - Aibreán, 2021: Déanann dhá ailias dealraitheach Prause eagarthóireacht ar leathanaigh Exodus Cry agus NCOSE Wikipedia, ag iarraidh na VICE tweeted hit-piece Prause i gcomhthráth níos mó ná 20 uair (i measc athruithe eile)

Mar atá doiciméadaithe in áiteanna eile, is sprioc rialta de Prause é Laila Mickelwait mar gheall ar Laila (1) mionnscríbhinní arna soláthar i gcás 2 cheann de na cultacha clúmhillte i gcoinne Prause agus (2) chuir siad tús leis an bhfeachtas Gáinneála ar Dhaoine Pornhub a choinneáil cuntasach as ábhar neamh-inchreidte agus neamhdhleathach.

Is cosúil gur chruthaigh Prause ~ 55 Sockpuppets Wikipedia (go dtí seo) leasanna agus criticeoirí míchlú an tionscail porn a neartú le heagráin mhíthreoracha (in éineacht le mórán de ailiasanna eile úsáideann sí postáil ar fhóraim aisghabhála porn). Ar ais i mí Feabhra, 2019 Prause D'iarr lucht leanúna Twitter Exodus Cry a thuairisciú d'aturnae ginearálta Missouri (ar chúiseanna spleodracha), agus iad ag eagarthóireacht ar leathanach Wikipedia an POF i gcomhthráth (ag an am bhí Mickelwait ag obair do Exodus Cry).

Tá Seems Prause air arís, ag déanamh eagarthóireachta ar an Exodus Cry leathanach Wikipedia agus an Caoineadh Eaxodus “leathanach cainte"Le dhá sockpuppets nua le feiceáil:

Ar dtús, seo ceann de go leor samplaí ón 13 agus 14 Aibreán de Prause ag tweetáil an VICE hit-piece faoi Laila (ag cur lena saol fabraice eolach):

Ag an am céanna, IarrachtMoose iarrachtaí chun cuir isteach an VICE píosa buailte (a ndearna Prause tweetáil os cionn dosaen uair faoi Laila ar an 13ú agus an 14ú) isteach sa Exodus Cry leathanach Wikipedia. Tabhair faoi deara conas IarrachtMoose is cosúil leis na tweets iomadúla atá ag Prause (m.sh. “bagairtí báis coiriúla a spreagadh,” “baint dhiúltaithe”):

An aisiompaíodh na hathruithe thuas ag eagarthóir séasúrach a d’aithin go raibh sé ag plé le troll. An plé bhog sé go leathanach cainte Exodus Cry, leis an eagarthóir GBRV ag cur in iúl na follasaí - an VICE ní raibh fianaise nialasach san alt a nasc Mickelwait le neo-Naitsithe nó foréigean:

“Ní sholáthraíonn foclaíocht nua na faisnéise Leas-ailt mórán cothromaíochta fós, agus déanann sé neamhaird ar an bhfíric go sáraíonn líomhaintí an ailt riail Wikipedia i gcoinne éilimh gan bhunús a áireamh ós rud é nach mbunaíonn an t-alt aon nasc idir na Neo-Naitsithe seo agus Exodus Cry nó Laila Michelwait. Bheadh alt ag teastáil uainn a sholáthraíonn cruthúnas ar nasc den sórt sin, nó mura bhfuil sé do-ghlactha. "

Gabháil scáileáin thíos de iomlán anonn is anall. Cé go bhfuil VICE ní raibh aon fhianaise san alt, chuir EffortMoose alt neamhábhartha eile sa phost gan trácht ar chaoin Mickelwait nó Exodus agus ní raibh aon fhianaise iarbhír ann a nascann “gníomhaithe frith-porn” le foréigean nó le hardcheannas bán.

Cár tháinig na “gníomhaithe frith-porn ina supremacists bán” meme? Concoction Prause agus David Ley a bhí ann! Féach - Leanúnach - Iarrachtaí leanúnacha David Ley & Prause smearadh YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes trí naisc a éileamh le comhbhrónóirí nua-Naitsíocha

Millte ag eagarthóirí scanrúil, IarrachtMoose déanann sé iarracht dearbhú gan tacaíocht a chur isteach nach neamhbhrabús é Exodus Cry. IarrachtMoose aisíoctar arís é:

Tá amhras orainn imp65 sockpuppet Prause eile. Laistigh de nóiméad an Eagráin Imp65 á gcur ar ais, Cruthaíodh “EffortMoose” agus rinne mé iarracht athscríobh Eagarthóireacht Imp65:

An IarrachtMoose aisiompaíodh na hathruithe.

------------

IarrachtMoose rinne sé eagarthóireacht freisin ar leathanach Wikipedia NCOSE ag cur isteach éilimh bhréagacha agus chlúmhillteach (falsley ag rá gur ghríosaigh NCOSE foréigean, ag lua an bhuaicphíosa VICE)

Chun léargas a fháil ar an mí-úsáid fhorleathan a rinne Prause ar sockpuppets Wikipedia chun a cuid bréaga agus clúmhilleadh a scaipeadh, féach: Cloch mhíle do Nicole Prause? Déanann 50+ sockpuppets dealraitheacha Wikipedia a chur in eagar lena claontachtaí, a bréaga agus a clúmhilleadh.

Daoine eile - Aibreán, 2021: Cúisíonn Prause go bréagach Eagarthóirí an Post Millennial as éilimh bhréagacha agus chlúmhillteach a fhoilsiú a d’fhág go raibh bagairtí báis agus éignithe dírithe uirthi féin agus ar eolaithe baineanna eile.

CÚLRA: An 21 Samhain, 2019, scríobh an t-iriseoir imscrúdaithe Ceanadach Diana Davison é seo Iarbhliain nocht 'ar Prause - “Faigheann cogaí porn pearsanta i No Nut Samhain. " Scaoil Davison an físeán 6 nóiméad seo ag an am céanna ag plé na n-oireann clúmhillte i gcoinne Prause: “An bhfuil porn andúileach?"

I dtuairimí an phobail faoina físeán Dúirt Davison,

Dúirt Prause go leor rudaí liom ach níor thacaigh aon cheann dá “fhianaise” lena héilimh i ndáiríre. I ngach cás aisiompaigh an fhianaise cé a bhí san ionsaitheoir. Go bunúsach déanann sí daoine eile a chúiseamh as na rudaí beachta a rinne sí féin. Chuir mé ríomhphost léi, ar an taifead, ar feadh beagnach seachtain.

Sa dara trácht Dúirt Davison,

Nuair a dúirt mé gur chaith mé dhá sheachtain ag déanamh taighde air seo ciallaíonn sé sin gur léigh mé gach doiciméad cúirte agus gach doiciméad gaolmhar agus chaith mé seachtain ag ríomhphost le Prause féin a ghearr as dom tar éis dom tosú ag iarraidh fianaise iarbhír ar chiapadh.

Thug Prause freagra ar obair Davison le ag bagairt agra a dhéanamh ar Davison agus An Post Millennial. Mar shampla, ceann de go leor tweets ina bhfuil bréaga agus bagairtí folmha. Is nonsense déanta iad gach éagóir líomhnaithe Prause, mar is gnách:

Tá 18 mí caite agus tá Prause fós le leanúint ar aghaidh lena bagairtí dlí. Féach - Samhain, 2019: Mar fhreagra ar ‘Post Millennial Diana Davison’, déanann Prause ciapadh agus clúmhilleadh ar Davison, agus litir bhréige Cease & Desist ina dhiaidh sin, ag éileamh $ 10,000 ó Davison.

Ar 13 Aibreán, 2021, chuir Prause cúisí An Post Millennial eagarthóirí na foilsitheoireachta “éilimh bhréagacha agus chlúmhillteacha as ar eascair bagairtí báis agus éignithe dírithe orm féin agus ar eolaithe ban eile.”Ní sholáthraíonn sí aon samplaí ná fianaise. In iarracht creidiúnacht a thabhairt dá bréaga clibeálann sí @openDemocracy.

Tweets sí láithreach an beartas seiceála fíricí TPM chuig an eagarthóir sinsearach Barrett Wilson, ag rá go raibh a fhios aige go raibh sé bréagach (níl a fhios ag aon duine cad a d’fhéadfadh a bheith ann):

Ansin déanann sí beartas seiceála fíricí TPM a thweets chuig an eagarthóir sinsearach eile, Roberto Wakerell-Cruz, agus é á chúiseamh “ag postáil faisnéis choiriúil bhréagach” agus a fhios go raibh an scéal bréagach. Ní sholáthraíonn an Dr. Clúmhilleadh sampla amháin:

Más fíor an méid thuas, cén fáth nár agraíodh Prause, mar a gheall sí 18 mí roimhe sin? Ligfidh mé Diana Davison mínigh cén fáth:

Meabhrúchán: Rinne bréaga Prause dochar do asraonta meán agus daoine eile. Asraon meán na RA Nuacht Scram chuaigh as gnó tar éis dó damáistí substaintiúla a íoc toisc go raibh bréaga clúmhillteach Prause curtha i gcló aige. Chuala mé sin VICE cuireadh faoi éileamh leabhail den chineál céanna é agus bhí air faisnéis bhréagach a chuir Prause ar fáil dó a bhaint, agus thabhaigh sé costais dlí suntasacha. Tá a fhios agam féin MEL Mhol an iris sraith scéalta faoina cochall airbheartaithe íospartach. Ach, tar éis tuilleadh imscrúdaithe, MEL dhiúltaigh sí bréaga Prause a phriontáil - agus chuir an iris an foilsiú ar fionraí go hiomlán go luath. Ar deireadh, nuachtán mac léinn Ollscoil Wisconsin-Lacrosse cuireadh iallach air alt “imscrúdaitheach” a bhaint le bréaga an Dr. Prause mar gheall ormsa (bhí abhcóide ginearálta U of W i gceist).

Aibreán, 2021: Éilíonn Prause go bréagach gur cúisíodh í os cionn 1,000 uair as freastal ar dhámhachtainí XBIZ (dámhachtainí XRCO a bhí ann). Cúisíonn a tweets go bréagach an feimineach Julie Bindel as freastal ar dhámhachtainí XRCO

Comhthéacs: Is feimineach radacach frith-porn, frith-striapachais, radacach í Julie Bindel. Mar atá doiciméadaithe i tairiscint theip Prause agra clúmhillte Hilton a dhíbhe ina choinne, agus ailt roimhe seo ar an suíomh seo, dhearbhaigh Prause go seasta nár fhreastail sí riamh ar AON seó dámhachtainí tionscail porn.

Ar ndóigh tá sí ina luí, mar atá doiciméadaithe anseo: Fianaise go bhfreastalaíonn Nicole Prause ar dhámhachtainí agus imeachtaí an tionscail porn. Níl aon amhras ach gur fhreastail Prause ar 2016 Searmanas bronnta gradaim Eagraíocht na gCriticeoirí X-Rated (XRCO) mar chara leis an tionscal. De réir wikipedia, Tugann na Meiriceánach Gradaim XRCO Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte go bliantúil le daoine atá ag obair siamsaíocht do dhaoine fásta agus is é an t-aon seó dámhachtainí tionscail do dhaoine fásta atá forchoimeádta do bhaill an tionscail amháin.^[1]

In ainneoin an tweet thuas agus dosaen pictiúr eile, Prause áitíonn sí nár fhreastail sí ar an XRCO riamh (nuair a bhíonn fianaise dhochoiscthe ag baint léi, ní dhéanann sí ach na bréaga a dhúbailt).

In an snáithe seo a leanas ag tacú le PornHub agus ag ionsaí NoFap, @BrainOnPorn Chuir (Prause) tvuíteáil ar alt XBIZ a dhírigh ar Julie Bindel. Mhaígh RealYBOP go bréagach gur fhreastail Julie Bindel ar XRCO. Is bréag éadan trom é seo. D’fhreastail Bindel ar dhámhachtainí XBIZ, atá oscailte don phobal (murab ionann agus an XRCO eisiach). Greannmhar go nochtann tweet RealYBOP a bréag mar deir an pictiúr gur fhreastail Bindel ar dhámhachtainí XBIZ. Tabhair faoi deara freisin an chaoi a n-oibríonn RealYBOP (Prause), Ley, agus JamesF go minic mar fhoireann clibeanna clúmhillte:

Is é cuspóir tweet RealYBOP an bréagach tuiscint gur féidir le duine ar bith (feimineoirí frith-porn san áireamh) freastal ar dhámhachtainí XRCO, Julie Bindel ina measc. Tagann luí go héasca le haghaidh na scilling tionscail porn seo.

Míonna ina dhiaidh sin agus tá iallach ar Prause anois a cuntas rialta a úsáid - mar gheall ar an gcuntas Twitter scilling tionscal porn a bhainistigh sí Cuireadh cosc buan (@BrainOnPorn) ar chiapadh agus ar mhí-úsáid spriocdhírithe. An uair seo déanann Prause an scéal a choigeartú, ach luann sé fós an scadán dearg a d’fhreastail Bindel ar an ócáid XBIZ atá oscailte don phobal.

Anois tá Prause cúisithe go bréagach sa leagan nua breis agus 1,000 uair (!) As freastal ar dhámhachtainí XBIZ. Níor tharla na “líomhaintí” sin. Bhain gach “líomhain” lena tinreamh doiciméadaithe ar dhámhachtainí eisiach XRCO an tionscail porn:

Tabhair faoi deara an corr-theanga a úsáideann sí: “Bhí ticéad agam le dul." Maidir le "ní thugtar cuireadh ach do dhaoine i porn,"Is cosúil go bhfuil sé seo fíor i gcás an"Dámhachtainí na hEagraíochta Critice X-Rátáilte. Go deimhin, áitigh Prause a tábla in áirithe le baill den tionscal porn:

Shéan sin.

Aibreán, 2021: Trolls moladh @ PornHelp.org ag cur ina leith go bréagach gur ghríosaigh sé foréigean in aghaidh na mban

An chéad tweet ag an cyberstalker.

An dara tweet ridiculous, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil mí-ádh mar thoradh ar scor porn. Tá mantra Prause - porn a scor dona duit.

Níl aon eolaíocht ag tacú lena héilimh. Is í an fhírinne ná gur thuairiscigh beagnach gach staidéar a dhéanann measúnú ar úsáid porn agus egalitarianism (dearcadh gnéasach) go bhfuil baint ag úsáid porn le dearcaí i leith na mban a mheasann liobrálaigh agus coimeádacha araon a bheith an-fadhbanna. Féach meiteashonrú 2016 ar 135 staidéar: Meáin agus Gnéasú: Staid na Taighde Empirical, 1995-2015. Sliocht:

Ba é cuspóir an athbhreithnithe seo éifeachtaí tástála imscrúdaithe a imscrúdú ar ghnéasú meáin. Ba é an fócas a bhí ar thaighde a foilsíodh in irisí Béarla-X athbhreithnithe piaraí idir 1995 agus 2015. Rinneadh athbhreithniú ar iomlán de fhoilseacháin 109 a raibh staidéir 135 orthu. Chuir na torthaí fianaise chomhsheasmhach ar fáil go bhfuil baint díreach ag nochtadh saotharlainne agus nochtadh rialta laethúil ar an ábhar seo le raon iarmhairtí, lena n-áirítear leibhéil níos airde míshástachta comhlachta, níos mó féin-réadmhaoin, tacaíocht bhreise ar chreideamh gnéasach agus ar chreideamh gnéis dhiúltach, agus caoinfhulaingt níos mó ar fhoréigean gnéis i dtreo mná. Thairis sin, tugann nochtadh turgnamhach don ábhar seo mar thoradh ar bheirt mná agus fir go bhfuil dearcadh laghdaithe acu ar inniúlacht, ar mhoráltacht agus ar dhaonnacht na mban.

Leanúnach - Íospartaigh iomadúla Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis

Nicole Prause léirigh sí patrún comhsheasmhach trioblóideach de (1) comhdú gearán gan chúis, mailíseach agus lawsuits, agus (2) bagairt a dhéanamh ar a leithéid de chaingne, nó a éileamh go poiblí gur chomhdaigh sí iad nuair nach ndearna sí amhlaidh. (Cúig phríomhleathanach a dhoiciméadú iompraíochtaí Prause: leathanach 1, leathanach 2, leathanach 3, leathanach 4, leathanach 5.)

Seo thíos liosta páirteach de ghearáin agus éilimh bhréagacha den sórt sin. (As eagla roimh dhíogha spriocanna eile iarradh orainn daoine agus eagraíochtaí breise a fhágáil ar lár.) Chomh maith leis sin, éilíonn Prause go rialta “stádas sceithire” chun a cuid gníomhaíochtaí a choinneáil faoin radar. Mar sin, is dócha go mbeidh gearáin neamhphoiblí eile ann chomh maith leis na gearáin atá liostaithe anseo.

De ghnáth díbheadh na gearáin riaracháin gan bhunús Prause a taisceadh i ndáiríre mar chomhdúcháin núis. Mar thoradh ar chúpla, áfach, imscrúduithe Tógann am a díbheadh nó nár táirgeadh mórán ar deireadh mar thorthaí substainteacha. (Is féidir é a íoslódáil freisin Doiciméadú PDF Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis.)

Tuairisciú mailíseach

Staci Sprout LICSW - (féach an leathanach seo le Staci Sprout: Bulaíocht, ciapadh agus clúmhilleadh ó fhoinsí gan choinne mar ghníomhaí aisghabhála andúile gnéis)

Tuairiscíodh do Roinn Sláinte Stát Washington, dhá uair sa. (gan aon ghníomh)
Tuairiscíodh do Chumann Náisiúnta na nOibrithe Sóisialta. (gan aon ghníomh)
In 2020, chomhdaigh Prause culaith éilimh bheaga gan bhunús i California i gcoinne Staci Sprout. Dífhostú ag breitheamh mar gheall ar ionad mícheart.
PDF de mhionnscríbhinn Staci Sprout a comhdaíodh i Rhodes v Prause ag aithris imeachtaí.

An comhrac in Drugaí Nua - Tuairiscíodh do Rannán Seirbhísí Leanaí agus Teaghlaigh Utah ar an teoiric áiféiseach gur mí-úsáid mionaoiseach ba ea scéalta deonacha faoi athshlánú porn a roinnt. Níor ghlac DCFS aon bheart.

Rory Reid PhD - Iar-chomhghleacaí Prause ag UCLA. Dealraíonn sé gur tuairiscíodh do UCLA (agus do Bhord Síceolaíochta California b’fhéidir). Thosaigh ionsaithe Prause air i gcomhthráth le cinneadh UCLA gan a conradh a athnuachan, rud a chuir deireadh lena shlí bheatha acadúil timpeall 2014. Bhí cúig dhoiciméad ar shuíomh Gréasáin Prause ar AmazonAWS ag impí ar léitheoirí Rory Reid a thuairisciú do stát California. (Nuashonrú - Scrios Prause na 5 leathanach Rory Reid tar éis an leathanach seo a fhoilsiú.) Tá na scáileáin scáileáin caomhnaithe sa dá chuid seo:

Linda Hatch PhD - (Iúil, 2019: Linda Hatch, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Tuairiscíodh do Bhord Síceolaíochta CA (gan aon ghníomh a dhéanamh)
Tuairiscíodh don APA (gan aon ghníomh a dhéanamh)
Chuir Prause litir scoir gan staonadh agus scor de: Mol daoine a chur ina dtost le héilimh bhréige “gan aon teagmháil” agus litreacha spleodracha scoir agus scor (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl.)

PhD Bradley Green - (Iúil, 2019: Bradley Green, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Tuairiscíodh d’Ollscoil an Deiscirt Mississippi (Gan aon ghníomh)
Tuairiscíodh chuig an iris é nuair a bhí ceann dá pháipéir le feiceáil (Andúil Ghnéasach & Éigeantacht). Imscrúdaíodh foilsitheoir na hirise agus rinneadh mionathruithe air.

PhD Jason Carroll - Tuairiscíodh d’Ollscoil Brigham Young toisc nár thaitin torthaí taighde le Prause (Gan aon ghníomh)

Geoff Goodman PhD - Tuairiscíodh d’Ollscoil Long Island faoi “chiapadh” (Gan aon ghníomh)

The Reward Foundation

Tuairiscíodh do Rialtóir Carthanas na hAlban maidir le drochíde líomhnaithe (Gan aon ghníomh) - 2015 & 2016: Sáraíonn Prause cód iompair COPE chun Gary Wilson agus carthanas Albanach a chiapadh
Tuairiscítear do chomhchoiteann an áit a bhfuil sainchónaí ar an gcarthanas (The Melting Pot) - Na taiscéalaí a bhaineann le “Janey Wilson” (ailias Prause) (Gan aon ghníomh)
Iúil, 2018: I ríomhphoist, sa rannán tuairimí ICD-11, agus ar Wikipedia, deir Prause agus a chuid sockpuppets go bhfuair Wilson 9,000 punt ó The Reward Foundation (Disproved, go poiblí)

Alexander Rhodes de Nofap

Mhaígh Prause go poiblí gur thuairiscigh sé Rhodes don FBI. Iarratas FOIA Taispeánann an FBI nach raibh aon tuarascáil dá leithéid aige.
Mhaígh Prause go bréagach le táirgeoir teilifíse príomhshrutha ordú srianta a bheith aige i gcoinne Alex Rhodes: Comhaontaíonn Rhodes dlínse clúmhillte i gcoinne Nicole Prause / Liberos LLC.
Thuairiscigh Prause Rhodes do Bhord Síceolaíochta Pennsylvania as síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas toisc go ndearna CNN scannánú air i ngrúpa le fir óga eile, iad go léir ag caint faoi éifeachtaí porn. Níor tairgeadh ná níor soláthraíodh aon teiripe. (Imscrúdú ar siúl). Tweet RealYBOP ag iarraidh ar lucht leanta Rhodes a thuairisciú don Bhord Síceolaíoch. Féach: Feabhra / Márta 2020: Tuairiscíonn Prause Alex Rhodes do Bhord Síceolaíochta Pennsylvania as síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas toisc go ndearna CNN scannánú air i ngrúpa le fir óga eile, iad go léir ag caint faoi éifeacht porn.
Dealraíonn sé gur thuairiscigh Prause Bosca Deontóra as an tiomsaitheoir airgid Alex Rhodes a óstáil: Eanáir-Márta, 2020: Spreagann Prause alt clúmhillteach ón RA mar iarracht feachtas tiomsaithe airgid “Bosca Deontóra” Alex Rhodes a bhaint.

Gabe Deem, Bunaitheoir RebootNation - Eachtraí iomadúla de Prause & a ailias (@BrainOnPorn) ag clúmhilleadh agus ag ciapadh Gabe Deem:

Caoine Eaxodus - (Iúil, 2019: mionnscríbhinn Laila Haddad: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Chuir Prause Exodus Cry in iúl d’Ard-Aighne Missouri as ráiteas misin calaoiseach a bheith acu as a 501c3 - Feabhra, 2019: Is cúis bhréagach é an t-ascnamh do Exodus Cry of fraud. Iarrann sé ar lucht leanúna Twitter an neamhbhrabús a thuairisciú don Ard-Aturnae Missouri (ar chúiseanna bochta), Dealraíonn sé gur eagraigh sé leathanach Vicipéid an POF (Gan aon ghníomh)
Mionnscríbhinn caoin Laila Mickelwait / Exodus Cry do Rhodes v Prause

John Adler MD - Thuairiscigh Prause an tOllamh Adler d’Ollscoil Stanford mar gheall ar “chiapadh” (Gan aon ghníomh)

CUREUS iris - Chuir Prause an dialann in iúl do PubMed Central, ag iarraidh go ndéanfaí é a dhí-liostáil agus go mbeadh míchlú air dá bharr (Gan aon ghníomh)

Don Hilton, MD - Tuairiscíodh don ollscoil áit a ndéanann sé meantóireacht ar mhic léinn néar-mháinliachta, ar Bhord Leighis Texas, agus ar irisleabhair acadúla le héilimh gan bhunús gur fhaill sé a dhintiúir (Gan aon ghníomh)

Iúil, 2019: Leasaíonn Donald Hilton lawsuit clúmhillte chun mionnscríbhinní ó 9 íospartaigh eile de chuid Prause, gearán Bhord Scrúdaitheoirí Liachta Texas, a chur san áireamh, agus é ag líomhain go mícheart an Dr. Hilton as a dhintiúir a fhalsú.

Keren Landman, MD - D'iarr Prause VICE iris chun an saineolaí Land Landman a fhoirceannadh ag scríobh alt ag moladh coiscíní a úsáid i porn mar thaca le Proposition 60. Dochreidte.

An chuid is mó de na 7 lianna a chomh-údar Park et al., 2016 - Chuir Prause iad in iúl dá mboird leighis stáit as gan a bheith ar an bpáipéar (níos mó faoi mhailís gan staonadh Prause a bhain leis an bpáipéar, a d’easaontaigh lena tuairimí: Iarrachtaí (theip) Prause a bheith acu Eolaíochtaí Iompraíochta páipéar athbhreithnithe (Páirc et al., Aistarraingt) (Gan aon ghníomh)

Gary Wilson, a chomhúdar Páirc et al., 2016

Cúlra - Theip ar iarrachtaí Prause páipéar athbhreithnithe Eolaíochtaí Iompraíochta a bheith aige (Páirc et al., Aistarraingt
Éilíodh Prause go poiblí agus arís agus arís eile Wilson a thuairisciú don FBI faoi dhó (Léirigh iarratas FOIA nach raibh a leithéid de thuairisc ag FBI)
Tuairiscíodh do Bhord Síceolaíochta Oregon ag páirtí “gan ainm”, chun síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas. (Dífhostú gan a thuilleadh gníomhaíochta.)
Éilíodh go poiblí go raibh Wilson tuairiscíodh do na póilíní (LAPD agus UCLA PD) ó 2013 (Gan aon fhianaise ar thuairiscí den sórt sin le blianta. Faoi dheireadh chomhdaigh Prause tuarascáil LAPD in 2018, nár cuireadh Wilson ar an eolas faoi… go dtí gur chuir Prause ina luí ar eagarthóir nuachtáin scoile inléite é a fhoilsiú in 2019 [go sciobtha bainte ag oifigigh ollscoile]. Féach Márta 17, 2019: Cuireann alt nuachtáin Ollscoil Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) tuarascáil phóilíneachta bhréige ar fáil ag Nicole Prause.) (Gan aon ghníomh ag LAPD)
(Is cosúil) thuairiscigh Wilson don ISSM (An Cumann Idirnáisiúnta um Leigheas Gnéasach) óir tá a fhios ag neamh cad é, a chealaigh a phríomhóráid a bhí sceidealta do Mhárta, 2018 i Liospóin gan cúis a thabhairt. Ansin chuir Prause tús le feachtas sna meáin shóisialta ag rá go raibh duine éigin “bainte ar chúis mhaith iarbhír ó chomhdháil,” agus mhaígh sé (arís) go ndearna Gary mífhaisnéis ar a dhintiúir (ní raibh). Fuair Gary a Oregon síceolaíocht Bord exoneration (féach thuas), mar sin b’fhéidir gur dhúirt sí leis an ISSM níos luaithe gur tuairiscíodh dó “síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas” i measc faisnéise míthreorach eile - d’fhonn a chur ina luí ar an ISSM é a chealú.
Tuairiscíodh suíomh Gary yourbrainonporn.com 3 huaire le haghaidh sáruithe cóipchirt ag úsáid iarrataí ar éirí as DMCA gan bhonn mar iarracht cáipéisí a clúmhillte agus a ciaptha a bhaint dá shuíomh. (Gan aon ghníomh)
19 Samhain, 2019: Nuair a theip ar na takedowns gan bhunús DMCA fianaise a bhaint as clúmhilleadh agus ciapadh Prause sheol sí a litir spleodrach Cease and Desist chuig teach gréasáin Gary Wilson, Linode. (Gan aon ghníomh)
I mí na Samhna 2019, is cosúil gur éirigh le Prause iarratas a dhéanamh ar chosaint faoi chlár “Safe At Home” California, ag maíomh go bréagach gur bhagair Wilson uirthi agus chuir sé a sheoladh baile ar a shuíomh Gréasáin. Samhain, 2019: Téann Prause isteach i “gClár Sábháilte sa Bhaile” California faoi chúraimí bréagacha, ag mí-úsáid é chun a híospartaigh agus a criticeoirí a chiapadh. D'úsáid Prause a stádas arís agus arís eile chun daoine eile a imeaglú, ag cúisiú gan bhunús dá léirmheastóirí agus Linode óstach gréasáin Gary as an ngníomh Safe At Home a shárú.
Eanáir, 2020: Nuair a theip ar litir spleodrach Ceuse & Desist Prause (luaigh sé go bréagach go raibh seoladh baile Prause ar YBOP), dúirt sí rinne sé iarracht arís YBOP a bhaint trí bhagairt a dhéanamh ar an dara litir Cease & Desist dá óstach gréasáin Linode. Theip air seo freisin toisc nach bhfuil a seoladh baile ag láithreán Wilson. (Gan aon ghníomh)
Feabhra, 2020: Nuair a theip ar an C&D thuas, Prause ar a dtugtar Póilíní Ashland áitiúla Wilson, ag iarraidh tuarascáil bhréagach póilíní a chomhdú, ag luí go raibh a seoladh baile ar YBOP. Chinn an tOifigeach Jason St. John nár líomhnaigh éilimh Prause coir agus gur ábhar sibhialta é seo.
Ar an 12 Feabhra nó ina dhiaidh sin, Prause lorg srianta sealadach ordú i gcoinne Wilson, bunaithe i bpáirt ar phictiúir de dhaoine (ní léir gur Wilson iad) a raibh gunnaí acu. Shéan an breitheamh an TRO, ach shocraigh sé éisteacht le haghaidh ordú srianta buan an 6 Márta, 2020. Níor fhreastail Prause ar Wilson, ach bhí abhcóide Wilson le feiceáil amhail is dá mbeadh, ag tarscaoileadh seirbhíse dá réir. Lean an breitheamh leis an ábhar go dtí 25 Márta, 2020, ag rá go bhfuil sé ar intinn aige iallach a chur ar na páirtithe freastal ar idirghabháil roimh rialú. Chomhdaigh mé cás dlí i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí (TRO) chun mo thost agus mo chiapadh. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas um ordú srianta chun bulaíocht a dhéanamh ar Wilson ina thost agus chun a chearta chun saor-chainte a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause táillí aturnae Wilson a íoc.
Chomhdaigh Prause an dara himeacht dlí suaibhreosach i mo choinne i mí na Nollag, 2020 mar gheall ar chlúmhilleadh líomhnaithe. Ag éisteacht an 22 Eanáir, 2021 an Rialaigh cúirt Oregon i mo fhabhar agus ghearr sí costais agus pionós breise ar Prause.

MDPI - Máthairchuideachta na hirise a d’fhoilsigh an t-athbhreithniú rinne Wilson comhúdar le lianna Navy (doiciméadú: Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt).

Chuir Prause an dialann in iúl do COPE (bord athbhreithnithe eitice irise) (Freagra dromchla, ach níor tarraingíodh siar páipéar.)
Agus chuig PubMed Central (Gan gníomh)
Agus chuig an FTC (Gan aon ghníomh)

Nóta: In 2019 phost MDPI dhá ráiteas oifigiúla a bhain le hiompar mí-eiticiúil Nicole Prause (is cosúil go bhfuil caingne den sórt sin gan fasach):

DJ Burr - Thuairiscigh Prause Burr do Roinn Sláinte Stát Washington. (Gan aon ghníomh)

Aibreán, 2019: Déanann Prause ciapadh agus bagairt ar an teiripeoir DJ Burr, ansin tuairiscíonn sé go mailíseach chuig Roinn Sláinte Stát Washington

D'áitigh Prause arís agus arís eile go poiblí arís agus arís eile go poiblí, trí na meáin shóisialta, gairmithe agus eagraíochtaí gairmiúla a thuairisciú do bhoird síceolaíochta, don FTC, agus don Ard-Aighne. Ailt an leathanaigh Prause le cáipéisíocht:

Diana Davison - Bhagair Prause an t-iriseoir Diana Davison agus An Post Millennial trí litir scoir stuama agus scor ag bagairt caingean dlí toisc gur fhoilsigh siad nochtadh fíorasach 'nach raibh cothrom le Prause. (Gan aon ghníomh)

Samhain, 2019: Mar fhreagra ar Post Millennial Diana Davison nochtann ‘Prause ciapadh / clúmhilleadh ar Davison, agus litir bhréige Cease & Desist ina dhiaidh sin agus $ 10,000 á éileamh.

Jonathon Van Maren - Mar fhreagra ar mo bua dlíthiúil d’fhoilsigh LifeSite News thar Nicole Prause an t-agallamh seo a leanas: Sonraíonn crusader frith-porn bua dlíthiúil i gcoinne ‘porn prof’ a rinne iarracht an chúirt a úsáid chun é a dhúnadh síos: Chuir Nicole Prause agairt ar Gary Wilson, a smeartha go fíochmhar é mar iarracht míchlú a dhéanamh ar a thaighde leanúnach ar an gcaoi a bhfuil pornagrafaíocht díobhálach. Bhuaigh sé. Mar a tharla le Diana Davison's Iarbhliain nocht ', Prause agus a cuntas ailias (@BrainOnPorn) rinne sé ciapadh ar an údar, luigh sé faoin méid a dúirt an t-alt, agus bhagair sé cás dlí. Féach:

Lúnasa, 2020: Foilsíonn LifeSite News agallamh le Gary Wilson; Déanann Prause ciapadh agus clúmhilleadh ar an údar, bagairt caingean dlí (ar ndóigh rinne sí)

Aaron Minc JD - I mí Iúil 2020, d’áitigh Prause ar a leanúna Twitter a cuid tweets clúmhillteach a athfhoilsiú ag cúisiú go bréagach do Minc a faisnéis phríobháideach a sheoladh chuig ‘daoine a bhí ag bagairt í a mharú le blianta’. In ainneoin séanadh poiblí Minc ar Twitter, rinne duine de lucht leanúna duped Prause teachtaireachtaí agus / nó roinn siad na tweets clúmhillteach le Cumann Barra Stáit Ohio, Cumann Barra Cathrach Cleveland, agus cuntais twitter Chúirt Uachtarach Ohio, ag maíomh go bréagach go raibh Minc gafa le heitic sárú. Le héifeacht bhreise, cheangail an leantóir duped íomhá scáileáin de Rialacha Iompair Ghairmiúil Ohio 4.4 a tógadh ó shuíomh Gréasáin Chúirt Uachtarach Ohio. Tá moladh le cur mar chomhchosantóir síos an bóthar.

Aaron Minc vs Feirmeoir Melissa

Úsáid mailíseach an phróisis

Tar éis blianta de thuairisciú riaracháin mailíseach, scoir sprúis & scor de litreacha, agus mí-úsáid pearsanra forfheidhmithe dlí, thosaigh Prause, in 2019, ag mí-úsáid an chórais chúirte (agus spriocanna a feirge) le himeachtaí dlí mailíseacha (agus bagairtí leanúnacha ar imeachtaí dlí) d’fhonn aon duine a ghlaonn aird ar a claontacht nó a gníomhaíocht a thost.

Mar a tuairiscíodh thuas, chomhdaigh sí agra cúirte éilimh neamhbhailí beaga neamhbhailí i gcoinne teiripeoir Sprout, agus ordú srianta gan bhunús i gcoinne Wilson.

Ina theannta sin, chun cáineadh uirthi féin a chur faoi chois, Tá Prause tar éis bagairt a dhéanamh ar 6 chuntas meán sóisialta le lawsuits cúirte éilimh bheaga gan bhunús - agus chomhdaigh sí culaith i gcoinne ceann acu, nár lean sí léi. Ar an mbealach seo, leanann sí ag ciúnas ceart daoine chun cainte saor in aisce faoina cuid gníomhaíochtaí agus a gclaonadh dealraitheach.

1) Tom Jackson (@Livingthoreau) - Samhain, 2019

D'éiligh Prause go poiblí $ 10,000 gan agra a chomhdú, agus ansin é a chomhdú. Scrios Jackson a chuntas Twitter. Ní raibh Prause le feiceáil ag an triail agus caitheadh an cás. D'fhreastail an chulaith ar chuspóir Jackson a chur ina thost, a thacaigh lena thuairimí le fianaise grianghrafadóireachta dosháraithe de Prause ag freastal ar imeachtaí tionscail porn. Sonraí - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Cruthaitheoir) - Samhain, 2019

Arís, d’éiligh Prause $ 10,000 nó agairt sí. Ach ní dhearna. Sonraí: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Dan gan eagla (YouTube cainéal) - Samhain, 2019

Timpeall an ama a comhdaíodh cúirt dlí clúmhillte Rhodes v. Prause, YouTuber Dan Fearless phostáil físeán gairid ag plé culaith Rhodes agus stair fhada, dhoiciméadaithe Prause maidir le clúmhilleadh agus ciapadh. Bhí íomhánna de ina fhíseán ag scrollú tríd an an chéad leathanach Prause YBOP, ag taispeáint an tábla ábhair, agus ag cur béime gairid ar chúpla roinn. Bhí físeán Fearless Dan cruinn ó thaobh fíricí agus níor chlúdaigh sé aon duine. Mar sin féin, thuairiscigh Prause é ar YouTube agus bhagair sé caingean dlí ar Fearless Dan. Sonraí: Samhain, 2019: Mí-úsáid “Clár Sábháilte sa Bhaile”: Cuireann sí bagairt ar chainéal YouTube le caingean dlí, ag maíomh go bréagach go raibh físeán clúmhillteach agus nasctha lena seoladh baile ar YBOP.

4) Nollaig, 2019: @samosirmatthew Matthew

Bhagair Prause agra a dhéanamh air as a rá go raibh sí cosúil le “bolscaire maoinithe ag an bhFondúireacht.” Sonraí: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Eanáir, 2020: TranshumanAI

Chuir Prause in iúl don fhear seo go raibh sé á agairt tar éis dó roinnt fíricí a phoibliú fúithi. Scrios sé a tweet agus d’athraigh sé ainm a chuntais Twitter. Sonraí: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Márta, 2020: “gan ainm”

Ghlaoigh an duine seo (a d’iarr fanacht gan ainm) Moladh ar a ceangail dea-dhoiciméadaithe leis an tionscal porn. Chuaigh Prause i ndiaidh a gcuid oibre agus bhagair sé culaith. Rinne an duine a chuntas príobháideach. Sonraí: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Bealtaine, 2020: Charles Zhang ó DonorBox

Tar éis do Bhunaitheoir DonorBox Charles Zhang dared tweetáil (agus trácht a dhéanamh air) ar an Leithscéal ScramNews agus íocaíocht le Alexander Rhodes agus NoFap, D’éiligh Prause $ 10K agus bhagair sé Zhang le cás dlí a bhí bunaithe ar mhífhaisnéis ar thweets Zhang. Féach an chuid seo le haghaidh na sonraí: Bealtaine, 2020: Cuireann Nicole Prause bagairt ar DonorBox CEO (Charles Zhang) le cás dlí éilimh bheaga as a chuid bréaga a nochtadh, ciapadh agus tuairisciú mailíseach taobh thiar de na radhairc (iad ar fad in iarracht theip ar mhaoiniú slua Rhodes a laghdú).

8) Samhain, 2020: Bill Tavis (YouTube tosaithe)

Thug Tavis le fios go raibh Prause sa phictiúr ag freastal ar thaispeántas dámhachtana XRCO (tionscal porn), agus chuir Prause cúisí as clúmhilleadh agus bhagair sé cás dlí air chun iarracht a dhéanamh é a chosc ó phostáil an ldúch le fianaise grianghrafadóireachta dhochoiscthe ag baint leis. Nuair a dhéantar dúshlán na fírinne dó, déanann Prause dúbailt ar a bréag.