Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson agus Daoine Eile (Leathanach 6)

Réamhrá

Thug abhcóide dlí comhairle dúinn na leathanaigh seo a chruthú, a dhoiciméadú feachtas fairsing Nicole Prause a dhíríonn orthu siúd a chuireann in iúl díobhálacha féideartha ar úsáid porn nó ar shaincheisteanna sa tionscal porn. Cosnaíonn “Sunshine” an pobal a dhéanann ciapadh Prause trí fhíricí a chaomhnú agus ligean do chuairteoirí agus d’iriseoirí an fhírinne a thuiscint dóibh féin. Go deimhin, luadh na leathanaigh seo cheana féin in a cás clúmhillte i gcoinne Prause:

“Tá stair an-mhionsonraithe agus dea-dhoiciméadaithe maidir le Cosantóirí le cuntais ó iliomad dá híospartaigh / spriocanna ag dul ó 2013 go dtí an lá inniu, a chuimsíonn níos mó ná dhá mhíle leathanach de dhoiciméid agus d’fhianaise, ar fáil ag https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause i mbun avalanche infhíoraithe ar éilimh bhréagacha, clúmhilleadh, tuairisciú mailíseach, ciapadh spriocdhírithe, lawsuits gan bhunús, agus bagairtí lawsuits. Déanann na leathanaigh seo cuid mhaith dá beartaíocht smearaidh a dhoiciméadú, cé nach gcuirtear roinnt eachtraí san áireamh toisc go bhfuil eagla ar na spriocanna go dtarlódh sí arís (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Leathanach 5, Page 6).

B’fhéidir gurb mise (Gary Wilson) an sprioc is fearr léi, ach dhírigh sí freisin ar thaighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, comhghleacaithe óna tréimhse ghearr ag UCLA, carthanas sa RA, fir atá ag téarnamh, a AMA eagarthóir iris, roinnt Ollúna, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht. Tá na heachtraí seo lipéadaithe mar “EILE.” Socraítear na teagmhais a dhoiciméadú go garbh in ord croineolaíoch.

Maidir liomsa, go luath mhaígh sí go bréagach gur mise an faoi réir ordú “gan teagmháil”. Chuir sí i leith mé go bréagach ar stalcaireacht in 2013 nuair a rinne sí féin agus David Ley Thosaigh mé ag díriú ar mo shuíomh Gréasáin lena blog post PT, “Do Brain on Porn - NACH bhfuil sé addictive. " Nuair a thug mé dúshlán cuid de a n-éilimh bhréagacha, Rinne Prause iarracht imeaglú a dhéanamh orm chun mo fhreagra a bhaint trí ag cúisiú stalcaireacht dom.

Ó shin i leith, rinne sí an cúiseamh seo a armáil go rialta i gcoinne iliomad daoine, maisithe le líomhaintí bréagacha “bagairtí báis,” de réir cosúlachta chun nochtadh a claonta agus a gníomhaíochta mailíseach a bhaint. Is é sin le rá, tá a hinsint ar an saol tar éis dul i méid thar na blianta mar aon lena ciapadh.

Go déanach i 2020, thosaigh sí ag éileamh go tobann gur ionsaíodh go gnéasach uirthi in 2019, agus go raibh mé freagrach go rúnda. Sí Éilíonn go bréagach gur phost mé a seoladh ar YBOP agus gur thug fear óg le scátála greim uirthi ar an tsráid. Níor chuir sí aon fhianaise oibiachtúil ar fáil gur chuir mé a seoladh fisiceach sa phost nó gur gabhadh í.

Is í an íoróin ná nár mhiste le Prause a cuid féin a nochtadh baile seoladh chugam nuair a chomhdaigh sí féimheacht chun nach n-íocfaidh mé roinnt ~ $ 40K dom i dtáillí aturnae tar éis rialú SLAPP bhronn an chúirt orm (féach “Cúrsaí dlí” thíos). Bhí sí muiníneach nach nochtfainn go deo é (agus níl aon spéis agam é sin a dhéanamh) - a thaispeánann cé chomh áiféiseach atá a héilimh gur mhaith liom í a chur i mbaol. Teagmhasach, i a comhdú féimheachta mhionnaigh sí go bhfuil bhí cónaí orm ag an seoladh céanna ar feadh níos mó ná 3 bliana. Ach mhaígh sí arís agus arís eile ag an am céanna (bréag) go bhfuil sí bhog sé arís agus arís eile chun a stalcairí (nach bhfuil ann) a eisiamh. Rud ar bith chun miotas na a géarleanúint déanta!

Just a shoiléiriú, níor spreag mé duine ar bith riamh chun Prause a chiapadh. Ní fhaca mé aon fhianaise ach an oiread go ndearna duine ar bith a bhfuil aithne agam air ciapadh uirthi nó gur chuir sí i mbaol í. Tá nós aici ag soláthar “fianaise” déanta ní bhunaíonn sé sin a cuid éilimh i ndáiríre. Mar shampla, déileálann sí léi tuarascálacha bréagacha ar fhorfheidhmiú an dlí, gach ceann acu Litreacha C&D ag cúisiú daoine faoi rudaí nach bhfuil déanta acu, a scáileáin scáileáin nach mbaineann le hábhar, agus í cónaidhmráitis neamhbhriste mar chruthúnas, cé nach soláthraíonn aon cheann acu fianaise bunaithe ar fhíricí chun tacú lena héilimh.

Ní miste a rá gurb é an t-iriseoir imscrúdaithe Ceanadach Diana Davison a scríobh An Post Millennial nocht 'ar Prause, labhair sí léi ar an taifead le beagnach seachtain. I dtuairimí an phobail faoi fhíseán gaolmhar Dúirt Davison, "Dúirt Prause go leor rudaí liom ach níor thacaigh aon cheann dá “fhianaise” lena héilimh i ndáiríre. I ngach cás aisiompaigh an fhianaise cé a bhí san ionsaitheoir. Go bunúsach déanann sí daoine eile a chúiseamh as na rudaí beachta a rinne sí féin. Chuir mé ríomhphost léi, ar an taifead, ar feadh beagnach seachtain. " Sa dara trácht Dúirt Davison, "Nuair a dúirt mé gur chaith mé dhá sheachtain ag déanamh taighde air seo is é sin le rá gur léigh mé gach doiciméad cúirte agus gach doiciméad gaolmhar agus chaith mé seachtain ag ríomhphost le Prause féin a ghearr siar mé tar éis dom tosú ag iarraidh fianaise iarbhír ar chiapadh."D'fhreagair Prause ag ag bagairt agra a dhéanamh ar Davison agus An Post Millennial, cé nár lean sí tríd.

Cúrsaí dlí

Cé go n-oibríonn Prause agus a cónaidhm go crua chun í a phéinteáil mar an t-íospartach, tá sí, i ndáiríre, an t-ionsaitheoir, ar na meáin shóisialta agus i cúrsaí dlí. Sa chúirt, níor oibrigh sé seo go maith di. Tá cáipéisí éagsúla ar an leathanach seo bua dlíthiúil thar Prause, bhain dhá cheann acu liom. Déanfaidh mé achoimre orthu.

Go luath i 2020, rinne Prause iarracht a fheachtas féin-thógtha bia beatha a neartú trí iarratas ar ordú srianta gan bhunús a chomhdú i mo choinne. Ina comhdúcháin bréag-líonta, chuaigh Prause chomh fada le defame agus dox mo mhac. Shéan an chúirt a hiarratas i mí Lúnasa, 2020. An breitheamh freisin dheonaigh mo SLAPP (“Dlí-dlí Straitéiseach in aghaidh Rannpháirtíocht an Phobail”) tairiscint. Ciallaíonn sé seo gur shocraigh sé gur iarracht aindleathach chun mo chearta cainte saor a chur faoi chois imeacht dlí suaibhreosach Prause.

I mbeagán focal, ní fhéadfaí a cuid éilimh ar an saol a chruthú. Déanta na fírinne, ag an éisteacht caitheadh an chuid is mó dá fianaise mar “chlostrácht,” “dochloíte,” “neamhábhartha” agus mar sin de. Seachtain roimh an éisteacht, chuaigh Prause ar Twitter chuig a fhógairt go bréagach go raibh “ordú cosanta” aici i mo choinne, ag impí ar a leanúna meallta ciapadh a dhéanamh orm. Go gairid roimh an éisteacht, a haturnae féin rinne mé iarracht éirí as toisc gur bhagair sí caingean dlí air nuair nach ndéanfadh sé iompar mí-eiticiúil. Preaseisiúint

Ar aghaidh, chomhdaigh sí culaith chlúmhillte i mo choinne in Oregon. I mí Eanáir, 2021, fuair an chúirt nach ndearna Prause a cás, agus bhronn sí costais agus pionós orm (ar dhiúltaigh Prause a íoc). Preaseisiúint.

Teagmhasach, níor íoc Prause ceachtar de na breithiúnais a bhuaigh mé. Ina áit sin, roghnaigh sí feachtas poiblí chun clúmhilleadh agus bagairt a dhéanamh orm - amhail is gur mise an éagóiritheoir seachas í féin. Tá sí go poiblí freisin dhiúltú gur chaill sí ceachtar de na himeachtaí dlí thuas. Aisteach.

Mar leataobh, go luath in 2019 chomhdaigh Prause dearbhú bréagach le húdaráis Trádmharcanna na SA nuair a rinne sí curtha i bhfeidhm chun greim a fháil ar mo thrádmharcanna faoin dlí coiteann, ag maíomh nach raibh aithne aici ar aon duine a raibh an ceart aige a úsáid my URL agus trádmharcanna. De réir na scéime seo, rinne sí iarracht cearta dlíthiúla eisiacha a fháil ar mo URL seanbhunaithe. Iarracht thrédhearcach ab ea é seo chun mo shuíomh iomlán a chinsireacht. Mionsonraí. Is léir go bhfuil sé áiféiseach Prause a léiriú mar íospartach, i bhfianaise feachtais mhailíseach mar an gceann seo.

Tar éis go leor uaireanta an chloig aturnae, fuair mé mo chlárúcháin fhoirmiúla trádmhairc chomh maith le an URL sáraitheach gaolmhar, RealYourBrainOnPorn.com. Idir an dá linn rinne an cuntas Twitter gaolmhar @BrainOnPorn réimeas sceimhlitheoireachta ar feadh 18 mí. Rinne @BrainOnPorn a chuid guth ceaptha “comhchoiteann” chun tweetáil níos mó ná 1,000 ráiteas clúmhillteach agus mailíseach (suas le 170 tweets in aghaidh an lae!) faoi dhuine ar bith nár easaontaigh Prause leis. Shéan Prause go raibh sí páirteach, ach breathnóireacht shimplí, comhfhreagras ó phearsanra RealYBOP, tuarascáil WIPO, agus léiríonn fianaise shuntasach gur bhainistigh sí cuntais agus URL meán sóisialta RealYBOP (fianaise anseo).

Tá culaith chlúmhillte comhdaithe ag trí pháirtí ar leithligh i gcoinne Prause mar gheall ar a feachtais bhréagacha a rinne an saol: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366, agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026 i gContae Cuyahoga, Ohio. (Dealraíonn sé gur aontaigh Feirmeoir le socrú, a fhágfaidh Prause mar an t-aon chosantóir. Gan dabht bhí íocaíocht ó chuideachta árachais Feirmeora i gceist leis an tsocraíocht. I mionnscríbhinn dar dáta 8 Aibreán, 2021, d’admhaigh an Feirmeoir go ndearna sí éagóir maidir le bréaga Prause a atweetáil [PDF de tharraingt siar] Tá ráite ag Prause gur dhiúltaigh a cuideachta árachais féin í a chlúdach le haghaidh culaith Minc ina choinne, mar sin d’fhéadfadh go mbeadh sí freagrach go díreach as aon iarmhairtí airgeadais sa chulaith sin freisin. Tá Wilson fós faoi chomaoin aici maidir leis an mbua ina choinne.)

Socraíodh an chéad 2 chás go luath i 2021. Cé nár nochtadh na téarmaí, tá sé réasúnach a mheas go raibh na socraíochtaí indéanta trí íocaíochtaí suntasacha ó iompróir árachais Prause (doiciméid chúirte nochtann gur aistríodh cistí chuig gearánaithe). An tríú agus lawsuit clúmhillte is déanaí tá culaith ar siúl i Ohio. Sa chás sin, is comhchosantóir é comhghleacaí de chuid Prause a d’fhoilsigh tweets clúmhillte Prause agus atá anois nochtaithe go brónach do dhliteanas as páirt a ghlacadh go dall sa rampage.

Ní miste a rá go bhfuil taifead méadaitheach ag Prause féin mar dhlíthí cráiteach. Le bliain anuas nó mar sin, tá níos mó ná oireann leath dosaen éileamh beag, agus, roimhe sin, roinnt 40 tuairisc mhailíseach i gcoinne an iliomad daoine agus eagraíochtaí (fós, ní raibh Prause riamh i réim in aon chás dlí agus díbheadh a tuairiscí calaoiseacha go léir). Tá stair fhada sheanbhunaithe ag Prause maidir le hiarracht a dhéanamh tost agus dímheas a dhéanamh ar aon duine nach n-aontaíonn sí leis trí éilimh a dhéanamh ar a bua.

Fionraí iomadúla ar na meáin shóisialta

I mí Dheireadh Fómhair, 2015 cuntas Twitter bunaidh Prause Cuireadh @NicolePrause ar fionraí go buan as mí-iompar.

I mí an Mhárta, 2018, rinne Prause's Cuireadh cosc ar chuntas Quora chun faisnéis phearsanta a phostáil agus a mhífhaisnéis.

I mí Dheireadh Fómhair, 2020 beidh an Cuntas Twitter @BrainOnPorn, ar cosúil gur bhainistigh Prause é, ar fionraí go buan as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe.

I mí an Mhárta, 2021, a dara cuntas Twitter pearsanta, Cuireadh @NicoleRPrause ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a dhéanamh.”

Tá amhras orm go raibh Prause taobh thiar de dhá chuntas Twitter a chuaigh as feidhm: @ CeartúWils1 agus a céad chuntas scilling ón tionscal porn @PornHelps.

Rinne bréaga Prause dochar do asraonta meán cumarsáide agus daoine eile

Asraon meán na RA Nuacht Scram chuaigh as gnó tar éis dó damáistí suntasacha a íoc mar gheall air bréaga clúmhillteach Prause a phriontáil. Chuala mé sin VICE cuireadh faoi éileamh leabhail den chineál céanna é agus bhí air faisnéis bhréagach a bhaint curtha ar fáil dó ag Prause, a thabhóidh costais shuntasacha dlí. Tá a fhios agam féin MEL Mhol an iris sraith scéalta faoina cochall airbheartaithe íospartach. Ach, tar éis tuilleadh imscrúdaithe, MEL dhiúltaigh sí bréaga Prause a phriontáil - agus chuir an iris an foilsiú ar fionraí go hiomlán go luath. Ag tabhairt aghaidh ar chaingean dlí, An Beast Laethúil tharraing sé siar líomhaintí neamhchruthaithe Prause i gcoinne daoine ar leith. Ar deireadh, nuachtán mac léinn Ollscoil Wisconsin-Lacrosse cuireadh iallach air alt “imscrúdaitheach” a bhaint le bréaga an Dr. Prause mar gheall ormsa (bhí abhcóide ginearálta U of W i gceist).

Bród caidreamh cluthar leis an tionscal porn

Tosaímid leis an sainmhíniú ar “scilling”:

Scilling… is duine a chuidíonn go poiblí nó a thugann creidiúnacht do dhuine nó d’eagraíocht gan a nochtadh go bhfuil dlúthchaidreamh acu leis an duine nó leis an eagraíocht. … Féadfaidh díoltóirí agus feachtais mhargaíochta gairmiúla scilling a úsáid.

Ag cuimhneamh ar an sainmhíniú thuas, déan machnamh ar an iliomad seo samplaí. Tá moladh pro-porn unwervingly, ag taispeáint a aon intinn is iontach an rud é sin in eolaí, ós rud é gur gnách le heolaithe a neamhchlaontacht a chosaint go jealously.

Trí chuntas Twitter - a cuid féin @NicoleRPrause cuntas chomh maith leis an bhfionraí @BrainOnPorn agus @PornHelps (an chuma ar an dara ceann acu bainistíocht a dhéanamh ar Prause) - go seasta prop, nó propped, suas an tionscal porn agus ionsaí a léirmheastóirí.

Is cosúil gur chruthaigh Prause 50+ freisin Sockpuppets Wikipedia (go dtí seo) leasanna agus criticeoirí míchlú an tionscail a neartú le heagráin mhíthreoracha, mar aon le mórán de ailiasanna eile úsáideann sí postáil ar fhóraim aisghabhála porn.

Níl ach cúpla bliain ó shin, bhí Prause ag cur chun cinn a cuid nasc leis an tionscal porn, lena n-áirítear fónamh ar an bord guild aisteoirí porn (APAG) agus grianghraif di freastal ar imeachtaí istigh sa tionscal porn. Anois, tá sí ag iarraidh imeaglú daoine eile gan trácht ar aon cheann acu sin fíricí dochreidte toisc gur shocraigh sí go ndéanann siad dochar dá híomhá.

I mbeagán focal, níl sé soiléir cén fáth iriseoir ar bith (atá nach bhfuil scilling don tionscal porn) mheasfaí Prause mar fhoinse inchreidte. Tá oibleagáid ar iriseoirí ar léitheoirí meas a bheith acu ar chonclúidí breithiúna agus ar thorthaí dlíthiúla eile, agus gan léitheoirí a fhágáil leis an tuiscint dhearmadach go bhfuil an fhírinne faoi líomhaintí Prause in airde nó go bhfuil bailíocht ag baint lena héilimh chlúmhillteach. Ag caillte sna cúirteanna, is minic a dhéanann sí iarracht stair a athscríobh sa phreas agus ar Wikipedia le cabhair ó eagarthóirí claonta.

Is féidir leis a bheith deacair dóibh siúd a earcaíonn sí fíric a scagadh ó fhicsean toisc go bhfuil a dearbhuithe chomh “siúráilte” agus a “fianaise” déanta chomh flúirseach. Mar sin féin, mar léiríonn mo thorthaí sa chúirt, Tá a lán doiciméad bailithe agam agus is féidir liom a héilimh a bhréagnú, má iarrtar orm é.

Ní íospartach gach duine a mhaíonn gur íospartach é. Níl i gceist ach le hiarrachtaí a n-íomhá phoiblí a ionramháil nó drochmheas a thabhairt ar “aon ardán” (tost) agus aon duine nach n-aontaíonn siad leis. Smaoinigh Trump. Beidh iriseoirí ag iarraidh machnamh cúramach a dhéanamh sula dtabharfaidh siad ardán do Prause chun a déantús agus a clúmhilleadh a mhéadú.

Tábla Iomlán na nÁbhar (gach ceann de na 5 leathanach)

Leathanach Prause # 1

Leathanach Prause # 2

Leathanach Prause # 3

Leathanach Prause # 4

Leathanach Prause # 5

Moladh Leathanach #6 (ie, an leathanach seo, cruthaithe ag Wilson agus foilsithe, neamhchríochnaithe, tar éis a bháis)

Eile

Chuaigh Prause le lucht tacaíochta Pornhub eile chun ionsaí a dhéanamh ar bheirt Fheisirí Parlaiminte lárnacha i gCeanada atá ar an gcoiste atá ag fiosrú Pornhub: Charlie Angus agus Arnold Viersen (le haghaidh tuilleadh féach - Níos mó ná 70 MP, iarrann seanadóirí imscrúdú coiriúil ar úinéirí Cheanada Pornhub agus The Children of Pornhub - Cén fáth go gceadaíonn Ceanada don chuideachta seo brabús a bhaint as físeáin dúshaothraithe agus ionsaithe?)

Tosaíonn sé le Arnold Viersen ag lua-tweetáil post fairsing ag a chomhbhall coiste Charlies Angus. In é nochtann Aonghas VICE Tá an t-iriseoir claonta dóchúil Samantha Cole ag iarraidh mífhaisnéis a chur le píosa iriseoireachta buí eile a thacaíonn go rúnda le Pornhub:

Charlie Aonghas tweets faoi Vierson, ag rá nach gcuirfidh lucht tacaíochta Pornhub eagla air nó VICE Meáin:

Téann Prause isteach sa bhréige, ag scaipeadh a scéalta fairy faoi shaol an duine.

Teagmhasach, chuir mé a mionteagasc do Choiste Eitice Cheanada mé féin ag tagairt do nasc a d’fhéadfadh a bheith ann idir Mindgeek agus Prause agus an feachtas clúmhillteach leanúnach i gcoinne gach duine a dhíríonn ar dhíobhálacha a bhaineann le húsáid porn agus a tháirgeadh.

Ar ais chuig éilimh fholamh Prause. Níl fianaise aici gur dhírigh grúpaí frith-porn ar 6 scoláire mná eile. Ní féidir léi ach oiread tagairtí a dhéanamh sa chúirt a thacaíonn leis an éileamh bréagach sin. Táim cinnte de sin, mar tá na cáipéisí cúirte go léir a chomhdaigh sí agam.

Tweets sí an VICE hit-piece, agus a scéalta fairy:

Bhí píosa mór Samantha Cole ag brath go hiomlán ar naisc shamhlaíocha idir cúpla post ar Gab agus eagraíochtaí frith-porn TraffickingHub agus NCOSE. Maidir leis na “grúpaí” a bhfuil Samantha Cole ag “tuairisciú” orthu, bhí 2 leantóir ag duine acu agus bhí 10 ag an duine eile - agus bhí barántúlacht na leantóirí sin níos mó ná amhrasach.

Is é an duine a “aimsigh” na cuntais a tháirgeann saothar ealaíne cosúil leis an saothar ealaíne a bhfuil Cole agus Prause ag cur ráille air, agus is duine é a bhfuil suim aige Pornhub a chosaint. D'admhaigh sé freisin faisnéis bhréige a chruthú ar na meáin shóisialta san am atá thart. An bhféadfadh gur oibríocht é seo ag Pornhub nó a lucht tacaíochta confaidh?

Casann Prause a haird ar Charlie Angus lena héilimh “5 ráiteas sa chúirt.” Ó tharla gurb é an t-aon chás Prause a chuaigh chun na cúirte i ndáiríre ná mo dhá bhua, is féidir liom a dhearbhú nach raibh aon “ráitis sa chúirt” ag cúigear eolaithe mná a ndearnadh íospairt orthu.

Is é atá sa dara tweet de chuid Prause ná pictiúr den phost a phostáiltear do Exodus Cry. Deir sí go bhfuil sé beartaithe ag Exodus Cry níos mó airgid a dhéanamh ó MP Angus. Huh? Níl aon chiall leis.

Ardaíonn sé seo go léir an cheist: Cén fáth go bhfuil taighdeoir neamhchlaonta, de réir dealraimh, sásta Pornhub a chosaint? Le go leor eile a fháil ar thacaíocht Prause do Pornhub, féach:

Aibreán 2021: Cúisíonn Prause go bréagach cuntas Twitter @Countscary as a bheith Gary Wilson

Is cosúil go gcúisíonn Prause aon chuntas gan ainm a cháineann gur mise mise. D'éiligh sí fiú go bhfuil 24 cuntas Twitter agus 8 suíomh Gréasáin tiomnaithe agam dá cuid tairbhí. Mar shampla, an tweet clúmhillteach seo:

Pacáiste bréaga ar fad.

Ina bréag is déanaí, deir Prause go cinnte gur mise @ Countscary1.

I ndáiríre, is é Prause an troll, agus tá níos mó ná 200 ailias dóchúil ann: PDF a dhoiciméadú ailiasanna dóchúla Nicole Prause. Agus seo tuilleadh eolais uirthi agus a cosantóir truaillithe ar Wikipedia ag baint leasa as a óstach sockpuppets: Cloch mhíle do Nicole Prause? Déanann 50+ sockpuppets dealraitheacha Wikipedia a chur in eagar lena claontachtaí, a bréaga agus a clúmhilleadh.

Daoine eile - Aibreán, 2021: Scaipeann Melissa Farmer bréaga Prause agus caithfidh sí cás dlí costasach a réiteach

n Iúil 2020, is cosúil gur chuir Prause ina luí ar a chomhghleacaí Melissa Farmer PhD cuidiú lena clúmhilleadh faoin aturnae Aaron Minc a scaipeadh. Bhí gnólacht Minc ag déanamh ionadaíochta ar Alexander Rhodes ina chás dlí clúmhillte i gcoinne Prause, cé gur léirigh aturnae eile Rhodes (ní Minc). Mar sin féin, ní raibh ach cuntas Twitter ag Minc. Dealraíonn sé gurb é sin an fáth ar dhírigh Prause go poiblí ar Minc le tweets fiáine gan tacaíocht ag maíomh gur sheol Minc faisnéis phríobháideach Prause chuig “daoine a bhí ag bagairt í a mharú le blianta.”

In ainneoin séanadh poiblí Minc ar Twitter, rinne Farmer, duine de lucht leanúna duped Prause, tweets clúmhillteach Prause faoi Minc a roinnt go díreach le Cumann Barra Stáit Ohio, Cumann Barra Cathrach Cleveland, agus cuntais Twitter Chúirt Uachtarach Ohio! Mar chuid dá fheachtas smearaidh, mhaígh Feirmeoir go bréagach go raibh sárú eitice déanta ag Minc. Le héifeacht bhreise, cheangail Feirmeoir íomhá scáileáin de Rialacha Iompair Ghairmiúil 4.4 Ohio a tógadh ó shuíomh Gréasáin Chúirt Uachtarach Ohio. (Luann Prause reachtanna agus rialacháin nach mbaineann le hábhar go rialta chun a feachtais smearaidh a neartú, mar sin táimid in amhras gur chuir sí an íomhá ar fáil don Fheirmeoir.)

Ar 9 Meán Fómhair 2020 chomhdaigh Aaron Minc, JD agra clúmhillte i gcoinne Melissa Farmer, ag gealladh go gcuirfí Prause mar chomhchosantóir ar agra clúmhillte an Fheirmeora má cheadaigh breitheamh féimheachta an Prause é agus nuair a cheadaigh sé é (“Faoiseamh ó Fan”). Féach - Meán Fómhair, 2020: Fógraíonn Aaron Minc, JD a chás dlí clúmhillte i gcoinne Nicole Prause (Is leis Minc an gnólacht dlí a dhéanann ionadaíocht ar Alex Rhodes). Cuireadh moladh go cuí. Na trí chomhdú le Aaron Minc:

Idir an dá linn, shéan an breitheamh Tairiscint Feirmeora chun Dífhostú, agus socraíodh an cás a thriail. Dealraíonn sé gur aithin cuideachta árachais Farmer nach dócha go mbeadh a cliant i réim, agus déanaimid tuairimíocht gur tháinig sí ar shocrú airgeadais le Minc. I mí Aibreáin, 2021 chomhdaigh Feirmeoir socrú le Minc, a shínigh an breitheamh air. Mar chuid den socrú seo Chomhdaigh feirmeoir mionnscríbhinn faoi mhionn á rá, i measc rudaí eile, go,

5. Ag an am a d’fhoilsigh mé an tweet, ní raibh aon fhianaise agam go raibh Aaron Minc i mbun iompair a sháraíonn Rialacha Iompair Ghairmiúil Ohio, ná nach raibh aon eolas pearsanta agam gur sheol Aaron Mine seoladh baile agus oibre Nicole R. Prause go díreach chuig grúpa daoine a bhí ag bagairt í a mharú le blianta. Is oth liom an tweet a fhoilsiú agus tuigim gur botún a bhí ann an tweet a fhoilsiú. Níl aon fhianaise agam go bhfuil na líomhaintí i gcoinne an Uasail Mine fíor. Níl aon fhianaise agam go bhfuil na héilimh a rinne Nicole R. Prause fíor. Gabhaim leithscéal leis an Uasal Minc as aon anacair a chruthaigh mo ghníomhartha. (béim curtha ar fáil)

I mbeagán focal, is cosúil nach bhféadfadh Melissa Farmer agus a dlíodóirí aon údar a thabhairt lena ráitis uafásacha faoi Minc a chosaint. D'admhaigh feirmeoir é seo, ghlac sé lena ruaigeadh, agus d’éirigh sé amach. Fágann sé sin go gcaithfidh Prause aghaidh a thabhairt ar iarmhairtí a mí-iompair ina haonar. Ach d’fhulaing Feirmeoir an strus, an náire agus na hiarmhairtí gairmiúla a bhaineann le cás dlí a bhuíochas dá dtarraingíodh isteach i bhfeachtas smearaidh mailíseach Prause.

Arís eile, is léir go bhféadfadh iarmhairtí tromchúiseacha a bheith ag na bréaga sin a scaipeadh. Sampla eile: Chuir asraon na meán ScramNews iallach air leithscéal a ghabháil agus damáistí suntasacha a íoc as bréaga Nicole Prause faoi Alex Rhodes & NoFap a fhoilsiú.

Ón 14 Aibreán, 2021 Gluaiseacht STIPULATED CHUN IONTRÁIL BREITHIÚNAIS DEIRIDH:

LEATHANACH # 3, ag ainmniú Prause:

———————————————————————————————

LEATHANACH # 6 - Tarraingt siar an fheirmeora, ag ainmniú Prause

———————————————————————————————

Daoine eile - Aibreán, 2021: Molann Nicole Prause go raibh baint ag Exodus Cry agus Laila Mickelwait le coirloscadh dealraitheach Ard-Mhéara neamhchríochnaithe Montreal Pornhub Feras Antoon

Chateau neamhchríochnaithe POF Pornhub Feras Antoon i Montreal dóite i dóiteán amhrasach seachtainí díreach tar éis an mhaoin atá fós neamhchríochnaithe a chur ar an margadh le haghaidh $ 15.9M. Tá an Daily Mail faoi deara seo a leanas:

Tacaíonn an mhaoin le 'Mafia Row' Montreal, áit a bhfuil go leor figiúirí coireachta ina gcónaí. Ar an láthair go bhfuil teach Antoon á thógáil, sheas fear gunna agus scaoil piléar aonair trí fhuinneog le dhá phainéal, ag marú Nicolo Rizzuto - ‘The Canadian Godfather’ - ina chistin i 2010.
'Is ceantar é a bhfuil aithne mhaith air mar bhaile do dhaoine nach gá, mar a déarfaimis, a ndúthracht a dhéanamh go dlíthiúil,' a dúirt Montreal amháin le fada an lá nuair a thug DailyMail.com cuairt ar an láithreán anuraidh. 'Cuireann tú ceist ar dhuine ar bith sa chathair faoin gceantar seo agus déarfaidís' Ó, Mafiaville. '

Níor thóg sé fada ar Prause coirloscadh líomhnaithe a chur le liosta fada na gcoireanna nó na ngníomhaíochtaí aindleathacha tá sí cúisithe go bréagach Laila Mickelwait as cion a dhéanamh.

Cé go bhfuil Prause cyberstalks Mickelwait ag cúisiú go bréagach na rudaí nach bhfuil déanta aici. Tugann Prause pas iomlán do Mindgeek maidir le buicéid mhóra a dhéanamh ag déanamh monatóireachta ar fhíseáin leanaí agus éignithe leanaí. Cad atá suas leis sin? Ó yeah.

I gcomhtharlú iontach eagarthóir Wikipedia agus Prause atá tiomáinte ag an gclár oibre cosantóir sockpuppet Tgeorgescu ar an Leathanach cainte Nofap Wikipedia agus an Leathanach cainte Nicole Prause go mb’fhéidir go bhfuil mé féin agus Alex Rhodes taobh thiar den tine. Chuir sé é seo ar an dá leathanach:

Tá Póilíní Montreal ag fiosrú coirloscadh a d’fhéadfadh a bheith ag baint le NoFap agus YBOP, mar sin tiocfaidh na suíomhanna seo faoi scrúdú ag Póilíní Cheanada. Cuireadh na comharsana i mbaol, mar sin déanfar iad a uasghrádú go héasca chun iarracht a dhéanamh ar mhuirir dhúnorgain. Cuireadh beatha tríú páirtithe neamhchiontach i mbaol. Tgeorgescu (labhairt) 09:43, 28 Aibreán 2021 (UTC).

Tá Wikipedia truaillithe, ag ligean d’eagarthóirí ardleibhéil a n-ardán a úsáid chun aon duine is cuí leo a dhíbhoilsciú agus a chiapadh, agus tacú le clár oibre corparáidí a bhriseann an dlí.

Eile - Aibreán 26, 2021: Déanann Prause ciapadh agus tuairisciú ar Rebecca Watson (“SkepChick”) chuig YouTube agus Patreon as nuashonrú a phostáil ar ghnóthaí dlí Prause. Déanann YouTube cinsireacht ar Watson go mícheart.

I mí na Samhna, 2019 phostáil Rebecca Watson físeán ag clúdach go hachomair agra clúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Prause. Is ar éigean a mhol físeán Watson do Rhodes ná domsa (Gary Wilson), ach bhí sé níos lú fabhar fós do Prause, a ghlac cion ar insint na fírinne Watson. Féach: Samhain, 2019: Ionsaíonn Prause an t-iriseoir Rebecca Watson (“skepchicks”), ag rá gur luigh sí faoi gach rud ina físeán a chlúdaigh culaith chlúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Prause.

Ar 22 Aibreán, 2021 chuaigh Watson i ngleic le nuashonrú 2 nóiméad ar cheann dá físeáin (a bhí ag déanamh iontais de cheann eile de staidéir amhrasacha Sam Perry “is é reiligiún is cúis le fadhbanna porn”).

Athscríbhinn an “roinn nuashonraithe” de Físeán Watson de 2021 (lipéadaithe mar phríobháideach faoi láthair):

Nuashonrú amháin eile agus mé ar an ábhar: san fhíseán roimhe sin fuair mé amach go raibh Alexander Rhodes, bunaitheoir NoFap, ag agairt néareolaí Nicole Prause, duine den iliomad taighdeoirí a fuair amach nach bhfuil aon bhaol sochaíoch ann don phornagrafaíocht. In ainneoin mo chéad imoibriú glúine gur cinsireacht frith-eolaíochta a bhí anseo, tar éis an iomarca taighde a dhéanamh tháinig mé ar an gconclúid gur BONKERS a bhí i Prause agus is dócha gur scaoil mé Rhodes i ndáiríre trí chúiseamh a dhéanamh go bréagach go raibh sé antisemitic agus misogynistic. Dáiríre, ba phraiseach mór é, téigh ag féachaint ar an bhfíseán.
Ón bhfíseán sin, rinneadh roinnt lawsuits eile, a thaisceadh ag daoine a mhaíonn go ndearna Prause clúmhilleadh orthu, agus le Prause ag iarraidh orduithe srianta a fháil i gcoinne na ndaoine frith-porn a mhaígh sí a bhí ag ciapadh uirthi. Bhuel, is cosúil go n-aontaíonn na cúirteanna liom faoi Prause, mar gheall go dtí seo bhí ar a laghad breithiúnas amháin ina choinne mar gheall ar chlúmhilleadh agus roinnt caingean frith-SLAPP ina choinne as lawsuits suaibhreosacha a chomhdú. Tá féimheacht dearbhaithe aici agus cuireadh ar fionraí í ó Twitter. Scram News, blag a d’fhoilsigh líomhaintí ciaptha Prause, cuireadh iallach air leithscéal a ghabháil, táillí dlí a íoc, agus chuaigh sé as gnó freisin. Yikes.

Leid, chuaigh Prause ar rampage bréag-phléadáilte ar Twitter agus thuairiscigh sé Watson do Patreon agus YouTube.

Tosaíonn Prause leis na bréaga móra, ag maíomh go bréagach nár cuireadh ar fionraí í riamh ó Twitter agus nár chaill sí cás dlí riamh.

Tá 2 chúirt dlí caillte aici dom, agus bhí baint aici le caingne dlí eile nach ndeachaigh ina bealach: Bua dlíthiúil ar chiapadh sraitheach / clúmhilleadh Nicole Prause: Is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach! Maidir le Twitter, cuireadh toirmeasc buan ar dhá cheann dá cuntais as ciapadh agus cuireadh cosc sealadach ar a cuntas reatha as mí-iompar 2 uair ar a laghad:

Dearbhaíonn an chéad tweet eile i snáithe Prause go laidir go bhfuil laochra frith-porn ag pro-porn Watson. Deir Prause go mícheart freisin gur seoladh “tuairiscí bréagacha coiriúla” chuig Twitter.

Ina 3ú tweet déanann Prause mífhaisnéis faoin méid a dúirt Watson, ag maíomh go bhfuil 'trinne sé cúirteanna “aontaithe” léi fúmsa, agus go raibh mé i ndlíthíocht le ScramNews) ':

Ní dúirt Watson riamh go raibh Prause i ndlíthíocht le nuacht SCRAM:

Scram News, blag a d’fhoilsigh líomhaintí ciaptha Prause, cuireadh iallach air leithscéal a ghabháil, táillí dlí a íoc, agus chuaigh sé as gnó freisin. Yikes.

Tá Watson ceart: Nuacht Scram chuaigh as gnó tar éis dó damáistí substaintiúla a íoc toisc go raibh bréaga clúmhillteach Prause curtha i gcló aige.

Ag an am céanna, postálann Prause 4 thweets líonta bréag eile agus faoi Watson:

Reality:

Bhuaigh mé tairiscint dhíreach Frith-SLAPP i gcoinne Prause in 2020 agus i 2021 bhuaigh mé culaith éilimh bheaga ina choinne le costais agus pionós. Thug sí an dá ghníomh.
Níl a leithéid de rud ann agus “cinneadh clúmhillte,” agus sin an fáth ar roghnaigh Prause an fhrása seo. Tá culaith chlúmhillte comhdaithe ag trí pháirtí ar leithligh i gcoinne Prause mar fhreagairt ar a feachtais smearaidh neamhfhírinneacha, a chaith an saol: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, Aaron M. Minc. $ Ettled an chéad 2 chás go luath i 2021. An tríú agus lawsuit clúmhillte is déanaí tá agra ar siúl in Ohio, cé gur cosúil gur shocraigh comhchosantóir Prause (Melissa Farmer PhD) agus gur admhaigh sí go poiblí nach raibh aon chúis aici a chreidiúint go raibh bréaga clúmhillteach Prause fíor.
“Níor íoc tú rud ar bith riamh,” a deir Prause, ach rinne a cuideachta árachais! Cé nár nochtadh na téarmaí, tá sé réasúnach tuairimíocht a dhéanamh go raibh na socraíochtaí indéanta trí íocaíochtaí suntasacha ó iompróir árachais Prause. (Doiciméid chúirte nochtann gur aistríodh cistí).

Is bréag é gach focal ina chéad tweet eile:

Toisc go bhfuil comhdú cúirte Prause ar fad agam is féidir liom a dhearbhú nach bhfuil aon cháipéisí poiblí ann a chuireann síos ar 8 n-eolaí mná a ndearnadh íospairt orthu. Is é an t-aon “acadúil” a mhaígh go ndearna mé ciapadh uirthi ná Prause - agus mo chuid Bua frith-SLAPP cruthaíodh sí bhí ina luí. Maidir le gá athlonnú mar gheall ar chiapadh, nochtann cáipéisí cúirte go bhfuil Prause ina luí faoi seo freisin. Maidir lena ionsaí líomhnaithe, dúirt mé gur luigh Prause go ndearna sí ionsaí líomhnaithe tharla sé ag seoladh a cuireadh ar YBOP (mar nach raibh aon cheann dá seoltaí fisiciúla riamh ar YBOP):

Ina 3ú agus 4ú tweets postálann Prause a sleamhnán de thráchtanna líomhnaithe ag trolls idirlín gan ainm, a deir go bhfuil Watson ag luí faoi thaighde Prause (ní luann Watson taighde Prause riamh) agus tá sé ag spreagadh bagairtí foréigneacha. (Absurd!) I saol Prause spreagann cáineadh ar bith bagairtí báis (mar a bhíonn forfheidhmiú an dlí i gcónaí ag obair ar an ábhar… .Right.). Clibeálann Prause Patreon freisin, ag éileamh go bréagach go ndearna Watson é a mhilleadh.

Liostálann Prause scilling porn eile “@PornPanic” ina clúmhilleadh, ach tá úinéireacht uirthi:

Taobh istigh d’achar gairid ama Rebecca Watson Físeán 2019 baintear é, le nóta gur chomhdaigh Prause éileamh DMCA ina choinne:

Mol brags gur úsáid Watson “grianghraif goidte” di, ach ba cheart go dtitfeadh grianghraf faoi an fhoirceadal úsáid chóir sa chás seo.

Luíonn Prause arís, ag maíomh nár chaill sí cás dlí riamh. Ach tá aici, agus níos mó ná ceann amháin!

Daoine eile - 7 Bealtaine, 2021: Postálann Rebecca Watson físeán ag crónadh iarrachtaí DMCA Prause, cibearshlándáil agus clúmhilleadh. Freagraíonn Prause le 30 tweets leabhal; gearáin a chomhdú le Patreon; cúisí Watson as foréigean a ghríosú.

Gníomhartha egregious Prause 18 nóiméad ag Watson (tá an athscríbhinn thíos agus ar fáil ar shuíomh Skepchick).

Athscríbhinn den fhíseán:

Tá físeán sa phost seo, ar féidir leat amharc anseo freisin. Chun tacú le níos mó físeáin mar seo, téigh chuig patreon.com/rebecca!
Dia duit, YouTube. Cad cúpla seachtain a bhí agam! D’fhoghlaim mé rud an-tábhachtach le déanaí: ní léann aon duine an tuairisc. Tá a fhios agat, an doobly doo. Mar sin agus sin san áireamh, táim chun gach rud tábhachtach a chur ina cheart anseo, san fhíseán féin. BÚCLA SUAS.
Ar dtús, an raibh a fhios agat go dtagann trascríbhinn áisiúil ar mo chuid físeáin go léir ina nascann mé le gach staidéar agus alt agus Tweets ábhartha agus whatnot? Tá sé fíor! Is féidir leat na trascríbhinní a fháil thall ar mo Patreon nó ar Sceipseóg. An oiread sin bealaí le foghlaim agus freisin chun tacú liom más é sin an rud ba mhaith leat a dhéanamh! Cé gur bealach iontach eile é tacú liom, is maith liom, ag trácht, ag liostáil, agus ag roinnt mo chuid físeáin, mar sin buíochas le gach duine atá ag déanamh sin!
Ar an dara dul síos, b’fhéidir gur thug tú faoi deara roinnt físeáin ag feiceáil, ag imeacht, agus ag teacht arís ar mo chainéal le déanaí, uaireanta ag teacht arís le fuaim agus físeán an-crapach! Agus cé gur mhínigh mé cuid de na rudaí seo, rinne mé an botún iad a mhíniú sa chur síos ar na físeáin. Agus ansin déanann tú go léir trácht: “Sucks an fhuaim!” "Nach bhfaca mé an físeán seo roimhe seo?" "Hey, is é Bealtaine, ní Samhain!" Agus ar dtús bhí mé cráite ach ansin bhí mé mar, bhuel, an léigh mé an tuairisc i gcónaí? Ní hea. Mar sin, cuirim mo bhuartha ar ceal. Tá Y'all go breá. Lig dom míniú a thabhairt ar a bhfuil ar siúl.
Waaay ar ais i mí na Samhna de 2019, d’fhoghlaim mé go raibh Andrew Rhodes, bunaitheoir an ghrúpa frith-porn, frith-masturbation darb ainm NoFap, ag agairt néareolaí pro-porn Nicole Prause as clúmhilleadh. Is minic a ghlaoigh mé ar dhaoine a úsáideann dlíthe leabhail chun a gcuid criticeoirí a chur ina dtost, agus mar sin bhí mé réidh chun léim isteach chun Prause a chosaint, a raibh an chuma ar an taighde go raibh mé dlisteanach agus ag teacht leis an gcomhdhearcadh eolaíoch reatha nach bhfuil pornagrafaíocht andúileach agus nach bhfuil contúirteach go bunúsach do dhaoine aonair a fhéachann air.
Ach nuair a bhreathnaigh mé ar an bhfianaise a cuireadh i láthair sa chás cúirte sin tháinig mé ar an tuairim go raibh sé sin nach bhfuil cás gearrtha soiléir de pseudoscientist ag caoineadh clúmhilleadh chun dlí a chur ar eolaí ina thost. Ní dlíodóir mé ach ba chuma liomsa go bhféadfadh cás bailí a bheith ag Rhodes i ndáiríre. Tá sé suimiúil go leor agus más mian leat tuilleadh sonraí a fháil, téigh ag féachaint ar an bhfíseán sin.
Ansin i mí Aibreáin na bliana seo Léigh mé staidéar nua faoin gcaoi a bhféadfadh an chuid is mó de dhaoine atá i bhfabhar porn a thoirmeasc “eolaíocht” a úsáid chun argóint a dhéanamh ina choinne ach i ndáiríre is bunúsaitheoirí reiligiúnacha iad go heisiach atá ag bailiú sonraí chun tacú lena n-agóidí morálta. Ar ndóigh chuir sé seo an grúpa NoFap tuata den chuid is mó i gcuimhne dom, agus mar sin d’fhéach mé le feiceáil an raibh an cás cúirte réitithe ó 2019. Fuair mé amach ní amháin go raibh an cás fós ar siúl, ach go raibh go leor lawsuits eile ann, bagairtí dlí. , agus aisteach éagsúla ó shin. Mar sin rinne mé físeán eile inar labhair mé faoin staidéar nua den chuid is mó ach luaigh mé go hachomair na nuashonruithe NoFap / Prause freisin.
Sin nuair a d’éirigh rudaí an-spéisiúil. Tamall gairid tar éis don fhíseán sin a bheith beo, chuir YouTube in iúl dom go raibh roinnt takedowns DMCA comhdaithe i gcoinne an dá fhíseán sin. Ba í Nicole Prause an duine a chomhdaigh iad, a mhaígh gur “ghoid mé” mionsamhail a pictiúr próifíle Twitter a thaispeáin mé i gcúinne an scáileáin ar feadh thart ar deich soicind nuair a luaigh mé í den chéad uair i ngach ceann de na físeáin sin.
Maidir le gearáin DMCA, is é mo thuiscint gur gnách le YouTube taobh a dhéanamh leis an ngearánach láithreach, mar sin níor chuir sé iontas orm gur dhúirt siad gur bhain siad mo fhíseán ó 2019.
Tharla sé seo ar fad cé gur ghlac mé an tseachtain saor mar gheall air, agus níl mé ag magadh anseo fiú, mise cinneadh éalú. Agus dia dammit bhí mé tiomanta ní amháin do mo phósadh nua ach freisin do mo laethanta saoire ar an trá áit nach raibh mo ríomhaire glúine NÓ idirlíon maith agam, mar sin rinne mé gach rud príobháideach ar YouTube agus Skepchick agus ansin rinne mé neamhaird air chun dul ag surfáil le haghaidh a seachtain.
Bhí Prause tar éis teagmháil a dhéanamh le Patreon freisin chun a chur in iúl dóibh go raibh mé ag sárú a cóipchirt. Chuaigh siad i dteagmháil liom agus ba dhóigh liom, bhuel, go bhfuil an sárú ceaptha ar mo fhíseán YouTube agus nach bhfuil sé ar fáil a thuilleadh mar sin… an maith linn? D'aontaigh siad: táimid go maith.
Tar éis mo laethanta saoire shocraigh mé isteach chun é seo a dhéanamh amach. Ba iad na roghanna a bhí agam ná ligean don takedown DMCA pictiúr Prause a chur in eagar agus a chur in eagar as mo fhíseáin agus iad a athlódáil, nó frithbheart a chomhdú a dhéanfadh an próiseas dlí seo a ardú go bunúsach. Is é bunús an fhrithchúitimh ná “Hey, is cóir é a úsáid chun pictiúr próifíl íseal-res duine a úsáid ar feadh 10 soicind chun a léiriú cé air a bhfuil mé ag caint” ach is críoch fánach í an úsáid chóir nach bhfuil sainithe go maith. Cosúil, tá cathanna dlí an-daor buaite agus caillte ag iarraidh a fháil amach cad is úsáid chóir agus nach bhfuil. Thuig mé “Hey, níl an t-am, an t-airgead ná an fuinneamh agam don troid sin. Déanfaidh mé na físeáin a chur in eagar agus a uaslódáil. " Is obair bhreise é, tá sé rud beag struis, ach cibé. Ag smaoineamh ar an méid lawsuits atá Prause ag comhdú, ag cosaint nó ag bagairt, ba cheart go bhfaca mé é sin ag teacht.
Ach ní ligfeadh YouTube dom mo fhíseán bunaidh a íoslódáil ó 2019 toisc go raibh stailc DMCA aige, agus de réir cosúlachta thacaigh mé le gach rud seachas Samhain 2019 le mo thiomáineann crua seachtracha mar, bhuel, is mise mise, sin an cineál rud dúr Déanaim. Mar sin fuair mé leagan ísealcháilíochta den fhíseán le crappy audio agus uaslódáil mé é sin, ag baint pictiúr de phróifíl Prause agus ag cinsireacht scáileáin scáileáin dá Tweets freisin, mar níor theastaigh uaim déileáil leis seo arís. Cuimhnigh air sin, tá sé tábhachtach.
Mar sin IS É an físeán a chuaigh suas níos luaithe an tseachtain seo, áit a ndearna tú go léir gearán faoin droch-chaighdeán agus an aisteach dom ag rá gur Samhain í nuair is léir gur Bealtaine í.
Nuair a bhí sin déanta chuaigh mé chun eagarthóireacht a dhéanamh ar an bhfíseán nuashonraithe is déanaí, a bhí i bhfad níos éasca mar bhí an comhad amh agam. Ach sular chríochnaigh mé, fuair mé an ríomhphost seo ó YouTube. Cé nár thug mé dúshlán DMCA Prause, thug YouTube faoi deara i ndáiríre go raibh sé iascach agus gur dóichí go gclúdófaí mo úsáid phróifíl faoi úsáid chóir. Mar sin bhí an físeán sin ar fáil dom a phoibliú arís, rud atá iontach grinn! Ach sula ndearna mé é a phoibliú arís, bhain mé an chuid inar thug mé an nuashonrú ar Prause, mar shocraigh mé go raibh mé ag iarraidh an físeán seo a dhéanamh áit a mhíním gach rud. Agus go hionraic anois is fearr an físeán sin dó mar níl aon bhaint ag an eolaíocht nua le bunúsaitheoirí Críostaí agus toirmisc porn.
Chuir mé ríomhphost ansin ar YouTube agus dúirt mé “Hey, dá mbeadh na deich soicind de phictiúr próifíle in úsáid go cothrom san fhíseán seo, ansin an bhféadfá an físeán roimhe sin a rinne an rud céanna a athbhunú?” Níor chuala mé ar ais go fóill agus go hionraic is féidir go mbeadh sé deacair dul trí dhuine ag Google mar sin níl a fhios agam an bhfeicfidh duine ar bith é, ach má chuirtear an físeán sin ar ais is féidir liom dul ar aghaidh agus an droch-chaighdeán a scriosadh.
Díreach tar éis dom físeán 2021 a phoibliú arís, fuair mé ríomhphost uathoibrithe eile ó YouTube ag fógairt gur iarr *** duine aonair *** an físeán 2019 a ath-uaslódáil a bhaint de bharr imní “príobháideachta”, agus stampaí ama ag tabhairt faoi deara na soicindí Táim ag labhairt faoin gcúis dlí an-phoiblí a comhdaíodh i gcoinne Nicole Prause le bosca cinsireachta sa chúinne. Bhí YouTube ag tabhairt fógra 48 uair an chloig dom chun athruithe a dhéanamh sula dtógann duine sracfhéachaint agus go gcinnfidh sé an ábhar imní príobháideachta é i ndáiríre.
Idir an dá linn, thug mé faoi deara rud aisteach ag tarlú ar Twitter. Bhí dornán freagraí ar mo chuid Tweets nach raibh mé in ann féachaint orthu, agus is cosúil gur chuir Nicole Prause bac orm ar Twitter ach ar bhealach éigin bhí mé in ann freagra a thabhairt ar mo chuid Tweets. I… Ní raibh a fhios agam go raibh sé sin indéanta. Ní féidir a thuilleadh mar chuaigh mé ar aghaidh agus chuir mé bac uirthi freisin, ach bhreathnaigh mé ar a próifíl (buíochas le brabhsálaithe príobháideacha!) Agus fuair mé amach go raibh sí ag cúisiú clúmhillte dom. Chabhraigh sé seo le rud a thug mé faoi deara ina cuid teachtaireachtaí a mhíniú do YouTube ag iarraidh mo fhíseán a bhaint, áit ar scríobh sí, “Tá an fhaisnéis a chuirtear i láthair bréagach, clúmhillteach, agus is ábhar reatha cás dlí i gcoinne Rebecca Watson i California. Ní féidir léi “nuacht” a chur i láthair fúithi féin. " Ní raibh aon smaoineamh agam go raibh cás dlí i mo choinne i California nó in áit eile, ach b’fhéidir go bhfuil baint aige leis seo?
Mhaígh Prause go raibh sé “bréagach agus clúmhillteach” dom a rá gur cuireadh ar fionraí í ó Twitter, ach ansin luann sí léi féin ag gabháil buíochais le Twitter as a cuntas a athbhunú. Tar éis í a chur ar fionraí. Mar sin.
Deir sí freisin go ndearna mé clúmhilleadh uirthi nuair a dúirt mé gur chaill sí lawsuits clúmhillte. Lig dom an taifead a cheartú agus a bheith chomh soiléir agus is féidir: de réir Gary Wilson, Dhiúltaigh Prause dó as clúmhilleadh i gcúirt éilimh bheaga Oregon, a rialaigh ina choinne agus a d’ordaigh di táillí cúirte a íoc. Chaill sí ceann freisin culaith frith-SLAPP (Shíl mé trí dhearmad go raibh roinnt frith-SLAPPanna ann ach ní raibh ann ach an ceann - mar a deir Prause ina Tweet, níor léigh mé na cáipéisí go hiomlán - mo olc!) Mar fhreagra uirthi ag iarraidh ordú srianta a fháil ina choinne Wilson. Nuair néar-mháinlia Dhiúltaigh Don Hilton Prause as clúmhilleadh, D'aontaigh Prause socrú lasmuigh den chúirt. Tá cás clúmhillte Alexander Rhode NoFap ina choinne fós ar siúl. Agus deir an síciteiripeoir Staci Sprout gur iarr Prause ar Sprout $ 10,000 a íoc léi ansin tar éis gur iarradh uirthi ráiteas faoi mhionn a thabhairt faoi chiapadh Prause uirthi as ceann de na lawsuits clúmhillte sin agus ansin rinne sé iarracht í a agairt i gcúirt éilimh bheaga i California, áit ar díbheadh an cás as a bheith sa ionad mícheart.
Ar ais ar Twitter, maíonn Prause gurb iad a cuid criticeoirí mo “laochra frith-porn,” atá cineál greannmhar ag smaoineamh go ndeirim go soiléir i ngach ceann de mo dhá fhíseán ar an ábhar seo nach gceapaim go bhfuil porn dona do dhaoine. Éilíonn sí gur dhúirt mé go raibh mé i ndlíthíocht léi (ní dúirt mé sin riamh, gur rud fíor-ghealtach é sin le rá) agus gur dhúirt mé go raibh sí i ndlíthíocht le ScramNews (ní dúirt mé sin riamh ach an oiread - dúirt mé i gceart go raibh ScramNews agra a dhéanamh ar chlúmhilleadh as trácht Prause a athrá, chaill siad an cás sin agus b’éigean dóibh leithscéal a ghabháil, táillí a íoc, agus ansin chuaigh siad as gnó). Ansin deir sí go bhfuil “nasc agam le grúpaí a deir nár ionsaíodh go gnéasach orm,” a… .ah. Ní dúirt mé tada riamh faoi ionsaí gnéis a rinneadh uirthi nó nach ndearnadh. Go leor an neamhsheicheamhach.
Mar fhocal scoir, ghabh sí buíochas le YouTube as an bhfíseán roimhe seo a bhaint “a chuir grianghraif goidte díom ag maíomh go bréagach gur chaill mé lawsuits, go raibh baint agam le pornagrafaíocht, srl” agus cac naofa, cad é? Tá mé i ndáiríre ag cur as dom an chaoi a gcaitheann sí an trácht seo go fánach faoi a bheith bainteach le pornagrafaíocht. NÍL mé riamh go raibh sí i mbun porn, agus cén fáth go mbeadh sé cuma an raibh sí i mbun porn? Cosúil, a bhean tú! Níl aon rud cearr nó náireach faoi a bheith sa phornagrafaíocht.
Mar sin, chuir Prause tweet ar roinnt rudaí mar gheall orm nach bhfuil bréagach. An gciallaíonn sé sin go bhfuilim ar tí dul isteach ar na lawsuits clúmhillte seo go léir? Seo an fáth: de réir mar a thuigim (neamh-dhlíodóir) é, éilíonn clúmhilleadh duine poiblí mar mé féin go mbeadh ráiteas bréagach, go bhfuil sé mailíseach, agus go ndéanfaidh sé damáiste. Is léir go bhfuil a ráitis bréagach ach an raibh a fhios aici go raibh siad bréagach? B’fhéidir, b’fhéidir nach ea! B’fhéidir gur chuir sí mearbhall orm leis an iliomad daoine eile a bhfuil sí ag troid leo sa réimse poiblí. B'fhéidir go ndúirt duine de na daoine sin go ndéanann sí porn. Níl a fhios agam.
Agus an ndearna sé dochar dom? Bhuel, chlibeáil sí Patreon, mo sholáthraí ioncaim phríomhúil, i gceann de na Tweets bréagacha (rinne sí teagmháil leo freisin chun iarracht a dhéanamh mo fhíseán roimhe seo a bhaint). Agus sea, bhain a DMCA an físeán seo amach ar feadh tréimhse ama a d’fhág go raibh roinnt ioncaim ad caillte, agus thóg sé cúpla uair an chloig orm na físeáin seo, atá sucks, a chur in eagar, a ath-thaifeadadh agus a athlódáil. Ach i ndáiríre, is fuath liom go mór lawsuits clúmhillte agus má táim chun mo chuid féin a lainseáil b’fhearr duit a chreidiúint gur fiú é. Agus mar atá anois, tá mo chuntais Patreon agus YouTube agam fós, mar sin táim sásta an caillteanas a thógáil.
Tá mé go láidir i gcoinne daoine a úsáideann an córas cúirte chun criticeoirí a chur ina dtost. B’fhearr liom go mór muinín a bheith agam as tuiscint choiteann daoine réasúnach chun a fheiceáil conas atá Prause ag iompar agus a thuiscint nach bhfuil sí le glacadh dáiríre. Tá sé fíorbhródúil go rachadh sí i mo dhiaidh chomh crua seo nuair a COMHAONTAÍONN MI LEIS go léiríonn an eolaíocht nach bhfuil an phornagrafaíocht ag déanamh dochair. Agus toisc gur mise mise, ní féidir liom gach rud a scriosadh agus bogadh ar aghaidh nuair atá mé faoi bhagairt. Is fearr liom go mbeadh gach rud amuigh san aer. Mar sin rinne mé an físeán seo agus táim ag troid lena chinntiú go bhfanfaidh na físeáin eile poiblí.
Mar sin is é sin an scéal faoi láthair. Rinne mé iarracht é seo a thaifeadadh arís agus arís eile ach gach uair a fhaighim fógra nua go bhfuil Prause ag iarraidh mé a dhúnadh, rud atá buartha den chuid is mó toisc nach é seo an cainéal Nicole Prause agus b’fhearr liom é seo a dhéanamh mar an físeán deireanach agam ar an ábhar.
Más mian leat nuashonruithe níos minice ar seo, chomh maith le grianghraif de mo mhadra, scéalta grinn dúr, agus rudaí eolaíochta, is féidir leat mé a leanúint ar Twitter @RebeccaWatson. Go raibh míle maith agat do gach duine ar Patreon agus anseo ar YouTube atá ag thaitin mo chuid físeáin, ag liostáil, agus ag roinnt le cairde. Is mór agam é.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ag 4 ar maidin tosaíonn Prause a cibear-rampage. I tweet tar éis tweet luann Prause “CA 6208.1“, Ar rialachán é a bhaineann leis an Clár Seoladh Rúnda d’Íospartaigh an Fhoréigin Baile, Ionsaí Gnéis agus Stalcaireachta - Dlí an Chláir (Sábháilte sa Bhaile). Cuireann oifig an Ard-Aighne CA i bhfeidhm é. Feidhmíonn an clár chun cosc a chur ar fhoilsiú seoladh agus uimhir fóin an enrollee. Níl físeán de Prause i bhfíseán Watson (ná níl íomhá de Prause ina cuid físeáin). Arís eile, tá Prause ag mí-úsáid Safe At Home chun a híospartaigh a chiapadh. Féach:

Is cinnte go ndeachaigh Prause isteach go calaoiseach ag CA sa Bhaile, toisc gur ainmnigh sí me mar chúis leis é a dhéanamh inti bréag-líonta Tairiscint chun Dífhostú comhdaithe i ndlí dlí Don Hilton (diúltaíodh dá Foriarratas chun Dífhostú). Ní raibh bagairt déanta agam ar a sábháilteacht. Tuilleadh: Samhain, 2019: Téann Prause isteach i “gClár Sábháilte sa Bhaile” California faoi chúraimí bréagacha, agus é á mhí-úsáid chun a híospartaigh agus a criticeoirí a chiapadh.

Ar aghaidh go dtí an rampage.

Éilíonn bréagach gur sháraigh Watson CA Safe at Home (a d’iontráil Prause go calaoiseach).

Dúirt sí gur chomhdaigh sí cás dlí i gcoinne Patreon (más ea, cúirt éileamh beag is dócha):

Gearrfar fíneáil ar Éilimh Watson as an fhírinne a rá fúithi.

Éilíonn ansin go bhfuil doc Netflix ag teacht. Cinnte.

Lean cibear-chathrú agus bréag gur sháraigh Watson rialachán um Chód CA.

Cruthaíonn Prause a snáithe féin chun Watson a chiapadh, ach faigheann sí brú-siar suntasach ar a cuid bréaga (sular féidir léi a cuid criticeoirí go léir a bhac).

I ndáiríre, tá an dlí frith-SLAPP, agus is é tairiscint SLAPP a dheonú an leigheas. Is minic a úsáideann láithreáin ghréasáin dlí an 2 téarmaí go hidirmhalartaithe. Níl aon airgead ag Prause, mar gheall ar chomhdaigh sí féimheacht chun nach n-íocfaidh mé roinnt ~ $ 40K dom i dtáillí aturnae tar éis rialú SLAPP bhronn an chúirt orm. Sula mbraitheann tú trua di, bíodh a fhios agat é sin Ní raibh Prause dócmhainneach go cianda. Ní dhearna sí ach an chuid is mó dá sócmhainní a scriosadh ina cuntais scoir (níos mó ná an ceathrú milliún dollar), agus liostáil sí giota beag fiach tomhaltóra (faoi $ 3,000). Bhí a héileamh dócmhainneachta bunaithe go hiomlán beagnach féideartha dliteanais ó na 3 chulaith chlúmhillte (a d’fhéadfadh nach ndeachaigh siad chun trialach riamh), móide thart ar $ 40K a bhí le dul uirthi nuair a bheannaigh an breitheamh an méid. Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go raibh cuideachta árachais Prause ag clúdach a costas dlíthiúil go léir sna culaith clúmhillte a theastaigh uaithi go ndífhostódh an chúirt féimheachta.

Roinnt freagraí.

Tuilleadh freagraí le bréaga:

8 mná a bhíodh ann. Ó chonaic mé gach comhdú dlíthiúil le Prause tá a fhios agam go bhfuil sí ina luí. Níos mó mar an gcéanna:

Freagra agus bréag breathnúil: Ní raibh pictiúr de Nikky i bhfíseáin Watson.

Freagraíonn cuntas eile don 2 thrácht Prause céanna. Cuireann Prause bac uirthi agus sáraíonn sí freagra líonta bréag.

Tá Prause ina luí. Níl aon ghrianghraif di i bhfíseán Watson Bealtaine 2021. Bhain Watson an grianghraf de Prause óna leagan ath-uaslódáilte d’fhíseán 2019:

Dhá thweets iomarcacha eile le Prause, le freagraí ag glaoch uirthi. Coinníonn sí ag lua CA Safe At Home, rud nach mbaineann le hábhar. Éilíonn sí go bhfuil baint ag LAPD leis.

Ní chreideann éinne í:

Cuireann Prause 2 thweets eile leis an snáithe (is cosúil gur chuir sí bac ar na cuntais eile sa snáithe).

Tráchtaireacht eile fós, agus seiceáil réaltachta:

I snáithe eile:

I snáithe eile fós. Tá an freagra “TIL” an-siamsúil:

I snáithe eile fós:

Leanann sí lena cara porn-scilling Jerry Barnett:

Tweet eile fós:

Ach ní raibh sí déanta fós don lá.

Daoine eile - 7 Bealtaine, 2021: Mar gheall ar cháineadh ar líne, cruthaíonn Prause sleamhnán lán le bréag chun físeán Rebecca Watson a “dhíshealbhú”, agus é ag tweetáil 12 uair i dtréimhse 20 nóiméad (is cosúil gur chuir Prause bac ar na cuntais a ndearna sí tweetáil fúthu).

In ainneoin cáineadh leanúnach, tháirg Prause sleamhnán lán le bréag chun físeán Watson a “dhíshealbhú”. Chuir sí tvuíteáil air 12 uair i dtréimhse 20 nóiméad, agus chuir sí sa phost é faoi chuntais a bhí criticiúil di. Mar nár fhreagair aon duine, tá amhras orm gur chuir Prause bac ar gach duine sular phostáil sí a freagra ar a gcuid snáitheanna. MO tipiciúil di. Sleamhnán Prause:

Mo thráchtaireacht ar an sleamhnán:

1) Éilíonn sí gur phost Watson a híomhá agus sáraíonn sé seo “Sábháilte sa Bhaile. " Ar dtús, ní raibh aon phictiúir de Prause i bhfíseán Watson. Ar an dara dul síos, féadtar íomhánna poiblí nach féidir a bheith faoi chóipcheart a úsáid go saor agus ní dhéantar iad a “ghoid.” Ní chosnaíonn na rialacháin Safe At Home ach i gcoinne pictiúir a phostáiltear le hintinn díobháil choirp mhór a spreagadh nó bagairt a dhéanamh ar dhuine nó iad a chur ar eagla réasúnta oibiachtúil as a sábháilteacht phearsanta. Ní dhearna Watson aon cheann de na rudaí sin. Cuireann Prause í féin a cuid íomhánna ar fáil saor in aisce ar an idirlíon, lena n-áirítear iad siúd atá ina trealamh preasa pearsanta. Le haghaidh tuilleadh féach- Samhain, 2019: Téann Prause isteach i “gClár Sábháilte sa Bhaile” California faoi chúraimí bréagacha, agus é á mhí-úsáid chun a híospartaigh agus a criticeoirí a chiapadh.

2) Éilíonn Prause an Rhodes v. Mol dlí fillte go hiomlán (dúirt Watson nach raibh sé críochnaithe fós). Socraíodh cás dlí NoFap i mí Aibreáin, 2021 tar éis Prause féimheacht comhdaithe chun fionnachtain a sheachaint, cé nár chríochnaigh an chúirt féimheachta rialú ar rúin deiridh (mar sin níl gearradh chomh soiléir ar “chríochnú”). Tá an tríú culaith chlúmhillte a comhdaíodh i gcoinne Prause fós ar siúl, áfach, agus dhiúltaigh cuideachta árachais Prause an ceann sin a chosaint: Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026 i gContae Cuyahoga, Ohio. Dealraíonn sé go bhfuil Feirmeoir socraithe cheana féin leis an ngearánaí Minc, agus d’admhaigh sé nach raibh aon fhianaise aici (Feirmeoir) go raibh na héilimh a rinne Prause (agus a rinne Feirmeoir a atweetáil) fíor agus ghabh siad leithscéal le Minc [PDF de aistarraingt Melissa Farmer].

3) Mol jabbers ar agra éilimh bheaga Staci Sprout a chomhdaíodh Prause, a thuairiscigh Watson i gceart san fhíseán:

agus deir an síciteiripeoir Staci Sprout gur iarr Prause ar Sprout $ 10,000 a íoc léi ansin tar éis gur iarradh uirthi ráiteas faoi mhionn a thabhairt faoi chiapadh Prause uirthi as ceann de na lawsuits clúmhillte sin agus ansin rinne sé iarracht í a agairt i gcúirt éilimh bheaga i California, áit ar díbheadh an cás as a bheith sa ionad mícheart.

Ansin comhdaíodh Prause i stát Washington. Is é is dóichí go gcaithfear culaith chlúmhillte éilimh bheaga Prause i gcoinne teiripeoir Sprout amach leis an gceann i mo choinne, a chaill sí. Níl aon chás ag Prause. Is féidir léi féin agus lena cairdeas “bagairtí báis” agus “calaois airgeadais” a rá chomh hard agus is maith léi mar chuid dá feachtas smearaidh. Tá a héilimh chlúmhillteach folamh, agus níl an baol ann ach frithéileamh ó Sprout a spreagadh.

4) Fostaíonn Prause teanga casta, nach raibh comhoiriúnach leis an méid a dúirt Watson: “Níor shocraigh Hilton ... Éilíonn frithpháirtíocht socrú dlí."Huh? Dúirt Watson an méid seo a leanas, atá cruinn:

Nuair néar-mháinlia Dhiúltaigh Don Hilton Prause as clúmhilleadh, D’aontaigh Prause socrú lasmuigh den chúirt.

Hilton agus Prause shocraigh siad a n-agra dlí go déanach i mí Feabhra, 2021. Cé nár nochtadh téarmaí is dócha go raibh ar chuideachta árachais Prause íocaíocht mhór a thairiscint thar a ceann, mar ní raibh deifir ar bith ar Hilton socrú a dhéanamh. Mar sin d’aontaigh Prause socrú lasmuigh den chúirt.

5) Dealraíonn sé go bhfuil Prause ag cúisiú Staci Sprout as abhcóideacht a dhéanamh ar son tine a chur i dteach POF Pornhub. Tá sé áiféiseach a mholadh gur mhol Sprout, nó aon duine eile, “as teach POF PornHub a chur trí thine.” Mar sin féin, tá an tine amhrasach mar tharla sé díreach mar a tharla Is cosúil go bhfuil ceannaitheoir á lorg ag PornHub, cuideachta phríobháideach.

6) Cuireann Prause scéal fairy i láthair faoi mo bhua “SLAPP”. Fógraíodh ordú srianta bréagach Prause i mo choinne mar agra “SLAPP” nuair a dheonaigh breitheamh mo thairiscint frith-SLAPP. Chuir sé seo oibleagáid ar Prause mo tháillí dlí a íoc, a níor imigh sí ach trí chomhdú le haghaidh féimheachta. Ní raibh aon mhná eile mar chuid den imeacht seo. Ní raibh ar aon duine athlonnú ach an oiread. D'éiligh Prause gur athlonnaigh sé, ach shínigh sé iarratas faoi mhionn mar chuid dá féimheacht ag admháil tá sí ina cónaí ag an seoladh céanna le 3 bliana. Luigh ar bréag.

7) Deir Prause go bréagach go ndúirt Watson go raibh buan ar fionraí ó Twitter. Ó fhíseán Watson:

Mhaígh Prause go raibh sé “bréagach agus clúmhillteach” dom a rá gur cuireadh ar fionraí í ó Twitter, ach ansin luann sí léi féin ag gabháil buíochais le Twitter as a cuntas a athbhunú. Tar éis í a chur ar fionraí. Mar sin.

Chuir Twitter roinnt cuntas Prause ar fionraí, lena n-áirítear cuntas pearsanta roimhe seo. Rud nach raibh fíor, chuir siad a cuntas pearsanta reatha ar ais tar éis fionraí le déanaí, in ainneoin sruth gan deireadh a clúmhillte agus imghabháil toirmeasc soiléir a cuntas. Stair fionraí Prause:

I mí Dheireadh Fómhair, 2015 cuntas Twitter bunaidh Prause Cuireadh @NicolePrause ar fionraí go buan as mí-iompar.
I mí an Mhárta, 2018, rinne Prause's Cuireadh cosc ar chuntas Quora chun faisnéis phearsanta a phostáil agus a mhífhaisnéis.
I mí Dheireadh Fómhair, 2020, cuntas Twitter @BrainOnPorn, ar cosúil gur bhainistigh Prause é, ar fionraí go buan as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe.
I mí an Mhárta, 2021, a dara cuntas Twitter pearsanta, Cuireadh @NicoleRPrause ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a dhéanamh.”
Tá amhras orm go raibh Prause taobh thiar de dhá chuntas Twitter a chuaigh as feidhm: @ CeartúWils1 agus a céad chuntas scilling ón tionscal porn @PornHelps.

Bunlíne: Le cúpla earráid neamhshuntasach, bhí físeán Watson cruinn. Is léir gur Prause é nach féidir léi a mothúcháin a rialáil nó stop a chur le daoine a chiapadh.

Achoimre - réaltacht i gcoinne tweets Prause:

Tá na lonnaíochtaí in oireann clúmhillte Hilton agus Rhodes faoi chomhaontuithe neamhnochta, ar dealraitheach go bhfuil Prause ag sárú.
Is cinnte gur íoc cuideachta árachais Prause socraíochtaí suntasacha thar ceann Prause le Rhodes agus Hilton.
Is minic a bhíonn tweets ag moladh - “withdrawn le dochar.Chun cúirt dlí a réiteach ciallaíonn an gearánaí (Rhodes, Hilton) glacadh le “déileáil” an chosantóra agus dá bhrí sin tá sé sásta an chulaith bhunaidh a dhíbhe. Ní chiallaíonn “le claontacht” ach nach ndéanfaidh an gearánaí an cosantóir a agairt arís as an bunaidh éilimh. Tá saoirse ag an ngearánaí agra a dhéanamh arís ar éilimh nua, mar shampla sárú théarmaí an chomhaontaithe socraíochta.
Tweets sí freisin, “Ní bhfuarthas aon chinneadh clúmhillte riamh ”nó“ níor aistarraingíodh é.Shocraigh Prause gach culaith chun nach gcaithfeadh sé cloí le fionnachtain agus triail ghiúiré. Níor maraíodh Prause. Ní bhfuarthas aon torthaí ná aistarraingtí ach an oiread. Ní tharlaíonn siad seo nuair a shocraíonn cás dlí.
A leanann an tríú cás dlí clúmhillte, agus bhuaigh mé 2 chúirt dlí i gcoinne Prause, ag nochtadh di mar an déantóir, ní an t-íospartach (oireann # 1, oireann # 2).

Ar aghaidh chuig a tweets ina bhfuil an sleamhnán.

Éilimh Tá Rebecca Watson ag ciapadh na mban le blianta:

Ciapadh? DARVO.

Anois is “ciapadh comhordaithe” é. Ó le do thoil.

Níor phost Watson 3 fhíseán. Phost sí físeán nua amháin. Ceann eile ab ea ath-phostáil físeán 2019 agus baineadh cosúlacht Prause as.

Físeán amháin, ní 3.

Ó MO DHIA. Tá sí ag maíomh anois gur bhuaigh sí an chulaith SLAPP gur bhuaigh mé, agus gur chabhraigh a haturnae léi lena tweets (ní dóigh liom mar a bhí sí pro se Ón am a d'úsáid sí a féimheacht a aturnaetha féin a righin).

"Bhí a fhios aici a bheith bréagach“? Eagla nach. Grúpaí chun cinn ag iarraidh í a mharú? BS.

Anois íoctar Watson le “bagairt ar scoláirí mná. " Laughable.

Prause nach raibh i réim in aon chás dlí:

"Bhí bagairtí báis fíor“? Mar sin tá Prause ag maíomh gur maraíodh í ??

Físeán amháin (ní 3) ag nochtadh bréaga, cibearshlándáil agus clúmhilleadh Prause:

Ag luí faoi Watson a bheith ag sárú rialachán California.

Same.

--------

Dhá lá ina dhiaidh sin déanann sí an sleamhnán a thweets arís.

--------

Dhá thweets eile an 14 Bealtaine, 2021:

An 2ú tweet den lá:

---------

16 Bealtaine. Éilimh gur chaill sí conradh mar gheall ar chibearshlándáil dÚsachtach Rebecca Watson

16 Bealtaine. Chuir sí a culaith éilimh bheag chalaoiseach moillithe le Staci Sprout. Caillfidh Prause mar a bhí aici in oireann éilimh bheaga roimhe seo.

3ú tweet an 16 Bealtaine. Mar fhreagra ar Watson, ach Staci Sprout clúmhillteach:

Féach - 24 Eanáir, 2018: Comhdaíonn Prause gearáin gan bhunús le Washington State i gcoinne an teiripeora Staci Sprout (tá go leor eachtraí clúmhillte agus ciaptha sa chuid seo).

Ach tá níos mó ann (an chéad chuid eile).

Daoine eile - 7 Bealtaine, 2021: Is cosúil go n-úsáideann Prause cuntas ailias Reddit (Plána Aontaithe-5361) dímheas a dhéanamh ar Rebecca Watson agus ar dhaoine eile a luaitear ina físeán (Gary Wilson, NoFap)

Chruthaigh Prause níos mó ná 200 ailias dóchúla, lena n-áirítear thart ar 30 ailias reddit a úsáidtear chun subreddits téarnaimh porn a thriail (r / pornfree, r / nofap): PDF a dhoiciméadú ailiasanna dóchúla Nicole Prause.

Is léir nach raibh Prause sásta le cibear-chathrú Rebecca trí Twitter. Níl aon amhras ach go Plána Aontaithe-5361 Is é an ailias Prause is déanaí é mar dhéileáil 3 dá 6 thrácht go díreach le físeán Watson, ag teacht le hábhar tweets Prause. Déanta na fírinne, bhain 2 cheann de na tráchtanna le cáipéisí cúirte nach mbeadh ach Prause agus cúpla ceann eile ar an eolas fúthu: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. Na naisc eile Déanann Prause tweets go rialta agus Tá leathanaigh Wikipedia curtha isteach aige (ag baint úsáide as aon cheann di 50+ sockpuppets Wikipedia).

In an trácht seo Aontaíonn-Plane-5361 glaonna bréaga ar Watson. Fáiltíonn an modhnóir roimh “Aontable-Plane-5361” mar Nicole Prause. LOL.

Tá sí ag amadán aon duine.

Daoine eile - Bealtaine, 2021: Le tacaíocht shoiléir a thabhairt do Pornhub, cuidíonn Prause XBIZ agus an Comhrialtas Urlabhra ina bhfeachtais smearaidh i gcoinne gáinneálaHub agus Laila Mickelwait.

Mar atá doiciméadaithe in ailt eile, chuir Prause agus a ailias toirmiscthe (@BrainOnPorn) a bhfuil suim acu míchlú a dhéanamh ar Laila Mickelwait achainí chun PornHub a choinneáil cuntasach as ábhar neamh-inchonspóidithe agus neamhdhleathach. Tá an achainí a dhéanamh tá os cionn 2 mhilliún síniú curtha ar fáil aige, agus i gceannas ar an NY Times alt imscrúdaithe a fhoilsiú ag dearbhú go hiomlán na héilimh a chuir gáinneáilHub & Laila amach: The Children of Pornhub - Cén fáth go gceadaíonn Ceanada don chuideachta seo brabús a bhaint as físeáin dúshaothraithe agus ionsaithe?.

Ar feadh 18 mí Prause bhain sí úsáid as a ailias @BrainOnPorn chun ciapadh agus díbhoilsciú a dhéanamh Mickelwait, Exodus Cry agus an achainí. Tar éis Cuireadh cosc buan ar @BrainOnPorn mar gheall ar chiapadh, cuireadh iallach ar Prause a cuntas ainmnithe a úsáid, a rinne sí le gusto: Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun Laila Mickelwait a chiapadh agus a dhíbhoilsciú tar éis di tús a chur leis an bhfeachtas gáinneála ar Horn chun Pornhub a choinneáil freagrach as porn leanaí agus físeáin de mhná gáinneáilte (níos mó ná 100 tweets) a óstáil. Cúisíonn Praiseach go bréagach go bhfuil Laila ag tacú nó ag bagairt bagairtí báis.

Micelwait Scríobh op-ed leid ag an bhfeachtas comhordaithe chun míchlú a dhéanamh uirthi féin agus ar Exodus Cry, agus í a chiapadh agus a dhí-ainmniú. Cúpla giota óna halt:

Níl san fheachtas díghalraithe poiblí follasach seo ach barr an oighir. Le bliain anuas, tá Mindgeek agus a surrogates tar éis feachtas rúnda an-dorcha a reáchtáil ag an am céanna chun drochmheas, ciapadh agus imeaglú a dhéanamh orthu siúd a rinne iarracht an fhírinne a nochtadh…
Le linn na tréimhse seo, bhí grúpa oibrithe faoi bhagairt, ciapadh, clúmhilleadh agus doxxed ag mo theaghlach agus is féidir linn go leor acu a nascadh go díreach le Mindgeek agus a chomhairleoirí. Rinneadh ríomhphoist, cuntais bhainc agus stóráil scamall a scriosadh. Seoladh grianghraif phríobháideacha teaghlaigh chucu trí iarracht shoiléir iad a bhagairt agus a imeaglú agus mé féin….

Dealraíonn sé gur cuid shuntasach den fheachtas dífhoirmithe poiblí ceilte é Prause (an bhfuil Prause ag cabhrú le hiriseoirí taobh thiar de na radhairc chun píosaí buailte a tháirgeadh - mar shampla Samantha Cole ó VICE?).

Ní fhágann Prause aon amhras faoi go bhfuil sé dílis do na tweets seo a leanas.

XBIZ (Gustavo Turner(b) iarrann sé cúnamh chun achainí Gáinneála ar Hub a cheilt. Téann Prause chun oibre, agus dealraíonn sé go síníonn sé an achainí le dhá ailias agus ansin ag iarraidh droch-mheas a dhéanamh ar an achainí gáinneála ar an mbonn sin.

In 2 fhreagra eile ar Turner XBIZ, taispeánann sí go bródúil na sínithe bréige. Amharc ar a trácht scanrúil, neamhíogair faoi íospartaigh gáinneála gnéis.

I dtweet neamhíogair, fíochmhar eile, is ionann Prause agus 2 shíniú bréige a chur isteach in achainí le Pornhub lena gceadaítear físeáin porn leanaí agus gáinneála gnéis a uaslódáil agus a airgeadú (agus go minic diúltú na físeáin chiontaithe a bhaint)!

Postálann sí an scáileán seo ina tweets:

Ar aghaidh, postálann Prause an 2 shíniú bhréige chun tacú leis an Stiúrthóir Gnóthaí Poiblí don Chomhghuaillíocht Urlabhra In Aisce (grúpa sainleasa porn) Mike Stabail ina smearaidh ar NCOSE agus gáinneáilHub. Arís, is ionann í agus 2 shíniú achainí le gníomhaíochtaí mídhleathacha, croíthe Pornhub.

WOW. Mol tweets faoi fhíseán ina bhfuil ceann de Íospartaigh Pornhub.

Tá Prause cluthar le fada leis an gComhrialtas Urlabhra Saor:

Leanann sí lena tacaíocht shoiléir do Mindgeek, ag postáil an 2 shíniú bhréige faoi tweet ag tacú le himscrúdú.

Cruthaíonn sí a snáithe féin, ag taispeáint an 2 shíniú bhréige go bródúil. “Uafásach go leor” go deimhin chun tacú le milliúnóir Mindgeek maidir le gáinneáil ar ghnéas agus íospartaigh díoltais porn.

Agus tá iontas ar Prause cén fáth a gceapann daoine go bhfuil baint aici le tionscal na porn.

Bealtaine 2021: Teipeann ar Prause a sean-URL Span-Lab.com a athnuachan agus é a chailleadh. W.mar sin atreoraíonn an URL chuig siopa bréagán gnéis scúisíonn sé go bréagach “gníomhaígh frith-porn” as a bheith bainteach agus tuairiscíonn sé na póilíní ar an neamhimeacht seo.

Suíomh roimhe seo an Dr. Clúmhillte span-lab.com is cosúil anois go ndéanann sé atreorú chuig láithreán bréagán gnéis ar a dtugtar leannánmart.com. (Suíomh bréagán gnéis é Lovemart cosúil le LoveHoney, ar oibrigh Prause leis uair amháin.)

Is gnách do dhaoine suíomhanna Gréasáin atá imithe in éag a spalpadh suas chun airgead a dhéanamh as aon trácht ar strae. Is léir gur cheap duine éigin é sin span-lab.com bheadh suim ag cuairteoirí i mbréagáin ghnéis - is dócha mar gheall ar Prause a dhéanann taighde ar bhréagáin ghnéis.

Níl aon bhaint ag an athrú seo le haon duine againn. Níl ann ach Interneting 101 móide na gnáthchúisimh bhréagacha atá aici faoi gach rud.

Is sampla den scoth é an méid thuas, a d’eascair as neamhócáid, den chaoi a ndéanann Prause cuid mhaith dá saol a mhaisiú.

Nochtann WHOIS go bhfuarthas an URL Span-Lab.com a chuaigh in éag 6 mhí roimhe sin (11-11-2020):

Tar éis do Prause a cúisimh bhréagach a spochadh, luaigh 2 dá tiomnaithe a snáithe, ag athrá a éilimh ghreannmhar.

Seo sampla eile de Prause ag breacadh a leanúna Twitter-brained chun a déantús an tsaoil a scaipeadh. Gabhann an cartún seo a leanas an dráma beag seo go foirfe:

Daoine eile - Bealtaine, 2021: Cúisíonn Prause go bréagach an teiripeoir Staci Sprout as í a thuairisciú ar Twitter as bagairtí foréigneacha a dhéanamh (a lipéadaíonn Prause “tuarascáil choiriúil” go mícheart)

I mí an Mhárta, 2021, an dara cuntas Twitter pearsanta ag Prause (@NicoleRPrause) cuireadh ar fionraí go sealadach é as “bagairtí foréigneacha a dhéanamh.” Tar éis é a chur ar ais chuir Prause cúisí i go leor cuntas Twitter gur thuairiscigh sí “go bréagach” ar Twitter as bagairtí foréigneacha a dhéanamh. Ach, Níl aon smaoineamh ag Prause a thuairiscigh í mar ní nochtann Twitter riamh cé a chomhdaíonn tuarascáil.

Tosaíonn a cibearshlándáil ghaolmhar le Prause ag tweetáil faoi a Sláinte na bhFear airteagal faoi éifeachtaí diúltacha úsáid porn. Ó luann an t-alt me, téann cnónna i Prause. Mar shampla, seo ceann dá 8 tweet a dhíríonn orm faoin Sláinte na bhFear tweet. Is bréaga ar fad é mar níor lorg bean ar bith cosaint forfheidhmithe dlí uaim riamh. Chomhdaigh Prause ordú srianta calaoiseach, a diúltaíodh, agus ba chúis le mo chuid bua dlí ag nochtadh di mar an té a rinne an cion.

Ní aontaím lena nonsense - agus níor phost sí aon fhianaise (toisc nach bhfuil aon fhianaise ann). Ach baineann an chuid reatha seo le Staci Sprout, mar sin tabharfaimid aghaidh ar Prause's eile luíonn.

Ina dhiaidh sin, tweet neamhfhiosrach ag maíomh go bréagach go ndearna Staci iarracht “ionsaí gnéasach líomhnaithe” Prause a cheilt. (Nóta - Prause lied faoina ionsaí a tharla ag seoladh a chuir mé ar YBOP).

Deir Prause gur thuairiscigh Staci í ar Twitter, ach nár chuir sé aon fhianaise ar fáil, toisc nach bhfuil aon fhianaise ann. Mhaígh Prause roimhe seo gur thuairiscigh Laila Mickelwait agus mé féin í, ach níl aon fhianaise ar na héilimh sin ach an oiread.

Ansin déanann Prause postáil faoi ath-tweet Sprout 2 mhí d’aois ag fógairt fionraí Twitter ar chuntas Prause. Éalaíonn Prause, ag cur síos ar a toirmeasc sealadach ar Twitter mar “thuarascáil choiriúil.” Tweets sí freisin a culaith mhailíseach éilimh bheaga i gcoinne Staci Sprout.

Ní clúmhilleadh é an fhírinne a lua: Cuireadh Prause ar fionraí ó Twitter (ní dúirt Sprout riamh an rud mar is dócha nach bhfuil a fhios aici cé acu de na poist mhailíseacha Twitter a spreag Prause an fionraí sealadach).

Tá dhá bhréag le Prause sa tweet seo a leanas: (1) Ní dúirt Staci riamh nár ionsaíodh Prause agus (2) Níor sheol Staci seoladh Prause riamh (níl ag éinne).

Agus é ag freagairt do Lucht tacaíochta Rebecca Watson Déanann Prause tweets go randamach de ghrianghraf dá culaith mhailíseach éilimh bheaga i gcoinne Staci Sprout. Caillfidh Prause, mar a rinne sí in oireann roimhe seo.

Arís, mar fhreagra ar Watson, ach fianaise a phostáil faoina culaith éilimh bheaga i gcoinne Sprout.

Mar a fheiceann tú tá Prause sásta le Sprout:

Daoine eile - Bealtaine, 2021: Cúisíonn Prause go bréagach an teiripeoir Staci Sprout de (1) ag rá nár ionsaíodh Prause riamh agus (2) an seoladh saotharlainne a scaipeadh i gcás ina maíonn Prause gur ionsaíodh í

Arís eile, déanann Prause dochar do Staci Sprout, ag rá go bréagach:

D’fhoilsigh Staci nár ionsaíodh Prause riamh
Scaip Staci seoladh na saotharlainne nuair a mhaíonn Prause gur ionsaíodh í

Ní sholáthraíonn Prause aon fhianaise go bhfuil Sprout ag déanamh ach an oiread. Ina áit sin, postálann Prause pictiúr de dhá abairt ónár intro a deir i gceart go bhfuil Prause ina luí gur cuireadh a seoladh ar YBOP.

Tar éis míonna de luí go bhfuil a seoladh ar YBOP, agus mise ag éileamh go dtabharfaidh sí fianaise ar aird, chuir Prause fógra ar fáil faoi dheireadh do cheardlann 2017 a cuireadh ar ceal ag ionad cúlú príobháideach i Philo, California (100 míle ó thuaidh ó San Francisco)

Chuir Prause seo ar tweet freisin…

[D’éag Gary Wilson ar 20 Bealtaine, 2021, mar sin níor chomhlánaigh sé an leathanach seo]