Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson & Daoine Eile (Leathanach 2)

Ciapadh 2 Nicole Prause

Réamhrá (mar atá sé le feiceáil Leathanach #1)

Thug abhcóide dlí comhairle dúinn na leathanaigh seo a chruthú, a dhoiciméadú feachtas fairsing Nicole Prause a dhíríonn orthu siúd a chuireann in iúl díobhálacha féideartha ar úsáid porn nó ar shaincheisteanna sa tionscal porn. Cosnaíonn “Sunshine” an pobal a dhéanann ciapadh Prause trí fhíricí a chaomhnú agus ligean do chuairteoirí agus d’iriseoirí an fhírinne a thuiscint dóibh féin. Go deimhin, luadh na leathanaigh seo cheana féin in a cás clúmhillte i gcoinne Prause:

“Tá stair an-mhionsonraithe agus dea-dhoiciméadaithe maidir le Cosantóirí le cuntais ó iliomad dá híospartaigh / spriocanna ag dul ó 2013 go dtí an lá inniu, a chuimsíonn níos mó ná dhá mhíle leathanach de dhoiciméid agus d’fhianaise, ar fáil ag https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause i mbun avalanche infhíoraithe ar éilimh bhréagacha, clúmhilleadh, tuairisciú mailíseach, ciapadh spriocdhírithe, lawsuits gan bhunús, agus bagairtí lawsuits. Déanann na leathanaigh seo cuid mhaith dá beartaíocht smearaidh a dhoiciméadú, cé nach gcuirtear roinnt eachtraí san áireamh toisc go bhfuil eagla ar na spriocanna go dtarlódh sí arís (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Leathanach 5, Page 6).

B’fhéidir gurb mise (Gary Wilson) an sprioc is fearr léi, ach dhírigh sí freisin ar thaighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, comhghleacaithe óna tréimhse ghearr ag UCLA, carthanas sa RA, fir atá ag téarnamh, a AMA eagarthóir iris, roinnt Ollúna, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht. Tá na heachtraí seo lipéadaithe mar “EILE.” Socraítear na teagmhais a dhoiciméadú go garbh in ord croineolaíoch.

Maidir liomsa, go luath mhaígh sí go bréagach gur mise an faoi réir ordú “gan teagmháil”. Chuir sí i leith mé go bréagach ar stalcaireacht in 2013 nuair a rinne sí féin agus David Ley Thosaigh mé ag díriú ar mo shuíomh Gréasáin lena blog post PT, “Do Brain on Porn - NACH bhfuil sé addictive. " Nuair a thug mé dúshlán cuid de a n-éilimh bhréagacha, Rinne Prause iarracht imeaglú a dhéanamh orm chun mo fhreagra a bhaint trí ag cúisiú stalcaireacht dom.

Ó shin i leith, rinne sí an cúiseamh seo a armáil go rialta i gcoinne iliomad daoine, maisithe le líomhaintí bréagacha “bagairtí báis,” de réir cosúlachta chun nochtadh a claonta agus a gníomhaíochta mailíseach a bhaint. Is é sin le rá, tá a hinsint ar an saol tar éis dul i méid thar na blianta mar aon lena ciapadh.

Go déanach i 2020, thosaigh sí ag éileamh go tobann gur ionsaíodh go gnéasach uirthi in 2019, agus go raibh mé freagrach go rúnda. Sí Éilíonn go bréagach gur phost mé a seoladh ar YBOP agus gur thug fear óg le scátála greim uirthi ar an tsráid. Níor chuir sí aon fhianaise oibiachtúil ar fáil gur chuir mé a seoladh fisiceach sa phost nó gur gabhadh í.

Is í an íoróin ná nár mhiste le Prause a cuid féin a nochtadh baile seoladh chugam nuair a chomhdaigh sí féimheacht chun nach n-íocfaidh mé roinnt ~ $ 40K dom i dtáillí aturnae tar éis rialú SLAPP bhronn an chúirt orm (féach “Cúrsaí dlí” thíos). Bhí sí muiníneach nach nochtfainn go deo é (agus níl aon spéis agam é sin a dhéanamh) - a thaispeánann cé chomh áiféiseach atá a héilimh gur mhaith liom í a chur i mbaol. Teagmhasach, i a comhdú féimheachta mhionnaigh sí go bhfuil bhí cónaí orm ag an seoladh céanna ar feadh níos mó ná 3 bliana. Ach mhaígh sí arís agus arís eile ag an am céanna (bréag) go bhfuil sí bhog sé arís agus arís eile chun a stalcairí (nach bhfuil ann) a eisiamh. Rud ar bith chun miotas na a géarleanúint déanta!

Just a shoiléiriú, níor spreag mé duine ar bith riamh chun Prause a chiapadh. Ní fhaca mé aon fhianaise ach an oiread go ndearna duine ar bith a bhfuil aithne agam air ciapadh uirthi nó gur chuir sí i mbaol í. Tá nós aici ag soláthar “fianaise” déanta ní bhunaíonn sé sin a cuid éilimh i ndáiríre. Mar shampla, déileálann sí léi tuarascálacha bréagacha ar fhorfheidhmiú an dlí, gach ceann acu Litreacha C&D ag cúisiú daoine faoi rudaí nach bhfuil déanta acu, a scáileáin scáileáin nach mbaineann le hábhar, agus í cónaidhmráitis neamhbhriste mar chruthúnas, cé nach soláthraíonn aon cheann acu fianaise bunaithe ar fhíricí chun tacú lena héilimh.

Ní miste a rá gurb é an t-iriseoir imscrúdaithe Ceanadach Diana Davison a scríobh An Post Millennial nocht 'ar Prause, labhair sí léi ar an taifead le beagnach seachtain. I dtuairimí an phobail faoi fhíseán gaolmhar Dúirt Davison, "Dúirt Prause go leor rudaí liom ach níor thacaigh aon cheann dá “fhianaise” lena héilimh i ndáiríre. I ngach cás aisiompaigh an fhianaise cé a bhí san ionsaitheoir. Go bunúsach déanann sí daoine eile a chúiseamh as na rudaí beachta a rinne sí féin. Chuir mé ríomhphost léi, ar an taifead, ar feadh beagnach seachtain. " Sa dara trácht Dúirt Davison, "Nuair a dúirt mé gur chaith mé dhá sheachtain ag déanamh taighde air seo is é sin le rá gur léigh mé gach doiciméad cúirte agus gach doiciméad gaolmhar agus chaith mé seachtain ag ríomhphost le Prause féin a ghearr siar mé tar éis dom tosú ag iarraidh fianaise iarbhír ar chiapadh."D'fhreagair Prause ag ag bagairt agra a dhéanamh ar Davison agus An Post Millennial, cé nár lean sí tríd.

Cúrsaí dlí

Cé go n-oibríonn Prause agus a cónaidhm go crua chun í a phéinteáil mar an t-íospartach, tá sí, i ndáiríre, an t-ionsaitheoir, ar na meáin shóisialta agus i cúrsaí dlí. Sa chúirt, níor oibrigh sé seo go maith di. Tá cáipéisí éagsúla ar an leathanach seo bua dlíthiúil thar Prause, bhain dhá cheann acu liom. Déanfaidh mé achoimre orthu.

Go luath i 2020, rinne Prause iarracht a fheachtas féin-thógtha bia beatha a neartú trí iarratas ar ordú srianta gan bhunús a chomhdú i mo choinne. Ina comhdúcháin bréag-líonta, chuaigh Prause chomh fada le defame agus dox mo mhac. Shéan an chúirt a hiarratas i mí Lúnasa, 2020. An breitheamh freisin dheonaigh mo SLAPP (“Dlí-dlí Straitéiseach in aghaidh Rannpháirtíocht an Phobail”) tairiscint. Ciallaíonn sé seo gur shocraigh sé gur iarracht aindleathach chun mo chearta cainte saor a chur faoi chois imeacht dlí suaibhreosach Prause.

I mbeagán focal, ní fhéadfaí a cuid éilimh ar an saol a chruthú. Déanta na fírinne, ag an éisteacht caitheadh an chuid is mó dá fianaise mar “chlostrácht,” “dochloíte,” “neamhábhartha” agus mar sin de. Seachtain roimh an éisteacht, chuaigh Prause ar Twitter chuig a fhógairt go bréagach go raibh “ordú cosanta” aici i mo choinne, ag impí ar a leanúna meallta ciapadh a dhéanamh orm. Go gairid roimh an éisteacht, a haturnae féin rinne mé iarracht éirí as toisc gur bhagair sí caingean dlí air nuair nach ndéanfadh sé iompar mí-eiticiúil. Preaseisiúint

Ar aghaidh, chomhdaigh sí culaith chlúmhillte i mo choinne in Oregon. I mí Eanáir, 2021, fuair an chúirt nach ndearna Prause a cás, agus bhronn sí costais agus pionós orm (ar dhiúltaigh Prause a íoc). Preaseisiúint.

Teagmhasach, níor íoc Prause ceachtar de na breithiúnais a bhuaigh mé. Ina áit sin, roghnaigh sí feachtas poiblí chun clúmhilleadh agus bagairt a dhéanamh orm - amhail is gur mise an éagóiritheoir seachas í féin. Tá sí go poiblí freisin dhiúltú gur chaill sí ceachtar de na himeachtaí dlí thuas. Aisteach.

Mar leataobh, go luath in 2019 chomhdaigh Prause dearbhú bréagach le húdaráis Trádmharcanna na SA nuair a rinne sí curtha i bhfeidhm chun greim a fháil ar mo thrádmharcanna faoin dlí coiteann, ag maíomh nach raibh aithne aici ar aon duine a raibh an ceart aige a úsáid my URL agus trádmharcanna. De réir na scéime seo, rinne sí iarracht cearta dlíthiúla eisiacha a fháil ar mo URL seanbhunaithe. Iarracht thrédhearcach ab ea é seo chun mo shuíomh iomlán a chinsireacht. Mionsonraí. Is léir go bhfuil sé áiféiseach Prause a léiriú mar íospartach, i bhfianaise feachtais mhailíseach mar an gceann seo.

Tar éis go leor uaireanta an chloig aturnae, fuair mé mo chlárúcháin fhoirmiúla trádmhairc chomh maith le an URL sáraitheach gaolmhar, RealYourBrainOnPorn.com. Idir an dá linn rinne an cuntas Twitter gaolmhar @BrainOnPorn réimeas sceimhlitheoireachta ar feadh 18 mí. Rinne @BrainOnPorn a chuid guth ceaptha “comhchoiteann” chun tweetáil níos mó ná 1,000 ráiteas clúmhillteach agus mailíseach (suas le 170 tweets in aghaidh an lae!) faoi dhuine ar bith nár easaontaigh Prause leis. Shéan Prause go raibh sí páirteach, ach breathnóireacht shimplí, comhfhreagras ó phearsanra RealYBOP, tuarascáil WIPO, agus léiríonn fianaise shuntasach gur bhainistigh sí cuntais agus URL meán sóisialta RealYBOP (fianaise anseo).

Tá culaith chlúmhillte comhdaithe ag trí pháirtí ar leithligh i gcoinne Prause mar gheall ar a feachtais bhréagacha a rinne an saol: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366, agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026 i gContae Cuyahoga, Ohio. (Dealraíonn sé gur aontaigh Feirmeoir le socrú, a fhágfaidh Prause mar an t-aon chosantóir. Gan dabht bhí íocaíocht ó chuideachta árachais Feirmeora i gceist leis an tsocraíocht. I mionnscríbhinn dar dáta 8 Aibreán, 2021, d’admhaigh an Feirmeoir go ndearna sí éagóir maidir le bréaga Prause a atweetáil [PDF de tharraingt siar] Tá ráite ag Prause gur dhiúltaigh a cuideachta árachais féin í a chlúdach le haghaidh culaith Minc ina choinne, mar sin d’fhéadfadh go mbeadh sí freagrach go díreach as aon iarmhairtí airgeadais sa chulaith sin freisin. Tá Wilson fós faoi chomaoin aici maidir leis an mbua ina choinne.)

Socraíodh an chéad 2 chás go luath i 2021. Cé nár nochtadh na téarmaí, tá sé réasúnach a mheas go raibh na socraíochtaí indéanta trí íocaíochtaí suntasacha ó iompróir árachais Prause (doiciméid chúirte nochtann gur aistríodh cistí chuig gearánaithe). An tríú agus lawsuit clúmhillte is déanaí tá culaith ar siúl i Ohio. Sa chás sin, is comhchosantóir é comhghleacaí de chuid Prause a d’fhoilsigh tweets clúmhillte Prause agus atá anois nochtaithe go brónach do dhliteanas as páirt a ghlacadh go dall sa rampage.

Ní miste a rá go bhfuil taifead méadaitheach ag Prause féin mar dhlíthí cráiteach. Le bliain anuas nó mar sin, tá níos mó ná oireann leath dosaen éileamh beag, agus, roimhe sin, roinnt 40 tuairisc mhailíseach i gcoinne an iliomad daoine agus eagraíochtaí (fós, ní raibh Prause riamh i réim in aon chás dlí agus díbheadh a tuairiscí calaoiseacha go léir). Tá stair fhada sheanbhunaithe ag Prause maidir le hiarracht a dhéanamh tost agus dímheas a dhéanamh ar aon duine nach n-aontaíonn sí leis trí éilimh a dhéanamh ar a bua.

Fionraí iomadúla ar na meáin shóisialta

I mí Dheireadh Fómhair, 2015 cuntas Twitter bunaidh Prause Cuireadh @NicolePrause ar fionraí go buan as mí-iompar.

I mí an Mhárta, 2018, rinne Prause's Cuireadh cosc ar chuntas Quora chun faisnéis phearsanta a phostáil agus a mhífhaisnéis.

I mí Dheireadh Fómhair, 2020, cuntas Twitter @BrainOnPorn, ar cosúil gur bhainistigh Prause é, ar fionraí go buan as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe.

I mí an Mhárta, 2021, a dara cuntas Twitter pearsanta, Cuireadh @NicoleRPrause ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a dhéanamh.”

Tá amhras orm go raibh Prause taobh thiar de dhá chuntas Twitter a chuaigh as feidhm: @ CeartúWils1 agus a céad chuntas scilling ón tionscal porn @PornHelps.

Rinne bréaga Prause dochar do asraonta meán cumarsáide agus daoine eile

Asraon meán na RA Nuacht Scram chuaigh as gnó tar éis dó damáistí suntasacha a íoc mar gheall air bréaga clúmhillteach Prause a phriontáil. Chuala mé sin VICE cuireadh faoi éileamh leabhail den chineál céanna é agus bhí air faisnéis bhréagach a bhaint curtha ar fáil dó ag Prause, a thabhóidh costais shuntasacha dlí. Tá a fhios agam féin MEL Mhol an iris sraith scéalta faoina cochall airbheartaithe íospartach. Ach, tar éis tuilleadh imscrúdaithe, MEL dhiúltaigh sí bréaga Prause a phriontáil - agus chuir an iris an foilsiú ar fionraí go hiomlán go luath. Ag tabhairt aghaidh ar chaingean dlí, An Beast Laethúil tharraing sé siar líomhaintí neamhchruthaithe Prause i gcoinne daoine ar leith. Ar deireadh, nuachtán mac léinn Ollscoil Wisconsin-Lacrosse cuireadh iallach air alt “imscrúdaitheach” a bhaint le bréaga an Dr. Prause mar gheall ormsa (bhí abhcóide ginearálta U of W i gceist).

Bród caidreamh cluthar leis an tionscal porn

Tosaímid leis an sainmhíniú ar “scilling”:

Scilling… is duine a chuidíonn go poiblí nó a thugann creidiúnacht do dhuine nó d’eagraíocht gan a nochtadh go bhfuil dlúthchaidreamh acu leis an duine nó leis an eagraíocht. … Féadfaidh díoltóirí agus feachtais mhargaíochta gairmiúla scilling a úsáid.

Ag cuimhneamh ar an sainmhíniú thuas, déan machnamh ar an iliomad seo samplaí. Tá moladh pro-porn unwervingly, ag taispeáint a aon intinn is iontach an rud é sin in eolaí, ós rud é gur gnách le heolaithe a neamhchlaontacht a chosaint go jealously.

Trí chuntas Twitter - a cuid féin @NicoleRPrause cuntas chomh maith leis an bhfionraí @BrainOnPorn agus @PornHelps (an chuma ar an dara ceann acu bainistíocht a dhéanamh ar Prause) - go seasta prop, nó propped, suas an tionscal porn agus ionsaí a léirmheastóirí.

Is cosúil gur chruthaigh Prause 50+ freisin Sockpuppets Wikipedia (go dtí seo) leasanna agus criticeoirí míchlú an tionscail a neartú le heagráin mhíthreoracha, mar aon le mórán de ailiasanna eile úsáideann sí postáil ar fhóraim aisghabhála porn.

Níl ach cúpla bliain ó shin, bhí Prause ag cur chun cinn a cuid nasc leis an tionscal porn, lena n-áirítear fónamh ar an bord guild aisteoirí porn (APAG) agus grianghraif di freastal ar imeachtaí istigh sa tionscal porn. Anois, tá sí ag iarraidh imeaglú daoine eile gan trácht ar aon cheann acu sin fíricí dochreidte toisc gur shocraigh sí go ndéanann siad dochar dá híomhá.

I mbeagán focal, níl sé soiléir cén fáth iriseoir ar bith (atá nach bhfuil scilling don tionscal porn) mheasfaí Prause mar fhoinse inchreidte. Tá oibleagáid ar iriseoirí ar léitheoirí meas a bheith acu ar chonclúidí breithiúna agus ar thorthaí dlíthiúla eile, agus gan léitheoirí a fhágáil leis an tuiscint dhearmadach go bhfuil an fhírinne faoi líomhaintí Prause in airde nó go bhfuil bailíocht ag baint lena héilimh chlúmhillteach. Ag caillte sna cúirteanna, is minic a dhéanann sí iarracht stair a athscríobh sa phreas agus ar Wikipedia le cabhair ó eagarthóirí claonta.

Is féidir leis a bheith deacair dóibh siúd a earcaíonn sí fíric a scagadh ó fhicsean toisc go bhfuil a dearbhuithe chomh “siúráilte” agus a “fianaise” déanta chomh flúirseach. Mar sin féin, mar léiríonn mo thorthaí sa chúirt, Tá a lán doiciméad bailithe agam agus is féidir liom a héilimh a bhréagnú, má iarrtar orm é.

Ní íospartach gach duine a mhaíonn gur íospartach é. Níl i gceist ach le hiarrachtaí a n-íomhá phoiblí a ionramháil nó drochmheas a thabhairt ar “aon ardán” (tost) agus aon duine nach n-aontaíonn siad leis. Smaoinigh Trump. Beidh iriseoirí ag iarraidh machnamh cúramach a dhéanamh sula dtabharfaidh siad ardán do Prause chun a déantús agus a clúmhilleadh a mhéadú.

Tábla Iomlán na nÁbhar (gach ceann de na 5 leathanach)

Leathanach Prause # 1

Leathanach Prause # 2

Leathanach Prause # 3

Leathanach Prause # 4

Leathanach Prause # 5

Leathanach Prause # 6

**Daoine eile - Aibreán 11, 2018: Éilíonn Prause iris bréagach go bréagach Cureus is iris chreiche í agus bíonn calaois aici**

Nicole Prause ionsaí Cureus ar Twitter thar pháipéar nár cheartigh ach (beagán) é. D'éiligh an moladh go Cureus is iris chreiche í a théann i mbun calaoise. Tá an dá éileamh bréagach mar atá irisí chreiche gearrtar táille ar fhoilsiú i gcónaí agus níl PubMed innéacsaithe. Cureus ní ghearrann sé údair ar fhoilsitheoireacht, agus tá sé PubMed innéacsaithe. Níor thug aon mholadh, mar a bhíothas ag súil leis, aon samplaí Cureus dul i mbun calaoise.

An chéad, an Cuntas twitter Iris bréaga Prause dícheangailte:

Ansin, sheas John Adler, MD isteach chun éilimh Prause a bhréagnú. Ansin chuir sí ina leith go bréagach gur sháraigh sé ordú neamhtheagmhála nach raibh ann, chuir sí bac air ar Twitter, agus ghlaoigh sí i ngearán spleodrach faoi chiapadh chuig Oifig Déan Stanford.

Freagra deiridh John Adler, sular chuir Prause bac air:

Faoin alt faire siarraingthe atá againn trácht Prause, agus freagra Adler ina dhiaidh sin:

Mar a dúirt Adler, tugadh deis do Prause trácht a fhoilsiú ina Journal ach roghnaigh sé é féin agus a iris ar na meáin shóisialta agus ríomhphoist chuig Ollscoil Stanford.

Nuashonrú: Iúil, 2019: John Adler, mionnscríbhinn MD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

20 Bealtaine, 2018: Éilíonn Ley & Prause go bréagach gur thug Gary Wilson & Don Hilton fianaise i gcás le Chris Sevier

Mar is minic a dhéanann siad, déanann Ley and Prause foireann chun iad siúd nach n-aontaíonn leo a mhúchadh agus a chiapadh. An uair seo imríonn siad twitter tag in ionsaí réamhbheartaithe ar Gary Wilson, Don Hilton, agus Mary Ann Layden. Tá a fhios againn gur imeacht réamhphleanáilte a bhí ann mar go raibh an “fhianaise” a sheol siad araon i r-phost comhthráthach le bréagáin eile faoi Wilson a cuireadh ó Prause to MDPI (bhí Ley cc'd ar an ríomhphost).

Sa chéad tweet a rinne Ley socraíonn sé rudaí le haghaidh Prause trí rá go bréagach gurbh é Chris Sevier an “cruthaitheoir porn is reachtaíocht géarchéime sláinte poiblí.” I ndáiríre, ba é Utah an chéad stát a rith rún faoi porn agus ní raibh aon bhaint ag Sevier leis. Is é cruthúnas Ley mar a thugtar air ná pictiúr ón leathanach thar a bheith fada seo ina bhfuil ceithre bliana de chomhdú cúirte lán de líomhaintí sa chás, Sevier v. Apple inc.

Sin ceart, tá Sevier ag agairt Apple thar phornagrafaíocht. Más mian leat tuilleadh eolais a fháil faoin gcás seo nó má léann Sevier an t-alt Beast Laethúil seo: Chris Sevier, atá ag iarraidh scagaire porn a chur ar gach feiste atá nasctha leis an idirlíon, ag glaoch air féin 'an stalcaire atá tinn ó thaobh meabhair de agus ar mian leis a ríomhaire a phósadh.'

Cibé ar bith, baineann an sliocht roghnaithe Ley, as 4 bliana de rantaí gan staonadh Sevier i gcomhdú cúirte, le creideamh Sevier gur “andúiligh gnéis iad gach duine aerach”:

Cén fáth ar roghnaigh David Ley an sliocht randamach seo faoi dhaoine aeracha ó chomhdú cúirte Sevier i mí Eanáir, 2014? Mar sin d’fhéadfadh sé féin agus Prause a dhearbhú go bréagach gur crazies frith-aeracha iad Wilson, Hilton, agus Layden.

Sula dtéann muid níos faide, caithfear a lua gur cosúil go gcreideann Chris Sevier go huilíoch ag gach duine a bhfuil scuab aige leis mar iarrthóir aire éagobhsaí meabhrach a luíonn go cianda agus a dhéanann ciapadh ar dhaoine aonair agus ar eagraíochtaí a bhfuil baint acu leis an “frith” mar a thugtar air. gluaiseacht-phornagrafaíochta. " Teagmhasach, is straitéis a bhfuil onóir ama ag baint le lucht tacaíochta “craiceáilte” chun cúis a chothú agus a chosc.

Is cuma cé a d’fhéadfadh a bheith ina fhíor-mháistrí, déanann Sevier “cac suas.” D’fhás sé chomh dona gur cuireadh iallach ar eagraíochtaí (iad siúd atá taobh thiar den ghluaiseacht “porn mar ghéarchéim sláinte poiblí” i ndáiríre) caingean dlí a thionscnamh i gcoinne Chris Sevier. Mar shampla, an An tIonad Náisiúnta um Dhúshaothrú Gnéasach (NCOSE) chuig Sevier agus litir mhícheart agus D'fhoilsigh sé ráiteas ag fógairt gníomhartha Sevier. Sliocht:

Baineann an dara ábhar le húdar an HTPA. D'fhorbair Chris Sevier an bille (teanga réiteach nas), ar a dtugtar Chris Severe freisin. Bhí caidreamh deacair againn leis an Uasal Sevier le roinnt blianta anuas, agus an méid is lú a rá. Níor éirigh linn a bheith muiníneach as ár ndéileálacha roimhe seo agus dá bhrí sin ní féidir linn a bheith ag brath ar a dhearbhú go bhfuil na grúpaí sin agus na reachtóirí sin a mhaíonn sé ag tacú le HTPA i ndáiríre ag tacú leo. Is é sin mar gheall, san am atá caite, go bhfuil ionadaíocht bréagach ag Sevier go bhfuil ár n-eagraíocht agus NCOSE, Uachtarán Patrick Trueman agus NCOSE, Stiúrthóir Feidhmiúcháin Dawn Hawkins, ag tacú lena chuid oibre. D'éilíomar go stopfadh Sevier ár n-ainmneacha a úsáid.

I 2015, chuir oifig Sheanadóra na Stát Aontaithe in iúl dúinn go raibh Sevier ag cur leagan den HTPA ag Capitol na Stát Aontaithe chun cinn agus go raibh sé ag déanamh ionadaíochta ar oifigí Seanad na Stát Aontaithe gurbh é Patrick Trueman údar an bhille. Bhí sé seo bréagach. Dúirt cúntóir dlí lárnach le hoifig an tseanadóra sin freisin go raibh Sevier ag tabhairt cuairte ar oifigí eile a mhaígh go raibh a shaoiste, an seanadóir, ag tacú leis an reachtaíocht, rud a bhí bréagach freisin.

Chuaigh roinnt eagraíochtaí i dteagmháil linn le cúpla bliain anuas chun gearán a dhéanamh go raibh Sevier ag úsáid a n-ainmneacha gan údarú agus rinne cuid de na heagraíochtaí sin gearán go raibh siad ag bagairt smachtbhannaí dlíthiúla orthu nuair a dhiúltaigh siad tacaíocht a thabhairt dó agus dá chuid oibre. Chuaigh roinnt eagraíochtaí i dteagmháil linn le cúpla bliain anuas chun gearán a dhéanamh go raibh Sevier ag úsáid a n-ainmneacha gan údarú agus rinne cuid de na heagraíochtaí sin gearán go raibh siad ag bagairt smachtbhannaí dlíthiúla orthu nuair a dhiúltaigh siad tacaíocht a thabhairt dó agus dá chuid oibre.

I 2014, bhí ar ár n-abhcóide ginearálta a deireadh le litir chuig Sevier ag éileamh go gcuirfidh sé deireadh le bagairt ár n-eagraíochta ar ábhair éagsúla agus ag meabhrú dó gur rialacha cinntitheacha freagrachta gairmiúla é mar dhlíodóir atá faoi cheangal aige.

I 2016 Sevier agairt an stáit de Utah tar éis an sliocht an rún thuasluaite arna fhorbairt ag ár n-oifig a dhearbhaíonn pornagrafaíocht a bheith ina géarchéim sláinte poiblí. Thar aon ní eile bhí an t-ábhar dlí thar eisiúint scagairí (tá cóip den ghearán anseo). Áiríodh ann fonóta leathnaithe, a bhfuil cuid againn san áireamh anseo, a ionsaíonn Uachtarán NCOSE Patrick Trueman agus an Stiúrthóir Feidhmiúcháin Dawn Hawkins i dtéarmaí aisteach… ..

Sraith fíricí an-tábhachtach: Tá Don Hilton agus Mary Ann Layden ar bhord stiúrthóirí NCOSE agus bíonn an bheirt acu i láthair go rialta ag coinbhinsiúin NCOSE agus ag cruinnithe a bhaineann le NCOSE. Cé chomh dóchúil is atá sé go mbeadh siad ag cur “cúis” Sevier chun cinn trí bhréagnú a dhéanamh ar an seasamh a ghlac NCOSE i gcoinne Sevier?

Le bunú Ley, mhol Prause na chéad tweets eile a mhaígh Sevier go raibh Gary Wilson agus “na saineolaithe seo” réidh le fianaise a thabhairt:

Uimh bhealach! Níor aontaigh Hilton, Layden agus Wilson riamh fianaise a thabhairt do Sevier, agus is cinnte nár aontaigh siad fianaise a thabhairt gur “andúiligh gnéis iad gach duine aerach.” Is fíor gur chuir “Severe” ríomhphost chuig Gary Wilson in 2014. I bhfreagra Wilson mhol sé go dtabharfadh Severe cuairt ar a shuíomh Gréasáin chun faisnéis a fháil. Níor aontaigh Wilson riamh fianaise a thabhairt, agus níor fhreagair sé tuilleadh ríomhphoist ó Severe. Fiafraíodh de Don Hilton an ndearna sé cumarsáid riamh le Sevier / Severe. Dúirt sé nach raibh. Go simplí, tá Sevier, agus an fhoireann tag Prause-Ley, ina luí.

Gan rud ar bith ach luíonn sé le cúl a chur air, caitheann Ley an twitter ón bhfoireann clib mar seo:

Is ciontóirí díograise iad Prause and Ley, le tweets 300 nó níos mó faoi Gary Wilson ina n-aonar. Tá a gcuid tuisceana anseo sothuigthe agus dochrach, ach go hiomlán i gcónaí.

Nuashonruithe:

24-27 Bealtaine, 2018: Cruthaíonn Prause sock-puipéid chun leathanach Wikipedia MDPI a chur in eagar (agus tá sé toirmiscthe sock-puipéadóireacht & clúmhilleadh)

In alt níos luaithe rinneamar aithris ar chiapadh Prause ar MDPI agus ar a dhialann Eolaíochtaí Iompraíochta. Rinneamar stair fhada Prause freisin maidir le hainmneacha úsáideora bréige iomadúla a fhostú ar Wikipedia (a sháraíonn a rialacha) chun go leor de na daoine nó na heagraíochtaí atá liostaithe ar an leathanach seo a chiapadh. Mar shampla:

Tharla an bhac Wikipedia is déanaí de chuid Prause ón 24 Bealtaine go dtí an 27ú agus bhí 6 ainm úsáideora bréige ar a laghad ann (ar a dtugtar “sock-puppets” i mbéarlagair Wikipedia). Tugann na naisc seo a leanas tú chuig na hathruithe go léir leis na hainmneacha úsáideora áirithe seo (“ranníocaíochtaí úsáideora”):

Chuir an chéad cheithre ainm úsáideora eagarthóireacht ar leathanach MDPI Wikipedia, agus chuir 3 den 6 eagarthóireacht ar an leathanach Nofap Wikipedia page, an Leathanach Andúile Gnéas agus an Leathanach Andúile Pornagrafaíochta. Tá gach leathanach 3 ina n-aithreacha de Prause. D'aithin Fiút Vicipéid gur ainmneacha an duine céanna iad na hainmneacha úsáideora toisc go raibh toirmeasc ar “puipéadracht sock” ar na hainmneacha go léir. ”Is féidir linn a bheith cinnte go raibh sé ag cur eagarthóireacht ar an leathanach MDPI mar:

1) Thosaigh an bhaisc is déanaí de ríomhphoist idir MDPI agus Nicole Prause ar an Bealtaine 22, agus chuir an MDPI in iúl do gach duine a bhí i gceist go mbeadh mioncheartú teicniúil agus eagarthóireacht le teacht. D'fhreagair sé seo le sraith éileamh agus bagairtí, agus líomhaintí bréagacha agus ionsaithe pearsanta ina dhiaidh sin.

2) Cuireadh tús leis an eagarthóireacht úsáideoir NeuroSex nach bhfuil in eagar aige ach amháin roimh an Bealtaine 24th nár éirigh leis go mbeidh leathanaigh eile Vicipéid ceangailte leis an leathanach seo Nicole Prause leathanach Vicipéid (Feabhra, 2018). Ón Leathanach cainte NeuroSex:

Fáilte go Vicipéid. Cé go bhfuil fáilte roimh chách cur go cuiditheach leis an gciclipéid, cuir isteach nasc seachtrach nó níos mó leis an leathanach Nicole Prause curtha ar ais.

3) Tá ábhar Wikipedia ag teacht timpeall ar cheann de chorraíl leanúnacha Prause: míchlú agus iarracht a dhéanamh an páipéar a chomhúdar le Gary Wilson agus dochtúirí Navy na SA a tharraingt siar: An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (Park et al., 2016)

4) Tá gach eagarthóireacht Vicipéid cosúil le tweetanna comhuaineach Prapaí agus a ríomhphoist chuig MDPI (cuid mhaith acu le feiceáil).

5) Éilítear ar na só-phuipéid go bhfuil ríomhphoist phríobháideacha MDPI acu - ar theastaigh uathu iad a chur chuig an leathanach MDPI Wikipedia. Seo a dúirt NeuroSex ina trácht:

Tá íomhánna agam a fhíoraíonn gach ceann de na héilimh (m.sh., ríomhphost ón bhfoilsitheoir, ríomhphost ón eagarthóir liostaithe, etc.). Tá RetractionWatch agus asraonta eile ag smaoineamh ar athbhreithnithe a scríobh air freisin, ach ní féidir liom a bheith cinnte go dtiocfaidh siad chun cinn. Conas is fearr an fhianaise sin a sholáthar a dheimhníonn na héilimh? Mar íomhá leabaithe? Scríofa in áiteanna eile le híomhánna agus nasctha?

Nóta: Ina ríomhphoist chomhthráthacha chuig MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, is cosúil go gcuirfeadh sé MDPI i mbaol le díoltas poiblí. Eagarthóireacht (bréaga) eile “NeuroSex” a bhain le Gary Wilson agus le Park et al., 2016:

Eagraíonn NeuroSex #1: Bhí Gary Wilson le {{cite web | title = íoctha os cionn 9000 punt | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} An Fondúireacht Luaíochta chun stocaireacht a dhéanamh i SAM thar ceann dearbhuithe stáit frith-phornagrafaíochta.

Is bréag an t-éileamh go bhfuair Wilson gné ón The Reward Foundation. Féach an scéal iomlán: Bealtaine - Iúil, 2018 - I ríomhphoist, sa chuid tuairimí ICD-11, agus ar Wikipedia, maíonn Prause agus a sockpuppets go bréagach go bhfuair Wilson 9,000 punt ó The Reward Foundation

6) Chruthaigh Wikipedia dhá leathanach speisialta don sockpuppets de NeuroSex / Prause (tá roinnt stocaí eile fós á n-imscrúdú):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Nuashonrú, 6-18-18: Chruthaigh Prause ainm úsáideora Wikipedia eile chun an Vicipéid MDPI leathanach - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - agus chuir sé an méid seo a leanas leis:

In 2016, dialann MDPI eile, Eolaíochtaí Iompraíochta, d’fhoilsigh sé páipéar athbhreithnithe ag éileamh pornagrafaíochta ba chúis leis dysfunction erectile. Chuaigh seisear eolaithe i dteagmháil go neamhspleách le MDPI a raibh imní orthu faoi chalaois agus faoi shaincheisteanna eile san alt, ag cur tús le hathbhreithniú neamhspleách ag an gCoiste um Eitic Foilsithe (COPE). Mhol COPE an t-alt a tharraingt siar.^[31] Shéan an t-eagarthóir páipéir liostaithe, Scott Lane, gur oibrigh sé mar eagarthóir. Mar sin, is cosúil nach ndearnadh athbhreithniú piaraí ar an bpáipéar. Ina theannta sin, bhí coinbhleachtaí leasa neamhnochta ag beirt údar. Níor shainaithin comhlachas Gary Wilson leis an Reward Foundation i gceart é mar ghníomhaíoch, eagraíocht frith-phornagrafaíochta.

Chuir Wilson in iúl go fairsing sna meáin shóisialta gur “le Cabhlach na SA” a rinneadh an staidéar, cé gur luaigh an bunpháipéar nár léirigh sé tuairimí Chabhlach na SA. Oftailmeolaí ab ea an t-údar eile, an Dr. Andrew Doan, a reáchtáil aireacht frith-phornagrafaíochta Aireachtaí Real Battlefield, ag lorg síntiús as a gcuid cainte.^[32] Ina theannta sin, chinn an Coiste um Eitic Foilsithe nár thoiligh na cásanna i gceart, go heiticiúil lena gcur san áireamh. D'eisigh MDPI ceartú ar chuid de na saincheisteanna seo,^[33] ach dhiúltaigh sé ceartúcháin a phostáil do dhaoine eile go dtí seo mar a thuairiscíonn Retraction Watch.^[31]

Cuireadh roinnt de na bréaga thuas chun tosaigh:

Ní raibh 6 eolaí ann - ní dhearna ach Prause teagmháil le MDPI.
Nochtadh mo chomhlachas leis an Reward Foundation go hiomlán ón tús. Mar a míníodh níos luaithe, bhí mo chleamhnas leis an Reward Foundation (TRF) luaite go soiléir i gcónaí, i dtosach Eolaíochtaí Iompraíochta alt agus sa cheartú is déanaí (an leagan bunaidh PubMed). Cuspóir an ceartú nuafhoilsithe bhí sé chun dul i ngleic le hiomaitheoir an Dr Prause éilimh chlúmhillte go bhfaigheann mé airgead ó TRF, agus go ndéanaim airgead as mo leabhar (téann mo chuid fáltas chuig an gcarthanas i ndáiríre)
Phost mé go raibh 7 ndochtúirí de chuid Chabhlach na Stát Aontaithe i gceist sa pháipéar. Ní raibh aon fhadhbanna ag an gCabhlach le mo chuid tuairimí.
Is MD é an Dr. Andrew Doan agus PhD (Néareolaíocht - Johns Hopkins), iar-Cheannasaí “Taighde Andúile agus Athléimneachta” sa Roinn Sláinte Meabhrach ag Ionad Leighis an Chabhlaigh. (Aistríodh agus cuireadh chun cinn é ó shin, agus tá freagrachtaí éagsúla air.) Tá Doan tar éis roinnt páipéar a scríobh ar andúil iompraíochta / paiteolaíochtaí a bhaineann le teicneolaíochtaí (i gcásanna áirithe le comhúdar an pháipéir a scríobh tú faoi anseo). I mbeagán focal, is údar sinsearach cáilithe é. Is féidir na páipéir eile sin a fháil anseo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Níor phléigh a chuid neamhbhrabúis, Real Battlefield Ministries (RBM), pornagrafaíocht sular foilsíodh an páipéar. Fiú dá mbeadh RBM tar éis cur i láthair a dhéanamh ar phornagrafaíocht ní coinbhleacht leasa a bheadh ann.
Mar a thuairiscítear thuas, bhí cinneadh COPE hipitéiseach agus níor bhain sé lenár bpáipéar mar gur chomhlíon dochtúirí Cabhlach na SA a n-Ionad Leighis Cabhlaigh - rialacha toilithe IRB San Diego. Beartas IRB Ionad Leighis an Chabhlaigh San Diego nach measann sé gur taighde ábhair dhaonna iad níos lú ná ceathrar othar in alt amháin agus nach n-éilíonn sé ar na hothair toiliú le háireamh in alt. Cé nár ceanglaíodh ar na taighdeoirí toiliú a fháil, i gcás dhá chás, fuarthas toiliú ó bhéal agus i scríbhinn. Sa tríú cás nár dhócha go gcuirfí anaithnideacht i gcontúirt, ní bhfuarthas aon toiliú i scríbhinn. Teagmhasach, nuair a d'áitigh an Dr. Prause, tar éis an páipéar a fhoilsiú, rinneadh athbhreithniú críochnúil ar ghníomhartha chomh-údair an Navy maidir leis an bpáipéar seo in imscrúdú neamhspleách ón gCabhlach.
Toradh? Tá cóip den tuarascáil oifigiúil agam ó dhlíodóir Cabhlaigh a dhearbhaíonn gur chomhlíon na comhúdair rialacha uile an IRB.

--------------

Eagraíonn NeuroSex #2: In 2015, d’fhoilsigh an iris MDPI ”[[Eolaíochtaí Iompraíochta (iris) | Eolaíochtaí Iompraíochta]]” páipéar ”An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Cúis le Mífheidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla ”. Cuireadh chun cinn go forleathan é le linn iarrachtaí polaitiúla i SAM pornagrafaíocht a shainiú mar ghuais do shláinte an phobail. Fuarthas amach go luath, áfach, go raibh go leor ráitis chalaoiseacha le feiceáil sa pháipéar, ag éileamh go minic a mhalairt de a thuairiscigh staidéar a luadh

Trácht Gary Wilson:

Chun tús a chur leis, fuair NeuroSex (Prause) an dáta foilsithe mícheart: foilsíodh ár bpáipéar i mí Lúnasa, 2016, ní in 2015. Ar an dara dul síos, níor cuireadh ár bpáipéar chun cinn go forleathan. Ar an tríú dul síos, ní dhearnadh aon ráitis chalaoiseacha agus luadh muid gach tagairt i gceart. Tá beagán cúlra in ord.

Stair réamh-MDPI

Scéal iarrachtaí Prause maidir leis an bpáipéar a foilsíodh sa deireadh Páirc et a l., 2016 tosaíonn i ndáiríre roimh rannpháirtíocht an MDPI agus Eolaíochtaí Iompraíochta. Leagan níos luaithe, níos giorra den pháipéar, leis na húdair chéanna le húdair agus le húdair mar a bhí sé nuair a cuireadh isteach é níos déanaí Eolaíochtaí Iompraíochta, cuireadh faoi bhráid den chéad uair é Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM). Is fiú athbhreithniú a dhéanamh ar iompar áirithe a bhaineann leis an bpáipéar seo nuair a bhí sé á bhreithniú ag YJBM.

Thug ceann d'athbhreithneoirí 2 an pháipéir athbhreithniú scanrúil air le cáineadh 70 +, agus diúltaíodh dó go cuí. Timpeall an ama sin YJBM dhiúltaigh an páipéar, a “Janey WilsonThosaigh mé ag ciapadh mo fhoilsitheoir leabhar, Commonwealth Publishing, agus an carthanas cláraithe a ndeonaim dó gach de mo sciar d’fháltais mo leabhair (a thuairiscítear san alt seo). Is mise údar Pornagrafaíocht Idirlín agus Eolaíocht Nua Andúile.

Nóta: An aighneacht chuig YJBM Bhí an t-aon áit a raibh mo chleamhnas leis an gcarthanas, The Reward Foundation (TRF), le fáil, mar ní raibh sé poiblí anois. Is é sin le rá, seachas Bord TRF agus mé féin, ach an YJBM bhí a fhios ag an eagarthóir agus a bheirt athbhreithneoirí faoin mbaint seo. Ach fós féin, mhaígh “Janey” go raibh fianaise aici ar an mballraíocht seo, agus d’úsáid mé mo chleamhnas chun líomhaintí éagsúla éagóir a rinne TRF agus mise a dhéanamh.

Níos déanaí, chuir an Dr. YJBM athbhreithniú le cáineadh 70 + ar bhord rialála (mar chuid d’iarracht an páipéar foilsithe a atarraingt), agus mar sin ag deimhniú gur sholáthair sí YJBM le hathbhreithniú neamhfhabhrach ar an bpáipéar. (Fianaise bhreise go raibh sí ina YJBM d’éirigh an t-athbhreithneoir le linn na Eolaíochtaí Iompraíochta próiseas aighneachta, mar a thuairiscítear thíos.) Teagmhasach, is sárú soiléir ar ghníomhartha Prause rialacha COPE maidir le hathbhreithneoirí piaraí (Roinn 5 den “Treoirlínte maidir le Dea-Chleachtais Foilseacháin”), A éilíonn ar athbhreithneoirí aon rud a fhoghlaimíonn siad a choinneáil faoi rún tríd an bpróiseas athbhreithnithe.

YJBM (1) (2) “fíor-chéannacht fhéideartha Janey, agus (3) an fhíric go mb'fhéidir gur sháraigh“ Janey ”rialacha COPE d'athbhreithneoirí piaraí trí fhaisnéis rúnda phoiblí a dhéanamh faoi mise.

Ghlac an páipéar go pras leis YJBM… Agus nár foilsíodh san iris sin ina dhiaidh sin, mar gheall ar chinneadh na hirise go raibh sé ró-dhéanach chun na hathbhreithnithe a iarradh a dhéanamh agus go gcloífí leis an spriocdháta priontála do YJBM's saincheist speisialta “Andúileachta”.

Eolaíochtaí Iompraíochta

Cuireadh leagan athbhreithnithe agus nuashonraithe den pháipéar faoi bhráid na hirise ansin Eolaíochtaí Iompraíochta. I ndiaidh cúpla babhta athbhreithnithe agus athstruchtúrú breise glacadh leis mar athbhreithniú ar an litríocht, le cás-staidéir. Bhí a fhoirm dheiridh an-éagsúil leis an bhfoirm bhunaidh YJBM aighneacht.

Le linn an phróisis seo, rinne 6 athbhreithneoir ar a laghad athbhreithniú ar an bpáipéar. Rinne cúigear é a rith, cuid acu le roinnt athbhreithnithe molta, agus dhiúltaigh ceann acu go géar dó (Prause a bhí ann arís, mar a nocht sí ina dhiaidh sin).

Níor leathnaigh céim a haon den phróiseas seo mar a leanas: Rinneadh athbhreithniú ar an bpáipéar faoi dhó, diúltaíodh go géar do cheann acu, ceann amháin fabhrach. Buartha ag an diúltú crua, Eolaíochtaí Iompraíochta chuir an páipéar amach le hathbhreithniú chuig 2 athbhreithneoirí eile. Rith na hathbhreithneoirí seo an páipéar. Eolaíochtaí Iompraíochta dhiúltaigh sé go cúramach don pháipéar ach cheadaigh sé do na húdair “athbhreithniú a dhéanamh agus a chur isteach arís.” Mar chuid den phróiseas seo, thug na hathbhreithneoirí na tuairimí uile (ach ní a bhféiniúlachtaí) do na húdair. Tugadh aghaidh mhaith ar bhuarthaí na n-athbhreithneoirí, pointe ar phointe (ar fáil ar iarratas).

Ó na tuairimí seo, ba léir gurbh é “athbhreithneoir crua” an Eolaíochtaí Iompraíochta rinne an páipéar athbhreithniú freisin ar an bpáipéar ag YJBM. Thart ar aon trian de na pointí 77 a ardaíodh nár bhain leis an Eolaíochtaí Iompraíochta aighneacht ar chor ar bith. Thagair siad d'ábhar a bhí ach i láthair sa níos luaithe leagan den pháipéar, an ceann a cuireadh faoi bhráid YJBM.

I bhfocail eile, rinne an t-athbhreithnitheoir crua mórán cáineadh a ghearradh agus a ghreamú ó athbhreithniú a rinneadh ar leagan níos luaithe den pháipéar ag eile iris (YJBM), nach raibh baint ar bith aige a thuilleadh leis an bpáipéar a cuireadh faoina bhráid Eolaíochtaí Iompraíochta! Tá sé seo an-neamhghairmiúil. Thairis sin, nocht Prause í féin sa deireadh mar údar na gcáineadh seo ina gearán leis na boird leighis (féach thuas), inar roinn sí í YJBM athbhreithniú ar an leagan as feidhm den pháipéar. (De réir dealraimh, níor thuig sí riamh an YJBM ghlac páipéar le YJBM nuair a dícháilíodh a hathbhreithniú.)

Teagmhasach, nuair a iarradh ar Prause athbhreithniú a dhéanamh ar an bpáipéar ag Eolaíochtaí Iompraíochta is cosúil nár nocht sí go ndearna sí athbhreithniú ar an bpáipéar cheana féin ag dialann eile. Béasaíocht athbhreithnithe caighdeánach a bheadh ann a hiarracht athbhreithnithe níos luaithe a nochtadh.

Is féidir liom achoimre a thabhairt ar agóidí iomadúla Prause ar ár bpáipéar. Arís, níor bhain aon ní ar bith le 25 ná mar sin díobh Eolaíochtaí Iompraíochta páipéar D'iarr fiafraí ar phraghsanna Eolaíochtaí Iompraíochta a athbhreithniú. Thagair na míreanna seo dá chéad aighneacht ag YJBM. Ba cheart é seo ina aonar an t-athbhreithniú iomlán a dhícháiliú ó bhreithniú breise.

Ach, chuireamar cíor chúramach trí gach trácht ag lorg léargas úsáideach ar bith, agus scríobhamar freagra cuimsitheach ar na 77 trácht ar fad Eolaíochtaí Iompraíochta agus a eagarthóirí. Bhí beagnach gach ceann de na 50 trácht criticiúil eile míchruinn ó thaobh na heolaíochta de, gan bhunús, nó ní raibh iontu ach ráitis bhréige. Bhí cuid acu athchleachtach. I mbeagán focal, cé go bhfeabhsaíonn tuairimí na n-athbhreithnitheoirí páipéar ar bith go pointe áirithe, ní raibh gá i ndáiríre cuid mhaith den pháipéar féin a “shocrú” i bhfianaise thráchtanna Prause. Is é a rinneamar ná an páipéar féin a neartú le 50 lua eile, ar eagla go ndéanfadh léitheoirí eile aon cheann de na hearráidí céanna a bhí aici.

Rinneadh an páipéar a athscríobh agus a athbhreithniú. Ina dhiaidh sin, rinne beirt athbhreithneoirí eile athbhreithniú agus rith leo le moltaí éagsúla, lena n-áirítear moladh é a athstruchtúrú mar “athbhreithniú le cás-staidéir.” Sásta gur tugadh aghaidh ar gach imní dlisteanach, Eolaíochtaí Iompraíochta d'fhoilsigh sé an páipéar.

Díreach tar éis a fhoilsithe i mí Lúnasa, 2016 d’áitigh Prause go dtarraingeodh MDPI siar Park et al., 2016. Is é an freagra gairmiúil ar earraí scolártha amháin nach n-aontaíonn sé nó sí trácht a fhoilsiú ag cur síos ar aon agóidí. Eolaíochtaí Iompraíochta Thug máthairchuideachta, MDPI, cuireadh do Prause é seo a dhéanamh. Dhiúltaigh sí. Sin ceart, tugadh deis iomlán do Prause an páipéar a cháineadh Eolaíochtaí Iompraíochta - agus rith sí an bealach eile.

Ina áit sin chas sí go neamhphraiticiúil ar bhagairtí agus ar na meáin shóisialta (agus le déanaí an tarraingt siar Watch blagáil) chun bulaíocht a dhéanamh ar MDPI i gcúlghabháil Páirc et al. Ina theannta sin, chuir sí in iúl don MDPI gur chomhdaigh sí gearáin leis an American Psychological Association agus le boird leighis na ndochtúirí. Chuir sí brú freisin ar ionad leighis na ndochtúirí agus ar Bhord Athbhreithnithe na nInstitiúidí, rud a chruthaigh imscrúdú fada, críochnúil, nach bhfuair aon fhianaise ar éagóir ag údair an pháipéir.

Rinne Prause gearán arís agus arís eile i gcomhthráth le COPE (An Coiste um Eitic Foilsithe). Scríobh COPE MDPI sa deireadh le breathnóireacht hipitéiseach a bhain le toiliú (scéal Prause faoi) a fuarthas do na cás-staidéir sa pháipéar, agus ceist faoi aistarraingt. Rinne MDPI athimscrúdú críochnúil ar na toilithe a fuair na dochtúirí a scríobh na páipéir, chomh maith le beartas US Navy maidir le toiliú a fháil. Fuarthas toiliú i scríbhinn don dá chás-staidéar fairsing, agus bhain an tríú cás-staidéar chomh beag le faisnéis a aithint a measadh go raibh toiliú i scríbhinn neamhriachtanach. Ar an mbonn seo, dhiúltaigh MDPI an páipéar a tharraingt siar.

Maidir leis an scéal iomlán, féach an leathanach seo: Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt.

Bealtaine, 2018: **Luíonn Prause faoi Gary Wilson i ríomhphoist chuig MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus de Faire Retraction, agus COPE**

I malartuithe ríomhphoist Bhealtaine, 2018 le MDPI & COPE, chóipeáil Prause blagairí atá suite chun damáiste a dhéanamh do chlú MDPI sna meáin, má roghnaíonn siad. Blaganna léan ar Síceolaíocht Inniu agus is minic a d'fhóin sé mar Mouth of Prause. Tá blag tóir ag Neuro Skeptic a chuireann taighde dlisteanach (agus amhrasach uaireanta) i leataobh. Scríobhann Adam Marcus dó Faire Retraction. Rinne Prause cóipeáil freisin ar Iratxe Puebla, a oibríonn do COPE, eagraíocht a thugann aghaidh ar eitic foilseacháin. Cheana féin, Adam Marcus as tarraingt siar Watch tar éis an bhaoite a thógáil gan imscrúdú leordhóthanach a dhéanamh.

Ina cuid alt clúmhillteach, tweets, agus postanna Quora luaigh Prause go feasach agus go bréagach gur mhaígh mé (Gary Wilson) gur “ollamh le bitheolaíocht” “dochtúir” nó “néareolaí” mé. Bhí mé mar Theagascóir Comhghafach in Ollscoil Southern Oregon agus mhúin mé anatamaíocht dhaonna, fiseolaíocht & paiteolaíocht in ionaid eile. Cé gur shann iriseoirí agus láithreáin ghréasáin míchúramach sraith teidil dom trí dhearmad thar na blianta (lena n-áirítear leathanach atá anois as feidhm ar shuíomh Gréasáin a dhéanann foghlaithe mara ar go leor cainteanna TEDx agus a chuireann síos ar na cainteoirí go míchúramach gan teagmháil a dhéanamh leo) Dúirt mé i gcónaí gur mhúin mé anatamaíocht & fiseolaíocht. Ní dúirt mé riamh go raibh PhD agam nó gur ollamh mé. D'inis Prause an bréag céanna do na faighteoirí ríomhphoist:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

Ar Dé Máirt, 1 Bealtaine, 2018 ag 10:11 PM, Nicole Prause >

Ina theannta sin, tá an foilseachán seo á úsáid ag an Uasal Wilson anois chun a éileamh go bhfuil sé ina dhochtúir ar líne d’othair neamhshuaracha (ceangailte).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Seo thíos an pictiúr a úsáideann Prause chun “a chruthú” go ndearna mé mífhaisnéis ar mo dhintiúir (arís, níl an leathanach Gary Wilson seo ann a thuilleadh). Nóta: Go dtí gur chuir Prause a “chruthúnas” ar fáil, ní fhaca mé an suíomh seo riamh agus ní dhearna mé cumarsáid lena óstach riamh, níor uaslódáil mé an leathanach i gceist riamh agus níor bhain mé riamh é. Mar sin is cinnte nár chuir mé bith, nó éilimh “ollaimh,” ar fáil riamh.

Mhúin mé in Ollscoil Southern Oregon dhá uair. Mhúin mé anatamaíocht, fiseolaíocht agus paiteolaíocht i roinnt scoileanna eile thar thréimhse dhá fhiche bliain, agus dheimhnigh ranna oideachais Oregon agus California na hábhair seo a theagasc. Ní iarraim gealltanais cainte agus níor ghlac mé riamh le táillí cainte. Thairis sin, ní ghlacann YBOP le haon fhógraí, agus na fáltais ó mo leabhar téigh chuig carthanas cláraithe.

On an leathanach “about” dúirt suíomh gréasáin Keynotes.org nach gníomhaireacht é agus go bhféadfadh duine ar bith físeán agus cainteoir a uaslódáil: Ní gníomhaireacht é Keynotes.org, ach suíomh meán…. Tá Keynotes.org plódaithe agus breoslaithe ag TrendHunter.com, an suíomh Gréasáin is mó ar domhan a fheiceann treochtaí. Arís, níor uaslódáil mé rud ar bith ar an láithreán riamh, agus níl aon tuairim agam cé a uaslódáil an leathanach seo (nó a d’ordaigh é a bhaint).

Dá bhrí sin, is féidir fiú gur uaslódáil Prause an leathanach seo, le mo chuid cainte TEDx agus le bio a bhí míchruinn d’aon ghnó, d’fhonn an “cruthúnas” inmhianaithe ar mhífhaisnéis a dhéanamh - agus ansin é a bhaint. Tar éis XNUM bliana de chiapadh leanúnach agus cíbear-stalking, doiciméid bhréige, dearbhuithe dílse, na céadta tweets, agus mórán ainmneacha úsáideoirí le na céadta tuairimí, ní bheadh iontas orainn.

Bhí an griangraf thuas mar chuid de alt níos mó le Prause áit ar mhaígh sí go bréagach gur loisceadh mé ó Ollscoil Southern Oregon: Márta, 2018 - Éileamh Libelous go raibh Gary Wilson Breoslaithe. Ina alt, a cuireadh suas ar shuíomh a bhaineann le pornagrafaíocht agus Quora, d’fhoilsigh Prause leaganacha atheagraithe de mo thaifid fostaíochta in Ollscoil Southern Oregon, ag rá go bréagach gur loisceadh mé agus nár mhúin mé riamh ag SOU. Cosúil lena héilimh maidir leis an Reward Foundation, bhí bréag ag Prause faoi fhíor-ábhar a bhfuil sna cáipéisí atheagraithe. Dála an scéil, chuir David Ley tvuíteáil ar alt Prause arís agus arís eile, ag rá gur loisceadh mé ó SOU (screenshots ar an leathanach).

Sa deireadh, Cuireadh toirmeasc buan ar Praora ó Quora as ciapadh a dhéanamh orm agus bhain an suíomh porn-blag alt clúmhillteach Prause.

------

I ríomhphost chuig MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus de tarraingt siar Watch agus mhaígh daoine eile Prause go bréagach go bhfuair mé airgead ó The Reward Foundation.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Ar 22/05/2018 20:48, scríobh Nicole Prause:

Dealraíonn sé go bhfuair Wilson airgead ó The Reward Foundation. Ceangailte tá Tuarascáil Bhliantúil an Fhorais Luaíochta. In aghaidh gach mír C6 a thagraíonn do thaisteal a chuireann síos ar thaisteal Gary Wilson 9,027 punt san iomlán.

Iarraim go gcuimseodh aon cheartú an COI airgeadais seo, nó am a leithroinnt chun a thaispeáint i gceart nár coinbhleacht leasa airgeadais é seo.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos

Tá Prause ina luí. Ní bhfuair mé aon airgead riamh ón The Reward Foundation. Chuir mé éileamh Prause ar aghaidh chuig Darryl Mead, Cathaoirleach The Reward Foundation, a chuir éilimh Prause chun tosaigh anseo. Mar a míníodh go críochnúil san alt sin Gary Wilson bronnann sé fáltais a leabhair chuig an Reward Foundation. Ní ghlacann Wilson le hairgead ar bith, agus ní bhfuair sé gné riamh as aon cheann dá chuid iarrachtaí. Ní ghlacann YBOP le haon fhógraí agus níor ghlac Wilson le haon táillí as labhairt.

Bhuel, is 2019 atá ann agus tá Prause le haghaidh clúmhillte sa deireadh. I mionnscríbhinn faoi mhionn a comhdaíodh sa Chúirt Chónaidhme, luaigh Gary Wilson (faoi phionós mionnú éithigh) gur bhain (1) Nicole Prause úsáid as aitheantas bréagach (Janey Wilson) chun clúmhilleadh agus ciapadh a dhéanamh ar Wilson, a foilsitheoir, agus The Reward Foundation, (2) go Prause lied i ríomhphoist, ar Wikipedia agus i dtuairimí an phobail agus é ag rá go bhfuair Gary Wilson cúiteamh airgeadais ó The Reward Foundation.

Féach an mhionnscríbhinn iomlán: Iúil, 2019: mionnscríbhinn Gary Wilson: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC. Sleachta ábhartha ó mhionnscríbhinn faoi mhionn Gary Wilson, atá mar chuid den Comhdaíodh cás dlí clúmhillte an Dr. Hilton i gcoinne an Dr. Prause.

Go simplí, tá Nicole Prause tar éis clúmhilleadh a chruthú i gcoinne Wilson agus an Dr. Hilton. Chomh maith le Wilson, Tá 8 n-íospartach eile de Prause tar éis mionnscríbhinní faoi mhionn a chomhdú leis an gcúirt ag cur síos ar chlúmhilleadh, ciapadh, agus tuairisciú mailíseach do chomhlachtaí rialaithe agus gníomhaireachtaí (díreach barr na an cnoc oighir Prause).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

I go leor dá ríomhphoist chuig MDPI (agus cinn eile), luaigh Prause a “77 gcáineadh” agus mhaígh sé go bréagach nár tugadh aghaidh orthu. Ní raibh anseo ach an ceann is déanaí:

Dé Máirt, 22 Bealtaine, 2018 ag 9:36 AM, Nicole Prause>

Chuir mé critéar 77 pointe ar fáil sular foilsíodh é agus tugadh neamhaird air, fíor do na liostaí irise creiche a raibh MDPI le feiceáil air.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Ciallaíonn sé seo go raibh Prause duine de bheirt athbhreithneoirí an Yale Journal of Biology and Medicine aighneacht - agus mar sin “Janey Wilson.” Mar a míníodh, rinneadh go leor de na 77 fadhb mar a thugtar orthu a chóipeáil agus a ghreamú go míchúramach ó athbhreithniú Prause ar an YJBM aighneacht; Ní raibh baint ag XNUM díobh díobh leis an Eolaíochtaí Iompraíochta aighneacht. Is é sin le rá, rinne an t-aon athbhreithneoir a dhaoradh an páipéar an iliomad cáineadh a ghearradh agus a ghreamú ó athbhreithniú a rinneadh ag eile iris (YJBM), nach raibh baint ar bith aige a thuilleadh leis an bpáipéar a cuireadh faoina bhráid Eolaíochtaí Iompraíochta. Tá sé seo thar a bheith neamhghairmiúil.

Fiú amháin seachas an neamhrialtacht shuntasach sin, is beag de na fadhbanna 77 a d'fhéadfadh a bheith dlisteanach. Mar sin féin, chíomar go cúramach trí gach trácht ag baint taitnimh as léargais úsáideacha, agus scríobh muid freagra cuimsitheach ar na tuairimí go léir Eolaíochtaí Iompraíochta agus a eagarthóirí. Bhí beagnach gach ceann de na 50 trácht criticiúil eile míchruinn ó thaobh na heolaíochta de, gan bhunús, nó ní raibh iontu ach ráitis bhréige. Bhí cuid acu athchleachtach. Thug na húdair freagra pointe ar phointe do MDPI ar gach fadhb mar a thugtar air.

Féach an scéal iomlán: Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt

An 50 + Tá ailiasanna amhrasta Prause sockpuppet liostaithe thíos (ach níl aon chúis le smaoineamh go bhfuil an liosta seo iomlán).

Bealtaine, Meitheamh 2018: I ríomhphoist chuig Retraction Watch, sa chuid tuairimí ICD-11, agus ar Wikipedia, maíonn Prause agus a sockpuppets go bréagach go bhfuair Wilson 9,000 punt ó The Reward Foundation

Ní dhéanann Gary Wilson aon airgead óna shuíomh Gréasáin ná ó dhíolacháin a leabhar. Téann gach fáltas ó Wilson óna leabhar chuig carthanas sa Ríocht Aontaithe (The Reward Foundation). Cuireann sé oideachas agus taighde chun cinn ar éifeachtaí porn. Ó 2015 i leith, tá Prause ag ciapadh ar The Reward Foundation mar í féin agus mar “Janey Wilson.” Le haghaidh sonraí féach - 2015 & 2016: Sáraíonn Prause cód iompair COPE chun Gary Wilson agus carthanas Albanach a chiapadh.

Ag tosú i mí na Bealtaine, 2018 chuir Prause roic nua lena héilimh, is é sin, “D’íoc an Reward Foundation (RF) 9,027 punt le Wilson.” Tá sé seo go hiomlán bréagach, cé nach bhfuil aon rud cearr le Wilson a bheith á íoc ag duine ar bith as rud ar bith. Is é an chuid craiceáilte ná go dtugann Wilson na fáltais óna leabhar don RF. Is é sin le rá, tá Prause ag éileamh go dtugann Wilson airgead don RF ionas gur féidir leo é a thabhairt ar ais dó níos déanaí. Cén fáth go roghnódh Wilson ping pong tras-Atlantach a imirt lena chuid airgid ar an mbealach seo, níl Prause fós le míniú. Bunlíne: Tá Prause ina luí.

Thosaigh sé seo ar fad le ríomhphost Prause chuig foilsitheoir na hirise MDPI, COPE, David Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus & Ivan Oransky de tarraingt siar Watch (agus daoine eile), bunaithe ar chomhdú poiblí an charthanais le déanaí (le hainm atheagraithe, mar is gnáth), íocadh aisíocaíochtaí costais a íocadh le hoifigeach carthanais le Wilson i ndáiríre. Prause, glacadh leis go mícheart (agus poiblíocht a thabhairt air) go raibh ainm Wilson taobh thiar den athdhéanamh nuair nach raibh!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Ar 22/05/2018 20:48, scríobh Nicole Prause:

Dealraíonn sé go bhfuair Wilson airgead ó The Reward Foundation. Ceangailte tá Tuarascáil Bhliantúil an Fhorais Luaíochta. In aghaidh gach mír C6 a thagraíonn do thaisteal a chuireann síos ar thaisteal Gary Wilson 9,027 punt san iomlán.

Iarraim go gcuimseodh aon cheartú an COI airgeadais seo, nó am a leithroinnt chun a thaispeáint i gceart nár coinbhleacht leasa airgeadais é seo.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos

Dhá lá ina dhiaidh sin, ceann de na seacht sockpuppets wikipedia ag Prause rinne mé iarracht an méid seo a leanas cuir in eagar ar Leathanach Wikipedia MDPI, ag sannadh cúis dhéantúsach, chlúmhillteach do Wilson an t-airgead a fháil (nach bhfuair sé riamh, i ndáiríre):

Eagraíonn NeuroSex #1: Bhí Gary Wilson le {{cite web | title = íoctha os cionn 9000 punt | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} An Fondúireacht Luaíochta chun stocaireacht a dhéanamh i SAM thar ceann dearbhuithe stáit frith-phornagrafaíochta.

NeuroSex nasctha le doiciméad atheagraithe, ag éileamh gur íoc an carthanas Albanach The Reward Foundation 9,000 punt le Gary Wilson. Dhá lá roimhe sin d’éiligh Prause go bréagach d’fhoilsitheoir na hirise MDPI (agus daoine eile), bunaithe ar chomhdú poiblí an charthanais le déanaí (le hainm athghníomhachtaithe, mar is gnáth), gur íocadh aisíocaíochtaí costais a íocadh le hoifigeach carthanais le Wilson i ndáiríre. Níor sheiceáil Prause a fíricí, agus tá dul amú uirthi (arís). Ní bhfuair Wilson aon airgead riamh ón The Reward Foundation. Chuir Gary Wilson éileamh Prause ar aghaidh chuig Darryl Mead, Cathaoirleach an Reward Foundation. Tá a fhreagairt thuas:

Ó: Luaíocht Fondúireachta <[ríomhphost faoi chosaint]>
Seolta: Déardaoin, 24 Bealtaine, 2018 8:17 AM
Chuig: gary wilson
Ábhar: Maidir le: Imní a tharraing Nicole Prause aird COPE. Aitheantas Lámhscríbhinne iompraíocht-133116

Gary a chara:

D'fhéach mé isteach air seo. Dúirt Prause:

Ar 22/05/2018 20:48, scríobh Nicole Prause:
Dealraíonn sé go bhfuair Wilson airgead ó The Reward Foundation. Ceangailte tá Tuarascáil Bhliantúil an Fhorais Luaíochta. In aghaidh gach mír C6 a thagraíonn do thaisteal a chuireann síos ar thaisteal Gary Wilson 9,027 punt san iomlán.

Iarraim go gcuimseodh aon cheartú an COI airgeadais seo, nó am a leithroinnt chun a thaispeáint i gceart nár coinbhleacht leasa airgeadais é seo.

Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Is tagairt í seo dár gCuntais Bhliantúla 2016-17. D’fhoilsigh Oifig Rialtóir Carthanas na hAlban leagan de na cuntais le hathdhéanamh aitheantais agus is féidir iad a íoslódáil ag https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, cóip ceangailte. Déanann OSCR an próiseas athghníomhachtaithe seo gan ionchur ón gcarthanas ainmnithe.

Léann an chuid ábhartha le hathghníomhachtú de réir an scáileáin scáileáin seo.

Is é Darryl Mead, Cathaoirleach an Fhorais Luaíochta an duine dá dtagraítear i C6. Is mise an duine sin agus rinne mé an t-éileamh ar aisíocaíocht ar chostais taistil agus eile.

Is mar seo a leanas atá an doiciméad bunaidh:

Níl aon tagairt do Gary Wilson in aon chuid den chaiteachas don Reward Foundation toisc nach raibh aon íocaíochtaí leis.

Le dea-ghuí,

Darryl

Go hachomair, Prause cúisithe go bréagach Wilson as cistí a fháil ón Reward Foundation chun críche monaraithe. Ansin rinne sí an bhréag seo a phoibliú do MDPI, COPE, RetractionWatch, agus daoine eile, ag baint úsáide as an doiciméad atheagraithe a chuir sí isteach. Ansin rinne sockpuppet NeuroSex iarracht na bréaga seo a phostáil chuig Wikipedia, ar theip air.

Nuashonrú, 6-7-2018:

Ar chúis ar bith go háirithe, chuir Prause trácht ar an ICD-11 faoi Gary Wilson. [An mbeadh ar léitheoirí ainm úsáideora a chruthú chun tuairimí a fheiceáil.] Sa trácht seo déanann Prause na bréaga thuas a athrá:

Teiripeoir ceadúnaithe Staci Sprout (a ndearna Prause ciapadh air arís agus arís eile) d’fhreagair ráitis bhréige Prause:

Ní amháin go ndearna Prause a bréag bunaidh arís agus arís eile, chuir sí roinnt eile de na bréaga is gnách léi faoi Wilson (díshealbhaíodh iad uile ar an leathanach seo). Deir Prause freisin gur chomhdaigh sí an dara gearán i gcoinne Staci Sprout le Washington. Tá an chuid seo fíor, toisc gur comhdaíodh an dara gearán ciaptha i gcoinne Sprout agus díbheadh é láithreach.

Sna 6 bliana ó thosaigh cibear-ailiasanna Prause ag éileamh gur tuairiscíodh Wilson do na póilíní, theip ar Prause aon cháipéisíocht a sholáthar maidir lena tuairiscí airbheartaithe póilíní. Maidir leis an LAPD & UCLAPD, dúirt an bheirt nár chomhdaigh Prause aon rud lena ranna riamh. I mí Dheireadh Fómhair, 2018 chomhdaigh Gary Wilson iarratas um shaoráil faisnéise leis an FBI agus dhearbhaigh an FBI go raibh Prause ina luí: níor comhdaíodh aon tuarascáil ar Wilson riamh. Féach - Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte. Tá Gary Wilson ag fanacht go foighneach ó mhí Iúil, 2013 (1) le fáil amach cad é go díreach a tuairiscíodh dó, (2) go ndéanfadh “na húdaráis teagmháil leis.” Níor tharla ceachtar acu toisc go bhfuil Prause ina luí.

Sna cúpla lá amach romhainn chuir Nicole Prause 3 thrácht níos leabhaltaí ar an ICD-11 ag ionsaí Gary Wilson agus ag dearbhú go bréagach gur fostaí íoctha de chuid an Reward Foundation é. D'fhreagair Darryl Mead, Cathaoirleach The Reward Foundation, sa deireadh (féach thuas).

Mar a bheifí ag súil leis, d’fhreagair Prause le go leor bréaga agus ionsaithe pearsanta eile. Féach an chuid seo chun tuilleadh a fháil amach faoi thráchtanna Prause ar ICD-11.

Nuashonrú: I mionnscríbhinn faoi mhionn a comhdaíodh sa Chúirt Chónaidhme, luaigh Gary Wilson (faoi phionós mionnú éithigh) gur bhain (1) Nicole Prause úsáid as aitheantas bréagach (Janey Wilson) chun clúmhilleadh agus ciapadh a dhéanamh ar Wilson, a foilsitheoir, agus The Reward Foundation, (2) go Prause lied i ríomhphoist, ar Wikipedia agus i dtuairimí an phobail agus é ag rá go bhfuair Gary Wilson cúiteamh airgeadais ó The Reward Foundation.

Féach an mhionnscríbhinn iomlán: Iúil, 2019: mionnscríbhinn Gary Wilson: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC. Sleachta ábhartha ó mhionnscríbhinn faoi mhionn Gary Wilson, atá mar chuid den Comhdaíodh cás dlí clúmhillte an Dr. Hilton i gcoinne an Dr. Prause.

Go simplí, tá Nicole Prause ag gabháil do chlúmhilleadh cruthaithe (féach tú sna lawsuits clúmhillte atá le teacht: 1, 2).

---------

3 Márta, 2020: Tá Cyberstalker RealYBOP tar éis thart ar 300 tweets a phostáil fúmsa. Sa sampla seo luíonn sí faoin Reward Foundation. Dealraíonn sé go bhfuil a tweet clúmhillteach ag maíomh gur “íocadh” an Reward Foundation as alt a chur ann The Sunday Times. Is bréag é sin. I ndáiríre, The Irish Times d’íoc TRF as alt a scríobh. Níor lorg TRF The Times - The Irish Times iarradh TRF. Buille faoi thuairim mé go bhfuil Nikky as a meabhair mar gheall ar The Irish Times níl suim aici ina cuid tuairimí ar porn.

Ní dhéanaim aon airgead óna shuíomh gréasáin ná ó dhíolacháin a leabhar. Téann gach fáltas ó Wilson óna leabhar chuig carthanas sa Ríocht Aontaithe (The Reward Foundation). Cuireann sé oideachas agus taighde chun cinn ar éifeachtaí porn. Ó 2015 i leith, tá Prause ag ciapadh ar The Reward Foundation mar í féin agus mar “Janey Wilson.” Le haghaidh sonraí féach - 2015 & 2016: Sáraíonn Prause cód iompair COPE chun Gary Wilson agus carthanas Albanach a chiapadh, agus Bealtaine - Iúil, 2018: I ríomhphoist, sa rannán tuairimí ICD-11, agus ar Wikipedia, molann Prause agus a chuid sockpuppets go bhfuair Wilson 9,000 punt ó The Reward Foundation.

I mo 2 mionnscríbhinn faoi mhionn a comhdaíodh i ndathanna clúmhillte cónaidhme, mhaírím éilimh mhisneacha prócaí agus cibearcháil leanúnach The Reward Foundation, mo fhoilsitheoir, clár Carthanachta na hAlban, agus MDPI:

-------

Daoine eile - 24-27 Bealtaine, 2018: Cruthaíonn Prause sock-puipéid chun leathanach Wikipedia Nofap a chur in eagar

Mar a thuairiscítear thuas, ó mhí na Bealtaine 24th go dtí an 27th, d'fhostaigh 2018 Prause seisear ainmneacha falsa chun leathanaigh Vicipéid a chur in eagar ina hócáidí leanúnacha: MDPI, Nofap, Andúil Ghnéasach, agus Andúil Pornagrafaíochta. Cé gurbh é MDPI príomhsprioc Prause, thóg beirt dá sock-puipéid an t-am chun Nofap a ionsaí, le heagráin agus tráchtanna clúmhillteach. Mar a rinne sí i dtuairimí Twitter agus i ionsaithe pearsanta ar Alexander Rhodes, D'iarr Prause ar bhaill de mhí-úsáideoirí contúirteacha Nofap.

Ranníocaíochtaí úsáideora - Neuromancer - Chuir poc-puipéid Prause páipéar leis a bhfuil Prause tar éis a phostáil go grinn ar na meáin shóisialta: tráchtas céimithe Kris Taylor ar thrácht 15 ó reddit / nofap: Ba mhaith liom an chumhacht sin a fháil ar ais: Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staire pornagrafaíochta ar líne (2018).

23: 55, 9 Márta 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Cuireadh páipéar eolaíochta nua leis an ngrúpa)

Féach seo anonn 's anall idir Prause agus Bart maidir le páipéar solais Kris Taylor.

Ranníocaíocht úsáideora - 130.216.57.166

(asal| prev) 22: 30, 24 Bealtaine 2018‎ 130.216.57.166 (labhairt). . (Bearta 20,725) (+ 357). . (→Creidimh) (Cealaigh)
(asal| prev) 22: 19, 24 Bealtaine 2018‎ 130.216.57.166 (labhairt). . (20,368 bytes) (-298). . (→Creidimh) (Cealaigh) (Clib: baineadh tagairtí amach)
(asal| prev) 22: 17, 24 Bealtaine 2018‎ 130.216.57.166 (labhairt). . (20,666 bytes) (-10). . (→Creidimh) (Cealaigh)
(asal| prev) 22: 17, 24 Bealtaine 2018‎ 130.216.57.166 (labhairt). . (20,676 bytes) (-7). . (→Creidimh) (Cealaigh) (Clib: baineadh tagairtí amach)
(asal| prev) 22: 16, 24 Bealtaine 2018‎ 130.216.57.166 (labhairt). . (Bearta 20,683) (+ 11). . (→Creidimh) (Cealaigh)
(asal| prev) 22: 15, 24 Bealtaine 2018‎ 130.216.57.166 (labhairt). . (Bearta 20,672) (+ 173). . (→Creidimh) (Cealaigh)
(asal| prev) 22: 11, 24 Bealtaine 2018‎ 130.216.57.166 (labhairt). . (Bearta 20,499) (+ 64). . (→Creidimh) (Cealaigh)
(asal| prev) 22: 06, 24 Bealtaine 2018‎ 130.216.57.166 (labhairt). . (Bearta 20,435) (+ 67). . (→Creidimh) (Cealaigh)

Ranníocaíochtaí úsáideora - Suuperon

20: 17, 25 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Fáiltiú: Clib sheasta, tuairisceoir breise)
20: 16, 25 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Fáiltiú: Staidéar piar-athbhreithnithe faoi chontúirtí fíoraithe NoFap)
20: 14, 25 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Fáiltiú: Níor cuireadh tagairt do “staidéar” neamhfhoilsithe ach i nuachtán Gearmánach agus níor foilsíodh é in áit ar bith.)

Ranníocaíochtaí úsáideora - 209.194.90.6

03: 28, 24 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Andúil Pornagrafaíochta (→Grúpaí tacaíochta: D'ardaigh pobal NoFap ábhair imní slándála le déanaí in éineacht le Incels agus mar gheall ar an bpáipéar seo fuair sé amach go raibh ionsaithe míchaonna suntasacha i NoFap. Molaim go mbainfí amach iad, ach ar a laghad ba chóir dom rabhadh a thabhairt do dhaoine nach bhfuil pobal sábháilte.)

Is neamhshuim é líomhaintí Prause mar gur fóram ar líne é Nofap do dhaoine atá ag iarraidh éirí as porn - ar éigean gur bagairt do dhuine ar bith é. Chuir poc-puipéid Prause páipéar leis a bhfuil Prause ag postáil go grinn ar na meáin shóisialta: tráchtas céimithe Kris Taylor ar thrácht 15 ó reddit / nofap: Ba mhaith liom an chumhacht sin a fháil ar ais: Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staire pornagrafaíochta ar líne (2018). Féach seo anonn 's anall idir Prause agus Bart maidir le joke de pháipéar Taylor.

Áiríodh ar eagarthóireacht eile ar phléasc scriosadh páipéir a d'fhoilsigh taighdeoir Alec Sproten - Conas a théann an Stáisiún i bhfeidhm ar Roghanna (2016). Réamhthorthaí Sproten, cosúil dornán de staidéir eile, a thuairiscigh buntáistí suntasacha ag rannpháirtithe a scoir as porn a úsáid. Sleachta as alt Sproten:

Torthaí an Chéad Thonn - Príomhthorthaí

Déantar fad na rannpháirtithe stráice is faide a dhéantar sula ndéantar páirt sa suirbhé a chomhghaolú le roghanna ama. Freagróidh an dara suirbhé an cheist má bhíonn tréimhsí neamhspleácha níos faide ná go mbeidh rannpháirtithe níos mó in ann moill a chur ar luach saothair, nó má tá níos mó seans ann go mbeidh níos mó rannpháirtithe othair ag streachailt níos faide.

Is dócha go dtarlóidh tréimhsí níos faide ná go dtiocfaidh laghdú ar riosca níos lú (is maith é). Soláthróidh an dara suirbhé an cruthúnas deiridh.

Coibhneas pearsantacht le fad streaks. Taispeánfaidh an dara tonn má théann imní ort ar phearsantacht nó más féidir le pearsantacht éagsúlacht a mhíniú i fad na stráice.

Torthaí an Dara Tonn - Príomhthorthaí

Méaduithe ó phraonagrafaíocht agus masturbation méadaíonn an cumas moill a bhaint as luach saothair

Déantar daoine níos sásta páirt a ghlacadh i dtréimhse staonadh chun rioscaí a ghlacadh

Cuireann neamhshuim daoine níos iomaíocha

Leagann easpórtáil do dhaoine níos mó atá níos mó, níos coinsiasach agus níos lú neurotic

Ar an drochuair, níl cúlú Prause ar an staidéar Sproten droim ar ais go fóill, agus tá páipéar Kris Taylor fós ann. Tuilleadh fianaise go ndéanann eagarthóirí Vicipéid an córas córais, agus sockpuppets a imirt.

Meán Fómhair, 2019: Cuireann sockpuppet Prause eile isteach píosa buailte: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

Soláthraíonn tweetáil RealYBOP an t-alt céanna lá roimhe sin fianaise bhreise go bhfuil Prause freagrach as an eagar thuas.

Is cosúil gur Prause é RealYBOP. Féach: Tweets RealYourBrainOnPorn: Cruthaíonn Daniel Burgess, Nicole Prause & comhghuaillithe pro-porn suíomh Gréasáin claonta agus cuntais meán sóisialta chun tacú le clár oibre an tionscail porn (ag tosú i mí Aibreáin, 2019)

An 50 + Tá ailiasanna amhrasta Prause sockpuppet liostaithe thíos (ach níl aon chúis le smaoineamh go bhfuil an liosta seo iomlán).

Daoine Eile - 24-27 Bealtaine, 2018: Cruthaíonn Prause sock-puipéid chun leathanaigh Wikipedia “Andúile Gnéis” & “Andúile Porn” a chur in eagar

Déanann an dá chuid roimhe seo ionsaithe bunaithe ar Wikipedia Prause a chreathadh ar dhá cheann de na spriocanna is fearr léi: MDPI agus Nofap. Sa blitz Wikipedia 4 lá le déanaí ag Prause, rinne trí cinn dá sockpuppets eagarthóireacht ar dhá rud eile a raibh meas aici orthu: leathanaigh Wikipedia ar “Andúile Gnéis” agus “Pornagrafaíocht Andúile” (a bhí curtha in eagar ag a cuid sockpuppets roimhe seo thar na blianta). Ina cuid athruithe, ionsaíonn Prause spriocanna coitianta mar an Dr. Todd Love, Fight The New Drug, an teiripeoir Staci Sprout, an Dr. Patrick Carnes, POF MDPI, Cumann Meiriceánach an Leighis Andúile, agus próitéin - DeltaFosB.

Cuirimid eagarthóireacht agus ráitis roghnaithe i láthair as trí sockpuppets, agus ár dtuairimí ina dhiaidh sin:

Ranníocaíochtaí úsáideora: NeuroSex

00: 55, 25 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (-162). . Andúil ghnéasach (Athbhreithniú Undid 833320211 le Stacisprout (labhairt) Leabhar ag saineolaí ag macasamhlú téacsanna eile a tugadh cheana. Dealraíonn sé go bhfuil sé bolscaireachta amháin) (Clib: Cealaigh)

Comment: Arís eile, tá Prause ag ionsaí an teiripeora Staci Sprout, a rinne Prause ciapadh agus clúmhilleadh i gearán gan bhunús comhdaithe le Roinn Sláinte Stát Washington. Rinne Stát Washington an gearán folamh a dhíbhe (gan imscrúdú) agus dhún sé an cás. D'ionsaigh Prause Staci Sprout ar Twitter agus ar leathanach tráchtaireachta ICD-11 le haghaidh “Neamhord iompraíochta gnéis éigeantach.”

----

Ranníocaíochtaí úsáideora: Suuperon

02: 16, 25 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (-172). . Andúil ghnéasach (→Conspóid: chruthaigh info-grafach an grúpa Mormon Fight The New Drug, eagraíocht frith-phornagrafaíochta. Níl sé neodrach agus ní léiríonn sé go cruinn an stair, mar shampla daoine aonair nach bhfuil aon tionchar allamuigh acu a áireamh

Comment: Ciapadh agus clúmhilleadh Prause ar Fight An druga nua (FTND) tá 50 tweets nó níos mó i gceist, ag tuairisciú FTND do Stát Utah, á phostáil ar leathanach Facebook FTND go Tá FTND ciontach i gcalaois eolaíochta & gur thuairiscigh sí Gary don FBI faoi dhó, agus 2 eagarthóir a scríobh ag ionsaí FTND - tugadh aghaidh ar an mbeirt acu agus tugadh drochmheas orthu sa 2 fhreagairt seo:

----

Ranníocaíochtaí úsáideora: Suuperon

02: 20, 25 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (-3,460). . Andúil ghnéasach (→Meicníochtaí: Níor luadh cuid mhór faoi FOSB aon nasc le gnéas agus bhí thart ar 7 nasc briste (uimhreacha greamaithe go soiléir ó fhoinse éigin eile, nár cuireadh i gceart i gceart))
02: 01, 25 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (-356). . m Andúil ghnéasach (→Meicníochtaí: Is é an t-éileamh tosaigh ar “ghlacadh leathan” mar andúil i ndaoine a nascann le staidéir ar ainmhithe amháin níos mó gníomhaíochta ar an iontráil seo. Bréagach

Comment: Tá DeltaFosB i gceist leis an dá eagarthóireacht agus trácht thuas, a bhfuil sockpuppets Prause ag gearán fúthu le breis agus 3 bliana anois (féach 2 de phostáil Prause roimhe seo faoi DeltaFosB: “PatriotsAllTheWay” & “Ní GaryWilson”). Ní haon rud nua é seo mar Píosa tuairime 2014 Prause agus David Ley ar andúil porn chuaigh sé i gcoinne DeltaFosB - agus an taighdeoir DeltaFosB is mó le rá ag rá go raibh tráchtaireacht Ley & Prause cosúil le “droch-scigaithris Saturday Night Live.”

Murab ionann agus éileamh Prause, tá DeltaFosB i láthair i ndaoine, agus in éineacht leis leibhéil arda le feiceáil in ionaid luaíochta andúiligh cóicín daonna (iarbháis) a fuair bás go tobann. Cuir go simplí, gach neuroscientists ag déanamh staidéir ar a meicníochtaí aontú go bhfuil baint ag DeltaFosb le ilfheidhmeanna fiseolaíocha, lena n-áirítear íogrú do ghníomhaíocht ghnéasach agus andúil.

----

Ranníocaíochtaí úsáideora: 185.51.228.242

03: 19, 24 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (-391). . Andúil Pornagrafaíochta (→Tuilleadh léitheoireachta: Luadh leabhair Carnes trí huaire gan réasúnaíocht shoiléir. Bainte beirt.)

Comment: Le cúpla bliain anuas tá Prause tar éis Patrick Carnes, Stefanie Carnes agus a n-eagraíocht oideachais (IITAP) a mhilleadh agus a chiapadh le 100 trácht ar a laghad ar na meáin shóisialta agus in áiteanna eile. Mar atá doiciméadaithe anseo, chuaigh Prause chomh fada leis an bpost roinnt tráchtanna gan bhunús ag rá go raibh gach cleachtóir IITAP oscailte go gnéasach agus ionsaitheach d’eolaithe.

----

Ranníocaíochtaí úsáideora: 185.51.228.242

03: 16, 24 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (-1,180). . Andúil Pornagrafaíochta (→Stádas diagnóiseach: Déantar cur síos ar Todd Love mar “thaighdeoir andúile”. Níl aon oiliúint taighde aige agus níl aon fhoilseacháin sonraí aige. Léiríonn sé achomharc bréagach eile chuig údarás chun scéal bréagach a chruthú. Baintear an tagairt a chuireann síos air go bréagach mar eolaí.) (Clib: baineadh tagairtí amach)

Comment: Nicole Prause's Cuireadh an cuntas Twitter bunaidh ar fionraí go buan go gairid tar éis di rialacha Twitter a shárú trí (faoi dhó) faisnéis phearsanta an Dr. Todd Love a phostáil. Is é Love an príomhúdar ar an bpáipéar 2015 seo, “Néareolaíocht ar Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú"(Grá, et al.), a rinne critéar ar dhá staidéar EEG an-phoiblithe le Nicole Prause. Tá an-áthas ar an bpáipéar Grá ón bpobal eolaíochta. Tá sé cheana Tá 59 lua liostaithe ar Google Scholar. Seo Prause ag ionsaí páipéar Love 2015, ag maíomh nach taighdeoir é. Is é an rud a fhágann Prause ar lár ná sin Grá et al., Bhí 2015 údar eile ag 4 lena n-áirítear Matthias Brand - a bhfuil d’fhoilsigh sé níos mó staidéar néareolaíoch ar phornagrafaíocht idirlín ná éinne ar an phláinéid; Christian Laier - a d’fhoilsigh os cionn 10 staidéar ar phornagrafaíocht idirlín; agus Raju Hajela MD, MPH, duine de na lianna andúile mór le rá ar domhan.

----

Ranníocaíochtaí úsáideora: 185.51.228.242

03: 14, 24 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (-603). . Andúil Pornagrafaíochta (→Stádas diagnóiseach: Athchleachtach. Rinneadh cur síos díreach ar an éileamh ASAM céanna sa chuid thuas.)
03: 11, 24 Bealtaine 2018 (diff | hist). . (+ 106). . Andúil Pornagrafaíochta (→Comharthaí agus diagnóis: Is grúpa imeallach é ASAM a mholann andúil “súdaireachta”. Teastaíonn aitheantas nach bhfuil dearcadh ASAM ag aon org eile faoi bhun)

Comment: Seo a dúirt sockpuppets Prause le 2 (níos mó) bréaga aghaidhe lom. Ar dtús, is ar éigean gur grúpa imeallach é an Cumann Meiriceánach um Leigheas Andúile mar go bhfuil 3,000 dochtúir leighis ann a dhéanann speisialtóireacht ar chóireáil andúile. Tá ASAM thart níos faide ná an DSM. Ar an dara dul síos, níor luaigh ASAM riamh go bhfuil “andúil súdaireachta” ann. Just bréag eile. Is é an rud a chuireann fearg ar Prause gur scaoil príomh-shaineolaithe andúile Mheiriceá ag ASAM a gcuid scuabadh sainmhíniú nua ar andúil in 2011. Luaigh sainmhíniú ASAM ar andúil go sainráite tá iompar gnéasach ann agus ba cheart go mbeadh na hathruithe bunúsacha inchinn céanna le fáil i bhfolaingtí substainte. Ó cheisteanna coitianta ASAM:

AN CEIST: Tagraíonn an sainmhíniú nua seo ar andúil a bhaineann le cearrbhachas, bia agus iompar gnéasach. An gcreideann ASAM i ndáiríre go bhfuil bia agus gnéas addicting?

FREAGRA: Déanann an sainmhíniú nua ASAM imeacht ó andúil a chothromú le spleáchas díreach ar shubstaintí, trí chur síos a dhéanamh ar an gcaoi a bhfuil baint ag andúil le hiompraíochtaí ar fiú go mór iad. … Deir an sainmhíniú seo go mbaineann andúil le feidhmiú agus ciorcadacht na hinchinne agus an difríocht atá idir struchtúr agus feidhm brains daoine a bhfuil andúil orthu ó struchtúr agus feidhm brains daoine nach bhfuil andúil acu. … Is féidir le hiompar bia agus gnéis agus iompraíochtaí cearrbhachais a bheith bainteach leis an 'tóir ar chosaintí ar luach saothair' a thuairiscítear sa sainmhíniú nua seo ar andúil.

Tá an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte ag teacht le hailíniú le The Cumann Meiriceánach Leigheas Andúile. An dréacht béite den lámhleabhar diagnóiseach míochaine is mó a úsáidtear ar domhan, An Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair (ICD-11), tá diagnóis nua ann oiriúnach chun porn agus andúil gnéis a dhiagnóisiú: "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach. "

-----

Nuashonrú: Ar an 5 Meitheamh bhí sockpuppet Prause eile le feiceáil agus rinne sé iarracht leathanach Wikipedia um Andúil Ghnéasach a chur in eagar - Ranníocaíochtaí úsáideora: 71.196.154.4

15: 33, 5 Meitheamh 2018 (diff | hist). . (+ 584). . Labhair: Andúil ghnéis (→Iarratas eagar leathchosanta an 5 Meitheamh 2018: roinn nua) (reatha)

Tráchtanna an sockpuppet ar an Caint ar Andúil Ghnéasach Leathanach is breá an rud é an gnáthrud gan bhunús atá ag Prause faoi “andúil gnéis” a dhiúltú, agus gur féidir le andúil gnéis / porn a mhíniú trí libido ard nó náire:

Cuir an chéad líne le “is samhail atá beartaithe” nó “is samhail hipitéisithe í”. Is samhail eolaíoch é “andúil” nár aontaigh aon chomhlacht eolaíochta leis, agus mar sin déanann “andúil gnéis” a chur i láthair mar “stát” mífhaisnéis ar staid na heolaíochta, a dhiúltaigh an tsamhail seo den chuid is mó (i gcoibhneas le, mar shampla, impulsivity samhail, samhail ard-tiomána, samhail náire sóisialta, srl.). 71.196.154.4 (labhairt) 15:33, 5 Meitheamh 2018 (UTC)

Iarrann eagarthóir Wikipedia ar Prause foinsí measúla chun tacú lena héilimh:

Tabhair a WP: INFHEIDHME foinse chun tacú le d’éileamh.–DBigXray 19:16, 6 Meitheamh 2018 (UTC)

Níor fhreagair sockpuppet Prause.

Maidir le héileamh Prause nach bhfuil andúil ag daoine a bhfuil andúil gnéis nó andúil porn orthu, níl ach libidos ard acu: tá 2 dhosaen staidéar a fhalsaíonn an t-éileamh go bhfuil “dúil ghnéasach ard ag andúiligh gnéis & porn”. Freisin, Staidéir 40 bunaithe ar néareolaíocht (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal) thuairiscigh siad athruithe néareolaíocha in andúiligh gnéis & porn a léiríonn na cinn a fhaightear i mí-úsáideoirí substaintí. Ní chuireann náire athruithe inchinne a bhaineann le andúil. Ní mar a chéile, a Ní aimsíonn cuardach Google Scholar don abairt “samhail náire sóisialta” ach páipéar amháin - Píosa tuairime Prause 2016 a bhí míchlú mór air sa chritic fhairsing seo. Níl an “samhail náire sóisialta” ann ach in intinn Prause agus a curfá sockpuppets.

----

Nuashonrú: Ar an 3 Meán Fómhair rinne sockpuppet Prause eile eagarthóireacht ar leathanach Wikipedia Andúile Gnéis - Ranníocaíochtaí Úsáideora: Airdeall 1976. An t-aon eagar ag an sockpuppet:

21: 37, 3 Meán Fómhair 2018 diff hist + 244‎ Caint úsáideora: Wallyworld1998 ‎ Poist nuachta falsa san alt Andúile Gnéis.

Ag glaoch air mar “nuacht bhréige” scrios HighFlyer1976 eagar a mhaígh gur sháraigh an ICD-11 an ICD-10. Is minic a shamhlaíonn Prause iompar agus verbiage Donald Trump.

----

Nuashonrú: Ar an 26 Samhain chuir sockpuppet Prause eile eagar ar leathanach Wikipedia Andúile Gnéis - Ranníocaíochtaí Úsáideora: TástáilAccount2018abc. An t-aon 2 eagarthóireacht a rinne an sockpuppet:

23:50, 26 Samhain 2018 diff hist + 592‎ Labhair: Andúil ghnéis ‎ → Iarratas eagar leathchosanta an 26 Samhain 2018
20:45, 26 Samhain 2018 diff hist + 1,006‎ Labhair: Andúil ghnéis ‎ → Iarratas eagar leathchosanta an 5 Meitheamh 2018

Ina theannta sin, TástáilAccount2018abc poist ar an Leathanach Plé ar Andúil Ghnéasach, arís agus arís eile ag dul in olcas an diagnóis nua ICD-11 de "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach”. Áitíonn an sockpuppet Prause leis an eagarthóir rialta Tgeorgescu (atá i ndáiríre frith-porn agus andúil gnéis - ach nach bhfuil an-mhór do Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Iarratas eagar leathchosanta an 26 Samhain 2018

Cuireadh faisnéis faoin dréacht ICD-11 leis, ach níor áiríodh ann (1) Ní féidir glacadh leis an ICD mar dhiagnóis áit ar bith go fóill, agus is é 2022 an ceann is luaithe i SAM agus (2) luaigh an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte go sonrach go ndearna siad gan fianaise a fháil go raibh gnéas andúileach. Ós rud é gur “andúil gnéis” an t-alt seo, caithfear é sin a áireamh chun go mbeidh sé seo cruinn, ar shlí eile tá sé míthreorach do dhaoine nach bhfuil a fhios acu na difríochtaí idir éigeantas agus andúil (tá go leor ann). “Ach ní bhíonn comhlacht sláinte na Náisiún Aontaithe gann ar an riocht a chnapáil mar aon le hiompar addictive cosúil le mí-úsáid substaintí nó cearrbhachas, ag áitiú go bhfuil gá le níos mó taighde sula ndéantar cur síos ar an neamhord mar andúil." Geoffrey Reed, WHO ^[1] TástáilAccount2018abc (labhairt) 20:44, 26 Samhain 2018 (UTC)

Is scáthchoincheap é andúil ghnéis, a úsáideann daoine de réir bríonna éagsúla. Mínítear an pointe atá á dhéanamh agat faoi Andúil ghnéis # ICD. Tgeorgescu (labhairt) 21:16, 26 Samhain 2018 (UTC)

Ní coincheap “scáth” é andúil. Taispeánann luachan an ailt ceann na hEagraíochta Domhanda Sláinte ag easaontú leat freisin. Déanann néareolaí cur síos anseo ar na difríochtaí go néareolaíoch (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) agus anseo de réir siomptóm (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Is gníomhaí frithghnéis tú nár cheart a bheith ag déanamh eagarthóireachta ar an leathanach seo, go litriúil níl aon eolaíocht ag tacú le d’éileamh. Is samhlacha difriúla iad andúil agus éigeantas, agus níl andúil gnéis le feiceáil áit ar bith san ICD-11 d’aon ghnó, de réir ráitis WHO féin. - Roimh ré gan síniú trácht curtha leis TástáilAccount2018abc (labhairt • ranníocaíochtaí) 23:50, 26 Samhain 2018 (UTC)

A chara a fhuarú, ní gníomhaí frithghnéis mé, chuir mé i gcoinne na bréag-eolaíochta gnéis go diongbháilte, ach táim sásta tairbhe an amhrais a thabhairt don taobh eile nuair nach bhfuil na cúrsaí socraithe fós. Tá ró-bheag de na rudaí a scríobh mé taobh istigh de Wikipedia léite agat agus tá tú ag teacht ar chonclúidí. Más é sin an bealach chun do chomhghuaillithe a chóireáil N’fheadar conas a dhéileálann tú le do naimhde. Mar sin, sea, tá a fhios agam go bhfuil éigeantas difriúil ó andúil. Mar sin féin, ní bhaineann an t-alt seo le andúil ghnéis amháin, ach le go leor rudaí. In ionad deich n-alt dhifriúla a bheith againn a bhfuil an t-ábhar céanna iontu go garbh, tá alt amháin againn a chuimsíonn iad go léir. Ní deacair é seo a fháil óna léamh. Tgeorgescu (labhairt) 17:01, 28 Samhain 2018 (UTC)

Bhí an tuiscint seo bunaithe ar athbhreithniú ar do bhith, a bhfuil tráchtaireacht fhairsing ann faoi do chreidimh Bhíobla, ní faoi do chúlra eolaíoch sa réimse seo. Mar sin is cosúil go bhfuil critice an ailt agus foinse dhóchúil na claonta cothrom. Luann an t-alt cheana féin in aon áit go díreach an rud a mholfaidh mé, filleann do bhreis ar mhí-thréithriú arís. Níor iarr mé iontráil ar leithligh ag am ar bith, ach go mbeadh an iontráil seo cruinn go heolaíoch. Le do bhreisiú deireanach, níl sé cruinn a thuilleadh ó thaobh na heolaíochta de de réir mo mheastacháin féin, nó na hEagraíochta Domhanda Sláinte. - Roimh ré gan síniú trácht curtha leis 209.194.90.6 (labhairt) 17:12, 28 Samhain 2018 (UTC)

Ar dtús, ní éilíonn Wikipedia ar eagarthóirí a bheith ina saineolaithe / eolaithe, sin rud don Citizendium. Éilíonn Wikipedia ar eagarthóirí WP: CITE WP: FOINSÍ, sin uile: tá foinsí agat, tá gach rud agat, níl foinsí agat, níl aon rud agat. Sa dara háit, is fiontar comhoibritheach eagarthóireacht Wikipedia. Dá mba mise an t-aon duine a scríobh an t-alt seo, scríobhfainn go difriúil é, ach ós rud é gur féidir le gach duine eagarthóireacht a dhéanamh, caithfidh mé liúntas a thabhairt dá n-amhras. Ar an tríú dul síos, níl ábhar an andúile gnéis vs CSBD socraithe fós: Ní lámhleabhar diagnóis é ICD, is lámhleabhar cóid é, ionas go dtuigeann MD na Fraince diagnóis MD Mheicsiceo.

Pléadh faoi chóid TCM a chur le ICD, ach i ndáiríre ní deir WHO gur rud é cód sonrach, mar sin dá gcuirfí TCM san áireamh san ICD ní chiallódh sé go ndéanfaí TCM a bhailíochtú go heolaíoch. Sa cheathrú háit, luaigh mé foinse (Ley), a deir go ndéanann ICD nach bhfuil andúil ghnéasach a áireamh, agus rinne mé iarracht a phointe a mhíniú go hachomair. B’fhéidir go ndéanfá iarracht foclaíocht dhifriúil a mholadh, is cluasa mé ar fad. Cúigiú, ná caith mianta bunaithe ar dhóthain sonraí. Níos cruinne, níor bhac tú le mo thuairimí a léamh, m.sh. maidir le hairgead árachais sláinte meabhrach, is DSM rí, ní ICD, agus ós rud é gur glanadh andúil as DSM ní dócha go ndéanfar diagnóis ar andúil porn (nó gnéas andúil, ar an ábhar sin). Tgeorgescu (labhairt) 21:10, 28 Samhain 2018 (UTC)

Fógra: sa mhalartán thuas téann an dara sockpuppet Prause isteach sa bhréige - “Roimh thrácht gan síniú curtha leis 209.194.90.6". Leis an oiread sin puipéad ní féidir léi súil a choinneáil ar a bhfuil sockpuppet ag déanamh eagarthóireachta ar Wikipedia!

An 50 + Tá ailiasanna amhrasta Prause sockpuppet liostaithe thíos (ach níl aon chúis le smaoineamh go bhfuil an liosta seo iomlán).

Bealtaine 30, 2018: Is cúis bhréagach é an t-amhránaíocht an Drugaí Nua (FTND) a chomhrac, agus tugann sé le fios gur thuairiscigh sí Gary don FBI faoi dhó.

In ionsaí réamhphleanáilte, chuir Nicole Prause agus ceathrar de na gnáthchiceanna taobh léi “léirmheasanna” réalta amháin ar an An Facebook Drugaí Nua a Chomhrac leathanach (léirmheasanna ó na mhoncaí eitilte, iad uile curtha suas laistigh de chúpla uair an chloig óna chéile: Tammy Johnson Ellis [nasc scriosta anois], Anthony Xavier Diaz [nasc scriosta anois], Russell Stambaugh, Patrick Powers [nasc scriosta anois]).

Seo pictiúr de a rant le Prause neamh-acadúil tá sé féinmhínitheach. Maidir leis an taifead, ní bhfuair Gary fógra riamh faoi aon cheann de thuairiscí bréige FBI nó póilíní Prause, nó ní dhearna sé aon rud chun iad a fhiú, agus tá FTND ag brath ar raon eolaithe acadúla a bhfuil meas orthu agus taighde piarmheasúnaithe. (Aguisín: Chomhdaigh Gary Wilson iarratas um shaoráil faisnéise leis an FBI agus dhearbhaigh an FBI go raibh Prause ina luí: níor comhdaíodh aon tuarascáil ar Wilson riamh. Féach - Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte)

Maidir le dearbhú Prause gur mí-eagarthóir é Wilson, is é an t-aon fhianaise atá aici ná gur scríobh Wilson “Miss Prause” de thaisme ina fhreagra ar trácht ar YourBrainRebalanced áit a n-iarrann Prause (mar RealScience) ar Wilson: “Cé chomh beag is atá do Gary Gary?"

Éilíonn Prause “níl ach néareolaíocht bréagach”Is ficsean níos mó é ó bhréagach cleachtaithe. Ní sholáthraíonn Prause aon samplaí de ‘néareolaíocht bhréagach,” agus é ag léamh alt FTND mar “Conas is féidir le Porn a bheith ina andúile, ”Nochtann staidéir atá athbhreithnithe ag piaraí a thacaíonn le gach éileamh. Sampla eile, le fáil sna Ceisteanna Coitianta FTND (An bhfuil Andúil Porn Fiú A Rud Réalaíoch?), tá naisc ann le thart ar 200 a thacaíonn le páipéir athbhreithnithe piaraí.

Tá bréagáin a bhaineann le FTND nochta isteach a Salt Salt Tribune Op-Ed ag ionsaí FTND. Ar an dromchla, is cosúil go bhfuil sé dlisteanach mar chairde PhD 7 de chuid Prause. Mar sin féin, nuair a dhéantar scrúdú níos dlúithe faighimid amach:

Ní sholáthraíonn sé aon samplaí de mhífhaisnéis le “Fight The New Drug”, ná le haon duine eile.
Níor luaitear aon cheann de na héilimh.
Luaigh na néareolaithe 8 staidéar nialasach néara-eolaíochta.
Níor foilsigh aon cheann de na taighdeoirí staidéar a bhí i gceist riamh “andúiligh porn” fíoraithe.
Tá stair ag cuid a shínigh an Op-Ed ionsaí láidir a dhéanamh ar choincheap na porn agus andúile gnéis (rud a léiríonn claontacht lom).
Chomhoibrigh a bhformhór le príomhúdar an Op-Ed (Prause) nó lena comhghleacaí (Pfaus).

Is chock é an Op-Ed 600 focal seo atá lán de dhearbhuithe gan tacaíocht atá i gceist leis an bpobal tuata a chur amú. Ní thacaíonn sé le dearbhú aonair toisc nach luann sé ach 4 pháipéar - níl baint ag aon cheann acu le andúil porn, éifeachtaí porn ar chaidrimh, nó fadhbanna gnéis a spreagann porn.

Chuir mé féin agus roinnt saineolaithe eile sa réimse seo tús lena dhearbhuithe agus lena reitric folamh sa fhreagra réasúnta gairid seo - Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “néareolaí an Op-Ed,” luadh cúpla céad staidéar agus léirmheasanna iomadúla ar an litríocht, lena n-áirítear go leor díobh seo a leanas:

Staidéir 55 bunaithe ar néareolaíocht (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal) a thugann tacaíocht láidir don tsamhail andúile.
29 léirmheas agus tráchtaireacht litríochta le déanaí ag cuid de na neuroscientists barr ar fud an domhain, ag tacú leis an tsamhail porn-andúile.
Déanann 40 staidéar ar úsáid pornéine / andúile gnéis ar fhadhbanna gnéasacha agus ar thuilleamh níos ísle chun spreagadh gnéasach.
Nascann níos mó ná 75 staidéar úsáid porn le níos lú sástachta gnéis agus caidrimh.
Thar na torthaí a thuairiscíonn staidéir 55 atá comhsheasmhach le húsáid pornéadaithe (caoinfhulaingt), gnáthú le porn, agus fiú comharthaí a tharraingt siar.
Níos mó ná 85 staidéar a nascann úsáid porn le sláinte mheabhrach-mhothúchánach níos measa agus torthaí cognaíocha níos boichte.
Déanann 25 staidéar ar a laghad an t-éileamh a fhalsú go bhfuil “dúil ghnéasach ard ag andúiligh gnéis & porn”
Nascann staidéir 40 úsáid porn le “dearcadh neamh-chothrománach” i dtreo tuairimí na mban agus na ndaoine gnéis.

Deimhníodh in neamhábaltacht Prause staidéar aonair a lua a raibh mífhaisnéis ag FTND air an snáitheán seo nuair a dhúshlánóidh SB an t-úsáideoir Prause a lua agus a thuairisciú ar an staidéar FTND mífhaisnéisithe. Ní raibh aon fhreagra ag Prause:

Agus é ag tuiscint go bhfuil sí nochtaithe, déanann Prause cuardach Beatha twitter SB le haghaidh aon rud is féidir léi a úsáid, ag socrú chuige seo ionsaí pearsanta aisteach. Tá YBOP ag fanacht níos mó ná 3 bliana ar Prause chun staidéar amháin a ainmniú a ndearna FTND nó Gary Wilson mífhaisnéis air. Fós ag fanacht.

Nuashonruithe:

Tá Nicole Prause ag maíomh go bréagach gur thuairiscigh sé Wilson anois mar chuid de chás clúmhillte, agus déantar cur síos air sa mhionnscríbhinn seo: Iúil, 2019: mionnscríbhinn Gary Wilson: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.
Nollaig, 2018: Comharthaíonn Gary Wilson tuairisc FBI ar Nicole Prause

Daoine eile - Samhradh, 2018: Sciorrann tionscal porn iarracht Prause & David Ley iarracht an síceolaí iomráiteach Philip Zimbardo a smearadh

Ionsaíonn Prause neamh-acadúil síceolaí cáiliúil Stanford Philip Zimbardo:

D’ionsaigh Prause Zimbardo ar chúiseanna éagsúla - bhain gach ceann acu léi tacaíocht don tionscal porn:

The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Caint den scoth ar TED (mar a deir an teideal) “meath” fear óg. Labhraíonn Zimbardo faoi ró-úsáid Idirlín (cluichí porn agus físeáin) mar “andúil spreagúil.”
Philip Zimbardo's Síceolaíocht Inniu blog post “An bhfuil sé porn maith dúinn nó olc dúinn?” (2016).
A leabhar - Fear, Cur isteach: An Fáth go bhfuil Fir Óga ag streachailt agus cad is féidir linn a dhéanamh faoi.
Dhá alt comh-údaraithe ag Phil Zimbardo agus Gary Wilson:

------

Foilsitheoir de Sceptic iris, Michael Shermer, iarrann sé alt faoi “thurgnamh Príosúin Stanford” cáiliúil Zimbardo mar chalaois. Déanann Prause trolls air, agus é ag luí faoi Zimbardo “ag déanamh mífhaisnéise ar an eolaíocht”:

Nóta - Níor sholáthair Prause sampla amháin de Zimbardo a rinne mífhaisnéis ar eolaíocht nó ar thaighde. Ní féidir léi, toisc nach bhfuil sé. Go deimhin, na cúiseanna imní a d'ardaigh Zimbardo faoi na droch-éifeachtaí a bhí ag úsáid fadhbanna porn idirlín agus cearrbhachas idirlín iomarcach ó shin i leith tá siad códaithe mar neamhoird sa ICD-11 atá le teacht, arb é lámhleabhar diagnóiseach na hEagraíochta Sláinte Domhanda é.

Tháinig an t-aon “fhoinse” a rinne iarracht míchlú a dhéanamh ar Zimbardo trí bhlagmhír David Ley, a bhí ina casadh íon, agus a díshealbhaíodh go hiomlán anseo: Freagairt David Ley a dhíchóimeáil ar Philip Zimbardo: “Ní mór dúinn a bheith ag brath ar eolaíocht mhaith i díospóireacht porn”(Márta, 2016).

Sheol Shermer roinnt cosaintí ar Thurgnamh Phríosún Stanford. Go brónach, ní deir Prause aon rud mar fhreagairt:

Freagraíonn Zimbardo do chriticeoirí anseo - Cad é luach eolaíoch Turgnamh Phríosún Stanford? Freagraíonn Zimbardo do na líomhaintí nua i gcoinne a chuid oibre.

Tuilleadh ionsaithe Prause & Ley, le memes childish agus bréagach:

Ní hamhlaidh, bhí Zimbardo ailínithe le an chuid is mó den taighde, ach ní an 5 staidéar roghnaithe silíní a ndéanann tú tweetáil orthu arís agus arís eile….

Breoiteachtaí níos mó ó Prause:

Murab ionann agus Prause, thacaigh Zimbardo lena éilimh le luanna. Cad atá in easnamh ó na tweets thuas go léir? Sampla amháin de mhífhaisnéis Zimbardo. Nada.

Mar a tharla anseo agus in áiteanna eile Is fada an Dr. a cuid féin agus daoine eile ' taighde. Chomh maith leis sin, déanann sí míshruthú hainsealach ar staid reatha na porn, agus tweetáil sí arís agus arís eile ar roinnt staidéar níos áille a roghnaítear go minic (agus go minic lochtach). Más mian leat breithiúnas a thabhairt duit féin, tá naisc leis na céadta staidéar agus roinnt athbhreithnithe ar an litríocht ar an leathanach seo: staid reatha an taighde ar andúil porn Idirlín agus éifeachtaí porn.

---------

Meán Fómhair, 2019: RealYBOP twitter (á reáchtáil ag Prause & Daniel Burgess), bioráin an tweet seo a leanas dá phróifíl:

Nuashonraigh: Tá David Ley á íoc anois ag an tionscal porn chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn, agus é ag séanadh go mór na díobhálacha a bhaineann le porn. Féach - Leanúnach - Tá David J. Ley ag comhoibriú anois le fathach thionscal na porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis.

----------

Deireadh Fómhair, 2019: Tá David Ley agus Prause / Daniel Burgess (twitter RealYBOP) ann arís. RealYBOP cuireann sé aghaidh ar Phil Zimbardo, arís. De réir mar a scoireann tionscal porn Ley, is minic a dhéanann Prause & RealYBOP neamhshuim de Zimbardo toisc gur nocht sé éifeachtaí diúltacha porn ar dhaoine óga.

Tá éad ar dhaoine neamh-acadúla Ley & Prause freisin as clú, rath agus tionchar Zimbardo.

Iúil 6, 2018: Tuairiscíonn “duine éigin” le Gary Wilson do Bhord Síceolaíochta Oregon, a dhíbheann an gearán mar bhunús gan bhunús

Is cosúil go bhfuil an iarracht tuairiscithe mailíseach seo mar chuid de phatrún níos mó maidir le gearáin rialála gan bhunús a chomhdú faoi theiripeoirí iarbhír, mar atá doiciméadaithe in áiteanna eile ar an leathanach seo. Ar ámharaí an tsaoil, ní bhíonn bearta oiriúnacha den sórt sin furasta glacadh le rialtóirí.

Ní foláir gurb é seo obair láimhe Nicole Prause. Cé eile? (PDF Doiciméadú ar Phatrún Tuairiscithe mailíseach Prause & Úsáid mailíseach an Phróisis).

Nuashonruithe: Tá Prause ag tuairisciú go mailíseach ar Wilson anois mar chuid de chás clúmhillte, agus déantar cur síos air sa mhionnscríbhinn seo: Iúil, 2019: mionnscríbhinn Gary Wilson: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

Deireadh Fómhair, 2018: Ceapann Ley & Prause alt a airbheartaíonn a cheangal Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem a cheangal le sárcheimiceoirí / faisisteach bán (Ionsaithe & leabhail Prause Alexander Rhodes & Nofap sa chuid tuairimí).

Ar 28 Deireadh Fómhair, 2018, d'fhoilsigh David Ley a Síceolaíocht Inniu post blag arna chomhúdar le Nicole Prause darb ainm “Cén fáth a dtaitníonn Fascists le Masturbation: Tagann an t-ardú sa náisiúnachas le gluaiseachtaí frith-masturbation.“Laistigh de chúpla lá Síceolaíocht Inniu iachall ar Ley an teideal athlastacha a athrú go “An bhfuil Iompar Gnéis Amháin ag Tiomáint Grúpaí Áirithe? Is féidir gurb é masturbation ceann de na hiompraíochtaí gnéasacha is sláintiúla daonna. "(Nuashonraigh: Tá an tionscal porn ag íoc anois le David J Ley chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn, cé go ndiúltaíonn sé go dona do dhochar na porn. Féach - Leanúnach - Tá David J. Ley ag comhoibriú anois le fathach thionscal na porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis.

----------

Is é an téarma “faisisteach” nuair a dhéantar mí-úsáid air mar atá sé anseo ná “fuathchaint.” Tugann an post le tuiscint gur “faisisteach” agus frith-masturbation iad na daoine go léir a ainmnítear ann. Cé go bhféadfadh sé seo a bheith ina chaidreamh poiblí cliste ag casadh i bhfianaise an ionsaí intuartha díreach roimhe seo ar theampall i Pittsburgh, is ábhar iontais é gur cosúil gur úsáid Ley an tragóid chun a chlár oibre pro-porn mór le rá a chur chun cinn trí iarracht a dhéanamh “faisisteachas” agus “frith” a cheangal. -masturbation ”do raon daoine a thug aghaidh ar na rioscaí a bhaineann le ró-úsáid pornagrafaíochta idirlín agus imní gaolmhar.

Níl aon bhaint ag cumainn bheartaithe Ley leis na fíricí. Mar shampla, is é Wilson údar leabhair dar teideal Do Brain On Porn, agus óstach an láithreáin ghréasáin seo leis an ainm céanna. Tá an dá rud dírithe ar rioscaí an idirlín porn ró-úsáid, ní ar masturbation. Cúpla sleachta as alt Ley a dhíríonn ar Gary Wilson (yourbrainonporn.com) agus Gabe Deem (RebootNation):

Sliocht eile ina ndéanann Ley iarracht Gary Wilson a nascadh le David Duke (chomh cráiteach):

Go híorónta, d’éiligh Ley, nuair a bhí sé oiriúnach dó, masturbation, ní pornagrafaíocht idirlín, is é an chúis is mó le fadhbanna méadaitheacha fir óga le feidhmíocht ghnéasach agus mealladh gnéis a thabhairt do chomhpháirtithe fíor. Dá bhrí sin, tá sé fíor-ionraic go n-éilíonn sé anois gur “frith-masturbation” iad na daoine a chuireann i gcoinne a thuairimí. ”Féach an píosa seo faoi neamhláithreacht an éilimh ar an ngnéasolaíocht go bhfuil masturbation mar chúis le mífheidhmí gnéis atá ag ardú. Féach Diúltaíonn Sexologists PIED trí Masturbation a Éileamh An Fadhb atá ann.

Cuirimis tús le ligean Prause gur chuidigh sí le David Ley lena phost blag clúmhillteach.

An patrún do Síceolaíocht Inniu Is é atá i gceist le postanna blog arna gcomhchruthú ag Prause & Ley ná go bhféadann Ley an chuid tuairimí (rud nach ndéanann sé go minic) a oscailt agus do Prause (agus a ailiasanna) na tuairimí a phóilíniú, a mbíonn de ghnáth i gceist le Prause ag ionsaí detractors agus ag mí-thréithriú staid an taighde.

Táimid tar éis tuairimí Prause a atáirgeadh thíos. I gcás inarb iomchuí, chuireamar tuairimí a cuid spriocanna san áireamh. Mar is féidir leat a fheiceáil, úsáideann Prause a gnáth-mheascán d'ionsaithe pearsanta, de mhíthuiscintí, de chochall íospartach fabhrach agus mífhaisnéisí ar staidéir:

Cad é a bhí ag smaoineamh agat?

Arna chur isteach ag Foireann PornHelp ar 28 Deireadh Fómhair, 2018 - 12: 43pm

Tá sé seo náireach. As na deireadh seachtaine go léir chun teoiric comhcheilge a fhoilsiú, is é sin cothrom le porn a scor go faisisteachas agus Antisemitism, ní hé seo an rud céanna (i ndáiríre, ní bhíonn am maith ann don chineál seo leath-bhácáilte, ach go háirithe anois).

Bímis soiléir. Lorgaíonn daoine cabhair le húsáid porn as-rialaithe le go leor agus le go leor cúiseanna éagsúla. Níl mórán inspreagadh reiligiúnach ag go leor acu, ach bítear ag lorg cúnaimh mar gheall ar thionchair inláimhsithe go bhfuil úsáid porn ag dul ar a saol. I gcás daoine eile, tá ról ag creideamh reiligiúnach (lena n-áirítear, do roinnt daoine, teagasc na nGiúdachas, fwiw).

Is é atá i gceist le sceipteacht porn ná plota Naitsíoch ní hamháin go bhfuil sé míshásúil go morálta, is léir go bhfuil sé bréagach. Ba chóir go mbeadh a fhios ag an Dr Ley níos fearr ná mar a dhéanfadh sé na héilimh neamhfhreagracha sin.

D'fhéadfadh NoFap a bheith ina dhiaidh sin; Grúpa fuath

Curtha isteach ag Nicole Prause an 28 Deireadh Fómhair, 2018 - 3:29 in

Tá a chuid ama foirfe. Bíonn gníomhartha gránna mar thoradh ar an urlabhra. Tá NoFap ag cur urlabhra fuath chun cinn ar feadh na mblianta, lena n-áirítear in aghaidh ban ar leith. Tá páipéir eolaíochta foilsithe faoin misogyny i ngrúpaí NoFap. Rinne Incel maraíodh. Táim ag súil go hiomlán go mbeidh duine de na dúnmharuithe sin ó na grúpaí frith-porn frith-masturbation seo. Tá HLey ag iarraidh aird a thabhairt ar a n-urlabhra gráin fad is a bhíonn am acu iarracht a dhéanamh a cheartú. Tá sé am chun stop a chur le fuathchaint a chur chun cinn ar do ardáin… nó seo a dhéanfaidh duine de do lucht leanúna an chéad uair eile. Cuir stop le cur chun cinn an fhaisisteachais, an mhícheart, agus an fhrith-dhíspéise.

Curtha isteach ag Nicole Prause an 29 Deireadh Fómhair, 2018 - 1:59 in

Tá alt athbhreithnithe piaraí ann ar chuid den mhí-aire sa phobal NoFap. Cuardach: “Is mian liom an chumhacht sin a thabhairt ar ais”: Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staonadh pornagrafaíochta ar líne ”
Ciallaíonn sé seo gur athbhreithnigh eolaithe neamhspleácha é go rúnda. Níl aon rud cearr le roghnú duit féin gan masturbate a dhéanamh, ach scaipeann siad nuacht d'aon ghnó falsa agus is brabús iad. Mar shampla, déanaim staidéar ar na héifeachtaí a bhíonn ag porn ar an inchinn agus tá roinnt de na samplaí is mó sa réimse seo in irisí ardtionchair. Má luann siad mo chuid taighde ar chor ar bith, is iondúil gur luaigh muid go raibh a mhalairt ag teacht leis an méid a fuair muid i ndáiríre. Ní foinsí iontaofa iad seo agus tá siad ag cur leatrom ar ghrúpaí cosanta.

loighic aisteach

Curtha isteach ag Geoff Goodman Ph.D. ar 28 Deireadh Fómhair, 2018 - 5: 21pm

Mar sin, is cosúil gurb é argóint Ley an méid seo a leanas:

Bhí naitsithe agus KKK in aghaidh masturbation.

Tá an pobal NoFap in aghaidh masturbation do laethanta 90.

Is iad na baill Nazis agus KKK atá in Ergo, an pobal NoFap?

Loighic aisteach.

Misogynist príomhfheidhmeannach

Curtha isteach ag Nicole Prause an 28 Deireadh Fómhair, 2018 - 5:34 in

Is é Geoffrey Goodman an soláthróir tús a chur le listserv as a chuid tuairimí míthreoracha. Go sonrach, “Déanaimis plé ar fhiúntais agus lochtanna an taighde iarbhír, seachas ar cheilt taobh thiar de teaghráin apron Prause.” Chomh fada agus is eol dom, tá an gearán IX leis an ollscoil aige fós.
Tá an “taighde iarbhír” soiléir. Tá tú féin agus NoFap míthreorach go hoscailte agus cuireann siad fuathchaint chun cinn. Éin cleite.

Chomh maith leis sin, tá sé gleoite gur cheap tú go raibh EEG “sean” theicneolaíocht agus go raibh FMRI “níos fearr”. Le do thoil, ná bíodh aithne agat ar néareolaíreach iarbhír sula scaipeann tú faisnéis falsa.

Tabhair faoi deara: Léirigh cumarsáid nár cuireadh tús leis an Dr. Goodman an gearán AASECT agus gearán neamhghnách Prause - mar is gnách - neamhaird.

Cad atá tú ag caint faoi?

Curtha isteach ag Geoff Goodman, Ph.D. ar 28 Deireadh Fómhair, 2018 - 9: 18pm

Go tromchúiseach, cad atá tú ag caint? Táim ag freagairt do phost blag nach ionann é agus masturbation do laethanta 90 le Nazism. Fan ar an bpointe.

Déanann Geoffrey Goodman idirdhealú freisin

Curtha isteach ag Nicole Prause an 28 Deireadh Fómhair, 2018 - 11:07 in

Is é an pointe ná an antisex ag baint úsáide as idirdhealú in aghaidh aicmí cosanta daoine, cad é a dhéanann tú ag úsáid gnéis chun iarracht a dhéanamh daoine eile a chiúnas.

Arna chur isteach ag luke ar 29 Deireadh Fómhair, 2018 - 3: 42am

tá gach nofap ag iarraidh é a dhéanamh ná grúpa tacaíochta a sholáthar do dhaoine a bhfuil an sprioc chéanna acu - gan a bheith ag cur isteach orthu. Thig liom a fheiceáil cén fáth go gceapann tú go bhfuil idirdhealú i gcoinne na mban ann, mar gur fir iad an daonra den chuid is mó, ach tá áiteanna ann do mhná chun na rudaí céanna a bhaint amach. nuair a fhilleann mná i nofap, feiceann daoine áirithe é mar spreagadh. Ní thig liom go pearsanta ach ó mo dhearcadh tá difríocht mhór idir ordú idirdhealaithe agus idirdhealú gan údar. Ní féidir leat gach duine a bheith sásta 100% den am.

Tabhair faoi deara go bhfuil an méid seo a leanas anonn 's anall idir Prause agus Bart bunaithe ar thráchtas céimithe Kris Taylor ar thrácht 15 ó reddit / nofap: Ba mhaith liom an chumhacht sin a fháil ar ais: Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staire pornagrafaíochta ar líne (2018). Sin ceart, PhD a dhéanann anailís ar thuairimí 15 reddit! Tá Taylor ag déanamh cinneadh agus frith-Nofap. Tá stair de mhí-mhíthuiscint aige ar staid agus ar staid an taighde, mar a léirítear é i léirmheas YBOP: Ag féachaint do "Fíorais beagán crua faoi dhúnadh porn agus diúscairt erectile" Kris Taylor (2017). Mar a luann an mairt, roghnaigh Taylor tuairimí 15 as comhthéacs go cúramach ó na milliúin tuairimí reddit / nofap chun tacú lena chlár oibre réamhcheaptha. I measc na dtuairimí 15 reddit feicimid go bhfuil máistreacht ag baint le gibberish socheolaíoch Taylor mar “smaoinimh dhomhain”.

Eolaíocht ag cur síos ar an míthuiscint ó na grúpaí seo

Curtha isteach ag Nicole Prause an 29 Deireadh Fómhair, 2018 - 2:05 in

""Ba mhaith liom an chumhacht sin a thabhairt ar ais ': Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staonadh pornagrafaíochta ar líne ”

Ba athbhreithniú córasach é seo ar an ábhar sna fóraim sin. Creidim nach é pointe Ley a rá go gcaithfidh gach duine masturbate a dhéanamh ag sceideal rialta. Má roghnaíonn tú gan masturbate a dhéanamh, ná cuir chun cinn grúpaí brabúsacha a thacaíonn le mí-mheabhair agus a fhógraíonn Buachaillí Proud agus grúpaí antisemitic eile. Chomh fada agus is eol dom, is é David Duke an t-aon lucht leanúna cáiliúla de YourBrainOnPorn, rud a chuir síos air mar chosc ar mheascadh cine.

Tá go leor bealaí ann chun do spriocanna a bhaint amach nach bhfuil ag teacht le pócaí grúpaí fuath.

Mícheart - ní raibh “athbhreithniú córasach ar an ábhar”

Arna chur isteach ag mairt ar 29 Deireadh Fómhair, 2018 - 4: 35pm

de rud ar bith. Caithfidh an Dr Prause a bheith ag tagairt don pháipéar clár-bhunaithe ag mac léinn céimithe a roghnaigh cúpla meastachán randamach ó Reddit / nofap chun scéal bréagach a bhrú ('Tá mé ag iarraidh an chumhacht sin a thabhairt ar ais'): Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staonadh pornagrafaíochta ar líne)

Bhí an páipéar tuairimíochta cáilíochtúil, ní cainníochtúil - agus bhí gach rud a deineadh faoi rogha na mac léinn grádaithe (Kris Taylor) - a bhfuil stair abhcóideachta pro-porn aige

Tá baill 370,000 agus milliúin ag Reddit / nofap ar na milliúin tuairimí ó bunaíodh 8 bliain ó shin. Tá sé reddit ar mhaithe le Dia. Is féidir leat post amháin a athléamh ó reddit agus míle barúil éagsúil a fháil. Tá sé reddit !!!.

Ghlacadh Taylor tuairimí 15, ag scríobh scéal sceabhach chun teacht lena mhianta réamhshocraithe. Sin ceart, tuairimí 14. Ní “staidéar” é sin. D'fhéadfaí grader 9th a chaitheamh amach le haghaidh 30 nóiméad ar reddit (aon fho-reddit), roinnt tuairimí a ghreamú agus a scríobh suas - agus bheadh sé inchomparáide. Cad a joke.

Bain triail as staidéar cainníochtúil a lua ag duine le PhD.

Mí-aire atá athbhreithnithe ag comhghleacaithe

Curtha isteach ag Nicole Prause an 29 Deireadh Fómhair, 2018 - 4:47 in

Is cosúil go dteastaíonn cuid de na luachana ón bpáipéar athbhreithnithe córasach sa phost sa chuntas ainm falsa. Cuirfidh siad seo in iúl go soiléir go bhfuil ábhar fairsing ar shuíomh gréasáin NoFap mí-eolaíoch. Má thugann tú cuairt ar an suíomh gréasáin seo, beidh tú ag tacú agus ag cur chun cinn mí-mheastacháin, os cionn agus thar an fhrith-dhíspéiseachas atá le feiceáil ó bhunphíosa an Dr Ley.

“… Cad is firinscneach ar fud an domhain mar gheall ar chnagadh amach chun porn a chur os comhair scáileáin? Dá bhfaigheadh tú gafa mothaíonn tú náire ort. Níl aon rud náireach faoi chailín óg te a fhuascailt, dar leatsa mar rí an jungle ina dhiaidh sin go bhfuil sé i gceist againn a dhéanamh! Cailíní fuck. Gan d’imirt ar nós cailliúnaithe uaigneach go picteilíni ar scáileán. Déanann sé roinnt pointí maithe sa leabhar, ní chiallaíonn sé gur tháinig mé go feimineach agus d'fhás mé faighne tar éis dom é a léamh. Más rud é go ndearna sé rud ar bith ba mhaith liom níos lú a dhéanamh agus níos mó a fhuascailt. Nach é sin
firinscneach duitse? ”

“Is dóigh leat gur comhtharlú é nach bhfaigheann guys gan dídean? Is ainmhithe muid… tá sé nádúrtha a bheith meallta go dtí an rud is fearr duit féin agus don speiceas. ”

“Is annamh a tharla sé riamh go dtéann mná i ngleic leis an bhfear.
Ní dhéanann sé sin ciall ar bith. Má tá tú fíor firinscneach, ansin TÚ TÚ i ndiaidh na mná. ”

“Smaoinigh ar cad is brí le baininscneach duit. An bhfuil tú ag déanamh na rudaí sin? An bhfuil tú ag lorg faomhadh, ag gáire go neirbhíseach, agus ag a bheith cinnte? Níor chóir duit a bheith ... Agus dála an scéil, is féidir leat gáire, ach gan gáire ort ach más mian leat. Gáire mar go bhfuil tú neirbhíseach baininscneach. Lig do na cailíní é sin a dhéanamh timpeall ort. Smaoinigh ar cad is brí le firinscneach duit. An bhfuil tú ag déanamh na rudaí sin? Ba chóir duit a bheith. An bhfuil tú cinntitheach? An bhfuil a fhios agat cad a sheasann tú? An bhfuil a fhios agat cad ba mhaith leat, agus an féidir leat teacht ar bhealach chun é a fháil? Is iad seo na tréithe is gá duit a bheith ag saothrú… Tabhair aird dhomhain ar do mhonachas inmheánach. Ná déan nó ná cuir rudaí in iúl do dhaoine mura mian leat… Ná húsáid focail 7 nuair a dhéanfaidh 4. Labhair i nguth rialaithe domhain. ”

“Is é an rud faoi chumhacht, ar a laghad sa saol nua-aimseartha ina mairimid inniu, ná go gcaithfidh fear meas a bheith aige air féin agus gan é a bheith ina bhéite (soith) le bheith measctha firinscneach”

Soláthraíonn siad go leor comharthaí athfhriotail níos cruinne mar seo. Cén grúpa uafásach a thacódh leo.

Chuir mé mo phointe i gcrích: sleachta roghnaithe go cúramach chun an clár oibre a chur chun cinn {Níl fáil air a thuilleadh, roimhe seo ag https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Arna chur isteach ag mairt ar 29 Deireadh Fómhair, 2018 - 5: 17pm

de mhac léinn céimithe a deir nach mbíonn fadhbanna riamh ag porn. Gaiste clapála cáilíochtúil ó neamh-PhD. Lig dom grab roinnt tuairimí a fháil amach na milliúin, agus bunch filler a scríobh… ..

Rachaidh mé chuig reddit anois agus faighim roinnt tuairimí:

Ejaculation moillithe: GONE! Go raibh maith agat nofap! '

Agus uaidh sin bhí rudaí níos fearr fós. Ciallaíonn GACH agus mé go dáiríre go ndeachaigh GACH mo imní shóisialta ar shiúl. Ar an dara seachtain bhí cailíní gleoite ag caint liom ó lá go lá agus tá tús curtha agam fiú le “dul” (bhí gnéis againn) an cailín seo a bhí, go bunúsach, mar chailín mo bhrionglóidí sa scoil ard (is é fós tbh). Is cuimhin liom fiú í a rá liom “An bhfuil tú go maith ag déanamh teagmhála súl” agus fuair mé an líon céanna ó chailíní eile freisin.

Thuig mé cé chomh dona is a bhí mé nuair a bhí mé ag caint le daoine agus a dÚsachtach chun breathnú siar. Nuair a théim chuig na páirtithe is féidir liom labhairt agus comhrá a dhéanamh le duine ar bith agus an rud is fearr riamh.

Aontaím go hiomlán leis na tairbhí!

Úsáidtear é chun smaoineamh ar phorn chun orgasm a dhéanamh le bean chéile. Tá gnéis rialta agam trí mo phósadh go léir (6 bliain anois), ach chinn mé i gcónaí go raibh orm smaoineamh ar P d’fhonn mo bhean a bheith i mo bhean chéile, agus go bhfuair mé amach go raibh thart ar 5% den am sin Ní raibh mé in ann a chríochnú. Anois, cé nach smaoiním air seo ar chor ar bith, bain sult as an am léi. Tá sé beagnach cosúil le tosú ar ghnéas arís agus é a fhoghlaim arís, is féidir leis a bheith chomh difriúil le hintinn shoiléir nach bhfuil scamall ag P.

26days = cuid de na gnéas is fearr riamh!

Bhuel táim imithe lá 26 anois tar éis dul díreach seachtain ag an am le haghaidh aoiseanna, bhí roinnt gnéis iontach agam le mo gf de mhí 8, ní iontach ar bhealach porn, ach an-mhothúchánach agus mothúchán iontach. Ba mhaith linn amanna gnéis 4 an tseachtain seo, bhí 2 acu iontach, bhí 2 níos coitianta ná mar a bhí siad. Dhealraigh sé go raibh sé as aon áit den ghnéas iontach. Ach i ndáiríre ba é an easpa porn atá mé cinnte. Bhí a fhios agam nár cheap mé ach go raibh sé an-difriúil agus nach raibh gf ann, ach nach raibh, ach go raibh sé an-difriúil agus iontach freisin, rud a fhágann gur fearr é. Mar sin, coinnigh suas an porn kicking sna folks cnónna!

Chuala mé i gcónaí faoi shuirbhéanna inar mhaith leo a rá go bhfuil fir nach bhfuil ag faire porn “níos sásta” lena saol gnéis. Ní raibh a fhios agam riamh cad é sin, nó shíl mé go raibh mé “sásta” go leor. Ach anois, ar an gcéim seo, chonaic mé an difríocht. Tá sé cosúil le oíche agus lá! Tá sé níos fearr i go leor bealaí sooo. Níos sásúla, is eispéireas níos fearr fisiciúil, meabhrach é chomh maith. Ní féidir a mhíniú fiú. Tá Gnéas soooo i bhfad níos fearr gan porn

Tá sé beagán difriúil ó 15 roghnaithe Kris Taylor as os cionn 10 milliún. Agus ní dheachaigh Taylor chuig an bhfóram nofap.com - a bhfuil na milliúin eile aige.

Craoladh eolaí gan ainm

Curtha isteach ag Nicole Prause an 29 Deireadh Fómhair, 2018 - 5:24 in

Eolaí gach uair
Ba alt athbhreithnithe piaraí é. Is dócha gur scríobh tú tú féin go léir. Fuair mé amach go raibh an cuntas cuideachta NoFap á reáchtáil i ndáiríre ag Alexander Rhodes féin, de shárú ar a iarraidh gan teagmháil. Mar sin tá do bhunaitheoir iarbhír ag stalcaireacht mná ar líne de shárú ar aon-orduithe teagmhála.

Ní sholáthraíonn tú aon fhianaise nach raibh a n-athbhreithniú cothrom. Ós rud é nach féidir leat pas a fháil in athbhreithniú piaraí, sílim go bhfuil sé soiléir cá bhfuil an fhadhb.

“Athbhreithniú” - Ní athbhreithniú é agus is eol duit é (tá súil agam)

Níl a fhios agat fiú céard atá i gceist le hathbhreithniú, an bhfuil tú? Arís, roghnaíodh 15 go cúramach as na deich milliún trácht a foilsíodh ar reddit / nofap ó bunaíodh 8 bliain ó shin.

Cad é mar a mhínítear dúinn cad é a bheadh i gceist le “athbhreithniú” de thuairimí Reddit. Conas a dhéanfaí é a struchtúrú? Inis dúinn faoi mhodheolaíocht “athbhreithnithe” na milliúin barúlacha thar thréimhse bliana 8 ar ardán a ligeann do gach duine ar an idirlíon a gcuid post a phostáil agus a rá.

Ón bpáipéar féin is féidir linn a fheiceáil nach athbhreithniú é ar chor ar bith:

Mar gheall ar an gcur chuige seo maidir le bailiú sonraí, is mian linn a aibhsiú nach bhfuil sé i gceist go léifear na sonraí a chuirtear i láthair mar ionadaí ar NoFap ina iomláine, ach go gcuirfidís in iúl conas a léiríonn roinnt úsáideoirí infheistíocht ar leith i bhféiniúlacht agus bunreacht (Edley, 2001; Edley agus Wetherell, 1997). Is é sin, seachas anailís ina dtuigtear go bhfuil poist na n-úsáideoirí mar thagairtí i leith firinscneach (trína gcaint faoi fhíschluichí, pornagrafaíocht, aclaíocht agus aiste bia, srl.), Léiríonn ár staidéar na bealaí ina bhfuil úsáideoirí gníomhach mar shuímh fhirinscneach . Rinne ár dtéarma cuardaigh 'masculinity' leathanaigh iomadúla de 'bhunphoist' a bhain go sonrach le firinscneach a shainiú.

Roghnaigh mac léinn Taylor céimneach tuairimí 15 ó chuardach “masculinity” chun tacú lena sprioc réamhshocraithe, agus neamhaird á thabhairt ar% 99.9999999999999 de na tuairimí eile go léir. An é sin an rud a ghlaonn tú ar “athbhreithniú”?

Rinne Taylor ansin tráchtaireacht ar smaointeoireacht ar gach ceann de na tuairimí a roghnaíodh go cúramach. Mar shampla, an t-ualach gibberish seo faoi thuairim #11:

Sa chéad phost (Sliocht 11) tugtar isteach coincheap an fhir “cé tú féin” agus “cé a dhéanann tú iarracht a dhéanamh” le hachomharc chun do fhírinne a “chuimsiú”, arís sa tslí ina nglaonn tú lucht éisteachta ginearálta NoFap a spreagadh. Mar sin féin, léiríonn an téacs go raibh sé riachtanach go ndéanfadh an t-údar gnéithe dá fhirinscneach san am atá thart a cheilt 'gan chionta a dhéanamh'. Fágann an nochtadh seo go bhfuil gnásanna áirithe firinscneach ina n-ionsaithe nádúrtha, nó mar fhéiniúlacht mar fhoirgneamh a rinneadh a fhíorú agus a measadh a bheith ina fhadhb ina fhoirm 'nádúrtha'.

Agus seo é a luann tú, an Dr. Prause, mar “athbhreithniú” ar an iomlán reddit / nofap? LOL.

Athmheas piaraí: níl sé agat

Curtha isteach ag Nicole Prause an 30 Deireadh Fómhair, 2018 - 10:38 in

Thuairiscigh siad a gcur chuige córasach, pointe ar chruthaigh tú duit féin trína modh a phostáil. Ní nochtann tú aon rud, ní raibh aon chaighdeáin ann, ní dhearna tú aon iarracht breathnú ar aon bhealach córasach… is é sin an difríocht idir athbhreithniú piaraí.

Mar sin tá, faigh é a fhoilsiú nó cloí le do bhlaganna, ach níl cúis ann nach mbeidh tú in ann do chuid imeachtaí a fhoilsiú: Níl siad réasúnaithe go maith. Is dóigh liom go bhfuil sé seo toisc go bhfuil coinbhleacht leasa agat. Is suíomh neamhbhrabúis é NoFap; déanann siad airgead trí dhaoine a scanrú i bhfadhb nach bhfuil acu i ndáiríre.

Tá sé agam agus níl aon smaoineamh agat cad is brí le “athbhreithniú”

Arna chur isteach ag mairt ar 30 Deireadh Fómhair, 2018 - 11: 23pm

Ní raibh “cur chuige córasach” ann agus ní athbhreithniú é. Ní sampla randamach de phoist reddit / nofap é an páipéar fiú. Don am 4th, roghnaigh mac léinn grádaithe Taylor go cúramach sleachta as 15 as tuairimí comhthéacs athuair (as deich milliúin) chun an scéal a shocraigh sé cheana féin a mheaitseáil - agus is dócha gur athscríobh a bhí air (níor thug Taylor tuairimí iomlána fiú!).

Mar a bhíothas ag súil leis, theip ort freagra a thabhairt ar m'iarratas an-simplí chun mionsonraí a thabhairt dúinn faoi cad is brí le “athbhreithniú” de thuairimí Reddit. Conas a dhéanfaí é a struchtúrú? Inis dúinn faoi mhodheolaíocht “athbhreithnithe” na milliúin barúlacha thar thréimhse bliana 8 ar ardán a ligeann do gach duine ar an idirlíon a gcuid post a phostáil agus a rá.

Tá sé soiléir ó do chuid tuairimí go leor anseo go bhfuil tú báite le nofap (atá go leor aisteach). Tá drochthuairim ag baint le páipéar cáilíochtúil mac léinn céimithe le 15 a roghnaíodh go cúramach, as sleachta as comhthéacs, agus a dhearbhaíonn go bréagach gur “athbhreithniú córasach” é ar thuairimí reddit / nofap. lol

Saincheisteanna saineolais

Curtha isteach ag Nicole Prause an 30 Deireadh Fómhair, 2018 - 11:47 in

Níl rud den sórt sin ann ach “athbhreithniú”, tá go leor cineálacha éagsúla ann. Tá critéir éagsúla ag gach ceann acu. Chomhlíon an t-athbhreithniú seo na ceanglais maidir leis an méid a raibh orthu na critéir le haghaidh foilsithe a chomhlíonadh.

Níl. Is cosúil go bhfuil iománaíocht ag bean a bhfuil dochtúireacht uirthi ag teacht le pobal NoFap.

Faigh do chuid smaointe trí athbhreithniú piaraí, nó níl aon rud le déanamh agat ag an bpointe seo.

Fíricí a lua anseo.

Arna chur isteach ag mairt ar 31 Deireadh Fómhair, 2018 - 12: 14am

Is cuma an-dona freisin é an t-íospartach a imirt, nuair is tusa an t-aon duine atá ag ionsaí na nofap i ngach trácht.

Cén chaoi a bhfuil a fhios agat nach mná nó trasinscneach mé?

Cén chaoi a bhfuil a fhios agat nach bhfuil dochtúireacht agam?

Cionta leat féin mar gheall ar na toimhdí atá agat, mar aon le d'ionsaithe pearsanta, do dhrochúsáidí, agus do neamhábaltacht fanacht ar an ábhar: píosa tuairime Kris Taylor 15-comment, nár athbhreithnigh aon rud.

Díomá. D'eascair mé níos mó saoirse agus cur i láthair níos fearr fianaise eimpíreach.

Ag seachaint an phointe chun ionsaí pearsanta a dhéanamh arís

Curtha isteach ag Nicole Prause an 31 Deireadh Fómhair, 2018 - 12:22 am

D'éirigh leo barra eolaíochta a rith in athbhreithniú piaraí ag iris cháiliúil. Is féidir leat iarracht a dhéanamh dul thar an mbarra sin. Mar is amhlaidh, ní frithphointí maith le páipéar piar-athbhreithnithe é na scéalta is dócha a scríobhann tú.

Nílim ag teacht anseo chun ainmneacha a thabhairt orm. Is féidir le mná a bheith míthreorach mar atá ag aon duine eile, ar an drochuair. Táim ag súil le rud ar bith níos lú ó ghrúpa a bhfuil stair dhoiciméadach mí-stóinseach aige. Tá na tuairimí óna bpáipéar fós i láthair ar an láithreán gréasáin, mar sin is cosúil go bhfuil NoFap sásta tacú leis an mí-úsáid, fiú nuair a aithníonn tríú páirtithe neamhspleácha nach bhfuil aon choinbhleacht leasa ann.

Ní athbhreithniú é an páipéar agus dúirt sé nach raibh sé ionadaíoch

Arna chur isteach ag mairt ar 31 Deireadh Fómhair, 2018 - 8: 30am

Leanann tú ag rá go bréagach gur athbhreithniú é páipéar Kris Taylor (píosa tuairime ag mac léinn céimithe). Ní athbhreithniú ar an litríocht é. Ní dhearna sé athbhreithniú ar an litríocht piar-athbhreithnithe a bhaineann le rud ar bith, lena n-áirítear aon rud a bhaineann le húsáid porn.

Leanann tú de bheith ag maíomh go bréagach go raibh na tuairimí 15 ionadaíoch ó thaobh na ndeicheanna de na tuairimí a cuireadh ar reddit / nofap thar na blianta 8 seo caite. Deir an páipéar go soiléir nach raibh na giotán 15 ó thuairimí roghnaithe go cúramach ionadaíoch ar reddit / nofap. Ón bpáipéar:

“Mar gheall ar an gcur chuige seo maidir le bailiú sonraí, is mian linn a aibhsiú nach bhfuil sé i gceist go léifear na sonraí a chuirtear i láthair mar ionadaí ar NoFap ina iomláine”

Molaim staidéar a léamh sula ndéantar éilimh ar an staidéar sin.

Leanann tú de bheith ag maíomh go bréagach go bhfuil “stair mhícheart” ag nofap. Ní h-ea. Níl aon stair “doiciméadaithe” ann maidir le rud ar bith a bhaineann le reddit / nofap. Chun tús a chur le pátrún ar bith dearcaí nó creidimh a dhoiciméadú ba ghá measúnú cainníochtúil, córasach a dhéanamh ar thuairimí ó bhaill de nofap. Ní dhearnadh é. Ní dhearna páipéar Taylor é seo toisc nach raibh sé cainníochtúil agus ní raibh sé ionadaíoch…. ní raibh aon rud ann ach tuairimí roghnaithe 15 go cúramach chun clár oibre réamhshocraithe na n-údar a chur chun cinn

Ina theannta sin, theip ar Kris Taylor a dhearbhú an raibh aon cheann de na tuairimí ag baill de npfap. Is féidir le duine ar bith trácht a dhéanamh ar reddit / nofap. Gan deimhniú ballraíochta, ní thacaíonn do dhearbhú, bunaithe ar thuairimí 15 amháin. Níl aon cháipéisíocht ann le haghaidh míthreorach nó aon rud eile, agus lena n-áirítear páipéar Taylor.

Anseo thíos tá cuid de na sleachta 15 ó pháipéar Kris Taylor go ndúirt an Dr Prause go bhfuil sé ina dhoiciméis ag baill 370,000 reddit / nofap. Breitheamh duit féin má tá na tuairimí seo mí-ionraic ar a shon níos measa:
-

Ní hamháin go mbaineann No Map lenár n-andúile a shárú ar phorn agus ar masturbation, ach baineann sé freisin le hatheagmháil a dhéanamh lenár n-fhirinscneach inmheánach. Mar sin ligeann teacht amach as ár fantasies agus tús a nascadh le mná fíor. Is breá linn iad a ghrá agus bíonn gnéas fiúntach acu leo

-

Mná fíor, fíor-shaol, fíormheas.

-

Thosaigh mo thuras Map nuair nach bhféadfainn fanacht ag tógáil suas le bean saoil! Ba é sin 44 lá crua fada ó shin. Inniu bhí gnéis agam den chéad uair.

-

Is fuath liom an chaoi a mothaíonn sé liom go bhfuilim ag súil go mór liom. Is fuath liom an dóigh a mothaíonn sé go bhfuilim an-chairdiúil as an ngrá. Is fuath liom an dóigh a mothaíonn sé lag mé nuair a chríochnaím. Is fuath liom conas a fhágann sé go mbraitheann mé ar mo chroí-fhirinscneach. Is fuath liom an chaoi a gcoinníonn sé mé i mo cheann, eagla ar dhúshláin an domhain. Is fuath liom gach rud faoi phorn, seachas an rud is cosúil go bhfuil sé taitneamhach i láthair na huaire. Mar sin, beidh áthas orm rudaí réadacha a fheiceáil as seo amach, mar gheall go mbraitheann mé orm.

-

Maith duitse fear. Cuimhnigh ar an mothú seo, lig dó tiomáint agus coinnigh ó phorn. Tá an oiread sin rudaí iontacha le pléisiúr a fháil iontu. Gach rud is fearr i do thuras!

-

Ach tá mé ag tosú a thuiscint nach bhfuil mé ag cur isteach orm féin ach gan a bheith ag iarraidh a bheith firinscneach agus mo nádúr firinscneach a mhéadú. Beidh tionchar aige ar roinnt daoine, ach is é an té is mó atá mé. Mar sin glacadh le d’fhlaitheasacht. Chun tú féin agus do leannán (féideartha).

-

Smaoinigh ar cad is brí le firinscneach duit. An bhfuil tú ag déanamh na rudaí sin? Ba chóir duit a bheith. An bhfuil tú cinntitheach? An bhfuil a fhios agat cad a sheasann tú? An bhfuil a fhios agat cad ba mhaith leat, agus an féidir leat teacht ar bhealach chun é a fháil? Is iad seo na tréithe is gá duit a chothú. . . Tabhair aird dhomhain ar do mhonalóg inmheánach.

-

Ciallaíonn a bheith i do fhear go bhfuil tú paiseanta, cruthaitheach, go ndíríonn tú ar réiteach agus ar shocrú. Ná lig náire tocsaineach an bród sin a phlé. Foghlaim conas féin-dhearbhú.

-

Ní gá duit a bheith ina bhuaiteoir Heisman nó wrestler náisiúnta nó rud éigin, ach meas tú féin agus do thuairimí féin

-

Mar is eol duit, glacann an chuid is mó de na fapstronauts páirt ar chúiseanna éagsúla. Is é an chúis atá agam le bheith i mo dhírbhealach ná méadú a dhéanamh ar m'inscne, éirí níos láidre mar fhear, agus foghlaim cé mise i ndáiríre.

-

Cad é ar domhan atá firinscneach maidir le múchadh chun porn os comhair scáileáin?

-

Sin é folks. Is é an méid thuas fianaise iomlán eimpíreach an Dr Prause gur “doiciméadaithe” é nofap mar dhaingean misogyny. Dornán de thráchtanna neamhionadaíochta, lasmuigh den chomhthéacs a fuarthas trí chuardach ar an téarma “masculinity”, arna roghnú gan aon chritéir so-aitheanta, ag mac léinn gradam a bhfuil clár oibre aige. Dornán de thráchtanna, curtha ar an 5ú suíomh Gréasáin is mó sna SA, ag cúpla girseach, a d’fhéadfadh a bheith ina mbaill nofap nó nach féidir - as na mílte milliún trácht féideartha. Mar sin tubaisteach diongbháilte.

Cuireann NoFap bagairt ar mhná éignithe agus gas

Curtha isteach ag Nicole Prause an 31 Deireadh Fómhair, 2018 - 10:51 am

De réir mar a dhéanann an mhí-eolasach, mífhaisnéisí ar an troll gan ainm seo soiléir, is é sin an fáth a bhfaigheann mé bagairtí éignithe agus is é leanúna NoFap a ghoill orm.

Níl aon oideachas ar eolaíocht fhoilsithe ag duine ar bith a dhiúltaíonn siad iad féin a fhoilsiú, agus dá bhrí sin spreagfadh tú duit stop a chur le heolaithe baineanna a bhagairt ar líne.

Fágann tuillteanais tuisceana an staidéir gur mí-eolaí / rapist / troll mé?

Arna chur isteach ag mairt ar 31 Deireadh Fómhair, 2018 - 12: 47pm

WOW. Nuair atá tú ag tabhairt aghaidh ar shleachta staidéir a bhriseann do chuid éileamh faoin staidéar a dhiúltaíonn tú i bhfeallmharú carachtar, in ainmneacha a ghlaoch, in ad hominem agus i leith an t-íospartach (cé nach íospartach tú sa snáithe seo).

Bhí sé an-fhaisnéiseach breathnú ar do chuid beartaíochta agus ar iompar an idirlín.

Mar a chonaic Bart agus daoine eile, bíonn Prause i gcónaí ag gabháil d'ionsaithe pearsanta agus d’fhulaingthe, agus mífhaisnéis a dhéanamh ag an am céanna ar staidéir agus ar scéalta a íospairt féin.

D'fhoghlaim Bart, mar a dhéanann gach duine sa deireadh, má ghlacann tú le Prause i ndíospóireacht shubstaintiúil, go dtéann sí go tapa go dtógann sé ainmneacha, líomhaintí gan tacaíocht, agus mífhaisnéis ar an taighde. Arís eile feicimid go bhfuil síceolaí ceadúnaithe ag comhordú alt agus ag cur na rannóga barúlacha in iúl chun daoine atá ag iarraidh porn a scor a smearadh.

Mar fhocal scoir, tá David Ley ina luí sa trácht Facebook a phost blag clúmhillteach a chur chun cinn:

Ley's Síceolaíocht Inniu Dírigh post blag ar Alexander Rhodes agus Gary Wilson, agus is atheolaithe iad an bheirt acu agus tá siad liobrálach go polaitiúil. Mar a tharlaíonn go minic, is ionann éilimh Ley agus a mhalairt díreach na réaltachta. Sin an chaoi a rollaítear le propagandists.

Daoine eile - Deireadh Fómhair, 2018: Leanann Prause an t-alt “faisisteach” trí ionsaí agus leabú a dhéanamh ar Alexander Rhodes agus Nofap.com ar Twitter

Tá sé tábhachtach a choinneáil i gcuimhne nach eagraíocht, nó gluaiseacht, nó aon rud seachas an cleachtas staonadh ó porn agus masturbation ar feadh tréimhse ama é Nofap. Cé go bhfuil an Subreddit Nofap Cuireadh tús leis in 2011, is féidir an coincheap “NoFap” a rianú siar ar an “No Fap Ironman Competition” (20 Deireadh Fómhair, 2006 ar Fhóraim Chlub Úinéirí Subaru Mheiriceá Thuaidh). Tharla míonna míonna, agus comórtais staonadh ó porn ina dhiaidh sin ar go leor fóram idirlín, i bhfad sular rugadh reddit / nofap (féach bailiúchán d’fhóraim den sórt sin ar an leathanach seo). D’fhéadfaí fiú campa tosaithe míleata 8 seachtaine a mheas mar “nofap.” Is é a mhaíomh go bhfuil X nó Y ag nofappers ná X nó Y. Is éard atá i gceist le lucht leanúna Dallas Cowboy go léir ná X nó Y. Is bolscaireacht íon atá dírithe ar an gclár oibre aon iarracht lipéadú a dhéanamh orthu siúd a staonann ó porn nó masturbation mar ghrúpa aontaithe. A thugann dúinn post blog Ley & Prause “nofappers are faisisteach”.

Agus tuairimí póilíneachta faoina cuid agus Ley's Síceolaíocht Inniu blog post, chuaigh Prause go comhuaineach ar Twitter ag ionsaí agus ag clúdach Nofap, Alexander Rhodes, agus Gary Wilson. Meabhrúchán: Tá stair fhada, dhoiciméadaithe ag Prause and Ley a bhaineann le ciapadh agus leonú Alexander Rhodes agus Nofap (Níl sna samplaí reatha ach barr an chnoic oighir Prause / Ley.):

Thosaigh stoirm Twitter Prause le bácáil NoFap trí mhí-úsáid a bhaint as tweets ó níos mó ná 3 bliain ó shin. (Tabhair faoi deara conas a bhailigh Prause tweets, tuairimí, poist randamacha, ar feadh na mblianta ó chuntais éagsúla agus ó fhóraim aisghabhála porn tá sí tar éis dul i ngleic le mórán de na cuntais falsa.)

Leanann Prause suas lena ciapadh spriocdhírithe agus a bréagáin le níos mó tweets.

Tweet #2 - Maidir le páipéar claonta ag mac léinn pro-porn, anti -nofap.com, Kris Taylor (cur síos orthu thuas)

Mar a cuireadh síos air, roghnaigh Kris Taylor tuairimí 15 go cúramach (as na milliúin a bhí ar fáil) chun a scéal réamhshocraithe ar chlár oibre a chur chun cinn.

In Tweet #3 Soláthraíonn Prause screenshot de chuntas nach mbaineann le NoFap. Cuntas gur sheirbheáil dlíodóirí NoFap cheana féin litir litreach agus iarrachta as a n-ainm a úsáid agus as cibearchoireacht:

Cuntas oifigiúil Nofap a fhreagraíonn do chiapadh agus clúmhilleadh Prause an tweet seo:

Gabhadh i mífhaisnéisiú gasta, Téann an t-iontas ar an ionsaí, ag moladh gur chóir do Nofap póilíneacht a dhéanamh ar an idirlíon ar fad as a leas. Freagraíonn Nofap le ciúineas neamhchoitianta:

Gan aon briogadh, Cuireann an próiséas cosc ar Gary Wilson isteach ina thuirse Twitter - ag rá go bhfuil Wilson ag stalcaireacht go fisiciúil agus gur tuairiscíodh í don LAPD agus UCLA. Clúdaítear gach ceann de na bréagacha seo i roinnt áiteanna eile ar an leathanach Prause. Anseo, soláthraíonn Prause seat de tweet 2016 Alexander Rhodes a chosnaíonn Wilson ó luíonn Prause. Tá an eachtra iomlán, le scáileáin scáileáin, doiciméadaithe sa chuid seo: Daoine eile - Deireadh Fómhair, 2016: Tiomsaíonn an prófaí mionnú éithigh agus iarracht á dhéanamh aige Alexander Rhodes ó Nofap a thostú.

Tá an própá sáite ar bhealaí bolscaireachta: Nuair a ghlaonn duine éigin ort ar do bhréagáin agus ar do chiapadh (mar a rinne Rhodes), casann Prause isteach ina híospairt faux. Freagraíonn Nofap agus naisc leis an leathanach seo ag cur síos ar a cuid iompair.

Leanann a gcomhrá Twitter faoi Gary Wilson san alt seo:

----------

Leanann an própáil a tirade trí scáileáin a phostáil ó shuíomh na sciathán ceart “Gab.” Níl aon bhaint ag Nasc le Nofap, ach éilíonn Prause gur baill Nofap iad (amhail is go n-eisíonn Nofap cártaí ballraíochta):

Nofap Freagraíonn sé go suaimhneach do Prause amhail is dá mba dhuine dílis í a raibh imní dhlisteanach uirthi. Ach shamhlaigh an t-am ar fad a chaith Prause ag sciúradh fóraim idirlín agus Twitter chun aon trácht randamach a dhéanamh, d'fhéadfadh sí mí-úsáid agus mífhaisnéis a dhéanamh. Go hiontach.

Mothaíonn David Ley, compánach Prause i gcibear-ciapadh, iallach air páirt a ghlacadh san ionsaí, agus na gnáthéilimh gan tacaíocht aige maidir leis an “tionscal andúile gnéis” atá láidir agus cumhachtach (gan trácht ar an tionscal iarbhír anseo - an tionscal porn fíor-chumhachtach agus cumhachtach agus an FSC):

Leanann foireann chlib Prause-Ley ar aghaidh, le Luachanna frith-dhíspreagais Prause:

Breoiteachta le post blag Prause agus Ley, agus ciapadh Nofap, pornhelp.org réitíonn:

Tweets PornHelp 2 níos mó tuairimí, ag cur in iúl gur fhoilsigh Ley & Prause a n-alt “nofappers are faisisteach” ar an lá de an t-ionsaí ba mharthanaí ar Giúdaigh i stair Mheiriceá:

Nóta: Tharla ollmhargadh na nGiúdach i Pittsburgh, Pennsylvania, baile bunaitheoir NoFap.com, Alexander Rhodes.

Leanann an própáil, agus tráchtas pathetic PhD Kris Taylor á chur chun cinn agus á rá dá mba rud é nach raibh a haighneachtaí fíor, dhéanfadh NoFap é a agairt (agus a fhios aige go maith go bhféadfadh costas dlí cúpla céad míle dollar a chaitheamh, go dtarlódh sé ar feadh na mblianta - agus nach bhféadfadh Nofap.com íoc d’fhéadfadh mórán díobh).

Déanann Prause iarracht anois Gavin McInnes a nascadh le Nofap - Leagann Nofap.com amach é le haghaidh Prause:

Freagraíonn Nofap.com freisin le dearbhuithe Prause a bhaineann le páipéar Kris Taylor ina bhfuil tuairimí 15 a roghnaíodh go cúramach lasmuigh den chomhthéacs ó reddit / nofap (ní NoFap.com):

Luíonn an moladh go pras faoi phíosa hit KNNXX-Kris Taylor, agus é ag éileamh gur “sampla ionadaíoch” é de na milliúin tuairimí reddit / nofap a foilsíodh le linn na 15 bliana seo caite:

No Dr. Prause, ní “sampla ionadaíoch” é - mar a dúirt Taylor go soiléir ina pháipéar:

“Mar gheall ar an gcur chuige seo maidir le bailiú sonraí, is mian linn a aibhsiú nach bhfuil sé i gceist go léifear na sonraí a chuirtear i láthair mar ionadaithe ar NoFap ina iomláine"

Mífhaisnéis Prause ar pháipéar Kris Taylors bhí sé nochta go hiomlán san ais-agus-amach thuas idir bart agus Prause sna rannáin tuairimí de bhlagmhír Prause & Ley: “Cén fáth a dtaitníonn Fascists le Masturbation: Tagann an t-ardú sa náisiúnachas le gluaiseachtaí frith-masturbation".

Nofap.com déanann sé iarracht a bheith deas, arís:

Glaonn Nofap.com go socair ar David Ley as a luí:

I snáithe ábhartha eile, Deir Nofap.com go bhfuil sé soiléir:

Ní féidir le Nofap.com ach Nofap.com a mhaolú. Ní reddit féin é.

Tá go leor déanta ag Nofap.com, rud a thugann le fios do Prause go leanfaidh sí ar aghaidh lena cuid ionsaitheach, neamhghairmiúil míthuairimí agus mífhaisnéisí (de réir mar a dhéanfadh síceolaí ceadúnaithe ceadúnaithe). Arís, Tagraíonn Prause do Gary Wilson (saineolaithe bréige le tuairiscí póilíní):

Tá éilimh faoi thuarascálacha póilíní ina luí (Féach thíos). Tá na héilimh faoi fhrith-dhíscaoileadh, gnéasachas agus leithcheal eile gan tacaíocht a bheith acu - ní nascann prótacal le samplaí de phoist dá leithéid ar NoFap.com. Nóta: Ní ionann Nofap.com agus reddit / nofap. Is fíor go bhfuil Reddit mar an Iarthar Fiáin áit ar féidir le haon duine ar an idirlíon rud ar bith a phostáil. Is eol go maith é go bhfuil an prásas seo mar gur chruthaigh sí 20 ainmneacha falsa ar a laghad chun iad a phostáil ar reddit / pornfree agus reddit / nofap. Cúpla rannán a dhéanann cur síos ar ailiasanna Prause go leor a d'úsáid sí:

Gan aon duine ag freagairt dá bréagáin agus dá mhífhaisnéis, Críochnaíonn an moladh le nasc le tionóil Kris Taylor a bhaineann lena chuid tuairimí 15 a roghnaíodh go saorga ó reddit / nofap (ní NoFap.com):

Mar is gnáth, cuireann Prause cúis imní ar dhuine ar bith a bhíonn ag plé lena mífhaisnéisí agus a mífhaisnéisí a bheith ina mí-eagarthóir. An t-ionsaitheoir ag imirt an íospartaigh. Propaganda ina fhoirm is measa.

De réir mar a tharla sé i roinnt rannóga eile, úsáideann Prause leathanaigh Vicipéid chun na daoine aonair agus na heagraíochtaí céanna a dhrochdhíobháil agus a chiapadh agus í ag maolú agus ag ciapadh ar na meáin shóisialta agus i ríomhphoist. Tá níos mó ná dosaen sockpuipéid Vicipéid doiciméadaithe againn, lena n-áirítear roinnt Nofap a ionsaí. Bealtaine 24-27, 2018: Cruthaíonn Prause il-puipéid chun an leathanach NoFap Wikipedia a chur in eagar. I mí na Bealtaine, 2018, ceann de phóstaeir Prause - 130.216.57.166 - chuir sé eagarthóireacht ar an Nofap Wikipedia page, cuir isteach Tráchtas Kris Taylor ar thuairimí 15 ó reddit / nofap: Ba mhaith liom an chumhacht sin a fháil ar ais: Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staire pornagrafaíochta ar líne:

Tar éis 8 edits, chruthaigh Prause cuntas falsa eile - Suuperon - staidéar a scriosadh a thaispeánann na buntáistí a bhaineann le staonadh ó porn, agus ag cur níos mó comhthéacs leis eagarthóirí ar a sock-puipéid eile:

Léiríonn na heagarthóirí Vicipéid go léir thuas gach rud a dúirt Prause ar twitter agus sa chuid tuairimí faoin Prause/Ley Síceolaíocht Inniu alt. An cibearlaeadóir a gabhadh sa ghníomh… .. arís.

Nuashonrú: Iúil, 2019: mionnscríbhinn Alexander Rhodes: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

Deireadh Fómhair, 2018: Leanann Prause an t-alt “faisisteach” trí ionsaí agus leabú a dhéanamh ar Gary Wilson ar Twitter, don 300ú huair nó mar sin

Is leanúint de na thuas ar ais & amach. Cuireann Prause an tsraith chéanna bréaga amach atá sí féin agus a sockpuppets ag athrá le beagnach 6 bliana. (Féach an tús le Prause ag úsáid ailiasanna iomadúla chun iad a phostáil ar fud an ghréasáin: Iúil, 2013: Foilsíonn Prause a céad staidéar EEG (Steele et al., 2013). Déanann Wilson é a chíoradh. Fostaíonn Prause ilainmneacha úsáideora chun an post a phostáil timpeall an Ghréasáin). Déanaimid bréagfhocail Prause a dhíbirt faoi bhun a chéad 2 thweets:

Tweet #1 - Prause scours NoFap.com chun trácht randamach a dhéanamh le fear ró-bhéasach sa Mheánoirthear ag tagairt do Gary Wilson mar “ollamh.” I saol bizzaro Prause, is éard atá sa trácht seo ná “cruthúnas dearfach” a mhaígh Gary Wilson gur ollamh é! Chun tuilleadh a fháil amach faoi fheachtas leanúnach, saor ó fhianaise Prause, féach Leanúnach - Éilíonn Prause go bréagach go ndearna Wilson mífhaisnéis ar a dhintiúir.

---

1) Tá sé thar 5 bliana anois agus ní dhearna aon roinn nó gníomhaireacht póilíní teagmháil le Wilson riamh (níor nocht glao chuig roinn póilíní Los Angeles agus póilíní champais UCLA aon tuarascáil den sórt sin ina gcórais). Cé go ndearna Prause an t-éileamh gan cháipéis seo arís agus arís eile an iliomad uaireanta, theip uirthi freisin an dlí a sháraigh Wilson, dar léi, a nochtadh. Go luath in 2018, chuir Prause an scéal ard gur tuairiscíodh Wilson faoi dhó don FBNí dhearna an FBI teagmháil riamh le I. Wilson. Cad atá amach romhainn, an CIA, ICE, Homeland Security ... cop mall b’fhéidir?

2) Is é an páipéar a bhfuil Prause ag tagairt dó ná an páipéar athbhreithnithe piaraí seo ina bhfuil 7 ndochtúir de chuid Chabhlach na SA - An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (2016). Níl, rinne tríú páirtí nach bhfuil aistarraingt a mholadh. Féach an scéal iomlán dochreidte anseo: Ón 2015 trí 2018 - aistríodh iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta a bheith acu (Park et al., 2016). I ndáiríre, tá 3 bliana caite ag Prause, scríobh sé na céadta ríomhphoist, chruthaigh sé ailiasanna bréige, agus rinne sé bréag Faire Retraction. Tá ciapadh déanta aici freisin ar an Navy, MDPI, an dialann léannta Eolaíochtaí Iompraíochta, carthanas, foilsitheoir Wilson, agus daoine eile - iad ar fad ag iarraidh an páipéar seo a tharraingt siar. Ní tharraingeofar siar an páipéar: i mbeagán níos mó ná 2 bhliain tá sé anois an páipéar is mó a breathnaíodh riamh don dialann Eolaíochtaí Iompraíochta, agus garnering mórán de luanna.

Iarrann NoFap.com go socair ar Prause soláthar a dhéanamh d’fhianaise ar stalcaireacht:

Tweet #2 - Freagraíonn Prause le níos mó bréaga:

Níl, níl taifid LAPD poiblí. Sin é an fáth nár nasc Prause lena “tuarascáil póilíní.” Níl, níor ghoid Wilson riamh Nicole Prause agus ní raibh sé in LA le blianta. Ní raibh, ní raibh aon tuarascáil póilíní LAPD ann - mar a dearbhaíodh le glao le bean beartais cineálta ag an LAPD.

Thabhairt cothrom le dáta - nochtann gníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí Prause mar bhréagach paiteolaíoch:

Nuashonruithe:

Deireadh Fómhair, 2018: Éilíonn Prause go bréagach go bhfuil a hainm le feiceáil ar YBOP níos mó ná 35,000 (nó 82,000; nó 103,000) uair

Deireadh Fómhair, 28, 2019: Tá an tweet Prause seo le feiceáil sa snáithe ina ndéanann sí dochar agus ciapadh do Alexander Rhodes & NoFap.com (Agraíonn Alex Rhodes Prause as clúmhilleadh ina dhiaidh sin):

Má choinníonn Prause a chlúmhilleadh agus a ciapadh ar Gary Wilson, Alexander Rhodes agus daoine eile, d’fhéadfadh go mbeadh a hainm le feiceáil go luath 35,00 uair ar YBOP, mar go bhfaightear beagnach gach cás ar na leathanaigh ag crónadh a chibear-chiapadh obsessive, gan staonadh:

Ag magadh i leataobh, níor chuardaigh Prause suíomh Gréasáin Gary Wilson, DoBrainOnPorn.com. Rinne sí cuardach Google a bhí mícheart go hintinneach “Suigh moladhe: yourbrainonporn.com ” (ag fágáil spáis i ndiaidh an colon). Ag fágáil an spáis insítear do Google an t-idirlíon iomlán a chuardach, ní YBOP amháin! D'fhill a cuardach mícheart 35,000 mír, ach ní YBOP a bhformhór mór.

Is é an chomhréir cheart do chuardach Google den sórt sin nach bhfuil spás a bheith agat idir “suíomh:” agus URL, mar sin “suíomh:yourbrainonporn.com"Tá sé breá, ach“ suíomh: yourbrainonporn.com”A dhéanfadh cuardach ar an idirlíon le haghaidh ceachtar acu yourbrainonporn.com nó an méarchlár os a chomhair. Ar 28 Deireadh Fómhair, 2018 (tráth an tweet thuas) na torthaí cearta do “Prause” on luaitear 565 lua le yourbrainonporn.com:

Dealraíonn sé go bhfuil 565 ró-íseal le haghaidh “Prause” ar YBOP. Cén fáth a dhéanann DoBrainOnPorn.com an bhfuil an oiread sin cásanna de “Prause” ann? Ar dtús, tá na céadta cás de “Prause” ar na leathanaigh a chuireann iompraíocht Prause ina n-aonar. Ar an dara dul síos, tá níos mó ná 13,000 leathanach ag YBOP, agus is teach imréitigh é le haghaidh beagnach gach rud a bhaineann le húsáid porn Idirlín agus a éifeachtaí ar an úsáideoir. D’fhoilsigh Prause staidéir iolracha ar úsáid porn agus hipiríogaireacht, agus trína ligean isteach féin, is díshealbhóir gairmiúil í ar andúil porn agus fadhbanna gnéis a spreagann porn.

Cuardach Google le haghaidh “Nicole Prause ”+ pornagrafaíocht tuairisceáin thart ar 31,000 leathanach. B'fhéidir a bhuíochas dá gnólacht chaidrimh phoiblí chostasach, go bhfuil sí luaite sna céadta alt iriseoireachta faoi úsáid porn agus andúile porn. Tá roinnt páipéar foilsithe aici a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta. Tá sí ar an teilifís, ar an raidió, ar phodchraoltaí agus ar chainéil YouTube ag maíomh go bhfuil sí tar éis andúil porn a bhaint le duine amháin (cáineadh go mór é) staidéar. Mar sin taispeánann ainm Prause go leor ar shuíomh a fheidhmíonn mar theach imréitigh le haghaidh taighde agus nuachta a bhaineann le héifeachtaí porn Idirlín.

Ní hamháin go bhfuil staidéir Prause ar YBOP, mar sin na céadta staidéar eile, luann go leor acu “Prause” ina rannáin tagartha. D’fhoilsigh YBOP criticeoirí an-fhada de shé pháipéar Prause. Freastalaíonn YBOP ar 18 criticeoir athbhreithnithe piaraí ar a laghad. Ina theannta sin, tá ar a laghad dosaen criticeoirí tuata d’obair Prause i YBOP. Bíonn YBOP ina óstach ar go leor freisin earraí iriseoireachta a luann Nicole Prause, agus is minic a fhreagraíonn YBOP d’éilimh Prause sna hailt seo. Cuireann YBOP tús le go leor de na pointí cainte a chuir Prause amach agus a dlúthchara David Ley. Le bheith cinnte, YBOP freisin léirmheasanna taighde amhrasach eile ar phorn agus ar ábhair ghaolmhara. Níl na criticí seo pearsanta, ach sách substaintiúil.

Thabhairt cothrom le dáta: 10 Eanáir, 2019: Prause Éilíonn sí go bhfuil a hainm le feiceáil 82,000 uair ar YBOP (chomh maith le bréag a dhéanamh faoi Gary Wilson a thuairisciú don FBI agus LAPD):

Maidir leis na 82,000 cás de “Prause” ar mo shuíomh Gréasáin (www.yourbrainonporn.com), tá sé seo fíor bréagach. Mar a míníodh thuas, d’fhostaigh Prause an chomhréir mhíchuí go cliste chun 82,000 a bhaint amach. Is í an chomhréir cheart le cuardach Google den sórt sin ná nach mbeidh spás idir “suíomh:” agus URL, mar sin “suíomh:www.yourbrainonporn.com"Tá sé breá, ach“ suíomh: wwwyourbrainonporn.com”A dhéanfadh cuardach ar an idirlíon le haghaidh ceachtar acu wwwyourbrainonporn.com nó an nó Prause nó an dá rud. Go simplí, ní dhéanann cuardach ceart ar mo shuíomh Gréasáin - suíomh prause: www.yourbrainonporn.com - ach 871 cás ar ais. Tá an chuid is mó de chásanna “Prause” le fáil ar na leathanaigh thuas a dhoiciméadú clúmhilleadh agus ciapadh an Dr. Prause.

Maidir leis na héilimh eile, níor thuairiscigh an Dr. Prause mé riamh don FBI, LAPD nó UCLAPD, mar atá doiciméadaithe sa 2 chuid seo. Tá sí ina luí agus tá sí ann le blianta:

Suas chun dáta 2: Trolling an snáithe twitter de gháinneáil frith-ghnéis, feimineach radacach Laila Mickelwait, Déanann Prause na sean-bréaga céanna a athrá ina dhá thweets (tuairiscí FBI, ainm ar YBOP 82,000 uair, stalcaireacht, ciapadh gnéasach, srl.).

Stailceoir breathnaithe ag bualadh arís…. ar an Domhnach.

Thíos: tuairisceáin iarbhír (2-25-19(b) ag baint úsáide as an gcomhréir cheart le cuardach Google a dhéanamh ar chásanna “moladh” ar yourbrainonporn.com. Tabhair faoi deara go bhfuil ciapadh Prause á dhoiciméadú nó ag cáineadh a cuid páipéar piarmheasúnaithe ar na leathanaigh is fearr a chuirtear ar ais. Is é an t-ardú i gcásanna “Prause” is cúis le YBOP ag cur níos mó samplaí dá ciapadh agus a clúmhilleadh ar leathanaigh Prause, agus leathanach a chruthú a nochtann a dlúthchaidreamh leis an tionscal pornagrafaíochta (An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?).

Is é seo a dhéanann cybertstalker.

Thabhairt cothrom le dáta 3 (Márta, 2019): Mar fhreagra ar alt níor thaitin Prause léi agus téann David Ley ar rampage cibear-ciaptha, mar atá doiciméadaithe anseo: Daoine eile - Márta, 2019: Téann Prause & David Ley ar rampage cibear-dhíobhála agus clúmhillte mar fhreagra ar alt in The Guardian: “An bhfuil porn ag déanamh fir óga mífhoighneach?”. Ina feall, mothaíonn Prause iallach a chur air bréag arís faoin líon cásanna a tharlaíonn “Prause” ar YBOP.

Éilíonn David Ley agus Prause go bréagach gur cuntas cuntas bréige le Gary Wilson an duine atá ag tweetáil cúpla staidéar. Níl sé.

Is bréaga gach rud a dúirt Ley agus Prause sna tweets thuas.

Leanann Prause a rampage le an tweet seo faoi chaint TEDx:

Tá a fhios againn go ndearna Prause ciapadh ar TED ar feadh 5 bliana dhíreacha… go dtí gur thug a “choimeádaí eolaíochta” an-claonta isteach (níl ach céim bhaitsiléara ag an gcoimeádaí sa scríbhneoireacht, ní san eolaíocht) agus chuir sé nóta bréagach ar an gcaint. I ndáiríre tugtar tacaíocht iomlán do gach rud i gcaint TEDX, agus tá na céadta staidéar breise ag tacú lena dhearbhú foilsithe ó tugadh an chaint (Márta, 2012). Féach an 2 leathanach fhairsinge seo:

Níos mó mar an gcéanna (29 Márta, 2019). Ar dtús, Sos trolls snáithe chun tacú le clár oibre an tionscail porn trí mhífhaisnéis a thabhairt don taighde, ag rá go bréagach gur aimsigh WE go raibh baint ag níos mó úsáide porn, i roinnt tíortha roghnaithe, le níos lú éignithe a tuairiscíodh:

Ach níl sé sin fíor i ndáiríre. Féach - Tá ardú ag teacht ar rátaí éignithe, mar sin déan neamhaird den phropaganda pro-porn (2018).

Freagraíonn duine éigin le nasc chuig YBOP. Nikky tweets a gnáth bréaga:

Prause, an cibear-ciaptha agus an defamer.

————————————————

Thabhairt cothrom le dáta (Nollaig, 2019): Ag cur Google Translate le tuairisceáin chuardaigh ilphíopaí YBOP faoi fhachtóir 100! (Déanann Prause mionnú éithigh)

I gcomhdú cúirte do Cúirt dlí clúmhillte Don Hilton ina choinne, Mhol Prause go leor cásanna mionnú éithigh. Sampla amháin den sórt sin ba ea í a rá go bréagach go ndearna a hainm achomharc 103,000 uair ar YBOP

Mar a míníodh thuas, rinne Prause nach bhfuil cuardaigh mo shuíomh gréasáin, DoBrainOnPorn.com. Ina áit sin, rinne sí cuardach Google a bhí mícheart go sainiúil “Prause site: yourbrainonporn.com” (ag fágáil spáis i ndiaidh an colon). Ag fágáil an spáis insítear do Google an t-idirlíon iomlán a chuardach, ní hamháin YBOP! Cleas cuardaigh Prause a fhilleann thart ar 29,000 mír (ní 103,000), ach níl a bhformhór mór ar YBOP:

Is é an chomhréir cheart do chuardach Google den sórt sin fág ar lár an spás idir “suíomh:” agus URL mar sin, “suíe:yourbrainonporn.com“Oibríonn sé go breá, ach“ suíe: yourbrainonporn.com”Cuardaigh ar fud an idirlíon do cheachtar acu yourbrainonporn.com nó “Prause”.

I mí na Nollag, 2019, ba é an toradh ceart do Prause agus yourbrainonporn.com 8,300 tuairisceán Google. Mar sin féin, dúblacha de leathanaigh YBOP ba ea formhór mór na 8,300 tuairisceán google seo, toisc go n-aistríonn G-Translate YBOP go iliomad teangacha eile (agus mar sin déantar gach tagairt d’ainm Prause a chomhaireamh arís agus arís eile as a dtagann líon an-áibhéil).

Lig dom a mhíniú: Toisc go n-aistríonn Google gach leathanach YBOP go 100 teanga, is féidir go dtiocfadh cuardach Google ar 100 leathanach mar thoradh ar lua aonair ar leathanach YBOP amháin! Is é sin le rá, b’fhéidir go mbeadh ort uimhir Prause a roinnt ar 100. Mar shampla, faoin 10ú leathanach de chuardach ceart Google ar Prause ar YBOP, is leathanaigh dhúblacha i dteanga iasachta iad 8 as na 10 dtuairisceán:

I mí Dheireadh Fómhair, 2018, sular athdhearadh YBOP chun fostú google translate, luann an toradh fíor do “Prause” ar yourbrainonporn.com 565:

Mar a míníodh thuas, bhí cuma íseal ar 565 do “Prause” i mí Dheireadh Fómhair 2018, toisc gur cuireadh iallach orm roinnt leathanaigh a chruthú chun clúmhilleadh agus ciapadh gan staonadh Prause orm féin agus ar go leor eile a dhoiciméadú agus a d’fhás (a d’fhás go gasta de réir mar a threisigh agus a leathnaigh Prause:

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil méadú suntasach tagtha ar lua “Prause” ó Dheireadh Fómhair 2018, de réir mar a d’ardaigh clúmhilleadh agus cibearshlándáil Prause go heaspónantúil. Mar shampla, an 29 Eanáir, 2019, chomhdaigh Prause a iarratas trádmhairc chun YOURBRAINONPORN agus YOURBRAINONPORN.COM a fháil. In Aibreán 2019, chruthaigh Prause suíomh Gréasáin a sháraíonn trádmharc “RealYourBrainOnPorn,” agus cuntas Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) As an YouTube cainéal, Agus Facebook leathanach, gach ceann acu ag úsáid na bhfocal “Your Brain On Porn.” Chruthaigh an prásas cuntas reddit freisinúsáideoir / eolaíocht) le fóraim aisghabhála porn píobáin reddit / pornfree agus reddit / NoFap le drivel bolscaireachta, ag éileamh go bhfuil úsáid porn neamhdhíobhálach, agus dímheasúil ar YourBrainOnPorn.com agus orm féin. Go simplí, bhain Prause úsáid as a ailias nua (“RealYourBrainOnPorn”) chun cogadh lánscála a íoc ar a híospartaigh uile. Mar thoradh air sin, cuireadh iallach orm na leathanaigh nua YBOP seo a chruthú:

Laistigh de chúpla mí ó RealYBOP a chruthú, comhdaíodh dhá dhéile clúmhillte i gcoinne Prause. Na cáipéisí gaolmhara don dá dhlínse clúmhillte (Donald Hilton, MD Bunaitheoir & Nofap Alexander Rhodes, a cuireadh ar YBOP, agus mar thoradh air seo tá na leathanaigh seo:

Cé go mbím tuirseach de ghníomhaíocht Prause a dhoiciméadú, tá a fhios agam gurb é YBOP an t-aon láithreán atá toilteanach iompraíochtaí dochreidte Prause a dhoiciméadú. Rinne mé é seo chun a cuid íospartach a chosaint, mar acmhainn don phobal an fhírinne a bheith ar eolas acu, agus mar fhoinse fianaise le haghaidh ionchúisimh dlí féideartha (faoi láthair tá 3 chúirt dlí ann a bhaineann le Prause). Post gránna, ach riachtanach ar an drochuair.

Leanúnach - Iarrachtaí leanúnacha David Ley & Nicole Prause smearadh YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes trí naisc a éileamh le comhbhrónóirí nua-Naitsíocha

Deireadh Fómhair, post blag 2018 le David Ley agus Nicole Prause (Cén fáth a dtaitníonn Fascists le Masturbation: Tagann an t-ardú sa náisiúnachas le gluaiseachtaí frith-masturbation) Agus Tirade Twitter ag ionsaí & ag leabú Alexander Rhodes / Nofap, is toradh é ar fheachtas mailíseach bliana-bliana chun YBOP, agus fir atá ag téarnamh, a chomhcheangal le neo-Nazis. I mí Dheireadh Fómhair sothuigthe Ley i 3, tweetáil 27 a phost blag clúiteach, iarrann sé “a raibh a fhios acu go raibh baint ag YBOP, Nofap, agus éadanas leis?”

An freagra ar “cé a bhí ar eolas?” is é “Prause & Ley” toisc gurbh iadsan an t-aon duine a chothaigh “nasc” bréige idir fóraim aisghabhála porn agus faisisteach. Ag tosú i bhfrithmhíoltóirí 2016 tháinig Ley agus Prause le chéile leis an gcomhlachas sin nach raibh ann roimhe seo. Seachas leathanaigh Twitter Prause & Ley ní raibh aon cheangal idir comhbhrón na Naitsithe agus Wilson nó Rhodes. Chuir Ley & Prause tús lena bhfeachtas calaoiseach leis an tweet seo:

Rinne prásáil athsheiceáil láithreach (ansin Scrios sí a tweet arís níos déanaí):

Is féidir le sciúradh an idirlín as rud ar bith a úsáideann Ley úsáid a bhaint as smear Wilson, agus d’fhreastail sé ar bhlag doiléir (agus dochrach) David Duke ina raibh nasc le caint TEDx Gary Wilson. Tá tuairim 11 milliún de chaint ag TEDx Wilson, mar sin tá na mílte duine de gach cineál ceangailte le (agus mhol siad) caint Wilson, “An Turgnamh Porn Mór. "

Cén chaoi a dtugann sé seo le tuiscint do Gary Wilson mar “ardcheimiceoir bán?” Ní hamhlaidh atá, ar ndóigh. Tá an dearbhú ríméadach seo cosúil le tuiscint gur Naitsithe iad gach grá madraí toisc go raibh grá ag Hitler dá mhadraí. Is ionann é agus a mhaíomh go bhfuil táirgeoirí “The Matrix” nua-Naitsíoch toisc gur thaitin David Duke lena scannán. BS íon. (Meabhrúchán: ceann de na comhghuaillithe is gaire Ley & Prause (teiripeoir Joe Kort) atá nasctha le, agus mhol sé cainte TEDx Gary Wilson. Smaoinigh ar a chuid focal:

An moltar é “An Turgnamh Mór Porn” déan Joe Kort mar neo-Nazi? Caithfidh sé, de réir fhoirceadal Ley / Prause: más maith leat X, agus más maith le Naitsíoch X, tusa Tá Naitsíoch.

Seo a leanas Pruse ag iarraidh "eolaíocht chiníoch" a nascadh le duine ar bith a deir porn mar fhadhb, lena n-áirítear Pamela Anderson (Prause níos déanaí scriostar a tweet):

I gcruachás scriostar í ina dhiaidh sin, Rinne Prause iarracht nasc a dhéanamh idir na tragóidí i Charlottesville agus Gary Wilson:

Lean an meaisín propaganda Prause agus Ley a bhí ag éirí níos laige leis seo Tweetáil David Ley alt NYTimes neamhghaolmhar a chlibeáil faoi neo-Naitsíoch:

Gan aon fhianaise fhíorasach, déanann an síceolaí Ley iarracht arís eile Gary Wilson agus an t-aindiachaí neodrach ar chlé a nascadh, sean-draoi KKK, David Duke.

Níl a fhios ag Ley gur fhás Wilson i gcomharsanacht dubh agus go bhfuil gaolta san Afraic-Mheiriceánach aige. Tá Ley gan scrupall.

---------

Gan a bheith amuigh, imríonn Prause an glan as rud ar bith is féidir léi míchaireach a dhéanamh agus tugann sé le tuiscint nach bhfuil nasc ann idir “frith-porn activism” agus neo-Nazis.

---------

Féachann Ley le David Duke a nascadh arís le rud ar bith “frith-phorn.” An propaganda seo chuma tar éis Ley & Prause's Síceolaíocht Inniu blog post:

----------

Sa chéad tweet eile seo, tógann Ley an seasamh inghlactha nach bhfuil aon chiníochas i bporn, ach deir sé go bhfuil na daoine a mhaíonn porn andúileach ná ciníochas, mí-aire agus frith-Semites. Tá sé mar chuid den straitéis leanúnach chun duine ar bith nach n-aontaíonn leo a phéinteáil mar chiontóirí ciníocha agus mí-aireúlacha - agus iad féin agus an tionscal porn mar na híospartaigh:

Mar a nochtann na leathanaigh seo, is é an Dr. Prause a ionsaíonn go rialta iad siúd “a mhaíonn go bhfuil porn andúileach” (níl aon fhianaise ag Prause go bhfuil duine ar bith atá ainmnithe ar na leathanaigh seo ag gabháil do mhíthuiscint). Le go leor eile a fháil faoin bhfeachtas leanúnach smearaidh seo le Prause agus David Ley féach na rannáin seo:

-------

Déanann Prause & Ley cuardach ar twitter ar aon rud is féidir leo a úsáid chun a mhaíomh gur misogynist / faisisteach é aon duine a scoireann de porn a úsáid. Seo Ley retweets Prause, agus cuireann sé a casadh:

Is cosúil go bhfuil an duine seo, nach bhfuil cleamhnaithe le nofap nó le haon eagraíocht eile, ag tuairisciú úsáideoirí Instagram as rialacha a bhaineann le hábhar pornagrafach a shárú. Is cosúil gur tharraing sé seo aird réaltaí porn agus cuireadh Prause ar an eolas. Cibé scéal é, tá Prause agus Ley ag obair go crua chun a meme déanta a choinneáil ag dul.

Aibreán 15th, 2019, David Ley cuireann sé a chibear-ciapadh suas lena ghnáth-chlúmhilleadh:

Tweets Ley an méid thuas ionas gur féidir leis tweetáil a alt faisisteach:

Leanann Ley ar aghaidh, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil Gary Wilson, Alex Rhodes, agus An comhrac in Drugaí Nua dian, obsessive, agus is fearr ar fad - homafóbach.

Nuashonruithe:

Tá David J Ley á íoc anois ag an tionscal porn chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn, agus séanann sé go láidir díobhálacha porn: Leanúnach - Tá David J. Ley ag comhoibriú anois le fathach thionscal na porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis.
Iúil, 2019: mionnscríbhinn Alexander Rhodes: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.
Iúil, 2019: Tá David J Ley á íoc anois ag an tionscal porn chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn, agus é ag séanadh go mór na díobhálacha a bhaineann le porn. Féach - Leanúnach - Tá David J. Ley ag comhoibriú anois le fathach thionscal na porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis.
Deireadh Fómhair, 23, 2019: Dlí bunaitheoir NoFap Alexander Rhodes a chlúmhilleadh i gcoinne Nicole Prause / Liberos

Daoine eile - Deireadh Fómhair, 2018: Teachtaireachtaí próca go bhfuil sí tar éis “ciapadh cianda misogynist” a thuairisciú Alexander Alexander Rhodes chuig an FBI

Mar is léir ó na rannóga thuas, agus ó roinnt rannóga eile ar na leathanaigh 2 Prause, is é Nicole Prause an t-aon ciapadhire sraitheach anseo. Níl aon mhí-eolaithe i measc na spriocanna Prause atá liostaithe ar na leathanaigh seo. Cé go gcuireann Prause a híospartaigh in iúl go rialta mar gheall ar a bheith mí-eolach, ní thugann sí riamh sampla amháin d'iompar dá leithéid.

An lá dár gcionn, Tweets práis gur thuairiscigh sí Alexander Rhodes don FBI mar gur mí-mhisneach srathach é a sháraigh “iarratas soiléir gan teagmháil:

Ar an lá céanna (mar fhreagra ar thuairimí ceann amháin) Postanna práis seo sa rannán tráchta faoina post blag “Síceolaíoch” sa lá atá inniu ann agus Ley:

Cé go gcríochnaíonn Prause cuid mhaith dá hionsaithe meáin shóisialta spriocdhírithe trí “iarraidh gan teagmháil” a dhearbhú, níl aon rud den sórt sin ann. Tá “iarraidh gan teagmháil” ceangailteach ó thaobh an dlí de mar a iarrann duine éigin “stopadh agus boladh na rósaí”.

Tá Prause ag iarraidh an pobal (a lucht leanúna twitter) a thruailliú chun a chreidiúint go bhfuil ordú srianta nó urghaire faighte aici. Nach bhfuil. Níl ann ach tweet. Ach ní choisceann sé uirthi í a chur ina leith go poiblí agus go bréagach “gan aon orduithe teagmhála a shárú” agus “ciapadh.” Is é an tuiscint shoiléir, agus go soiléir, go bhfuil na daoine seo ag gníomhú go neamhdhleathach. Ríomhtar a cuid beartaíochta ionsaitheach agus líomhaintí bréagacha go feasach na híospartaigh mar gheall ar an gcibear-ciapadh atá aici ar an tost.

Cúpla sampla de chiapadh agus de chlúmhilleadh a chuir tús le Prause agus ina dhiaidh sin éileamh a dhéanamh ar chochall íospartach agus ag críochnú le “orduithe gan teagmháil” mar a thugtar orthu:

Nuashonrú: Chomhdú Gary Wilson agus Alexander Rhodes Iarrataí FOIA leis an FBI le fáil amach an raibh tuarascáil comhdaithe ag Prause riamh. Ní raibh. Féach an dá chuid seo a leanas:

Nuashonruithe:

Daoine eile - Deireadh Fómhair, 2018: Éilíonn Prause gur dhúirt Fight The New Drug lena “leanúna” gur chóir an Dr. Prause a éigniú (tá go leor tweets clúmhillteacha agus díchosúla sa chuid seo le cyberstalker Prause agus a ailias @BrainOnPorn)

Díreach nuair a shíleann tú nach féidir le dearbhuithe Prause éirí níos dúchasaí agus clúmhillteach buaileann sí íseal nua. Sa dá thweets seo a leanas scaipeann Prause an bréag gur dhúirt Fight The New Drug (FTND) lena lucht leanúna gur chóir Prause a éigniú. Mar a tharlaíonn i gcónaí, ní sholáthraíonn Prause fianaise nialasach don dearbhú clúmhillteach agus áiféiseach seo.

Tweet # 1 - 13 Deireadh Fómhair, 2018:

Tweet # 2 - 27 Deireadh Fómhair, 2018:

Má tá rud amháin ar eolas againn faoi Prause, is é dá mbeadh an oiread agus smidgen amháin innuendo aici go gcuirfeadh sí sa phost é mar “fhianaise.” Ní dhéanann sí, agus mar sin is bréag fuatha lom é seo. Ach leanann sé patrún obsessive Prause maidir le bréaga fí a scaipeadh faoi FTND. Déantar cur síos ar ionsaithe eile den sórt sin sna hailt seo:

Seo thíos sampláil bheag de go leor tweets Prause ag clúmhilleadh agus ag dímheas FTND (Scrios Prause beagnach gach tweets roimhe seo a dhírigh ar FTND agus eile). Coinnigh i gcuimhne nach luann FTND riamh Nicole Prause nó go dtéann sí i dteagmháil lena hóráid fuatha ar a hardáin meán sóisialta.

Eagla nach. Tá Prause ag tagairt dá léirmheastóireacht ar Troid i gcoinne rogha réamhfhorbartha na nDrugaí Nua roimhe seo, gur chuir sí ina luí ar 7 dá cairde PhD síniú air. Tá an Op-Ed 600 focal chock lán de dhearbhuithe gan tacaíocht atá i gceist leis an bpobal tuata a chur amú. Ní thacaíonn sé le dearbhú aonair toisc nach luann sé ach 4 pháipéar - níl baint ar bith ag aon cheann acu le andúil porn, éifeachtaí porn ar chaidrimh, nó fadhbanna gnéis a spreagann porn. Rinne sé roinnt ráiteas bréagacha freisin faoin ábhar agus na tagairtí sa FTND a roghnaíodh níos luaithe. D'fhreagair roinnt saineolaithe leis an díchóimeáil seo de chuid Prause op-ed: Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “néareolaí an Op-Ed,” luadh an freagra roinnt céad staidéar agus athbhreithnithe iomadúla ar an litríocht. Mar sin féin, déanann Prause a píosa tuairim 600 focal, saor ó lua, a lua go héadrom mar atá sé ar aon dul le Darwin Bunús na Speicis.

-------

-------

Ní dhéanaimid dearmad go hoscailte ar ghnéasachas agus ar fhrith-eolaíocht …… ..

--------

Ní féidir le Prause an uimhir a fháil i gceart - 8 PhD a bhí ann - ach ní néareolaí iad uile, agus níor fhoilsigh aon duine acu staidéar riamh a raibh baint aige leis fíoraithe "pornagrafaíocht".

-------

--------

Cad é?

--------

Éilíonn Prause go bhfuil alt taobh thiar dá luachan, ach ní thagann sé chun solais riamh.

----------

BS íon - ní raibh aon rud bainteach go cianda leis an éileamh (ní haon ionadh gur atweetáil duine amháin é)

---------

Gibberish, agus í ag imirt íospartach lena cuid faisnéise-grafach…

---------

Gabhann Ley le Prause, mar a dhéanann sé go minic:

-------

Ionsaíonn Prause Matt Fradd agus FTND. Tugtar onóir do Fradd agus tugann sí ar scoil í:

---------

Níos mó líomhaintí bréagacha, ach níl aon fhianaise ann riamh:

--------

Prause ag tweetáil a cairde léiritheoir porn faoina op-ed:

---------

Arís, Prause ag tweetáil amhail is go raibh alt ann a chlúdaigh seo - ach ní raibh:

---------

Níos mó ciapadh randamach, agus neamhaird ag cách air:

---------

Rinne Prause roinnt éileamh bréagach ar a podchraoladh Mormon Matters. Lean sí air seo trí ionsaí agus leabú a dhéanamh ar na 4 shaineolaí ar an seó an tseachtain dar gcionn. Tá cuid dá hiompar clúdaithe anseo: Daoine eile - Samhain, 2016: Éilíonn Prause go bréagach gur chuir sé litreacha scoir agus scor chuig painéalóirí ar phodchraoladh Mormon Matters

--------

Tá Prause ag lua a staidéir lochtach féin, Prause et al., 2015, rud a chuir tús le haon rud. Na torthaí: I gcomparáid le rialuithe “bhí freagraí inchinne níos ísle ag daoine aonair a raibh fadhbanna acu a n-amharc porn a rialáil” ar nochtadh aon soicind do ghrianghraif de porn vanilla. Tá an údar luaidhe Éilíonn na torthaí seo “andúil porn debunk.” Cén t-eolaí dlisteanach a mhaífeadh go bhfuil a staidéar aimhrialta aonair dícheangailte a réimse staidéir atá bunaithe go maith?

Go deimhin, tá na torthaí de Prause et al. Ailse 2015 go breá leis Kühn & Gallinat (2014), a fuair amach go raibh níos mó úsáide porn comhghaolmhar le níos lú gníomhachtú inchinne mar fhreagairt ar phictiúir de porn vanilla. Ciallaíonn léamha EEG níos ísle go bhfuil ábhair ag tabhairt níos lú airde ar na pictiúir. Go simplí, rinneadh úsáideoirí porn a dhí-íograithe go híomhánna statacha de porn fanaile. Bhí siad leamh (gnáthchónaí nó dí-íograithe). Féach é seo critéar fairsing YBOP. Aontaíonn naoi bpáipéar piar-athbhreithnithe go bhfuair an staidéar seo desensitization / habituation iarbhír i úsáideoirí porn minic (i gcomhréir le andúil): Critéir athbhreithnithe piaraí de Prause et al., 2015

--------

---------

Seo linn leis an op-ed míchlú céanna:

--------

Ag rá go dtacaíonn Clay Olsen go feasach le ciapadh …….

Mar is gnáth, ní luann Prause tada, naisc le rud ar bith, chun tacú lena dearbhuithe

--------

Tiúnadh suas arís ar a gearán a ndearnadh neamhaird air le fada:

--------

An magadh ar op-ed, arís …… ..

Reality: Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016)

--------

Op-ed arís, agus lean an t-airgead samhailteach ar fad ……

--------

---------

Deir Prause a eolaíocht bhréige i gcónaí, ach níl nasc déanta aici le sampla sonrach i 4 bliana, nó níor luadh í. Ní féidir léi.

--------

Ní urlabhraí de chuid FTND é Crews.

--------

Bréagach op-ed arís -

Reality: Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016)

-------

Tweet faoi FTND, gan FTND a ainmniú. Níl baint ar bith ag an staidéar le FTND:

--------

Gan chúis ar bith téann Prause i ndiaidh FTND. Luann sí í SLATE alt, nach luann FTND:

Chun tús a chur le beagnach gach pointe cainte agus staidéar roghnaithe silíní a úsáidtear sa mhéid thuas SLATE alt féach an léirmheas fairsing seo: Dífhostú "Cén fáth go bhfuil muid fós buartha mar gheall ar féachaint ar phóna? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

Leanann Prause lena tweets ag clibeáil agus ag ionsaí FTND:

An thuas tweet níl baint ar bith aige leis an méid a dúirt FTND i ndáiríre (ní nascann Prause le samplaí ar bith), ach tógann sé ar ais muid chuig éilimh gan tacaíocht Prause a bhaineann le a staidéar EEG 2013 (Steele et al.,. 2013): 1) Mhaígh Prause go raibh cuma andúil cóicín ar brains a ábhair, cé nár cuireadh i gcomparáid iad riamh le andúiligh cóicín; 2) Rinne Prause mífhaisnéis ar a fionnachtana do na meáin, ag maíomh nach raibh cuma andúil ar brains a ábhair, nuair a d’fhéach siad go díreach mar andúiligh. Míníonn ocht bpáipéar athbhreithnithe piaraí an fhírinne: Critéir athbhreithnithe piaraí de Steele et al., 2013 Féach seo freisin léirmheas fairsing YBOP ar na sonraí go léir.

Na giotáin faoi “cóicín” a nochtann ionsaí Prause (in 2018) ar an-iompar Prause-2013 a rinne sé, agus mífhaisnéis á déanamh ag an am céanna ar a fionnachtana:

Síceolaíocht Inniu agallamh le Prause:

Cad é cuspóir an staidéir?

Prause: Rinne ár staidéar tástáil féachaint an bhfuil daoine a thuairiscíonn fadhbanna den sórt sin cosúil le andúiligh eile óna bhfreagraí inchinne ar íomhánna gnéis. Staidéar ar andúil drugaí, mar shampla cóicín, léirigh muid patrún comhsheasmhach freagartha inchinne ar íomhánna de dhruga na mí-úsáide, agus mar sin thuar muid gur cheart dúinn an patrún céanna a fheiceáil i measc daoine a thuairiscíonn fadhbanna le gnéas dá mba andúil a bhí ann i ndáiríre.

An bhfuil an andúile gnéas seo ina mhiotas?

Prause: Má mhacasamhlaítear ár staidéar, bheadh na torthaí seo ina ndúshlán mór do na teoiricí atá ann cheana faoi “andúil” gnéis. Is é an chúis atá leis na torthaí seo ná dúshlán go dtaispeánann sé nár fhreagair a gcuid brains na híomhánna cosúil le andúiligh eile lena ndruga andúile.

Tá na héilimh thuas nár fhreagair brains ábhair “mar a bheadh andúiligh eile” gan tacaíocht. Níl an dearbhú seo le fáil sa pháipéar iarbhír. Ní fhaightear é ach in agallaimh PR Prause. I staidéar Prause bhí léamha EEG (P300) níos airde ag ábhair agus iad ag breathnú ar íomhánna gnéis - agus sin go díreach a tharlaíonn nuair a fheiceann andúiligh íomhánna a bhaineann lena n-andúil (mar atá i an staidéar seo ar ionsaithe cóicín). Ag trácht faoi Síceolaíocht Inniu agallamh de Prause, dúirt an t-ollamh sinsire sinsearach John A. Johnson:

"Tá m'intinn fós ag maíomh ag an éileamh Prause nár fhreagair brains a n-ábhar íomhánna gnéasacha mar go bhfreagraíonn inchinn na n-andúiligh drugaí dá ndrugaí, ós rud é go dtugann sí tuairisc ar léamha P300 níos airde do na híomhánna gnéis. Díreach mar andúiligh a thaispeánann spící P300 nuair a chuirtear a ndruga rogha orthu i láthair. Conas a thiocfadh léi teacht ar chonclúid atá os coinne na dtorthaí iarbhír? Ceapaim go bhféadfadh sé a bheith mar gheall ar a réamhthuairimí – an rud a raibh súil aici leis. ”

Mí ina dhiaidh sin d'fhoilsigh John A. Johnson PhD a Síceolaíocht Inniu blog post faoi staidéar PraEG ar EEG agus na rudaí a mheas sé mar chlaontachtaí ar dhá thaobh na ceiste. Dúirt Nicole Prause (mar gan ainm) faoina post ag tabhairt Johnson ar an tasc chun nasc a dhéanamh leis an léirmheas YBOP seo. D'fhreagair Johnson le an trácht seo a leanas agus ní raibh freagra ar bith ag Prause:

Más é pointe an staidéir a thaispeáint go léiríonn “gach duine” (ní andúiligh ghnéis líomhnaithe amháin) spíce in aimplitiúid P300 agus iad ag breathnú ar íomhánna gnéis, tá tú ceart - ní fhaighim an pointe, toisc nár fhostaigh an staidéar ach gnéas líomhnaithe andúiligh. Dá mbeadh grúpa comparáide neamh-andúileach fostaithe ag an staidéar * agus má fuair siad amach gur léirigh siad an spíce P300 freisin, ansin bheadh cás ag na taighdeoirí lena n-éileamh go n-imoibríonn brains andúiligh gnéis mar a thugtar orthu mar an gcéanna le daoine nach bhfuil andúiligh. , mar sin b’fhéidir nach bhfuil aon difríocht idir andúiligh líomhnaithe agus neamh-andúiligh. Ina áit sin, léirigh an staidéar gur léirigh na andúiligh féin-thuairiscithe an spíce P300 mar fhreagairt ar a “substaint” andúileach féin-thuairiscithe (íomhánna gnéis), díreach mar a thaispeánann andúiligh cóicín spíce P300 nuair a chuirtear cóicín i láthair dóibh, taispeánann alcólaigh spíce P300 nuair a alcól, srl.

------

Cuireann Prause leis an tweet thuas, le ráitis bhréagacha níos mó (mar a bhíonn i gcónaí, ní nascann Prause le haon samplaí de mhífhaisnéisí - toisc nach bhfuil aon cheann ann):

Tá bréagáin a bhaineann le FTND nochta isteach h Salt Lake Tribune Op-Ed ag ionsaí FTND. Is chock é an Op-Ed 600 focal seo atá lán de dhearbhuithe gan tacaíocht atá i gceist leis an bpobal tuata a chur amú. Ní thacaíonn sé le dearbhú aonair toisc nach luann sé ach 4 pháipéar - níl baint ar bith ag aon cheann acu le andúil porn, éifeachtaí porn ar chaidrimh, nó fadhbanna gnéis a spreagann porn.

Chuir mé féin agus roinnt saineolaithe eile sa réimse seo tús lena dhearbhuithe agus lena reitric folamh sa fhreagra réasúnta gairid seo - Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “néareolaí an Op-Ed,” luadh tacaíocht dár dtuairimí i bhfoirm cúpla céad staidéar agus il-athbhreithnithe ar an litríocht.

-------

PornHarms Trolling: Ag tairiscint t-léinte saor in aisce do dhaoine eile atá toilteanach troll a dhéanamh léi. Is scigaithris gan blas ar na t-léinte Mar gheall ar FTND porn is breá le t-léinte

Leanann t-léinte saor in aisce leis na trolls twitter eile:

-----

Cúpla sampla de chibear-stalcaireacht David Ley FTND

Ley ag dul as a bhealach chun troll a dhéanamh ar FTND:

-----

Thar na blianta chonaiceamar FTND nach bhfuair sí aon mhaoiniú ó Eaglais Mormon. Ní nach ionadh, Polaitiúil níor chuir sé aon cháipéisíocht ar fáil don dearbhú seo (ní fiú nasc le píosa buailte eile). Ar cruthaíodh é, nó ar tugadh bia dó Polaitíocht?

-----

Tabhair faoi deara conas nach féidir le Ley aon samplaí a thabhairt.

-----

Arís, ní sampla riamh de “bréag-eolaíocht”. Níor bhain Ley sampla riamh as suíomh Gréasáin FTND.

-----

Tuilleadh trollála le Ley

Nuashonraigh: Tá David J Ley á íoc anois ag an tionscal porn a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn, cé go ndiúltaíonn sé go láidir dochar do porn. Féach - Leanúnach - Tá David J. Ley ag comhoibriú anois le fathach thionscal na porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis.

------

Ar chúis ar bith, ag tweetáil a op-ed debunked don domhan a fheiceáil:

-----

Prause tweets píosa hit ag nuachtán coláiste:

Cuireann Gary Wilson tús leis an bpíosa le ta shraith tweets ag nochtadh bréaga an ailt. Teipeann ar bheirt mhac léinn an choláiste aghaidh a thabhairt ar phointe amháin. Ina áit sin, is féidir leo Wilson a bhac.

------

Trí iarratais um Shaoráil Faisnéise, fuair Prause ríomhphoist an tSeanadóra Weiler. Tá sí tar éis ríomhphost amháin a bhaint as, mí-thréithriú a dhéanamh ar an méid a dúirt sé agus rinne sí tweetáil air arís agus arís eile. Arís i 2019:

Dúirt R-phost gur chóir dóibh díriú ar leanaí a chosaint, agus gan a rá le daoine fásta cad is féidir leo a dhéanamh nó nach féidir leo a dhéanamh. Cé a easaontódh leis sin?

-------

Tuilleadh trollála, bréaga:

I ndáiríre, cuireadh op-ed 600-focal Prause chun tosaigh anseo - Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016)

David Ley ag teacht isteach arís:

-------

Luann RealYBOP (ailiasanna prause) alt leis an Físeán Físeáin do Dhaoine Fásta (AVN) chun FTND a dhímheas. Fuaimeanna cosúil le duine ag rianú siar mar ní fhéadfadh aon mhéid eagarthóireachta focail a chur i mbéal an iar-réalta porn (agus níor iarr sé ar FTND an t-agallamh a dhéanamh). Agallamh: Labhraíonn an chuid is mó ar éirigh leo Fireann Porn Star Of All Time Amach ar Phorn

Cé gur chuir Prause agus RealYBOP amanna nach bhfuil go leor míthreorach ag FTND ar staidéir i láthair, níor nasc siad riamh le sampla de mhífhaisnéis. Ná.

-------

Luann tweet RealYBOP (Prause) nach bhfuil baint aige le Fight The New Drug, go luaitear FTND díchosúil dí-armáilte Prause:

Réaltacht maidir lena rogha 600-word: Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016)

-----------

Bréaga faoi FTND (Deireadh Fómhair, 2019) le ailias Prause & Burgess:

Níos mó den BS céanna ó RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP ráitis bhréagacha agus dhifriúla a dhéanamh:

I ndáiríre, déanann FTND “obair le heolaithe”.

-----------

Rachaidh RealYBOP chun bat a dhéanamh don tionscal porn, agus é ag ionsaí an Chomhrac na Drugaí Nua ag an am céanna:

Sonraí? Theip ar RealYBOP tagairt do staidéar aonair. Seo iad sé staidéar ag deimhniú fadhbanna meabhairshláinte agus sláinte fhisiciúil taibheoirí ban.

-------

Samhain, 2019: RealYBOP disparaging randamach Fight The New Drug:

Tweet # 1: Luigh na painéalaithe don podchraoladh Mormon Matters faoi fhormhór gach rud.

Tweet #2: Rinne roinnt saineolaithe sa réimse seo agus mé féin mo chuid dearbhuithe agus an reitric fholamh a aisíoc sa fhreagra measartha gearr seo - Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “neuroscientists of the Op-Ed,” luadh muid cúpla céad staidéar agus ath-athbhreithnithe ar an litríocht.

----------

Cuireann RealYBOP an comhrac in aghaidh an druga nua go randamach:

Tweet #1: D'inis na painéiligh don chuid is mó gach rud.

Tweet #2: Rinne roinnt saineolaithe sa réimse seo agus mé féin mo chuid dearbhuithe agus an reitric fholamh a aisíoc sa fhreagra measartha gearr seo - Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “neuroscientists of the Op-Ed,” luadh muid cúpla céad staidéar agus ath-athbhreithnithe ar an litríocht.

-------

Nollaig, 2019: RealYBOP úsáideann 4 thweets chun mífhaisnéis a dhéanamh ar alt FTND faoi staidéar:

Iomlán staidéar anseo agus alt FTND anseo -Nochtann Taighde Mí-úsáid Ghnéasach Linbh-Leanbh Nasctha le Porn. Ní dhearna aon ní “bréige” faoin alt FTND mar a chonaic an staidéar agus a údar úsáid porn mar fhachtóir suntasach i leanbh ar mhí-úsáid ghnéasach leanaí.

Suimeanna ó staidéar:

Bhain an tríú deis chun cosc a d'aithin na daoine óga leis an deacracht a bhí acu le pornagrafaíocht a bhainistiú. As an 14 duine óg, labhair 12 faoi bheith faoi lé pornagrafaíochta agus labhair triúr faoin gcaoi a raibh pornagrafaíocht ar cheann de na tosca a spreag a n-iompar gnéasach dochrach. Thuig siad go bhféadfaí an dóchúlacht go dtarlódh a n-iompar gnéasach díobhálach a laghdú dá mba rud é nach raibh pornagrafaíocht i láthair.

Údair an staidéir:

“Ní féidir linn, ar thaobh amháin, a rá nach dteastaíonn uainn labhairt le leanaí óga faoi ghnéasacht, agus ar an taobh eile ní dhéanaimid aon rud faoi tionscal pornagrafaíochta ilbhilliún dollar agus an tionscal teileachumarsáide a chumasaíonn rochtain, ”a dúirt McKibbin.

“B'fhéidir go gcaithfidh an rialtas idirghabháil a dhéanamh ag an bpointe seo. Ní féidir breathnú ar phornagrafaíocht mar fhreagracht aonair na dtuismitheoirí nó na scoileanna toisc go bhfuil sí imithe thar sin. Is dócha gur gá dúinn dul i ngleic go díreach leis an tionscal pornagrafaíochta agus leis an tionscal teileachumarsáide, ”a dúirt sí.

--------

Sciorrann Cyberstalker agus tionscal porn tweets RealYBOP i snáithe FTND faoi réalta porn (chuir RealYBOP bac ar FTND, ach tá a gcuid snáitheanna fós trolls). Níl aon bhaint ag an tweet le FTND ná lena tweet. Ina áit sin, tá RealYBOP ag déanamh clúmhilleadh ar NoFap arís (Tá bunaitheoir NoFap Alexander Rhodes tar éis cás dlí clúmhillte a chomhdú i gcoinne Nicole Prause - a cheaptar a bheith RealYBOP)

-------

Baineann RealYBOP úsáid as 4 tweets chun alt FTND a chur ar mhíthreoir faoi staidéar:

Iomlán staidéar anseo agus alt FTND anseo -Nochtann Taighde Mí-úsáid Ghnéasach Linbh-Leanbh Nasctha le Porn. Ní dhearna aon ní “bréige” faoin alt FTND mar a chonaic an staidéar agus a údar úsáid porn mar fhachtóir suntasach i leanbh ar mhí-úsáid ghnéasach leanaí.

Suimeanna ó staidéar:

Bhain an tríú deis chun cosc a d'aithin na daoine óga leis an deacracht a bhí acu le pornagrafaíocht a bhainistiú. As an 14 duine óg, labhair 12 faoi bheith faoi lé pornagrafaíochta agus labhair triúr faoin gcaoi a raibh pornagrafaíocht ar cheann de na tosca a spreag a n-iompar gnéasach dochrach. Thuig siad go bhféadfaí an dóchúlacht go dtarlódh a n-iompar gnéasach díobhálach a laghdú dá mba rud é nach raibh pornagrafaíocht i láthair.

Údair an staidéir:

“Ní féidir linn, ar thaobh amháin, a rá nach dteastaíonn uainn labhairt le leanaí óga faoi ghnéasacht, agus ar an taobh eile ní dhéanaimid aon rud faoi tionscal pornagrafaíochta ilbhilliún dollar agus an tionscal teileachumarsáide a chumasaíonn rochtain, ”a dúirt McKibbin.

“B'fhéidir go gcaithfidh an rialtas idirghabháil a dhéanamh ag an bpointe seo. Ní féidir breathnú ar phornagrafaíocht mar fhreagracht aonair na dtuismitheoirí nó na scoileanna toisc go bhfuil sí imithe thar sin. Is dócha gur gá dúinn dul i ngleic go díreach leis an tionscal pornagrafaíochta agus leis an tionscal teileachumarsáide, ”a dúirt sí.

--------

Scilling an tionscal porn RealYBOP / Prause tweeting propaganda ag ionadaí an tionscail porn XBIZ agus é ag ionsaí FTND:

An mhír nuachta bhunaidh: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

An lá céanna, ag díriú ar FTND arís.

An t-alt FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

Déanann RealYBOP imeachtaí tragóideacha a mhí-oiriúnú chun díriú ar FTND, ag maíomh go bhfuil a bhord uile bán. Ansin téann sí ciníoch orainn:

RealYBOP b’fhéidir go mbeadh sé ag iarraidh athmhachnamh a dhéanamh ar chlocha a chaitheamh: Tá a teach gloine - an Tá bord, comhoibritheoirí agus fostaithe Liberos LLC bán ar fad.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND lena gnáthfhocail agus éilimh gan tacaíocht. Ar dtús, níl aon smaoineamh ag RealYBOP cé leis a n-oibríonn FTND. Sa dara háit, tugtar bealaí a neartú íogrú (CUE-imoibríocht & cravings). Athraíonn íogrú go leor synapses a nascann gnéithe éagsúla den chóras luaíochta, a mbíonn de thoradh orthu mhéadaigh “fonn” nó craving agus laghdaíonn liking nó pléisiúir. Amhail 2020 bhí 24 staidéar bunaithe ar néareolaíocht ag tuairisciú íogrú nó CUE-imoibríocht in úsáideoirí porn / andúiligh gnéis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause ag ionsaí FTND le Prause's op-ed 600-word opunked le fada an lá:

Tá Op-Ed Prause chock lán de dhearbhuithe gan tacaíocht atá i gceist leis an bpobal tuata a chur amú. Ní thacaíonn sé le dearbhú aonair toisc nach luann sé ach 4 pháipéar - níl baint ar bith ag aon cheann acu le andúil porn, éifeachtaí porn ar chaidrimh, nó fadhbanna gnéis a spreagann porn. Chuir roinnt saineolaithe sa réimse seo agus mé féin a dhearbhuithe agus a reitric folamh chun tosaigh sa fhreagra réasúnta gairid seo - Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “neuroscientists of the Op-Ed,” luadh muid cúpla céad staidéar agus ath-athbhreithnithe ar an litríocht.

--------

Éilíonn RealYBOP go bhfuil “do ghrúpaí” ag ionsaí go fíochmhar ar chúrsaí litearthachta porn Emily Rothman. Ní sholáthraíonn RealYBOP aon fhianaise.

Sa snáithe céanna, RealYBOP cosnaíonn pornhub agus é ag déanamh clúmhilleadh ar FTND:

RealYBOP tweets a joke de op-ed don 100ú huair. Tá an Op-Ed 600 focal chock lán de dhearbhuithe gan tacaíocht atá i gceist leis an bpobal tuata a chur amú. Ní thacaíonn sé le dearbhú aonair toisc nach luann sé ach 4 pháipéar - níl baint ag aon cheann acu le andúil porn, éifeachtaí porn ar chaidrimh, nó fadhbanna gnéis a spreagann porn. Chuir roinnt saineolaithe sa réimse seo a dhearbhuithe agus a reitric folamh chun tosaigh sa fhreagra réasúnta gairid seo - Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “neuroscientists of the Op-Ed,” luaigh siad cúpla céad staidéar agus il-athbhreithniú ar an litríocht.

--------

Sciorrann an tionscal porn RealYBOP díreach ag déanamh rudaí suas, ag ionsaí Terry Crews (agus FTND díchosúil air) as tweetáil go gcaithfear PornHub a mhaoiniú chun físeáin porn leanaí agus gáinneála gnéis a óstáil. Tá RealYBOP ag tacú go díreach le gníomhaíochtaí Pornhub!

Go raibh maith agat Mindgeek, RealYBOP.

------------

An comhrac in An Drugaí Nua op-ed. LOL:

Tweet eile an lá dar gcionn sa snáithe céanna:

Tá Op-Ed 600-focal Prause (REalYBOP) chock lán de dhearbhuithe gan tacaíocht atá i gceist leis an bpobal tuata a chur amú. Ní thacaíonn sé le dearbhú aonair toisc nach luann sé ach 4 pháipéar - níl baint ag aon cheann acu le andúil porn, éifeachtaí porn ar chaidrimh, nó fadhbanna gnéis a spreagann porn. Chuir roinnt saineolaithe sa réimse seo a dhearbhuithe agus a reitric folamh chun tosaigh sa fhreagra réasúnta gairid seo - Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “neuroscientists of the Op-Ed,” luaigh siad cúpla céad staidéar agus il-athbhreithniú ar an litríocht.

----------

Tá níos mó tweets ann, ach is leor é seo chun Prause a nochtadh (RealYBOP) mar chibearshlándálaí obsessive.

Leanúnach - Deir Prause go bréagach go ndúirt FTND go raibh a cuid taighde maoinithe ag an tionscal porn (ag iarraidh aird a atreorú óna cumainn doiciméadaithe tionscail porn féin)

Tá an téacs céanna agus dhá scáileán scáileáin i roinnt tweets 2018 a rinne ionsaí ar FTND: 1) sliocht as a Polaitiúil alt ag dearbhú gur “síolraíodh FTND leis na milliúin dollar ó Eaglais Mormon”; 2) sliocht as r-phost a chuir nó nach bhféadfadh FTND a bheith seolta:

Arís, an tweet céanna (Samhain, 2018):

Thar na blianta chonaiceamar FTND nach bhfuair sí aon mhaoiniú ó Eaglais Mormon. Ní nach ionadh, Polaitiúil níor chuir sé aon cháipéisíocht ar fáil don dearbhú seo (ní fiú nasc le píosa buailte eile). Ar cruthaíodh é, nó ar tugadh bia dó Polaitíocht?

Seachas gan aon tacaíocht a thairiscint dá dearbhú maoinithe Mormon, tá scáileáin scáileáin Prause den ríomhphost airbheartaithe rud beag aisteach. In ionad pictiúr a sholáthar de ríomhphost iomlán, Soláthraíonn Prause seat de cheann litreach, agus an dara seat de mhír lasmuigh den chomhthéacs.

An ceann litreach:

Sa mhír lasmuigh den chomhthéacs, nár mhaígh, i ndáiríre, gur mhaoinigh tionscal na porn taighde Prause:

In áit a rá gur mhaoinigh tionscal na porn taighde Prause, an ríomhphost smaoinigh dá mbeadh “tionchar ag duine éigin sa tionscal porn ar Prause.” Tabhair aire duit, tá an ríomhphost seo dar dáta Aibreán, 2016, sula ndearna Nicole Prause a ciapadh agus a leabhal a mhéadú go follasach (mar atá doiciméadaithe ar na leathanaigh seo).

Cé nach bhfuil aon fhianaise ann go ndúirt aon duine d’íospartaigh Prause go bhfaigheann Prause maoiniú ón tionscal porn, d’fhéadfaí maithiúnas a thabhairt d’aon duine as a bheith ag fiafraí an bhfuil sí is go deimhin tá tionchar ag an tionscal porn air. An Leathanaigh phróiseála ar an suíomh gréasáin seo níl ach barr an-mhór ag baint le Iceberg. Tá na mílte uair seolta aici, ag ionsaí gach duine agus d'fhéadfadh aon duine a thugann le fios go bhfuil porn ina chúis le fadhbanna. (Le déanaí bhronn Prause a cuntas twitter ar 3,000 nó tweets níos ionchoiritheacha.) Chosain sí an tionscal ag gach cas, mar a bheifí ag súil go ndéanfadh ceannaire smaoinimh tionscail íoctha.

Is léir go bhfuil caidreamh cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta ag Clear Prause, a chónaíonn i LA. Féach seo íomhá di (ar dheis) a tógadh ar an gcairpéad dearg de shearmanas bronnta Eagraíocht na gCriticeoirí X-Rated (XRCO). Dar le wikipedia,

"An Gradaim XRCO Tugann na Meiriceánach iad Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte go bliantúil le daoine atá ag obair siamsaíocht do dhaoine fásta agus is é an t-aon seó dámhachtainí tionscail do dhaoine fásta atá forchoimeádta do bhaill an tionscail amháin.^[1]"

Thairis sin, is cosúil go bhféadfadh Prause a bheith taibheoirí porn a fuarthas mar ábhar trí ghrúpa leas an tionscail porn is suntasaí, an Comhrialtas Urlabhra. Líomhnaítear gur úsáideadh ábhair a fuarthas FSC le haghaidh staidéir a fostaíodh í chun a dhéanamh chun leasanna tráchtála an go mór i mbaol, ach is cosúil brabúsaí, “Orgasmic Meditation”cuideachta (atá á dhéanamh anois imscrúdú ag an FBI). Féach an malartú Twitter seo idir Prause agus taibheoir fásta Ruby an Big Rubousky, Atá Leas-Uachtarán Chumann Aisteoirí na bhFeidhmitheoirí Aosaigh (Tá an snáithe seo scriosta ag prás ó shin.

-----

Ina theannta sin, thairg an FSC (a chaith na milliúin ar dhéileálacha a théann chun tairbhe an tionscail porn) cúnamh Prause maidir lena “bulaithe.”

\

Ba é Prause an fíorbhulaí, a raibh toirmeasc buan ar a cuntas Twitter as ciapadh agus as cibear-stalcaireacht. In áit na fíricí a nochtadh, rinne Prause scéal ard gur chuir John Adler MD (Stanford) tús léi ar bhealach éigin ar Twitter. Ní raibh baint ag Adler leis seo. Luíonn sé ar luí.

In Deireadh Fómhair, 2015 Chuir Prause ríomhphost chuig an FSC chun glacadh lena “gcabhair” lena bulaithe samhailteach. Tosaíonn an prás ansin ag plé go pras le tionscal eile an fáth gur droch-smaoineamh é coiscíní i bporn (seasamh an tionscail porn):

Ansin tugann an moladh cabhair don FSC (an tús é seo le caidreamh comhthairbheach?):

Ó shin i leith, chabhraigh Prause go poiblí leis an FSC arís agus arís eile, lena n-áirítear, mar shampla, tacú le feachtas an FSC i gcoinne Proposition 60 a bhfuil drochmheas air i California (ag iarraidh úsáid coiscín i porn):

-------

Seo retweets sí bolscaireacht FSC. (Nóta: scriosadh an iliomad tweets pro-FSC ionchoiritheacha Prause ó shin.):

------

Smearing an SEIF Healthcare Foundation, agus iad ag glacadh taobh ionadaithe an tionscail porn:

Tweet eile Prop 60:

Tuilleadh eolais faoi ghníomhartha pro-FSC Prause sa chuid seo: Samhain, 2016: Iarrann Prause VICE an t-irisleabhar chun saineolaí galar tógálach Keren Landman a lasadh, MD chun tacú le Prop 60 (coiscíní i bporn).

------

Clibeálann Prause an FSC ina tweet ag ionsaí taighde neamhfhabhrach ar thaibheoirí porn:

------

I dtweetáil an-phearsanta, cuireann Prause a comhbhrón in iúl don teaghlach William Margold, iar-stiúrthóir na Comhrialtas Urlabhra a bhí ina chomhbhunaitheoir de Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte (XRCO):

FYI - Le linn chéad chraoladh NBC's Amárach Cósta-go-Cósta le Tom Snyder, Dúirt Marigold go smaoineodh sé ar radharc gnéis a dhéanamh lena iníon féin. Nuair a fiafraíodh de an ligfeadh sé dá iníon dul isteach sa ghnó porn, d’fhreagair Margold, “Ní go dtí go mbeidh sí ocht mbliana déag d’aois. Agus ansin b’fhéidir go n-oibreoinn léi féin fiú. "

------

I sraith tweetanna Clibeanna Prause @XBIZ (An ceannaire domhanda i nuacht tionscal na ndaoine fásta), ag tacú lena cláir oibre:

Déanann Prause retweets XBIZm ag ceiliúradh meath The Pink Cross Foundation (is fuath leis an tionscal porn)

-------

Arís eile, téann Prause i mbun snáitheanna de thaibheoirí porn chun a gcuid argóintí a threisiú:

------

Soláthraíonn Prause comhairle do thaibheoir porn:

------

Tweet tóraíochta ag ionsaí staidéir ag tuairisciú tráma níos mó i dtaibheoirí porn:

------

Arís arís ag ath-sheoltóireacht an FSC, agus ag tabhairt a spin don mheascán. Mar is gnáth, aon eolaíocht Tá díospóidí praghais míshuaimhneach, cé go bhfuil sí féin rinneadh cáineadh mór ar thaighde tá sé dosheachanta, fiú nuair a chuireann sé i gcoinne an fhianaise shaineolach:

Athrá a dhéanamh ar AVN, a bhí ag gearán faoi Dallas ag diúltú dá gcoinbhinsiún:

-------

Prause posing le dhá réalta porn aitheanta:

-----

Sa tweet seo, ionsaíonn Prause mac léinn grádaithe atá ag iarraidh sonraí a bhailiú faoi thaibheoirí porn:

Thuairiscigh Prause é chuig a ollscoil.

--------

Tweet eile fós ina gcuireann Prause seasamh AVN chun cinn ar Prop 60:

------

Ag filleadh ar nuacht AVN:

-----

Prause ag cur síos ar a cuid taithí “ag AVN”:

------

Brón ag cur síos ar a cuid ama caite le finscéal pornagrafaíochta eile:

-------

Arís, ag lua staidéar eisiatach amháin, le sampla an-bheag, chun tacú le maíomh thionscal na porn go bhfuil taibheoirí ag déanamh go maith:

-------

Retweeting propaganda porn tionscal, ag insint don domhan nach bhfuil aon sexism sa tionscal porn:

Áitíonn Prause go bhfuil suíomhanna porn-téarnaimh sexist - mar atá gach duine nach n-aontaíonn léi nó le duine ar bith a dhéanann critéar ar a cuid staidéir nó dearbhuithe.

----------

Clib ag PornHub. Convo an-chara-chara:

------

Tuilleadh tacaíochta dírí do thuairimí tionscail porn:

------

Cén fáth a mbeadh taighdeoir atá neamhchlaonta, dar liom, ag tweetáil faoi aontas taibheoir porn?

-------

Arís ag idirghníomhú le taibheoirí, amhail is dá mbeadh naisc taobh istigh aici:

-------

Mór-léiritheoir porn ag glaoch ar Prause “ár superheroine,” a admhaíonn Prause:

-----

Déanann bolscaireacht Retweets XBIZ, ionsaí ar SEIF Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Mar thacaíocht don tionscal porn, déanann Prause bolscaireacht porn-léiritheoir a atweetáil. Ionsaíonn Prause Fondúireacht Cúram Sláinte SEIF:

------

Convo le taibheoir / léiritheoir porn ag maíomh go bhfuil “frith-porn” míogynist, ach níl taibheoirí porn:

-----

Seó AVN / porn a chur chun cinn:

------

Clibeáil FSC, bolscaireacht thionscal porn a atweetáil:

------

Ag clibeáil FSC agus é ag ionsaí dochtúir leighis UCLA a thacaigh le húsáid coiscíní do thaibheoirí porn:

------

B'ionann céatadán mór de thuairimí Quora's Quora agus ionsaithe díreacha agus indíreacha ar Gary Wilson (cuireadh cosc le Wilson ciapadh a dhéanamh ar deireadh thiar: Márta 5, 2018 - Cosc toirmiscthe go buan ó Quora as Gary Wilson a chiapadh). Sa fhreagra seo ó Quora freagraíonn Prause amhail is gur saineolaí í ar ghairm i bporn:

-------

Anseo freagraíonn sí arís amhail is dá mbeadh sí ina saineolaí ar an tionscal porn. Is é propaganda Prause ná go bhfuil an tionscal porn lag, agus deir go leor “ciapadh” go bhfuil a taighde á mhaoiniú ag an tionscal porn:

Níor chuir Prause aon doiciméadú riamh ar fáil d'aon duine a dúirt go bhfuil sí á maoiniú ag an tionscal porn. Tá an t-éileamh nach ndearnadh dúshlán faoina heolaíocht inghlactha toisc go bhfuil léirmheasanna 12 piar-athbhreithnithe ar a cuid staidéar lochtach agus a héilimh gan tacaíocht fúthu: Staidéar amhrasach agus míthreorach.

------

Cuir leis na samplaí thuas na céadta ionsaithe ar na meáin shóisialta agus ciapadh taobh thiar de na radhairc d’aon taighdeoir, duine, nó eagraíocht a thuairiscíonn níos lú ná éifeachtaí steallacha a bhaineann le húsáid porn nó a fheidhmíonn i porn. Níl ach cúpla sampla de 2,000 tweets den chineál céanna nó níos mó (scriosadh an chuid is mó díobh ó shin):

Nonsense. Tuairiscíonn torthaí móra na staidéar dlisteanach ar phorn torthaí diúltacha: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Is é an t-aon staidéar ar féidir le Prause é a lua gur thuairiscigh sé tuairimí eitíreachacha níos mó ná staidéar Taylor Kohut le roinnt modheolaíochta an-chruthaitheach a úsáideadh chun na torthaí inmhianaithe a tháirgeadh: Léirmheastóireacht ar “An bhfuil Pornagrafaíocht i ndáiríre faoi“ Ag déanamh fuath do mhná ”? Tá níos mó Dearcaí Egalitaracha Inscne ag Úsáideoirí Pornagrafaíochta ná Neamh-úsáideoirí i Sampla Ionadaíoch Meiriceánach ”(2016). I ndáiríre, tá torthaí Kohut contrártha ag beagnach gach staidéar foilsithe eile (féach an liosta seo de níos mó ná staidéir 25 a bhaineann le húsáid pornéir le dearcadh gnéasach, agóidí agus níos lú egalitarianism). Féach an t-athbhreithniú 2016 seo ar an litríocht: Meáin agus Gnéasú: Staid na Taighde Empirical, 1995-2015.

Agus ar aghaidh leis, téann Nicole Prause agus an tionscal porn. I gcás go leor eiseamláirí eile de chaidrimh phearsanta Prause le baill den tionscal porn agus a tacaíocht do chláir oibre an tionscail porn féach - An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?.

An bhfuil iontas ar bith go mb'fhéidir go mbeadh ionadh ag FTND, nó ag duine ar bith eile, ar Prause, iar-acadamh le a stair fhada údair a chiapadh, taighdeoirí, teiripeoirí, tuairisceoirí agus daoine eile a bhfuil de chúram orthu fianaise a thuairisciú faoi dhochar ó úsáid porn ar an idirlíon, a chónaíonn in LA, a fuair ábhair staidéir tríd an FSC, a fhreastalaíonn ar an bporn is féidir go mbeadh searmanais bronnta tionscail, agus ar thacaigh an FSC leo (agus ar glacadh leo) tacaíocht phoiblí tionchar ag an tionscal porn?

Arís, níor mhaígh aon duine go bhfaigheann Prause maoiniú díreach ón FSC. Déanta na fírinne, ní dócha go ndéanfadh an FSC aon socruithe den sórt sin go díreach, gan trácht ar iad a phoibliú, fiú má dhéanann siad é rinne ann. Níor chuir aon duine in iúl go bhfuil Prause “sa tionscal porn"Nó"Tá sí le feiceáil sa phornagrafaíocht“, De réir mar a dhearbhaigh sí go bréagach ina litreacha bréagacha agus ina ndírítear ar litreacha, agus ina freagra di Cúirt dlí clúmhillte Don Hilton, MD. Féach:

Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause maidir le héilimh chlúmhillteach (luigh Prause faoi Wilson a thuairisciú don FBI)

Nuashonruithe: Tá an chuid seo anois mar chuid de chúirt dlí clúmhillte le Don Hilton, MD, agus déantar cur síos air sa mhionnscríbhinn seo: Iúil, 2019: mionnscríbhinn Gary Wilson: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ag tosú isteach Iúil, 2013 (cúpla lá ina dhiaidh D'fhoilsigh Wilson a léirmheas cúramach ar an gcéad staidéar EEG de chuid Prause) thosaigh ainmneacha úsáideora éagsúla ag postáil tráchtanna clúmhillteach cibé áit a raibh ainm Gary Wilson le feiceáil. Bhí na tuairimí an-chosúil ó thaobh ábhair agus tona de, agus iad ag maíomh go bréagach “Tá tuarascáil póilíní comhdaithe ag Wilson air,” “Cúisítear Wilson as bean bhocht a stalcaireacht,” agus gur tuairiscíodh Wilson do LAPD (a aontaíonn go bhfuil sé contúirteach ) agus póilíní champais UCLA. "

Go gairid, thosaigh Prause, mar í féin, ag maíomh gur tuairiscíodh “duine” do na póilíní as í a stalcaireacht go fisiciúil, ag bagairt ar a saotharlann, ag mapáil bealach chuig a saotharlann (cibé rud a chiallaíonn sé sin), agus déantús doiléir eile.

Faoi 2016, toisc nach raibh Prause fostaithe a thuilleadh ag UCLA nó ag aon institiúid eile a d’fhéadfadh a cibear-chiapadh a athbhunú, thosaigh sí ar deireadh ag aithint Gary Wilson mar an “duine” a thuairiscigh sí don LAPD agus do phóilíní champais UCLA.

Na fíricí? Tá sé níos mó ná 5 bliana ó thosaigh a ciapadh, agus ní dhearna roinn póilíní teagmháil riamh le Wilson. Toimhdeadh i gcónaí gur chomhdaigh Prause tuairiscí calaoiseacha gan bhunús (ar tugadh neamhaird orthu ina dhiaidh sin), ach fuair sé amach go raibh Prause ina luí - arís. Go déanach in 2017 níor nocht glao chuig Roinn Póilíní Los Angeles agus póilíní champais UCLA aon tuarascáil ina gcórais ar Gary Wilson, ná ar aon tuarascáil a chomhdaigh Nicole Prause. De réir cosúlachta tá a fhios ag Prause níos fearr ná am na n-údarás a chur amú le gearáin gan bhunús.

In 2018, d’ardaigh Prause a cluiche, ag éileamh ar na meáin shóisialta (agus is dócha i ríomhphoist chuig iriseoirí, eagraithe comhdhála, agus comhghleacaithe) gur thuairiscigh sí Wilson don FBI as “stalcaireacht go fisiciúil” uirthi. Tá sé seo áiféiseach mar ní raibh Wilson in uillinneacha Los le blianta. D'éiligh Prause fiú go bhfacthas Wilson taobh amuigh dá fhuinneog.

Go déanach i mí Dheireadh Fómhair, chuir 2018 Prause íospartach eile ar a liosta de spriocanna clúmhillte. Mhaígh sí gur thuairiscigh sí bunaitheoir NoFap.com Alexander Rhodes don FBI as freagairt go socair dá bharántas clúmhillteach ar thweets breoite (féach thuas).

Go déanach i mí Dheireadh Fómhair, chomhdaigh Gary Wilson Iarratas FOIA leis an FBI le fáil amach an ndearna Prause tuarascáil a chomhdú riamh ag ainmniú dó. Ní raibh. Gheobhaidh tú thíos:

1) Cóip d’iarratas FOIA maidir le Nicole R. Prause,

2) Litir ón FBI ag rá nach bhfuil a leithéid de thuarascáil ann, agus

3) Roinnt screenshots a dhoiciméadú Prause ag maíomh go bréagach gur thuairiscigh siad Gary Wilson don FBI.

Faraor, tugann tráchtanna na meán sóisialta ó chomhghleacaithe Prause le fios go gcreideann cuid go bhfuil sí stalcaithe agus faoi bhagairt. Is é fírinne an scéil go raibh sí go hiomlán mímhacánta, neamhghairmiúil agus mí-eiticiúil ina hiarrachtaí gan staonadh chun an milleán a chur ar dhaoine.

Iarratas FOIA maidir le Nicole R. Prause (pictiúr den ríomhphost a seoladh ó FBI)

Fiafraíonn an chuid “faisnéis bhreise” an bhfuil tuarascáil FBI comhdaithe ar Gary Wilson (ag ainmniú Prause). Mar a fheiceann tú ón litir thíos, níl aon tuarascáil FBI ann.

------------

Litir ó FBI ag deimhniú nár chomhdaigh Prause tuarascáil FBI ar Gary Wilson riamh:

------------

Tá Prause ag luí le blianta faoi Gary Wilson a thuairisciú do na “póilíní” nó don FBI - agus leanann sí a cuid bréaga go dtí an lá inniu. Seo thíos sampláil de thweets Prause agus tráchtanna ag dearbhú gur thuairiscigh sí Wilson don FBI.

Cuireadh an t-ionsaí comhordaithe seo a leanas ar Facebook, a raibh ceithre chibear-ciaptha eile i gceist leis, sa chuid seo: Bealtaine 30, 2018: Gearrann Prause go bréagach FTND calaoise eolaíochta, agus tugann sé le tuiscint gur thuairiscigh sí Gary don FBI faoi dhó (nasc le Prause's Facebook comment).

-----------

Tógtar an méid seo a leanas as an alt tuairimí faoi thogra nua ICD-11 in ionad “Neamhord Iompair Ghnéasach Éigeantach.” Sular eisíodh an “leagan forfheidhmithe,” cuireadh dréacht béite den ICD-11 ar líne, agus cuireadh ar fáil do pháirtithe leasmhara trácht air. (Teastaíonn síniú simplí chun féachaint air agus chun páirt a ghlacadh ann.) Nóta: Tá níos mó tráchtanna curtha suas ag Prause sa rannóg tuairimí beta-dréacht ná gach duine eile le chéile. Luann roinnt tuairimí Prause le Gary Wilson, cé nár phost sé trácht riamh. Sa trácht seo deir Prause go bréagach go bhfuil fáilte roimh dhuine ar bith comhaid FBI, UCLPD, agus LAPD a athbhreithniú ar Gary Wilson.

Ní sholáthraíonn Prause riamh nasc lena cuid tuairiscí “póilíní poiblí agus FBI” nó pictiúr díobh, toisc nach ann dóibh.

------------

Arís, cuireann Prause tuairiscí póilíní agus FBI nach bhfuil ann ar fáil don domhan:

------------

I ploy brónach agus disgusting, chuir Prause ina luí ar a suíomh dírithe ar mhná buailte gur íospartach í freisin, agus gur thuairiscigh sí an fear ó Oregon (áit a bhfuil Wilson ina chónaí) do na póilíní agus don FBI. Chuir siad scéal Prause faoi hood-hood isteach i alt faoi shábháilteacht na meán sóisialta. Sliocht ábhartha:

Cé nár ainmnigh an t-alt Wilson, nochtann tweets éagsúla agus leathanaigh Prause ar Amazon go bhfuil Prause ag tagairt do Wilson.

Wilson: “Ní gá a rá, níor mhapáil mé riamh bealach chuig a suíomh, nó fiú i LA ó bhí a fhios agam go raibh sí ann. Níl tuairiscí FBI ná póilíní ag ainmniú mé ach an oiread. Is ficsean í a héilimh go léir ach amháin an chuid faoina hainm a bheith ar mo shuíomh Gréasáin arís agus arís eile, atá go príomha ar na leathanaigh a dhéanann a clúmhilleadh agus a ciapadh a chiorrú. "

Prause tweeting faoina “cibear-stalcaire scanrúil”:

------------

Ina 25 tirade tweet i gcoinne NoFap (ainsealach sa chuid seo), Treoraíonn Prause maslaí neamhchúiseacha i dtreo Gary Wilson agus na tuairiscí iomadúla póilíní agus FBI a chomhdaigh sí, dar léi (níor luaigh Nofap.com Wilson riamh):

Chuir Prause scoured NoFap.com chun trácht randamach a dhéanamh ag fear ró-bhéasach sa Mheánoirthear a thagair do Gary Wilson mar “ollamh.” I saol bizzaro Prause, is éard atá sa trácht seo ná “cruthúnas dearfach” a mhaígh Gary Wilson gur ollamh é (éilíodh éilimh bhréagacha Prause anseo: Leanúnach - Éilíonn Prause go bréagach go ndearna Wilson mífhaisnéis ar a dhintiúir).

------------

Mol ní amháin tweets, ach postanna obsessively i rannóga trácht, á rá gur stalcaire é Gary Wilson a bhfuil il-orduithe neamhtheagmhála aige (níl aon cheann aige), go bhfuil tuairiscí iolracha póilíní aige (níl aon cheann aige), agus cuireadh deireadh leis go iolrach agus litreacha a scor (sheol dlíodóir Prause litir spleodrach C&D le 4 dhearbhú déanta - agus gan aon fhianaise leantach nuair a ceistíodh é. Féach - Deireadh Fómhair, 2016 - Foilsíonn Prause a litir mhí Dheireadh Fómhair, “deireadh agus toirmeasc” 2015. Freagraíonn Wilson a litir chuig dlíodóir Prause a fhoilsiú.)

Seo ceann de 20 trácht faoi Gary Wilson (nó bean chéile Wilson) a chuir Prause faoi phodchraoladh “Mormon Matters”: 353–354: Ag tacú leis an Paradigm “Andúile” maidir le pornagrafaíocht / andúile gnéis. I bPodchraoladh 353–354, tháinig ceathrar painéalóirí in éineacht le hóstach Mormon Matters, Dan Wotherspoon: Jackie Pack (LCSW, CSAT - S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), agus Donald Hilton (MD). Laistigh de chúpla nóiméad ón bpodcast a bheith beo, chuir Nicole Prause agus, de réir dealraimh, a puipéid sock (“Sceptic”, “Easpa saineolais ar an bpainéal”, “Danny”) dosaen trácht ag ionsaí na gceithre phainéalóir agus Gary Wilson.

Chomh maith lena barúlacha uafásacha iomadúla, Mhaígh Prause go bréagach gur chuir sé litreacha scoir agus scor chuig an 4 phainéalóir ar phodchraoladh Mormon Matters.

Tá gach ceann de na tráchtanna iomadúla faoin bpodcast: 353-354, lena n-áirítear roinnt tráchtanna clúiteacha le Prause, imithe go rúnda.

Fiú amháin tar éis na cáipéisí thuas ón FBI ag cruthú go bhfuil Prause ag bréagadh faoi Gary Wilson nó Alexander Rhodes a thuairisciú don FBI, leanann Prause ag scaipeadh a cuid bréaga. Ar an Domhnach déanann sí snáithe twitter na gáinneála ar ghnéas, feimineach radacach Laila Mickelwait, ag athrá na sean-bhréaga céanna ina dhá thweets (tuairiscí FBI, ainm ar YBOP 82,000 uair, stalcaireacht, ciapadh gnéasach, srl.).

Is bréag é éilimh faoi “82,000 uair”. Féach - Éilíonn Prause go bréagach i tweet go bhfuil a hainm le feiceáil níos mó ná 35,000 (nó 82,000) uair ar YBOP.

Stalcaire breathnaithe, ag dul ar stailc arís…. ar an Domhnach.

Nollaig, 2018: Comharthaíonn Gary Wilson tuairisc FBI ar Nicole Prause

Mar atá doiciméadaithe ar an dá leathanach seo, tá Nicole Prause ag éileamh ó 2013 gur thuairiscigh sí dom an LAPD. Le cúpla bliain anuas tá Prause tar éis tvuíteáil an iliomad uaireanta gur thuairiscigh sí mé (agus daoine eile) don FBI (mar gheall air sin, ní raibh sé soiléir riamh). I dtosach d’fhostaigh Prause mórán de na hainmneacha úsáideora bréige le postáil orthu fóraim aisghabhála porn, Quora, wikipedia, agus sa ailt comment faoi ailt. Is annamh a d'úsáid prásáil a hainm nó a cuntais meán sóisialta féin. D'athraigh sé sin go léir tar éis do UCLA gan conradh Prause a athnuachan (thart ar Eanáir, 2015).

Saoire ó aon mhaoirseacht agus faoi fhéinfhostaíocht anois, thosaigh Prause ag tweetáil a thuairiscigh sí dom don FBI agus LAPD. Níl a fhios agam ach go bhfuil scáileáin de thart ar 500 tweets Prause ag clúmhilleadh orm. Is é Prause an cíbear-stalcaire. Cé nár chuir mé é roimhe seo Molaim tuairiscí póilíní bréige agus FBI a chomhdú, ní raibh teagmháil agam leis an LAPD go dtí 2016. I gcomhrá teileafóin, d'iarr mé an raibh tuarascáil póilíneachta ag Nicole Prause, nó ar Gary Wilson, ina mbunachar sonraí. Ní raibh aon cheann acu. Tá sé seo doiciméadaithe sa chuid seo: Ar bhonn leanúnach - Deimhníonn Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA gur mhínigh Prause faoi thuairiscí póilíní a chomhdú ar Gary Wilson

Tabhair faoi deara: cé gur mhaígh Prause go ndearna sé tuairisc póilíneachta a chomhdú ar an mbealach ar ais i 2013, chuir sí tuarascáil Aibreán, 2018 LAPD ar fáil duit. Go simplí, bhí Prause ina luí le blianta 5. Cé nach soláthróidh an LAPD doiciméadú scríofa ar thuairiscí póilíní, déanfaidh an FBI é. I mí Dheireadh Fómhair, chomhdaigh 2018 mé Iarratas FOIA leis an FBI chun a fháil amach an raibh tuairisc curtha isteach ag Prause riamh ag ainmniú dom. Mar a bhíothas ag súil, léirigh an FOIA nár chomhdaigh Prause tuarascáil FBI riamh, cé gur chuir sí an t-éileamh seo i láthair arís agus gur sheol sí an t-éileamh céanna seo ar an leathanach Facebook FTND (féach an chuid seo Bealtaine 30, 2018: Gearrann Prause go bréagach FTND calaoise eolaíochta, agus tugann sé le tuiscint gur thuairiscigh sí Gary don FBI faoi dhó).

Le haghaidh cáipéisí iomlána, is féidir leat scáileáin a fheiceáil de m'iarratas FOIA agus freagra an FBI ag deimhniú go bhfuil an moladh seo suite: Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte. Ina theannta sin, mhaígh Prause gur thuairiscigh sé Alexander Rhodes de NoFap don FBI. I bhfianaise thromchúis líomhaintí Prause ina choinne, chuir Alexander Rhodes iarratas um Shaoráil Faisnéise faoi bhráid an FBI chun fiosrú a dhéanamh faoi thuairiscí féideartha faoi féin. Arís, nochtaíodh Prause mar luí. Le haghaidh cáipéisíocht fhairsing ar chás Alex Rhodes féach: Nollaig, 2018: Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes.

Agus mé ag caint le gníomhairí FBI ar an bhfón, spreagadh mé tuarascáil oifigiúil FBI a chomhdú ar Nicole Prause. Cé a rinne mé. Go simplí, cé gur chomhdaigh Prause tuarascáil póilíní amaideach (ní coir chun seatanna clúmhillteach a scáil), thug gníomhaire FBI spreagadh dom chun tuairisc a thabhairt ar Prause don FBI agus don LAPD. Tá mo thuarascáil FBI, nach bhfuil le cur agam fós ar na leathanaigh Prause, thíos i sraith seatanna. Is é mo shíniú deireanach an síniú a dhearbhaíonn go bhfuil a fhios agam gur coir thromchúiseach atá i luí leis an FBI:

----

----

-----

------

-------

Nuashonruithe: Tá an chuid seo anois mar chuid de chúirt dlí clúmhillte le Don Hilton, MD, agus déantar cur síos air sa mhionnscríbhinn seo: Iúil, 2019: mionnscríbhinn Gary Wilson: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

Leanúnach - Deimhníonn Roinn Póilíní Los Angeles agus póilíní campais UCLA gur luigh Prause faoi thuairisc póilíneachta ar Gary Wilson a chomhdú

Mar a thuairiscítear sa chuid roimhe seo, ag tosú isteach Iúil, 2013 (cúpla lá ina dhiaidh D'fhoilsigh Wilson a léirmheas cúramach ar an gcéad staidéar EEG de chuid Prause) thosaigh ainmneacha úsáideora éagsúla ag postáil tráchtanna clúmhillteach cibé áit a raibh ainm Gary Wilson le feiceáil. Bhí na tuairimí an-chosúil ó thaobh ábhair agus tona, ag maíomh go bréagach “Tá tuarascáil póilíní comhdaithe ag Wilson air,” “Cúisítear Wilson as bean bhocht a stalcaireacht,” agus “ghoid Wilson pictiúir mná agus chuir ar shuíomh porn iad” , agus “Tuairiscíodh Wilson do LAPD (a aontaíonn go bhfuil sé contúirteach) agus do phóilíní champais UCLA.” Go gairid, thosaigh Prause, mar í féin, ag maíomh gur tuairiscíodh “duine” do na póilíní as í a stalcaireacht go fisiciúil, ag bagairt ar a saotharlann, ag mapáil bealach chuig a saotharlann (cibé rud a chiallaíonn sé sin), agus déantús doiléir eile.

Faoi 2016, toisc nach raibh Prause fostaithe a thuilleadh ag UCLA nó ag aon institiúid eile a d’fhéadfadh a cibear-chiapadh a athbhunú, thosaigh sí ar deireadh ag aithint Gary Wilson mar an “duine” a thuairiscigh sí don LAPD agus do phóilíní champais UCLA. Mhaígh Prause fiú gur phost sí gardaí armtha ag a cuid cainteanna poiblí toisc gur bhagair Gary Wilson a bheith i láthair (is bréag é seo agus níor chuir Prause doiciméadú ar fáil don dearbhú seo riamh. Féach - Deireadh Fómhair, 2016 - Bhí an comh-láithreoir Susan Stiritz ag iarraidh “rabhadh a thabhairt do phóilíní an champais” go bhféadfadh Gary Wilson eitilt 2000 míle chun éisteacht leis.). Chomh maith le “rabhadh do phóilíní an champais” a rinne Prause, dúirt sí chuir sí na bréaga seo a leanas ar a cuntas AmazonAWS:

Prause: Bhí ar an Dr Prause tuairisc póilíní a chomhdú agus a saotharlann UCLA a dhúnadh agus a cheilt faoi bhagairt ón blagaire seo agus anois tá gá le cosaint fhisiciúil ag a cainteanna poiblí uaidh. Ó shin i leith tá sé le feiceáil i Los Angeles in aice le teach an eolaí agus tá bainistíocht bhagairt LAPD curtha ar an eolas.

Dúnta a Saotharlann? Gardaí armtha? Chonaic mé gar di baile? É seo ar fad mar gheall gur chritic YBOP a staidéar EEG in 2013? Na fíricí? Tá na héilimh seo go léir bréagach, agus is ficsean é an t-éileamh go bhfacthas “Wilson le feiceáil gar do theach an eolaí”. Ní raibh Wilson le LA le blianta.

Tá sé níos mó ná 5 bliana ó thosaigh ciapadh Prause, agus ní dhearna roinn póilíní teagmháil riamh le Wilson. Toimhdeodh i gcónaí gur chomhdaigh Prause tuairiscí calaoiseacha gan bhunús (ar tugadh neamhaird orthu ina dhiaidh sin), ach tharla sé go raibh Prause ina luí - arís. I 2017 déanach, níor thug aon ghlaoch ar Roinn Póilíneachta Los Angeles agus ar phóilíní campas UCLA aon tuarascáil ina gcórais ar Gary Wilson, ná aon tuarascáil a chomhdaigh Nicole Prause. De réir cosúlachta tá a fhios ag Prause níos fearr ná am na n-údarás a chur amú le gearáin gan bhunús.

Nuashonrú: Tá an chuid seo anois mar chuid de chúirt dlí clúmhillte le Don Hilton, MD, agus déantar cur síos air sa mhionnscríbhinn seo: Iúil, 2019: mionnscríbhinn Gary Wilson: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

Thíos soláthraímid sampláil de Prause agus a lán ailiasanna idirlín ag postáil gur tuairiscíodh do na póilíní Gary Wilson as “stalcaireacht”, “grianghraif a ghoid” nó droch-olc ar fad (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh).

Tar éis Cháin Wilson staidéar EEG Prause i mí Iúil, 2013 go leor tuairimí le GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, agus thosaigh puipéid sock eile le feiceáil:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Chuir Prause PDFanna - lena bréaga go léir - ar shuíomhanna doiciméad go déanach i mí Iúil, 2013.

----------

Tar éis 3 bliana de bheith i bhfolach taobh thiar d’ainmneacha úsáideora bréige, agus saor ó aon fhostóir, tosaíonn Prause ag tweetáil na bréaga céanna gur tuairiscíodh a cuid ailiasanna - Gary Wilson do na póilíní, agus tá ordú neamhtheagmhála aige, srl:

Níl, ní dhearna Wilson teagmháil le Prause.

----------

----------

Ag tweetáil a cuid cainte faoina cochall íospartach (nach bhfuil ann):

-----------

Ag tweetáil dá comhghleacaithe go raibh sí faoi bhagairt, ach ní sholáthraíonn Prause doiciméadú riamh.

-----------

Alt tweets moladh nuair a mhaígh sí gur chaith sí na mílte ar “stalcaithe”, nuair a d’íoc sí dlíodóir i ndáiríre as a scor spleodrach agus litreacha a scor chun imeaglú a dhéanamh orthu siúd a rinne a cuid staidéir agus a héilimh gan tacaíocht a cháineadh (féach - Leanúnach - Moladh daoine a chur ina dtost le héilimh bhréige “gan teagmháil” agus stop a chur le litreacha agus iad a scor):

-----------

Cuirtear alt bréagach eile chuig Prause, agus a cuid seirbhísí meán cumasacha:

-----------

Arís eile, ag baint leasa as aon deis chun an bua a éileamh:

-----------

I measc chur i láthair Prause ag mórchomhdhálacha tá a scéalta bréagacha faoi bheith stalcaithe agus gur gá di tuairiscí póilíní a chomhdú:

-----------

Caint eile, ag a alma mater (Institiúid Kinsey) ag tabhairt mionsonraí faoi ionsaithe déanta agus míthuiscint nach bhfuil ann:

-----------

Tar éis “nár athnuadh a conradh UCLA” (go luath in 2015), d’ardaigh Prause chun Wilson a ainmniú mar “an stalcaire” a thuairiscigh sí do na póilíní.

Tosaímid leis an “eolas-grafach” a ndearna Prause tweetáil thart ar 40 uair le dhá bhliain anuas. Nasc le leathanach amazon Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Le blianta beaga anuas, is cosúil gur ghlac an Dr Prause an-dua le seasamh léi féin mar “bhean a bhí faoi réir cos ar bolg mhícheartach nuair a insíonn sí an fhírinne do chumhacht.” Is minic tweets an infographic gur dealraitheach go roinneann sí freisin ag a léachtaí poiblí, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil sí á híospairt “mar eolaí mná,” agus ag péinteáil í féin mar mháistir teilifíse ag cruthú amach go raibh neamhdhíobháil porn in ainneoin ionsaithe dochracha. Bhí sí ar eolas fiú chun tweetáil teaglaim d’éilimh mhíthuisceana agus éilimh go bhfuil eolaíocht (dlisteanach, athbhreithnithe ag piaraí) nach n-aontaíonn sí léi “falsa.” Déantar aon mholadh go bhfuil misogyny spreagtha ag Wilson, Deem nó Rhodes, Don Hilton, nó Marnia Robinson, toisc nach bhfuil aon bhaint ag a n-agóidí leis an Dr. Prause mar dhuine nó mar bhean, agus nach mbaineann sí ach lena ráitis bhréagacha agus níor thacaigh go leor le héilimh faoina cuid taighde.

NÓTA:

1) Ní thacaíonn doiciméadú le héileamh Prause amháin. Is í an t-aon phíosa fianaise a sholáthraíonn sí ná a scor spleodrach agus a litreacha a scor lena líomhaintí bréagacha.

2) TAR ÉIS A PHRÍOSÚN beagnach gach tweet thíos (agus na céadta eile den chineál céanna). Más fíor gur íospartach Wilson agus daoine eile Prause, cén fáth ar ghlan sí a beatha twitter?

Seo cúisí Prause gach duine as stalcaireacht:

----------

Ainmníonn Wilson mar “The Cyberstalker” ar Quora. Cuireadh cosc ar Prause ó Quora sa deireadh as ciapadh a dhéanamh ar Wilson. Is bréaga iad na héilimh faoi Wilson a rinne mífhaisnéis air féin agus tá sé bunaithe ar leathanach gréasáin nach bhfuil ann a thuilleadh, agus is dóigh gur chruthaigh Prause é:

Chun níos mó a fheiceáil:

----------

Cé atá ag déanamh na stalcaireachta nuair nach ndéanann Wilson tweets riamh faoi Prause fós tá sí ag tweetáil faoi Wilson níos mó ná 500 uair mar í féin, agus rinne sí trácht ar Wilson le níos mó ná 100 ailias idirlín (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh).

----------

Tuilleadh bréaga faoi thuairiscí póilíní:

----------

Gardaí armtha:

----------

Cosúil leis na ailiasanna níos luaithe, éilíonn Prause grianghraif goidte, stalcaireacht, agus gardaí armtha:

----------

Tá an convo twitter faoi Wilson:

----------

Tuilleadh bréaga faoi bhagairtí agus tuairiscí póilíní nach bhfuil ann:

----------

Taighdeoirí a chlibeáil lena scéal bréagach faoi bheith ‘stalcaithe go fisiciúil”

Mar a mhínítear in áiteanna eile bíonn an chuid is mó de chásanna “Prause” le fáil ar na leathanaigh a dhéanann ciapadh agus leabhal Prause a chiorrú.

----------

Is tráchtaire rialta é Prause faoi phoist bhlag Psychology Today. Uaireanta úsáideann sí a hainm, go minic ní úsáideann sí. Slí amháin nó slí, ní féidir le Prause páirt a ghlacadh i ndíospóireacht shubstainteach. Is gnách go bhfreagraíonn sí le hionsaithe pearsanta agus éilimh neamhthacaithe ar chochall íospartaigh.

----------

----------

Moladh mar ainm, sa snáithe seo inar thosaigh sí ag úsáid a fíor-ainm { https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Mol mar gan ainm [ https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844 ] (ní féidir léi freagra a thabhairt ar phost le luanna):

----------

Sampláil de 20 trácht faoi Gary Wilson (nó Marnia Robinson) a chuir Prause sa phost faoi phodchraoladh “Mormon Matters”: 353–354: Ag tacú leis an Paradigm “Andúile” maidir le pornagrafaíocht / andúile gnéis. I bPodchraoladh 353–354, tháinig ceathrar painéalóirí in éineacht le hóstach Mormon Matters, Dan Wotherspoon: Jackie Pack (LCSW, CSAT - S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), agus Donald Hilton (MD). Laistigh de chúpla nóiméad ón bpodcast a bheith beo, chuir Nicole Prause agus, de réir dealraimh, a puipéid sock (“Sceptic”, “Easpa saineolais ar an bpainéal”, “Danny”) dosaen trácht ag ionsaí na gceithre phainéalóir agus Gary Wilson.

Éilíonn Prause arís agus arís eile go bréagach go bhfuil “ordú gan teagmháil” ag Wilson (ní dhéanann sí, agus níl a leithéid ann). Dearbhaíonn Prause i gcónaí go bhfuil ordú samhlaíoch gan teagmháil aici, nó tuarascáil FBI, nó tuarascáil póilíní, toisc nach féidir léi dul i mbun díospóireachta iarbhír.

Na bréaga atá aici faoi “thuairiscí póilíní”, ag stalcaireacht, go ndúirt Wilson go raibh sí “le feiceáil i porn” (LOL), srl:

----------

Níos mó de na bréaga céanna, lena n-áirítear stalcaireacht, orduithe gan teagmháil, srl.

----------

Prause maíonn sé go bréagach gur stalcaire é Gary Wilson toirmiscthe go dlíthiúil trácht ar áit ar bith ar an idirlíon.

----------

Arís eile tugann Prause le fios go bhfuil a hainm le feiceáil ar YBOP níos mó ná 2,000 uair, gan a lua go dtarlaíonn an chuid is mó de na cásanna ar na leathanaigh a dhéanann iompar Prause a chiorrú:

An ndéanfaidh “staidéar saotharlainne” Prause atá le teacht faillí sna céadta staidéar a rinneadh le cúpla scór bliain anuas? Ní dócha go leor mar tá a fhios againn cheana féin faoin taighde atá le teacht aici ar “iompraíochtaí gnéis i gcomhpháirtíocht.” Coimisiúnaíodh Prause mar ghunna fruilithe chun “staidéar” a dhéanamh ar an go mór i mbaol agus “Machnamh Orgasmic” an-tráchtála scéim, atá á cur anois imscrúdú ag an FBI. (stroking clitoral comhpháirtithe). Dealraíonn sé go bhféadfadh Prause a bheith taibheoirí porn a fuarthas mar ábhar trí ghrúpa leas eile sa tionscal porn, Comhrialtas Urlabhra. Féach an malartú Twitter seo idir Prause agus duine fásta, Ruby an Big Rubousky, Atá Leas-Uachtarán Chumann Aisteoirí na bhFeidhmitheoirí Aosaigh (Tá an snáithe seo scriosta ag prás ó shin.

---------

Bagairt go ndéanfaí tosaithe Síceolaíochta Inniu a ghabháil mar gheall ar shárú orduithe samhlaíocha “gan teagmháil”.

---------

Moladh ar churaimí bréag faoi thuairiscí Póilíní a chomhdú ar Gary Wilson (Cuireadh cosc ar Prause ina dhiaidh sin as dochar a dhéanamh do Wilson)

---------

Post Quora eile le Prause. Níos mó mar an gcéanna. Is í an t-aon cháipéisíocht atá aici ná a litreacha scoir agus scoir, le dearbhuithe déanta.

---------

Post Quora eile le Prause, leis na bréagfhocail is gnách faoi Wilson

---------

Post curaim eile, a thit mods, leis an infographic le Wilson agus a bhean chéile, agus na bréaga is gnách faoi a bheith thíos le Wilson:

---------

Níos mó mar an gcéanna faoi Wilson

---------

Cruthaíodh an moladh 50 ainm úsáideora ar a laghad a phostáil ar reddit / pornfree. Seo sampla de Prause ag lua tuarascáil póilíní:

(PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh)

----------

Seo Prause as PornHelps (chruthaigh Prause cuntas twitter, suíomh Gréasáin, agus áirítear na meáin shóisialta mar “PornHelps”). Scrios Prause na cuntais sin níos déanaí nuair a baineadh amach í mar PornHelps - Nicole Prause mar “PornHelps” (ar Twitter, suíomh Gréasáin, tráchtanna). Scriosadh cuntais agus suíomh Gréasáin nuair a eisíodh Prause mar “PornHelps”

----------

Níl sna tweets agus na tráchtanna thuas ach blaiseadh de chiapadh obsessive agus clúmhilleadh Prause ar Gary Wilson.

Nuashonrú: Iúil, 2019: mionnscríbhinn Gary Wilson: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

Daoine eile - Samhain, 2018: Atosaíonn Prause a hionsaithe neamhphróiseáilte, leabhail ar NoFap.com & Alexander Rhodes

D'athchromadh ar chibear-chiapadh chorraitheach Nicole Prause ar Nofap.com agus ar bunaitheoir Alexander Rhodes (agus ar fhir a bhí ag iarraidh porn a scor) fiú tar éis a cuid ionsaithe neamhthreoraithe i mí Dheireadh Fómhair, 2018. Tar éis Altaithe Chuir Prause an t-iriseoir Huffpost Andy Campbell i gcló leis an ngnáthchomhdháil a bhaineann le bréagáin agus comhcheangal ciontachta spíonÚn fallacies:

As cur síos orthu thuas, Chuir Alexander Rhodes tús le hiarrachtaí mailíseacha Prause chun ciontacht a dhearbhú trí úsáideoirí Twitter nach n-ionadaíonn Nofap.com a lua agus nach baill de Nofap.com iad. (Go deimhin, chuir Nofap.com an cuntas Twitter a luadh le Prause (“NoFap ResistanceArmy”) ar litir scortha agus tuillte.)

Tweet eile Prause freagairt d'iriseoir Andy Campbell:

Tá roinnt alt scríofa ag Andy Campbell ag lua Prause mar an t-aon saineolaí domhanda ar éifeachtaí porn - lena n-áirítear alt le haghaidh Penthouse Magazine, ina bhfuil Prause (gan aon chlaontacht le Campbell).

Arís eile tá an cibear-stalcaire agus an ciapadh ag imirt an íospartaigh. Propaganda ina fhoirm is measa.

Daoine eile - Nollaig, 2018: Téann Prause le Xhamster chun smear a dhéanamh ar NoFap & Alexander Rhodes; Spreagann Fatherly.com píosa mór a fhoilsiú áit a bhfuil Prause mar an “saineolaí”

Leanann cíbear-stalcaireacht chorraitheach Prause agus clúmhilleadh Alexander Rhodes agus Nofap ar aghaidh. De réir dealraimh, Prause gnólacht PR daor agus mar thoradh ar bombardú ceiste na n-asraonta sna meáin bhí píosa hit eile, a d'fhoilsigh Fatherly.com (scríofa ag Lauren Vinopal). Ní dhearna an “t-iriseoir” ach níos mó ná snáitheanna Twitter Prause a chóipeáil agus a ghreamú, agus í á lua mar shaineolaí an domhain ar gach rud a bhaineann le Nofap.com, reddit / nofap, agus fir a bhí ag iarraidh porn a scor.

Ar an gcéad dul síos, is é seo an baráiste a bhaineann le tweets neamhphróiseáilte, atá cosúil le feachtas nár tacaíodh roimhe seo san fheachtas preasa “quitting porn cúiseanna” (huh?) Céanna. Bród an chéad tweet atá ar an snáithe Xhamster ag smearadh Nofap. Deir an brón go bréagach gur oibrigh Rhodes le “bunaitheoir” an Choiste Gairmoideachais, Gavin McGinnes:

Chuir McGinnes agallamh ar Rhodes uair amháin, blianta ó shin - sula raibh “Proud Boys” ann. (Ó shin i leith tá colscartha faighte ag McInnes ó Proud Boys.) Ar aon chuma, mar atá Mhínigh Alexander Rhodes ar Twitter, tráth an agallaimh, chomh fada is a bhí a fhios aige féin agus ag daoine eile nach raibh ann ach McGinnes comhbhunaitheoir VICE Media. Níor chuir Rhodes riamh chun cinn ná níor oibrigh sé le McGinnes - ná Proud Boys.

Ar an láimh eile, chuaigh Prause leis an snáithe thuas le snáithe Xhamster. An gciallaíonn sé seo go bhfuil sí “ag obair le” suíomh porn mór chun fóram porn-aisghabhála a ionsaí (arís)? Tharla sé seo tar éis do Xhamster gearán a dhéanamh leis an domhan sin Bhí tionchar ag NoNut Samhain ar a bhunlíne:

Seo dara tweet Prause sa snáithe Xhamster, áit a leathnaíonn sí níos mó dá mífhaisnéis tocsaineach agus a insíonn sí do Xhamster chun Díriú ar an Teachtaireacht:

Dheimhnigh an FBI go bhfuil Prause ina luí faoina cuid éileamh go bhfuil tuairiscí FBI comhdaithe aici: Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte. Tá an própáil ina luí freisin nuair a deir sí gur stop stalc Gary Wilson léi: Deimhníonn Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA gur mhínigh Prause faoi thuairiscí póilíní a chomhdú ar Gary Wilson.

Cad is fíor? Is cosúil go bhfuil Nicole Prause “ag obair le” Xhamster chun bréagáin a scaipeadh faoi Nofap, Alex Rhodes, agus Gary Wilson. Le go leor eile ar chaidreamh cluthar Prause leis an tionscal porn, féach: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Ar an lá céanna Athdhéanamh práis luíonn sí ar a Sarah Manavis snáithe a chuireann chun cinn an t-alt Manavis atá ag ionsaí Nofap, ag tacú le Xhamster, agus ag cur gach rud ar leataobh Próifíl curtha san áireamh sna seachtainí 3 roimhe seo:

Tá sé an-amhrasach go raibh a fhios ag Sarah Manavis ar bhealach éigin faoi shnáithe randamach xHamster Twitter, go bhfuil a píosa buailte go dlúth le pointí cainte Prause, agus nach ndeachaigh Manavis i dteagmháil le Alexander Rhodes chun tuairimí a fháil. Ar chuir sé “Obair” le Sara Manavis taobh thiar de na radhairc?

Cúpla lá ina dhiaidh sin Préacháin phrásála faoin bpíosa Fatherly.com a chabhraigh sí leis:

Leanann an tsraith seo d'imeachtaí preasa atá ag teacht chun cinn patrún aithrise fheachtas bolscaireachta preasa atá síol-agus-teannta go cúramach. (Féach Iontaobhas Mise, Táim I mo Threor: Faoistiní de Láimhseálaí Meáin don oideas a úsáidtear.)

Mar sin, tá alt Fatherly.com ar Ley & Prause's Síceolaíocht Inniu fóram aisghabhála porn a lipéadú mar fhaisisteoirí, Píosa buailte Sarah Manavis, agus gach ceann de Tweets práis agus Síceolaíocht Inniu tuairimí. Déanann an t-atmaisféar darb ainm Fatherly.com athfhriotail ghrámhar ar Shamhail mar shaineolaí an domhain ar Nofap.com agus ar fhir a fhágann porn:

“Sílim gur frith-eolaíocht den chuid is mó é‘ No Nut November ’,” a dúirt an síceafiseolaí agus an néareolaí Nicole Prause, le Fatherly. “Is cosúil go dtacaíonn an brabús leis an ainmniú nua, agus is traidisiún é ar éigean Cuideachta NoFap, roinnt eagraíochtaí reiligiúnacha, agus grúpaí ar nós Proud Boys. Is eol do na baill fhireannacha an-óga seo agus iad a bheith míshásta den chuid is mó. ”

Tá níos mó luí mar nach raibh aon bhaint ag NoFap.com le NoNutNovember, agus maíonn sé go bhfuil nasc idir an porn a stopadh agus an misogyny díreach os coinne an rud léiríonn an taighde agus cad iad na fir ar thuarascáil na bhfóram.

An fhírinne? Is féidir bunús NoNutNovember, agus míonna eile “gan fap” a rianú snáithe Subaru Imprezza 2006. Bhí sé seo ag dul ar aghaidh i bhfad sular cruthaíodh r / nofap ar Meitheamh 20th, 2011. Tabhair faoi deara go bhfuil sé ráite ag treoirlínte NoFap go bhfuil cosc ar phorn, ach níl ach gnéas iontach. Ní díreach treocht a theastaíonn ó XHamster, nó a lucht tacaíochta, a fheiceáil. Tar éis an tsaoil, déanann sé a gcuid bunlíne a ghortú… trína n-iontráil phoiblí féin.

Díreach mar gheall ar an spraoi, cuireann Prause tweet eile (leis na luí céanna) isteach sa mheascán:

Tugann Gotta suas go Prause. Dealraíonn sé gur le cabhair ó a gnólacht PRagus Xhamster is cosúil, d'íoc a cuid oibre gan staonadh. Thosaigh sé ar fad le Athlasta (agus í) Ley Síceolaíocht Inniu blog post… Agus ar deireadh thiar bhíomar ag mealladh bolscaireachta go “n-éiríonn an tionscal beag porn le mná óga nach bhfaigheann porn níos mó. fíricí, ciall choiteann, agus staidéir a bhfuil piarmheasúnú déanta orthu.

Aibreán 25, 2019 - Ligeann Ley tweet Xhamster dá phost blag PT faisisteach:

Nuashonrú: Tá an chuid seo anois mar chuid de dhá chúirt dlí clúmhillte:

Leanúnach - tá David Ley anois a bheith ag comhoibriú fathach tionscal porn xHamster a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí go bhfuil andúil porn agus andúil ghnéas miotais!

Coimhlintí leasa (COI) aon rud nua do David Ley. Íocann dlíodóirí airgead maith dó chun andúil gnéis & porn a “dhíbhe”; díolann sé leabhair andúile gnéis & porn “debunking”; bailíonn sé táillí cainte as andúil gnéis agus porn “díshealbhaithe”. É seo ar fad agus daoine agus eagraíochtaí a dhéanann ciapadh agus clúmhilleadh orthu a labhraíonn faoi na héifeachtaí diúltacha a d’fhéadfadh a bheith ag porn idirlín.

Mar sin féin, tá Ley tar éis an líne a thrasnú go hoifigiúil anois. I gcoimhlint leasa shoiléir airgeadais, tá David Ley a bheith ag comhoibriú fathach tionscal porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus chun a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis! Tabhair faoi deara conas Beidh Ley ag insint do chustaiméirí xHamster cad a deir “staidéir liachta go fírinneach faoi phorn, camming agus gnéasacht”:

An inseoidh Ley do chustaiméirí xHamster sin gach staidéar a foilsíodh riamh ar fhir (thart ar 65) naisc níos porn le sásamh níos lú gnéis agus gaol? An inseoidh Ley dóibh go léir Staidéir néareolaíochta 46 ar úsáideoirí porn / andúiligh ghnéas tuairiscigh athruithe inchinne le feiceáil i andúiligh drugaí? An gcuirfidh sé in iúl dá lucht éisteachta go bhfuil 50% d'úsáideoirí porn tuairisc a bheith ag dul i méid go hábhar a raibh siad neamhshuimiúil nó míshásúil roimhe seo? Ar bhealach éigin tá amhras orm.

Go sonrach, David Ley agus na daoine nuabhunaithe Comhaontas Sláinte Ghnéis (SHA) i gcomhpháirtíocht le suíomh gréasáin xHamster (Stráice-Chat). Féach “Tá Stripchat ag teacht le Comhaontas Sláinte Ghnéis chun do inchinn atá dírithe ar phorn-lárnach a stróc. " Gealltar scláta de shaineolaithe inchinne SHA ina tweet fógraíochta chun “imní porn” agus “náire” a mhaolú d’úsáideoirí (tá Ley agus “saineolaithe” SHA eile blianta fada ó bheith ina saineolaithe inchinne).

An Comhaontas Sláinte Gnéis nua (SHA) bord comhairleach lena n-áirítear David Ley agus beirt eile RealYourBrainOnPorn.com “saineolaithe” (Justin Lehmiller agus Chris Donaghue). Is grúpa é pro-porn go hoscailte, “saineolaithe” féinfhógraithe faoi cheannas Nicole Prause. Tá an grúpa seo i mbun oibre faoi láthair sárú trádmhairc neamhdhleathach agus squatting dírithe ar an YBOP dlisteanach. Go simplí, is iad siúd atá ag iarraidh YBOP a thost á íoc ag an tionscal porn chun a ngnóthaí a chur chun cinn, agus úsáideoirí a chinntiú nach mbíonn aon fhadhbanna ag suíomhanna porn agus cam. (Nóta: Tá dlúthbhaint phoiblí ag Nicole Prause leis an tionscal porn mar doiciméadaithe ar an leathanach seo.)

An Nochtann cuntas Twitter StripChat oifigiúil an fíorchúis le “saineolaithe” SHA a íoc: a gcuid imní a mhúchadh chun nach gcaillfidh custaiméirí a íocann iad. Cuirfidh an SHA seo i gcrích trí “labhairt faoin taighde is déanaí ar ghnéas, camú agus andúile,” is é sin, an obair atá déanta ag “a gcuid taighdeoirí” a roghnú. Will Ley / SHA luaigh go nascann na céadta staidéar úsáid porn le héifeachtaí diúltacha iomadúla?

In airteagal seo, Díbheann Ley a chur chun cinn cúitimh ar an tionscal porn:

Deonaithe, tá roinnt míbhuntáistí ionchasacha ann do ghairmithe sláinte ghnéis atá i gcomhpháirtíocht dhíreach le hardáin porn tráchtála, go háirithe dóibh siúd ar mhaith leo iad féin a chur i láthair go hiomlán neamhchlaonta. “Tá súil agam go hiomlán le [abhcóidí frith-porn],“ Ó, féach, féach, tá David Ley ag obair le haghaidh porn, ”arsa Ley, a bhfuil luaitear ainm go rialta le dímheas i bpobail in aghaidh masturbation mar NoFap.

Ach fiú má tá a chuid oibre le Stripchat gan dabht ar fáil farae do dhuine ar bith a bhfuil fonn air é a scríobh as a bheith claonta nó i bpóca an stocaireacht porn, do Ley, is fiú é a thrádáil. “Má theastaíonn uainn cabhrú le [tomhaltóirí imní porn], caithfimid dul chucu,” ar seisean. “Agus seo mar a dhéanaimid é sin.”

Claonta? Meabhraíonn Ley dúinn dochtúirí tobac infamous, agus meabhraíonn an Comhaontas Sláinte Gnéis dúinn Institiúid Tobac.

Cé gurb é an coimhlint leasa (COI) is suntasaí a íocann tionscal na porn, tá cúpla rud eile ag Ley.

Coimhlint Leasa # 2 Tá David Ley á íoc le díbirt porn agus andúile gnéis. Ag deireadh seo Síceolaíocht Inniu blog post Fógraíonn Ley a chuid seirbhísí:

“Nochtadh: Tá fianaise tugtha ag David Ley i gcásanna dlí a bhaineann le héilimh ar andúil ghnéas.”

I 2019 chuir suíomh gréasáin nua David Ley a seirbhísí “debunking” cúitithe go maith:

Is síceolaí cliniciúil é David J. Ley, Ph.D., agus maoirseoir teiripe gnéis deimhnithe ag AASECT, atá lonnaithe in Albuquerque, NM. Chuir sé fianaise shaineolach agus fhóiréinseach ar fáil i roinnt cásanna timpeall na Stát Aontaithe. Breathnaítear ar an Dr. Ley mar shaineolaí ar éilimh andúile gnéis a dhíbirt, agus tá sé deimhnithe mar fhinné saineolach ar an ábhar seo. Tá fianaise aige i gcúirteanna stáit agus cónaidhme.

Déan teagmháil leis chun a sceideal táillí a fháil agus coinne a shocrú chun do spéis a phlé.

Coinbhleacht Leasa #3: Déanann Ley airgead ag díol dhá leabhar a dhiúltaíonn andúile gnéis agus porn (“An Myth of Andúil Gnéas, ”2012 agus“Porn Eiticiúil do Dicks,”2016). Is é Pornhub (atá faoi úinéireacht an porn fathach MindGeek) ceann de na cúig fhormhuiniú cúltaca atá liostaithe do leabhar 2016 Ley faoi phorn:

Nóta: Bhí PornHub an dara cuntas Twitter le tús a chur le tweetán RealYBOP ag fógairt a láithreán gréasáin “saineolaí” (pro-porn), ag moladh iarracht chomhordaithe idir PornHub agus an Saineolaithe RealYBOP. WOW!

Coinbhleacht Leasa #4: Ar deireadh, déanann David Ley airgead trí Seimineáir CEU, nuair a chuireann sé idé-eolaíocht na n-andúiligh chun cinn atá leagtha amach ina dhá leabhar (a dhéanann neamhaird go meargánta ar an iliomad staidéar agus ar thábhacht an nua Diagnóis Neamhord Fhorghníomhach Gnéasach i lámhleabhar diagnóiseach na hEagraíochta Sláinte Domhanda). Cúitítear Ley as a chuid cainteanna iomadúla ina bhfuil a thuairimí claonta maidir le húsáid porn. Sa léiriú 2019 seo is cosúil go dtacaíonn Ley le porn ógánach a úsáid agus a chur chun cinn: Gnéasacht Dhearfach agus Pornagrafaíocht Fhreagrach a Fhorbairt i nDéagóirí.

Daoine eile - Nollaig, 2018: Deimhníonn FBI gur labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes

Mar a tugadh le fios thuas tháinig Nicole chun críche a Twitter mealltach Twitter in aghaidh Nofap agus Alexander Rhodes trí thweetáil sin thuairiscigh sí Rhodes don FBI as a bheith ina “chibearchoir.” Féach: Deireadh Fómhair, 2018: Teachtaireachtaí próifíle gur thuairiscigh sí “misogynist sraitheach” Alexander Rhodes leis an FBI.

Mar is léir ó na rannóga thuas, agus ó roinnt rannóga eile ar na leathanaigh 2 Prause, is é Nicole Prause an t-aon ciapadhire sraitheach anseo. Níl aon mhí-eolaithe i measc na spriocanna Prause atá liostaithe ar na leathanaigh seo.

Backstory: Tá stair fhada ag Prause a mhaígh gur thuairiscigh sé Gary Wilson don LAPD, don UCLAPD, agus don FBI, le haghaidh “stalking” nó “misogyny” nó cé a fhios cad é (chomh maith le go leor sceallóga le Prause). Chun a chur ina luí ar an domhan gur chomhdaigh sí tuairiscí póilíneachta agus FBI, cuireann Prause “uimhreacha cásanna” ar fáil dóibh siúd a dhéanann DM nó a sheolann ríomhphost chuici. Seo ceann dá cuid tweetanna ag éileamh tuairiscí FBI:

Cé go bhfuil Pruse in ann tuairiscí póilíní bréagacha a chomhdú go soiléir, tá sé deimhnithe ag an FBI, LAPD agus UCLAPD nach bhfuil daite aici. Caithfidh sí a thuiscint go bhféadfadh go leor trioblóide a bheith i gceist le tuairiscí bréagacha a chomhdú.

Bhí sí, agus tá sí suite. (Le haghaidh tuilleadh eolais ar thuarascálacha Gary Wilson, féach: Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte; Deimhníonn póilíní Roinn Póilíní Los Angeles & póilíní champais UCLA gur luigh Prause le tuairiscí póilíní a chomhdú ar Gary Wilson.)

Ar ais go Alexander Rhodes agus Nofap. Tar éis di triúr 29 i mí Dheireadh Fómhair ag maíomh go raibh tuarascáil FBI comhdaithe aici, mhéadaigh Prause a ciapadh agus clúmhilleadh Rhodes ar Twitter agus i an preas. Mar a léirítear thíos, thosaigh sí trí theagmháil a dhéanamh le iriseoir agus a suíomh porn coitianta chun a chur in iúl dóibh go raibh Alexander Rhodes (airbheartaithe) faoi imscrúdú ag an FBI mar gheall ar thuarascáil a chuir sí faoina bráid. Tugann tweets assorted Prause le fios go raibh tuarascáil FBI maidir le cibear-chiapadh nó cibear-stalcaireacht nó nonsense éigin eile, tar éis do @NoFap a bréaga a bhréagnú faoi Rhodes a bheith cleamhnaithe le grúpa antoisceach ar Twitter. (Níl sé.)

Tweets práis ar Sarah Manavis snáithe a chuir chun cinn an t-alt Manavis a thug ionsaí ar Nofap, ag tacú le Xhamster, agus ag cur gach rud ar leataobh Bhí Prause tweeted ar an ábhar le linn na seachtainí 3 roimhe seo:

-------

Ar an lá céanna, Próifílí tweeted i snáithe XHamster, áit a scaip sí níos mó dá clúmhilleadh tocsaineach agus inar chuir sí in iúl do XHamster go Dhíreach Teachtaireacht í:

-------

Eile Tweet téada ar an snáithe XHamster ag smearadh Nofap. Deir an brón go bréagach gur “oibrigh Rhodes leis” VICE bunaitheoir Gavin McGinnes.

Chuir McGinnes agallamh ar Rhodes uair amháin, blianta roimhe sin - sula raibh “Proud Boys” ann. (Ó shin i leith tá colscartha faighte ag McInnes ó Proud Boys.) Ar aon chuma, mar atá Mhínigh Alexander Rhodes ar Twitter, tráth an agallaimh, chomh fada is a bhí a fhios aige féin agus ag daoine eile nach raibh ann ach McGinnes comhbhunaitheoir VICE Meáin. Níor chuir Rhodes riamh chun cinn ná níor oibrigh sé le McGinnes - ná Proud Boys.

-------

Mar gheall ar a thromchúisí atá líomhaintí Prause ina choinne, Chuir Alexander Rhodes iarratas ar Shaoráil Faisnéise faoi bhráid an FBI chun fiosrú a dhéanamh faoi thuarascálacha féideartha faoi féin. Chuir sé an t-iarratas seo a leanas isteach ar Samhain 27:

-------

Agus… .. tá an fíorasc isteach. Fuair Rhodes focal ar ais ón FBI. Bhí an-mheas ar a thuairisc FBI freisin.

-------

Tá Prause ag luí le blianta faoi Gary Wilson a thuairisciú do “na póilíní” agus don FBI - agus leanann sí a cuid bréaga go dtí an lá atá inniu ann, ag déanamh clúmhilleadh ar íospartach eile. Mar rinne sé le Wilson, dheimhnigh an FBI go bhfuil Prause ina luí ar thuarascáil FBI a chomhdú ar Alexander Rhodes (chun é féin a chosaint i gcoinne obsessive Prause, agus buan leanúnach, clúmhilleadh).

Nuashonruithe:

Daoine eile - Eanáir, 2019: Is cúis imní é an t-amhrán do theiripeoir aerach IITAP as teiripe (athchóiriúcháin) a chomhshó

Tá moladh ag moladh drochmheas a thabhairt ar an Institiúid Idirnáisiúnta um Ghairmithe Tráma agus Andúile (IITAP), agus teiripeoirí ball - déileálann a lán acu le andúil gnéis agus porn. Cúpla sampla d’fheachtais chlúmhillteacha Prause roimhe seo:

2019 atá ann agus tá Prause ar ais air le líomhain bhréagach ar theiripe cúitimh. Mar a tharla i ngach cás roimhe seo, cúisíonn Prause go bréagach fear aerach as teiripe tiontaithe a dhéanamh. Sa tsraith seo a leanas de thweets aisteach, tugann Prause le fios gur teiripeoir aerach é Daniel P Caldwell is teiripeoir cúitimh é:

Tá fiú an lucht leanúna díograiseach Tony D beagáinín mearbhall ag tweet aisteach Prause. Freagraí moladh:

Cúpla lá ina dhiaidh sin tugann Daniel Caldwell aghaidh ar Prause. Tweets sí gur cuntas bréige é:

An fhírinne: Níl an cuntas falsa. Tá Daniel P Caldwell liostaithe ar Eolaire Guild Teiripeoirí LGBTQ-Dearfach Teiripeoirí. Seo é leathanach Caldwell, agus seo mar a deir sé:

Is próiseas an-phearsanta é teacht amach. Tá taithí agam ar chabhrú le daoine aonair aghaidh a thabhairt ar a ngnéasacht ar bhealach a urramóidh a gcuspóirí agus a gcreideamh pearsanta agus a chabhróidh leo cosán a aimsiú a fhágfaidh go mbeidh siad níos sona agus a chabhróidh leo an bealach is sláintiúla a fháil chun é sin a dhéanamh.

Conas is féidir le Prause leanúint de cheadúnas a bheith aige agus é ag gabháil do chlúmhilleadh spriocdhírithe ar chomh-theiripeoirí?

[Tabhair faoi deara, le do thoil, amhail ón 28 Nollaig, 2022, nach cosúil go bhfuil Daniel Caldwell ag bainistiú cuntas ag an seoladh a thuilleadh

Nuashonrú: Leanann Prause & allies lena bhfeachtas clúmhillteach

Tá dhá cheann isteach tweet amháin: 1) Níl Nikky, ní hionann cóireáil andúile porn agus teiripe tiontaithe. 2) Mícheart, An lámhleabhar diagnóiseach míochaine is mó a úsáidtear ar domhan, An Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair (ICD-11), tá diagnóis nua ann oiriúnach le haghaidh andúile porn: "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach. "

Dlúthchara Téann Joe Kort isteach:

Leanann Nikky ar snáithe Joe Kort le líomhaintí bréagacha, agus ag rá go bhfuil andúil porn falsa:

Is é an rud atá bréige ná Prause ag tagairt d’othair a fheiceáil. Tá ráite ag Prause arís agus arís eile nach bhfeiceann sí aon othar.

Feabhra, 2019: Dearbhú gur luigh Prause le heagraithe chomhdháil Chumann na hEorpa um Leigheas Gnéasach, rud a thug ar an ESSM príomhóráid Gary Wilson a chealú

I bhFómhar 2017, thug Cathaoirligh Eolaíochta an Chruinnithe Domhanda ar Leigheas Gnéasach, arna eagrú ag an gCumann Idirnáisiúnta um Leigheas Gnéasach (ISSM) agus ag an gCumann Eorpach um Leigheas Gnéasach (ESSM), cuireadh do Gary Wilson labhairt ag a comhdháil i Liospóin, an Phortaingéil. Murab ionann agus comhdhálacha sexology, is úireolaithe míochaine iad na cainteoirí agus an lucht freastail ag an gceann seo go príomha. Bhí coiste na comhdhála ag iarraidh go gcuirfeadh Gary Wilson i láthair faoi mhífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha. Tar éis an tsaoil, ba é Wilson an dara húdar ar an ardráta “An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín de Dhíth Cleasanna Gnéis? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla ” agus bhí a caint TEDx a raibh an-tóir air, “The Great Porn Experiment”, a bhain le ED porn-spreagtha. Scáileán den chuireadh foirmiúil:

Bhí an coiste ag iarraidh go mbeadh Wilson mar phríomhchainteoir, agus mhol sé caint dar teideal “The Great Porn Experiment (Revisited).” Socraíodh sa deireadh go mbeadh an chaint i dteideal, “Díspreagadh Gnéasach Porn-Ionduchtaithe.”Bheadh sé bunaithe ar chur i láthair Wilson i mí Iúil, Cathair Mheicsiceo do úireolaithe.

Maidir le dearbhuithe ar líne níos déanaí Prause tá sé tábhachtach a lua gur mheabhraigh Wilson don choiste eagraithe é nach raibh PhD nó MD aige. Dhearbhaigh an coiste dó nach fadhb í seo, agus d’áitigh siad Wilson a bheith i láthair. Seo an ríomhphost ag deimhniú an chuntais seo:

Agus tú ag léamh tráchtanna Prause thíos, tabhair faoi deara go maíonn sí go bréagach i iliomad tweets gur thug Wilson “dintiúir bhréagacha” do choiste ESSM. Is léir nach bhfuil sé seo fíor.

Seo pictiúr, tógtha ón 2018 Suíomh Gréasáin comhdhála ISSM / ESSM, de chuid Gary Wilson sceidealta caint. Cuireadh é seo ar a suíomh Gréasáin comhdhála go déanach i mí Dheireadh Fómhair, chun go bhfeicfeadh gach duine é, Nicole Prause ina measc.

Ar 12 Eanáir, 2018, cuireadh caint Wilson ar ceal, gan míniú. D’aisíoc an ISSM Wilson as costais taistil a tabhaíodh cheana, rud nach ndéanfadh go cinnte dá mbeadh calaois iarbhír i gceist.

Cé go mbeadh míniú suimiúil, ní raibh ceann de dhíth ar Wilson i ndáiríre. Níor fhág amhras ar bith faoi 6 bliana de chiapadh Prause agus é ag gluaiseacht taobh thiar de na radhairc cé a bhí taobh thiar den chealú. Ní amháin Prause, ach is dóichí le cabhair óna cum agus a comhúdar Jim Pfaus (ball ISSM), sexologist ar cosúil go raibh tionchar fadtéarmach aige ag an ISSM.

De réir mar a chuaigh Wilson i mbun aon éagóir, is cosúil go ndearna Prause bréaga craiceáilte chun eagla a chur ar an ISSM (ag teacht lena phatrún iompair atá doiciméadaithe ar an leathanach seo). Déan tuairimíocht faoi dhá cheann díobh seo thíos.

Dhá lá dhéag ina dhiaidh sin (24 Eanáir, 2018) Admhaíonn Prause do David Ley gur baineadh Gary Wilson “ar chúis mhaith iarbhír as comhdháil.” (Is í an t-aon duine í ar cosúil go bhfuil “eolas” aici air seo.)

Is bréag dúbailte é seo. Níor baineadh é ar “chúis mhaith iarbhír.” Mar mhalairt ar seo, tá éileamh Prause gur phostáil Wilson ar Quora níos mó “ná céad uair le mí anuas” bréagach freisin. Ina 4 bliana ar Quora, níor phost Gary Wilson ach 122 uair:

Idir an t-am a fuair Wilson an ríomhphost ó choiste ISSM (1-12-2018), agus trácht Prause ar Facebook thuas (1-24-18), chuir Wilson post díreach nialasach ar Quora. Gabháil scáileáin d’amlíne Gary Wilson de phoist Quora (ar fáil anseo):

Nuair is bréagach paiteolaíoch tú, is cosúil gur féidir leat bréag a dhéanamh faoi rud ar bith. Ag labhairt di ar Quora, 5 seachtaine tar éis a trácht ar Facebook Cuireadh cosc ar Prause go buan ó Quora as ciapadh a dhéanamh ar Gary Wilson.

Cúpla mí ina dhiaidh sin tagraíonn tweet Prause gur bhain Wilson (“gan ardán”) as comhdháil ISSM (chun dintiúir bhréige a chur i láthair. Níos mó faoi sin thíos).

Tugann sé seo dúinn 2019 agus an saga 4-bliana de Prause ag iarraidh go ndéanfaí an páipéar seo a leanas a atógáil: “An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla"(Park et al., 2016). Tá an-mheas ar an bpasóid leis an bpáipéar agus le haon fhianaise ar fhadhbanna gnéis a spreagann porn. Tá a cuid eachtraí iomadúla ag cur síos ar an leathanach fairsing seo: Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt.

Ar 16 Feabhra, 2019, chuir speisialtóir leigheas gnéis caint i láthair ag an Comhdháil 21st an Chumainn Eorpaigh um Leigheas Gnéis ar thionchar an Idirlín ar ghnéasacht. (Is í seo an chomhdháil chéanna ar tugadh cuireadh do Wilson (un) bliain roimhe sin.) Cúpla sleamhnán ag cur síos ar fhadhbanna gnéis a spreagann porn, ag lua Páirc et al., 2016, tweeted. Nicole Prause ba chúis leis na tweets, David Ley, Joshua Grubbs agus a gcomhghuaillithe chun Twitter-rage a thionscnamh ar Páirc et al., 2016.

Tagraíonn roinnt de thweets Prause do phríomhóráid le Gary Wilson atá sceidealta do chomhdháil ESSM 2018. Tosaímid Le Josh Grubbs agus Prause ag obair le chéile chun ionsaí a dhéanamh Park et al., 2016. Deir Prause arís gur “thug Wilson dintiúir bhréagacha” do chomhdháil ESSM (in éineacht le pictiúr de Gary Wilson):

Anseo, luann Prause go sonrach gur “baineadh caint as calaois” agus an “cainteoir ag tabhairt dintiúir bhréagacha” (le pictiúr de Wilson):

-------

Ar 1 Márta, 2019, tweets Prause bréag dúbailte, ag tagairt go soiléir don ISSM. Ní amháin gur luigh sí faoi Wilson “ag tabhairt dintiúir bhréige” don ISSM, deir sí go raibh an dara comhdháil ann “ar a ndearna sé iarracht eile cheana”. Ní raibh.

Mar a chonaiceamar thuas, níor mhífhaisnéisigh Wilson a dhintiúir. Chuir sé in iúl i scríbhinn leis an ISSM nach MD ná PhD é, agus bhí coiste ESSM / ISSM go hiomlán leis seo.

Nach cuma rinne Inis Prause (agus Pfaus) don choiste? Gach seans gur chothaigh Prause eagraithe comhdhála ISSM a gnáthbhailiúchán bréagach. Mar shampla, táimid in amhras gur thug sí le fios gur tuairiscíodh Wilson do Bhord Síceolaíochta Oregon (gan chúis) as “síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas.” Deirimid é seo toisc, ní fada tar éis na comhdhála, go bhfuair Wilson é litir ón mBord ag éirí as dó é sin a dhéanamh. (Ní raibh cead acu a nochtadh cé a chomhdaigh an gearán mailíseach.)

Timpeall an ama seo, d’ullmhaigh Prause a píosa blag mealltach, a chuir sí ar shuíomh Gréasáin thionscal na ndaoine fásta. Bhí “.” In “alt” Prause atheagraithe bhí “cóip” de thaifid fostaíochta Wilson, a mhaígh Prause go bréagach gur loisceadh Wilson ó Ollscoil Southern Oregon. Wilson nár loiceadh, mar a léiríonn an leathanach seo, le taifid fostaíochta neamh-atheagraithe Wilson, agus 2 litir ó Ollscoil Southern Oregon: Éileamh Libelous Go raibh Gary Wilson Breoslaithe (Márta, 2018. Ach is dóigh go gcuirfeadh tuairisciú Prause taobh thiar de na radhairc ar a léirmhíniú ar an bhfianaise seo le heagraithe na comhdhála lena míshuaimhneas maidir le Wilson a thaispeáint mar chainteoir.

Éilíonn an Dr. Prause go rialta freisin do dhaoine, lena n-áirítear eagraithe na comhdhála b’fhéidir, go gcoinníonn Wilson é féin amach mar ollamh. Tá sé seo bréagach freisin. (Féach an nasc seo le haghaidh sonraí: Leanúnach - Éilíonn Prause go bréagach go ndearna Wilson mífhaisnéis ar a dhintiúir.) B’fhéidir gur dhúirt sí leis na heagraithe na bréaga a rinneadh arís agus arís eile go bhfuil ordú srianta ag Wilson ina choinne ar mhaithe lena sábháilteacht, agus gur tuairiscíodh don FBI é. Níl aon ordú “gan teagmháil” den sórt sin ann, agus tá Wilson tar éis a tuairisc ón FBI ag glanadh air agus ag deimhniú go bhfuil Prause ina luí.

Cé go bhféadfadh sé a bheith ionadh go nglacfadh Prause páirt i gcáilíocht den sórt sin, caithfimid cuimhneamh gurb é seo an duine céanna a thuairiscigh na dochtúirí leighis 7 ar Páirc et al. dá mboird leighis stáit (rinne na boird neamhaird ar chiapadh spriocdhírithe Prause). Is í an duine céanna í a luadh go bréagach ar feadh na mblianta 6 gur thuairiscigh sí Gary Wilson don FBI. An duine céanna a thaispeánann go bréagach arís agus arís eile é sin Dúirt Fight The New Drug lena lucht leanúna “Dúirt an Dr. Ba chóir an moladh a éigniú. " An duine céanna a ionsaí agus scaoileadh iar-chomhghleacaí UCLA Rory C. Reid PhD. An duine céanna a d’fhoilsigh alt ar shuíomh porn, ag éileamh go bréagach gur loisceadh Wilson ó Ollscoil Southern Oregon.

Ní raibh san eachtra comhdhála seo ach ceann de na gníomhartha ba mhailíseacha dá leithéid. Níos tábhachtaí fós, d’fhág sé príomh-dheontóirí cúram sláinte agus a n-othar aineolach ar chúis dealraitheach fadhbanna feidhmíochta gnéis i measc fir óga. Freastalaíonn sé seo an tionscal porn, déantúsóirí drugaí feabhsúcháin ghnéis (agus a “gceannairí smaoinimh” íoctha), chomh maith le freastal ar dhéantúsóirí feistí ionchlannáin bod agus trealamh máinliachta athmhúnlaithe peann luaidhe.

Márta, 2018, Prause tweets teaglaim de na bréaga is gnách léi faoi “dintiúir bhréige” agus sá isteach i gcomhdhálacha, agus gardaí armtha de dhíth uirthi:

Na bréaga:

1) Tá Prause bréagach faoi Wilson a thuairisciú do FBI. Luigh Prause freisin faoi Alexander Rhodes a thuairisciú:

2) Níor dhúirt Wilson riamh go bhfreastalódh sé ar chomhdháil ina raibh Prause ag labhairt. Tuilleadh anseo: Deireadh Fómhair, 2016 - Bhí an comh-láithreoir Susan Stiritz ag iarraidh “rabhadh a thabhairt do phóilíní an champais” go bhféadfadh Gary Wilson eitilt 2000 míle chun éisteacht leis.)

3) Cuireadh tús le Prause as Quora as ciapadh a dhéanamh ar Wilson: Márta 5, 2018: Toirmeasc ar Quora go buan as Gary Wilson a chiapadh.

(Cuireadh cosc ar Wilson sa deireadh mar gur lean roinnt ainmneacha móra orthu ag déanamh tuairiscí bréagacha faoi Wilson). Mar shampla, seo beirt phríomhúsáideoirí Quora ag rá gurb é an aidhm atá acu cosc a chur ar Wilson:

Ina theannta sin, d’oibrigh an póstaer agus an modhnóir Quora barr ar feadh 2 bhliain chun toirmeasc a chur ar Wilson - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (rinne sé roinnt tuairiscí bréagacha ar Wilson, ag carnadh “fianaise” don toirmeasc, agus bhris sé rialacha Quora ag an am céanna trí Wilson a ainmniú go ainsealach ina chuid tuairimí agus clúmhilleadh a dhéanamh ar Wilson).

Meitheamh, 2022 Postálann Prause tweet arís ina bhfuil bréaga faoi Wilson maidir leis an ISSM. Mar a léiríodh thuas, ní raibh Gary bréag faoina chúlra. Níor luigh sé sa chúirt. Tá sí an liar.

Nuashonrú: Tá an chuid seo anois mar chuid de dhá chúirt dlí clúmhillte, agus déantar cur síos air sna mionnscríbhinní seo:

Daoine eile - Feabhra, 2019: Cúisíonn Prause go bréagach Exodus Cry as calaois. Iarrann sé ar leanúna twitter an neamhbhrabús a thuairisciú d’aturnae ginearálta Missouri (ar chúiseanna sprúis). Dealraíonn sé go bhfuil leathanach Wikipedia an POF curtha in eagar aige.

Is cosúil go dtosaíonn sé seo le Prause ag trolláil an snáithe Twitter de gháinneáil fhrith-inscne, feimineach radacach Laila Mickelwait, a bhfuil baint aige le Exodus Cry. Déanann Prause iarracht a chur ina luí ar an sféar Twitter go ndéanann a staidéar nua orgasmach-machnaimh aon rud agus gach rud a d’fhéadfadh a éileamh faoi éifeachtaí diúltacha porn a dhíbirt:

Is í an íoróin ná go ndealraíonn sé go bhféadfadh Prause a bheith taibheoirí porn a fuarthas mar ábhar trí ghrúpa leas an tionscail porn is suntasaí, an Comhrialtas Urlabhra. Líomhnaítear gur úsáideadh ábhair a fuarthas FSC le haghaidh staidéir a fostaíodh í chun a dhéanamh d’fhonn leasanna tráchtála an go mór i mbaol, agus “Machnamh Orgasmic” an-tráchtála scéim (atá anois imscrúdú ag an FBI). Thairis sin, is dóigh nach raibh aon cheann d’ábhair Prause (gach bean) ina n-andúiligh porn iarbhír. Ina theannta sin, ní insíonn neart féin-thuairiscithe orgasm agus é á masturbated ag Guy (sin machnamh orgasmach) aon rud dúinn faoi andúil porn.

An lá dár gcionn Ionsaithe praghais gáinneáil frith-ghnéis Exodus Cry neamhbhrabúis. Luíonn Prause faoi thuarastal an POF ag glaoch air mar “sé fhigiúr,” nuair a thaispeánann an méid a tweetáil sí gur tuarastal cúig fhigiúr atá ann i ndáiríre. An earráid shoiléir seo ó dhuine a mhaíonn gur staitisteoir saineolaí é.

Iarr ar Prause iarraidh ar a leanúna “teagmháil a dhéanamh leis an aturnae ginearálta le haghaidh calaoise.” Mar is gnách ní dhéanann Prause cur síos ar an “gcalaois” mar a thugtar air a dhéantar ar an bpobal. Déanta na fírinne, níor chuir Prause iota amháin doiciméad ar fáil riamh chun tacú lena líomhaintí ainsealacha calaoise ag an iliomad íospartach a dhéanann sí ciapadh agus díbhoilsciú. Is é Prause atá i mbun calaoise… mar a bhí i gcónaí. (Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis)

Prás ansin iarrann sí ar a leantóirí gearáin bhréagacha a chomhdú in aghaidh Exodus Cry. Fiú ag soláthar nasc mar áis.

An lá dár gcionn tweets sí arís. Greannmhar mar a thacaíonn Prause leis an tionscal porn ilbhilliún dollar agus é ag ionsaí eagraíochta gáinneála frithghnéis as tuarastal réasúnta a íoc dá POF.

D'iarr tú ort féin cén fáth gurb éard atá i bhformhór tweets taighdeora ionsaithe uafásacha orthu siúd a thugann le tuiscint go bhféadfadh éifeachtaí diúltacha a bheith ag porn. Le haghaidh i bhfad níos mó doiciméadaithe, féach: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Ar an lá céanna (26 Feabhra, 2019) go Chuir Prause an tweet sa phost ag éileamh "Tógann POF Nolon * i bhfad * de bhreis ar chaighdeáin neamhbhrabúis ó na síntiúis a thugtar”A úsáideoir nua aonair curtha in eagar Leathanach Wikipedia Benjamin Nolot chun tweet Prause a mheaitseáil. An eagar:

Mar a bhí an eagar le feiceáil ar leathanach Wikipedia

Mar a fheiceann tú, an t-eagar aonair seo san aon cheann de réir úsáideora 67.129.129.52 (seoladh IP bréige is dócha)

Ó tharla go bhfuil stair an-fhada ag Prause maidir le sockpuppets iolracha a fhostú chun leathanaigh Wikipedia a chur in eagar, is beag samhlaíochta a thógann sé céannacht úsáideora 67.129.129.52 a fháil amach. Cúpla rannán eile ina bhfuil sock-puipéid Wikipedia Prause:

Mol le níos mó bréaga, ag cúisiú Laila as stalcaireacht agus ciapadh gnéasach a chur chun cinn

Reality: Ní raibh mé i Los Angeles le blianta. Ní sholáthraíonn Prause aon cháipéisíocht don éileamh seo, a thosaigh sí fógraíocht a dhéanamh i mí Iúil, 2013 (cúpla lá ina dhiaidh Cháin mé a staidéar EEG). Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara gur chuir Prause tús lena fheachtas “Is stalcaire é Gary Wilson” díreach tar éis dom foilsiú mo léirmheas ar Steele et al., 2013, a nocht di mar mhífhaisnéis ar thorthaí iarbhír Steele. Chruthaigh Prause ailiasanna iomadúla chun mise a dhí-ainmniú, an cainéal YouTube seo san áireamh, GaryWilson Stalker (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh). Nochtann pictiúr de mo bhosca isteach YouTube ón 26 Iúil, 2013 an chibearshlándáil gan choinne a rinne Prause:

Ceist: Ar thiomáin mé 800 míle go Los Angeles an lá céanna a d’fhoilsigh mé mo chritic mhionsonraithe le dul timpeall ar UCLA, nó ar chuir Prause tús le feachtas déanta de bheith stalcaithe go fisiciúil an lá tar éis mo chritice? Comhdaíodh dhá chúirt dlí clúmhillte i gcoinne Prause as bréag den chineál céanna (Donald Hilton, MD Bunaitheoir & Nofap Alexander Rhodes). Téimid chun trialach agus an fhírinne a nochtadh.

Nuashonraigh: Eanáir, 2020: Ionsaíonn twitter RealYBOP (Prause) Laila Mickelwait agus é ag cosaint porn faoi aois Pornhub atá ag breathnú agus easpa fíoraithe aoise.

---------

Téann daoine eile - Nicole Prause & David Ley ar rampage cibear-dhíobhála agus clúmhillte mar fhreagairt ar an alt seo in The Guardian: An bhfuil porn ag iarraidh fir óga a bheith in ann?

Bhí Prause agus Ley trína chéile mar gheall gur léirigh Airteagal an Chaomhnóra ED a spreagtar le porn go cruinn. Mar a mhínítear ar na leathanaigh seo, tá Prause & Ley sásta a bheith ag díshealbhú PIED tar éis pá a Cogadh 3-bliain in aghaidh an pháipéar acadúil seo, agus iad ag ciapadh agus ag leabú fir óga ag an am céanna a tháinig slán ó mhífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha

Mar fhocal scoir, tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil an t-údar sin Nicole Prause tá dlúthchaidreamh leis an tionscal porn agus tá sé díograiseach le debunking PIED, tar éis di a Cogadh 3-bliain in aghaidh an pháipéar acadúil seo, agus iad ag ciapadh agus ag leabú fir óga ag an am céanna a tháinig slán ó mhífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha. Féach an cháipéisíocht: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Nuashonraigh: Tá an tionscal porn ag íoc anois le David J Ley chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn, cé go ndiúltaíonn sé go dona do dhochar na porn. Féach -Tá David J. Ley ag comhoibriú anois le fathach thionscal na porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis.

Prause tweets Páipéir 3 (ní staidéir iarbhír) agus iad ag cur clú ar Alexander Rhodes ó Nofap:

Prause tweets an nonsense cruinn céanna leis an údar, Amy Fleming. (Déanann Fleming sa deireadh a cuntas Twitter príobháideach mar gheall ar chiapadh leanúnach ó Prause agus a comhbhulaithe, mar shampla Brain Watson agus David Ley)

Prause tweets arís, ag cur a gnáthphacáiste bréaga faoi Rhodes, lena n-áirítear a bréag gur thuairiscigh sí Rhodes chuig an FBI (féach - Nollaig, 2018: Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes):

Eile tweet le Prause, ciapadh iriseoir Amy Fleming:

Is ficsean é gach a bhfuil thuas, agus iarracht ghránna mífhaisnéis a thabhairt don phobal. Déanann na hailt seo a leanas croílár Prause agus comhghuaillíocht stair fhada David Ley maidir le cibearshlándáil Alexander Rhodes, lena n-áirítear Prause atá suite faoi thuairiscí FBI a chomhdú ar Gary Wilson agus Alex Rhodes (agus David Ley ag atweetáil a chuid bréaga):

Ina tweets, bhí Prause nasctha le 3 pháipéar amhrasacha (ní staidéir iarbhír). Is bolscaireacht Prause féin é dhá pháipéar, atá díchóimeáilte go fairsing cheana féin. Is é an tríú páipéar píosa mór ar Nofap le mac léinn gradam ó NZ. Seo naisc Prause, gach ceann acu ag díshealbhú:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Déantar cur síos air thuas in áiteanna iomadúla. Na critiques:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - “Tá porn le haghaidh masturbation”, le Prause. Debunked anseo:

Léirmheas ar “Porn Is do Masturbation” Nicole Prause (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - “‘ Teastaíonn an chumhacht sin uaim ar ais ’: Discourses of masculinity laistigh d’fhóram staonadh pornagrafaíochta ar líne”. Téann an nasc seo le malartú faoin bpáipéar idir Bart agus Prause, ar Síceolaíocht Inniu, áit ar chlúdaigh Prause Alexander Rhodes. Nochtann sé go bhfuil Prause ag mífhaisnéis an pháipéir:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Reality:

Tá staidéir 38 sa liosta seo a nascann úsáid pornús / andúile porn ar fhadhbanna gnéasacha agus níos lú ar spreagadh gnéasach. An léiríonn na chéad staidéir 7 sa liosta cúisíocht, de réir mar a chuir rannpháirtithe deireadh le húsáid porn agus leigheas siad mífheidhmeanna gnéis ainsealacha.
Chomh maith leis na staidéir thíos, Tá ailt agus físeáin sa leathanach seo ag os cionn saineolaithe 160 (Ollúna úireolaíochta, síceolaithe, síciatraithe, síceolaithe, sexologists, MDanna) a aithníonn, agus a d’éirigh leo cóireáil, dúil mhianrach ghnéasach porn-spreagtha agus cailliúint porn-spreagtha.

Gabhann David Ley le Prause i gciapadh an iriseora le tráchtanna neamhghairmiúla.

Gradam Kinsey Brian Watson in éineacht le Ley & Prause i gciapadh díreach Caomhnóir tuairisceoir Amy Fleming. Luíonn Watson gur luadh NCOSE san alt (ní dhearna sé). Sa tweet seo, leanann Watson lena chiapadh.

I ndáiríre, luaigh Fleming ó chaint Alexander Rhodes a tugadh ag ócáid NCOSE (thug na céadta duine cainteanna ag NCOSE). Tá Watson ag iarraidh go fíochmhar ar spíonÚn de réir comhlachais (i ndáiríre, is aindiachaí agus liobrálach polaitiúil é Rhodes), toisc nach bhfuil Watson in ann aghaidh a thabhairt ar ábhar alt Fleming.

Níos mó ciaptha ag Watson, atá báúil le cainte NCOSE a thug Rhodes:

Nope, an Caomhnóir níor luadh an t-alt NCOSE. Luaigh sé abairt amháin ó chaint NCOSE le Rhodes a bhí le feiceáil ag ilchomhdhálacha, ar an teilifís agus ar an raidió, ar phodchraoltaí, agus i mbreis agus céad asraon meán éagsúil.

Márta, 2019: Molann Prause iriseoir Jennings Brown (Eagarthóir sinsearach & tuairisceoir ag Gizmodo) chun píosa clúmhillteach a scríobh ar Gary Wilson (déanann sí iar-chomhghleacaí UCLA Rory C. Reid a dhíbhoilsciú freisin)

Ar 1 Márta, 2019 d’fhoilsigh an t-iriseoir Jennings Brown ó Gizmodo.com an t-alt seo a leanas: An Dochtúir Gnéas Bréige a Thug na Meáin Isteach le Poiblíocht a Dhéanamh ar a Thaighde aisteach ar Fhéinmharú, Butt-Fisting, agus Bestiality. Bhain sé le sexologist mór le rá a chuir aithne ar an bpobal chun a chreidiúint go bhfuair sé MD agus PhD ó Scoil Leighis Harvard (ní raibh aon ardchéimeanna aige).

In alt Jennings Brown bhí Prause ally David Ley mar cheann dá “shaineolaithe.” David Ley phost an t-alt Gizmodo ar a leathanach Facebook. Nicole Prause agus Tammy Ellis phostáil na tuairimí seo a leanas faoi phost Ley, ag nochtadh gur sheol Prause “info” ar Gary Wilson chuig an iriseoir Jennings Brown (le súil go scríobhfadh sé píosa clúmhillteach):

Ina earraí clúmhillte, tweets, agus Poist quora Luaigh Prause go feasach agus go bréagach gur éiligh Gary Wilson gur “ollamh i mbitheolaíocht” nó “neuroscientist” é, nó “faked” a chuid dintiúr ar shlí eile. Tá éilimh Prause nochta cheana féin ag na rannóga 2 seo:

I mbeagán focal, bhí Gary ina Theagascóir Cúnta ag Ollscoil Oregon an Deiscirt agus mhúin sé anatamaíocht, fiseolaíocht agus paiteolaíocht dhaonna ag ionaid eile. Cé go bhfuil iriseoirí míchúramach agus láithreáin ghréasáin tar éis sraith teidil a shannadh dó i earráidí thar na blianta (a leathanach atá anois as a chéile ar láithreán gréasáin a chuireann go leor cainteanna TEDx chun cinn nuair is féidir le duine ar bith cur síos a dhéanamh ar chainteoir gan dul i dteagmháil leo ar dtús) dúirt sé i gcónaí gur mhúin sé anatamaíocht, paiteolaíocht agus fiseolaíocht (YBOP Maidir linn leathanach). Níor dúirt sé riamh go raibh PhD aige nó gur ollamh é.

Níl san eachtra seo ach ceann amháin de go leor a nochtann Prause mar ionramháil ar an bpreas agus gníomhaireachtaí rialaithe chun aon duine nach n-aontaíonn sí leis a dhí-ainmniú agus a chiapadh. Fostaíonn Prause a Comhlacht PR teagmháil a dhéanamh le asraonta meán cumarsáide mar bhealaí dá déantús agus dá n-ionsaithe pearsanta.

NÓTA: Tagraíonn Prause freisin dá comhghleacaí UCLA, a tharlaíonn díreach mar Rory Reid PhD. Mar atá doiciméadaithe san alt seo, Chuir Prause (ag úsáid ailias) roinnt tuairimí clúmhillteacha ar an suíomh téarnaimh porn YourBrainRebalanced (5 Nollaig, 2014), ag impí ar léitheoirí Rory Reid a thuairisciú d’údaráis California. Mar a chonaiceamar in ailt roimhe seo, rinne Prause nós trácht ar YBR ag úsáid ailiasanna éagsúla. An chéad cheann de na tráchtanna seo, le TellTheTruth, bhí 2 nasc ann. Chuaigh nasc amháin le PDF ar Scribd le fianaise cheaptha ag tacú le héilimh TellTheTruth (Úsáideann Prause ailiasanna go rialta le 2-4 focal caipitlithe mar ainmneacha úsáideora).

Eochair # 1 - Bhí na cáipéisí céanna Rory Reid sa PDF agus a chuir Prause ar a cuntas AmazonAWS dhá bhliain ina dhiaidh sin (ag deimhniú Prause mar TellTheTruth):

Eochair # 2 - Ní fada tar éis do Prause (mar “TellTheTruth”) a cuid doiciméad clúmhillteach a chur ar YBR, chinn UCLA gan a conradh a athnuachan. Ar an láimh eile, tá Rory Reid fós ag UCLA. Féach freisin: Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis.

17 Márta, 2019: Cuireann alt le nuachtán mac léinn Ollscoil Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) tuairisc bhréagach póilíní le Nicole Prause

Baineann an chuid fhairsing seo le halt a foilsíodh i nuachtán mac léinn Ollscoil Wisconsin-Lacrosse: The Racquet Investigates: An Drugaí Nua a Throid. I mí an Mhárta, dhírigh 17th 2019-hit ar an mbreiseán mar iriseoireacht imscrúdaitheach, agus díríodh ar an gComhrac na Drugaí Nua. I ndáiríre, bhí rannóg ann faoi Gary Wilson, a raibh tuarascáil phóilíneachta Aibreán 25 gan staonadh, 2018 Los Angeles póilíneachta a comhdaíodh beagnach bliain roimhe sin, curtha ar fáil do The Racquet, le Nicole Prause.

Sna laethanta tar éis fhoilsiú An raicéad Baineadh an t-alt faoi Wilson den chéad uair, agus baineadh an t-alt ar fad ina dhiaidh sin. Cuirimid cúlra, sonraí ar thuarascáil na tuarascála póilíní bréige, agus malartuithe ríomhphoist idir Wilson agus An raicéad agus riarthóirí Ollscoil Wisconsin. Naisc ábhartha:

URL bunaidh d’alt an 17 Márta, “Imscrúdaíonn an Racquet: Troid an Druga Nua ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Beirt údair an ailt thuas (ar eagarthóirí an pháipéir iad freisin): Karley Betzler agus Samantha Stroozas
An Feabhra 7th Airteagal Samantha Stroozas ag ionsaí an Chomhrac na Drugaí Nua
Freagra Twitter Gary Wilson ar alt 7 Feabhra Stroozas - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Cúlra:

Ó 2013 d’fhógair Nicole Prause arís agus arís eile gur thuairiscigh sí Gary Wilson don LAPD agus UCLAP. Tugadh aghaidh ar an dearbhú clúmhillteach seo i roinnt codanna den dá leathanach fhairsinge a rinne dochar do chlúmhilleadh agus ciapadh Prause ar Gary Wilson agus daoine eile (leathanach 1, leathanach 2).

Na fíricí? Tá sé níos mó ná 6 bliana ó thosaigh ciapadh Prause, agus ní dhearna roinn forfheidhmithe dlí teagmháil le Wilson riamh. Toimhdeofar le fada gur chomhdaigh Prause tuairiscí calaoiseacha gan bhunús (ar tugadh neamhaird orthu ina dhiaidh sin), ach fuair sé amach go raibh Prause ina luí - arís. I Léirigh 2017 nach maireann glao chuig Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA aon tuarascáil ina gcórais ar Gary Wilson, ná aon tuarascáil a chomhdaigh Nicole Prause.

Cé nach gcuireann ranna póilíneachta cáipéisí scríofa ar fáil a dhearbhaíonn nó a dhiúltaíonn tuairisc a bheith ann (do dhuine ar bith ach an duine a dhéanann iad a chóipeáil), déanann an FBI. Go déanach i 2018, chomhdaigh Wilson iarratas um Shaoráil Faisnéise leis an FBI agus dheimhnigh an FBI go raibh Prause suite: níor comhdaíodh aon tuarascáil riamh ar Wilson. Féach an t-alt seo don iarraidh FOIA agus do dhoiciméid eile a nochtann an Praiseach mar liar: Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte.

Mar chuid dá fheachtas pro-porn lán-seirbhíse, tá Prause tar éis cúisí a chur go poiblí le beagnach gach duine a labhair amach faoi na rioscaí a bhaineann le porn idirlín as cionta agus coireanna tromchúiseacha - iad uile gan iota fianaise oibiachtúil amháin. Mar sin, rinne sí bréag arís agus arís eile faoi dhaoine eile a thuairisciú do chomhlachtaí rialaithe, do na póilíní agus don FBI freisin.

Mar shampla, chríochnaigh Prause a Twitter mealltach Twitter in aghaidh Nofap agus Alexander Rhodes trí thweetáil sin thuairiscigh sí Rhodes don FBI as a bheith ina “chibearchoir.” (Féach: Deireadh Fómhair, 2018: Teachtaireachtaí prócaí go bhfuil sí tar éis “sraithuimhir mhí-amaideach” a thuairisciú Alexander Alexander Rhodes chuig an FBI). Chuir Rhodes, cosúil le Wilson, iarratas FOIA faoi bhráid an FBI. Mar a rinne sé le Wilson, dheimhnigh an FBI go raibh bréag déanta ag Prause faoi thuairisc FBI a chomhdú ar Alexander Rhodes (as é féin a chosaint i gcoinne obsessive Prause, agus buan leanúnach, clúmhilleadh). Le haghaidh doiciméid féach: Nollaig, 2018: Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes.

Mar fhreagra ar an Caibidil Ollscoil Uladh-La Crosse de CRU (Crústa Campais Chríost) á óstáil An comhrac in Drugaí Nua, D'fhoilsigh Samantha Strooza a céad FTND hit-piece: Dearcadh: An Drugaí Nua a chomhrac, céard go díreach atá tú ag troid? D’fhostaigh Stroozas iliomad fallaí loighciúla mar iarracht míchlú a dhéanamh ar FTND. Ach níor éirigh léi páipéar aonair a ndearna piarmheasúnú air a lua chun tacú le “tuairimí éagsúla”.

Ní haon ionadh go raibh a “saineolaí” neamh-acadúil David Ley, a rinne bréag nuair a mhaíonn sé nach bhfuil FTND ag brath ar thaighde piarmheasúnaithe. (Roghnaigh Stroozas gan Ley a sheiceáil.) Ba é an “foinse” eolaíoch eile a 500-word Salt loch Tribune op-ed ag ceathrar teiripeoirí Mormon neamhbhriste, a chuir an freagra seo go mór chun cinn: Arna lorg: Ní mór do mhic léinn Utah fíor-ghnéas agus 'An comhrac in aghaidh na Drugaí Nua' (2016). Ar lár ón bhfreagra, tá dearbhú laga na dteiripeoirí nach bhfuil masturbating go porn difriúil go néareolaíoch ó bheith ag breathnú ar pheil. Seo Thug Nicole Prause spléachadh ar phointe labhartha, a nochtann a haineolas ar an néareolaíocht, déantar í a bhréagnú san alt fianaise-bhunaithe seo: Míthuiscintí a Fhorbairt Maidir le Néareolaíocht agus Iompraíochtaí Gnéasacha Fadhbanna (2017) ag Don Hilton, MD.

Dismayed ag píosa bolscaireachta claonta, mícheart go fíorasach Stroozas, chuaigh Wilson i mbun oibre An raicéad on an snáithe Twitter seo, le roinnt tweets ag nascadh leis na céadta staidéar agus athbhreithnithe litríochta ag falsú éilimh a cuireadh amach san alt. D'fhreagair Strooazs le trí thweets neamhshuntasacha, agus d'fhreagair Wilson:

Ag tabhairt aghaidh ar fhianaise eimpíreach ollmhór, chuir eagarthóirí na mac léinn Karley Betzler agus Samantha Stroozas bac ar Wilson ar Twitter. Ócáid chriticiúil a bhí anseo mar gur scríobh Betzler agus Stroozas alt “imscrúdaitheach” an 17 Márta, agus é á úsáid mar fheithicil chun díoltas a bhaint amach i gcoinne Wilson.

Troid Betzler & Stroozas an 17 Márta Tá tuairisc chalaoiseach póilíní le Nicole Prause san alt ar Dhrugaí Nua.

Mar a dúradh, alt Karley Betzler agus Samantha Stroozas (“The Racquet Investigates: An Drugaí Nua a Chomhrac ”) Bhí sé chomh neamhshuim sin gur chuir oifigigh Ollscoil Wisconsin iachall ar eagarthóirí na mac léinn aon lua de Wilson a bhaint ar dtús, agus, cúpla lá ina dhiaidh sin, an t-alt iomlán a scriosadh.

Cosúil leis an gcéad phíosa mór le rá de Stroozas, ní raibh luanna nó ráitis ó lucht acadúil athbhreithnithe ag piaraí in alt an 7 Márta. Ina áit sin, bhí triúr neamh-acadúil ann a bhíonn ag obair go rialta ar na meáin shóisialta chun Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley, agus Daniel Burgess. Soláthraíonn na naisc seo samplaí de Prause, Ley agus Burgess ag gabháil do chlúmhilleadh infhorraithe agus ciapadh spriocdhírithe ar FTND agus Wilson:

Ní hiontas ar bith mar sin gur beag a bhí sa phíosa buailte Betzler & Stroozas ná tweets Prause / Ley / Burgess a chóimeáil le chéile agus tráchtanna Facebook fite fuaite le hinsint a tógadh ó an t-alt Beast Laethúil 2015 seo le “sean-Mormon” eile. Cuireann na comharthaí go léir in iúl go bhfuil Betzler agus Stroozas ag teacht arís cibé Prause / Ley / Burgess a chuirtear ar fáil.

Mar mhealltacht dhealraitheach ar bharúlacha Twitter Wilson i mí Feabhra chruthaigh Betzler & Stroozas rannán faoi Wilson, ar a raibh 25 Aibreán, 2018 gan bhunús (ie, bliain roimhe sin) a comhdaíodh tuarascáil póilíní Los Angeles, agus a soláthraíodh do The Racquet, by Nicole Prause. (Gabháil scáileáin den chuid agus tuairisc na bpóilíní ar dheis.)

Ba é an fírinniú eagarthóireachta airbheartaithe maidir le clúmhilleadh Wilson ná Prause mailíseach a cuireadh chuig Caibidil Cru UWL. Dúirt Prause le Cru go raibh siad “ciapadh gnéasach a chur chun cinn agus tú ag roghnú an Fight the New Drug le haghaidh cur i láthair."Bogann Prause ar aghaidh chun clúmhilleadh a dhéanamh ar Wilson, agus imní air ("Bhí mé díreach faoi urláir“) Go raibh cúpla nasc ag FTND le www.yourbrainonporn.com, arna reáchtáil ag Gary Wilson. Deir Prause le Cru “Tá FTND ag cur chun cinn duine atá ag stalcaireacht agus ag bagairt eolaithe. Cosúil leis sin, ní joke é sin. "

I ndáiríre tá sé joke, a joke dona. Mar gheall gurb é an t-íospartach an cion, ní an t-íospartach anseo. Tá na leathanaigh fhairsinge seo (1, 2, 3, 4, 5) na céadta eachtra a dhoiciméadú ina ndearna agus ina ndearnadh ciapadh ar Wilson agus go leor eile, lena n-áirítear an comhrac in aghaidh an Drugaí Nua, taighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, comhghleacaithe óna mionchuntas ag UCLA, carthanas sa Ríocht Aontaithe, fir atá ag téarnamh, a AMA eagarthóir iris, Ollúna éagsúla, IITAP, SASH, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht.

Ar chuir Prause aon cháipéisíocht ar fáil dá dhearbhuithe spleodracha? Nope. Ar chuir Betzler nó Stroozas ceist ar Wilson nó FTND faoi líomhaintí amhrasta Prause? Nope. Ar bhagair Betzler nó Stroozas fiú cuardach Google a dhéanamh? De réir cosúlachta níl, mar an dá cheann is fearr Filleann Google in ionad “Gary Wilson Nicole Prause” tá dhá cheann de na ceithre leathanach bunscoile a dhoiciméadú ciapadh agus clúmhilleadh Prause ar Wilson agus eile (lena n-áirítear FTND):

Ní raibh aon bhac ar an mbeirt “iriseoir imscrúdaitheach” imscrúdú a dhéanamh.

Níor thuairisc tuairisc póilíneachta bunáite Prause aon choir, lena n-áirítear “stalking”

Mar a míníodh, bhí Prause ag éileamh ó 2013 “tá tuarascáil póilíneachta comhdaithe”Ar Gary Wilson. Mar sin féin, níor bhac na póilíní riamh teagmháil a dhéanamh le Wilson, agus a glaoigh ar 2017 le póilíní Los Angeles agus le póilíní champas UCLA nocht aon tuairisc dá leithéid ina gcórais. Ní haon ionadh é seo mar gur liar paiteolaíoch é Prause agus is coir é tuairisc phóilíneach bréagach a chomhdú.

B’fhéidir gur spreag YBOP a bréaga ag nochtadh a chuid bréaga, chomhdaigh Prause a thuarascáil aisteach póilíní ar 25 Aibreán, 2018 - beagnach bliain roimhe sin An raicéad d’fhoilsigh sé é. Ní raibh Wilson aineolach ar an tuairisc mhailíseach go dtí gur phost Betzler & Stroozas leathanach amháin de ina bpíosa buailte 17 Márta. I sampla clasaiceach den iriseoireacht bhuí rinne Betzler & Stroozas mí-thréithriú air mar “Tuarascáil ar stalcaireacht a chomhdaigh an Dr. Nicole Prause.” Ní tuarascáil stalcaireachta a bhí ann mar níor luaigh Prause riamh go raibh Wilson i Los Angeles, ag stalcaireacht léi. Ní tuarascáil cibearshlándála a bhí ann ach oiread mar bhí dhá eachtra nach raibh stalcaireacht ná coir sa chuid “Amhras faoi Ghníomhartha”. Gabháil scáileáin den dá “choir” líomhnaithe:

Cad a mhaíonn prás, agus réaltacht ina dhiaidh sin:

“Chuir amhras ainm agus pictiúr an íospartaigh ar a shuíomh Gréasáin. Dhiúltaigh Amhras pictiúir a bhaint. "

Cé go bhfuil scáileáin scáileáin de thweets clúmhillteach Prause agus a hainm le feiceáil ar YBOP, ní coir é seo. A mhalairt ar fad, na leathanaigh le scáileáin scáileáin ag crónadh a ciaptha leanúnaigh (1, 2, 3, 4, 5) ag tuairisciú a cuid drochíde: leabhal agus cibearshlándáil. Mar doiciméadaithe anseo, Tá iarracht déanta ag Prause a hiompar mór a cheilt trí 3 mhíbhuntáiste neamh-incheartaithe agus nár éirigh leo a chomhdú chun na scáileáin scáileáin dá tweets ionchúisimh a bhaint.

Dóibh siúd nach bhfuil a fhios acu, seasann DMCA do Acht Cóipchirt na Mílaoise Digiteach. Úsáidtear fógra éirí as DMCA chun ábhair cóipcheart a bhaint de láithreán gréasáin. Chomh maith leis sin, chuir pruse an DMCA síos mar bhealach cúil chun an leathanach seo a chnagadh agus a chiapadh agus a clúmhilleadh a bhaint nó a ghreamú. Tá an moladh ag éileamh gur ábhar cóipchirt atá sna scáileáin dá tweets clúmhillte. De ghnáth, ní féidir tweets a chóipcheartú, agus níl siad i gceist.

“Thaistil Amhras chun na Gearmáine chuig comhdháil an íospartaigh. Níor tugadh cuireadh do amhras. "

Seachas nach coir é freastal ar chomhdháil, tá Prause ina luí.

Is fíor gur thaistil Wilson chun na Gearmáine agus gur fhreastail sé ar an 5ú Comhdháil Idirnáisiúnta ar Andúil Iompraíochta, a bhí ar siúl ón 23-25 Aibreán (tabhair faoi deara gur chomhdaigh Prause a tuarascáil póilíní an 25 Aibreán). Is í an chuid mhícheart nach raibh aon rún ag Prause freastal ar chomhdháil ICBA sa Ghearmáin. Níor fhreastail Prause riamh ar chur i láthair ag comhdháil de chuid ICBA. Ní chreideann Prause in andúil iompraíochta. Le linn a gairme ar fad tá Prause chaith mé cogadh i gcoinne choincheap andúile iompraíochta, go háirithe andúil agus porn andúil. Is “denier andúile” í.

Níl aon sampla níos fearr de seo ná Prause ag caitheamh na 4 bliana deiridh ag postáil go héadrom sa chuid tuairimí de dhréacht béite ICD-11, le haghaidh Rannán mí-ord iompair ghnéasach éigeantach (CSBD) - diagnóis nua na hEagraíochta Domhanda Sláinte atá oiriúnach chun andúil porn a dhiagnóisiú. Phost Prause thart ar 40 trácht, níos mó ná gach duine eile le chéile, ag déanamh a seacht ndícheall an diagnóis CSBD a chosc ó é a dhéanamh sa lámhleabhar deiridh (ní féidir leat na tráchtanna a léamh mura gcruthóidh tú ainm úsáideora). Theip ar a hiarracht, mar “Tá Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach slated anois lena chur san ICD-11.

Níl aon bhealach in ifreann go bhfreastalódh Prause ar an ICBA mar go mbeadh roinnt ball aici i ngrúpa oibre ICD-11 CSBD agus iolraitheoirí eile a fhoilsíonn staidéir ardchaighdeáin ag tacú leis an tsamhail andúil porn. Go deimhin, rinne roinnt taighdeoirí mór-ainm a cháineadh staidéir EEG lochtacha Prause go foirmiúil agus a bhí le cur i láthair (ie Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Go simplí, is iomaí duine a bheadh buailte le Prause agus í ag cur isteach ar na meáin shóisialta agus ar an gcúlra (naisc le léirmheasanna an taighdeora seo ar an dá staidéar EGP Pruse: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Tá a lán de na taighdeoirí seo an-eolach ar iompar leanúnach neamhghairmiúil Prause agus ar mhealltachtaí taobh thiar den radharc.

Ansin tá an rud follasach againn: níl aon bhealach ann go mbeadh a fhios ag Prause roimh ré go raibh Gary Wilson ag freastal ar chomhdháil ICBA. Mar a tugadh faoi deara, chomhdaigh Prause a tuarascáil póilíní an 25 Aibreán, an lá deireanach de chomhdháil ICBA. Ciallaíonn sé seo gur chuir freastalaí comhdhála eile in iúl do Prause faoi fhreastal Wilson (d’fhreastail iar-chomhghleacaí / comhghleacaí seomra Prause ar UCLA freisin).

Ag dul ar aghaidh, tá an dara cuid de thuarascáil póilíní Prause chomh fíorasach mícheart, ach an-ghreannmhar:

Cé nár mhaígh Prause riamh go bhfacthas Wilson in LA, déanann sí cur síos ar a “aisteach pearsanta” mar “ag caitheamh mála codlata” agus an t-arm a roghnaigh sé mar “geansaí“ sleave fada (sic) ”. Fuaimeanna cosúil le skit SNL. Tá sé deacair gan an póilín a shamhlú ag béiceadh a liopa, ag iarraidh gan í a mhaolú, agus í ag cromadh síos tiomántán Prause. Ar aon chuma, ní raibh Gary Wilson i Los Angeles ná i mála codlata le blianta.

Chomh maith le cur síos mícheart a dhéanamh ar a fheisteas, tá iliomad míchruinneas sa chur síos atá ag Prause ar Wilson: níl sé 65 bliana d’aois, ná 5’6 ″, ná 120 punt.

An ndearna Betzler & Stroozas fíric amháin a sheiceáil i dtuarascáil póilíní bréagach Prause. Ar ndóigh ní. Bhí clár oibre le comhlíonadh acu.

Na malartuithe ríomhphoist idir Gary Wilson agus Betzler, Stroozas, ionadaithe Ollscoil Wisconsin-Lacrosse

Táirgtear thíos na ríomhphoist a mhalartaítear idir Gary Wilson agus Betzler & Stroozas nó ionadaithe Ollscoil Wisconsin. Cuirtear tráchtaireacht ábhartha ar fáil. Nóta: Bhí amhras ar Wilson go raibh Betzler & Stroozas ag cur a ríomhphoist ar aghaidh chuig David Ley agus Nicole Prause. Deimhníodh é seo sa ríomhphost deireanach agus i rage-tweetáil David Ley faoi An raicéad alt á scriosadh, roimh cuireadh na páirtithe go léir ar an eolas.

R-phost tosaigh Gary Wilson chuig eagarthóir príomhfheidhmeannach Betzler agus abhcóide, seansailéir agus leas-sheansailéir Ollscoil Wisconsin-Lacrosse (Dé Domhnaigh, 17 Márta):

Ó: gary wilson
Seolta: Dé Domhnaigh, Márta 17, 2019 3: 43 PM
Chuig: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [ríomhphost faoi chosaint]; Joe Gow; Bob Hetzel
Ábhar: In Airteagal in The Raquet tá tuairisc phóilíneachta bhréagach a ainmníonn dom

A Eagarthóir,

Maidir le: The Racquet Investigates: An Drugaí Nua a Throid

Bhí fonn orm a léamh san alt thuas go mb'fhéidir gur comhdaíodh tuarascáil bréagach póilíní fúm leis an LAPD. Níor chuala mé aon rud riamh faoi thuarascáil den sórt sin, rud a chuir amhras orm gur comhdaíodh é i ndáiríre. An bhfuil aon fhianaise ann a thabharfadh le tuiscint go raibh sé? Is é mo thuairim go bhfuil Nicole Prause ró-chliste chun acmhainní póilíní a dhramhaíl trí thuarascáil bhréagach mar seo a chomhdú, mar gur coir é sin.

Ar an taobh eile den scéal, más rud é go ndearna Prause an tuarascáil seo a chomhdú, is fíor nach bhfuil aon rud ann. Is léir nár chreid na póilíní gurbh fhiú an tuarascáil a imscrúdú (dar dáta 4-22-18). Is cinnte nár chuala mé rud ar bith faoi.

Bíodh a fhios agat, le blianta beaga anuas, go bhfuil Prause ag ciapadh orm (agus ag go leor eile a chuireann imní in iúl faoi na rioscaí a bhaineann le ró-úsáid porn idirlín). Tá éilimh bhréige iomadúla déanta aici ar thuairisciú dom do na póilíní agus don FBI, chomh maith le héileamh go bhfuil “ordú gan teagmháil” aici i mo choinne. Féach:

Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson & Daoine Eile

Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson & Daoine Eile (leathanach 2)

D'iarr mé ar an LAPD cúpla bliain ó shin go raibh mé buartha faoi thuarascálacha den sórt sin, rud a raibh a fhios agam mar gheall air ach trí fheachtas clúmhillteach clúiteach leanúnach Prause. Mhínigh siad nach gcuireann siad fianaise fhoirmiúil ar fáil nár comhdaíodh aon tuairiscí, ach chuir an bhean a labhair mé leis an trua liom agus dhearbhaigh mé nach raibh aon tuairisc ann. Arís, más rud é gur comhdaíodh an iarracht is déanaí seo ar chuid Prause, creidim gur mhaith liom gur chuala mé ón LAPD faoi seo.

Bhí an FBI níos mó le teacht nuair a sheiceáil mé leo. Mar fhreagra ar m'iarratas FOIA, dhearbhaigh siad dom nár comhdaíodh aon tuairiscí fúm leis an FBI. Féach: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte.

Ós rud é nach bhfuil aon choimhlint déanta agam riamh ag aon chomhdháil ina raibh sí i láthair, níl aon bhealach ann gur tuarascáil dhlisteanach í seo. Bain an tuairisc as do chuid foilseacháin, mar sin ní gá dom caingean dlí a dhéanamh.

Más mian leat iriseoireacht thromchúiseach imscrúdaithe a dhéanamh, molaim duit tosú leis na naisc thuas, agus machnamh a dhéanamh ar an gceann seo freisin: An gcuireann an Tionscal Porn Tionchar Nicole ar an Tionchar?

Cuir in iúl dom le do thoil go bhfuil an tuairisc chlúiteach póilíní bainte agat.

Dea-mhéin,

Gary Wilson

D'fhreagair an comh-údar Karley Betzler an lá céanna (tá UWL ar Am Lárnach)

Ó: Karley Betzler
Seolta: Dé Domhnaigh, Márta 17, 2019 3: 24 PM
Chuig: gary wilson
Cc: [ríomhphost faoi chosaint]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Ábhar: Maidir le: In alt in The Raquet tá tuarascáil bhréagach póilíní ag ainmniú mé

Tráthnóna maith,

Go raibh maith agat as cur amach orainn. Tá an tuarascáil iomlán a fuair muid ó Nicole Prause thuas ceangailte leis seo.

Gary, déanfaimid an t-alt a nuashonrú go sásta chun luachan uait a rá go bhfuil an tuarascáil falsa.

Go raibh maith agat as do chuid ama,

Karley Betzler

Ollscoil Wisconsin-La Crosse

An raicéad - Eagarthóir-Cheannasaí

D'fhreagair Gary Wilson ag rá go leanfadh sé go luath le freagra níos fairsinge:

Ó: gary wilson
Seolta: Dé Domhnaigh, Márta 17, 2019 3: 51 PM
Chuig: Karley Betzler
Cc: [ríomhphost faoi chosaint]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Ábhar: Maidir le: In alt in The Raquet tá tuarascáil bhréagach póilíní ag ainmniú mé

Go raibh maith agat Karley. Is cinnte go bhfuil an tuarascáil fíor. Is í an cheist ná go bhfuil na líomhaintí bréagach, agus níor imscrúdaigh na póilíní iad fiú. Ach tá siad fós le feiceáil i do pháipéar. Cuirfidh mé freagra níos críochnúla chugat gan mhoill.

Dá ndéanfá imscrúdú iarbhír bheadh na leathanaigh doiciméadaithe go cúramach a raibh nasc agam leo níos luaithe, agus an leathanach seo inar chuir Nicole Prause mo dhoiciméid fostaíochta atheagraithe (Ollscoil Southern Oregon) ar asraonta meán sóisialta iomadúla agus ar shuíomh Gréasáin an tionscail porn (ag éileamh go bréagach gur loisceadh mé). Féach - Éilíonn Éadóil go ndearnadh Gary Wilson a Fired (Márta, 2018).

Cuireadh iallach ar dhlíodóirí Ollscoil Southern Oregon a bheith páirteach chun freagairt do bhréaga Prause. Cuirtear cáipéisíocht agus litreacha an dlíodóra ar an leathanach thuas a dhoiciméadú éileamh clúmhillteach Prause gur loisceadh mé.

Seolfaidh mé ríomhphost go luath le go leor eile.

Dea-mhéin

Gary

Cúpla uair an chloig ina dhiaidh sin chuir Gary Wilson níos mó cáipéisí ar fáil maidir le stair fhada ciaptha agus clúmhillte Prause, lena n-áirítear Prause ag luí go ainsealach faoi chomhdú tuairiscí FBI, agus cóipeanna de thuarascáil FBI Gary Wilson a chomhdaigh sé ar Prause:

Ó: gary wilson[ríomhphost faoi chosaint]>
Seolta: Dé Domhnaigh, Márta 17, 2019 8: 40: 05 PM

A chara Karley,

Tá sé buartha go bhfoilseodh do pháipéar tuarascáil phóilíneachta faoi dhuine, ag tacú lena ábhar, gan dul i dteagmháil leis an duine atá ainmnithe ann chun trácht a dhéanamh air, agus gan imscrúdú níos críochnúla a dhéanamh ar an duine a bhfuair tú ítim clúmhillteach. Ba mhaith liom an tuarascáil a bhaint.

Maidir leis na líomhaintí sa tuarascáil (nár chuala mé aon rud fúthu go dtí gur fhoilsigh do pháipéar é), is iad seo mo thuairimí:

Ní dhearna mé moill ar an Dr. Go deimhin, ní raibh mé i LA, nó i mála codlata, le blianta fada.

Is fíor go bhfuil ainm an Dr. Prause ar mo shuíomh gréasáin go minic, go príomha ar an dá leathanach fhairsinge a dhoicimíonn go cúramach a clúmhilleadh agus a cuid ionsaithe gan mhoill ar dhaoine eile agus mé féin. Arís, féach orthu ionas go dtuigeann tú níos iomláine a bhfuil tú ag déileáil leo nuair a phriontálann tú ábhar ón Dr.

Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson & Daoine Eile

Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson & Daoine Eile (leathanach 2)

Is éard atá sna pictiúir a ndéanann sí gearán fúthu (agus na mianta a bhaintear as mo shuíomh gréasáin) ná screenshots dá tweets, ní grianghraif di. Déanann siad doiciméadú ar a feachtas leanúnach maidir le ciapadh mailíseach ar dhaoine a ghlaonn aird ar na díobhálacha a bhaineann le ró-úsáid pornagrafaíochta idirlín, a chuir mé féin san áireamh. Ní híomhánna in-chóipeála iad screenshots de tweets, agus dá bhrí sin níl siad faoi réir éileamh éirí as DMCA (a rinne sí arís is arís eile chuig mo sholáthraí idirlín gan rath). Ní hionann a turas chun na póilíní a insint di. Ní chuireann sé iontas orm freisin nár lean siad ar aghaidh lena líomhaintí gan bhonn.

Is é an t-aon chomhdháil ar fhreastail mé air sa Ghearmáin ná comhdháil nach mbeadh spéis riamh ag an Dr. Prause inti: an Chomhdháil Idirnáisiúnta ar Andúil Iompraíochta. Séanann andúil díograiseach Prause, a mhainníonn go rialta aon chuid den taighde a lua ag saineolaithe taighde andúile den chineál a d’fhreastail ar an gcomhdháil sin. Chláraigh mé agus d’fhreastail mé mar bhall den phobal a raibh suim acu ann, ní mar thimpiste geata mar a mhaíonn sí. Níor fhógair mé mo fhreastal go poiblí ach an oiread, mar sin cén chaoi a mbeadh a fhios aici fiú gur fhreastail mé? Ní dhearna mé riamh iarracht freastal ar aon chomhdháil ina raibh Prause i láthair. Níor mhaith liom ach oiread.

Mar eolas duit, is mise údar agus comh-údar dhá pháipéar piar-athbhreithnithe ar ábhar pornagrafaíochta idirlín, agus an t-údar leabhar tuisceana an-mheasta ar phornagrafaíocht idirlín agus an eolaíocht andúile atá ag teacht chun cinn, mar sin mo chinneadh is beag iontas é freastal ar chomhdháil den sórt sin. Más mian leat cóip de mo leabhar, seolfaidh mé chugat ceann.

An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla

ADDICTA. Deireadh a chur le Pornagrafaíocht Ainsealach Idirlín chun a Éifeachtaí a Nochtadh

Do Brain on Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn

Murab ionann agus d'éilimh ní píosa imscrúdaitheach é alt do pháipéir maidir le staid reatha an taighde a bhaineann le héifeachtaí porn (atá le fáil ar an leathanach seo: An Príomh-Leathanach Taighde). Tá taighde acadúil flúirseach ann a léiríonn na rioscaí a bhaineann le ró-úsáid porn idirlín, agus is scéal an-suimiúil é sin go deimhin.

Ina áit sin, rinne do chuid iriseoirí iarracht an comhrac in aghaidh an druga nua - go háirithe trí mo chuid smearadh, agus mé á nascadh le FTND ansin. Ach ní dhéanann sé ciall dom smearadh mé gan machnamh a dhéanamh ar na leathanaigh ar leathanaigh de thaighde piar-athbhreithnithe atá nasctha le mo shuíomh gréasáin leathanach 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. Caithfidh mé glacadh le FTND nasctha le mo shuíomh mar tá na naisc leis an taighde ar fad ar fáil ann.

Ba mhaith liom go mbainfeá tuarascáil na bpóilíní ag smearadh orm, agus aon trácht orm. Tá sé gan bhunús agus mailíseach, agus mar chuid de líne fhada gníomhaíochtaí den sórt sin a mbíonn an Dr. Prause agus a comhghleacaithe pro-porn i mbun. Bíodh a fhios agat go bhfuil Bord Síceolaíochta California faoi imscrúdú ag an Dr. Prause le breis agus 2 bhliain as a ciapadh ar dhaoine eile (agus í ag fulaingt mar íospartach). Is cosúil go bhfuil do pháipéar ag cabhrú léi lena feachtas clúmhillteach. Tá sé seo do-ghlactha.

Níos mó ar thuairiscí póilíní agus FBI.

Mar atá doiciméadaithe ar an dá leathanach, tá Nicole Prause ag éileamh ó 2013 gur thuairiscigh sí dom an LAPD. Le cúpla bliain anuas chuir Prause an t-iliomad uaireanta in iúl gur thuairiscigh sí domsa (agus daoine eile) dom an FBI (mar nach raibh sé soiléir riamh). I dtús báire, d'úsáid Prause mórán de na hainmneacha bréige úsáideora chun iad a phostáil fóraim aisghabhála porn, Quora, wikipedia, agus sa ailt comment faoi ailt. Is annamh a d'úsáid prásáil a hainm nó a cuntais meán sóisialta féin. D'athraigh sé sin go léir tar éis do UCLA gan conradh Prause a athnuachan (thart ar Eanáir, 2015).

Saoire ó aon mhaoirseacht agus faoi fhéinfhostaíocht anois, thosaigh Prause ag tweetáil a thuairiscigh sí dom don FBI agus LAPD. Níl a fhios agam ach go bhfuil scáileáin de thart ar 500 tweets Prause ag clúmhilleadh orm. Is é Prause an cíbear-stalcaire. Cé nár chuir mé é roimhe seo Molaim tuairiscí póilíní bréige agus FBI a chomhdú, ní raibh teagmháil agam leis an LAPD go dtí 2016. I gcomhrá teileafóin, d'iarr mé an raibh tuarascáil póilíneachta ag Nicole Prause, nó ar Gary Wilson, ina mbunachar sonraí. Ní raibh aon cheann acu. Tá sé seo doiciméadaithe sa chuid seo: Ar bhonn leanúnach - Deimhníonn Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA gur mhínigh Prause faoi thuairiscí póilíní a chomhdú ar Gary Wilson

Tabhair faoi deara: cé gur mhaígh Prause go ndearna sé tuairisc póilíneachta a chomhdú ar an mbealach ar ais i 2013, chuir sí tuarascáil Aibreán, 2018 LAPD ar fáil duit. Go simplí, bhí Prause ina luí le blianta 5. Cé nach soláthróidh an LAPD doiciméadú scríofa ar thuairiscí póilíní, déanfaidh an FBI é. I mí Dheireadh Fómhair, chomhdaigh 2018 mé Iarratas FOIA leis an FBI chun a fháil amach an raibh tuairisc curtha isteach ag Prause riamh ag ainmniú dom. Mar a bhíothas ag súil, léirigh an FOIA nár chomhdaigh Prause tuarascáil FBI riamh, cé gur chuir sí an t-éileamh seo i láthair arís agus gur sheol sí an t-éileamh céanna seo ar an leathanach Facebook FTND (féach an chuid seo Bealtaine 30, 2018: Gearrann Prause go bréagach FTND calaoise eolaíochta, agus tugann sé le tuiscint gur thuairiscigh sí Gary don FBI faoi dhó).

Le haghaidh cáipéisí iomlána, is féidir leat scáileáin a fheiceáil de m'iarratas FOIA agus freagra an FBI ag deimhniú go bhfuil an moladh seo suite: Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause a bhaineann le héilimh chlúmhillte. Ina theannta sin, mhaígh Prause gur thuairiscigh sé Alexander Rhodes de NoFap don FBI. I bhfianaise thromchúis líomhaintí Prause ina choinne, chuir Alexander Rhodes iarratas um Shaoráil Faisnéise faoi bhráid an FBI chun fiosrú a dhéanamh faoi thuairiscí féideartha faoi féin. Arís, nochtaíodh Prause mar luí. Le haghaidh cáipéisíocht fhairsing ar chás Alex Rhodes féach: Nollaig, 2018: Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes.

Agus mé ag caint le gníomhairí FBI ar an bhfón, spreagadh mé tuarascáil oifigiúil FBI a chomhdú ar Nicole Prause. Cé a rinne mé. Go simplí, cé gur chomhdaigh Prause tuarascáil póilíní amaideach (ní coir chun seatanna clúmhillteach a scáil), thug gníomhaire FBI spreagadh dom chun tuairisc a thabhairt ar Prause don FBI agus don LAPD. Tá mo thuarascáil FBI, nach bhfuil le cur agam fós ar na leathanaigh Prause, thíos i sraith seatanna. Is é mo shíniú deireanach an síniú a dhearbhaíonn go bhfuil a fhios agam gur coir thromchúiseach atá i luí leis an FBI:

----

----

-----

------

-------

Arís, iarraim deireadh a chur le “tuarascáil na bpóilíní,” spraíúil Prause, agus aon trácht orm. Seachas sin, iarrfaidh mé abhcóide dlí ar an ábhar seo.

Le meas,

Gary Wilson

D'fhreagair an chéad FTND buailte, agus an t-eagarthóir bainistithe, Samantha Stroozas láithreach agus rinne sé é a chur gach leathanach 3 de thuairisc póilíneachta mailíseach LAPD Prause ar an alt foilsithe:

Ó: Samantha Stroozas[ríomhphost faoi chosaint]>
Seolta: Dé Domhnaigh, Márta 17, 2019 7: 01 PM
Chuig: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [ríomhphost faoi chosaint]; Joe Gow; Bob Hetzel

A chara Gary,

Tá an t-alt á nuashonrú chun tuarascáil iomlán na bpóilíní a áireamh. Tuigimid d’éilimh, ach ní jab The Racquet é a bheith páirteach sa pholaitíocht idir ghnólachtaí, ach níos mó ná sin, cur síos breise a chruthú ar fhaisnéis a bhfuil rochtain phoiblí uirthi. Is é sin a fheidhmíonn tuarascáil na bpóilíní - léiriú ar dhoiciméad a ndearnadh measúnú poiblí air a chuidigh lenár dtaighde. Má tá fíorfhadhb leis seo, ní bhaineann sí le polaitíocht institiúidí nach mbaineann linn, rachaidh Oifig na nDréachtóirí Ginearálta i dteagmháil linn agus tabharfaimid aire di. Go dtí sin, táimid buíoch as do chuid imní, ach seasaimid lenár bpíosa.

Sam Stroozas

Ollscoil Wisconsin - La Crosse

Cumarsáid, Béarla & Staidéar na mBan

Eagarthóir Bainistíochta ag An raicéad

Dé Céadaoin, 20 Márta cuireann Gary Wilson ríomhphoist go díreach chuig na 3 chomhairle shinsearacha do chóras Ollscoil Wisconsin. Cóipeáiltear abhcóide, seansailéir agus leas-sheansailéir Ollscoil Wisconsin-Lacrosse arís. Fágtar eagarthóirí mac léinn Betzler & Stroozas ar lár as seo agus gach ríomhphost níos déanaí a sheol Wilson.

From: gary wilson[ríomhphost faoi chosaint]>
Seolta: Dé Céadaoin, Márta 20, 2019 11: 23 AM
Chuig: [ríomhphost faoi chosaint]; [ríomhphost faoi chosaint]; [ríomhphost faoi chosaint]
Cc: [ríomhphost faoi chosaint]; Joe Gow; Bob Hetzel
Ábhar: Tuarascáil póilíní gan bhunús, clúmhillteach atáirgthe in “The Racquet”

Ollscoil Wisconsin - La Crosse

Lena mbaineann sé:

RE: Atáirgeadh tuarascáil póilíní gan mhilleadh, clúmhillteach An raicéad

Baineann an ríomhphost seo le halt an-clúmhillteach a bhí le feiceáil i nuachtán scoile La Crosse, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Iarratas eile é seo chun an tuarascáil póilíneachta gan bhunús agus comhdaithe go mailíseach fúmsa atá le feiceáil ann a bhaint, mar aon leis na líomhaintí clúmhillteach agus dícheadaithe a chuir na heagarthóirí san áireamh go haireach san alt. (Is airbheartaithe gur nochtadh é an píosa faoi eagraíocht an-difriúil atá criticiúil maidir le pornagrafaíocht, Fight the New Drug, nó “FTND.”) Féach snáithe ríomhphoist thíos an ríomhphost reatha.

Mar a míníodh An raicéad eagarthóirí (le cáipéisíocht thacúil i bhfad), tá an duine a chomhdaigh tuarascáil na bpóilíní (agus a chuir é ar fáil go hiomlán do na heagarthóirí) ina chiapadh aitheanta agus tá sé á imscrúdú ag Stát California as ionsaithe cosúla i gcoinne mé féin agus go leor eile: Nicole Prause , iar-thaighdeoir UCLA a bhfuil drochamhras air coziness leis an tionscal porn doiciméadaithe. Ar feadh na mblianta 6 ar a laghad tá sí ag maíomh go bhfuil tuairiscí póilíneachta agus FBI comhdaithe agam. Cathain (i 2017) dheimhnigh mé ar deireadh leis an LAPD a bhí aici ní, i ndáiríre, rinne sé amhlaidh, agus rinne sé sin go poiblí, chomhdaigh sí an tuarascáil seo.

D'fhoghlaim mé ar dtús ar an tuarascáil póilíní seo, a deir go raibh sí comhdaithe beagnach bliain ó shin, cúpla lá ó shin, nuair a chonaic mé an Dr. Prause dhá uair in aon lá amháin (chomh maith lena comhghleacaí Dr. Ley) le nasc chuig An raicéad. Bhí sé seo thar a bheith buartha. De réir dealraimh, d'aithin na póilíní an tuarascáil mar a bhí gan údar an bhliain seo caite, mar nár leathnaigh a n-imscrúdú go fiú dom a bheith ar an eolas faoi. Léiríonn scrúdú gasta ar a bhfuil sa tuarascáil nach ndéanann sé aon iompar mídhleathach a líomhnú i ndáiríre, ach is cosúil gur cuireadh isteach é leis an rún mailíseach chun feachtas leanúnach clúmhillte Prause a chur chun cinn (agus “gan platforming”).

An raicéad Tugann na heagarthóirí le tuiscint, áfach, ina n-alt claonta go bhfuil an tuairisc chlúmhillte seo dlisteanach - d'ainneoin na cáipéisí fairsinge atá ag cur ceiste faoi na cúiseanna agus an toilteanas atá ag Prause leas a bhaint as maorlathais as a stuaim féin. Mar shampla, tá éilimh déanta ag Prause ar feadh na mblianta go ndearna sí (chomh maith) tuairiscí FBI a chomhdú fúm. De réir iarrata FOIA, dheimhnigh mé le déanaí nach ndearna sí mí-úsáid as acmhainní FBI ar an mbealach seo, toisc go bhféadfadh iarmhairtí coiriúla a bheith mar thoradh ar thuairiscí calaoiseacha a chomhdú. I bhfianaise An raicéad píosa, tá an LAPD scríofa agam anois le fáil amach cad iad na leigheasanna a chuireann siad ar fáil le haghaidh mí-úsáid mailíseach de n- acmhainní.

Eagarthóirí na Gaeilge An raicéad Níor lorg mé mo thuairim sular foilsíodh an tuairisc chlúiteach phóilíneachta, ar thug siad le fios go bréagach mé go raibh siad “ag stalcaireacht agus ag bagairt”. Is cosúil nach ndearna siad aon iarracht a dheimhniú leis an LAPD go bhfuil fiúntas ar bith leis an tuarascáil seo. Dhiúltaigh siad freisin íomhá na tuarascála a bhaint agus dhiúltaigh siad m'ionchur ceartaitheach a chur san áireamh ina n-airteagal, rud a chiallaíonn gur dóigh liom go bhfuil an tuarascáil póilíneachta falsa, seachas gan bhonn agus mailíseach.

Rinne siad neamhaird ar na blianta fianaise go n-oibríonn an Dr. Prause go seasta ar mhaithe le leas an tionscail porn agus go ndearna sé daoine agus eagraíochtaí éagsúla a chlúdaíonn ceisteanna faoi éifeachtaí úsáid pornagrafaíochta idirlín arís agus arís eile (agus rinne sé a ndícheall “gan aon ardán” a dhéanamh). Déanta na fírinne, ba é freagra na n-eagarthóirí ar mo chuid imní ná trí leathanach uile na tuarascála (!) A chur suas, in ionad an scáileáin den chéad leathanach a foilsíodh i dtosach.

I mbeagán focal, mar gheall ar a seasamh pro-porn soiléir agus a gcumarsáidí roimhe seo liom ar Twitter.com áit a ndearna mé trácht ar a gcéad alt, An raicéad dealraíonn sé go bhfuil eagarthóirí ag gníomhú le mailís agus mearbhall agus gan aird a thabhairt ar bhunchaighdeáin iriseoireachta. Táim ag tabhairt le habhcóide dlí agus tá sé i gceist agam gach leigheas atá ar fáil a shaothrú chun aghaidh a thabhairt ar an gclúmhilleadh seo. Tá súil agam go mbeidh sé seo gan ghá, ach mura mbaintear an tuairisc, agus gach tagairt domsa, ón alt go pras, is beag rogha a bheidh agam.

Teagmhasach, ní hé seo an chéad uair a chuir Prause iallach orm am riarthóirí agus abhcóide ginearálta ollscoile a chur amú. Féach - Éileamh Libelous go raibh Gary Wilson Fired ó Ollscoil Deisceart Oregon (Márta, 2018).

Mionsonraí

Ar 7 Feabhra^th An raicéad d'fhoilsigh an t-eagarthóir Samantha Stroozas a píosa imscrúdaithe ceaptha ionsaí FTND. Ní raibh aon tagairtí piar-athbhreithnithe ann chun tacú lena bheagán dearbhuithe substainteacha, agus cosúil leis an bpíosa reatha, bhí an chuid is mó den earra comhdhéanta de spíonÚn ionsaithe. Ar Twitter, d’fhreagair mé go béasach d’alt Stroozas ar 7 Feabhra le roinnt tweets ina raibh taighde substaintiúil a cheartaigh éilimh a bhaineann le taighde a hairteagal. Mo thweets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Chuir Stroozas agus a comhúnaí bac orm, ag diúltú aghaidh a thabhairt ar ábhar mo chuid tweets nó ar na staidéir iomadúla a luaigh mé. Ba é seo a sainchumas, cé go mb'fhéidir gur mhol eitic fhreagrach iriseoireachta gníomh eile, amhail an t-alt a cheartú nó a chur leis chun staid reatha an taighde a léiriú, rud a thacaíonn le fadhbanna a bhaineann le porn, chomh maith leis na samhail andúile.

Ar Márta 17^th, D'fhoilsigh Stroozas agus Betzler an dara píosa buailte acu ar FTND. Níl mé fostaithe ag FTND. Rithim suíomh gréasáin neamhspleách (Leathanach Maidir Linne) le níos mó ná leathanaigh 11,000, déanann an chuid is mó díobh achoimrí agus naisc a bhaineann le taighde piar-athbhreithnithe ar andúil iompraíochta, agus féin-tuairiscí a tógadh uathu siúd a dhéanann triail as porn idirlín a thabhairt suas. Ar mhaithe leis an díospóireacht eolaíoch a chur chun cinn, déanaim léirmheas ar chuid den taighde sceitseála faoi phorn, chomh maith le héilimh neamhbhunaithe a rinne abhcóidí / taighdeoirí pro-porn. Is mise freisin údar or comh-údar dhá pháipéar piar-athbhreithnithe, agus údar a bhfuil tóir air leabhar ar éifeachtaí pornagrafaíochta.

Ar chúiseanna atá go hiomlán doiléir, An raicéad chuir “eagarthóirí” feabhas ar a dara smear FTND trí ráitis chlúmhillte a chur san áireamh faoi dom agus trí thuairisc póilíneachta gan bhonn Prause a atáirgeadh. Ní féidir liom smaoineamh ar chúis ar bith le mé a chur isteach in alt faoi FTND, seachas retaliation mailíseach do mo chuid tweets nach dteastaíonn i mí Feabhra, 2018.

Mar a mhínítear, nuair a chonaic mé an píosa leis an tuarascáil gan bhonn, cuireadh Stroozas agus Betzler ar an eolas faoi stair fhada agus dhoiciméadaithe Prause go cúramach maidir le mé féin agus le daoine eile a chur as an áireamh agus a chiapadh (tá an chuid is mó de ar fáil anseo agus anseo), san áireamh:

doiciméadú ar éilimh bhréige Prause faoi thuarascálacha FBI (agus blianta d’éilimh gan bhonn faoi thaifid phóilíneachta nach ann dóibh),

mo thuairisc FBI féin ar úsáid clúmhillteach Prause ar “éilimh bhréagacha a bheith comhdaithe leis an FBI,”

faisnéis faoi imscrúdú de chuid Bhord Síceolaíochta California ar chiapadh Prause (ar siúl), agus

doiciméadú na n-ionsaithe il-phróiseála ar dhaoine eile agus mé féin (go bunúsach ag díriú ar aon duine a bhfuil dúil aige an pobal a chur ar an eolas faoi na rioscaí a bhaineann le ró-úsáid porn idirlín do roinnt úsáideoirí).

Tuilleadh eolais

Rinne Stroozas ráitis bhréagacha ina freagra ríomhphoist chugam, ag maíomh go mícheart go bhfuil “tuairisc phóilíneachta Phrápaigh“ ar fáil go poiblí ”:

"Tá an t-alt á nuashonrú chun tuarascáil iomlán na bpóilíní a áireamh. Tuigimid d’éilimh, ach ní jab The Racquet é a bheith páirteach sa pholaitíocht idir ghnólachtaí, ach níos mó ná sin, cur síos breise a chruthú ar fhaisnéis a bhfuil rochtain phoiblí uirthi. Is é sin a fheidhmíonn tuarascáil na bpóilíní - léiriú ar dhoiciméad a ndearnadh measúnú poiblí air a chuidigh lenár dtaighde ”.

Ní poiblí é tuarascáil na bpóilíní LPAD. Go deimhin, ní féidir le haon bhall den phobal é a aisghabháil seachas an duine a chuir isteach é. Soláthraíodh é do na heagarthóirí trí Prause.

An raicéad ní dhearna eagarthóirí teagmháil liom chun dearbhuithe Prause a dhearbhú nó a dhiúltú. Dá mba rud é go ndearna siad imscrúdú (mar a éilíodh), nó gur chuir siad "Google Wilson agus Nicole Prause" le Google a chuardach, ba iad na príomhthorthaí na trí leathanach fhairsinge a rinne cur síos ar chiapadh Prause orm agus ar a lán daoine eile (1, 2, 3).

Cén fáth nár chuir na heagarthóirí agallamh ar thaighdeoirí neamhspleácha nó ar ghairmithe meabhairshláinte a bhí ag déanamh oibre le andúil porn agus úsáid porn fadhbanna? Cén fáth nár labhair siad ach le sínteoirí andúile porn nach lucht acadúil iad agus nach bhfuil cleamhnaithe le haon ollscoil? Cén fáth ar roghnaigh na heagarthóirí seo Prause, a bhfuil caidreamh cliste acu le léiritheoirí agus le taibheoirí porn; d’iarr sé ar “chúnamh”, agus is cosúil go bhfuair sé “cúnamh”, ó lámh stocaireachta an tionscail porn, Comhrialtas Urlabhra (lena n-áirítear ábhair a fháil dá cuid taighde tríd an FSC); Tá grianghraf á ghlacadh ag seónna duaiseanna porn sa tionscal (lena n-áirítear imeacht eisiach do bhall den tionscal amháin), agus i bhfad níos mó.

Cén fáth nach bhfuair Stroozas agus Betzler amach ina n-imscrúdú mar a thugtar air go ndearna saineolaithe sa litríocht piar-athbhreithnithe nach lú ná uair 16 léirmheas ar pháipéir agus ar staidéir chonspóideacha Prause?

Steele et al., 2013 - páipéar 1, páipéar 2, páipéar 3, páipéar 4, páipéar 5, páipéar 6, páipéar 7, páipéar 8

Prause et al., 2015 - páipéar 1, páipéar 2, páipéar 3, páipéar 4, páipéar 5, páipéar 6, páipéar 7, páipéar 8, páipéar 9

Prause & Pfaus, 2015. Litir chuig an eagarthóir ag Richard A. Isenberg MD (2015)Dealraíonn sé gur chuir Prause a cairde / a chomhghuaillithe ar fáil do na heagarthóirí le feiceáil sa chlár An raicéad alt. Go sonrach, is minic a oibríonn Nicole Prause, David Ley, agus Daniel Burgess le chéile chun sceimhleacha porn a dhífhabhtú in ionsaithe na meán sóisialta. Tá doiciméadú agam ar an triúr go léir ag obair le chéile chun tuairimí clúmhillte fúm agus FTND a phostáil, i measc rudaí eile.

Cén fáth a ndearnadh teagmháil leis na heagarthóirí chun na píosaí seo a scríobh sa chéad áit? Ar smaoinigh siad ar an gcúis go bhfuil foireann mhór preasa ag cuideachta bheag Phléasc, agus cén fáth go bhfuil an chuma ar an méid a dhírigh sí ar phreas-phornagrafaíocht a ghiniúint? Ar iarr siad ar Prause cén fáth a bhfuil sí ag iarraidh trádmharc mo shuíomh agus ainm mo leabhair a thrádáil, beagnach XNUM bliana tar éis dom an t-ainm a úsáid? An bhfuil siad tar éis a iarraidh ar Prause cén fáth go ndearna sí cúis mhór le beagnach gach mórphíobán porn a bhfuil cionta agus cionta an-tromchúiseacha acu?

Dá mbeadh fonn ar na heagarthóirí FTND a imscrúdú agus a naisc airbheartaithe leis na Mormons, an raibh siad chomh fonnmhar a iarraidh go gcuirfidís in iúl go raibh siad sásta leis an tionscal porn? Má tá imní ar na heagarthóirí faoi chaint shaor, ar iarr siad ar Prause cén fáth a ndéanann sí iarracht arís agus arís eile úsáid chalaoiseach an dlí DMCA chun scáileáin fianaise a cháineadh faoina tweets ó na leathanaigh ina bhfuil siad? Mar fhocal scoir, cén fáth go bhfuilim san áireamh go saorálach in alt atá ceaptha a bheith faoi FTND?

Ar nóta níos pearsanta, ós rud é go bhfanann an t-alt seo foilsithe beagnach mar atá, tá díomá orm go bhfuil an chuma ar do ollscoil nár cheadaigh a mic léinn iriseoireachta iriseoireacht imscrúdaitheach, ach ag feidhmiú mar ardán do chomhghuaillithe thionscal na pornagrafaíochta clúmhilleadh a fhoilsiú. Mar gheall ar an gcáipéisíocht fhairsing seo, táim ag súil go ndéanfar iomardú cuí ar na heagarthóirí as gan prionsabail bhunúsacha iriseoireachta a leanúint, agus ag iarraidh ionadú a dhéanamh ar thuairim ar leith agus clúmhilleadh á fhoilsiú d'aon ghnó, ag roghnú gan ceartúcháin a dhéanamh nuair a chuirtear i gcáipéisíocht iad, agus gan mód taighde a thacaíonn le fadhbanna a bhaineann le porn a bheith ann, d’fhéadfadh sé a bheith ina spreagadh mar gheall ar fhrithbheartaíocht toisc gur cháin mé a n-alt roimhe seo faoi phornagrafaíocht.

Ba mhaith liom freagra a fháil ar an litir seo laistigh de sheachtain. Idir an dá linn, leanfaidh mé ar aghaidh leis na céimeanna tosaigh maidir le habhcóide dlí a fháil chun ionadaíocht a dhéanamh dom faoin gceist seo.

Go raibh maith agat as do aire phras a bhfuiltear ag súil leis.

Dea-mhéin,

Gary Wilson

Thug comhairleoir na dáimhe Lei Zhang freagra ar an lá céanna, ag cur in iúl do Wilson gur baineadh an scéal sin. I ndáiríre, baineadh tuairisc póilíneachta gan bhunús Prause agus aon tagairt do Wilson, ach d’fhan an chuid eile den alt. Fógra Lei Zhang ag rá go bhfuil súil aici “gur féidir linn bogadh ar aghaidh chuig ábhair níos tábhachtaí” - ag tabhairt le tuiscint nach bhfuil mórán tábhacht ag baint le cáil duine a scriosadh.

Ó: Lei Zhang <>
Seolta: Dé Céadaoin, Márta 20, 2019 3: 35 PM
Chuig: [ríomhphost faoi chosaint]
Cc: Vitaliano Figueroa; Stroozas Samantha; Karley Betzler; Betsy Morgan
Ábhar: An scéal a foilsíodh ar an Racquet

A chara Gary,

Is mise an comhairleoir dáimhe do nuachtán na mac léinn, An raicéad. Chuala mé faoi do ghearán le linn sos an earraigh. Chuir mé comhairle ar na heagarthóirí an scéal a bhaint as an suíomh gréasáin.

Mo leithscéal ó chroí. Tá súil agam gur féidir linn é seo a chur taobh thiar dúinn agus bogadh ar aghaidh chuig nithe níos tábhachtaí.

Is Fearr,

Dlí

Freagraíonn Wilson an lá dár gcionn, Déardaoin, Márta 21st:

Ó: gary wilson <>
Dáta: Déardaoin, Márta 21, 2019 ag 2: 58 PM
Chuig: Lei Zhang <>
Ábhar: Maidir le: An scéal a foilsíodh ar an Racquet

A chara Lei,

Is mór agam do leithscéal comhchineáil.

An bhfuil a fhios agat go bhfuil an scéal nach bhfuil gur baineadh leat de réir mar is cosúil gur chreid tú nuair a scríobh tú chugam? Tá sé fós míthreorach go leor, cé nach meathlaíonn sé mé féin go pearsanta.

De réir a chéile, táim den tuairim go mbreithneodh formhór na ndaoine gur “ábhar tábhachtach é.” A fhoilsiú.

Dea-mhéin,

Gary Wilson

Freagraíonn comhairleoir na Dáimhe Lei Zhang an lá dár gcionn, Dé hAoine, Márta 22nd:

Ó: Lei Zhang <>
Seolta: Dé hAoine, Márta 22, 2019 10: 06 AM
Chuig: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Stroozas Samantha; Karley Betzler
Ábhar: Maidir le: An scéal a foilsíodh ar an Racquet

A chara Gary,

Is eagraíocht neamhspleách é nuachtán na mac léinn. Shocraigh na heagarthóirí an scéal a fhoilsiú tar éis an chuid faoi thuarascáil na bpóilíní a bhaint. Má tá aon eolas bréagach nó clúmhillteach sa scéal, cuir in iúl dom. Bainfidh na heagarthóirí an cineál seo faisnéise. Chaith na scríbhneoirí a lán ama ag obair ar an scéal. Aontaím lena gcinneadh é a fhoilsiú.

Scríobhadh an scéal sa ghuth tríú duine. Baineann na tuairimí a léirítear sa scéal leis na hagallaithe, mar shampla, an ollamh síceolaíochta in UWL. Mura n-aontaíonn tú leis na tuairimí a léirítear sa scéal, tá fáilte romhat píosa tuairime a thabhairt. An raicéad fáilte roimh thuairimí éagsúla.

Ag an gcéad chruinniú comhairleach eile, pléifidh mé leis na heagarthóirí an dóigh le scéal níos cothroime a tháirgeadh agus le faisnéis a sheiceáil faoi dhó le cruinneas.

Bíodh deireadh seachtaine maith agat,

Lei Zhang, Ph.D.

Cúnta tOllamh

Freagraíonn Gary Wilson ar an lá céanna:

Ó: gary wilson <>
Seolta: Dé hAoine, Márta 22, 2019 3: 52 PM
Chuig: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [ríomhphost faoi chosaint]; Joe Gow; Bob Hetzel; [ríomhphost faoi chosaint]; [ríomhphost faoi chosaint]; [ríomhphost faoi chosaint]
Ábhar: Maidir le: An scéal a foilsíodh ar an Racquet

A chara Lei,

Go raibh maith agat as do theachtaireacht.

Mholfainn duit dul i dteagmháil le Fight the New Drug faoi chruinneas éilimh do eagarthóirí maidir lena eagraíocht.

Mar a tharla i ríomhphoist níos luaithe, an t-airteagal seo agus an 7 i mí Feabhra^thIs cosúil go sáraíonn airteagal Stroozas The Racquet's treoirlínte féin mar atá leagtha amach ar an litir chuig an leathanach eagarthóra ("An raicéad forchoimeádann sé an ceart foilsiú a dhiúltú mura dtugann an scéal aghaidh ar gach taobh de na saincheisteanna go cruinn agus go soiléir ”). Bhí an dá alt le Stroozas aon-thaobhach agus is léir go raibh sé i gceist acu a sprioc (agus cinn eile) a smearadh, agus neamhaird a dhéanamh ag an am céanna ar an an fhianaise eimpíreach ag bunú na rioscaí a bhaineann le ró-úsáid porn idirlín.

Tacaíonn mo ghearán le UW mo mhalartú Twitter le Sroozas nuair a chuir mé in aghaidh a ráitis mhíchearta agus éilimh gan tacaíocht le staidéir phiar-athbhreithnithe. Mar fhreagra ar thaighde eimpíreach, chuir Stroozas bac orm agus ansin rinne sé imirce i 17 Márta^th, Alt 2019 trí thuarascáil póilíneachta mailíseach a atáirgeadh agus bréagáin an Dr. Prause in alt nach raibh aon bhaint agam liom.

Nuair a cuireadh in iúl do Stroozas agus do Betzler ar an Márta 17^th de chuid an Dr Prause stair fhada, dhoiciméadaithe maidir le ciapadh agus liobráil domagus, mar gheall ar chomh mór agus atá tuarascáil phóilíneachta Prause, rinne Stroozas an dara huair a athchúrsáil, ag foilsiú gach leathanach 3 den tuarascáil go spéisiúil. D'ainneoin CCanna d'oifigigh ollscoile ar gach ríomhphost, d'fhan an tuairisc chlúiteach póilíní ar líne do laethanta 4.

Tá an t-idirlíon go deo, agus is dócha gur gabhadh tuarascáil na bpóilíní agus an téacs gaolmhar chun go n-úsáidfeadh cuid de na daoine mí-eiticiúla a leanann do eagarthóirí ag bailíochtú iad ina bpíosaí buailte foilsithe (fós).

Geallann mo chomhairleoirí dlí dom go ndearna gníomhartha mac léinn Ollscoil Wisconsin clúmhilleadh orm cheana féin. Beidh orm machnamh breise a dhéanamh ar na chéad chéimeanna eile.

Dea-mhéin,

Gary Wilson

Dé Céadaoin, 27 Márta seolann eagarthóir mac léinn an nóta gairid seo a leanas ag fógairt go mbainfear an t-alt iomlán as. Le sos ón bprótacal, ciaptha Gary Wilson Beltzer cc, Gary Ley, Nicole Prause agus Daniel Burgess (in éineacht le roinnt dlíodóirí agus oifigigh ollscoile):

Karley Betzler <>

Céad 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Tráthnóna maith,

Tá súil agam go bhfuil lá maith agaibh go léir. Tá cinneadh déanta agam féin agus ag Sam Stroozas ár n-alt a bhaint de The Racquet's láithreán gréasáin. Ní cás iontach é seo dúinn, ach bhraith muid nach raibh aon rogha eile againn mar gheall ar easpa tacaíochta.

Seasann muid lenár dtiomantas chun comhrá riachtanach a sholáthar do phobal UWL agus níos faide anonn. An raicéad athraíodh an taithí seo go deo.

Is Fearr,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Ollscoil Wisconsin-La Crosse

An raicéad - Eagarthóir-Cheannasaí agus Eagarthóir Bainistíochta

Aguisín: Fianaise go raibh Betzler agus Stroozas ag cur ríomhphoist Gary Wilson chuig Nicole Prause agus David Ley. Ar dtús, chuaigh an Dr. Ley ar ais go tapa leis an aon fhreagra amháin, agus é ag caint faoi Wilson:

David Ley <>

Céad 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

cínte. Thug mé rabhadh duit go gcuireann litreacha isteach go rialta ar iriseoirí trí bhagairtí agus trí bheartaíocht bulaíochta.

Ba chóir go rithfeadh sé mar uachtarán

Toisc nár áiríodh Prause ná Ley in aon cheann de na ríomhphoist níos luaithe, tugann ionad Ley le fios gur coinníodh ar an eolas iad faoi chomhfhreagras Wilson (nó bulaíocht mar a ghlaonn Ley air) le An raicéad agus a chinneadh deiridh deireadh a chur lena chlúmhilleadh spriocdhírithe. Níos insint ná sin méid seo a leanas tweet gan athrú Bhí sa phost 3 uair an chloig roimh an ríomhphost deiridh Karley Betzler chuig gach duine:

Tá sé tábhachtach a choinneáil i gcuimhne gur minic a oibríonn Prause agus Ley le chéile ar na meáin shóisialta, ag ionsaí agus ag déanamh clúmhilleadh ar aon duine nach n-aontaíonn siad leis. Mar shampla, rinne Ley tvuíteáil arís agus arís eile ar an bréag gur loisceadh Wilson ó Ollscoil Southern Oregon. Is leabhal agus cibearshlándáil é seo, agus tá baint Ley doiciméadaithe ar an leathanach seo: Éileamh Libelous Go raibh Gary Wilson Breoslaithe (Márta, 2018).

Nuashonrú - Tá an chuid seo anois mar chuid de dhá chúirt dlí clúmhillte, agus déantar cur síos air sna mionnscríbhinní seo:

Nuashonrú (Iúil, 2019): Tá an tionscal porn ag íoc anois le David J Ley chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn, cé go ndiúltaíonn sé go dona do dhochar na porn. Féach - Tá David J. Ley ag comhoibriú anois le fathach thionscal na porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis.

Daoine eile - 17 Márta, 2019: Fostaíonn Prause sock-puipéid chun an leathanach Wikipedia Fight The New Drug a chur in eagar, mar a dhéanann Prause ábhar ó eagarthóireacht a sock-puppets a tweets ag an am céanna

An lá céanna a rinne nuachtán mac léinn Ollscoil Wisconsin-Lacrosse d'fhoilsigh sé a phíosa hit Fight The New Drug, rinne sock-puipéad Nicole Prause eagarthóireacht ar leathanach Wikipedia FTND. Sockpuppet nua Prause - NuachtYouCanUse2018 - a tháirgtear 31 eagar... sular cuireadh cosc uirthi mar sockpuppet úsáideora "NeuroSex."

An an chéad eagar le Prause (mar NuachtYouCanUse2018) bhí nasc le Prause's 2016 i gceist Salt Lake Tribune Op-ed (a bhí debunked go hiomlán ag an op-ed), agus curtha leis The Racquet's Píosa buailte FTND (nochtaithe san alt roimhe seo), a scriosadh oifigigh Ollscoil Wisconsin-Lacrosse laethanta ina dhiaidh sin.

18: 24, 17 Márta 2019 diff hist + 531‎ An comhrac in Drugaí Nua ‎ → Criticism: alt nuachta

An lá céanna chuir NewsYouCanUse2018 leis An raicéad alt chuig Wikipedia, @NicoleRPrause tweetáil faoi (scrios sí na tweets ina dhiaidh sin):

Eile tweet leabhail an 18 Márta, 2019:

Go leor dá eagarthóireacht ar Wikipedia sockpuppets rinne sé iarracht faisnéis airgeadais FTND a chur isteach (in éineacht leis an mbolscaireacht a ghabhann léi faoi). Rinne Prause iarracht freisin cuir isteach faisnéis phearsanta faoi fhostaithe FTND.

23: 40, 17 Márta 2019 diff hist + 702‎ An comhrac in Drugaí Nua Cuir airgead ó dhoiciméadú IRS mar mhodh coiteann chun stádas carthanais a mheas

19: 53, 17 Márta 2019 diff hist +405 Plé: Troid an Druga Nua ‎ → Léirmheastóireacht maidir le clúdach nuachta nua agus faisnéis IRS

19: 25, 17 Márta 2019 diff hist + 553‎ Plé: Troid an Druga Nua Tá bac á chur ar cháineadh in ainneoin foinsí iontaofa

19: 12, 17 Márta 2019 diff hist +320 An comhrac in Drugaí Nua Luanna breise IRS le haghaidh faisnéise tuarastail feidhmeannaigh

19: 06, 17 Márta 2019 diff hist + 820‎ An comhrac in Drugaí Nua Athbhreithniú Undid 888222240 le Praxidicae (labhairt) Is é atá san fhoinse ná nuachtán d’iriseoirí imscrúdaitheacha, éilimh nasctha an stiúrthóra feidhmiúcháin féin, agus foirmeacha IRS 990. Gach infhíoraithe. Clib: Cealaigh

18: 30, 17 Márta 2019 diff hist +289 An comhrac in Drugaí Nua Cuir achoimre leis an stiúrthóir feidhmiúcháin

Ceann de na tweets Prause ina bhfuil an t-ábhar céanna leis na heagráin Wikipedia thuas:

An sockpuppet seo a leanas, nach ndearna ach 3 eagarthóireacht ar 15 Márta^th, is cosúil gur Prause é: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Molaimid é seo mar gheall ar bhí na 3 eagar comhionann leis na heagráin le NewsYouCanUse2018, agus ní dhéanann ach Prause iarracht faisnéis faoi chúrsaí airgeadais FTND a chur isteach (rud nach ndéanann aon eagarthóir eile):

Dealraíonn sé go bhfuil “úinéireacht” ag Prause ar Wikipedia, tar éis níos mó ná 30 ailias a fhostú chun a cuid bréaga agus bolscaireacht a phostáil, in ainneoin go bhfuil cosc iomlán ar ailiasanna ar Wikipedia (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh). Cé gur ghlac Wikipedia gníomh araíonachta faoi dheireadh (thíos), tá cuid mhaith dá bolscaireacht fós ar Wikipedia. Féach na hailt seo le haghaidh doiciméadú a dhéanamh ar go leor de na sock-puipéid Wikipedia eile ag Prause:

Seo thíos roinnt eile “NeuroSex”(Prause) sockpuppets, indentified agus toirmeasc ó Vicipéid, lena n-áirítear ailiasanna a rinne eagarthóireacht ar leathanach FTND agus a chuir isteach naisc chuig suíomh Gréasáin “RealYourBrainOnPorn” (agus a d’fhostaigh mar sin de shárú ar thrádmharc neamhdhleathach YourBrainOnPorn.com). Seo fógra Wikipedia ar ghníomhaíocht aindleathach:

Formhuinigh an Cléireach - Deimhnigh agus seiceáil le haghaidh daoine a chodlaíonn. An fhianaise iompraíochta (socrú ar An comhrac in Drugaí Nua) léiríonn gur puipéid den stale iad NeuroSex20:11, 4 Bealtaine 2019:
Grúpa 1 - tá na cuntais seo a leanas Daingnithe dá chéile agus Neamhghaolmhar chuig NeuroSex:
- cairdin 2 (labhairt⁺·tag·ranníocaíochtaí·logs·log scagaire·logáil bloc·CA)
- Wikibhw (labhairt⁺·tag·ranníocaíochtaí·logs·log scagaire·logáil bloc·CA)
- Léitheoir baseball899 (labhairt⁺·tag·ranníocaíochtaí·logs·log scagaire·logáil bloc·CA)
Grúpa 2 - tá na cuntais seo a leanas Daingnithe lena chéile agus comhoiriúnú teicniúil le Grúpa 1 ach ní fheicim aon nasc iompraíochta:
- Magicunicornlyfe (labhairt⁺·tag·ranníocaíochtaí·logs·log scagaire·logáil bloc·CA)
- Eolaíochtmaggie3 (labhairt⁺·tag·ranníocaíochtaí·logs·log scagaire·logáil bloc·CA)
Grúpa 3 - tá na cuntais seo a leanas Daingnithe chuig NeuroSex:
- NuachtYouCanUse2018
- SecondaryEd2020 (labhairt⁺·tag·ranníocaíochtaí·logs·log scagaire·logáil bloc·CA)
- Eolaíocht (labhairt⁺·tag·ranníocaíochtaí·logs·log scagaire·logáil bloc·CA)

Nóta: An 25 Aibreán, beidh an Eolaíocht ainm úsáideora Bhí (Prause) le feiceáil ar Wikipedia, ag cur isteach naisc agus ag scriosadh ábhar dlisteanach faoi éifeachtaí na pornagrafaíochta. (An 17 Aibreán chuaigh ceann de Cúrsaí Eolaíochta rinne ailiasanna iarracht an rud céanna a dhéanamh: SecondaryEd2020). Gan mórán amhras a fhágáil faoi fhíor-fhéiniúlacht Eolaíocht, a Reddit "EolaíochtBhí an cuntas le feiceáil ag an am céanna, ag cur “RealYourBrainOnPorn.com” chun cinn agus é ag déanamh neamhshuim de Gary Wilson & an dlisteanach “Your Brain On Porn.”

Cé mhéad puipéad sock atá fágtha? Agus an fhírinne ar eolas agat, cén fáth nach ndéanann Wikipedia a cuid oibre claonta uile a aisiompú ar a ardán agus daoine a chur in áit na n-eagarthóirí a d'aontaigh lena cuid eagarthóireachta sa chéad áit?

Tá na ailiasanna sockpuppet 50+ amhrasta liostaithe thíos (ach níl aon chúis le smaoineamh go bhfuil an liosta seo iomlán).

Daoine eile - Aibreán, 2019: Déanann Prause ciapadh agus bagairt ar an teiripeoir DJ Burr, ansin tuairiscíonn sé go mailíseach chuig Roinn Sláinte Stát Washington

Cuireann Prause tús lena clúmhilleadh trí chúisí a thabhairt d’aon duine a dhéileálann le andúil porn a bheith ina “theiripeoir cúitimh” freisin (cleachtas ag iarraidh treoshuíomh gnéasach duine a athrú ó homaighnéasach nó déghnéasach go heitrighnéasach).

Ina ionsaí, foilsíonn Prause dhá bhréag i tweet amháin:

Na bréaga: 1) Níl Nikky, ag caitheamh andúil porn nach bhfuil cosúil le teiripe tiontaithe. 2) Mícheart, An lámhleabhar diagnóiseach míochaine is mó a úsáidtear ar domhan, An Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair (ICD-11), tá diagnóis nua ann oiriúnach le haghaidh andúile porn: "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach. "

Dún cara Prause Téann Joe Kort isteach:

Leanann Nikky ar snáithe Joe Kort ag freagairt teiripeoir ceadúnaithe DJ Burr le líomhaintí bréagacha agus bagairtí. Dearbhaíonn Prause go bhfuil Burr ag gabháil do mhíchleachtas (chun andúil porn a chóireáil), agus gur chóir a chuid othar a thuairisciú do bhoird stáit. Deir Prause go dtabharfadh sí “tacaíocht” dá othair ina dtuairiscí.

Cuireann Prause bac ar DJ Burr agus cuireann sé an tweet aisteach seo leis an snáithe. Tá sé 3 phictiúr randamach snatched ón idirlíon. Ní thacaíonn na screenshots lena bréaga leanúnacha go bhfuil CSAT a dhéileálann le andúil porn ag máistreacht mar theiripeoirí cúitimh.

Ní nascann Prause riamh le leathanach CSAT iarbhír nó le baill de SASH nó IITAP. Ní dhéanann sí ach rudaí, mar atá a MO:

Cúpla mí ina dhiaidh sin faigheann DJ Burr litir ó Roinn Sláinte Stát Washington ag cur in iúl dó gur dhíbhe an bord araíonachta gearán ag líomhain iompar neamhghairmiúil. Tharla an neamhghairmiúil líomhnaithe (“ag úsáid teanga chiníoch”) 7 Aibreán, 2019 - an lá céanna leis an gceann deireanach de na tweets thuas.

Níorbh aon rún é tuairisciú moladh a dhéanamh ar DJ Burr mar nocht sé a thuairisciú mailíseach mar fhreagra ar phíosa bolscaireachta Ley ag maíomh go raibh sé féin agus Prause (nár ainmníodh, ach a thuairiscítear) ina n-íospartaigh tuairiscithe mailíseacha (má tuairiscíodh iad, bhí cúis mhaith leis).

Ar dtús, soláthraíonn David Ley cáipéisíocht nialasach d’éilimh maidir le cochall íospartach. Sa dara háit, ní dhéanann Prause trácht ar tweet Burr (atá as carachtar). Freagraíonn Ley, ag seachaint go straitéiseach na fíricí a cuireadh faoina bráid:

Tá stair fhada ag Prause de ag áiteamh ar othair teiripeoirí andúile gnéis a thuairisciú do bhoird stáit, Agus na tuairisciú go mailíseach ar aon duine nach n-aontaíonn sí leis chuig eagraíochtaí rialála nó boird. Déanann na hailt seo cuid den úsáid mhíchuí Prause as eagraíochtaí rialála a dhoiciméadú:

Ní bhfuair na heagraíochtaí thuas aon fhiúntas i líomhaintí calaoiseacha Prause.

Nóta - Tá go leor daoine aonair a thuairiscigh Prause go mailíseach ag ollscoileanna ar bhoird rialaithe tar éis mionnscríbhinní faoi mhionn a chomhdú i ndlí dlí clúmhillte Don Hilton i gcoinne Prause:

Tá stair fhada ag moladh comhlachtaí rialála a mhí-úsáid chun íospartaigh neamhchiontach a chiapadh. Karma.

Aibreán, 2019: Prause, Daniel Burgess agus déanann comhlaigh sárú trádmhairc neamhdhleathach ar DoBrainOnPorn.com, trí shuíomh Gréasáin & cuntais meán sóisialta “RealYourBrainOnPorn” a chruthú

As Do Brain ar porn Bhí díospóireacht bhríomhar i gcónaí maidir le tomhaltas pornagrafaíochta éigeantach ó roimh 2011, is cinnte nach dtógann ár suíomh Gréasáin aon cheist faoi thuairimí contrártha, ná eagla orthu. Tá fáilte roimh shaineolaithe sláinte gnéis tuairimí a thairiscint faoi éifeachtaí pornagrafaíochta idirlín atá difriúil lenár dtuairimí.

Tá rath orainn sa díospóireacht mar creidimid go dtacaíonn na fíricí a bhaineann leis an tsaincheist, mar aon leis an taighde, go dtarlaíonn fadhbanna go minic nuair a úsáideann daoine an iomarca pornagrafaíochta idirlín. Ach go dtí an lá seo, ní raibh go leor gníomhaithe pro-porn toilteanach díospóireacht shubstaintiúil a dhéanamh linn, seachas dul i muinín beartaíocht neamhfhabhrach cosúil le fir tuí, Tá, ionsaithe pearsanta, ciapadh, agus clúmhilleadh - agus anois, sárú trádmhairc, pearsanú, agus squatting ainm fearainn.

Cé go molaimid do na opponents intleachtúla seo a dtuairimí a chur in iúl go leanfaimid orainn ag diúltú le fíricí agus luanna, níl cead dlíthiúil acu aithris dúinn.

Cén fáth nach bhfillfidh tú ar ScienceOfArousal.com?

Cén fáth go ndearna siad seo? saineolaithe féinfhógartha athraigh ainm a láithreáin chun ainm ár suíomh Gréasáin a léiriú, nuair a URL an chéad rogha ná “ScienceOfArousal.com? " Cruthúnas: cóipeáil & greamaigh an URL sin i do bhrabhsálaí. Déanfaidh sé tú a atreorú chuig “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Cén fáth a maíonn siad go ndearnadh cinsireacht orthu le hiarraidh deireadh a chur lena sárú trádmhairc, nuair nach bhféadfaidís ach filleadh ar a n-ainm branda “ScienceOfArousal.com” agus leanúint ar aghaidh ag oibriú go saor agus go dlíthiúil?

SCREENSHOT AS AN AIBRE 16, 2019, nuair a tháinig SOA ar dtús

Ní dhearna muid iarracht riamh cinsireacht a dhéanamh ar thuairimí agus ar chriticeoirí contrártha, murab ionann agus duine dá “saineolaithe,” an Dr. Prause, a rinne iarracht arís agus arís eile a bhaint fianaise ar a hiompar gan bhonn Iarratais takedown DMCA. Iarraimid go simplí go gcoinníonn na hurlabhraithe gutha seo as a bpulpa bunaidh, an URL agus an t-ainm branda “Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). Agus go scaoileann siad an ina dhiaidh sin ainm a d'fhostaigh siad in éineacht leis an gcomhfhreagras iarratas trádmhairc (le haghaidh ainm a bhfuil YBOP ag feidhmiú faoi le beagnach 10 mbliana). Cén fáth a dtéann siad i mbun na n-iarrachtaí dealraitheacha seo chun trácht ar ár suíomh Gréasáin a chur faoi chois agus mearbhall a chur ar an bpobal?

Sárú trádmhairc agus ciapadh spriocdhírithe: Sonraí

Cláraíodh an URL don láithreán gréasáin seo (YourBrainOnPorn.com) in 2010, tá thart ar 20,000 cuairteoir uathúil aige in aghaidh an lae, níos mó ná 11,000 leathanach d’ábhar, agus tá sé ag feidhmiú le fada mar theach imréitigh aitheanta le haghaidh faisnéise a bhaineann le héifeachtaí porn idirlín. Le beagnach deich mbliana anuas tá na mílte suíomh Gréasáin eile nasctha leis, agus luadh é in go leor alt nuachta nó podchraoladh, chomh maith le bheith luaite i roinnt staidéar athbhreithnithe piaraí. Is é óstach an láithreáin údar údar mór le rá dar teideal Do Brain OnPorn, a foilsíodh den chéad uair i 2014.

I mí Aibreáin, 2019, seoladh feachtas sáraithe trádmhairc ag díriú YourBrainOnPorn.com. Láithreán Gréasáin nua leis an URL realyourbrainonporn.com ach cúpla lá tar éis don láithreán gréasáin ScienceOfArousal.com (féach thuas) a bheith le feiceáil. Mar a mhínítear thuas, an URL is déanaí, ina bhfuil an chuid is mó de na “saineolaithe,” féin-fhógraithe. ionad an ScienceOfArousal.com is luaithe. D'athreoraigh úsáid an URL don dara ceann a chuairteoirí chuig an dara URL láithreáin (sáraitheach).

Déanann an suíomh teanndáileog iarracht an cuairteoir a thriail, le lár gach leathanaigh ag dearbhú “Fáilte chuig an REAL Your Brain On Porn,"Mar a fhógraíonn an cluaisín go bréagach" Do Bhrain Ar Porn. "

Nuair a dhéantar an nasc le haghaidh an láithreáin imposter a sheoladh trí r-phost feictear dó mar “Do Bhrain ar Phorn”:

Nuair a Fhuil Réadmhaoin@BrainOnPorn) tweetáiltear an tweet mar “Your Brain on Porn” agus “YBOP (an leasainm is minice a úsáidtear)”:

An URL don láithreán góchumtha Cláraíodh ar an 13th Márta, 2019:

Nuashonrú (Iúil, 2019): Léirigh gníomhartha dlíthiúla sin Daniel Burgess Is é úinéir reatha an URL realyourbrainonporn.com. I mí an Mhárta 2018, bhí Daniel Burgess le feiceáil as áit ar bith, ag gabháil do chiapadh spriocdhírithe agus clúmhilleadh Gary Wilson agus YBOP ar ardáin shóisialta iolracha. Déantar cuid d’éilimh leabhail Burgess agus rantings suaite a dhoiciméadú agus a dhíbirt anseo: Ag tabhairt faoi Éilimh Neamhfhacaithe agus Ionsaithe Pearsanta ag Daniel Burgess (Márta, 2018) (Ní haon ionadh é go bhfuil Burgess ag obair go dlúth leis Nicole Prause). Chun tuilleadh a fháil amach faoi Burgess / Prause ag úsáid Cuntas twitter @BrainOnPornt ciapadh & clúmhilleadh a dhéanamh, agus clár oibre an tionscail porn á chur chun cinn.

Cé go gcoinníonn Taifead Whois céannacht an chláraí, is dócha go bhfuil siad siúd atá dealraitheach as an sárú neamhdhleathach trádmhairc seo le fáil i measc “Saineolaithe” an láithreáin: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Tá aithne mhaith ag YBOP agus daoine amhrasacha porn eile ar an mbailiúchán seo de shéanadh porn-eolaíochta agus a gcairde, mar go mbíonn cuid de staidéir eisiatacha agus pointí cainte neamhthacaithe nach dtacaítear leo go minic sna meáin phríomhshrutha. Is minic a chuireann na séanadh seo iriseoirí agus eagarthóirí irise acadúla amú maidir le fíor-staid taighde porn idirlín. Ar na meáin shóisialta agus in ailt tuata cuireann siad a gcuid páipéar roghnaithe silíní, imlíne, agus / nó mífhaisnéisíonn siad fíor-impleachtaí a gcuid sonraí chun cinn. Cuairt an leathanach seo chun criticeoirí a fheiceáil ar chuid dá sliocht is amhrasach.

Tá an dá shéanadh is gutha agus is aitheanta, Nicole Prause agus David Ley, tar éis dul i mbun clúmhillte follasaí agus ceilte, ciaptha agus cibearshlándála, ag díriú ar ghrúpaí agus ar dhaoine aonair a chreideann, bunaithe ar an bhfianaise oibiachtúil, go bhféadfadh fadhbanna suntasacha a bheith ag porn an lae inniu do roinnt úsáideoirí. (Tá na céadta teagmhas ciaptha doiciméadaithe ar na leathanaigh fhairsinge seo leathanach 1, leathanach 2.) Níl san fheachtas reatha maidir le sárú trádmhairc ach an crusade is déanaí.

Chun a suíomh nua a chur chun cinn, agus Gary Wilson agus YourBrainOnPorn dlisteanach a dhíspreagadh go mailíseach, chruthaigh cruthaitheoirí an tsuímh imposter cuntas Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube cainéal, Facebook leathanach, agus a brúigh scaoileadh. In iarracht eile mearbhall a chur ar an bpobal, maíonn an preasráiteas go bréagach gur tháinig sé ó bhaile dúchais Gary Wilson - Ashland, Oregon. (Níl aon duine de “shaineolaithe” an láithreáin imposter ina gcónaí in Oregon, gan trácht ar Ashland.)

Breitheamh duit féin cibé an gcuireann an láithreán imposter agus a “shaineolaithe” leasanna thionscal na porn chun cinn nó an cuardach barántúil ar fhírinne eolaíoch trí bhrath an bailiúchán seo de theachtaireachtaí RealYBOP. Scríofa i stíl shainiúil, mhíthreorach an Dr. Nicole Prause, déanann na tweets buntáistí porn a mhéadú, mífhaisnéis a dhéanamh ar staid reatha an taighde, agus daoine aonair agus eagraíochtaí troll a ndearna Prause ciapadh orthu roimhe seo.

Ina theannta sin, chláraigh cruthaitheoirí an tsuímh imposter cuntas reddit (úsáideoir / eolaíocht) le fóraim aisghabhála porn píobáin reddit / pornfree agus reddit / NoFap le tiomáint chun cinn, ag éileamh go bhfuil úsáid porn neamhdhíobhálach agus dímheasúil ar YourBrainOnPorn.com agus Gary Wilson (féach a gcuid tuairimí reddit thíos). Na tráchtanna seo, i stíl éasca le Prause, a cuid staidéar a chur chun cinn, ionsaí coincheap na andúil porn, díspeagadh Wilson agus YBOP, fir neamhghnácha i dtéarnamh, agus sceimhlitheoirí porn. Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil a stair fhada, dhoiciméadaithe ailiasanna iomadúla a fhostú chun postáil ar fhóraim aisghabhála porn.

Ar Aibreán 25th, an Ainm úsáideora eolaíoch le feiceáil ar Vicipéid, agus naisc á gcur isteach agus ábhar dlisteanach faoi éifeachtaí pornagrafaíochta á scriosadh. (Ar Aibreán 17 rinne ceann de ailiasanna Sciencearousal iarracht an rud céanna a dhéanamh: SecondaryEd2020). Féach eagarthóireacht an Vicipéid thíos. Tá an feachtas mífhaisnéise seo mar is gnách, mar tá na leathanaigh 2 seo tar éis doiciméadú a dhéanamh ar níos mó ná 20, stocaí aindleathacha Prause (ceann de “shaineolaithe” an tsuímh nua), a chruthaigh sí chun a propaganda agus daoine aonair a chur isteach agus eagraíochtaí: leathanach 1, leathanach 2. (Cuireann rialacha Wikipedia cosc ar sock-puipéid.)

An YBOP dlisteanach, an suíomh gréasáin seo, seasann sé de réir a bhranda, a sheirbhísí agus a acmhainní agus tá céimeanna á nglacadh aige chun aghaidh a thabhairt ar ghníomhaíochtaí sáraitheacha agus éagóracha an láithreáin “Real Your Brain On Porn”.

Nuashonrú (Eanáir, 2020): Chomhdaigh Alex Rhodes gearán leasaithe in aghaidh Prause a ainmníonn an cuntas twitter RealYBOP freisin (@BrainOnPorn) a bheith ag gabháil do chlúmhilleadh. Maidir leis an scéal, agus na cáipéisí cúirte go léir, féach an leathanach seo: Dlí bunaitheoir NoFap Alexander Rhodes a chlúmhilleadh i gcoinne Nicole Prause. Tá bréaga, ciapadh, clúmhilleadh agus cibearshlándáil RealYBOP gafa leis. Tá an @BrainOnPorn tá twitter á ainmniú anois in dhá chás a bhaineann le clúmhilleadh. PDF de dhoiciméid chúirte ag ainmniú @BrainOnPorn:

Nuashonrú (Eanáir, 2021): Tá URL RealYBOP anois ag Gary Wilson. Féach preaseisiúint - ATTENTION: Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc.

Aibreán, 2019: An 29 Eanáir, 2019: Comhdaíodh Prause a iarratas trádmhairc chun YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn a fháil. Cuirtear litir Cease & Desist chuig Prause maidir le squatting trádmhairc agus sárú trádmhairc (RealYBOP).

Cláraíodh an URL don láithreán gréasáin seo (YourBrainOnPorn.com) in 2010, tá thart ar 10-20,000 cuairteoir uathúil aige in aghaidh an lae, níos mó ná 12,000 leathanach d’ábhar, agus tá sé ag feidhmiú le fada mar theach imréitigh aitheanta le haghaidh faisnéise a bhaineann le héifeachtaí porn idirlín. Le beagnach deich mbliana anuas tá na mílte suíomh Gréasáin eile nasctha leis, agus luadh é in go leor alt nuachta nó podchraoladh, chomh maith le bheith luaite i roinnt staidéar athbhreithnithe piaraí. Is é óstach an láithreáin údar údar mór le rá dar teideal Do Brain OnPorn, a foilsíodh den chéad uair i 2014.

Ar Eanáir 29, 2019, chuir Prause a iarratas trádmhairc chun DOBRAINONPORN agus DOBRAINONPORN.COM a fháil. D'úsáid an láithreán gréasáin coitianta na marcanna seo www.YourBrainOnPorn.com agus Gary Wilson a óstach ar feadh beagnach deich mbliana - fíricí a bhfuil aithne mhaith ag Prause orthu, a chuir an láithreán gréasáin deireanach agus a óstach ar ceal go minic ó 2013.

Ar an 1 Bealtaine, 2019 na haturnaetha d'úinéir an dlí choitinn de na trádmharcanna “Your Brain On Born” agus “DoBrainOnPorn.com”(An suíomh gréasáin seo) seoladh litir scoir agus tuisceanach dóibh siúd go léir a raibh an chuma orthu go bhfuil siad taobh thiar den suíomh sáraitheach (an rud a thugtar air “Saineolaithe”): Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller , Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli.

Éilíonn an dara litir freisin Dr Nicole Prause thréig sí a squatting trádmharc iarratas le haghaidh na marcanna “Your Brain On Porn” agus “YourBrainOnPorn.com.” PDF de litir 8 leathanach ag scor & ag scor chuig Nicole Prause - 1 Bealtaine, 2019

Scáileáin scáileáin den chéad 3 leathanach den litir scoir agus scor:

Léirigh na cumarsáidí gurb é comhairle dlí Prause ná Wayne B. Giampietro, a bhí ar cheann de na dlíodóirí ba mhó a bhí ag cosaint backpage.com. Dúnadh an leathanach siar ag an rialtas cónaidhme “as a éascú toiliúil ar gháinneáil ar dhaoine agus ar striapachas.” Díotáil 93-chomhaireamh ar mhuirir gháinneála gnéis le feiceáil i gcoinne bhunaitheoirí Backpage). Chuir an díotáil muirear ar úinéirí cúil, chomh maith le daoine eile, go raibh siad in ann cionta striapachais a éascú go feasach tríd an láithreán gréasáin. Áitíonn na húdaráis go raibh cailíní sna déaga i measc na ndaoine a ndearnadh gáinneáil orthu. Le haghaidh sonraí ar rannpháirtíocht Giampietro féach - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I gcás corr imeachtaí, backpage.com urghabhadh Arizona sócmhainní; le Wayne B. Giampietro LLC liostáilte mar fhorghéilleadh $ 100,000.

Ar 31 Iúil, 2019 rinne an gnólacht dlí a ionadaíonn YBOP & Gary Wilson chomhdaigh sé codarsnacht le greim trádmhairc Prause le hOifig Paitinní agus Trádmharcanna na Stát Aontaithe

Suas chun dáta: Nuair a bhí a fhios aici go gcaillfeadh sí gnás cónaidhme (a bhí ar tí dul ar aghaidh), tharraing Nicole Prause a hiarracht neamhdhleathach ar thrádmharc YourBRAINONPORN agus YourBRAINONPORN.COM. Ar 18 Deireadh Fómhair, 2019 chuir Oifig Paitinní agus Trádmharcanna na Stát Aontaithe breithiúnas in aghaidh Prause (an t-iarratasóir):

An YBOP dlisteanach, an suíomh gréasáin seo, seasann sé ag a bhranda, seirbhísí agus acmhainní agus tá céimeanna dlí á nglacadh aige chun aghaidh a thabhairt ar ghníomhaíochtaí sáraitheacha agus éagóracha Nicole R. Prause agus Daniel Burgess. An chéad cheann eile, “RealYourBrainOnPorn” agus a chuntas twitter. Nuashonrú (Eanáir, 2021): Tá URL RealYBOP anois ag Gary Wilson. Féach preaseisiúint - ATTENTION: Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc.

Aibreán, 2019: Twitter RealYBOP cuntas (@BrainOnPorn) - In iarracht greim trádmhairc Daniel BurgessCruthaíonn Prause & allies cuntas twitter a thacaíonn le clár oibre tionscail pro-porn.

Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) Agus realyourbrainonporn.com D'fhorbair Nicole Prause agus Daniel Burgess chun Do Brain a ionsaí ar Porn, Gary Wilson, agus éinne eile a dhéanann critéar ar thionscal na porn nó a chuireann in iúl na héifeachtaí diúltacha a bhaineann le húsáid porn.

Mar gheall ar chaingne dlí leanúnacha, cuireadh iallach ar YBOP an rud a bhailiú @BrainOnPorn tweets. Déanann an leathanach seo an chéad bhliain de thweets RealYBOP a dhoiciméadú, agus tá réamhrá fairsing ann a sholáthraíonn comhthéacs agus imeachtaí a tháinig chun solais, mar chaingne dlí, RealYBOP Twitter a bheith bainteach le lawsuits clúmhillte, agus Saineolaithe RealYBOP á íoc ag an tionscal porn: Tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Comhoibríonn Daniel Burgess, Nicole Prause & comhghuaillithe pro-porn ar shuíomh Gréasáin claonta agus cuntais na meán sóisialta chun tacú le clár oibre an tionscail porn (ag tosú i mí Aibreáin, 2019).

Déanann an dara leathanach doiciméadú ar an dara bliain de thweets tionscail pro-porn @ BrainOnPorn (ag tosú 2 Aibreán, 17): Tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), leathanach 2: Comhoibríonn Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porn comhghuaillithe ar chuntas twitter chun tacú leis an tionscal porn agus chun aon duine a labhraíonn faoi éifeachtaí diúltacha porn a chiapadh agus a dhíbhoilsciú.

Déanann tríú leathanach doiciméadú ar scéal dochreidte Prause, Burgess agus David Ley go draíochtúil “ag fáil amach” URLS porn bréige a cuireadh isteach i gcartlann Wayback Machine de YBOP. Ní raibh na leathanaigh seo ann riamh ar YBOP (mar a chruthaímid). Is féidir le duine ar bith URLanna a chur isteach de láimh sna cartlanna d’aon láithreán gréasáin ar an glan: Athchruthú / ciapadh ar Gary Wilson: Daniel Burgess, Nicole Prause).

Cé go Daniel Burgess Ba é an ceann deireanach a bhí ar eolas úinéir den URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), díríonn an fhianaise is inchreidte i dtreo Nicole Prause ag cruthú agus ag feidhmiú suíomh Gréasáin agus cuntas Twitter RealYBOP. Réimeas sceimhlitheoireachta 18 mí @ BrainOnPorn chríochnaigh le Twitter ag toirmeasc go buan air as ciapadh spriocdhírithe agus faisnéis phearsanta a íospartaigh a phostáil.

Bíonn RealYBOP i gcónaí i mbun ciaptha agus clúmhillte orthu siúd a labhraíonn faoi éifeachtaí diúltacha porn (b’fhéidir 1,500 tweets den sórt sin ina 18 mí ó bheith ann). N’fheadar cé atá freagrach go dlíthiúil as @BrainOnPornclúmhilleadh agus ciapadh? An bhfuil sé ach Nicole Prause, nó amháin Daniel Burgess, nó b’fhéidir an dá rud? Nó an bhféadfadh gach ceann de na “Saineolaithe” RealYBOP a bheith freagrach go dlíthiúil agus go airgeadais?

Níl an cheist seo fánach mar tá Prause agus an RealYBOP Twitter bainteach anois le dhá chúirt dlí clúmhillte (Donald Hilton, MD Bunaitheoir & Nofap Alexander Rhodes) As an cás sáraithe trádmharc, Agus cás squatting trádmharc. Déanta na fírinne, cuireadh roinnt de na tweets RealYBOP san áireamh i gcomhdú don dá chúirt dlí clúmhillte, agus i mionnscríbhinní gaolmhara arna gcomhdú ag íospartaigh eile Prause agus RealYBOP Twitter (mionnscríbhinn # 1, mionnscríbhinn # 2, mionnscríbhinn # 3, mionnscríbhinn # 4, mionnscríbhinn # 5, mionnscríbhinn # 6, mionnscríbhinn # 7, mionnscríbhinn # 8, mionnscríbhinn # 9, mionnscríbhinn # 10, mionnscríbhinn # 11, mionnscríbhinn # 12, mionnscríbhinn # 13, mionnscríbhinn # 14, mionnscríbhinn # 15, mionnscríbhinn # 16).

Tosaíonn muid leis an gcéad tweet ag Real YBOP. Tabhair faoi deara gur le cuntais a bhain leis an tionscal porn a bhí thart ar leath de na retweets. Nóta: Mar nach raibh aon leantóirí ag an gcuntas RealYBOP ag an bpointe sin, ciallaíonn sé gur dócha gur cuireadh na cuntais seo in iúl trí ríomhphost. Go deimhin, ba é PornHub an chéad chuntas chun é seo a atweetáil, ag léiriú iarracht chomhordaithe idir PornHub agus an cuntas RealYBOP!

Ba é PornHub an chéad chuntas a rinne athscríobh ar an méid thuas.

Fianaise go bhfuil RealYBOP Twitter agus an suíomh Gréasáin i mbun cahoots leis an tionscal porn?

Cé go raibh beagnach gach tweet “RealYBOP” Tacaíonn sé le clár oibre an tionscail porn, ní fhágann na tweets ar an leathanach seo aon amhras faoi fhíor-dhílseacht RealYBOP - ag tacú go díreach leis an tionscal porn - go háirithe PornHub (MindGeek) - Tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ag tacú go díreach leis an tionscal porn, go háirithe Pornhub

Séanann Prause baint a bheith aige leis na cuntais meán sóisialta seo a sháraíonn trádmharc. Mar sin féin, breathnaíonn breathnóireacht shimplí, comhfhreagras saineolaithe RealYBOP, tuarascáil WIPO, agus fianaise shuntasach ar a bainistíocht ar na cuntais seo

Cé go Daniel A. Burgess cláraithe www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's íospartaigh iomadúla creidim gur ordaigh sí an ábhar ar RealYBOP agus d’oibrigh sé a chuntais meán sóisialta (go háirithe na daoine an-ghníomhacha Twitter Chuntas a rinne, sula dtoirmiscfí é ar chiapadh, ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh orthu siúd a mhol go bhféadfadh porn díobhálacha a dhéanamh nó go bhfuil fadhbanna ag tionscal na porn).

Chuaigh RealYBOP beo 16 Aibreán, 2019, ach ní raibh sé go dtí aturnaetha Wilson rinne sé gearán leis an Eagraíocht Dhomhanda um Maoin Intleachtúil (WIPO) gur fhoghlaim muid go raibh an URL ag Daniel A. Burgess (8 Iúil, 2019). Teagmhasach, d’iarr aturnaetha Wilson athbhreithniú riaracháin WIPO ar an mí-úsáid dealraitheach dá thrádmharc in URL RealYBOP mar bhealach féideartha chun www.realyourbrainonporn.com a aistriú go Wilson chomh tapa agus chomh heacnamaíoch agus is féidir. Ionadh, Dhiúltaigh WIPO an scéal a chur ina cheart, mar sin bhí Wilson tar éis fanacht go dtí go raibh a chlárúcháin trádmhairc oifigiúil sula bhfuair sé smacht ar an URL sáraitheach faoi dheireadh.

Idir an dá linn, Mol cinneadh WIPO “armáilte”. D'eisigh sí preasráiteas míthreorach agus rinne sí cinneadh WIPO a mhí-thréithriú i gcónaí ar Twitter. Léirigh sí Wilson agus é ag iarraidh nár éirigh leo “a suíomh Gréasáin” a ghoid (An íoróin!) Tháinig an feachtas bolscaireachta seo mar chuid dá mhiotaseolaíocht go raibh sé féin agus daoine eile ag iarraidh iad a thost toisc go raibh eagla orainn roimh “a gcuid eolaíochta.” Mar gheall ar a iarracht a thrádmharcanna a chosaint ar shárú suarach mhol Prause go raibh Wilson “fí ar eolaithe.” Faoi dheireadh, thagair Prause arís agus arís eile don WIPO riaracháin ag dul ar aghaidh mar “chúirt dlí.” Ní raibh sé ina lawsuit. Déanta na fírinne, iarracht a bhí ann imeachtaí dlí breise a dhéanamh gan ghá.

An “Saineolaithe” RealYBOP dúirt Prause gur rith sé an suíomh Gréasáin

Mar nach raibh a fhios ag aon duine i dtosach gurbh é Burgess úinéir oifigiúil URL RealYBOP, b’éigean d’aturnaetha Wilson a sheoladh litreacha a scor agus a scor do na “Saineolaithe” atá liostaithe ar a shuíomh Gréasáin sáraitheach (1 Bealtaine, 2019). D'fhreagair dornán de na “saineolaithe”, agus d'ainmnigh cúpla ceann acu Prause mar oibreoir RealYBOP. Seo, mar shampla, a bhfuil RealYBOP mar “shaineolaí” Alan McKee ó am go ham ag freagairt ár litreach C&D:

Seo iar-chomhghleacaí de chuid Ollscoil Indiana agus comh-údar Peter Finn ag freagairt litir C&D ár n-aturnae:

Go deimhin, ní ceann de na saineolaithe RealYBOP Dúirt siad, nó ba chosúil go raibh aon leid acu, go raibh baint ag Daniel Burgess nuair a thug siad freagra ar na litreacha scoir agus scor a fuair siad. Is léir gur cheap a “saineolaithe” go raibh siad ag déileáil le Prause amháin. (Banna lúfar Prause de “shaineolaithe” RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli agus Nicole Prause í féin.)

Fuair an Eagraíocht Dhomhanda um Maoin Intleachtúil (WIPO) fianaise shubstaintiúil ar an mbaint a bhí ag Prause le RealYBOP

An Cinneadh WIPO ba chúis le moill gan choinne maidir le haistriú an URL go Wilson (go dtí gur cláraíodh na trádmharcanna go foirmiúil ina ainm). Is é an pointe tábhachtach anseo ná an painéalóir WIPO chomh Bhreathnaigh Prause mar phríomh-rialtóir ar an láithreán: “Faigheann an painéal fianaise shubstaintiúil go roinneann an tUasal Burgess, Dr. Prause, agus Liberos LLC páirt i rialú an láithreáin ghréasáin.“Sliocht as tuairim WIPO:

Ainmníonn an Gearán Leasaithe an Dr. Nicole Prause agus Liberos LLC [a cuideachta] mar Fhreagróirí. Níl siad le feiceáil i mbunachar sonraí WhoIs an Chláraitheora maidir leis an Ainm Fearainn, ach tá cúiseanna ann chun a chreidiúint gur duine mór le rá é an Dr. Prause sa “ghrúpa síceolaithe agus eolaithe” atá freagrach as suíomh Gréasáin an Fhreagróra, de réir an Freagra. Is í an saineolaí dara liosta í ar an láithreán, agus taispeántar a cleamhnas mar “Liberos”. Dúirt beirt de na saineolaithe a d’fhreagair litir éilimh an Ghearánaí gur ghlac siad páirt ar a cuireadh. Is é an gnólacht dlí a thug freagra thar a ceann ar litir éilimh an Ghearánaí an gnólacht dlí céanna a dhéanann ionadaíocht don Fhreagróir san imeacht seo. Chuir an Dr. Prause “DBA Liberos LLC” isteach ar chlárú trádmhairc de chuid na Stát Aontaithe DO BRAIN AR PORN. Taispeánann bunachar sonraí ar líne Rúnaí Stáit California gur cuideachta dliteanais theoranta California é Liberos LLC, arb é Nicole Prause an gníomhaire cláraithe dó.

Faigheann an Painéal fianaise shubstaintiúil go bhfuil baint ag an Uasal Burgess, Dr. Prause, agus Liberos LLC le rialú an láithreáin ghréasáin a bhaineann leis an Ainm Fearainn, chomh maith le leasanna comónta san imeacht seo, agus níor léiríodh dochar ábhartha do iad sa chás go leanann an t-imeacht ar aghaidh leis an Dr. Prause agus Liberos LLC mar Fhreagróirí ainmnithe. Féach Forbhreathnú WIPO ar Tuairimí Painéal WIPO ar Cheisteanna Roghnaithe UDRP, Tríú hEagrán (“Forbhreathnú WIPO 3.0”), roinn 4.11.2.

Dá réir sin, ceadaíonn an Painéal an Gearán i gcoinne na bhfreagróirí iolracha mar a luaitear sa cheannteideal thuas agus tagraíonn sé do na páirtithe seo ina dhiaidh seo mar “Freagróir.”

As thug an t-eadránaí faoi deara, an dá Rinne dlíodóir Prause Wayne B. Giampietro ó Poltrock & Giampietro ionadaíocht ar Prause agus Daniel Burgess. Mura raibh aon bhaint ag Prause le RealYBOP, cén fáth h an ndéanann aturnaetha (a lean ar aghaidh ag déanamh ionadaíochta uirthi maidir lena sárú ar thrádmharcanna Wilson) ionadaíocht do Daniel Burgess?

Nuashonrú (Eanáir, 2021): Tá an URL RealYBOP anois ag Gary Wilson. Féach preaseisiúint - ATTENTION: Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc.

Liostáil leathanach Facebook RealYourBrainOnPorn uimhir theileafóin Prause mar an teagmhálaí

Sular imigh leathanach Facebook RealYBOP, liostáladh uimhir fóin Nicole Prause mar an uimhir theagmhála. Rinneamar a huimhir teileafóin thíos a dhíchur chun a príobháideacht a chosaint, ach tá an uimhir chéanna liostaithe ag Prause ar leathanaigh éagsúla eile a rialaíonn sí ar líne, lena n-áirítear Twitter. (Is féidir cóipeanna gan tionchar a sholáthar d’iriseoirí.) Ina theannta sin, déanann an leathanach Facebook thíos cur síos ar an úinéir mar “eolaí” (uatha) seachas mar “eolaithe.” Bheifí ag súil leis an dara ceann acu dá mba fíor-iarracht ghrúpa iad RealYBOP, mar a mhaígh Prause (mar a bhainisteoir).

D'aithin cainéal YouTube “RealYourBrainOnPorn” ar dtús mar Nicole Prause (ar an gcaoi sin sainaithníodh Prause mar sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Upset le físeán Rebecca Watson nach bhfuil chomh réidh agus a chlúdaíonn an Cúirt dlí clúmhillte Rhodes, D’úsáid Prause a cuntas féin agus cuntas YouTube RealYBOP go argóint le commenters faoin bhfíseán Watson. Léann trácht RealYBOP amhail is gur Prause a scríobh é, sa chéad phearsa (“mo cheadúnas”, “bhuaigh mé”), agus é ag cur síos ar a mbua mar a thugtar air san éisteacht WIPO, gearáin UCLA, agus gearáin i gcoinne a ceadúnais síceolaíochta. Nascann trácht RealYBOP freisin le 2 dhoiciméad cúirte Chuir Prause iallach ar Reason.com cur leo an t-alt seo faoi Hilton v. Prause. (Rinne an chúirt neamhaird Mol cáipéisí bréag-líonta agus dhiúltaigh sé an cás a dhíbhe.)

Tá éilimh mholta ar an saol buaite monaraithe íon. Tá sí an déantóir, ní an t-íospartach.

Go luath tar éis a hionsaithe i gcoinne Watson ar YouTube agus Twitter, d’athraigh cainéal YouTube RealYBOP a ainm go “TruthShallSetYouFree, ”A d'athraigh an trácht thuas ainmneacha úsáideora:

Úsáideann Prause a ailias leasaithe YouTube fós (TruthShallSetYouFree(b) na gnáthspriocanna atá aici a dhímheas agus a dhí-ainmniú, agus éilimh ar a bua a scaipeadh.

Mar a dúradh thuas, déanann 3 phríomhleathanach an chuid is mó de Thweets RealYBOP, a thacaíonn leis an tionscal porn, a dhoiciméadú:

Nuashonrú - Eanáir, 2020: Chomhdaigh Alex Rhodes gearán leasaithe in aghaidh Prause a ainmníonn an cuntas twitter RealYBOP freisin (@BrainOnPorn) a bheith ag gabháil do chlúmhilleadh. Maidir leis an scéal, agus na cáipéisí cúirte go léir, féach an leathanach seo: Dlí bunaitheoir NoFap Alexander Rhodes a chlúmhilleadh i gcoinne Nicole Prause. Tá bréaga, ciapadh, clúmhilleadh agus cibearshlándáil RealYBOP gafa leis. Tá an @BrainOnPorn tá twitter á ainmniú anois in dhá chás a bhaineann le clúmhilleadh. PDF de dhoiciméid chúirte ag ainmniú @BrainOnPorn:

Nuashonrú (Eanáir, 2021): Tá URL RealYBOP anois ag Gary Wilson. Féach preaseisiúint - ATTENTION: Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc.

Aibreán, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? Mar "Eolaíocht”- Cuireann cuntas Reddit“ RealYourBrainOnPorn.com ”chun cinn agus é ag déanamh neamhshuim de Gary Wilson & an dlisteanach“ Your Brain On Porn ”

úsáideoir / eolaíochtfóraim aisghabhála porn reddit trolled agus spammed, de ghnáth á bpostáil cibé áit a raibh ainm Gary Wilson nó “Your Brain On Porn” le feiceáil. Go dtí go gcuirtear a mhalairt in iúl dúinn, caithfimid glacadh leis go úsáideoir / eolaíocht labhraíonn (defames?) do na “saineolaithe” go léir atá liostaithe ar a suíomh Gréasáin comhchoiteann: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Cúrsaí Eolaíochta an chéad phost go trom tagairtí don suíomh “Do Brain On Porn”:

--------

Níos mó trolling / spamming:

--------

Trolling post iar 2-míosa faoi Gary Wilson, ag cur as dó:

Léiríonn na tráchtanna thuas iad siúd a rinne Nicole Prause (agus a cuid ailiasanna eile) agus David Ley. Thosaigh na tráchtanna clúmhillteach agus mailíseacha le feiceáil i mí Iúil, 2013, cúpla lá tar éis do Wilson a léirmheas ar an gcéad staidéar EEG de chuid Prause. Tá na tuairimí an-chosúil le hábhar agus le ton. I dtús báire, d'úsáid Prause mórán de na hainmneacha bréige úsáideora chun iad a phostáil fóraim aisghabhála porn, Quora, wikipedia, agus sa ailt comment faoi ailt. Is annamh a d'úsáid prásáil a hainm nó a cuntais meán sóisialta féin.

D'athraigh sé sin go léir tar éis do UCLA gan conradh Prause a athnuachan (thart ar Eanáir, 2015). Saoire ó aon mhaoirseacht agus féinfhostaithe anois, thosaigh Prause ag cur a hainm ar fhírinní, ag céasadh go hoscailte ar dhaoine aonair agus ar eagraíochtaí iomadúla ar na meáin shóisialta agus in áiteanna eile. Toisc gurb é Wilson príomhsprioc Prause (na céadta tuairimí ó na meáin shóisialta mar aon le feachtais ríomhphoist taobh thiar den radharc), ba ghá monatóireacht agus doiciméadú a dhéanamh ar tweets agus ar phoist Prause. Rinneadh é seo do chosaint na n-íospartach, agus tá sé ríthábhachtach maidir le haon chaingne dlí a bheidh ann amach anseo. Déanann na leathanaigh 3 seo na céadta eachtra ciaptha agus clúmhillte a dhoiciméadú a dhoiciméadú:

--------

Arís eile, is ionann na tuairimí agus na tuairimí a rinne Prause (agus a cuid ailiasanna go leor), rud a chuir díomá ar Wilson. Freisin, Eolaíocht mífhaisnéisíonn sé staid an taighde, cuireann sé clár oibre an phorn chun cinn, agus cuireann sé ball ar / pornfree ar an eolas go bhfuil úsáid porn dearfach do 99% den daonra:

--------

Eolaíocht trolls snáithe eile ina luaitear “Your Brain On Porn”:

-------

Eolaíocht trolls snáithe eile ina luaitear “Your Brain On Porn”. Postálann sí trácht i subreddit aon-duine a chaitheann NoFap. Is é atá sna potaí ná rant 2012 faoi chaint TEDx Gary Wilson, le Jason Winters, “saineolaí” ReaYBOP:

Cuireadh Jason Winters go mór chun báis ar na leathanaigh fhairsinge 2 seo:

--------

Eolaíocht trolls a snáithe ina luaitear leabhar Gary Wilson, rud a dhiúltaíonn an dá rud: Do Brain On Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn

--------

Mar a rinne Prause agus a ailiasanna idirlín amanna gan dabht, Eolaíocht ag cur cainte TEDx le Wilson:

Tá fianaise ann go bhfuil Prause (agus cuid eile “Saineolaithe” liostaithe ar “RealYBOP”) rinne TED ciapadh ar feadh 5 bliana dhíreacha… go dtí gur thug a “choimeádaí eolaíochta” claonta isteach (níl ach céim bhaitsiléara sa scríbhneoir ag an gcoimeádaí, ní eolaíocht) agus chuir sé nóta neamhthráthaithe ar an gcaint. I ndáiríre tugtar tacaíocht iomlán do gach rud i gcaint TEDx, agus na céadta staidéar nua ag tacú lena dhearbhuithe ó tugadh an chaint (Márta, 2012). Féach an 2 leathanach fhairsinge seo le haghaidh tacaíochta eolaíochta do chaint Wilson:

---------

Eolaíocht leanann sé ar aghaidh ag cur as do Wilson agus é ag iarraidh a chur ina luí ar an domhan go léiríonn RealYBOP staid reatha an taighde go cruinn (Ní dhéanann sé):

--------

Éilimh níos míchruinne, gan tacaíocht le Eolaíocht. Ionsaithe leanúnacha ar Wilson:

Ar bhonn teagmhasach, tá staidéir a roghnaíodh go snasta ar an suíomh imposter, agus gan beagnach gach staidéar a nascadh le ceangal porn le torthaí diúltacha (is é sin, formhór na staidéar porn). Sna cúpla staidéar RealYBOP a liostaítear sin rinne torthaí diúltacha a thuairisciú, fágann RealYBOP na torthaí sin as a chuid tuairiscí. A bhuíochas le liostaí coimeádaithe de staidéir ábhartha YBOP, is féidir le duine ar bith claontacht RealYBOP a aithint go héasca:

D'fhág RealYBOP gach rud ar lár 45 staidéar néareolaíoch ar úsáideoirí porn agus ábhair CSB, ach amháin i gcás Prause et al., 2015 (Ní insíonn RealYBOP do na léitheoirí faoin 9 páipéir athbhreithnithe piaraí a deir go dtacaíonn staidéar EEG Prause le samhail andúile).
D'fhág RealYBOP gach ceann ach dhá cheann ar lár Staidéir 75 a nascann úsáid porn le níos lú sástachta gnéis agus caidrimh. Chuir sé an léitheoir amú ar na staidéir 2 seo (agus ar dhaoine eile sa chatagóir “grá”): mar úsáid nasc porn le sásamh níos measa maidir le caidreamh nó níos mó neamhbhuana: staidéar a dhéanamh ar 1, staidéar a dhéanamh ar 2.
D'fhág RealYBOP gach rud ar lár 25 léirmheas agus tráchtaireacht litríochta bunaithe ar néareolaíocht le déanaí, a scríobh cuid de na neuroscientists is fearr ar domhan. Tacaíonn gach páipéar 21 leis an tsamhail andúile.
D'fhág RealYBOP gach staidéar ar an liosta seo ar lár níos mó ná staidéir 35 a nascann úsáid porn le “dearcadh neamh-chothrománach” i dtreo tuairimí na mban agus na ndaoine gnéis. D'fhág sé an meta-anailís 2016 seo ar lár ar staidéir 135 a rinne measúnú ar na héifeachtaí a bhaineann le húsáid porn agus na meán gnéasach ar chreidimh, ar dhearcaí agus ar iompraíochtaí: Meáin agus Gnéasú: Staid na Taighde Empirical, 1995-2015.
D'fhág RealYBOP gach páipéar ach dhá cheann ar lár sa liosta seo de thar thorthaí tuairiscithe staidéir 45 i gcomhréir le hardú úsáide porn (caoinfhulaingt), staonadh go porn, agus fiú comharthaí aistarraingthe (gach comhartha agus siombail a bhaineann le andúil). Is iad Nicole Prause agus Alexander Štulhofer an dá staidéar, agus chuir a gcuid scríbhinní atá crafáilte go cúramach an léitheoir amú: staidéar 1 (Prause et al., 2015 - arís); staidéar a dhéanamh ar 2 ag Štulhofer.
D'fhág RealYBOP na páipéir ar fad sa liosta seo as thar staidéir 35 a nascann úsáid porn / andúil porn le fadhbanna gnéis agus arousal níos ísle le spreagthaí gnéis. Ní haon ionadh é, is iad Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs, agus James Cantor na staidéir 3. I sampla suaithinseach de shéanadh eolaíochta a rinne mífhaisnéis ar a gcuid staidéir féin, thuairiscigh na sonraí iarbhír sna páipéir 3 go léir naisc idir fadhbanna gnéis agus úsáid porn nó andúil porn: staidéar a dhéanamh ar 1 ag Štulhofer; staidéar a dhéanamh ar 2 ag Grubbs; James Cantor ag staidéar 3.
D'fhág RealYBOP gach ceann ach dhá cheann ar lár Staidéir 27 ag cur in aghaidh an phointe cainte go bhfuil dúil mhór ghnéasach ag andúiligh ghnéas agus porn ” (míthuairiscíodh dhá pháipéar céanna sa liosta roimhe seo: staidéar ag Štulhofer; staidéar ag James Cantor).
D'fhág RealYBOP na páipéir uile sa liosta seo ar lár thar staidéir 75 a nascann úsáid porn le sláinte mheabhrach-mhothúchánach níos measa agus le torthaí cognaíocha níos measa.
D'fhág RealYBOP gach staidéar 270 ar lár sa liosta cuimsitheach seo de páipéir a bhfuil piarmheasúnú déanta orthu ag meas éifeacht porn ar dhéagóirí.

--------

Eolaíocht poist, spamming suíomh aisghabhála andúile porn reddit / NoFap:

Teagmhasach, chaith Prause blianta ag clúmhilleadh agus ag ciapadh bunaitheoir Nofap, Alexander Rhodes. Féach na hailt seo a dhoiciméadú ciapadh agus clúmhilleadh mí-eiticiúil Prause agus Ley: Stair fhada Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn maidir le ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh ar Alexander Rhodes ó NoFap

-------

Ag an am céanna, eolaíocht cruthaíonn sé post, spamming suíomh aisghabhála andúile porn reddit / pornfree:

Eolaíocht post 17 tuairimí faoin bpost thuas. Baineann a lán tuairimí le clúmhilleadh agus le dí-mhisniú Wilson agus leis an suíomh gréasáin seo.

Is ionann an trácht seo agus ríomhphoist, poist sna meáin shóisialta, agus eagarthóireacht Vicipéid trí Prause. Cruthaíonn an moladh scéal go bhfuil carthanas á íoc ag Wilson. Ní h-ea, mar atá doiciméadaithe.

Le haghaidh doiciméadú ar bhréaga agus ciapadh Prause a bhaineann leis an gcarthanas féach:

Eolaíocht leanann sé le bréagáin agus míshástacht:

Maidir le piocadh silíní, nochtann YBOP go leor de “Saineolaithe” RealYBOP mar na roghnóirí silíní san alt seo: Alliance Porn Science Deniers (AKA: “Real Your Brain On Porn”)

Cúrsaí Eolaíochta Leanann “saineolaí” le clúmhilleadh Wilson agus carthanais Albanaí:

Breoiteachtaí agus dímheas níos mó ar Wilson agus YBOP:

Nuair a ghlaoitear ort as sárú trádmharcanna blatant, Eolaíocht cúisigh ar / pornfree comhalta de “leabhal”:

Tabhair faoi deara: go bhfuil gach duine ar r / pornfree ar an eolas faoi dhliteanas dlisteanach YBOP, mar nasc le YourBrainOnPorn.com a bhí sa bharra taoibh ar dheis ar feadh na mblianta.

Nuair a ghlaoitear orthu Eolaíocht a fhreagraíonn trí dhrochmhonatóireacht a dhéanamh ar an mball pornfree:

Eolaíocht méadaíonn sé:

Nuair a chuirtear RealYBOP i mbaol go bhfuil sárú ar thrádmharc láidir ann, tá sé míthreorach mar “ionsaí ar eolaithe.”

Cúrsaí Eolaíochta éiríonn na tuairimí níos neamhghnáiche:

Níor chuir éinne cúisí ar aon duine “a bheith i mbun porn.” Mar sin féin, bhí iontas ar chúpla ball r / pornfree i dtuairimí más rud é Eolaíocht d'fhéadfadh a bheith ach Prause. Is léir go raibh siad féin, agus an modhnóir r / pornfree, ar an eolas faoi stair Prause roimhe seo maidir le ailiasanna éagsúla a fhostú chun a bolscaireacht a scaipeadh ar r / pornfree. Is fada an nós le Prause an chuid is mó dá hainmneacha úsáideora a chruthú ó 2-4 focal caipitlithe (ie GaryWilsonStalker). Féach liosta dá ailiasanna dealraitheacha thíos. Cé gur scriosadh go leor de na hainmneacha úsáideora agus trácht, tá cúpla sampla le hábhar fós ann:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Cuntas scriosta anois)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Tá go leor eile (dealraitheach) ailiasanna Prapa nochta anseo, agus anseo (Féach - PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh).

Nuair a iarradh orthu cé acu RealYBOP “saineolaí” a d'fhéadfadh a bheith acu, Eolaíocht imríonn an t-íospartach:

Ceistiú maidir le 'cén samhail den rud atá á éileamh ag RealYBOP a fhalsú, Eolaíocht ag seachaint:

Nuair a iarrtar orthu an dara huair a aithint, céannacht a nochtadh, Eolaíocht go dtógann sé ar theagmhais YBOP a dhíscaoileadh agus

Cosúil le Prause, Ley agus roinnt de na “saineolaithe” eile de chuid RealYBOP is minic a dhéanann siad, Eolaíocht díchumasaíonn Don Hilton, Rob Weiss, IITAP agus CSATs:

Roinnt rannóga ag tuairisciú stair Prause agus Ley maidir le clúdach agus ciapadh CSAT's, MD MD, agus Rob Weiss:

---------

Eolaíocht foinn cúpla lá ina dhiaidh sin ar r / NoFap, ag insint dúinn go bhfuil masturbation, ní porn an fhadhb fíor. (De réir dealraimh, ní mór porn a chosaint ar gach costas, fiú má chiallaíonn sé go gcaithfear masturbation faoin mbus.)

Tá Prause and Ley ag déanamh feachtais chun an masturbation a chur ar leataobh le breis agus XNUM bliana: Is é an gnéasolaithe a dhiúltú ar ED a spreagadh trí éileamh a dhéanamh ar masturbation an fhadhb (2016), agus ag an am céanna ag éileamh go bhfuil frith-masturbation ag aon duine a luann fadhbanna a bhaineann le porn. (Huh?)

------

Eolaíocht ar r / NoFap arís eile ag iarraidh a chur ina luí ar fhir a bhfuil fadhbanna porn úsáid acu go bhfuil masturbation, ní porn, an chiontóir fíor. Chomh maith leis sin éilíonn go bréagach go bhfuil saotharlanna 7 tar éis dearbhú go neamhspleách a dhearbhú (bréagach).

Maidir le sonraí piar-athbhreithnithe a fheabhsaíonn torthaí a stopann, féach an chéad staidéar 10 ar an leathanach seo: Níos mó ná 80 Staidéar ag taispeáint úsáid idirlín & úsáid porn is cúis leis torthaí agus comharthaí diúltacha, agus athruithe inchinne.

Aibreán-Bealtaine, 2019: Dhá “NeuroSexSockpuppets (SecondaryEd2020 & Eolaíocht) Wikipedia a chur in eagar, trí naisc RealYourBrainOnporn.com agus bolscaireacht cosúil le Prause a chur isteach

Ar Aibreán 24th, an Ainm úsáideora eolaíoch le feiceáil ar Wikipedia, ag cur isteach naisc le RealYourBrainOnporn.com agus ag scriosadh ábhar dlisteanach faoi éifeachtaí na pornagrafaíochta. Níorbh é seo an chéad iarracht a rinne Sciencearousal, mar ailias (SecondaryEd2020) rinne siad iarracht an rud céanna a dhéanamh an 17 Aibreán. (Cuireann rialacha Wikipedia cosc ar sock-puipéid, ach is cosúil go bhfuil póstaeir pro-porn díolmhaithe óna rialacha.) Gabháil scáileáin den Pornography Wikipedia page page talk le SecondaryEd2020 agus Eolaíocht, ag iarraidh a chur ina luí ar eagarthóirí Wikipedia eile ligean di “RealYourBrainOnPorn.com” a lua:

Faoi dheireadh chuir Vicipéid cosc ar an dá cheann Eolaíocht agus SecondaryEd2020 mar phóipéidí de NeuroSex / Prause (tá roinnt póstaer eile á n-imscrúdú fós): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (Tá na leathanaigh 2 seo ag déanamh níos mó ná 1-dealraitheach neamhdhleathach dealraitheach Nicole Prause ar 20, a cruthaíodh chun a propaganda agus daoine aonair agus eagraíochtaí a chur isteach: leathanach 1, leathanach 2.)

Cuirimid fianaise bhreise i láthair go bhfuil Eolaíocht agus SecondaryEd2020 agus NeuroSex tá siad go léir Prause.

Aibreán 14, 2019: SecondaryEd2020 ag iarraidh “RealYourBrainOnPorn.com” a chur isteach ar leathanach Wikipedia Andúile Pornagrafaíochta:

Laistigh de chúpla lá SecondaryEd2020 toirmeasc go fóill sockpuppet eile de NeuroSex (Prause) - ach níor chuir sin cosc ar Prause sockpuppet eile a chruthú.

Cúpla lá ina dhiaidh sin cruthaíodh Prause Eolaíoch, eagarthóireacht ar an leathanach Andúile Pornagrafaíochta Wikipedia le hábhar a léiríonn léaráidí roimhe seo ag sceallóga bruscair eile. Mar shampla, Eolaíocht scriostar staidéir néareolaíocha aitheanta ag neuroscientists andúile (Neurobiology of Compulsive Sexual Behavior: Eolaíocht atá ag teacht chun cinn (Kraus et al., 2016); Díthrialú Ais HPA i bhFear Le Neamhord Hypersexual (Comhrá, 2015):

Eolaíocht cuireann sé isteach forógra clúiteach 2016 AASECT (ag dearbhú nach bhfuil andúil gnéis ann) agus déanann sé neamhshuim de phríomhshaineolaithe andúile Mheiriceá ag Cumann Meiriceánach an Leighis Andúile (ASAM). Tá an chuid is mó de phónairíní bruscair curtha isteach.

Ní mór a rá nach eagraíocht eolaíoch í AASECT agus níor luadh aon rud le tacú leis na dearbhuithe ina preasráiteas féin - rud a chuir a thuairim in iúl gan chiall. Níos tábhachtaí fós bhrúigh Michael Aaron forógra AASECT agus cúpla ball eile AASECT ag baint úsáide as “tactics guerrilla” mí-eiticiúla mar a ghlac Aaron leis seo Síceolaíocht Inniu blog post: Anailís: Cén chaoi a ndearnadh an Ráiteas maidir le Andúile Gnéis AASECT a chruthú. Chun cuntasaíocht chruinn a dhéanamh ar bholscaireacht AASECT, molaimid: “Post AASECT ar Andúile Gnéas a dhíchódú, Seo le Dóchas as Athrú, Fíricí Malartacha: AASECT agus an Rant Andúile Frith Gnéas, agus The Backstory Revealing leis an Ráiteas Seasamh AASECT ar Andúil Gnéis / Porn.

Ag tabhairt í féin ar shiúl, Eolaíocht cuirtear dhá pháipéar Nicole Prause leis chuig an leathanach andúile pornagrafaíochta: (1) Modúil Dheimhneacha Dhéanacha a Athmhúnlú ag Íomhánna Gnéis in Úsáideoirí agus Rialuithe Fadhbanna Ar neamhréir le 'Porn Andúile' (Prause et al., 2015), agus Anailís ar "Ní thacaíonn sonraí le gnéas mar adharcach" (Prause et al., 2017)

An dá pháipéar nochta go grinn ar na leathanaigh 2 seo:

--------

Lean Sciencearousal ar aghaidh chun eagar a chur ar obsession eile Prause, an Vicipéid leathanach an MDPI foilsitheoir acadúil. Mar a mhínítear in áiteanna eile, tá an-mheas ar Mheasúnú le MDPI mar gheall ar (1) Eolaíochtaí Iompraíochta d’fhoilsigh sé dhá alt nach n-aontaíonn Prause leo (toisc gur phléigh siad páipéir uaithi, i measc na céadta páipéar ag údair eile), agus (2) Is comhúdar é Gary Wilson Páirc et al., 2016. Tá stair fhada ag Prause ar chibearchoireacht agus clúmhilleadh Wilson, tá sé seo curtha síos sa leathanach an-leathan seo. An dá pháipéar:

Néareolaíocht ar Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú (Love et al., 2015)
An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (Park et al., 2016)

D'éiligh an moladh láithreach go dtarraingeodh MDPI siar Park et al., 2016. Is é an freagra gairmiúil ar earraí scolártha amháin nach n-aontaíonn sé nó sí trácht a fhoilsiú ag cur síos ar aon agóidí. Eolaíochtaí Iompraíochta Thug an mháthairchuideachta, MDPI, cuireadh do Prause é seo a dhéanamh. Dhiúltaigh sí. In ionad tuairim fhoirmiúil a fhoilsiú, rinne sí neamhghairmiúil ar bhagairtí agus ar na meáin shóisialta (agus an ceann is deireanaí an tarraingt siar Watch blagáil) chun bulaíocht a dhéanamh ar MDPI i gcúlghabháil Páirc et al., a bhfuil mé i mo chomh-údar le lianna Cabhlach 7 US (lena n-áirítear beirt oiceolaithe, beirt shíciatraí agus neuroscientist). Ina theannta sin, chuir sí in iúl don MDPI gur chomhdaigh sí gearáin leis an American Psychological Association. Rinne sí gearáin a chomhdú ansin le gach bord leighis na ndochtúirí. Chuir sí brú freisin ar ionad leighis na ndochtúirí agus ar Bhord Athbhreithnithe na nInstitiúidí, rud a chruthaigh imscrúdú fada, críochnúil, nach bhfuair aon fhianaise ar éagóir ar údair an pháipéir.

Rinne Prause gearán arís agus arís eile le COPE (An Coiste um Eitic Foilsithe). Scríobh COPE MDPI sa deireadh le fiosrúchán hipitéiseach faoi aistarraingt, bunaithe ar scéal Prause nár “thoiligh na hothair.” Rinne MDPI athimscrúdú críochnúil ar na toilithe a fuair na dochtúirí a scríobh an páipéar, chomh maith le beartas US Navy maidir le toiliú a fháil. Chuaigh Prause ar aghaidh agus ar aghaidh, lena n-áirítear ailiasanna iolracha a fhostú chun leathanaigh Wikipedia MDPI a chur in eagar ag cur isteach bréaga faoi Wilson, a chomhghleacaithe. agus an páipéar. Le haghaidh i bhfad níos mó, féach: Ón 2015 trí 2019: aistríodh iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Park et al., 2016) a bheith acu.

Anseo thíos tá samplaí de Mhúscailt (mar atá Eolaíoch) a gnáth-thiomáint a chur isteach. Ar dtús, sí iarracht botún a chur isteach le Clár na hIorua, a rinne íosghrádú de thaisme ar rátáil MDPI ón ngnáth-“1” go “0”.

Ba earráid chléireachais an rátáil íosghrádaithe, agus bhí réitithe le fada ar leathanach MDPI Vicipéid. Tá a fhios ag Prause gur earráid chléireachais an rátáil nialasach, ach fós féin tweeted an mhí seo caite gur íosghrádaíodh MDPI agus gur dialann chreiche é MDPI (tá an dá rud bréagach agus tá an dá cheann in eagar Wikipedia Sciencearousal):

Is é an t-údar a bhí ag bréaga eile ná rátálacha na hIorua. An leathanach ceart chun rátálacha do gach iris: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Cuardaigh le haghaidh MDPI agus feicfidh tú go bhfuil rátáil “1” ag gach ceann dá irisí, lena n-áirítear rátáil Eolaíochtaí Iompraíochta, I gcás ina Park et al., Foilsíodh 2016.

Prause (mar atá Eolaíocht) freisin chuir sí a gnáthshuíomh bréagach a chuir isteach Park et al., 2016 agus Gary Wilson:

Bealtaine 5, 2109: Eolaíocht achomhairc mar choisc ar NeuroSex. Cuireann Vicipéid in iúl di nach ndearna siad aon dearmad (tá a fhios acu go bhfuil sí suite):

Nuashonrú (2020): mar a fheiceann tú, Rinneadh MDPI a rátáil i gcónaí mar # 1 - (agus bhí Prause i gcónaí ag luí faoin rátáil MDPI):

An 50 + Tá ailiasanna amhrasta Prause sockpuppet liostaithe thíos (ach níl aon chúis le smaoineamh go bhfuil an liosta seo iomlán).

Is dócha go bhfuil go leor eile nach bhfuil ar eolas againn faoi…. agus go leor eile le teacht (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh).

9 Bealtaine, 2019: Freagra Prause (Wayne Giampietro) ar Scoir agus scor Gary Wilson tá go leor bréaga agus líomhaintí bréagacha ann mar gheall ar shárú trádmhairc

An 1 Bealtaine, 2019 aturnaetha úinéir an dlí choitinn (Gary Wilson) na trádmharcanna “Your Brain On Born” agus “DoBrainOnPorn.comSheol “(an suíomh Gréasáin seo) litir scoir agus scor dóibh siúd ar léir go raibh siad taobh thiar de shuíomh a sháraíonn trádmharc - www.realyourbrainonporn.com (mar a thugtar air “Saineolaithe”). D'éiligh an litir chuig Nicole Prause, ina theannta sin, go bhfágfadh sí a squatting trádmhairc iarratas le haghaidh na marcanna “Your Brain On Porn” agus “YourBrainOnPorn.com.” Féach Scoirfidh PDF den litir 8 leathanach agus scor den litir chuig Nicole Prause (1 Bealtaine, 2019).

Ar an 9 Bealtaine, 2019 fuaireamar freagra ó iar- BackPage (trádáil ghnéis) aturnae Wyane Giampietro a bhí anois ag déanamh ionadaíochta ar Nicole Prause. Dearbhaíodh go bréagach sa litir nach raibh baint ag an Dr. Prause le realyourbrainonporn.com. Dúirt cúpla mír de litir 3-leathanach (freagra) Wayne Giampietro bréaga Prause arís agus arís eile gur ionann mo leathanaigh a dhoiciméadú a clúmhilleadh agus a ciapadh leanúnach “ionsaithe bréagacha clúiteacha ar an Dr. Prause."

Liostáil litir Giampietro roinnt de na bréagfhocail chéanna atá doiciméadaithe ar na “leathanaigh Prause.” D'éiligh sé freisin go mbainim na leathanaigh go léir a dhoiciméadú iompraíochtaí mí-eiticiúla agus mídhleathacha Prause láithreach, agus go staonfainn ó aon “líomhaintí comhchosúla”A YBOP:

Giampietro - “Tá na ráitis seo a rinne do chliant bréagach, clúmhillteach agus inghníomhaithe. Caithfidh sé iad a bhaint óna shuíomh Gréasáin láithreach, agus staonadh ó aon líomhaintí cosúla a phostáil amach anseo. “

Ón 9 Bealtaine tá mé curtha leis roinnt leathanaigh nua a bhaineann leis an sárú trádmhairc / trádmharcanna ag squatting agus ciapadh / clúmhilleadh le RealYBOP Twitter (ailias dealraitheach Prause), bhain dhá cheann leis an Hilton agus Rhodes lawsuits clúmhillte, leathanach fairsing a dhoiciméadú Prause's clúmhilleadh agus ciapadh Alex Rhodes agus thart ar 30 roinn nua ar Leathanach práis # 2, agus Leathanach práis # 3, a dhoicimíonn a ciapadh agus a clúmhilleadh atá ag dul i méid. Mar sin de, ní dhéanfaidh mé, a Uasail Giampietro, staonadh ó do chliant a nochtadh mar dhíbhoilscitheoir sraitheach, ciaptha agus cibearshlándálaí. Ní cosúil, áfach, go ndéanfaidh Hilton, Rhodes, ná an iliomad íospartach Prause a chomhdaigh mionnscríbhinní faoi mhionn sa chúirt Chónaidhme.

Toisc go ndéanann Prause litreacha a dlíodóirí a thweetáil nó a sheoladh go minic, ag mífhaisnéis a scéalta fairy mar fhíorasach, cuirtear iallach orm bréaga an Uasail Giampietro a nochtadh thíos (fanann na typos). Mar atá inti scoirfidh spurious 2015 litir agus scor di, Giampietro's 9 Bealtaine^th litir, agus gach litir ina dhiaidh sin ó Giampietro, ní sholáthraíonn Prause aon fhianaise chun tacú lena líomhaintí déanta faoi chochall íospartach nó neamhfhírinní mar gheall ormsa. Réitím anseo le Giampietro (a bhfuil a ráitis istigh maroon):

Giampietro - “Mar fhocal scoir, in ainneoin gur thug abhcóide an Dr Prause rabhadh dó in 2015, lean an tUasal Wilson lena bhac ar ionsaithe clúmhillteacha bréagacha ar an Dr. Prause. De réir cosúlachta tá sé tar éis dul i mbun vendetta in aghaidh an Dr. Praise agus daoine eile a bhfuil baint aici leo. Tá ainm an Dr. Prause amháin le feiceáil ar níos mó ná 4000 leathanach de shuíomh Gréasáin Wilson, agus os cionn 108,000 uair lena nasc ar líne. "

Is fíor gach rud a rinne mé maidir le Prause, agus ní raibh aon rud fíor aturnae Prause 2015 (réamh-Giampietro) a líomhnaítear ina C&D. Níl iontu seo ach pointí cainte Prause, arna ríomh chun tuairim an phobail a mhúnlú. Ar dtús, mar a fheiceann tú ón gcuardach seo, Tá ainm Prause le feiceáil ar ach 110 as YBOP 13,000 leathanach - ní 4,000 leathanach mar a dhearbhaigh Prause go bréagach. Is naisc iad formhór mór na lua seo le leathanaigh eile ina bhfuil mo chuid criticeoirí féin agus daoine eile ar pháipéir agus ailt amhrasacha Prause (déanaim a lán nasc inmheánach d’aon ghnó).

Ní pruse an t-aon taighdeoir a ndéanann mé anailís air. Mar shampla, tá léirmheasanna ar ilpháipéir Josh Grubbs, atá mar thoradh ar YBOP a ainm ag taispeáint 70 uair i gcuardach YBOP.

Maidir lena héileamh go luaitear 108,000 faoi “Prause” ar YBOP, bhí an bhréag seo cheana féin díchoiscthe san alt seo.

Giampietro - “Cé gur rud amháin é díospóid maidir le saincheisteanna leasa an phobail, tá sé dochreidte líomhaintí bréagacha agus clúmhillteach a dhéanamh i gcoinne an Dr. Prause. I measc na líomhaintí bréagacha a rinne Wilson i gcoinne an Dr. Prause tá: ghlac sí páirt i “gcibear-chiapadh obsessive, gan staonadh” i gcoinne Wilson ”…

Go deimhin, sí is ag gabháil do “chibear-chiapadh obsessive, gan staonadh” i mo choinne. Doiciméadú fairsing: leathanach 1, leathanach 2, leathanach 3.

“Deir sí le andúileach porn cuairt a thabhairt ar phríomhaire (sárú ar eitic APA agus dlí Calfornia)”….

Úps. Prause gafa i bhfírinne eile. Seo thíos pictiúr de bhunfhreagra Prause a cuireadh suas mar fhreagra ar cheist Quora seo (tá a freagra scriosta ag Prause ó shin): Conas is féidir liom masturbation agus / nó andúil porn a shárú? Cad iad na modhanna is fearr? Tá moladh Prause chun cuairt a thabhairt ar striapachas sa mhír dheiridh:

Taispeánann freagra curaim Prause neamhaird iomlán ar eitic ghairmiúil APA, noirm eiticiúla agus shóisialta, agus an smacht reachta i California. Tréigeann an téama seo gach a nochtar faoi Nicole Prause ar an leathanach seo.

tá sí “neamhghairmiúil agus mí-eiticiúil”…

Is cinnte. Chomh maith leis sin tá sraithuimhir agus ciapthaire ann.

Bhris Ollscoil California í, chuir deireadh léi agus / nó iomardaíodh í,…

Ná dúirt go raibh sí. Mar sin féin, níor athnuachan UCLA conradh Prause (deireadh 2014 nó tús 2015). Tharla sé seo ag an am céanna Briseadh as ciapadh agus dímheas a dhéanamh ar chomhghleacaí UCLA Rory Reid (Tá an Dr. Reid fós ag UCLA). Tá súil agam go ndéanfaidh cúirt, sna culaith clúmhillte i gcoinne Prause, imscrúdú ar na himeachtaí iarbhír a bhain le himeacht Prause ó UCLA, a ciapadh ar Rory Reid, agus aon bhagairtí dlí a rinne Prause ar phearsanra UCLA.

rinne sí sonraí “bréagacha” a fhalsú nó a úsáid ina cuid staidéir…

Ná dúirt sé seo riamh. Mar sin féin, chuir mé féin agus daoine eile in iúl go bhfuil tá stair fhada aici maidir le fíorthuairisciú a dhéanamh ar fhíorthorthaí taighde porn a bhaineann léi (lena n-áirítear a cuid féin).

tá sí, nó faoi láthair, á maoiniú nó ag fáil tacaíochta ábhartha ó eagraíochtaí pornagrafaíochta…

tá baint aici féin leis an tionscal porn ...

Ní dúirt riamh an méid thuas. Greannmhar mar a rinne Prause an t-éileamh seo arís agus arís eile ar Twitter, i litreacha a scor agus a scor, agus i ndoiciméid chúirte, ach ní féidir léi pictiúr a sholáthar díom riamh ag rá na rudaí seo. É sin ráite, tá a caidreamh an-cluthar le go leor sa tionscal porn, lena n-áirítear a phríomh-lámh stocaireachta, An Comhrialtas Urlabhra In Aisce. Maidir le “tacaíocht ábhartha”, tá an Leas-Uachtarán an aontais taibheoirí aosach APAG Dúirt (Ruby) go Prause taibheoirí porn a fuarthas tríd an Comhrialtas Urlabhra mar ábhair thurgnamhacha don Staidéar OneTaste an moladh sin Éilíonn debunks andúil porn anois (le foilsiú fós). Dúirt Ruby freisin go raibh Prause cairde le Eric Paul Leue, Stiúrthóir Feidhmiúcháin (ansin) an Chomhghuaillíocht Urlabhra In Aisce, an lámh stocaireachta don tionscal porn.

Bealtaine, 2019: Foilsíonn an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte páipéar ina ndéantar cur síos ar na tuairimí iomadúla atá ag Nicole Prause ICD-11 (“tuairimí freasúla, amhail líomhaintí maidir le coinbhleacht leasa nó neamhinniúlacht”)

An Eagraíocht Dhomhanda Sláinte foilsíonn sé a lámhleabhar diagnóiseach féin ar a dtugtar an Aicmiú Idirnáisiúnta Galair (ICD), a chuimsíonn cóid diagnóiseacha do gach galar aitheanta, lena n-áirítear neamhoird sláinte meabhrach. An chéad eagrán eile den ICD, an ICD-11, glactha go hoifigiúil anois (2019). Cheadaigh an leagan béite de ICD-11 tráchtanna ó 2014 ar dhiagnóisí beartaithe, mar shampla “Neamhord iompair gnéasach éigeantach”(CSBD). Seo é áit a bhfuil an chuid is mó de na tráchtanna lonnaithe le haghaidh CSBD. Is féidir tráchtanna breise a fháil sa “alt an togra”As neamhord iompraíochta gnéis éigeantach. Chun na tuairimí a fheiceáil caithfidh tú síniú suas agus ainm úsáideora a chruthú.

Ag tosú i mí an Mhárta, 2015 tá Nicole Prause sa phost go héigeantach sna rannáin trácht go léir a bhaineann le CSBD. Ba í an aidhm a bhí aici cosc a chur ar chuimsiú CSBD san ICD-11. Theip ar Prause, mar Tá CSBD glactha anois. Ionsaithe pearsanta agus clúmhilleadh is ea tromlach thráchtanna Prause. Is minic a bhíonn mífhaisnéis ar an eolaíocht agus ar staid reatha an taighde ar CSBD sna codanna “substainteacha” dá cuid tuairimí.

Ar 6 Bealtaine, 2019, d’fhoilsigh oifigigh WHO an páipéar seo a leanas san iris iomráiteach Síciatraí Domhanday -Bhain tráchtanna geallsealbhóirí poiblí ar chaibidlí ICD-11 le sláinte mheabhrach agus ghnéasach. Rinne an páipéar achoimre ar nádúr na dtuairimí le roinnt sonraí cainníochtúla. Tosaíonn WHO trí mhionsonraí a dhéanamh ar líon na dtuairimí agus na dtograí. Tabhair faoi deara an líon mór tuairimí le haghaidh neamhord iompair gnéasach éigeantach:

Idir 1 Eanáir, 2012 agus 31 Nollaig, 2017, cuireadh 402 trácht agus 162 togra isteach ar neamhoird mheabhracha, iompraíochta agus neur-fhorbartha, neamhoird chodlata, agus coinníollacha a bhaineann le sláinte ghnéis. Dhírigh an líon is mó aighneachtaí ar neamhoird mheabhracha, iompraíochta agus neur-fhorbartha neamhord iompraíochta gnéis éigeantach (N = 47), neamhord casta strus iar-thrámach (N = 26), neamhord anacair choirp (N = 23), neamhord speictrim uathachais (N = 17), agus neamhord cearrbhachais (N = 11). Dhírigh aighneachtaí ar choinníollacha a bhaineann le sláinte ghnéis go príomha ar neamhréireacht inscne na hógántachta agus na hóige (N = 151) agus neamhréireacht inscne na hóige (N = 39). Is beag aighneacht a bhain le neamhoird codlata-tar éis codlata (N = 18).

As na 47 trácht faoin bpríomh-thogra CSBD bhí 26 le Nicole Prause! Chuir Prause 2 thogra sa phost freisin scriosadh CSBD, le 10 trácht breise. Tá WHO ag cur síos go soiléir ar Prause agus a chomhghuaillithe (David Ley, Roger Libby, Luke Adams, Tammy Ellis Johnson) sa sliocht seo:

Fuair neamhord iompraíochta gnéis éigeantach an líon is mó aighneachtaí ó gach neamhord meabhrach (N = 47), ach go minic ó na daoine céanna (N = 14).

Leanann WHO ar aghaidh, ag léiriú nádúr na dtuairimí CSBD mar pholaraithe agus ag cur síos ar thráchtanna Prause inar ionsaigh sí go pearsanta daoine aonair agus eagraíochtaí, lena n-áirítear go leor eachtraí clúmhillte (cuid acu doiciméadaithe cheana ar leathanaigh Prause):

Tugadh isteach an chatagóir dhiagnóiseach seo díospóireacht go paiseanta3 agus rinne tráchtanna ar shainmhíniú ICD-11 athchaipitliú polaraithe leanúnach sa réimse. I measc na n-aighneachtaí bhí tráchtanna antagonistic i measc tosaithe, mar shampla líomhaintí maidir le coinbhleacht leasa nó neamhinniúlacht (48%; κ = 0.78) nó maíonn sé go mbainfeadh eagraíochtaí nó daoine áirithe leas as cuimsiú nó eisiamh in ICD-11 (43%; κ = 0.82). Chuir grúpa amháin tacaíocht in iúl (20%; κ = 0.66) agus mheas siad go bhfuil go leor fianaise ann (20%; κ = 0.76) maidir le cuimsiú, ach chuir an ceann eile go láidir i gcoinne an chuimsithe (28%; κ = 0.69), ag cur béime ar dhrochchoincheapú (33 %; κ = 0.61), fianaise neamhleor (28%; κ = 0.62), agus torthaí díobhálacha (22%; κ = 0.86).

Luaigh an dá ghrúpa fianaise néareolaíoch (35%; κ = 0.74) chun tacú lena gcuid argóintí. Is beag tosaitheoir a mhol athruithe iarbhír ar an sainmhíniú (4%; κ = 1). Ina áit sin, phléigh an dá thaobh ceisteanna nosolaíocha ar nós coincheapú an choinníll mar impulsivity, compulsivity, andúil iompraíochta nó léiriú ar ghnáth-iompar (65%; κ = 0.62). Creideann an WHO go bhfuil sé tábhachtach an chatagóir nua seo a áireamh chun go bhfaighidh daonra cliniciúil dlisteanach seirbhísí4. Déileáiltear le himní maidir le ró-leithscéalú sa CDDG, ach níl an treoir seo le feiceáil sna sainmhínithe gearra atá ar fáil do thosaitheoirí beta ardán.

Ina dhiaidh sin, cúpla eiseamláir de “thráchtanna antagonistic” Prause. Tosaímid le hionsaithe iomadúla neamhphróiseáilte agus go minic clúmhillteach Prause ar Gary Wilson (nár phostáil riamh sa chuid tuairimí ICD-11). Cuireann Prause i leith Wilson go ndearna sé trácht ar an ICD-11, agus luíonn sé faoi Wilson a bheith “fostaithe ag an Reward Foundation.” (Níl sé. Ní bhfuair sé cistí riamh ó TRF.) Ba é Prause an trácht seo a leanas spíonÚn freagra ar an tús a chuir Monte Burris leis na gnáth-dhearbhuithe a bhí aici:

Sé mhí ina dhiaidh sin, ar chúis ar bith go háirithe, cuireann Prause trácht air an ICD-11 faoi Wilson. Déanann Prause na bréaga a cuireadh chun tosaigh anseo a athrá: Bealtaine - Iúil, 2018 - I ríomhphoist, sa chuid tuairimí ICD-11, agus ar Wikipedia, maíonn Prause agus a sockpuppets go bréagach go bhfuair Wilson 9,000 punt ó The Reward Foundation

Teiripeoir ceadúnaithe Staci Sprout (a ndearna Prause ciapadh air arís agus arís eile, agus a thuairiscigh do bhoird stáit) d’fhreagair ráitis bhréige Prause:

Chuir sé seo fearg ar Prause, a rinne a bréag bunaidh arís agus arís eile, ach a chuir go leor bréaga eile leis. Cuireadh an chuid is mó díobh chun tosaigh sa chuid seo: Bealtaine - Iúil, 2018: I ríomhphoist, sa rannóg tuairimí ICD-11, agus ar Wikipedia, molann Prause agus a chuid sockpuppets go bhfuair Wilson 9,000 punt ó The Reward Foundation

Tá Prause ina luí. Ní íocann aon duine Wilson - téann na fáltais óna leabhar chuig carthanas. Ní dhearna Wilson mífhaisnéis riamh ar a dhintiúir (féach: Leanúnach - Éilíonn Prause go bréagach go ndearna Wilson mífhaisnéis ar a dhintiúir).

D'fhreagair Staci uair amháin eile, ag soláthar naisc a nochtann Prause mar luí:

Lean Prause ar aghaidh leis na bréagfhocail a bhfuil cur amach orthu anois, agus Staci Sprout dímheasúil:

Hmmm .. féimheacht, díreach mar mórán ainmneacha bréige ar shuíomhanna téarnaimh porn ag rá ó 2013. Maidir leis an LAPD agus UCLAPD, dúirt an bheirt acu in 2016 nár chomhdaigh Prause aon rud lena ranna riamh. FOIA ón FBI nocht Prause go bréagach faoi thuairisciú Wilson. Maidir le Prause ag éileamh nár thug Wilson dúshlán dá éilimh riamh, is léir go ndearna sé amhlaidh ar na leathanaigh fhairsinge seo:

D'fhreagair Darryl Mead, PhD, Cathaoirleach an Reward Foundation:

Éiríonn an moladh níos neamhréasúnach agus níos beoga fós:

Tugtar aghaidh agus díshealbhaítear go leor bréaga Prause go sonrach sna hailt seo. (Tá iontas orainn cé mhéad bréag a fhéadann Prause a chur isteach i mír - go hiontach.)

Darryl Mead, PhD arís:

Tuilleadh Prause bréaga. Caithfidh an focal deireanach a bheith aici i gcónaí (an ceann deireanach bréag):

Níl aon tríú páirtí ná asraon nuachta ag breathnú isteach ar The Reward Foundation (gan nasc, ar ndóigh). Níor liostáil Marnia agus Gary aon duine riamh mar a “bhfostóir.” Maidir leis an éileamh clúmhillteach faoi Wilson ag déanamh fianaise ar Sevier cnó, tá sé díshealbhaithe anseo - 20 Bealtaine, 2018: Éilíonn Ley & Prause go bréagach gur thug Gary Wilson & Don Hilton fianaise i gcás le Chris Sevier

-----

Tuilleadh samplaí de thráchtanna míchruinn, ionsaitheacha agus clúmhillteach Prause. Seo a mholann Prause an taighde ar PIED, agus é ag déanamh neamhshuim de Stefanie Carnes:

Stefanie Carnes díchosúil:

Mar a thugamar breac-chuntas inár gcaibidil le déanaí (Prause & Williams, 2018), is botún coitianta é seo a bhaineann go sonrach le Teiripeoirí Pósta agus Teaghlaigh mar Stephanie Carnes. Déanann siad mí-úsáid as a n-éifeachtúlacht chliniciúil féin go rialta, ar bhealach atá tairbheach dóibh ó thaobh airgeadais de, agus diúltaíonn siad cóireálacha a dtacaíonn taighde leo a úsáid.

Luann Prause a píosa tuairime, mar ní raibh aon rud eile le lua aici. Tuilleadh:

Níl aon sonraí cliniciúla ann a thacaíonn leis an éileamh bréagach go laghdaíonn cóireáil “staonadh” ED. Go deimhin, tá trialacha rialaithe randamaithe nialasacha ann óna bhféadfaí éileamh den sórt sin a dhéanamh. Seo déantús le Stephanie Carnes.

Bréagach. Féach thíos.

Mífhaisnéis ar an taighde:

Níl aon sonraí cliniciúla ann a thacaíonn leis an éileamh bréagach go laghdaíonn cóireáil “staonadh” ED…

Bréagach. Tá staidéir 38 sa liosta seo a nascann úsáid pornús / andúile porn ar fhadhbanna gnéasacha agus níos lú ar spreagadh gnéasach. An an chéad staidéar 7 ar an liosta léiriú cúisíocht, mar a chuir rannpháirtithe deireadh le húsáid porn agus chuir siad mífheidhmeanna gnéasacha ainsealacha ar ais.

I ndáiríre, fuair staidéir iolracha saotharlainne agus suirbhé ionadaíoch go bhfuil baint ag féachaint ar scannáin ghnéis le níos lú mífheidhm ghnéasach agus fadhbanna erectile…

Nochtar na héilimh thuas mar BS sa chuid seo ag cáineadh “leathanach taighde” RealYBOP - An Rannóg Erectile Agus Dífheistiú Gnéasach Eile.

-----

Moladh ag léachtóireacht d’aon duine go háirithe, ag cúisiú go bréagach gach duine a bhfuil baint acu le “mífhaisnéis ar néareolaí iarbhír,"Agus"an rún brabús a luacháil ar othair ar aon chostas ar ndóigh“:

Éilimh mholta - “Luaigh mé conclúidí follasacha iolracha néareolaí freisin (mar atá thuas)“. I ndáiríre, níor luaigh Prause ach páipéar néareolaíochta amháin “thuas” - a staidéar EEG 2015 féin - Prause et al., 2015. Mar is amhlaidh le go leor de na staidéir a luann sí, déanann an staidéar sin, Prause et al., 2015, ní mar a fheictear é. Cé gur dhearbhaigh Prause go diongbháilte go raibh andúile porn ag baint lena staidéar EEG aonair, lochtach go mór, Easaontaíonn naoi bpáipéar athbhreithnithe piaraí. Aontaíonn na naoi bpáipéar go léir Prause et al., 2015 iarbhír aimsíodh desensitization nó áitíocht sna húsáideoirí porn níos minice (feiniméan atá comhsheasmhach le andúile): Critéir athbhreithnithe piaraí de Prause et al., 2015.

-----

Ní dúirt Staci Sprout aon rud faoi Prause nó taighde, ach tá iallach ar Prause Sprout a dhíspreagadh, ag maíomh go bhfuil Staci ag “spamáil” an ICD-11. Déanaimis an mhatamaitic: Prause - 38 trácht / post; Staci Sprout - 4 thrácht (2 cheann acu ag cosaint Gary Wilson). Mar a fheiceann tú, bile íon:

Maidir le Prause ag éileamh “Níl aon airgeadais agam nó gairmiúla coinbhleacht leasa le tuairisciú,"Ní aontaímid. Féach an leathanach seo le haghaidh coimhlintí doiciméadaithe: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Chomh maith leis an méid thuas, taibheoir fásta Ruby an Big Rubousky, Atá Leas-Uachtarán Chumann Aisteoirí na bhFeidhmitheoirí Aosaigh, a dúirt go raibh Prause faighteoirí porn mar ábhair staidéir trí ghrúpa leas an tionscail porn is suntasaí, an Comhrialtas Urlabhra. (Scrios Prause an snáithe Twitter seo ó shin). Féach: Líomhnaítear gur sholáthair Comhghuaillíocht an Urlabhra Saor ábhair le haghaidh staidéar Prause a chuir andúile porn i gcontúirt

Tá sé tábhachtach go mbeadh a fhios agat gur thairg an Prause fiontraíoch a fianaise “shaineolach” i gcoinne andúil gnéis agus andúil porn. Dealraíonn sé go bhfuil Prause ag iarraidh a cuid seirbhísí a dhíol chun brabús a bhaint as conclúidí neamh-inmharthana andúile frith-porn a dhá staidéar EEG (1, 2), cé go ndeir 17 n-anailís piarmheasúnaithe go dtugann an dá staidéar tacaíocht don tsamhail andúile i ndáiríre! Scrios Prause an méid seo a leanas óna suíomh Gréasáin Liberos:

------

Tar éis do Stefanie Carnes PhD (a d’fhoilsigh roinnt staidéar) il-staidéir agus athbhreithnithe a lua mar thaca leis an tsamhail andúile, freagraíonn Prause le hionsaithe pearsanta (toisc nach féidir le Prause aghaidh a thabhairt ar na staidéir a luadh):

Nótaí tráchta: Sea, sheol Carnes litir scoir agus scor dá ráitis chlúmhillteacha iomadúla faoi theiripeoirí IITAP agus IITAP, atá doiciméadaithe sna hailt seo:

Ar an láimh eile, sheol Prause ar a laghad 10 litir scoir bhréige agus scor, a bhí i gceist le imeaglú, ach ní raibh iontu ach dearbhuithe déanta. Féach:

Bréag bréagach - “Tá lucht leighis an chreidimh reiligiúnaigh ag bord stiúrthóirí SASH."

------

Mar fhreagra ar thrácht fairsing Candice Christiansen, ag lua go leor staidéar agus ASAM, deir Prause le Candice nach dtuigeann sí eolaíocht, agus go bhfuil sí ag baint leasa as “na hiompraíochtaí seo” a chóireáil:

Tá Prause ag fágáil mionsonra beag bídeach ar lár: bunaíodh a cuideachta Liberos chun “brabús a bhaint as na hiompraíochtaí seo a chóireáil” (iompraíochtaí gnéis éigeantacha)! Úsáideann Prause “spreagadh srutha dhírigh” (DCS) chun tiomáint gnéis a athrú, lena n-áirítear chun iompraíochtaí gnéis éigeantacha a chóireáil chomh fada agus a thagraíonn a cliaint dá n-andúil porn agus andúil gnéis mar “thiomáint gnéis níos airde.” Gabháil scáileáin ó Leathanach DCS Liberos:

Níl an DCS saor in aisce:

Níl an DCS ceadaithe ag FDA. Ironic go ndéanann Prause ionsaí ar theiripeoirí andúile gnéis agus porn as modhanna neamhchruthaithe a úsáid (de réir Prause), ach úsáideann sí modh úrnua nach bhfuil cruthaithe go hiomlán.

----

Mar fhreagra ar aon duine, imíonn Prause as, ag déanamh neamhshuim ar Don Hilton, Stef Carnes, Debra Kaplan, Candice Christiansen leis an liotúirge tuirseach céanna d’ionsaithe pearsanta agus de bholscaireacht:

Debunking an t-éileamh Prause seo:

Rinne an staidéar néareolaíochta is mó go dtí seo croí-dhearbhphrionsabal den tsamhail andúile, an biomarker imoibríochta CUE, a fhalsú. Níor fhoilsigh aon duine sonraí nár mhainnigh na staidéir seo a mhacasamhlú.

Reality: Arís tá sí ag touting Prause et al., 2015., a thacaíonn i ndáiríre leis an tsamhail andúile. Rinne an staidéar seo (faoi dheireadh) comparáid idir ábhair 2013 ó Steele et al., 2013 do ghrúpa rialaithe iarbhír (ach d’fhulaing sé na lochtanna modheolaíochta céanna a ainmníodh thuas). Na torthaí: I gcomparáid le rialuithe “bhí freagraí inchinne níos ísle ag daoine aonair a raibh fadhbanna acu a n-amharc ar porn a rialáil ar nochtadh aon soicind do ghrianghraif de porn vanilla. Moladh mar phríomhúdar éilíonn na torthaí seo "andúltacht porn." Cad eolaí dlisteanach go n-éireodh lena staidéar aibéalaíoch aonair a réimse staidéir atá bunaithe go maith?

Go deimhin, tá na torthaí de Prause et al. Ailse 2015 go breá leis Kühn & Gallinat (2014), a fuair amach go raibh níos mó úsáide porn comhghaolmhar le níos lú gníomhachtú inchinne mar fhreagairt ar phictiúir de porn vanilla. Go simplí, rinneadh úsáideoirí porn a dhí-íograithe go híomhánna statacha de porn fanaile. Bhí siad leamh (gnáthchónaí nó dí-íograithe). Aontaíonn naoi bpáipéar a ndéantar piarmheasúnú orthu gur aimsigh an staidéar seo dí-íogairiú / haibíocht i measc úsáideoirí porn go minic (ag teacht le andúil): Critéir athbhreithnithe piaraí de Prause et al., 2015.

Fiú má bhí Prause ceart, déanann sí neamhaird áisiúil ar an bpoll bearna ina dearbhú “falsaithe”: thuairiscigh 24 staidéar néareolaíoch eile ar imoibríocht nó cravings (íogrú) in úsáideoirí porn éigeantacha: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Ní théann an eolaíocht leis an staidéar aimhrialta aonair a chuireann lochtanna modheolaíochta tromchúiseacha air; téann eolaíocht leis an iliomad fianaise (mura bhfuil tú clár-tiomáinte).

Agus an t-éileamh Prause seo:

Tá sraith staidéar iompraíochta ann freisin arna macasamhlú ag saotharlanna neamhspleácha ag bréagadh tuar eile ar an tsamhail andúile (athbhreithnithe in Prause et al., 2016)

Nope. Déantar Prause et al., 2016 a dhíchóimeáil agus a dhíshealbhú líne ar líne, éileamh ar éileamh, sa chritic fhairsing seo: Critic ar: Litir chuig an eagarthóir "Prause et al. (2015) an falsú is déanaí ar thuar andúile" (2016), Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Déan Sabatinelli, Greg Hajcake.

-----

Déanann Prause neamhshuim de David House leis an teanga mhaslach, chúisitheach chéanna (cé go ndíolann sí spreagadh inchinne neamhcheadaithe do chliaint as a “mhian gnéasach ard”):

Reacht: Ar dtús, ní eagraíocht eolaíoch é AASECT agus níor luadh aon rud chun tacú leis na dearbhuithe ina phreasráiteas - rud a fhágann go bhfuil a thacaíocht gan brí.

Níos tábhachtaí fós, chuir Michael Aaron agus roinnt cúpla comhalta AASECT eile fiosrúchán AASECT ar bhrú ag baint úsáide as "gníomhú guerrilla" mí-eiticiúil mar a d'admhaigh Aaron sa mhéid seo Síceolaíocht Inniu blog post: Anailís: Cén chaoi a ndearnadh an Ráiteas maidir le Andúile Gnéis AASECT a chruthú. Sliocht as an anailís seo “Post AASECT ar Andúile Gnéas a dhíchódú, achoimre ar phost blag Aaron:

Chinn sé go raibh lamháltas AASECT maidir leis an “samhail andúile gnéis” “thar a bheith hypocritical”, in 2014 rinne an Dr. Aaron iarracht tacaíocht don choincheap “andúil gnéis” a dhíothú ó chéimeanna AASECT. Chun a aidhm a bhaint amach, éilíonn an Dr. Aaron conspóid a chur d’aon ghnó i measc bhaill AASECT d’fhonn iad siúd a bhfuil dearcaí acu nár easaontaigh lena chuid féin a nochtadh, agus ansin na dearcaí sin a thost go sainráite agus é ag stiúradh na heagraíochta i dtreo gur dhiúltaigh sí don “andúil gnéis. Mionsamhail."

Bhí údar maith leis an Dr. Aaron na “renegade, guerilla [seo a úsáidsic"tactics" de réir réasúnaíochta go raibh sé i gcoinne "tionscal brabúsaí" de lucht leanúna leis an "múnla andúile gnéis" a gcuirfeadh a dhreasachtaí airgeadais a chosc óna n-aghaidh a thabhairt dóibh le loighic agus réasún. Ina áit sin, chun "athrú tapaidh" a chur i bhfeidhm i "teachtaireachtaí" AASECT, rinne sé a chinntiú nach raibh guthanna gnéasaithe inscne san áireamh go hábhartha sa phlé ar athrú cúrsa AASECT.

Tagann boast an Dr. Aaron thar a bheith beagáinín. Is annamh a bhíonn daoine bródúil as an díospóireacht acadúil agus eolaíoch, agus ní bhíonn an oiread sin poiblíochta acu. Agus is cosúil go gcaithfeadh an Dr Aaron an t-am agus an t-airgead le bheith ina CST arna dheimhniú ag eagraíocht a mheas sé a bheith “fíor-chriticiúil” ar feadh bliana tar éis dó a bheith páirteach ann (mura raibh roimhe seo). Má tá rud ar bith ann, is é an Dr Aaron a fheictear go bhfuil sé cráiteach nuair a cháineann sé teiripeoirí “andúile gnéis” as infheistíocht airgeadais a dhéanamh sa “mhúnla andúile gnéis”, nuair a bhíonn infheistíocht den chineál céanna aige i gcur chun cinn a dhearcthaí

Nochtann roinnt tráchtaireachtaí agus léirmheasanna forógra AASECT maidir leis an méid atá i ndáiríre:

Fíricí Malartacha: AASECT agus an Rant Andúile Frith Gnéas
The Revealing Backstory le Ráiteas Seasamh AASECT ar Andúile Gnéas / Porn
Freagra ar Ráiteas Straitéise AASECT
Diúltaíonn Séanadh Gnéasach Ár gCliaint
Seo le Dóchas as Athrú
Cén tionchar a bhíonn ag lascainiú AASECT ar Andúil Gnéis & Porn ar an bpobal 12 chéim?
An díospóireacht andúile gnéis

-----

Mar fhreagra ar aon duine, déanann Prause idirdhealú idir na 3,000 dochtúir leighis ag Cumann Meiriceánach um Leigheas Andúile:

Is fuath le Prause ASAM mar in 2011, tháinig Cumann Meiriceánach an Leighis Andúile (ASAM) amach le ráiteas poiblí ag soiléiriú go bhfuil soithigh iompraíochta (gnéasach, bia, cearrbhachas) go bunúsach cosúil le soithí substaintí i dtéarmaí athruithe inchinn. Dúirt ASAM:

Tá ciorcadóireacht luach saothair inchinne againn go léir a dhéanann bia agus gnéas a thairiscint. Go deimhin, is sásra marthanais é seo. I gcinn inchinn sláintiúil, tá meicníochtaí aiseolais sna suimeanna seo le haghaidh satiety nó 'go leor'. I gcás duine a bhfuil andúile acu, déantar an chuaird a bheith mífheidhmiúil ionas go dtiocfaidh an teachtaireacht don phearsa aonair 'níos mó', rud a fhágann go dtiocfaidh an tóir ar luach saothair agus / nó faoiseamh trí úsáid a bhaint as substaintí agus iompar.

Thug ASAM aghaidh go sonrach ar orduithe iompair ghnéasach:

AN CEIST: Tagraíonn an sainmhíniú nua seo ar andúil a bhaineann le cearrbhachas, bia agus iompar gnéasach. An gcreideann ASAM i ndáiríre go bhfuil bia agus gnéas addicting?

FREAGRA: Déanann an sainmhíniú nua ASAM imeacht ó andúil chothrománach le díreach spleáchas ar shubstaintí, trí chur síos a dhéanamh ar an gcaoi a mbaineann andúil le hiompar atá sásúil. … Deir an sainmhíniú seo go mbaineann andúile le feidhmiú agus le ciorcad inchinne agus leis an gcaoi a bhfuil struchtúr agus feidhm na ndaoine a bhfuil andúil acu éagsúil le struchtúr agus feidhm na ndaoine nach bhfuil andúile acu. … Is féidir iompraíochtaí bia agus gnéis agus iompraíochtaí cearrbhachais a bheith bainteach leis an “tóir phaiteolaíoch ar luach saothair” a bhfuil cur síos uirthi sa sainmhíniú nua seo ar andúil.

-----

Níos mó bua in éineacht le hionsaithe pearsanta agus mífhaisnéis ar an taighde:

I ndáiríre tá comhdhearcadh eolaíoch ann: Ghlac an ICD-11 le CSBD, agus bhí sin i bpáirt toisc go bhfuil anois Staidéir 44 bunaithe ar néareolaíocht (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal), ag soláthar tacaíochta láidir don mhúnla andúile mar go léiríonn a dtorthaí na torthaí néareolaíocha a tuairiscíodh i staidéir ar andúil substaintí.

-----

Tráchtann Geoffrey Goodman, a thuairiscigh Prause go mailíseach ina dhiaidh sin ar a ollscoil as glaoch uirthi. Freagraíonn Prause lena gnáthrud ad hominem:

Maidir le héilimh Prause faoi ábhair “ag rialú a n-arousal,” deatach agus scátháin ar fad atá ann. Ní raibh cumas níos mó ag na húsáideoirí porn go minic a n-arousal a rialú níos fearr, bhí siad dí-íograithe nó leamh le porn vanilla. Nochtadh an scam eolaíochta seo le Prause & Winters sa léirmheas seo: Critic ar: Litir chuig an eagarthóir “Prause et al. (2015) an falsú is déanaí ar thuar andúile ”, 2016.). Thairis sin, ní dhéantar an neamhábaltacht chun úsáid a rialú a mheas de réir rátálacha arousal; déanann ceistneoirí é a mheas. Féach an dara tús den phointe cainte Prausian seo.

-----

Stefanie Carnes agus Prause:

Ar dtús, déanann Prause airgead ag caitheamh le cliaint mar gheall ar 'mhian gnéasach ard. " Sa dara háit, luigh Prause nuair a dúirt sí gur “dhiúltaigh” Kraus, Voon & Potenza an tsamhail andúile. Léigh duit féin: Ar chóir go n-áireofaí Iompar Éigeantach Gnéasach ar Andúile? (Kraus et al., 2016). Go deimhin, in 2017 d’fhoilsigh Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor é seo Lancet alt, a deir go sainráite go WHO Ba chóir CSBD a chatagóiriú mar neamhord andúileach: An bhfuil iompar gnéasach iomarcach neamhord toisciúil? (Potenza et al., 2017). Sliocht:

Is cosúil go luíonn neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach go maith le neamhoird andúileacha neamh-shubstaintiúla atá molta le haghaidh ICD-11, i gcomhréir leis an téarma andúil gnéis níos lú atá beartaithe faoi láthair le haghaidh neamhord iompair ghnéasach éigeantach ar dhréacht-láithreán gréasáin ICD-11.³Creidimid go bhfuil an t-aicmiú ar neamhord iompair gnéasach éigeantach mar neamhord andúilitheach comhsheasmhach le sonraí le déanaí agus d'fhéadfadh sé go mbeadh tairbhe ag cliniceoirí, taighdeoirí, agus daoine aonair a bhfuil tionchar ag an neamhord seo orthu.

Stefanie Carnes ar a blagphost AASECT, le freagra Prause ag spochadh as a gnáthshraith ráiteas dímheasúil agus dearbhuithe gan tacaíocht:

Éileamh moladh:

Ní chreideann formhór mór na néareolaí, a labhraím leo go rialta agus go fairsing, toisc gurb é mo réimse féin é, go bhfuil gnéas nó porn andúileach.

Réaltacht: Ghlac saineolaithe sláinte an domhain leis an gcéad CSBD. Sa dara háit, agus an rud is tábhachtaí, tá Staidéir 54 bunaithe ar néareolaíocht (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal) foilsithe ar úsáideoirí porn agus ábhair CSBD. As na néareolaithe go léir ar na 44 páipéar sin, is é Prause an ceann AMHÁIN a lua go poiblí nach bhfuil andúil porn / gnéis ann. Nóta - soláthraíonn na 44 staidéar go léir tacaíocht láidir don mhúnla andúile toisc go léiríonn a dtorthaí (lena n-áirítear a cuid féin) na torthaí néareolaíocha a tuairiscíodh i staidéir ar andúil substaintí.

Tiomáint prause:

Is straitéis fhada í an deighilt idir teiripeoirí profiteering nach bhfuil aon oiliúint eolaíochta acu a dhearbhaíonn go bhfuil siad ag léirmhíniú sonraí néareolaíochta go difriúil ná mar a léirmhíníonn na heolaithe iarbhír iad féin chun a bpócaí a líneáil.

Réaltacht: Tuairimí na saineolaithe fíor ar andúil porn / gnéis? Tá an liosta seo 23 léirmheas agus tráchtaireacht litríochta le déanaí ag cuid de na neuroscientists barr ar fud an domhain. Tacaíonn siad go léir leis an tsamhail andúile.

-----

Prause reponding to Geoff Goodman, PhD lena gnáthrátaí dímheasúla, ag lua an píosa tuairime nach dtacaíonn sí léi féin agus David Ley - Ley et al., 2014 (ní 2015 mar a scríobh Prause).

Seo a leanas anailís an-fhada ar Ley et al., 2014, a théann líne-ar-líne, lua trí lua, ag nochtadh na shenanigans go léir Ley agus Prause atá corpraithe ina “n-athbhreithniú”: Níl Éadaí ar an Impire: Sraithchomórtas Fractured Mar Athbhreithniú. Déanann sé an t-athbhreithniú mar a thugtar air a dhíchóimeáil go hiomlán, agus déanann sé mórán de na mífhaisnéisí ar an taighde a luadh siad a dhoiciméadú. Is í an ghné is corraitheach d’athbhreithniú Ley ná gur fhág sé aon staidéar ar lár a thuairiscigh éifeachtaí diúltacha a bhaineann le húsáid porn nó a fuair andúil porn! Sea, léann tú an ceart sin. Agus iad ag airbheartú athbhreithniú “oibiachtúil” a scríobh, bhí údar maith ag an mbeirt sexologist seo na céadta staidéar a fhágáil ar lár ar an mbonn gur staidéir chomhghaolta iad seo. Buille faoi thuairim cad é? Tá beagnach gach staidéar ar porn comhghaoil.

Ós rud é go Ley et al., a foilsíodh, tá níos mó ná 20 athbhreithniú dlisteanach tagtha amach. Tuairimí na bhfíor-shaineolaithe ar andúil porn / gnéis? Tá an liosta seo 29 léirmheas agus tráchtaireacht litríochta le déanaí ag cuid de na neuroscientists barr ar fud an domhain. Tacaíonn siad go léir leis an tsamhail andúile.

Nuashonraigh: Tá an tionscal porn ag íoc anois le David J Ley chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn, cé go ndiúltaíonn sé go dona do dhochar na porn. Féach - Leanúnach - Tá David J. Ley ag comhoibriú anois le fathach thionscal na porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis.

-----

Ina dhiaidh sin, ní thugann Prause freagra ar aon duine, ag postáil a tráchtaireachta gairid, agus ag cumadh nonsense faoi iarrachtaí samhlaíocha chun í a chur ina tost (ón duine a phostáil níos mó tuairimí ná gach duine eile le chéile!), Agus “profiteers”:

Ní dhearna páipéar Prause aon rud a fhalsú mar thug sé aghaidh ar dhuine ag masturbating ar porn - nach raibh ina porn nó ina andúileach gnéis.

-----

Sa trácht seo luann Prause a litir 240 focal chuig Lancet, ina bhfuil luanna nialasacha chun tacú lena héilimh, agus a chuirtear chun tosaigh go hiomlán sa léirmheas fairsing seo: Anailís ar "Ní thacaíonn sonraí le gnéas mar adharcach" (Prause et al., 2017). Tuairimí na saineolaithe fíor maidir le andúil porn / gnéis? Tá liosta sa liosta seo 23 léirmheas agus tráchtaireacht litríochta le déanaí ag cuid de na neuroscientists barr ar fud an domhain.

-----

Luann Prause PDF sloppy, míchruinn ó thaobh na heolaíochta de 3 eagraíocht kink (tabhair faoi deara gur annamh a luann sí staidéir iarbhír - agus má dhéanann sí, is iondúil í. féin staidéir).

Déantar PDF na n-eagraíochtaí kink a dhíchóimeáil agus a dhíchóimeáil, líne ar líne, lua trí lua anseo: Díshealbhú a dhéanamh ar pháipéar "seasamh an ghrúpa" in aghaidh pianna agus andúile gnéis (Samhain, 2017)

B’fhéidir go bhfuil tú ag fiafraí conas is féidir le YBOP an oiread sin criticeoirí a dhéanamh ar léirmheasanna nó ar earraí a airbheartaíonn a dhíbirt as gnéas agus andúil porn? Déantar é a ghearradh agus a ghreamú den chuid is mó do YBOP toisc go luann na hagóideoirí andúile go léir na staidéir chéanna nach mbaineann le hábhar (nó tiomáint a chéile), agus neamhaird á déanamh acu ar fhairsinge na fianaise. Déanann na criticeoirí fairsinge seo na gnáthphointí cainte agus staidéir roghnaithe go minic a athdhéanamh go minic:

------

Phost Prause a staidéar atá le teacht 3-4 huaire ar ICD-11. Amhail Iúil, 2019 níor foilsíodh fós é. Tá na fíricí a bhaineann leis an bpáipéar seo an-spéisiúil.

Mhaoinigh “Orgasmic Meditation” an páipéar seo (chun a gcáil an-chráite a dhlisteanú), ní raibh sé faoi porn nó andúil gnéis, agus b’fhéidir gur bhain sé úsáid as ábhair a sholáthraíonn an tionscal porn! Déanaimis leathnú ar seo.

Taibheoir aosach Ruby an Big Rubousky, Atá Leas-Uachtarán Chumann Aisteoirí na bhFeidhmitheoirí Aosaigh, a dúirt go raibh Prause faighteoirí porn mar ábhair staidéir trí ghrúpa leas an tionscail porn is suntasaí, an Comhrialtas Urlabhra. (Scrios Prause an snáithe twitter seo ó shin).

Deirtear go bhfuil an staidéar (nó na staidéir) atá i gceist maoinithe ag OneTaste, cuideachta bhrabúis a ghearrann $ 4,300.00 ar cheardlann 3 lá chun ionramháil clitoral a fhoghlaim. Mar a thuairiscítear sa Bloomberg.com seo a nochtadh, Cuireann OneTaste pacáistí éagsúla ar fáil:

Faoi láthair, íocann mic léinn $ 499 ar chúrsa deireadh seachtaine, $ 4,000 le haghaidh cúlú, $ 12,000 don chlár cóitseála, agus $ 16,000 le haghaidh “dian.” I 2014, thosaigh OneTaste ag díol ballraíochta bliana 60,000, a ligeann do cheannaitheoirí gach rud a dhéanamh na cúrsaí a theastaíonn uathu agus suí sa tsraith tosaigh.

Cur síos oifigiúil an staidéir OM:

“Éifeachtaí néareolaíocha agus tairbhí sláinte na machnaimh orgasmacha” Príomh-Imscrúdaitheoir, Costais dhíreacha: $ 350,000, Fad: 2 bhliain, Fondúireacht OneTaste, comh-Imscrúdaitheoirí: Greg Siegle, Ph.D.

sa Airteagal Bloomberg Deir an Príomhoifigeach Feidhmiúcháin Joanna Van Vleck go leor go bhfuil OneTaste ag brath anois ar staidéir EEG atá le teacht ag Prause chun OM a dhlisteanú (atá á dhéanamh anois imscrúdú ag an FBI):

Tá an POF nua ag gealladh go ndéanfaidh an staidéar OneTaste maoiniú ar na sochair sláinte a bhaineann le OM, rud a tharraing léamha gníomhaíochta inchinne ó phéirí 130 de strokers agus strócanna, a tharraingfidh sluaite úra. Faoi stiúir taighdeoirí ó Ollscoil Pittsburgh, an staidéar a dhéanamh ar táthar ag súil go dtabharfaidh sé an chéad cheann de iliomad páipéar… sa deireadh. “Beidh an eolaíocht atá ag teacht ar ais faoi seo agus na buntáistí a bhaineann léi ollmhór i dtéarmaí scálaithe,” a deir Van Vleck.

Go simplí, fostaíodh Prause chun leasanna tráchtála an Oireachtais a neartú go mór i mbaol agus an-chonspóideach cuideachta.

Chun an staidéar OM a dhéanamh bhí Prause ag teastáil ó rannpháirtithe toilteanacha a bhí compordach le bheith ceangailte le meaisíní, a gcuid baill ghiniúna a bheith nochtaithe, agus a bheith á mastastáil ag fear agus taighdeoirí ag breathnú ar a chuid freagraí. Ní deacair a shamhlú go raibh sé dúshlánach mná a aimsiú a bhí toilteanach gníomhú mar mhuca guine gnéis in oifig Hollywood Boulevard Prause. Cibé cúiseanna, Dhearbhaigh Ruby go bhfuair Prause ábhair dá staidéar OM tríd an FSC, agus go raibh caidreamh leanúnach ag Prause leis an FSC:

Más fíor an méid thuas nochtann sé caidreamh oibre an-chluthar idir Prause agus an FSC. Caidreamh a d’fhéadfadh a bheith tosaithe in 2015, nuair a ghlac Prause le cúnamh poiblí ón FSC domhain-phócaithe. Ina dhiaidh sin chuir Prause a meáchan eolaíoch taobh thiar de mhórchlár oibre an FSC (diúltú do Proposition 60 [coiscíní i porn], ní earraí millte iad réaltaí porn, is miotas é andúil porn, ní géarchéim sláinte poiblí í porn, féachaint ar porn tairbhiúil den chuid is mó, etc.)

Buaileann an plota. Maoinithe ar dtús chun iniúchadh a dhéanamh ach na buntáistí a bhaineann le “Machnamh Orgasmach,” Thosaigh Prause ag caoineadh go bhfuil sí fós le foilsiú OM staidéar ar porn “falsaithe” agus andúil gnéis. Ina cuid tweets agus tuairimí nocht Prause gur thaispeáin sí “scannáin ghnéis” dá lánúineacha stroking clitoris agus chuir na torthaí (dar léi) an tsamhail andúile porn chun tosaigh. Tá staidéar OM Prause tar éis morphed go draíochtúil ó imscrúdú “gnéas comhpháirtithe” ar pháipéar tionscail andúile frith-porn, pro-porn. Conas a d’fhéadfadh sé seo tarlú?

------

David Ley ag maíomh go bréagach gur dócha go bhfuil OCD comhchiallach le CSBD.

Molann Ley do WHO - “níor cheart tacú leis an gcatagóir seo ach má tá taighde ar marthain a léiríonn diagnóis dhifreálach éifeachtach ó dhaoine a bhfuil OCD orthu.Foilsíodh na staidéir sin a bhfuil tú ag éileamh cheana, David.

Agus iad ag argóint i gcoinne choincheap na n-andúil iompraíochta, lena n-áirítear andúil porn, is minic a mhaíonn amhrasóirí mar Ley & Prause nach bhfuil san andúil sin ach cineál OCD. Taispeánann taighde go bhfuil andúil difriúil ó OCD ar go leor bealaí substainteacha. Déanta na fírinne, tá catagóirí ar leithligh ag an DSM-5 maidir le OCD agus andúil iompraíochta, agus mar sin tuigeann a saineolaithe go bhfuil an dá choinníoll difriúil go fiseolaíoch. Sliocht ón athbhreithniú 2016 seo suimíonn sé suas:

Measadh go raibh neamhoird speictrim obsessive-compulsive coincheapú ar chomhdhéanamh gnéasach (40) toisc go bhfuair roinnt staidéir go bhfuil daoine aonair le hiompar hypersexual ar an speictream neamhord neamhspleách-éigeantach (OCD). Níl OCD i gcomhair iompar hypersexual comhsheasmhach le tuiscintí diagnóisigh DSM-5 (1) OCD, rud a eisiamh ó na diagnóisí siúd atá iompraíochta as a dtéann pléisiúr ar dhaoine aonair. Cé go mbíonn ábhar gnéasach ag smaointe obsessive an cineál OCD go minic, ní dhéantar na coirpí a dhéantar mar fhreagra ar na obsessions le haghaidh pléisiúir. Tuairiscíonn daoine aonair le OCD mothúcháin imní agus díspóide seachas dúil nó cur chun cinn gnéasach nuair a bhíonn siad ag dul i ngleic le staideanna a bhfuil buntáistí agus neamhspleácha á gcur i láthair acu, agus an dara ceann á dhéanamh ach amháin chun míshuaimhneas a chur i ngleic leis na smaointe a bhíonn ag smaoineamh. (41)

Is minic a mhaíonn naysayers andúile porn nach bhfuil an CSBD níos mó ná neamhord éigeantach obsessive (OCD), ach níl tacaíocht eimpíreach ag an bpointe labhartha seo atá caite go maith: (sliocht as Ról na hIomaltachta agus Éigeantachta a Athbhreithniú i dTiomnálacha Fadhbanna Gnéasacha, 2018).

Is beag staidéar a rinne scrúdú ar na ceangail idir éigeantas agus hipiríogaireacht. I measc na bhfear a bhfuil neamhord hipiríogaireach neamhpholaitiúil orthu, tá leitheadúlacht an neamhord éigeantach obsessive - neamhord síciatrach arb iad is sainairíonna éigeantas - idir 0% agus 14% (Kafka, 2015). Fuarthas amach go bhfuil breathnóireacht - a d’fhéadfadh a bheith bainteach le hiompar éigeantach (Fardal Pearsantachta Ilbhliantúil Minnesota 2 (MMPI-2); Búistéir, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989) - i measc na bhfear atá ag lorg cóireála le hipiríogaireacht grúpa comparáide, ach bhí méid éifeacht na difríochta seo lag (Reid & Carpenter, 2009).

Nuair a dhéantar an comhlachas idir leibhéal an iompair obsessive-compulsive - arna mheas ag subscale den Agallamh Cliniciúil Struchtúrtha do DSM-IV (SCID-II) (Ar dtús, Gibbon, Spitzer, Williams, & Benjamin, 1997) —agus leibhéal na hipiríogaireachta Scrúdaíodh i measc na bhfear a bhí ag lorg cóireála le neamhord hipiríogaireach, fuarthas treocht i dtreo comhlachais dearfach, lag (Carpenter, Reid, Garos, & Najavits, 2013). Ar bhonn na dtorthaí thuasluaite, is cosúil go gcuireann an éigeandacht go réasúnta beag le hindíoltacht.

Sleachta ábhartha as Lúineacht Pornála Ar Líne: Cad a Fhios againn agus Athbhreithniú Córasach Ní Dhéanaimid (2019):

Cé go bhfuil forluí cinnte idir hypersexuality agus coinníollacha cosúil le neamhord obsessive-compulsive (OCD) agus neamhoird rialaithe impulse eile [61], tá roinnt difríochtaí suntasacha ann freisin: mar shampla, ní bhíonn luaíocht i gceist le hiompar OCD, murab ionann agus iompar gnéasach. Thairis sin, cé go bhféadfadh sé go mbeadh faoiseamh sealadach d’othair OCD mar thoradh ar éigeantas a dhéanamh [62], de ghnáth tá baint ag iompar hypersexual ag ciontacht agus brón tar éis dó an gníomh a dhéanamh [63]. Chomh maith leis sin, níl an impulsivity is mó a d'fhéadfadh a bheith i mbaol iompar an othair ag teacht leis an bpleanáil chúramach a bhíonn ag teastáil uaireanta i CSB (mar shampla, maidir le dul i ngleic le gnéasach) [64].

Ceapann Goodman go bhfuil neamhoird andúile ag crosbhealach neamhoird éigeantacha (lena mbaineann laghdú imní) agus neamhoird ríogacha (lena mbaineann sásamh), agus na hairíonna á dtacú ag meicníochtaí néareolaíocha (córais serotoninergic, dopaminergic, noradrenergic, agus opioid) [65]. Aontaíonn Stein le múnla a chomhcheanglaíonn roinnt meicníochtaí eitiopathogenical agus moltar múnla ABC (dí-rialáil éifeachtach, andúil iompraíochta agus smacht cognaíocha) chun staidéar a dhéanamh ar an eintiteas seo [61].

Ó thaobh iompraíochta addictive, bíonn iompar hypersexual ag brath ar ghnéithe lárnacha de andúile a roinnt. Na gnéithe seo, de réir an DSM-5 [1], tagairt don mhúnla a bhaineann le húsáid fadhbanna a luaitear ar iompar hypersexual, idir líne agus líne [6,66,67]. Is dócha go mbeadh fianaise ar chaoinfhulaingt agus ar tharraingt siar sna hothair seo ríthábhachtach chun an t-aonán seo a shainaithint mar neamhord adhaltrach [45]. Is minic a bhíonn coincheapú cumarsáide minic ar chibearlacht mar andúil iompraíochta [13,68].

Neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach i neamhord éigeantach obsessive: Leitheadúlacht agus coibhneas gaolmhar (2019) - Tuairiscíodh sa staidéar go bhfuil rátaí CSBD níos ísle i ndáiríre sna rátaí le OCD ná sa daonra i gcoitinne:

Sa staidéar seo, bhí spéis againn i leitheadúlacht agus i ngnéithe gaolmhara sochdhéimeagrafacha agus cliniciúla an CSBD in othair le OCD. Ar an gcéad dul síos, fuaireamar amach go raibh an CSBD reatha ag 3.3 d'othair le OCD aú Bhí an CSBD ar feadh an tsaoil ag 5.6, le leitheadúlacht i bhfad níos airde i bhfir ná i measc na mban. Ar an dara dul síos, fuaireamar amach go raibh coinníollacha eile, go háirithe neamhoird giúise, míshástachta agus smachta-rialaithe, níos coitianta in othair OCD a raibh CSBD acu ná iad siúd gan CSBD, ach ní neamhoird mar gheall ar úsáid substaintí nó iompraíochtaí andúileacha.

Mhol na réamh-mheastacháin ar rátaí leitheadúlachta CSBD a sholáthair Carnes (1991) agus Coleman (1992) go bhfulaingíonn suas le XN% de dhaoine ón bpobal i gcoitinne iompar gnéasach éigeantach. Cé nach bhfuil sé soiléir conas a fuarthas na meastacháin seo (Black, 2000), dheimhnigh taighde eipidéimeolaíoch ina dhiaidh sin go bhfuil gnéasacht éigeantach, a bhféadfadh minicíocht mhéadaithe masturbation, úsáid pornagrafaíochta, líon na gcomhpháirtithe gnéis, agus gnóthaí eachtardhomhanda san áireamh, coitianta sa daonra i gcoitinne (Dickenson et al., 2018). Is cosúil go bhfuil ár dtorthaí ar rátaí leitheadúlachta CSBD in OCD inchomparáide leis na torthaí sa daonra i gcoitinne (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson, & Paul, 2010).

Mar fhocal scoir, léiríonn ár gcuid sonraí go bhfuil rátaí leitheadúlachta CSBD in OCD inchomparáide leis na rátaí sa daonra i gcoitinne agus i gcohóirt dhiagnóiseacha eile. Thairis sin, chonaiceamar gur dóchúla go mbeadh an CSBD in OCD níos neamhchoitianta le neamhoird impulsive, compulsive, agus giúmar eile, ach ní le andúil a bhaineann le hiompar nó le substaint. Tacaíonn an toradh seo le coincheapú CSBD mar neamhord impulsive impulsive. Ag dul ar aghaidh, tá gá le bearta caighdeánaithe a bhfuil airíonna síciméadracha fónta acu chun láithreacht agus déine an CSBD a mheas. Ba chóir go leanfadh taighde amach anseo ag comhdhlúthú coincheapú an neamhoird seo agus ag bailiú sonraí eimpíreacha breise, chun cúram cliniciúil a fheabhsú ar deireadh.

Nuashonraigh: Tá David J Ley á íoc anois chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn, agus é ag séanadh go mór na díobhálacha a bhaineann le porn. Féach - Tá David J. Ley ag comhoibriú anois le fathach thionscal na porn xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis.

------

Daoine eile - Bealtaine, 2019: Spreagann moladh clúmhilleadh per se cás dlí le héileamh ciaptha gnéis i gcoinne Donald Hilton, MD

Mar atá doiciméadaithe in ailt eile anseo, tá stair ag Nicole Prause clúmhilleadh a dhéanamh ar Donald Hilton MD:

Cé go mb’fhéidir gur leor na heachtraí seo chun caingean dlí a údarú, níor tharla go dtí gur chuir Prause cúisí i leith an Dr. Hilton as ciapadh gnéasach gur comhdaíodh agra. Tá comhdú na cúirte anseo.

Gearán tosaigh 17 leathanach (8 Bealtaine, 2019): Déileáil le clúmhilleadh Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause (níos déanaí bhog sé go dtí an Chúirt Chónaidhme, agus leasaithe)

Ar 24 Iúil, leasaigh 2019 Don Hilton a shainchúram chun:

Mionnscríbhinní ó 9 íospartach eile de chuid Prause,
Gearán mailíseach Prause le Bord Scrúdaitheoirí Leighis Texas ina bhfuil ráitis bhréagacha agus chlúmhillteach,
Líomhaintí Prause le dhá dhialann ghairmiúla éagsúla a d’fhoilsigh an Dr. Hilton, ag cúisiú go mícheart leis an Dr. Hilton as a dhintiúir a fhalsú agus a áibhéil.

PDFanna de leasuithe ar chás dlí Hilton:

Suas chun dáta: Chomhdaigh Nicole R. Prause tairiscint chun cás dlí clúmhillte Donald Hilton a dhíbhe ina choinne. Bhí ráitis bhréagacha agus iliomad líomhaintí gan tacaíocht i tairiscint Prause. D'fhreagair Don Hilton le freasúra 21 leathanach i gcoinne dífhostú agus 57 leathanach de thaispeántais.

PDF in-íoslódáilte - Lúnasa 9, 2019: Freasúra 21 leathanach Don Hilton i gcoinne Nicole Prause diúltú clúmhilleadh a bhriseadh per se cás.
PDF in-íoslódáilte - 9 Lúnasa, 2019: 57 leathanach de thaispeántais a ghabhann le freasúra 21 leathanach Don Hilton i gcoinne tairiscint Prause a dhíbhe

Nuashonrú (26 Samhain, 2019): Diúltaítear tairiscint Prause chun cás dlí clúmhillte Donald Hilton a dhíbhe (rachaidh an lucht dlí ar aghaidh).

PDF in-íoslódáilte - 26 Samhain, 2019: Diúltaítear Tairiscint Prause do Dhiúltú Dlí Hilton.
Leathanach fairsing ag nochtadh bréaga agus déantús Prause: Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte Hilton (Meán Fómhair, 2019).

Soláthraím scáileáin scáileáin de chúpla leathanach ón gearán bunaidh 17-page, ag cur síos ar na príomh-líomhaintí:

--------

------------

----------

Leanann an gearán ar aghaidh leathanaigh bhreise 12. Thíos soláthraímid leathanaigh 9-12, “Cosantóir Molta an Dr Hilton“:

------------

------------

--------

---------

Le haghaidh doiciméad a bhaineann le gearán leasaithe Hilton, féach na rannáin seo:

Nuashonrú (ar siúl): Díríonn moladh agus ailiasanna toimhdeacha (m.sh. @BrainOnPorn) ar Hilton fiú TAR ÉIS a chomhdú clúmhillte a chomhdú

Meitheamh, 2019: David Ley agus Prause (as Twitter RealYBOP & “Sciencearousal”) ar aghaidh lena bhfeachtas chun fóraim aisghabhála porn a nascadh le supremacists bán / Naitsithe

2019 atá ann agus níl mórán athraithe. Tá David Ley agus Prause (mar RealYBOP Twitter & “sciencearousal”) fós i mbun feachtais chun fóraim téarnaimh porn agus gníomhaithe frith-porn a nascadh le frith-Sheimíteachas agus faisisteachas. Níl anseo ach an ceann is déanaí, mar a rinneamar iarrachtaí Prause agus Ley roimhe seo a dhoiciméadú i rannáin eile:

Is cosúil gur chomhoibrigh David Ley arís leis an iriseoir Rob Kuznia chun an Meitheamh seo a leanas a tháirgeadh, 2019 NY Times píosa: “I measc roinnt grúpaí fuath, breathnaítear ar Porn mar chomhcheilg. ”Ar ais i 2017 Kuznia, chomhoibrigh sé le Prause agus Ley chun píosa drámaíochta a bhí míchruinn go fíorasach a tháirgeadh. An Beast Laethúil. Phéinteáil alt 2017 Prause mar íospartach de stalcaireacht cheaptha Gary Wilson, agus é ag cur chun cinn dhá staidéar ardphróifíle EEG de chuid Prause mar thuirlingt, “cosúil le torpedoes PR ar an nóisean conspóideach gur féidir le gnéas nó porn a bheith andúileach cosúil le booze agus drugaí." Buamaí a bhí iontu ceart go leor.

Déanta na fírinne, tá a mhalairt de ráiteas Kuznia fíor mar is é Prause an té a rinne an t-íospartach (ní an t-íospartach), agus rinneadh a dhá staidéar EEG a cháineadh ina iomláine dochreidte de 17 amanna sa litríocht piarmheasúnaithe. Déanta na fírinne, luaigh saineolaithe gur dealraitheach i ndáiríre torthaí na staidéar lochtach seo tacaíocht an tsamhail porn-andúile:

Steele et al., 2013 - páipéar 1, páipéar 2, páipéar 3, páipéar 4, páipéar 5, páipéar 6, páipéar 7, páipéar 8
Prause et al., 2015 - páipéar 1, páipéar 2, páipéar 3, páipéar 4, páipéar 5, páipéar 6, páipéar 7, páipéar 8, páipéar 9

D'fhág hit-phíosa Kuznia 2017 na staidéir néareolaíocha eile ar an liosta seo de 46 staidéir atá bunaithe ar an néareolaíocht. I dteannta a chéile, soláthraíonn na staidéir seo tacaíocht láidir do mhúnla porn-andúile. Deirimid “go hintinneach,” toisc gur thug Wilson an liosta taighde do Kuznia, mar aon leis na céadta staidéar eile ar an liosta seo. Rinne sé neamhaird orthu go léir - murab ionann agus an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte, a bhfuil diagnóis glactha aici do “Neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach"Tá sé sin leathan go leor chun" andúiligh porn. "

Mar a rinneadh go cliste ina 2017 The Daily Beast alt, déanann Kuznia cleachtadh ar an léitheoir chun naisc nach bhfuil ann i ndáiríre a thuar. Mar shampla, sa phíosa nua seo cuireann sé dhá abairt neamhcheangailte i mír amháin chun an léitheoir a chur ag smaoineamh go bhfuil náisiúnaigh bhána ag cur reddit / nofap i dtoll a chéile agus ar bhealach éigin ceangailte leis na Proud Boys.

Mar shampla, is éard atá i bhfóram ar Reddit ná grúpa tacaíochta de chineálacha do chomhaltaí 440,000 a ghlacann sosanna ó masturbation agus a phléascann ar chúiseanna sláinte meabhrach, fisiciúil agus gnéasach. Spreag The Proud Boys, grúpa “chauvinist thiar” féinmheasúnaithe, teachtaireacht den chineál céanna.

Níl an scéal amhlaidh, agus ní sholáthraíonn Kuznia aon fhianaise. Ach hug, is é sin an rud is féidir leat a bheith ag súil ó iriseoirí faoi thionchar an chláir oibre.

I gcomhthráth leis an smearaidh Kuznia is déanaí, déanann Prause dhá ailias dhealraitheacha a dhéanann ionadaíocht uirthi láithreán gréasáin nua (a sháraíonn trádmharcanna YBOP go neamhdhleathach): cuntas twitter realyourbrainonporn agus úsáideoir reddit eolaíocht. Ar an gcéad dul síos, is iad na tweets spriocdhírithe (a atreoraíonn Ley agus Prause araon iad):

Éilíonn RealYBOP go bréagach go bhfuil an ghluaiseacht “frith-phorn” fréamhaithe i ngrúpaí gráin.

Ansin, nascann RealYBOP leis an snáithe Xhamster áit a raibh (i mí na Nollag, 2018) Prause aghloite de Alexander Rhodes de NoFap. (Le haghaidh sonraí, féach Nollaig, 2018: Téann Prause le Xhamster chun smear a dhéanamh ar NoFap & Alexander Rhodes; Spreagann Fatherly.com píosa mór a fhoilsiú áit a bhfuil Prause mar an “saineolaí”.)

Déanann RealYBOP snáithe eile a thriail le líomhaintí caighdeánacha Prause maidir le stalcaireacht nó bagairtí éignithe a fháil. Níor chuir Prause doiciméadú ar fáil faoi na heachtraí seo go fóill. Ar an láimh eile, an leathanach atá á léamh agat, agus a leathanach deirfiúr, doiciméad Prause ina luí go minic trí éilimh bhréagacha a dhéanamh go bhfuil Gary Wilson, Alex Rhodes, agus Clay Olsen i mbaol nó ag stalcaireacht go fisiciúil.

De réir mar a bhí RealYBOP ag tweetáil, bhí cuntas RealYBOP Reddit (úsáideoir / eolaíocht) a bhí ag spamáil leis an alt Kuznia, ag tabhairt le tuiscint gur grúpa gráin é r / nofap:

Leanann Sciencearousal (Prause) ina post leis an méid a fheictear a bheith ar an dromchla mar fhreagra neamhchastaireach ó chroí:

Mar sin féin, nochtann scrúdú níos dlúithe nasc le ceann de na hailt bholscaireachta is fearr le Prause & Ley riamh: alt le David Duke ó 2016 le nasc le caint TEDx Gary Wilson. D'úsáid Ley agus Prause é seo arís agus arís eile le tuiscint (go bréagach) go bhfuil Wilson i gcomhpháirt le Duke. Sin é eolaíocht Tá sé ag iarraidh a dhéanamh lena trácht oh-réasúnach (ag súil le gan é a scriosadh). Ploy dingusting.

Cúpla sampla eile:

Rinne prásáil athsheiceáil láithreach (ansin Scrios sí a tweet arís níos déanaí):

Tá 12+ milliún radharc ag caint Wilson ar TEDx, agus mar sin tá na mílte daoine de gach stríoc nasctha le (agus mhol) caint Wilson, “An Turgnamh Porn Mór. ”Cén chaoi a gcuireann sé seo isteach ar Gary Wilson mar“ supremacist bán ”? Tá an dearbhú dochreidte seo cosúil le moladh go bhfuil na daoine go léir a bhfuil grá ag madraí acu ina Nazis mar gur thaitin Hitler lena mhadraí.

In alt Kuznia dearbhaíonn Ley go bhfuair sé “bagairtí báis.” Cibé an bhfuil nó nach bhfuil, tá cinnte ag Ley lied faoi bagairtí báis a fháil ó YBOP. I mí Aibreáin, 2019. David Ley tweeted go raibh na daoine ag YBOP ag bagairt a shaol.

Tá David Ley ina luí faoi bhagairtí báis YBOP. Ní dhearna David Ley cinsireacht, stalcaireacht ná dímheasú ar na “folks at YBOP” ach an oiread. Níl ort ach ridiculous.

Iarradh ar Ley arís agus arís eile ar Twitter fianaise a sholáthar chun tacú lena éilimh. Níor chuir sé aon cheann ar fáil, mar le feiceáil sa snáithe thuas. Chuaigh Ley i mbun roinnt cásanna clúmhillte doiciméadaithe. Tá an dearbhú clúmhillteach is déanaí seo gur bhagair “folks” YBOP a shaol faoi chatagóir speisialta clúmhillte per se. Tá YBOP fós ag meá na roghanna clúmhillte per se cás dlí i gcoinne Ley.

Ar iarraidh ó Kuznia's NY Times alt: liosta an chiaptha, an chlúmhillte agus na mbagairtí, a bhfuil taithí ag go leor daoine aonair atá doiciméadaithe ar an 2 leathanach seo ó Ley agus Prause agus a dtuairim faoi mhoncaí eitilte.

Leanann RealYBOP / Prause ag tweetáil alt NYTimes ina bholscaireacht.

Mar í féin, ar son athraithe, ag maíomh go bréagach go bhfuair sí bagairtí báis agus éignithe:

Mar sin féin, ní fhaca muid Prause riamh ag postáil pictiúr de éigniú fíoraithe nó bagairt báis. Tá an is cinnte nach raibh an tweet a chuir sí ar fáil thuas ina bhagairt:

Mar a bhí beartaithe acu, spreagann déantúsáin Prause & Ley trolls éagobhsaí ar Twitter chun Gary Wilson, Alexander Rhodes, agus Nofap a chiapadh. Glacann cúpla comhghuaillithe Prause páirt anseo. (Mar áfach nerdykinkycomie bac fada ó shin, téann sé isteach sa snáithe):

Chomh luath agus kinkycomie retweets tweet Wilson (an tweet thuas), téann Prause lena chara sa chlúmhilleadh (léann tweet Wilson “níl sé ar fáil” toisc go bhfuil kinkycommie blocáilte).

Tá Prause ag maíomh: (1) go bhfuil bagairtí báis á bhfáil aici, 2) go bhfuil Wilson taobh thiar de na bagairtí báis seo ar bhealach éigin toisc go bhfuil sé ag postáil leabhal atá dírithe ar “sinn.” Maidir le Wilson ag postáil leabhal, ní sholáthraíonn Prause aon sampla, toisc go bhfuil sí ag luí agus ag gabháil do leabhal í féin. Cé go bhféadfadh an bhagairt a phostáiltear a bheith dlisteanach (agus bheadh sé sin uafásach), ní thugtar aon cháipéisíocht dúinn maidir leis an bhfoinse. Cé go bhféadfadh sé seo a bheith gruama, tá cáipéisíocht againn faoi roinnt cásanna de Prause atá suite faoi bhagairtí éignithe a fháil ó dhaoine ar leith. I gcás amháin, ghlaoigh an Dr. Prause ar oifig dochtúra a raibh sí ag ciapadh air, ag rá le hoibrithe oifige go ndearnadh bagairtí uirthi (Prause) a rianú ar ais chuig seoladh IP na hoifige sin, agus go gcaithfidh gur tháinig siad ón dochtúir. Gan aithne a Mholadh níor oibrigh an dochtúir ansin le breis agus bliain. Prause busted i bréag eile. (Féach - Forbhreathnú: Déantús Nicole Prause de chochall an íospartaigh nochtaithe mar bhunús: is í an déantóir í, ní an t-íospartach)

Dhearbhaigh Prause go bréagach freisin go ndearna ciapadh gnéasach uirthi Don Hilton, MD agus John Adler, MD. (Bhí oibleagáid ar an Dr. Hilton comhad a chomhdú mar fhreagra ar ráitis chlúmhillteach Prause d’fhonn a cháil ghairmiúil a chosaint.)

Tá ráite go bréagach ag Prause go D'inis oifigigh ag Fight the New Drug dá lucht leanta éigniú a dhéanamh uirthi. Tá ráite ag Prause go Alexander Rhodes ó NoFap agus Gary Wilson tá bagairtí éagsúla déanta acu agus stalcaireacht go fisiciúil aici. Cuir na himeachtaí seo leis an liosta méadaitheach de bhua déantúsach Prause.

Meitheamh, 2019: MDPI (máthairchuideachta na hirise Eolaíochtaí Iompraíochta) foilsíonn eagarfhocal faoi iompar mí-eiticiúil Nicole Prause timpeall uirthi iarrachtaí nár éirigh leo a bheith acu Páirc et al., 2016 tarraingthe siar

An páipéar atá i gceist: An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín de Dhíth Cleasanna Gnéis? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (Páirc et al., 2016). [Amhail an luath-2019, Páirc et al. Tá luaite ag breis agus 40 páipéir eile atá athbhreithnithe ag piaraí, agus an páipéar is mó amharc i stair na hirise Eolaíochtaí Iompraíochta].

Scéal cúil: Déanann an leathanach seo doiciméadú ar chuid mhór d’iompar mí-eiticiúil Prause timpeall Páirc et al., 2016 - Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt - lena n-áirítear, ríomhphoist a chur i MDPI agus COPE; ainmneacha bréige a úsáid chun an Reward Foundation (carthanas Albanach) a chiapadh; ag bagairt foilsitheoir Gary Wilson agus a bhainisteoir láithreán gréasáin; faisnéis bhréagach faoi Wilson agus The Reward Foundation a chur isteach i Wikipedia; ciapadh a dhéanamh ar go leor daoine a d’fhoilsigh ailt in irisleabhair MDPI; mí-thréithriú a “athbhreithnithe” ar Páirc et al.; i bhfolach ar an bhfíric go raibh athbhreithniú déanta aici Páirc et al. ag dialann roimhe seo; a bheith toirmiscthe ó Wikipedia as iliomad sockpuppets a fhostú chun leathanach MDPI a chur in eagar; dochtúirí Cabhlach na SA a thuairisciú go mailíseach do bhoird leighis; ag luí ar Retraction Watch; ailiasanna a úsáid chun teagmháil a dhéanamh le Cabhlach na SA; ag cúisiú go bréagach dochtúir as Cabhlach na Stát Aontaithe as ciapadh, nuair a bhí sí ina ciontóir; agus ar agus ar aghaidh agus ar aghaidh. É seo ar fad toisc go bhfuil Prause sásta iarracht a dhéanamh mífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha a dhiúltú.

Trácht an MDPI ar iompar Prause:

21 2019 Meitheamh

Déan trácht ar Park, B., et al. An bhfuil pornagrafaíocht Idirlín ina chúis le mífheidhmeanna gnéis? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla Behav. Sci. 2016, 6, 17

I mí Lúnasa 2017, Eolaíochtaí Iompraíochta d’fhoilsigh sé an t-alt [1], a chuimsíonn cás-staidéar ar thriúr i gCabhlach na SA. Rinneadh an páipéar faoin ngnáthphróiseas eagarthóireachta againn, lena n-áirítear athbhreithniú piaraí, agus glacadh leis lena fhoilsiú. Ó shin i leith, fuaireamar roinnt gearán ó dhuine aonair ag maíomh go bhfuil an páipéar lochtach go dona agus ag éileamh go dtarraingeofaí siar an t-alt. Sa trácht seo ba mhaith linn a rá arís gur leanadh na nósanna imeachta cearta i láimhseáil na lámhscríbhinne agus chun cur i gcoinne cuid de na héilimh go poiblí. Bhreithnigh an Coiste um Eitic Foilsithe (COPE) cuid de na saincheisteanna seo agus táimid buíoch as a gcomhairle agus a gcomhoibriú. Ba mhaith linn buíochas a ghabháil freisin leis na húdair as a gcomhoibriú.

Éileamh tromchúiseach amháin a leibhéalaíodh i gcoinne an pháipéir ná nár iarradh an toiliú riachtanach ó na trí dhuine a bhí sna cás-staidéir a cuireadh i láthair. De réir na dtreoracha d’údair a phostáiltear ar an Eolaíochtaí Iompraíochta suíomh Gréasáin, ba cheart toiliú feasach a fháil le haghaidh cás-staidéir i gcás go bhfuil aon bhaol ann go bhféadfaí daoine aonair a aithint. Nuair a iarradh orthu an pointe seo a dhearbhú, fhíoraigh na húdair go bhfuarthas toiliú do bheirt agus nár roinneadh go leor sonraí sa pháipéar sa tríú háit chun toiliú a éileamh. Chonacthas san oifig eagarthóireachta cóipeanna atheagraithe den fhoirm toilithe a úsáideadh agus tá sí sásta le míniú na n-údar.

Ceist eile ná nach raibh eagarthóir acadúil an ailt ar an eolas go raibh cinneadh críochnaitheach á dhéanamh aige glacadh le hairteagal [1] lena fhoilsiú. Eolaíochtaí Iompraíochta úsáideann teimpléad caighdeánach chun cuireadh a thabhairt d’eagarthóirí an cinneadh deiridh a dhéanamh glacadh le lámhscríbhinní, a rinneadh sa chás seo freisin. Ó rinneadh an gearán, chuir an t-eagarthóir acadúil bunaidh in iúl dúinn nach raibh a fhios aige gurb é seo a ról don pháipéar. Rinneamar athmheasúnú ar an bpróiseas athbhreithnithe piaraí leis an Ard-Eagarthóir (iar-Phríomhfheidhmeannach anois) John Coverdale agus rinneamar an cinneadh nár cheart an lámhscríbhinn a bhaint ar an gcúis seo. Sa Cheartú foilsithe [2], leasaíodh faisnéis an eagarthóra acadúil.

Rinneadh go leor éilimh faoi choinbhleachtaí leasa na n-údar maidir le [1]. Ní bhfuarthas ach aon choinbhleacht leasa neamhairgeadais amháin agus tá an páipéar nuashonraithe [2].

Dá bharr sin, rinne MDPI a threoracha d’údair a nuashonrú chun níos mó soiléireachta a sholáthar faoi shaincheisteanna toilithe eolasacha agus chun údair sa réimse seo a threorú níos fearr. Níor tháinig aon athrú ar ár gcuid riachtanas agus beartas agus leanaimid orainn ag leanúint na dtreoirlínte a sholáthraíonn COPE.

Creidimid gur eascair an díospóid a bhain leis an bpáipéar seo ó dhifríocht tuairime maidir le cóireáil daoine aonair a úsáideann leibhéil arda pornagrafaíochta, agus nár spreagadh í le fíor-imní faoin obair eagarthóireachta timpeall an pháipéir [3]. Is é ár dtuairim gurb é an bealach ceart chun déileáil le díospóid den sórt sin trí argóintí agus frith argóintí a chur i láthair i gcomhthéacs eolaíoch arna athbhreithniú ag piaraí ina nochtar gach coinbhleacht leasa ón dá pháirtí i gceart. Níl aon áit ag cáineadh pearsanta sa chomhthéacs seo agus ní hé an cur chuige ceart atá ann iarracht a dhéanamh iad siúd a bhfuil tuairimí codarsnacha acu a gcuid oibre a bhaint den litríocht. Tá a fhios againn go dtéann tromlach na n-údar agus na léitheoirí i mbun taighde ar bhealach cuiditheach agus tarraingteach agus ba mhaith linn an cur chuige seo a mholadh chun leasa an phobail taighde ina iomláine.

tagairtí

[1] Páirc, AG; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Easpag, F .; Klam, WP; Doan, AP An bhfuil pornagrafaíocht Idirlín ag cruthú mífheidhmeanna gnéis? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla. Sci. 2016, 6, 17.

[2] Páirc, BY et al .; Ceartú: Park, BY, et al. An bhfuil pornagrafaíocht Idirlín ina chúis le mífheidhmeanna gnéis? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.

[3] Marcus, A. “Ceartaíonn Iris páipéar conspóideach ar porn idirlín, ach ní tharraingeoidh sé siar é”. tarraingt siar Watch. Ar fáil ar líne: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (rochtain air an 13 Meitheamh 2018) agus https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (i gcartlann an 13 Meán Fómhair 2018).

Tráchtanna Wilson ar an abairt seo a leanas:

Ní bhfuarthas ach aon choinbhleacht leasa neamhairgeadais amháin agus tá an páipéar nuashonraithe [2].

Mar a mhínigh mé i mo thrácht Retraction Watch (a bhí cinsireachta go páirteach ag Retraction Watch!), bhí mo chomhlachas leis an Reward Foundation ar an bpáipéar bunaidh, agus ar leagan níos luaithe a cuireadh faoi bhráid The Yale Journal of Biology & Medicine go luath in 2015. Mo thrácht:

Rud nach bhfuil soiléir san alt seo ná gur nochtadh mo chleamhnas (Wilson) le The Reward Foundation ón tús (féach an bunleagan PubMed, a foilsíodh i mí Lúnasa, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Foilsíodh an ceartú ar mhaithe le mo chosaint, mar iarracht an Dr. Prause a chosc ó éileamh a dhéanamh go raibh an Reward Foundation á íoc agam mar stocaire, nó go raibh mé “íoctha as.” (Tá roinnt teoiricí gan bhunús curtha chun cinn aici go poiblí faoi mo éilliú samhlaithe.) I gceartú na hirise, ní raibh ach teideal mo leabhair (“Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Andúile”) agus léiriú soiléir ar mo ról neamh-íoctha Cuireadh leis an Reward Foundation. Arís, rinneadh é seo chun dearbhuithe breise ar aon choinbhleacht leasa airgeadais a chosc. Leagan ceartaithe: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Go simplí, bhí sé mar aidhm ag an gceartú mé a chosaint ar Prause agus ar a bréagfhocail a bhain leis an bpáipéar seo.

Meitheamh, 2019: Freagra oifigiúil MDPI go dtí an Leathanach Wikipedia MDPI (atá curtha in eagar ag roinnt sockpuppets Nicole Prause)

Backstory: MDPI Is í máthairchuideachta na hEilvéise os cionn 100 iris acadúil, lena n-áirítear Eolaíochtaí Iompraíochta. Tá Prause chor leis an MDPI mar gheall ar Eolaíochtaí Iompraíochta d’fhoilsigh sé dhá athbhreithniú ardluaite a bhfuil meas ag Prause orthu toisc go ndearna siad (1) critéar ar 3 pháipéar uaidh, agus (2) tugann an dá pháipéar tacaíocht do andúil porn agus fadhbanna gnéis a spreagann porn. An 2 athbhreithniú:

Néareolaíocht ar Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú (Love et al., 2015)
An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (Park et al., 2016)

Ní fada ina dhiaidh sin Park et al., Foilsíodh 2016, chuaigh Prause ar an gcosán i gcoinne MDPI, Eolaíochtaí Iompraíochta, agus údair Park et al., ag úsáid bealaí iomadúla d’ionsaí follasacha agus ceilte (doiciméadaithe ar an leathanach fairsing seo - Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt ). Bealach amháin chun ionsaí a dhéanamh ná leathanach Wikipedia MDPI a chur in eagar ag úsáid ailiasanna iolracha (sockpuppets), a sháraíonn rialacha Wikipedia. Go dtí seo tá 30 sockpuppets Prause is dócha a shainaithint againn.

Tosaímid le húsáideoir Wikipedia NeuroSex, a raibh 8 ailias eile ar a laghad aige - toirmeasc ar gach ceann acu mar Sockpuppets Wikipedia de NeuroSex. Tá Neurosex, a sockpuppets, agus sockpuppets Prause eile tar éis Wikipedia a chur in eagar, ag cur isteach faisnéis bhréagach faoi Gary Wilson, Park et al. agus MDPI.

Mar shampla, chuir NeuroSex faisnéis isteach a léiríonn tweets Prause agus ábhar a thógáil go díreach ó mhalartuithe ríomhphoist Prause le MDPI (a bhfaca Wilson cuid mhaith díobh). Mhaígh NeuroSex go go bhfuil ríomhphoist phríobháideacha MDPI acu - ar theastaigh uathu iad a chur chuig an leathanach MDPI Wikipedia. Seo an méid a dúirt NeuroSex ina trácht. (Nóta: Ina ríomhphoist chomhthráthacha chuig MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, de réir dealraimh, bagairt a dhéanamh ar an MDPI le cúlóid phoiblí.):

Tá íomhánna agam a fhíoraíonn gach ceann de na héilimh (m.sh., ríomhphost ón bhfoilsitheoir, ríomhphost ón eagarthóir liostaithe, etc.). Tá RetractionWatch agus asraonta eile ag smaoineamh ar athbhreithnithe a scríobh air freisin, ach ní féidir liom a bheith cinnte go dtiocfaidh siad chun cinn. Conas is fearr an fhianaise sin a sholáthar a dheimhníonn na héilimh? Mar íomhá leabaithe? Scríofa in áiteanna eile le híomhánna agus nasctha?

Cuirimis cúpla sampla ar fáil de na heagráin (bréaga) “NeuroSex” a bhaineann le Wilson agus le Park et al., 2016 - agus tráchtanna Wilson ina dhiaidh:

NeuroSex in eagar # 1: Bhí Gary Wilson le {{cite web | title = íoctha os cionn 9000 punt | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} An Fondúireacht Luaíochta chun stocaireacht a dhéanamh i SAM thar ceann dearbhuithe stáit frith-phornagrafaíochta.

Trácht Wilson: Cheangail NeuroSex le doiciméad atheagraithe, ag maíomh gur íoc an carthanas Albanach The Reward Foundation 9,000 punt le Gary Wilson. Dhá lá roimhe sin, mhaígh Prause go bréagach le foilsitheoir na hirise MDPI (agus daoine eile) gur íocadh aisíocaíochtaí costais a íocadh le hoifigeach carthanais le Wilson, bunaithe ar chomhdú poiblí le déanaí an charthanais (le hainm athghníomhachtaithe, mar is gnáth). Níor sheiceáil Prause a fíricí, agus rinneadh dul amú uirthi (arís). Ní bhfuair Wilson aon airgead riamh ón The Reward Foundation. Rinne Prause an bréag céanna seo arís agus arís eile in áiteanna eile.

Trí sockpuppets de NeuroSex a rinne eagarthóireacht ar leathanach Wikpedia MDPI (taispeánann naisc liosta na n-eagarthóireacht do gach sockpuppet):

Sockpuppets dóchúla eile de NeuroSex (Prause) a rinne eagarthóireacht ar MDPI freisin. (Is dócha go bhfuil níos mó ann.)

Tá go leor sockpuppets eile liostaithe ag deireadh an ailt seo: Aibreán-Bealtaine, 2019: Déanann dhá sockpuppets “NeuroSex” (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) eagarthóireacht ar Wikipedia, ag cur isteach naisc RealYourBrainOnporn.com agus bolscaireacht cosúil le Prause

Ar aghaidh chuig fógra MDPI:

Fógraí ó MDPI 19 Meitheamh 2019

Freagra ar Airteagal Wikipedia MDPI

Is foinse thábhachtach eolais pobalbhunaithe é Wikipedia agus tacaíonn MDPI leis an iarracht eolas a scaipeadh go hoscailte, a oireann go dlúth do chuspóirí MDPI. Ar an drochuair, tá easpa oibiachtúlachta ag roinnt eagarthóirí ar an leathanach Wikipedia faoi MDPI. Fágann sé sin go bhfuil an t-alt claonta go mór agus go neamhfhoirmiúil faoi fhormhór ghníomhaíochtaí MDPI. Baintear aon fheabhsuithe féideartha a chuirtear leis an leathanach go gasta. Rinneamar roinnt iarrachtaí plé a dhéanamh le heagarthóirí Wikipedia chun cáilíocht an ailt a fheabhsú, ach gan é a bheith rathúil. Mar sin, de thuras na huaire, ní mholtar Wikipedia mar fhoinse iontaofa faisnéise faoi MDPI.

Le haghaidh stair chuimsitheach MDPI, féach https://www.mdpi.com/about/history. Ina theannta sin, tá foinsí faisnéise tríú páirtí ann faoi irisleabhair MDPI mar http://qoam.eu/journals, agus Foilsitheoirí (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Clúdaíonn beagnach trí cheathrú d’alt Wikipedia ábhair chonspóideacha, ag lua 4 as níos mó ná 200,000 páipéar foilsithe, cás amháin inar éirigh 10 mball eagarthóireachta as a phost (in 2018 bhí os cionn 43,000 Comhalta Boird Eagarthóireachta agus Eagarthóirí Aoi againn), agus cuimsiú ar liosta Jeffrey Beall, ar a dtugtar foinse atá claonta i gcoinne rochtana oscailte agus ar baineadh MDPI uaidh (féach ár bhfreagra anseo). Cé nach gcuirimid i gcoinne na hábhair seo a lua, tá an bealach a gcuirtear i láthair iad míthreorach.

Is féidir freagraí ar chuid de na hábhair a chuimsítear a fháil ag:

Paradacsa na hAstráile (Cothaithigh): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Páipéar Andrulis (Saol): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Éirí as an mbord eagarthóireachta (Cothaithigh): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Déan trácht ar Park, B., et al. An bhfuil pornagrafaíocht Idirlín ina chúis le mífheidhmeanna gnéis? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Féadfaidh máthairchuideachta mór a phostálann dhá ráiteas oifigiúla a bhaineann le hiompar mí-eiticiúil PhD bradacha a bheith gan fasach. Díreach barr an icuse Prause: Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis

Daoine eile - Iúil, 2019: Leasaíonn Donald Hilton dlínse clúmhillte chun mionnscríbhinní ó 9 ó íospartaigh eile de chuid Prause, gearán Bhord Scrúdaitheoirí Leighis Texas, a chur san áireamh, agus é ag líomhain go mícheart an Dr. Hilton as a dhintiúir a fhalsú.

Comhdaíodh gearán tosaigh 17 leathanach Don Hilton agus 6 exhbits a ghabhann leis an 8 Bealtaine 2019 agus is féidir é a fháil sa chuid seo: Bealtaine, 2019: Nicole Prause spreagann clúmhilleadh per se aindlí le héileamh ar ghnéaschiapadh i gcoinne Donald Hilton, MD.

An 24 Iúil, 2019 rinne Don Hilton a chás dlí a leasú chun (Tá comhdú na cúirte anseo)

Mionnscríbhinní ó 9 íospartach eile de chuid Prause,
Gearán mailíseach Prause le Bord Scrúdaitheoirí Leighis Texas ina bhfuil ráitis bhréagacha agus chlúmhillteach,
Líomhaintí Prause le dhá dhialann ghairmiúla éagsúla a d’fhoilsigh an Dr. Hilton, ag cúisiú go mícheart leis an Dr. Hilton as a dhintiúir a fhalsú agus a áibhéil.

PDFanna de na leasuithe ar chás dlí Hilton:

Suas chun dáta: Chomhdaigh Nicole R. Prause tairiscint chun cás dlí clúmhillte Donald Hilton a dhíbhe ina choinne. Bhí ráitis bhréagacha agus iliomad líomhaintí gan tacaíocht i tairiscint Prause. D'fhreagair Don Hilton le freasúra 21 leathanach i gcoinne dífhostú agus 57 leathanach de thaispeántais:

PDF in-íoslódáilte - Lúnasa 9, 2019: Freasúra 21 leathanach Don Hilton i gcoinne Nicole Prause diúltú clúmhilleadh a bhriseadh per se cás.
PDF in-íoslódáilte - 9 Lúnasa, 2019: 57 leathanach de thaispeántais a ghabhann le freasúra 21 leathanach Don Hilton i gcoinne tairiscint Prause a dhíbhe

+ + + + + +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tá scáileáin scáileáin de dhoiciméid nua sa chuid seo

Anseo thíos tá scáileáin de “1 - Tairiscint maidir le cead chun gearán leasaithe a chomhdú”

+ + + + + +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Screenshots de 3 - Gearán nua leasaithe Don Hilton, atá difriúil go mór ó Gearán tosaigh Hilton:

+ + + + + ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Gabháil scáileáin de “5 - Taispeántas - Fógra faoi ghearán mailíseach Texas Medical Board ag Nicole Prause"

+ + + + + + + + + + + + + + + + +

Gabháil scáileáin de “6 - Taispeántas - R-phost ó PNAS go Hilton (Bronnadh duaiseanna bréige Hilton ar alt irise go bréagach)"

+ + + + + +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Scáileáin scáileáin de “7 - Taispeántas - Ollscoil Texas ag deimhniú gur ball dáimhe é an Dr. Hilton"

+ + + + + ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Scáileáin scáileáin de “10 - Sean-thaispeántas - Tweetanna ag deimhniú gur fhreastail sí ar AVN"

+ + + + + +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Díreach barr an icuse Prause: Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis.

Tá na 9 affadivits le fáil i rannáin ina dhiaidh sin. Le haghaidh nochtadh fairsing 'ar chomhdú cúirte Prause a bhaineann le Wilson, féach: Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte (Meán Fómhair, 2019)

Iúil, 2019: John Adler, mionnscríbhinn MD: lawsuit clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Praghsanna Nicole R

PDF de mhionnscríbhinn 61 le John Adler: John Adler, MD, bunaitheoir & eagarthóir sinsearach Cureus (mionnscríbhinn # 1)

Ní chuirimid scáileáin ar fáil ach den chuid insinte den mhionnscríbhinn (gan an chuid taispeántais atá sa PDF iomlán a fhágáil ar lár).

Féach an chuid eile den mhionnscríbhinn - John Adler, MD, bunaitheoir & eagarthóir sinsearach Cureus (mionnscríbhinn # 1). Ailt de na leathanaigh Phraghsanna a bhaineann le John Adler:

Iúil, 2019: mionnscríbhinn Gary Wilson: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF de mhionnscríbhinn 47 leathanach Gary Wilson (d’fhéadfadh sé gur mionnscríbhinn 470-page a bhí inti): Gary Wilson as YBOP (mionnscríbhinn #2)

Ní chuirimid scáileáin ar fáil ach den chuid insinte den mhionnscríbhinn (gan na codanna taispeántais atá sa PDF iomlán a fhágáil ar lár).

Is féidir leat an chuid eile den mhionnscríbhinn a fheiceáil anseo - Gary Wilson as YBOP (mionnscríbhinn #2). Téann na pagaí seo i gcion ar na céadta níos mó d’eachtraí doiciméadaithe a bhaineann le ciapadh, clúmhilleadh nó cibearshlándáil Prause:

Nuashonrú: Meán Fómhair, 2019: Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte Don Hilton.

Nuashonrú (Lúnasa, 2020): Cailleann an clúmhilleadh sraitheach & an ciaptha Nicole Pause lawsuits do Gary Wilson; nochtann rialuithe cúirte Mol an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach. I mí Lúnasa 2020 nocht rialuithe cúirte Nicole Prause go hiomlán mar an té a rinne an t-íospartach, ní an t-íospartach. I mí an Mhárta 2020, d’iarr Prause ordú srianta sealadach gan bhunús (TRO) i mo choinne ag baint úsáide as “fianaise” déanta agus na gnáth-bhréaga aici (ag cur ina leith go bréagach gur stalcaireacht mé). In iarratas Prause ar an ordú srianta chuir sí í féin i mbaol, ag rá gur phost mé a seoladh ar YBOP agus Twitter (ní mionnú éithigh nua le Prause). Chomhdaigh mé cás dlí frith-SLAPP i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí (TRO) chun mo thost agus ciapadh a dhéanamh orm. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas ordaithe srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

Nuashonrú (Eanáir, 2021): Chomhdaigh Prause an dara himeacht dlí suaibhreosach i mo choinne i mí na Nollag, 2020 mar gheall ar chlúmhilleadh líomhnaithe. Ag éisteacht an 22 Eanáir, 2021 an Rialaigh cúirt Oregon i mo fhabhar agus ghearr sí costais agus pionós breise ar Prause. Bhí an iarracht theipthe seo ar cheann de na dosaen lawsuits Moladh faoi bhagairt phoiblí agus / nó comhdaithe sna míonna roimhe seo. Tar éis blianta de thuairisciú mailíseach, d’ardaigh sí bagairtí dlí iarbhír chun iarracht a dhéanamh iad siúd a nochtann í a chur ina tost dlúthnaisc leis an tionscal porn agus a hiompar mailíseach, nó a rinne ráitis faoi mhionn sna 3 chulaith chlúmhillte atá gníomhach ina choinne faoi láthair.

Iúil, 2019: mionnscríbhinn Alexander Rhodes: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de mhionnscríbhinn 67 de chuid Alexander Rhodes: Alexander Rhodes ó NoFap (mionnscríbhinn #3).

Ní chuirimid scáileáin ar fáil ach den chuid insinte de mhionnscríbhinn Rhodes (gan na codanna taispeántais atá sa PDF iomlán a fhágáil ar lár).

Is féidir leat an chuid eile den mhionnscríbhinn a fheiceáil anseo: Alexander Rhodes ó NoFap (mionnscríbhinn #3)

Ailt a bhaineann le stair fhada Prause maidir le harbhras, clúmhilleadh agus cíoradh a dhéanamh ar Alexander Rhodes ó NoFap:

Nuashonrú: Déanann Prause defames Rhodes ina tairiscint chun dífhostú i gculaith Hilton (diúltaíodh dá tairiscint). Féach: Meán Fómhair, 2019: Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte Don Hilton.

Nuashonrú: Deireadh Fómhair, 23, 2019: Dlí bunaitheoir NoFap Alexander Rhodes a chlúmhilleadh i gcoinne Nicole Prause / Liberos

Nuashonrú (Samhain, 21, 2019): Scathing nochtadh ’cúisí bréagach sraitheach, ciaptha, cibear-stalcaire Nicole Prause - Alex Rhodes of Porn Grúpa Tacaíochta Andúile 'No Fap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist do Chlúmhilleadh (Le Megan Fox, PJ Media)

Iúil, 2019: Staci Sprout, mionnscríbhinn LICSW: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de mhionnscríbhinn 21 ar Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (mionnscríbhinn #4).

Ní chuirimid scáileáin ar fáil ach den chuid insinte den mhionnscríbhinn (gan na codanna taispeántais atá sa PDF iomlán a fhágáil ar lár).

Le haghaidh tuilleadh eolais féach an mionnscríbhinn leathanach 21: Staci Sprout, LICSW, CSAT (mionnscríbhinn #4).

Ailt a bhaineann le mionnscríbhinn Staci Sprout:

Iúil, 2019: Linda Hatch, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de mhionnscríbhinn 3 de chuid Linda Hatch: Linda Hatch, PhD (mionnscríbhinn #5)

Chuir Prause litir scoir mhailíseach agus scor de Linda Hatch freisin. Doiciméadaithe anseo: Leanúnach - Moladh daoine a chur ina dtost le héilimh bhréige “gan teagmháil” agus stop a chur le litreacha agus iad a scor

Iúil, 2019: Bradley Green, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de mhionnscríbhinn Bradley Green PhD 39: Bradley Green, PhD (mionnscríbhinn #6)

Ní chuirimid scáileáin ar fáil ach den chuid insinte den mhionnscríbhinn (gan na codanna taispeántais atá sa PDF iomlán a fhágáil ar lár).

Le haghaidh tuilleadh eolais féach an mionnscríbhinn 39-page: Bradley Green, PhD (mionnscríbhinn #6)

Iúil, 2019: Stefanie Carnes, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de mhionnscríbhinn Stefanie Carnes 12: Stephanie Carnes, PhD (mionnscríbhinn #7)

Ní chuirimid scáileáin ar fáil ach den chuid insinte den mhionnscríbhinn (gan na codanna taispeántais atá sa PDF iomlán a fhágáil ar lár).

Le haghaidh tuilleadh eolais féach an mionnscríbhinn 12-page: Stephanie Carnes, PhD (mionnscríbhinn #7)

Ailt a bhaineann le mionnscríbhinn Stefanie Carnes:

Iúil, 2019: Geoff Goodman, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de Geoff Goodman, PhD Mionnscríbhinn leathanach: Geoff Goodman, PhD (mionnscríbhinn #8)

PDF de mhionnscríbhinn 3 de chuid Geoff Goodman: Geoff Goodman, PhD (mionnscríbhinn #8)

Chomh maith le iarracht a dhéanamh gairm Goodman a mhilleadh, Ionsaigh an t-amhrán Goodman sa chuid tuairimí faoina cuid féin agus náire David Ley Síceolaíocht Inniu blog post:

Mar is gnách, tá Prause ina luí: Tá Geoff Goodman fós ar an AASECT listserve, ag postáil aon uair is mian leis. Chaill a ollscoil iarracht mheabhrach Prause chun Goodman a phionósú as dúshlán a thabhairt do cheann de na minionsaí de chuid Prause.

Iúil, 2019: mionnscríbhinn Laila Haddad: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de mhionnscríbhinn 6 leathanach Laila: Laila Haddad as Exodus Cry (mionnscríbhinn #9)

Ní chuirimid scáileáin ar fáil ach den chuid insinte den mhionnscríbhinn (gan na codanna taispeántais atá sa PDF iomlán a fhágáil ar lár).

Le haghaidh an chuid eile den mhionnscríbhinn 6-leathanach, féach: Laila Haddad as Exodus Cry (mionnscríbhinn #9)

Roinn a bhaineann leis an mionnscríbhinn seo: Feabhra, 2019: Is cúis bhréagach é an t-ascnamh do Exodus Cry of fraud. Iarrann leanúna Twitter an neamhbhrabús a thuairisciú don Ard-Aturnae Missouri (ar chúiseanna bochta), Dealraíonn sé gur eagraigh sé leathanach Vicipéid an POF.

Nuashonruithe:

Stair fhada Prause maidir le mí-thréithriú d'aon ghnó ar thaighde a bhaineann le porn (a cuid féin san áireamh)

Le cúpla bliain anuas ní amháin go ndearna Nicole Prause mífhaisnéis ar staid reatha an taighde porn, rinne sí mífhaisnéis ar thorthaí a cuid staidéir féin. Cad atá ar siúl anseo? Trína ligean isteach féin, diúltaíonn Prause coincheap na andúile porn. Mar shampla, luachan uaidh seo Airteagal Martin Daubney mar gheall ar orduithe gnéas / porn:

Glacann an Dr Nicole Prause, príomh-imscrúdaitheoir sa tSaotharlann Síceafiseolaíocht Ghnéasach agus Éifeachta ar Néareolaíocht (Span) i Los Angeles, í féin "Debunker gairmiúil" an andúil gnéis.

Ina theannta sin, bhí iar-Nicole Prause Mana Twitter le fios go bhféadfadh sí neamhchlaontacht a bheith ag teastáil le haghaidh taighde eolaíoch:

“Ag déanamh staidéir ar cén fáth a roghnaíonn daoine dul i mbun iompraíochta gnéis gan nonsense andúile a agairt ”

Tosóimid le héilimh chomhsheasmhacha Prause leis na meáin nár foilsíodh aon staidéir a thacaíonn le andúil porn nó fadhbanna gnéis a spreagann porn. Dúirt Prause é seo sa Taighdeoir Ráithiúil Congressional (2016, 21 Deireadh Fómhair):

Thairis sin, a deir Nicole Prause, néareolaí agus POF Liberos, cuideachta a dhéanann taighde ar ghnéasacht i Los Angeles, níl aon chruthúnas ann go bhfuil pornagrafaíocht ag cruthú ráta méadaithe de mhífheidhm erectile ná go bhfuil sí andúileach.

Na fíricí:

Tá rátaí mífheidhm erectile i bhfear faoi 40 d’ardaigh sé suas le 1000% le cúpla bliain anuas, agus nascann níos mó ná 40 staidéar úsáid porn agus andúil porn le fadhbanna gnéis. Léiríonn na chéad 7 staidéar ar an liosta sin cúisíocht mar chuir fir deireadh le húsáid porn agus leigheas mífheidhmeanna gnéis ainsealacha. Liosta alt, agallaimh agus físeáin ina raibh níos mó ná 160 saineolaí páirteach a aithníonn agus a dhéileálann le mífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha.
Tá anois 55 staidéar néareolaíoch ag tacú leis an tsamhail andúile porn. (Ní dhéanann aon staidéar an tsamhail andúile porn a fhalsú)
Tá anois 29 léirmheas ar an litríocht & tráchtaireachtaí ag cuid de na néareolaí is fearr ar domhan, a thugann tacaíocht don tsamhail andúile porn.
Tá os cionn staidéir 55 torthaí a thuairisciú atá comhsheasmhach le méadú ar úsáid porn (lamháltas), haistriú go porn, agus fiú comharthaí aistarraingthe.
Tá os cionn staidéir 75 a nascann úsáid porn le sásamh níos lú gnéis agus caidreamh.
Tá deireadh anois os cionn 85 staidéar a nascann úsáid porn le sláinte mheabhrach-mhothúchánach agus torthaí cognaíocha níos boichte.

seo Salt Lake Tribune O-Oid (díshealbhú an Op-Ed níos luaithe) bhí 100 staidéar piarmheasúnaithe le fáil ar an dá liosta seo: 1, 2. Laistigh de chúpla lá bhí Nicole Prause agus 3 theiripeoir le feiceáil ar a Podchraoladh Mormon Matters “frithsheasamh” a thairiscint don Salt Lake Tribune O-Oid. Nuair a d’iarr óstach an seó ar Prause aghaidh a thabhairt ar an iliomad staidéar a luadh mar thaca leis an Op-Ed, dúirt Prause an méid seo a leanas:

“Níor iarr ceann de na staidéir a luadh faoi éifeachtaí dearfacha scannáin ghnéis”

Bréagach. An chuid is mó de na staidéir 120 seo úsáid porn comhghaolmhar go simplí le sástacht ghnéasach nó caidrimh. Úsáideann cúpla fiú porn sástacht ghnéasach. Dúirt sí freisin,

"Is dócha nár athbhreithníodh piaraí iad."

Bréagach. Rinneadh athbhreithniú piaraí ar gach ceann acu.

"Bhí go leor de na staidéir a luadh siad in irisleabhair chreiche."

Bréagach. Ní raibh aon cheann acu in irisleabhair chreiche. Scríobh cuid de na néareolaí is fearr in Ollscoil Yale, Ollscoil Cambridge, Ollscoil Duisburg-Essen, agus Institiúid Max Planck go leor de na páipéir.

"Mar sin níl meas ag eolaí ar a bhfuil á lua acu."

Bréagach. Níor tháinig aon eolaí amach chun aon cheann de na páipéir sna liostaí sin de litríocht piarmheasúnaithe a cháineadh go hoifigiúil.

Tá sé á rá gur theip ar Prause ainm staidéir aonair a sholáthar ó na liostaí sin nár athbhreithníodh le piaraí, nó a foilsíodh in iris chreiche. Arís eile déanann Prause éilimh ar fud na tíre, ach ní sholáthraíonn sé iota fianaise riamh chun tacú leo. Dealraíonn sé go bhfuil an Dr. Prause aineolach ar “Phrionsabail Ghinearálta” Chumann Síceolaíochta Americal, agus “Ionracas” ar cheann acu. Sliocht:

Ní dhéanann síceolaitheghoid, cheat nógabháil do chalaois, fo-dhídean nó mífhaisnéis d'aon ghnó ar fhíric.

Rinne Prause mífhaisnéis ar thorthaí a cuid staidéir féin do na meáin (agus sin an chúis phríomha a raibh sé de dhualgas ar an suíomh Gréasáin seo staidéir / éilimh Prause a cháineadh). Mar shamplaí, déanaimid scrúdú ar roinnt de na héilimh a bhaineann leis na trí pháipéar is poiblithe ag Prause, a mhaíonn sí arís agus arís eile mar gheall ar andúil porn nó ar mhífheidhm erectile a spreagtar le porn.

1) Steele et al., 2013:

Prause, mar an Steele et al. D'éiligh spoesperson, go raibh freagairt inchinne a cuid ábhar difriúil ó chineálacha eile andúiligh (ba é cóicín an sampla). Cúpla agallamh ar Prause:

Agallamh teilifíse:

Tuairisceoir: “Taispeánadh íomhánna erotic éagsúla dóibh, agus rinneadh monatóireacht ar a ngníomhaíocht inchinne."

Prause: “Má cheapann tú gur andúil iad fadhbanna gnéis, bheimis ag súil le freagra feabhsaithe, b’fhéidir, ar na híomhánna gnéis sin. Má cheapann tú gur fadhb ríogachta í, bheimis ag súil go bhfeicfí freagraí laghdaithe ar na híomhánna gnéis sin. Agus tugann an fhíric nach bhfaca muid aon cheann de na caidrimh sin le tuiscint nach bhfuil tacaíocht iontach ann chun breathnú ar na fadhbanna iompraíochta gnéis seo mar andúil. "

Síceolaíocht Inniu agallamh:

Cad é cuspóir an staidéir?

Moladh: Rinne ár staidéar tástáil cibé an mbreathnaíonn daoine a thuairiscíonn fadhbanna den sórt sin mar andúiligh eile óna bhfreagairtí inchinne ar íomhánna gnéis. Léirigh staidéir ar andúil drugaí, cosúil le cóicín, patrún comhsheasmhach d'fhreagairt inchinne ar íomhánna den druga mí-úsáide, agus mar sin thuig muid gur cheart dúinn an patrún céanna a fheiceáil i ndaoine a thuairiscíonn fadhbanna le gnéas dá mba rud é, i ndáiríre, andúil.

An bhfuil an andúile gnéas seo ina mhiotas?

Prause: Má mhacasamhlaítear ár staidéar, bheadh na torthaí seo ina ndúshlán mór do na teoiricí atá ann cheana faoi “andúil gnéis.” Is é an chúis atá leis na fionnachtana seo ná go léiríonn sé nár fhreagair a gcuid brains na híomhánna cosúil le andúiligh eile lena ndruga andúile.

Éilíonn an méid thuas nár fhreagair “brains na n-ábhar mar andúiligh eile”, agus nach bhfuil áit ar bith le fáil ann an staidéar iarbhír. Níl sé le fáil ach in agallaimh Prause. I Steele et al., 2013, bhí léamha EEG (P300) níos airde ag na hábhair nuair a bhreathnaigh siad ar íomhánna gnéis, arb é an rud díreach a tharlaíonn nuair a fheiceann andúiligh íomhánna a bhaineann lena n-andúil (mar atá i an staidéar seo ar ionsaithe cóicín). Ag trácht faoi Síceolaíocht Inniu agallamh de Prause, dúirt an t-ollamh sinsire sinsearach John A. Johnson:

“Tá m’intinn fós boggles ag éileamh Prause nár fhreagair brains a hábhair d’íomhánna gnéis mar a bhfreagraíonn brains andúiligh drugaí dá ndruga, ós rud é go dtugann sí tuairisc ar léamha P300 níos airde do na híomhánna gnéis. Díreach cosúil le andúiligh a thaispeánann spící P300 nuair a chuirtear an druga is rogha leo i láthair. Conas a d’fhéadfadh sí teacht ar chonclúid atá contrártha leis na torthaí iarbhír?

An Dr. Johnson, nach bhfuil aon tuairim aige maidir le andúil gnéis, dúirt an dara huair faoin agallamh Prause:

Iarrann Mustanski, “Cad é cuspóir an staidéir?” Freagra Prause, “Rinne ár staidéar tástáil cibé an mbreathnaíonn daoine a thuairiscíonn fadhbanna den sórt sin [fadhbanna maidir lena n-amharc ar erotica ar líne] cosúil le andúiligh eile óna bhfreagairtí inchinne ar íomhánna gnéis.”

(Dúirt Johnson) Ach ní dhearna an staidéar comparáid idir taifeadtaí inchinne ó dhaoine a raibh fadhbanna acu a rialáil ar a n-amharc ar erotica ar líne agus taifeadtaí inchinne ó andúiligh drugaí agus taifeadtaí inchinne ó ghrúpa rialaithe neamh-andúileach, a bheadh ar an mbealach soiléir le feiceáil an bhfreagródh an inchinn ó na daoine trioblóideacha. tá cuma níos cosúla ar ghrúpaí ar fhreagairtí inchinne andúiligh nó neamh-andúiligh…

Tá ocht bpáipéar athbhreithnithe piaraí tar éis an fhírinne a nochtadh faoin easpa tacaíochta d’éilimh Prause faoi obair a foirne: Critéir athbhreithnithe piaraí de Steele et al., 2013

Le haghaidh i bhfad níos mó féach an “díospóireacht” seo idir Nicole Prause (mar gan ainm) agus John A. Johnson sa chuid tuairimí thíos Johnson's 2013 Síceolaíocht Inniu alt faoin gconspóid maidir le andúil gnéis

2) Prause et al., 2015:

Sa chéad éileamh gan tacaíocht, rinneadh poiblíocht dána ar Nicole Prause ar a suíomh Gréasáin saotharlainne SPAN, ag fógairt go ndearna a staidéar aonair “debunks porn addiction”:

Cén taighdeoir a d’éiligh riamh go ndéanfaí é a dhíbhe réimse iomlán an taighde agus diúltú gach staidéar roimhe seo le staidéar EEG amháin?

D'éiligh Nicole Prause freisin go raibh 122 ina staidéar ábhair (N). I ndáiríre, ní raibh ach 55 “úsáideoir porn éigeantach” sa staidéar. Bhí na 67 rannpháirtí eile rialuithe.

I dtríú éileamh amhrasach, Prause, et al. luaite sa teibí agus i gcorp an staidéir:

“Is iad seo na chéad sonraí fiseolaíocha feidhmiúla maidir le daoine a thuairiscíonn fadhbanna rialála VSS."

Is léir nach amhlaidh atá, mar an gcéanna Staidéar Cambridge fMRI foilsíodh beagnach bliain roimhe sin.

Ní aontaíonn naoi bpáipéar athbhreithnithe piaraí le léirmhíniú Nicole Prause ar a staidéar: Critéir athbhreithnithe piaraí de Prause et al., 2015. Thug údar an cheathrú léirmheastóir, néareolaí Mateusz Gola, achoimre air go deas:

“Ar an drochuair, is é teideal trom Prause et al. Bhí tionchar cheana féin ag alt (2015) ar na meáin chumarsáide, agus ar an gcaoi sin rinneadh conclúid nach bhfuil call eolaíoch leis. "

Mar fhocal scoir, chun éilimh Prause ar fhalsú agus na ceannlínte amhrasacha a bheith dlisteanach, gach níor mhór gur andúiligh porn iarbhír a bhí i 55 ábhar Prause. Ní cuid, ach is mó, ach gach ábhar amháin. Tugann na comharthaí go léir le fios go bhfuil líon maith de na 55 ábhar Prause neamh-andúiligh.

Earcaíodh na hábhair ó Pocatello Idaho trí fhógraí ar líne ag iarraidh ar dhaoine a bhí “fadhbanna a bheith acu lena bhféachaint ar íomhánna gnéis a rialáil”. Tá Pocatello Idaho os cionn 50% Mormon, mar sin d’fhéadfadh go mbraitheann go leor de na hábhair gur fadhb thromchúiseach í aon úsáid porn. I locht modheolaíoch tromchúiseach, níor scagadh aon cheann de na hábhair le haghaidh andúil porn.

Ná déan dearmad ar bith, ach ní dhearna Steele et al., 2013 ná Prause et al., Rinne 2015 cur síos ar na 55 ábhar seo mar andúiligh porn nó úsáideoirí porn éigeantacha. Níor admhaigh na hábhair ach go raibh siad “cráite” mar gheall ar a n-úsáid porn. Ag deimhniú nádúr measctha a cuid ábhar, d’admhaigh Prause i 2013 agallamh nach raibh ach fadhbanna beaga ag cuid de na hábhair 55 (rud a chiallaíonn go raibh siad nach bhfuil andúiligh porn):

“Níor chuimsigh an staidéar seo ach daoine a thuairiscigh fadhbanna, idir measartha beag fadhbanna móra, ag rialú a n-amharc ar spreagthaigh ghnéis amhairc. "

Príomhphointe: Conas is féidir leat an tsamhail andúile porn a dhíbhe mura bhfuil andúiligh porn i ndáiríre i gcuid mhaith de do “andúiligh porn”?

3) Prause & Pfaus 2015:

Ní staidéar ar bith a bhí sa pháipéar seo. Ina áit sin, mhaígh Prause gur bhailigh sé sonraí ó cheithre cinn dá staidéir roimhe seo, nach raibh baint ar bith ag aon cheann acu le erectile dysfunction. Ní raibh aon cheann de na sonraí ón bpáipéar Prause & Pfaus (2015) comhoiriúnach leis na ceithre staidéar roimhe seo. Ní raibh na neamhréireachtaí beag agus níor míníodh iad. A comment ag taighdeoir Richard A. Isenberg MD, foilsithe in Rochtain Oscailte ar Leigheas Gnéis, leagtar amach roinnt (ach ní gach ceann) de na neamhréireachtaí, de na hearráidí agus de na héilimh gan tacaíocht (a déanann léirmheas leagain cur síos ar neamhréireachtaí níos mó). Rinne Prause roinnt éileamh bréagach nó gan tacaíocht a bhaineann leis an bpáipéar seo:

Mhaígh go leor de na hailt faoin staidéar seo go bhfuil úsáid porn mar thoradh air níos fearr a erections, ach ní hé sin a d'aimsigh an páipéar. In agallaimh taifeadta mhaígh Prause agus Pfaus go bréagach gur thomhais siad tógálacha sa tsaotharlann, agus bhí tógálacha níos fearr ag na fir a d’úsáid porn. Tá an Agallamh teilifíse Jim Pfaus Deir Jim Pfaus:

“D’fhéachamar ar an gcomhghaol idir a gcumas tógáil a fháil sa saotharlann, "

"Fuaireamar comhghaol línéar leis an méid porn a chonaic siad sa bhaile, agus na hócáidí a fhaigheann siad, mar shampla, tógáil níos tapúla. "

In agallamh raidió seo D'éiligh Nicole Prause gur thomhais erections sa saotharlann. An ceanglófar cruinn ón seó:

“Dá mhéad daoine a fhéachann ar erotica sa bhaile is mó a bhíonn freagraí erectile níos láidre acu sa saotharlann, agus ní laghdaítear iad."

Ach ní dhearna an páipéar seo measúnú ar cháilíocht tógála sa tsaotharlann ná ar “luas na dtógálacha. " Níor éiligh an páipéar ach gur iarr sé ar bhuachaillí a gcuid “arousal” a rátáil tar éis dóibh féachaint ar porn go hachomair (agus ní léir ó na páipéir bhunúsacha gur tharla sé sin i ndáiríre i gcás gach ábhair). Ar aon chuma, d’admhaigh sliocht as an bpáipéar féin:

“Níor cuireadh aon sonraí freagartha giniúna fiseolaíocha san áireamh chun tacú le taithí féin-thuairiscithe na bhfear."

Sa dara héileamh gan tacaíocht, an príomhúdar Prause tweeted cúpla uair mar gheall ar an staidéar, ag ligean don domhan a bheith ar an eolas go raibh baint ag ábhair 280, agus nach raibh “fadhbanna ar bith acu sa bhaile.” Mar sin féin, ní raibh ach na hábhair 234 fireann sna ceithre bhunstaidéar, mar sin tá “280” ar shiúl.

An tríú éileamh gan tacaíocht: Bhí iontas ar an Dr. Isenberg, conas is féidir le Prause & Pfaus comparáid a dhéanamh idir leibhéil arousal ábhair éagsúla nuair a bhí trí cinn ann éagsúla Baineadh úsáid as cineálacha spreagthaí gnéis sna 4 staidéar bunúsacha? D'úsáid dhá staidéar a 3-nóiméad nóiméad, bhain staidéar amháin úsáid as a 20-dara scannán, agus staidéar amháin a úsáideadh íomhánna fós. Tá sé seanbhunaithe go tá scannáin i bhfad níos mó ná grianghraif, mar sin ní dhéanfadh aon taighde dlisteanach na hábhair seo a ghrúpáil le chéile chun éilimh a dhéanamh ar a gcuid freagraí. Rud atá corraitheach ná go n-éilíonn Prause & Pfaus sa pháipéar seo go neamhfhreagrach gur bhain na 4 staidéar úsáid as scannáin ghnéis:

“Ba scannáin iad na VSS a cuireadh i láthair sna staidéir.”

Tá an ráiteas seo bréagach go bréagach agus léirítear go soiléir é i mbun-staidéir Prause féin.

An ceathrú éileamh gan tacaíocht: D’fhiafraigh an Dr. Isenberg freisin conas a rinne Prause & Pfaus comparáid idir leibhéil arousal ábhair éagsúla nuair a ach 1 de na staidéir bhunúsacha 4 a úsáideadh a Scála 1 go 9. D'úsáid ceann amháin scála 0 go 7, bhain ceann amháin úsáid as scála 1 go 7, agus níor thuairiscigh staidéar amháin rátálacha arousal gnéasach. Arís eile maíonn Prause & Pfaus go neamhfhreagrach:

“Iarradh ar fhir a leibhéal“ suaitheadh gnéis ”a chur in iúl ag dul ó 1“ ní ar chor ar bith ”go 9“ thar a bheith. ”

Tá sé seo bréagach freisin mar a chruthaíonn na páipéir bhunúsacha.

Go hachomair, tá na ceannlínte go léir a ghineann Prause faoi porn ag cur suas nó arousal, nó aon rud eile, go hiomlán gan tacaíocht. Déantar éilimh sa pháipéar Prause & Pfaus a fhalsú le staidéir Prause féin atá mar bhunús leis an bpáipéar.

Cén fáth an claontacht mhór agus na hionsaithe uafásacha ar aon duine a thugann le tuiscint go bhféadfadh porn idirlín fadhbanna a chruthú i roinnt úsáideoirí?

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara gur roghnaigh UCLA gan conradh Prause a athnuachan (timpeall Eanáir, 2015), agus níor fhostaigh institiúid acadúil í riamh ó shin.

Tar éis dóibh UCLA a fhágáil, tháinig Prause chun cinn go leor cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta, mar atá le feiceáil as seo íomhá di (i bhfad ar dheis) ar chairpéad dearg an searmanas dámhachtainí Eagraíocht Critics X-Rated (XRCO). (De réir Vicipéid an Gradaim XRCO Tugann na Meiriceánach iad Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte go bliantúil le daoine atá ag obair i siamsaíocht aosach agus is é an t-aon seó dámhachtainí tionscail do dhaoine fásta atá forchoimeádta do bhaill an tionscail amháin.^[1]).

Tá a caidreamh pearsanta le taibheoirí agus le táirgeoirí porn dea-dhoiciméadú. Mar atá Tacaíocht dhíreach Prause do thionscal porn (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). Go hálainn, i 2015 tugann an Comhghuaillíocht Urlabhra In Aisce cúnamh Prause - glacann sí agus ionsaíonn sí láithreach Proposition 60 (coiscíní i porn).

Dealraíonn sé freisin gur féidir le Prause a bheith ann tá taibheoirí porn faighte acu mar ábhair trí ghrúpa leas eile sa tionscal porn, Comhrialtas Urlabhra. Líomhnaítear gur úsáideadh na hábhair a fuair FSC inti staidéar fruilithe gunna ar an go mór i mbaol agus “Machnamh Orgasmic” an-tráchtála scéim (anois imscrúdú ag an FBI), áit a bhfuil Prause ag feidhmiú mar phríomhthaighdeoir. Éilíonn Prause go ndéanfaidh a staidéar Meditation Orgasmic atá le teacht (le hábhair a líomhnaítear a sholáthraíonn an FSC) andúil porn a dhíbhe! Le haghaidh i bhfad níos mó doiciméadaithe, féach: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Níos déanaí, bhí sí ina taighdeoir “íoctha go tráchtála” (íoctha) ag cur vibrators coinín Lovehoney chun cinn. Ón alt seo, “Rinneadh an taighde chun raon nua de vibrators Happy Coinín a sheoladh ag an miondíoltóir bréagán gnéis Lovehoney.” An é seo an branda vibrator céanna a bhfuil mná ag gearán ina leith? laghdaíonn siad an cumas chun orgasm a éascú go héasca le linn gnéis chomhpháirtíochta?