Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson & Daoine Eile (Leathanach 3)

Ciapadh 3 Nicole Prause

Réamhrá (mar atá sé le feiceáil Leathanach #1)

Thug abhcóide dlí comhairle dúinn na leathanaigh seo a chruthú, a dhoiciméadú feachtas fairsing Nicole Prause a dhíríonn orthu siúd a chuireann in iúl díobhálacha féideartha ar úsáid porn nó ar shaincheisteanna sa tionscal porn. Cosnaíonn “Sunshine” an pobal a dhéanann ciapadh Prause trí fhíricí a chaomhnú agus ligean do chuairteoirí agus d’iriseoirí an fhírinne a thuiscint dóibh féin. Go deimhin, luadh na leathanaigh seo cheana féin in a cás clúmhillte i gcoinne Prause:

“Tá stair an-mhionsonraithe agus dea-dhoiciméadaithe maidir le Cosantóirí le cuntais ó iliomad dá híospartaigh / spriocanna ag dul ó 2013 go dtí an lá inniu, a chuimsíonn níos mó ná dhá mhíle leathanach de dhoiciméid agus d’fhianaise, ar fáil ag https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause i mbun avalanche infhíoraithe ar éilimh bhréagacha, clúmhilleadh, tuairisciú mailíseach, ciapadh spriocdhírithe, lawsuits gan bhunús, agus bagairtí lawsuits. Déanann na leathanaigh seo cuid mhaith dá beartaíocht smearaidh a dhoiciméadú, cé nach gcuirtear roinnt eachtraí san áireamh toisc go bhfuil eagla ar na spriocanna go dtarlódh sí arís (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Leathanach 5, Page 6).

B’fhéidir gurb mise (Gary Wilson) an sprioc is fearr léi, ach dhírigh sí freisin ar thaighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, comhghleacaithe óna tréimhse ghearr ag UCLA, carthanas sa RA, fir atá ag téarnamh, a AMA eagarthóir iris, roinnt Ollúna, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht. Tá na heachtraí seo lipéadaithe mar “EILE.” Socraítear na teagmhais a dhoiciméadú go garbh in ord croineolaíoch.

Maidir liomsa, go luath mhaígh sí go bréagach gur mise an faoi réir ordú “gan teagmháil”. Chuir sí i leith mé go bréagach ar stalcaireacht in 2013 nuair a rinne sí féin agus David Ley Thosaigh mé ag díriú ar mo shuíomh Gréasáin lena blog post PT, “Do Brain on Porn - NACH bhfuil sé addictive. " Nuair a thug mé dúshlán cuid de a n-éilimh bhréagacha, Rinne Prause iarracht imeaglú a dhéanamh orm chun mo fhreagra a bhaint trí ag cúisiú stalcaireacht dom.

Ó shin i leith, rinne sí an cúiseamh seo a armáil go rialta i gcoinne iliomad daoine, maisithe le líomhaintí bréagacha “bagairtí báis,” de réir cosúlachta chun nochtadh a claonta agus a gníomhaíochta mailíseach a bhaint. Is é sin le rá, tá a hinsint ar an saol tar éis dul i méid thar na blianta mar aon lena ciapadh.

Go déanach i 2020, thosaigh sí ag éileamh go tobann gur ionsaíodh go gnéasach uirthi in 2019, agus go raibh mé freagrach go rúnda. Sí Éilíonn go bréagach gur phost mé a seoladh ar YBOP agus gur thug fear óg le scátála greim uirthi ar an tsráid. Níor chuir sí aon fhianaise oibiachtúil ar fáil gur chuir mé a seoladh fisiceach sa phost nó gur gabhadh í.

Is í an íoróin ná nár mhiste le Prause a cuid féin a nochtadh baile seoladh chugam nuair a chomhdaigh sí féimheacht chun nach n-íocfaidh mé roinnt ~ $ 40K dom i dtáillí aturnae tar éis rialú SLAPP bhronn an chúirt orm (féach “Cúrsaí dlí” thíos). Bhí sí muiníneach nach nochtfainn go deo é (agus níl aon spéis agam é sin a dhéanamh) - a thaispeánann cé chomh áiféiseach atá a héilimh gur mhaith liom í a chur i mbaol. Teagmhasach, i a comhdú féimheachta mhionnaigh sí go bhfuil bhí cónaí orm ag an seoladh céanna ar feadh níos mó ná 3 bliana. Ach mhaígh sí arís agus arís eile ag an am céanna (bréag) go bhfuil sí bhog sé arís agus arís eile chun a stalcairí (nach bhfuil ann) a eisiamh. Rud ar bith chun miotas na a géarleanúint déanta!

Just a shoiléiriú, níor spreag mé duine ar bith riamh chun Prause a chiapadh. Ní fhaca mé aon fhianaise ach an oiread go ndearna duine ar bith a bhfuil aithne agam air ciapadh uirthi nó gur chuir sí i mbaol í. Tá nós aici ag soláthar “fianaise” déanta ní bhunaíonn sé sin a cuid éilimh i ndáiríre. Mar shampla, déileálann sí léi tuarascálacha bréagacha ar fhorfheidhmiú an dlí, gach ceann acu Litreacha C&D ag cúisiú daoine faoi rudaí nach bhfuil déanta acu, a scáileáin scáileáin nach mbaineann le hábhar, agus í cónaidhmráitis neamhbhriste mar chruthúnas, cé nach soláthraíonn aon cheann acu fianaise bunaithe ar fhíricí chun tacú lena héilimh.

Ní miste a rá gurb é an t-iriseoir imscrúdaithe Ceanadach Diana Davison a scríobh An Post Millennial nocht 'ar Prause, labhair sí léi ar an taifead le beagnach seachtain. I dtuairimí an phobail faoi fhíseán gaolmhar Dúirt Davison, "Dúirt Prause go leor rudaí liom ach níor thacaigh aon cheann dá “fhianaise” lena héilimh i ndáiríre. I ngach cás aisiompaigh an fhianaise cé a bhí san ionsaitheoir. Go bunúsach déanann sí daoine eile a chúiseamh as na rudaí beachta a rinne sí féin. Chuir mé ríomhphost léi, ar an taifead, ar feadh beagnach seachtain. " Sa dara trácht Dúirt Davison, "Nuair a dúirt mé gur chaith mé dhá sheachtain ag déanamh taighde air seo is é sin le rá gur léigh mé gach doiciméad cúirte agus gach doiciméad gaolmhar agus chaith mé seachtain ag ríomhphost le Prause féin a ghearr siar mé tar éis dom tosú ag iarraidh fianaise iarbhír ar chiapadh."D'fhreagair Prause ag ag bagairt agra a dhéanamh ar Davison agus An Post Millennial, cé nár lean sí tríd.

Cúrsaí dlí

Cé go n-oibríonn Prause agus a cónaidhm go crua chun í a phéinteáil mar an t-íospartach, tá sí, i ndáiríre, an t-ionsaitheoir, ar na meáin shóisialta agus i cúrsaí dlí. Sa chúirt, níor oibrigh sé seo go maith di. Tá cáipéisí éagsúla ar an leathanach seo bua dlíthiúil thar Prause, bhain dhá cheann acu liom. Déanfaidh mé achoimre orthu.

Go luath i 2020, rinne Prause iarracht a fheachtas féin-thógtha bia beatha a neartú trí iarratas ar ordú srianta gan bhunús a chomhdú i mo choinne. Ina comhdúcháin bréag-líonta, chuaigh Prause chomh fada le defame agus dox mo mhac. Shéan an chúirt a hiarratas i mí Lúnasa, 2020. An breitheamh freisin dheonaigh mo SLAPP (“Dlí-dlí Straitéiseach in aghaidh Rannpháirtíocht an Phobail”) tairiscint. Ciallaíonn sé seo gur shocraigh sé gur iarracht aindleathach chun mo chearta cainte saor a chur faoi chois imeacht dlí suaibhreosach Prause.

I mbeagán focal, ní fhéadfaí a cuid éilimh ar an saol a chruthú. Déanta na fírinne, ag an éisteacht caitheadh an chuid is mó dá fianaise mar “chlostrácht,” “dochloíte,” “neamhábhartha” agus mar sin de. Seachtain roimh an éisteacht, chuaigh Prause ar Twitter chuig a fhógairt go bréagach go raibh “ordú cosanta” aici i mo choinne, ag impí ar a leanúna meallta ciapadh a dhéanamh orm. Go gairid roimh an éisteacht, a haturnae féin rinne mé iarracht éirí as toisc gur bhagair sí caingean dlí air nuair nach ndéanfadh sé iompar mí-eiticiúil. Preaseisiúint

Ar aghaidh, chomhdaigh sí culaith chlúmhillte i mo choinne in Oregon. I mí Eanáir, 2021, fuair an chúirt nach ndearna Prause a cás, agus bhronn sí costais agus pionós orm (ar dhiúltaigh Prause a íoc). Preaseisiúint.

Teagmhasach, níor íoc Prause ceachtar de na breithiúnais a bhuaigh mé. Ina áit sin, roghnaigh sí feachtas poiblí chun clúmhilleadh agus bagairt a dhéanamh orm - amhail is gur mise an éagóiritheoir seachas í féin. Tá sí go poiblí freisin dhiúltú gur chaill sí ceachtar de na himeachtaí dlí thuas. Aisteach.

Mar leataobh, go luath in 2019 chomhdaigh Prause dearbhú bréagach le húdaráis Trádmharcanna na SA nuair a rinne sí curtha i bhfeidhm chun greim a fháil ar mo thrádmharcanna faoin dlí coiteann, ag maíomh nach raibh aithne aici ar aon duine a raibh an ceart aige a úsáid my URL agus trádmharcanna. De réir na scéime seo, rinne sí iarracht cearta dlíthiúla eisiacha a fháil ar mo URL seanbhunaithe. Iarracht thrédhearcach ab ea é seo chun mo shuíomh iomlán a chinsireacht. Mionsonraí. Is léir go bhfuil sé áiféiseach Prause a léiriú mar íospartach, i bhfianaise feachtais mhailíseach mar an gceann seo.

Tar éis go leor uaireanta an chloig aturnae, fuair mé mo chlárúcháin fhoirmiúla trádmhairc chomh maith le an URL sáraitheach gaolmhar, RealYourBrainOnPorn.com. Idir an dá linn rinne an cuntas Twitter gaolmhar @BrainOnPorn réimeas sceimhlitheoireachta ar feadh 18 mí. Rinne @BrainOnPorn a chuid guth ceaptha “comhchoiteann” chun tweetáil níos mó ná 1,000 ráiteas clúmhillteach agus mailíseach (suas le 170 tweets in aghaidh an lae!) faoi dhuine ar bith nár easaontaigh Prause leis. Shéan Prause go raibh sí páirteach, ach breathnóireacht shimplí, comhfhreagras ó phearsanra RealYBOP, tuarascáil WIPO, agus léiríonn fianaise shuntasach gur bhainistigh sí cuntais agus URL meán sóisialta RealYBOP (fianaise anseo).

Tá culaith chlúmhillte comhdaithe ag trí pháirtí ar leithligh i gcoinne Prause mar gheall ar a feachtais bhréagacha a rinne an saol: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366, agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026 i gContae Cuyahoga, Ohio. (Dealraíonn sé gur aontaigh Feirmeoir le socrú, a fhágfaidh Prause mar an t-aon chosantóir. Gan dabht bhí íocaíocht ó chuideachta árachais Feirmeora i gceist leis an tsocraíocht. I mionnscríbhinn dar dáta 8 Aibreán, 2021, d’admhaigh an Feirmeoir go ndearna sí éagóir maidir le bréaga Prause a atweetáil [PDF de tharraingt siar] Tá ráite ag Prause gur dhiúltaigh a cuideachta árachais féin í a chlúdach le haghaidh culaith Minc ina choinne, mar sin d’fhéadfadh go mbeadh sí freagrach go díreach as aon iarmhairtí airgeadais sa chulaith sin freisin. Tá Wilson fós faoi chomaoin aici maidir leis an mbua ina choinne.)

Socraíodh an chéad 2 chás go luath i 2021. Cé nár nochtadh na téarmaí, tá sé réasúnach a mheas go raibh na socraíochtaí indéanta trí íocaíochtaí suntasacha ó iompróir árachais Prause (doiciméid chúirte nochtann gur aistríodh cistí chuig gearánaithe). An tríú agus lawsuit clúmhillte is déanaí tá culaith ar siúl i Ohio. Sa chás sin, is comhchosantóir é comhghleacaí de chuid Prause a d’fhoilsigh tweets clúmhillte Prause agus atá anois nochtaithe go brónach do dhliteanas as páirt a ghlacadh go dall sa rampage.

Ní miste a rá go bhfuil taifead méadaitheach ag Prause féin mar dhlíthí cráiteach. Le bliain anuas nó mar sin, tá níos mó ná oireann leath dosaen éileamh beag, agus, roimhe sin, roinnt 40 tuairisc mhailíseach i gcoinne an iliomad daoine agus eagraíochtaí (fós, ní raibh Prause riamh i réim in aon chás dlí agus díbheadh a tuairiscí calaoiseacha go léir). Tá stair fhada sheanbhunaithe ag Prause maidir le hiarracht a dhéanamh tost agus dímheas a dhéanamh ar aon duine nach n-aontaíonn sí leis trí éilimh a dhéanamh ar a bua.

Fionraí iomadúla ar na meáin shóisialta

I mí Dheireadh Fómhair, 2015 cuntas Twitter bunaidh Prause Cuireadh @NicolePrause ar fionraí go buan as mí-iompar.

I mí an Mhárta, 2018, rinne Prause's Cuireadh cosc ar chuntas Quora chun faisnéis phearsanta a phostáil agus a mhífhaisnéis.

I mí Dheireadh Fómhair, 2020, cuntas Twitter @BrainOnPorn, ar cosúil gur bhainistigh Prause é, ar fionraí go buan as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe.

I mí an Mhárta, 2021, a dara cuntas Twitter pearsanta, Cuireadh @NicoleRPrause ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a dhéanamh.”

Tá amhras orm go raibh Prause taobh thiar de dhá chuntas Twitter a chuaigh as feidhm: @ CeartúWils1 agus a céad chuntas scilling ón tionscal porn @PornHelps.

Rinne bréaga Prause dochar do asraonta meán cumarsáide agus daoine eile

Asraon meán na RA Nuacht Scram chuaigh as gnó tar éis dó damáistí suntasacha a íoc mar gheall air bréaga clúmhillteach Prause a phriontáil. Chuala mé sin VICE cuireadh faoi éileamh leabhail den chineál céanna é agus bhí air faisnéis bhréagach a bhaint curtha ar fáil dó ag Prause, a thabhóidh costais shuntasacha dlí. Tá a fhios agam féin MEL Mhol an iris sraith scéalta faoina cochall airbheartaithe íospartach. Ach, tar éis tuilleadh imscrúdaithe, MEL dhiúltaigh sí bréaga Prause a phriontáil - agus chuir an iris an foilsiú ar fionraí go hiomlán go luath. Ag tabhairt aghaidh ar chaingean dlí, An Beast Laethúil tharraing sé siar líomhaintí neamhchruthaithe Prause i gcoinne daoine ar leith. Ar deireadh, nuachtán mac léinn Ollscoil Wisconsin-Lacrosse cuireadh iallach air alt “imscrúdaitheach” a bhaint le bréaga an Dr. Prause mar gheall ormsa (bhí abhcóide ginearálta U of W i gceist).

Bród caidreamh cluthar leis an tionscal porn

Tosaímid leis an sainmhíniú ar “scilling”:

Scilling… is duine a chuidíonn go poiblí nó a thugann creidiúnacht do dhuine nó d’eagraíocht gan a nochtadh go bhfuil dlúthchaidreamh acu leis an duine nó leis an eagraíocht. … Féadfaidh díoltóirí agus feachtais mhargaíochta gairmiúla scilling a úsáid.

Ag cuimhneamh ar an sainmhíniú thuas, déan machnamh ar an iliomad seo samplaí. Tá moladh pro-porn unwervingly, ag taispeáint a aon intinn is iontach an rud é sin in eolaí, ós rud é gur gnách le heolaithe a neamhchlaontacht a chosaint go jealously.

Trí chuntas Twitter - a cuid féin @NicoleRPrause cuntas chomh maith leis an bhfionraí @BrainOnPorn agus @PornHelps (an chuma ar an dara ceann acu bainistíocht a dhéanamh ar Prause) - go seasta prop, nó propped, suas an tionscal porn agus ionsaí a léirmheastóirí.

Is cosúil gur chruthaigh Prause 50+ freisin Sockpuppets Wikipedia (go dtí seo) leasanna agus criticeoirí míchlú an tionscail a neartú le heagráin mhíthreoracha, mar aon le mórán de ailiasanna eile úsáideann sí postáil ar fhóraim aisghabhála porn.

Níl ach cúpla bliain ó shin, bhí Prause ag cur chun cinn a cuid nasc leis an tionscal porn, lena n-áirítear fónamh ar an bord guild aisteoirí porn (APAG) agus grianghraif di freastal ar imeachtaí istigh sa tionscal porn. Anois, tá sí ag iarraidh imeaglú daoine eile gan trácht ar aon cheann acu sin fíricí dochreidte toisc gur shocraigh sí go ndéanann siad dochar dá híomhá.

I mbeagán focal, níl sé soiléir cén fáth iriseoir ar bith (atá nach bhfuil scilling don tionscal porn) mheasfaí Prause mar fhoinse inchreidte. Tá oibleagáid ar iriseoirí ar léitheoirí meas a bheith acu ar chonclúidí breithiúna agus ar thorthaí dlíthiúla eile, agus gan léitheoirí a fhágáil leis an tuiscint dhearmadach go bhfuil an fhírinne faoi líomhaintí Prause in airde nó go bhfuil bailíocht ag baint lena héilimh chlúmhillteach. Ag caillte sna cúirteanna, is minic a dhéanann sí iarracht stair a athscríobh sa phreas agus ar Wikipedia le cabhair ó eagarthóirí claonta.

Is féidir leis a bheith deacair dóibh siúd a earcaíonn sí fíric a scagadh ó fhicsean toisc go bhfuil a dearbhuithe chomh “siúráilte” agus a “fianaise” déanta chomh flúirseach. Mar sin féin, mar léiríonn mo thorthaí sa chúirt, Tá a lán doiciméad bailithe agam agus is féidir liom a héilimh a bhréagnú, má iarrtar orm é.

Ní íospartach gach duine a mhaíonn gur íospartach é. Níl i gceist ach le hiarrachtaí a n-íomhá phoiblí a ionramháil nó drochmheas a thabhairt ar “aon ardán” (tost) agus aon duine nach n-aontaíonn siad leis. Smaoinigh Trump. Beidh iriseoirí ag iarraidh machnamh cúramach a dhéanamh sula dtabharfaidh siad ardán do Prause chun a déantús agus a clúmhilleadh a mhéadú.

Tábla Iomlán na nÁbhar (gach ceann de na 5 leathanach)

Leathanach Prause # 1

Leathanach Prause # 2

Leathanach Prause # 3

Leathanach Prause # 4

Leathanach Prause # 5

Leathanach Prause # 6

4 Iúil, 2019: Méadaíonn Prause a stalcaireacht agus a ciapadh trí litir bhréige Cease and Desist a sheachadadh chuig mo theach ag thart ar 10:00 in (a dlíodóir, Gaimpitro, ionadaíocht freisin Backpage.com)

Chuir Nicole Prause agus an dlíodóir a fhostaíonn sí chun daoine a bhagairt, Wayne Giampietro (tá dlíodóirí eile ag Prause ag cosaint í in oireann clúmhillte) le chéile an gnáthrud bréagach atá aici, scéalta fairy, agus bagairtí folmha i litir a sheachadtar le lámh agus a scor.

Tá stair ag Prause litreacha scoir agus scor (C&D) a sheoladh chuig daoine a chuireann ceist ar a dearbhuithe gan tacaíocht. Tá roinnt de na litreacha C&D atá curtha suas ar líne nó seolta ag atáirgeadh anseo: Mol daoine a chur ina dtost le héilimh bhréige “gan aon teagmháil” agus litreacha spleodracha scoir agus scor (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl.). Chomh fada agus is eol dom tá neamhaird déanta ag gach duine ar C&D spleodracha Prause. Thug mé freagra iarbhír ar a litir scoir bhréige 2015 agus scor di, ag iarraidh ar a dlíodóir cruthúnas a sholáthar ar mo chuid éagóir ceaptha. Cúig bliana ina dhiaidh sin, táim fós ag fanacht.

Go teagmhasach, roimh an díospóid seo, rinne Giampietro ionadaíocht ar pháirtí a raibh baint aige leis Leathanach Baile (margadh ar líne a dúnadh síos do mhionaoisigh gáinneála). Dhún an rialtas Cónaidhme Backpage.com “as a éascú toiliúil gáinneáil ar dhaoine agus striapachas.” (Féach é seo Sa lá atá inniu Stáit Aontaithe Mheiriceá alt: Díotáil 93-chomhaireamh ar tháillí gáinneála gnéis a nochtadh ina gcoinne Leathanach Baile bhunaitheoirí). An díotáil a ghearrtar Leathanach Baile úinéirí, i dteannta le daoine eile, a bhí ag comhcheilg chun cionta striapachais a éascú go feasach tríd an láithreán gréasáin, agus mhaígh siad go raibh cailíní sna déaga sna daoine a ndearnadh gáinneáil orthu. Le haghaidh sonraí ar rannpháirtíocht Giampietro féach - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I gcás corr imeachtaí, leathanach cúl.com urghabhadh Arizona sócmhainní; le comhairle Prause Wayne B. Giampietro LLC liostáilte mar fhorghéilleadh $ 100,000.

Ar aghaidh go dtí an 4 Iúil, 2019 litir C&D. Deir dlíodóir Prause go leanaim orm ag déanamh líomhaintí bréagacha, ráitis agus foilseachán, ach go mainneoidh sé sampla de cheann amháin a sholáthar. Tagraíonn Giampietro do “ocht bpost nua ag ionsaí agus ag déanamh clúmhilleadh ar an Dr. Prause, " ach ní sholáthraíonn sé aon naisc ná scáileáin scáileáin. Giampierto / Prause Caighdeánach. Mar sin féin, ghlac mé leis go raibh Prause trína chéile gur chuir mé tús léi ar mhí Iúil a bhí míchruinn ó thaobh fíricí de, 2 Iúil, The Daily Beast alt sa tsraith seo de thweets (a fhanfaidh):

1 / Debunking an t-alt nua Daily Beast "Porn Did not Break Your Penis" (le "saineolaí" RealYBOP "Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Nascann sé le taighde RealYBOP agus deir sé go bréagach nár aimsigh 7 saotharlann aon ghaol idir úsáid porn & ED.
Curtha i leataobh anseo: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Iúil 2, 2019

Dúradh liom freisin an 4 Iúil, 2019 “Tá deireadh curtha ag an Dr. Prause lena foighne leis an Uasal Wilson”. Ní amháin go raibh na bagairtí sin gan bhunús, ach ní raibh siad ach folamh. Ní hamháin go ndéanann an méid thuas Fanann an snáithe Twitter, Ciallaíonn ciapadh leanúnach Prause gur chuir mé 30 roinn nua leis ó shin Leathanach práis # 2, agus Leathanach práis # 3, agus na leathanaigh fhairsinge seo ag sárú clúmhilleadh agus cibearshlándáil Prause atá ag dul i méid i gcónaí:

Scoirfidh bréagach Prause agus scoirfidh sé den litir

B’fhéidir go bhfuil Prause ag deireadh a foighne liom, ach roghnaigh mé neamhaird a thabhairt ar an mbagairt thuas. Ba é an chéad chumarsáid eile a fuair mé nach bhfuil toghairm nó gearán, ach go fóill scoirfidh lán eile de bhréaga agus scoirfidh sé de litir.

Iúil, 2019: Soláthraíonn Prause doiciméad dlí trádmhairc YBOP do troll NerdyKinkyCommie; Luíonn NerdyKinkyCommie faoi dhoiciméad; & Saineolaithe RealYBOP leathadh a chuid tweets libelous, ag cur a gcuid bréaga féin

Cúlra: NerdyKinkyCommie, a raibh a láimhseáil Twitter @SexualSocialist, is cosúil gur troll bisiúil é (tá a dhá chuntas twitter reatha @Nogoodchuck agus @CommieKink). Admhaíonn sé go saor go bhfuil sé obsessed le porn agus gnéas agus revels sé ciapadh agus clúmhilleadh aon duine a thugann le tuiscint go bhféadfadh porn idirlín fadhbanna a chruthú. I measc na spriocanna is fearr leis tá Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson, agus fir ag téarnamh ó dheacrachtaí a bhaineann le porn. Cuireadh cosc buan ar bhunchuntas Twitter Nerdy as ciapadh gan staonadh ar Fight The New Drug (cuntas bunaidh Prause Cuireadh cosc freisin ar chiapadh). Ag sárú rialacha Twitter, agus díreach cosúil le Prause, chruthaigh Nerdy cuntas Twitter nua le haghaidh trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

Is minic a dhéanann NerdyKinkyCommie ath-tweets ar bholscaireacht Ley, RealYBOP agus Prause. Bíonn Prause, Ley agus Nerdy i mbun féasta cairdiúil go rialta, ag léiriú a ndíchill maidir leis na spriocanna thuasluaite. I mí an Mheithimh agus i mí Iúil, rinne NerdyKinkyCommie triall ar snáitheanna Gary Wilson ag postáil ábhar ag teacht le tweets agus screenshots disgusting Prause & Ley ag streachailt go neamhbhalbh le Gary Wilson, YBOP agus Nofap a nascadh le Naitsithe agus náisiúnaithe bána. Sampla amháin de go leor tweets den sórt sin:

Comhoibriú diongbháilte Prause mar thoradh ar NerdyKinkyCommie tháinig toirmeasc Twitter 7-lá ar Nerdy:

Thuairiscigh Wilson NerdyKinkyCommie, a raibh Twitter toirmeasc air sa deireadh.

Tar éis an toirmeasc, lean NerdyKinkyCommie ar an áit ar fhág sé as, le cúnamh an uair seo le Prause, cuntas Twitter RealYBOP, agus RealYBOP “saineolaithe.”

Ar 21 Iúil Tweets David Ley i snáithe Nerdy a rinne dochar do Wilson:

An lá dár gcionn chuir NerdyKinkyCommie tweet le chéile arbh é Nicole Prause a thóg é.

Chuir sé i leith bréagach Wilson go raibh sé á mhaoiniú ag The Reward Foundation (agus é seo curtha in iúl i 2016, agus é á athrá ar na meáin shóisialta agus ar Wikipedia)
Tá an screenshot de Trádmharc YourBrainOnPorn RA a chuir Wilson ar fáil do dhlíodóirí Prause, i gcás sáraithe trádmhairc a bhí riachtanach toisc go raibh iarratas curtha isteach ag Prause ar thrádmharc sáraitheach.

Léiríonn an screenshot thuas: Ag feidhmiú mar ionadaí Gary Wilson sa Ríocht Aontaithe agus ag baint úsáide as airgead Wilson, d'íoc The Reward Foundation (carthanas sa Ríocht Aontaithe) le rialtas na Ríochta Aontaithe Trádáil a dhéanamh ar YourBrainOnPorn sa Ríocht Aontaithe. Freagra ba ea trádmharc na Ríochta Aontaithe ar iarraidh a dhéanamh ar an gcostas stop a chur le YBOP trí:

a chomhdú iarratas trádmhairc chun DOBRAINONPORN agus DOBRAINONPORN.COM a fháil i mí Eanáir 2019 (cliceáil i bhfad níos mó), Agus
poiblíocht a láithreán gréasáin nua leis an URL sáraitheach trádmharcanna realyourbrainonporn.com i mí Aibreáin de 2019.

Mar a mhínítear go maith in áit éigin eile Wilson bronnann sé fáltais a leabhair chuig The Reward Foundation. Ní ghlacann Wilson aon airgead, agus ní bhfuair sé aon rud riamh dá chuid iarrachtaí. Ní ghlacann YBOP aon fhógraí agus níor ghlac Wilson aon táillí le labhairt. Mar atá doiciméadaithe sna hailt seo, tá scéal suaithinseach tógtha ag Prause go bhfuil Wilson á íoc ag an gcarthanas céanna agus go dtugann sé a leabhar ar aghaidh chuig:

Go deimhin, níl sé seo fíor. Tugtar aghaidh ar an dá roinn thuas i mionnscríbhinn faoi mhionn Gary Wilson, atá mar chuid de ghnás clúmhillte an Dr. Hilton a comhdaíodh i gcoinne an Dr. Seo na rannóga ábhartha de mhionnscríbhinn mhionnaithe Wilson a comhdaíodh sa Chúirt Chónaidhme: Gary Wilson as YBOP (mionnscríbhinn #2 i gcleachtadh clúmhillte Hilton):

Go simplí, tá Nikky agus Nerdy ag comhoibriú le clúmhilleadh a chruthú (chun athrá a dhéanamh, chuir Prause an “fhianaise” ar fáil do Nerdy as a tweet míthreorach). Ansin RealYBOP, “Saineolaithe” RealYBOP agus léim sean PornHub ar bord. Ar dtús ní mór dúinn Déanann RealYBOP (Cluaisín) luí Nerdy a atweetáil láithreach, agus a cuid féin a chur leis (RealYBOP “saineolaí” Tugann Roger Libby tuairimí freisin):

Gach luí. Ní clár neamhbhrabúis cláraithe é RealYBOP. Go deimhin, fógraíonn na saineolaithe go léir a gcuid seirbhísí ar RealYBOP. Thairis sin, David Ley agus beirt eile RealYourBrainOnPorn.com “saineolaithe” (Justin Lehmiller agus Chris Donaghue) á n-íoc láithreáin ghréasáin xHamster a chur chun cinn! Má chreideann tú go bhfuil claonta claonta ag RealYBOP, seiceáil a gcuid tweets, nó “mar a thugtar orthu“leathanach taighde ”. Eile “Saineolaithe” RealYBOP Thosaigh mé ag obair le NerdyKinkCommie chun an YBOP, Wilson, agus The Reward Foundation a chlúmhilleadh. An chéad, “saineolaí” Victoria Hartmann:

Ansin, ar ndóigh, David Ley:

Taylor Kohut (mar Saotharlann Chliste), nach annamh a sheolann sé

Ar deireadh, tá PornHub againn, comhghuaillíocht RealYBOP, “a thaitníonn” leis an tweet clúmhillteach (Ba é PornHub's an chéad chuntas Twitter tweet a dhéanamh faoi chuntas Twitter agus láithreán gréasáin nua RealYBOp nuair a tháinig sé):

Hmmm… Is maith an rud é “PornHub, Prause, Ley agus Hartmann” an tweet de throllach doiléir Twitter a chuir toirmeasc ar 7-day le ciapadh a dhéanamh ar Gary Wilson le déanaí. Téigh an figiúr.

An silín ar bharr an chibearbhuailte clúiteach RealYBOP: As cur síos anseo, Cuntas reddit RealYBOP, sciencearousal fóraim aisghabhála porn athchóirithe agus spammed porn, de ghnáth ag postáil cibé áit a raibh ainm Gary Wilson nó “Your Brain On Porn” le feiceáil. Ina postanna reddit le déanaí, eolaíocht spréigh sé nofap subreddit leis an alt Rob Kuznia céanna tweeted go minic ag RealYBOP agus Nikky (Is é Kuznia pals le Nikky). Scrios Nofap a post:

Trácht RealYBOP / eolaíoch áit a nascann sí lena fhabhar - alt David Duke faoi porn, ina bhfuil nasc le TEDx Talk le Gary Wilson (scriosadh trácht Sciencearousal):

Is féidir le sciúradh an idirlín as rud ar bith a úsáideann Ley úsáid a bhaint as smear Wilson, agus d’fhreastail sé ar bhlag doiléir (agus dochrach) David Duke ina raibh nasc le caint TEDx Gary Wilson. Tá tuairim 12 milliún de chaint ag TEDx Wilson, mar sin tá na mílte duine de gach cineál ceangailte le (agus mhol siad) caint Wilson, “An Turgnamh Porn Mór. "

Cén chaoi a gcuireann sé seo le Gary Wilson mar “supremacist bán?” Níl sé ar ndóigh. Tá an dearbhú díograiseach seo cosúil le gach duine a bhfuil grá ag madraí orthu a mholadh go bhfuil grá ag a chuid madraí do Hitler. Is ionann é agus a éileamh go bhfuil na táirgeoirí “The Matrix” neo-Nazis mar gur thaitin an scannán le David Duke. Féach: Leanúnach - Iarrachtaí leanúnacha David Ley & Prause smearadh YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes trí naisc a éileamh le comhbhrónóirí nua-Naitsíocha.

Nuashonrú 20 Lúnasa, 2019: Cruthaíonn Nerdykinky, Prause, David Ley agus Ron Swanson (ailias Daniel Burgess) snáithe twitter timpeall ar an gcuid thuas. Ó tharla nach bhfuil Nerdy aineolach ar leathanaigh Prause, tá gach cosúlacht ann go ndearna Prause an orgy twitter seo a chomhordú.

Is cosúil gur alias Daniel Burgess é Ron Swanson. Cé hé Burgess? Fuarthas amach gur leis an Burgess an URL www.realyourbrainonporn.com Tá dlíodóir Nicole Prause ag déanamh ionadaíochta ar Burgess i imeachtaí dlíthiúla le YBOP. Bhí dlíodóir Prause agus Burgess, Wayne B. Giampietro, ar cheann de na príomh-dhlíodóirí a raibh baint acu le déanaí, an- cáiliúil BackPage cás - ag cosaint Leathanach Baile agus cuideachtaí sealbhaíochta gaolmhara i gcoinne muirir gháinneála gnéis: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956.

Ní duine fíor é Swanson agus ní dhearnadh ach tweeted a cúpla dosaen uair ó 2016. Tar éis 2 bliain riamh de tweeting Ron Swanson tweeted faoi dhó ag iarraidh Gary Wilson ig theastaigh sé cúnamh dlíthiúil leis an fíorcás sáraithe do thrádmharc (Mhaígh Ron go raibh “a lán eolas aige faoin gcineál seo ruda”).

Bhí amhras ar Wilson gur Burgess a bhí i Ron toisc go raibh an cuntas 3 bliana d’aois, díomhaoin, nach raibh ach dosaen tweets nó mar sin aige - ach bhí ann tweet chuig Instagram pictiúir de Daniel Burgess agus a bhean ag déanamh oiliúna CrossFit (cnó tras-oiriúnach is ea Burgess: tá leathanach Facebook aige fiú ar a dtugtar “CrossFit Dan“, A d’úsáid sé chun tráchtanna uafásacha iomadúla a phostáil faoi Gary Wilson). Tabhair marbh.

An nóiméad a rinne RealYBOP, Prause agus Ley, tweeted an litir ACLU nach mbaineann le hábhar dlíthiúil - dhúisigh Ron Swanson - ag tweetáil é 4 huaire @ cuntas twitter YBOP.

Dearbhaítear amhras.

Níor tweetáil “Ron Swanson” ó na 4 thweets thuas - go dtí an 2 Lúnasa, nuair a chuaigh Ron i ndiaidh Gary Wilson arís le tweets aisteach ag maíomh go raibh porn ag YBOP (scriú suas ar an Wayback Machine - tá na naisc go léir bréagach agus téigh áit ar bith):

Tagann na cyberstalkers le chéile arís: Burgess, Ley, Prause agus Nerdykinkycommie (Is iad dhá chuntas twitter reatha Nerdy @Nogoodchuck agus @CommieKink). Tá sé beagnach greannmhar.

Tháinig an grúpa thuas le chéile freisin chun rampa 120 lá, 4 lá, a dhíriú ar Wilson: Lúnasa, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) Clúmhilleadh / ciapadh tweet 100+ Gary Wilson: Déanann siad URLanna porn falsa “aimsithe” a “aimsiú” i gCartlann Internet Wayback

11 Meán Fómhair, 2019 - Nerdy trolls Wilson arís:

Mo fhreagra ar nerdykinkycommie:

---------

is cosúil go bhfuil claonadh foréigneach ag nerdykinkycommie. Ba ghnách le @nogoodchuck a bheith @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - agus tá cuntais ghníomhacha eile aige (@CommieKink). Prause agus tá sé i ndáiríre daingean, agus cyberstalk mar tandem. Tá sé tábhachtach go mbeadh a fhios agat go bhfuil tweets sa phost ag @ nogoodchuck / nerdykinkycomie ag iarraidh ar dhaoine a mharú, lena n-áirítear próistí agus “daoine saibhre”. Tá eagla ar go leor againn roimh ár sábháilteacht toisc go n-úsáideann Nicole Prause a cuntas RealYBOP go lag chun a leanúna meabhracha éagobhsaí a spreagadh agus a spreagadh (cosúil le mealladh mar sin).

Eile:

Rud eile. Maraigh cops:

Maraigh feirmeoirí:

Tá go leor samplaí eile ann, ach déanfaidh sé sin.

-----------------------

Thabhairt cothrom le dáta (Aibreán, 2021): Chuir Twitter cosc ar nerdykinkycommie (@Nogoodchuck, @SExualSocialist).

Cad ró-Twitter chomh fada?

------------------

Lúnasa, 2019: I ndiaidh dhá oll-lámhach (El Paso & Dayton), déanann Nicole Prause & David Ley iarracht Gary Wilson, YBOP agus Nofap a nascadh le náisiúnaithe bána & Naitsithe

I gcás nua íseal (rud atá ag rá rud éigin), bhain Nicole Prause úsáid as básanna tragóideach daoine neamhchiontach arís chun Gary Wilson agus NoFap a dhífhabhtú agus clár oibre an phorn á chur chun cinn ag an am céanna. Ar an Luan tar éis dhá oll-lámhach (Dayton agus El Paso) chuir Pruse tweets agus screenshots sa phost go dian ag iarraidh Gary Wilson, YBOP agus Nofap a nascadh le Naitsithe agus náisiúnaithe geala.

Níl aon rud nua ag baint leis an tactic dochrach seo. An lá céanna leis an Lámhach sionagóige Pittsburgh, D'fhoilsigh Prause agus Ley a gcuid clúmhillte Síceolaíocht Inniu alt ag díriú ar Gary Wilson (yourbrainonporn.com), Gabe Deem (RebootNation) agus Nofap (“Cén fáth a dtaitníonn Fascists le Masturbation: Tagann an t-ardú sa náisiúnachas le gluaiseachtaí frith-masturbation"). Nochtann na teagmhais seo a mí-mheon agus a dallamullóg.

Mar a tharla i go leor rannóga eile, nuair a tharlaíonn tragóidí den sórt sin, is cosúil go bhfuil Prause agus Ley ag sciúradh an idirlín le haghaidh aon tuairimí ina luaitear cainte TEDx Gary Wilson, YBOP, nó NoFap - go léir le súil go gcuirfidh náisiúnaithe bána roinnt díobh. (Mar mhalairt air sin, d'fhéadfadh ailiasanna a bheith á n-úsáid ag Prause nó Ley chun a gcuid tuairimí féin a phostáil - le húsáid ina bhfeachtas bolscaireachta. Táimid tar éis ailiasachtaí Prapa 60 a dhoiciméadú ar na leathanaigh seo: leathanach 1, leathanach 2.)

Seo rannóga eile den “Leathanaigh phróiseála”Ag tuairisciú ar fheachtas athchiallach Prause agus Ley chun YBOP a thréith go bréagach agus pobail aisghabhála a phorn mar lucht tacaíochta Naitsíoch.

Gabhfaidh (nó táirgeann) na poist, briseann siad iad, agus fanann siad don chéad tragóid eile a choinnítear le ciníochas. Ansin greimíonn siad scáileáin gan chiall agus “míníonn siad iad” le dearbhuithe clúmhillteacha. An iontas é sin Tá próp á agairt anois faoi chlúmhilleadh? Tá Gary Wilson agus Alex Rhodes ó Nofap tar éis mionnscríbhinní faoi mhionn a chur ar fáil maidir leis an agra sin, lena n-áirítear i measc go leor eachtraí, luíonn Prause go bhfuil an bheirt acu ina gcomhbhrón Naitsíoch. Féach:

Fiú má tá screenshots Prause fíor, insíonn náisiúnaí bána a nascann TEDx Talk Wilson linn aon rud faoi Wilson nó deir duine ar bith eile a chreideann go bhféadfadh porn féachana fadhbanna a chruthú. Má nascann an Naitsí le hathbhreithniú Treocht Mótair ar an Ford F150, an gciallaíonn sé sin go bhfuil gach duine a thiomáineann Ford, nó atá fostaithe ag Ford, ina Nazi? Is é an cineál bolscaireachta mailíseach seo ach an chaoi a rollann Prause agus Ley.

Ar aghaidh leis an tsraith reatha tweets atá ag drogall Prause / Ley. (tweet #1)

Thíos cuirimid an dá screenshots Prause le fáil leis an tweet thuas (pictiúr #1, pictiúr #2). Tabhair faoi deara go bhfuil béim ar ainm Gary Wilson, rud a chiallaíonn go ndearna Clásal cuardach ar na suíomhanna seo le haghaidh ainm Wilson, a TED Talk, nó a shuíomh gréasáin. Mar gheall ar an imní atá uirthi maidir le salachar monaraithe, cén t-am a fhaigheann Prause taighde a dhéanamh? (Mar shampla, an staidéar atá ar siúl agat a chríochnú ábhair a líomhnaítear a fuarthas tríd an Coalition Free Speech - an brústocaireacht don tionscal porn!)

Tabhair faoi deara freisin gur chuir “gan ainm” post cáiliúil TED Philip Zimbardo ar fáil, An Scaipeadh na nGní?, earra Buzzfeed, a Staidéar fMRI Max Planck ar úsáideoirí porn, agus alt ag aidshealth.org. An bhfuil Prause ag moladh go mbeidh Zimbardo, gach duine ag BuzzFeed, ag gach duine in Institiúid Max Planck, agus gach duine a bhaineann leis aidshealth.org an bhfuil comhbhrón na Naitsithe? Absurd.

Sa an dara screenshot, Aibhsíonn cyberstalker obsessed Gary Wilson (Prause) arís a ainm:

Mar a bhí cheana, áirítear sa liosta naisc le comhbhánaitheoirí aitheanta eile na Naitsithe (joke) mar Phil Zimbardo, Buzzfeed, Ollscoil Brown, taighdeoirí Ollscoil Cambridge, PlosOne, InternetSafety.org, agus Scribd.

Mar fhreagra ar fhiosrúchán David Ley a bhí fíor-dhílis, an dara ceann tweet stuama trí Prause:

Arís eile, tá Prause ag cuardach ach do Gary Wilson nó a shuíomh gréasáin. Conas an screenshot seo cuireann sé ina luí ar Wilson go bhfuil buille faoi thuairim ag aon duine:

An dara ceann Screenshot scáileáin luaitear corp taighde atá ag dul i méid, atá sách soladach, fiú má bhíonn “Sentinel” ina náisiúnach bán seachas ina sliocht cíbear féin. (Ní thugann fianaise ar bith fianaise ar cé a d'fhéadfadh Sentinel a bheith.)

Maidir le dearbhú an tweet, féach seo leathanach le haghaidh níos mó ná 100 staidéar ag nascadh úsáid porn / andúil porn le fadhbanna gnéis, arousal níos ísle le spreagthaigh ghnéis, agus sástacht ghnéasach agus caidrimh níos boichte.

Maidir le Gary Wilson, breathnaigh an t-agallamh seo i mí Iúil, 2019, ina bpléann sé féin agus Mark Queppet go sonrach na bréaga iomadaithe ag Prause, Ley agus a n-minions (a bhfuair roinnt díobh toirmisc Twitter le cur ar Wilson gur Naitsíoch é Wilson): Porn Eolaíocht agus Eolaíocht Deniers: Déanann Mark Queppet agallaimh le Gary Wilson (Iúil, 2019).

9 Lúnasa, 2019: Freagra 21 leathanach Don Hilton (le 57 leathanach de thaispeántais) ar thairiscint Nicole Prause a chás dlí clúmhillte a dhíbhe

Rinne Nicole R. Prause tairiscint a chomhdú Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton ina choinne. Bhí ráitis bhréagacha agus iliomad líomhaintí gan tacaíocht i tairiscint Prause. D'fhreagair Don Hilton le freasúra 21 leathanach i gcoinne dífhostú (screenshots thíos) agus 57 leathanach de thaispeántais tacaíochta.

PDF in-íoslódáilte - Lúnasa 9, 2019: Freasúra 21 leathanach Don Hilton i gcoinne Nicole Prause diúltú clúmhilleadh a bhriseadh per se cás.
PDF a íoslódáil - 9 Lúnasa, 2019: 57 leathanach de thaispeántais a ghabhann le freasúra 21 leathanach Don Hilton i gcoinne tairiscint Prause a dhíbhe

Bhain ailt leis na comhdúcháin go léir roimhe seo le cás dlí clúmhillte Hilton:

Screenshots de Freasúra 21 leathanach Don Hilton i gcoinne tairiscint Nicole Prause chun clúmhilleadh a dhíbhe per se cás. (9 Lúnasa, 2019)

Is féidir leat leanúint i dteannta le ta PDF de thaispeántais Don Hilton.

----

-----

-------

-------

------

-------

---------

------

-------

-------

-------

--------

-------

---------

--------

----------

-------

-------

---------

=========

------

Naisc leis na comhdúcháin cúirte uile ar an leathanach seo: Dlínse clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole Prause: PDFanna in-íoslódáilte de lawsuit Hilton, foilseáin, agus mionnscríbhinní faoin 9 d'Íospartaigh Phraghsanna eile

27 Lúnasa, 2019: Mar fhreagra ar Wilson ag nochtadh bréaga agus clúmhilleadh Prause & Burgess timpeall air URLanna porn falsa a d'aimsigh siad ar Chartlann Wayback, seolann a ndlíodóir litir bhréige eile Cease & Desist le tuilleadh líomhaintí bréagacha.

Comhthéacs: An 21 Lúnasa, mhol Prause agus úinéir reatha URL RealYBOP, Daniel Burgess, go míorúilteach fuair sé amach thart ar 300 URL bréige a cuireadh isteach i gcartlann Idirlín Wayback. Féach: Lúnasa, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) Clúmhilleadh / ciapadh tweet 100+ Gary Wilson: Déanann siad URLanna porn falsa “aimsithe” a “aimsiú” i gCartlann Internet Wayback. Ina dhiaidh sin bhí Twitter RealYBOP (á bhainistiú ag Prause de réir cosúlachta) ag postáil faoi na URLanna bréige 110 amanna in aon deireadh seachtaine amháin. De ghnáth, cuireadh iad seo ar fáil i mo snáitheanna Twitter (chuir sí bac orm) nó áit ar bith a luadh m’ainm.

Le linn an rampage 4 lá seo chuir @BrainOnPorn os cionn 110 tweets ag díriú orm. Bhí ráiteas clúmhillteach amháin ar a laghad i mbeagnach gach tweet @BrainOnPorn (bhí roinnt díobh sa chuid is mó díobh). Seachas 100+ tweets a phostáil anseo, lena n-áirítear tweets RealYBOP a cuireadh suas faoi thráchtanna eile as comhthéacs, chruthaigh mé an nasc seo. Is féidir leat na tweets @BrainOnPorn go léir a fheiceáil ag díriú orm idir 22-26 Lúnasa: PDF de níos mó ná 100 tweets RealYBOP ag díriú ar Gary Wilson ó 22-26 Lúnasa. Tá clúmhilleadh ag RealYBOP ar an gcuid is mó.

Chomh maith leis an bhfeachtas gan chaimiléireacht gan charachtair a rinne cuntas Twitter “Brain On Porn”, chuir an cuntas Twitter moilliúnas ar 3 asonies ar a laghad (scáileáin thíos):

Mná a ghoid go pearsanta
Ag déanamh bagairtí báis, agus
Hacáil i láithreáin ghréasáin.

Tá sé inchaingne go poiblí go bhfuil daoine ag mí-iompar gnéasach / gairmiúil agus maronies. Go deimhin, má mheasann binse gníomhartha RealYBOP (Burgess) “clúmhilleadh per se, ”Ní gá dom aon damáistí tráchtála a thaispeáint chun go bhfillfidh mé. Táim ag déanamh imscrúdaithe ar na leigheasanna atá ar fáil dom chun sásamh a lorg do ghníomhartha RealYBOP (Burgess).

Chomh maith le thart ar 150 tweets i gceann 4 lá le “Brain On Porn” Twitter agus a chomhghuaillithe (@RonSwansonTime Ailias -Burgess, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, agus David Ley), ar 22 Lúnasa chuir an riarthóir gréasáin realyourbrainonporn an ríomhphost seo ar aghaidh chuig Gary Wilson (is é sin Burgess ar leis an URL é, nó an Prause?):

Mar is eol dom an eagraíocht a chuireann an ríomhphost ar aghaidh, agus go bhfuil eolas maith aici ar shárú trádmhairc RealYBOP agus ar stair fhada Prause maidir le clúmhilleadh agus ciapadh a dhéanamh orthu siúd sa ghluaiseacht porn-amhrasach, bhí a fhios ag a pearsanra gur bréaga ar fad a bhí ann.

Ar an 27 Lúnasa chuir dlíodóir Prause & Burgess, Wayne Giampietro, ceann eile dá litreacha Cease and Desist líonta le bréaga chugam:

Ní dhéanfaidh aon ní ach anró le Prause / Burgess / Giampietro. Cé go bhfuil amhras orm go láidir go raibh Prause, nó comhghleacaithe Prause, taobh thiar de na URLanna falsa porn Mormon a cuireadh ar an Internet WayBack Machine, níor luaigh mé riamh go raibh sí féin nó aon cheann de na “Saineolaithe” RealYBOP chuir sé na URLanna falsa “Mormon porn” isteach Cartlann Idirlín Wayback. Níor chuir litir bhréige Ceia and Desist bréagach Giampietro fianaise ar fáil go ndúirt mé rud ar bith mar sin. Níor athraigh mé “cartlanna” RealYBOP go mídhleathach, agus níor chuir Giampietro fianaise nialasach ar fáil a bhí agam (tabhair faoi deara: níl sé “mídhleathach” URLanna a chur isteach sa Chartlann Wayback, cé nach ndearna mé). Ar aon chuma, d’fhreagair ár n-aturnaetha leis an litir dheiridh seo don Dr. Prause agus a dlíodóir (atá léirithe thíos).

Mar fhreagra ar rampage Twitter RealYBOP (inar thug Prause cúnamh, de réir cosúlachta @RonswanSontime, ar dóigh dó ailias Burgess), NerdyKinkyCommie, agus David Ley) Chuir mé an méid seo a leanas sa phost Snáithe Twitter ag nochtadh conas a chuir siad “URLanna bréige YBOP isteach i gcartlann WayBack Machine agus an chaoi a raibh RealYBOP, a ailiasanna, agus a chomhghuaillithe á gcibearshlándáil agam. Mar a fheiceann tú, níor chuir aon cheann de na tweets cúisí ar dhuine ar bith “feileonacht a dhéanamh ar hacking ríomhaire”:

1 / BÍ LE HAGHAIDH- @BrainOnPorn Tá ríomhphost á sheoladh chuig eagraíochtaí agus daoine aonair a bhfuil éilimh bhréige orthu faoi YBOP.
Le 24 uair an chloig anuas @BrainOnPorn Tá 30 tweets faoi YBOP curtha sa phost@BrainOnPorn is cosúil gur chruthaigh sé cuntas troll chun luí a scaipeadh. Cuireadh ar fionraí é: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Lúnasa 24, 2019

Sa snáithe mhínigh mé cé chomh furasta agus a bhí sé URLanna bréige a chur isteach i gCartlann WayBack Machine, agus léirigh mé trí cheann a chur le mo shuíomh féin.

5 / Is furasta URLanna bréige a chur isteach sa Wayback Machine. Ligeann WayBack duit AON URL a chur isteach mar bhealach chun leathanach a shábháil, fiú URLanna bréige.
Chuir mé an URL falsa seo isteach sa WayBack (téann an URL sa liosta URL sa deireadh): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Lúnasa 24, 2019

Chuir mé in iúl freisin gur chuir duine eile URLanna bréige isteach fíorCartlann Wayback yourbrainonporn.com, agus mar sin ag maíomh éileamh Twitter RealYBOP nach bhféadfaí é a dhéanamh: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Hilarious: Thuairiscigh r-phost gan ainm gur cuireadh 2 URL bréige isteach i gcartlanna WayBack Machine REALyourbrainonporn.
Nasc le URLanna RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
An @BrainOnPorn dúirt twitter go bréagach nach bhféadfaí URLanna bréige a chur isteach. Gafa i mbreiseán eile: pic.twitter.com/urj8imkhg8
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Lúnasa 24, 2019

Anois ar aghaidh chuig freagra 8 leathanach ár ndlíodóra ar bhréagach an Uasail Giampietro 27 Lúnasa, 2019 scoirfidh agus scoirfidh sé de litir (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Arís, seo PDF de 120 tweets tá go leor samplaí eile de RealYBOP (Prause nó Burgess) ag clúmhilleadh agus ag ciapadh thar thréimhse 4 lá.

Meán Fómhair, 2019: Faigheann Nicole Prause úsáideoir meánach Marny Anne ar fionraí. Deir Prause go bréagach i tweet clúmhillteach (mar aon le bréaga eile) gurbh é Gary Wilson Marny Anne

Ar an 15 Meán Fómhair, 2019 chuir Prause an tar éis tweet clúmhillteach (tabhair faoi deara conas nach soláthraíonn sí fianaise riamh maidir le haon éileamh). Nasc leis an gcuntas ar fionraí:

Tá roinnt cásanna clúmhillte i tweet Prause:

Ní mise Marny Anne.
Doxxing? Ní dhearna mé doxxed riamh ar aon duine (cé Tá cuntas Twitter bunaidh Prause ar fionraí go buan le haghaidh doxxing!).
Tuairiscíonn póilíní? Tá an t-éileamh seo déanta ag Prause ar feadh 7 mbliana as a chéile, ach ní dhearna aon ghníomhaireacht forfheidhmithe dlí teagmháil liom riamh (is féidir le haon ciaptha tuarascáil póilíneachta bréige a chomhdú). Ar an láimh eile, tá an Dheimhnigh FBI gur luigh Prause faoi thuairisc FBI ar Gary Wilson a chomhdú). Thug an FBI spreagadh dom tuarascáil a chomhdú ar Prause as bréag a dhéanamh faoi thuairisc FBI a chomhdú. Mar sin rinne mé: Nollaig, 2018: Comharthaíonn Gary Wilson tuairisc FBI ar Nicole Prause

Lean David Ley, an ciaptha eile, lena tweet clúmhillteach féin:

Thuairiscigh mé Prause to Medium as a dhearbhú go bréagach gur mise Marny Anne:

An fhírinne maidir leis na 3 dhearbhú i Prause?

1) Ní mise Marny Anne. Tá Prause & Ley ina luí, mar a dhéanann siad go minic. Tá mo chuntas Meánach féin agam agus níl aon eagla orm é a úsáid chun faisnéis mhíchruinn a chuireann Prause nó a chomhghuaillithe i láthair a cháineadh (cé gur annamh a dhéanaim é sin). Mar shampla, m’alt ó 2016: Freagra ar “Iontaobhas Eolaí: Is Miotas é Andúil i nGnéas”. (Comhúdar Pfaus & Prause an páipéar seo a ndearnadh cáineadh mór air agus tá ag Pfaus chuaigh Prause le ciapadh SASH agus IITAP).

2) Murab ionann agus Prause (anseo) agus Ley (thíos), Ní dhearna mé doxxed duine ar bith riamh. Bain úsáid as an @BrainOnPorn Chuir cuntas Twitter, Prause / Daniel Burgess 20 tweet clúmhillteach sa phost laistigh de 2 lá, ag maíomh go bréagach gur chuir Gary Wilson “bagairt ar theaghlaigh” nó “grianghraif de theaghlaigh a phostáil” nó “teaghlaigh doxxed.” Ina 20 tweets, níor chuir RealYBOP aon samplaí ar fáil dom á dhéanamh sin, toisc go bhfuil @BrainOnPorn ina luí. Nóta: Burgess is leis an URL de realyourbrainonporn.com agus Chomhdaigh Nicole Prause iarratas ar thrádmharc chun YOURBRAINONPORN agus YOURBRAINONPORN.COM a fháil. Le chéile tá siad ag iarraidh YBOP a dhúnadh.

Ar bhealach tipiciúil Prause, tagraíonn na bréaga thuasluaite d’earra ar féidir le RealYBOP mífhaisnéis a dhéanamh air - pictiúr de Burgess ag déanamh clúmhilleadh orm. Tá sé le fáil i m’alt fairsing a dhoiciméadú 4-lá, 110+ tweet RealYBOP (Prause / Daniel Burgess) ag milleadh agus ag ciapadh orm: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) clúmhilleadh / ciapadh Gary Wilson: Déanann siad “URLanna falsa porn” a aimsiú i gCartlann Internet Wayback (Lúnasa, 2019). (Tá baint agam faoi láthair le 2 ábhar dlí le Prause, agus baineann ceann acu freisin Burgess, mar sin ní mór dom a gcuid shenanigans idirlín leanúnacha a dhoiciméadú.)

Tabhairt isteach an t-alt thuas tá pictiúr doiléir de Daniel aonair 2018 Burgess post ag déanamh clúmhilleadh dom ar an Leathanach Facebook YBOP. Mo “chéad teagmháil” le Ba é Burgess a tirade clúmhillteach 5 thrácht ar leathanach Facebook YBOP (Feabhra, 2018). Roimhe seo, níor chuala mé trácht ar Daniel Burgess riamh. Tháinig sé i mo dhiaidh, as an gorm, gan chúis ar bith le feiceáil.

Tá an pictiúr solitary san áireamh sa chomhthéacs a chuirtear ar fáil. Is é an sliocht seo ná go ndéanann Prause / Burgess mí-lipéadú ar “theaghlaigh ag bagairt agus ag bagairt”:

Mar shampla dá mhailís, soláthróidh mé trácht tosaigh Burgess ar leathanach Facebook YBOP. Cuimsíonn sé deireadh gan staonadh 2015 Nicole Prause agus scor chugam. (Conas a fuair Burgess an litir seo?)
Thugamar aghaidh ar Prause le fada an lá stoptar suas agus tuirlingt litir. Ní raibh aon rud fíor ann. Seolann Prause litreacha spréacha T&F go rialta (is léir gur í féin a scríobh, ní a dlíodóir) mar thaictic imeaglaithe: Leanúnach - Moladh daoine a chur ina dtost le héilimh bhréige “gan teagmháil” agus litreacha spleodracha scoir agus scor (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl.). Ó tharla gur ficsean iad na C&Danna, gan iota fianaise tacaíochta riamh, ní thugann íospartaigh Prause aon intinn dóibh.

Sin é. Conas is féidir leis an méid thuas a bheith mar “bhagairtí, doxxing agus briseadh isteach i suíomh Burgess?”

Burgess lean sé lena phoist Facebook YBOP, le 15 trácht breise mar gheall ormsa ar an Leathanach Facebook Teiripeoirí Pósta agus Teaghlaigh. Is iad na hocht bhfreagra déag ar Burgess ó theiripeoirí Staci Sprout agus Forest Benedict gach a bhfuil fágtha Tirade clúmhillteach Burgess. Is cosúil gur cuireadh Burgess ar bun “Teiripeoirí Pósta agus Teaghlaigh"Grúpa Facebook do ag cur clú orm sa snáithe seo. Ag cur lena chuid ionsaithe ar Facebook, Burgess phostáil mé 8 tweets ar mo snáitheanna Twitter freisin (nóta - is annamh a dhéanann Burgess tweets).

De réir Twitter RealYBOP, tá sé ceart go leor Burgess ciapadh agus díbhoilsciú ag baint úsáide as iliomad ardáin meán sóisialta. Ach, mo phictiúr aonair de Burgess ag clúmhilleadh me on my ciallaíonn an leathanach baile go bhfuilim ag bagairt ar a theaghlach agus “ag déanamh teaghlaigh de na 30 saineolaí RealYBOP go léir!” Fáilte go saol bun os cionn Prause & Burgess.

Ar aghaidh chuig sampla de David Ley iarbhír doxxing fear óg a cháin a chuid alt atá dírithe ar an gclár oibre. I síceolaí díoltais chuir Ley tweet ar ainm iomlán, suíomh, ríomhphost agus seoladh IP an fhir:

Cuireann Twitter cosc ar Ley, ach gníomhaíonn sé caorach, amhail is nach bhfuil a fhios aige cén fáth:

Cúpla bliain ina dhiaidh sin luíonn David Ley faoin gcúis gur cuireadh cosc air i ndáiríre (an t-íospartach a imirt i gcónaí, fiú nuair is é an té a rinne an cion):

Tabhair faoi deara an chaoi ar chuir Ley in iúl gur bhagair an tUasal Eskelin air. Is minic a luíonn Ley faoi bhagairtí a fháil.

Sa tweet seo déanann Ley clúmhilleadh per se, ag maíomh go bréagach gur chuir na daoine ag YBOP bagairtí báis air. Ní féidir le Ley fianaise a sholáthar don bhagairt cheaptha seo, fiú nuair a thugann roinnt cuntas twitter eile dúshlán dóibh:

Is bréaga iad seo go léir thuas, ach amháin bagairt dlí sách éadrom nuair a chuir Ley & Prause go bréagach ar fud an idirlín gur loisceadh mé ó SOU (scrios sé a phoist láithreach). Scéal iomlán anseo: Maíonn leabhal Nicole Prause & David Ley gur loisceadh Gary Wilson ó Ollscoil Southern Oregon.

3) Tuairiscí póilíní? Ag tosú isteach Iúil, 2013 (cúpla lá ina dhiaidh D'fhoilsigh mé léirmheas cúramach ar an gcéad staidéar EEG de chuid Prause) thosaigh ainmneacha úsáideora éagsúla ag postáil tráchtanna clúmhillteach cibé áit a raibh m’ainm le feiceáil. Bhí na tuairimí an-chosúil ó thaobh ábhair agus tona de, agus iad ag maíomh go bréagach “Tá tuarascáil póilíní comhdaithe ag Wilson air,” “Cúisítear Wilson as bean bhocht a stalcaireacht,” agus “ghoid Wilson pictiúir mná agus chuir ar shuíomh porn iad” , agus “Tuairiscíodh Wilson do LAPD (a aontaíonn go bhfuil sé contúirteach) agus do phóilíní champais UCLA." Go gairid thosaigh Prause, mar í féin, ag éileamh gur tuairiscíodh “duine” do na póilíní as í a stalcaireacht go fisiciúil, ag bagairt ar a saotharlann, ag mapáil bealach chuig a saotharlann (cibé rud a chiallaíonn sé sin), agus déantús doiléir eile.

Faoi 2016, toisc nach raibh Prause fostaithe a thuilleadh ag UCLA nó ag aon institiúid eile a d’fhéadfadh a cibear-chiapadh a athbhunú, thosaigh sí ar deireadh ag aithint Gary Wilson mar an “duine” a thuairiscigh sí don LAPD agus do phóilíní champais UCLA. Mhaígh Prause fiú gur phost sí gardaí armtha ag a cuid cainteanna poiblí mar gheall gur bhagair mé a bheith i láthair. (Is bréag an t-éileamh gur bhagair mé a bheith i láthair agus níor chuir Prause doiciméadú ar fáil don dearbhú seo riamh.)

Tá na héilimh seo go léir bréagach, agus is ficsean é an t-éileamh go bhfacthas “Wilson le feiceáil gar do theach an eolaí”. Ní raibh mé ag LA le blianta. Tá sé beagnach 2020, agus ní dhearna aon ghníomhaireacht forfheidhmithe dlí teagmháil liom riamh. (Is féidir le haon ciaptha tuarascáil póilíneachta bréige a chomhdú.)

Ba ghnách liom glacadh leis gur chomhdaigh Prause tuairiscí calaoiseacha, gan bhunús (ar tugadh neamhaird orthu ina dhiaidh sin), ach tharla sé go raibh Prause ina luí - arís. Go déanach in 2017 níor nocht glao chuig Roinn Póilíní Los Angeles agus póilíní champais UCLA aon tuarascáil ina gcórais ar “Gary Wilson,” ná aon tuarascáil a chomhdaigh “Nicole Prause.” Rinne mé an chuid seo chun mo thorthaí a thuairisciú: Deimhníonn Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA gur mhínigh Prause faoi thuairiscí póilíní a chomhdú ar Gary Wilson.

B’fhéidir gur spreag YBOP a cuid bréaga ag nochtadh a chuid bréaga, chomhdaigh Prause tuarascáil aisteach póilíní ar 25 Aibreán, 2018 - cúig bliana níos déanaí ná a héilimh.

Níor fhoghlaim mé faoi thuairisc póilíneachta mailíseach gan bhunús Prause go dtí Márta, 17ú 2019 nuair a d’fhoilsigh nuachtán coláiste píosa mór orm féin agus ar FTND (scriosadh oifigigh na hOllscoile an t-alt níos déanaí). Tá an scéal iomlán conspóideach anseo: Alt le nuachtán mac léinn de chuid Ollscoil Wisconsin (The Racquet) ag postáil tuairisc phóilíneachta bhréige ag Nicole Prause (Márta, 2019).

Tar éis 5 bliana ag éileamh go ndearna mé stalcaireacht uirthi go fisiciúil, cad a rinne Prause iarbhír tuairisciú don LAPD? Ní tuarascáil stalcaireachta a bhí ann mar níor luaigh Prause riamh go raibh mé i Los Angeles, ag stalcaireacht léi. Ní tuarascáil cibearshlándála a bhí ann ach an oiread. Bhí dhá eachtra sa chuid “Amhras faoi Ghníomhartha” nach raibh stalcaireacht ná coir ann. Gabháil scáileáin den dá “choir” líomhnaithe:

Cad a mhaíonn prás, agus réaltacht ina dhiaidh sin:

“Chuir amhras ainm agus pictiúr an íospartaigh ar a shuíomh Gréasáin. Dhiúltaigh Amhras pictiúir a bhaint. "

Cé go bhfuil scáileáin scáileáin de thweets clúmhillteach Prause agus a hainm le feiceáil ar an 2 phríomhleathanach “Prause,” ní coir é seo. A mhalairt ar fad, na leathanaigh le scáileáin scáileáin ag crónadh a ciaptha leanúnaigh (1, 2, 3, 4, 5) ag tuairisciú a cuid drochíde: leabhal agus cibearshlándáil. I ndáiríre, tá Prause ag briseadh an dlí trí a rá go bréagach gur thuairiscigh sí dom an FBI agus LADP araon.

An dara sárú?

“Thaistil Amhras chun na Gearmáine chuig comhdháil an íospartaigh. Níor tugadh cuireadh do amhras. "

Seachas an fhíric nach coir é freastal ar chomhdháil, tá Prause ina luí.

Is fíor gur thaistil mé chun na Gearmáine agus d’fhreastail mé ar an 5ú Comhdháil Idirnáisiúnta ar Andúil Iompraíochta, a bhí ar siúl ón 23-25 Aibreán (tabhair faoi deara gur chomhdaigh Prause a tuarascáil póilíní an 25 Aibreán). Is í an chuid mhícheart nach raibh aon rún ag Prause freastal ar chomhdháil ICBA sa Ghearmáin. Níor fhreastail Prause riamh ar chur i láthair ag comhdháil de chuid ICBA. Ní chreideann Prause in andúil iompraíochta. Le linn a gairme ar fad tá Prause chaith mé cogadh i gcoinne choincheap andúile iompraíochta, go háirithe andúil agus porn andúil. Is “clúmhilleadh andúile” clúiteach í.

Níl aon bhealach in ifreann go bhfreastalódh Prause ar an ICBA mar go rithfeadh sí isteach i roinnt ball de ghrúpa oibre ICD-11 CSBD agus i roinnt taighdeoirí eile a fhoilsíonn staidéir ardcháilíochta ag tacú leis an tsamhail andúile porn. Déanta na fírinne, rinne roinnt taighdeoirí mór-ainmneacha a cháin go foirmiúil staidéir lochtacha EEG Prause agus a bhí beartaithe iad a chur i láthair (ie Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Christian Laier, Matthias Brand - a reáchtáil an chomhdháil). Go simplí, bheadh Prause timpeallaithe ag go leor de na daoine a bhfuil trua aici di agus a ionsaíonn sí ar na meáin shóisialta agus taobh thiar de na radhairc (naisc le criticeoirí na dtaighdeoirí seo den dá staidéar Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Tá a lán de na taighdeoirí seo an-eolach ar iompar leanúnach neamhghairmiúil Prause agus ar mhealltachtaí taobh thiar den radharc.

Ansin tá an rud follasach againn: níl aon bhealach ann go mbeadh a fhios ag Prause roimh ré go raibh mé ag freastal ar chomhdháil ICBA. Mar a tugadh faoi deara, chomhdaigh Prause a tuarascáil póilíní an 25 Aibreán, an lá deireanach de chomhdháil ICBA. Ciallaíonn sé seo gur chuir freastalaí comhdhála eile in iúl do Prause (d'fhreastail iar-chomhghleacaí / comhghleacaí seomra Prause ar UCLA freisin).

Ag dul ar aghaidh, tá an dara cuid de thuarascáil póilíní Prause chomh fíorasach mícheart agus an-ghreannmhar:

Cé nár mhaígh Prause riamh go bhfaca mé in LA é, déanann sí cur síos ar mo “aisteach pearsanta” mar “ag caitheamh mála codlata”Agus an rogha airm atá agam mar“geansaí sleasa fada (sic). " Fuaimeanna cosúil le skit SNL. Tá sé deacair gan an póilín a shamhlú ag béiceadh a liopa, ag iarraidh gan í a mhaolú, agus í ag cromadh síos tiomántán Prause. Ar aon chuma, ní raibh mé i Los Angeles ná i mála codlata le blianta.

Cad mar gheall ar éilimh Prause gur thuairiscigh sí mé don FBI? Go déanach i mí Dheireadh Fómhair, 2018, chomhdaigh mé Iarratas FOIA leis an FBI le fáil amach an ndearna Prause tuarascáil a chomhdú riamh ag ainmniú mé. Ní raibh. Féach an chuid seo le haghaidh sonraí: Dheimhnigh FBI gur luigh Prause faoi thuairisc FBI ar Gary Wilson a chomhdú). Thug an FBI spreagadh dom tuarascáil a chomhdú ar Prause as bréag a dhéanamh faoi thuairisc FBI a chomhdú. Mar sin rinne mé: Nollaig, 2018: Comharthaíonn Gary Wilson tuairisc FBI ar Nicole Prause.

Luigh Prause freisin faoi thuairisciú bunaitheoir Nofap Alexander Rhodes don FBI: Nollaig, 2018: Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes.

Daoine eile - Meán Fómhair, 2019: Mar fhreagra ar chlár speisialta CNN a raibh baint ag NoFap leis, déanann RealYBOP Twitter (arna reáchtáil ag Prause & Burgess) defames agus ciapadh ar Alex Rhodes ó Nofap (os cionn 30 tweets)

Le blianta tá baill RealYBOP, Nicole Prause agus David Ley, tar éis teacht le chéile chun daoine aonair agus eagraíochtaí a rinne clúmhilleadh, ciapadh agus cibear-stalcaireacht a thug rabhadh faoi dhíobhálacha porn nó taighde poiblithe a thuairiscíonn díobhálacha porn. Ó bunaíodh é, tá an rud céanna déanta ag twitter RealYBOP. Ceann de na spriocanna is fearr le Prause, Ley agus RealYBOP ná Alex Rhodes ó Nofap - Stair fhada Nicole Prause & David Ley maidir le ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh ar Alexander Rhodes ó NoFap. Tábhachtach a thabhairt faoi deara - Iúil, 2019: Mionnscríbhinn faoi mhionn Alexander Rhodes: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

Mar fhreagra ar chlár CNN ina bhfuil NoFap agus Rhodes, glacann RealYBOP páirt i gciapadh agus clúmhilleadh spriocdhírithe.

Foilsíodh alt Justin Lehmiller chun craoladh an chraoltóra Lisa Ling a chur chun cinn. Luann an t-alt aon staidéar chun tacú le dearbhuithe Lehmiller. An-tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil Lehmiller íocann Playboy é, is ball é de RealYBOP (an grúpa a sháraíonn trádmharc YBOP), agus tá sé ar bhord an SHA - an grúpa ag comhoibriú le xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn.

Níor luí Alex Rhodes. Teipeann ar RealYBOP sampla a lua de dhuine ar bith atá suite. Propaganda Taighde vs. Amharc ar príomh-leathanach taighde YBOP, ina bhfuil naisc le staidéir 1,000 a bhaineann úsáid porn le torthaí diúltacha iomadúla.

Freagairtí níos neamhghnáiche:

Ionsaithe agus bréagáin níos pearsanta. Chuir YBOP éilimh RealYBOP i leataobh anseo: Comhaontas Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” agus “PornographyResearch.com”). Scrúdaíonn an leathanach “leathanach taighde” na sáruithe ar thrádmharc, lena n-áirítear a chuid staidéir eis-snasta, claontacht, easnamh mór, agus dallamullóg.

Leanann RealYBOP ar aghaidh leis an gcibearchoireacht de Alex Rhodes:

Ar an lá a chraoltar Lisa Ling, méadaíonn cístiúáil RealYBOP, le sleamhnáin amaideach nach bhfuil baint ar bith acu leis an gclár, agus ag dul isteach snáitheanna aon uair a luaitear Nofap.

Rud nach bhfuil ar eolas ag an bpobal, b’fhéidir, nach n-úsáideann an ICD-11 ná DSM-5 an APA an focal “andúil” riamh chun cur síos a dhéanamh ar andúil - bíodh sé mar andúil cearrbhachais, andúil hearóin, andúil toitíní, nó ainmníonn tú é. Úsáideann an dá lámhleabhar diagnóiseacha an focal “neamhord” in ionad “andúil” (ie “neamhord cearrbhachais,” “neamhord úsáide nicitín,” agus mar sin de.

Mar sin, “gnéas andúil“Agus“ porn andúil" níor dhiúltaíodh é, mar gheall ar níor bhreithníodh iad go foirmeálta riamh sna mór-lámhleabhair dhiagnóiseacha. Go simplí, ní bheidh diagnóis “porn andúil” riamh ann, díreach mar nach mbeidh diagnóis “andúil” ann riamh. Ach daoine aonair a bhfuil na comharthaí agus na hairíonna acu atá ag teacht le “andúil porn” nó “andúil methamphetamine” is féidir é a dhiagnóisiú ag úsáid an ICD-11 forálacha. Maidir le héilimh iomlána ar éilimh Prause, féach: Dífhostú "Cén fáth go bhfuil muid fós buartha mar gheall ar féachaint ar phóna?, ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

Éilíonn RealYBOP go bréagach nár chuir porn díobháil do leanaí riamh.

Reality: níos mó ná 250 staidéir do dhéagóirí ag nascadh úsáid porn le mórán díobhálacha.

Níl aon éifeacht ag porn na n-éileamh ar an inchinn:

Réaltacht: Liostaítear an leathanach seo Staidéir 45 bunaithe ar néareolaíocht (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). Soláthraíonn siad tacaíocht láidir don tsamhail andúile mar a léiríonn a gcuid torthaí na torthaí néareolaíocha a tuairiscíodh i staidéir andúile substainte.

Tugann RealYBOP le fios go bhfuil sé míshásta go bhfeicfidh do kid porn

Réaltacht: Staidéar ar aoiseanna na hAstráile Fuair 15-29 amach go bhfaca 100% de na fir (82% de na mná) porn. Úsáid na hAstráile Óga de phornagrafaíocht agus comhlachais le hiompar riosca gnéis (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Ní chuireann sé síos ar “fhaisnéis bhréagach” (ní dhéanann sí riamh):

Ouch: Comhaontas Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” agus “PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (cuntais bloic RealYBOP, ansin tweets ina snáitheanna gan iad a fhios agam é).

Naisc RealYBOP le blagphost Psychology Today le Prause agus David Ley (ní staidéar é - sonraí amhrasta ó Prause amháin):

RealYBOP BS: Níl Nofap ag díol táirge, is suíomh gréasáin saor in aisce é. Ní thairgeann Nofap cóireálacha:

Trolling, ciapadh:

Arís ní dhearna aon duine aon duine a dhiagnóisiú. Réadmhaoin ag déanamh rudaí:

Foilsíodh alt Justin Lehmiller chun craoladh an chuntair Lisa Ling a chur chun cinn agus ní luann sé aon staidéir chun tacú lena dhearbhuithe. An-tábhachtach a thabhairt faoi deara go Lehmiller íocann Playboy é, is ball é de RealYBOP (an grúpa a sháraíonn trádmharc YBOP), agus tá sé ar bhord an SHA - an grúpa ag comhoibriú le xHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn.

Déanann RealYBOP trolls Gabe Deem (bac ar Deem Deisceart ó shin);

Tá Nicole Prause agus a cuntas bréige PornHelps tar éis ciapadh a dhéanamh ar Dheam san am atá thart:

Leanann ar aghaidh le snáitheanna troll. Éilíonn go bréagach go raibh stats bréagach, ach ní sholáthraíonn siad aon sampla:

Trolls duine eile i snáithe Lisa Ling:

Baineann RealYBOP le nádúr a shaineolaithe, ag maíomh gur Ollúna ollscoile iad a bhformhór: https://www.realyourbrainonporn.com/saineolaithe

Réaltacht: As na “saineolaithe” 19 a cheadaíonn do RealYBOP a bpictiúr a úsáid, níl ach 6 in ollscoileanna.

Sa tweet seo, is cosúil go bhfuil RealYBOP spreagthach eile chun tuairisc a thabhairt do Alex Rhodes don bhord Pennsylvania Psychology.

Níor chuir sé iontas orainn go bhfuarthas amach go ndearna RealYBOP tuairisc bréagach agus mailíseach ar Rhodes a chomhdú (tá go leor eachtraí de thuairisciú bréagach agus mailíseach Prause ar na leathanaigh seo - leathanach 1, leathanach 2).

Trolling CCN

Nascanna RealYBOP go dtí an leathanach atá curtha faoi chaibidil againn: Comhaontas Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” agus “PornographyResearch.com”).

Anois, téann RealYBOP i ndiaidh Gary Wilson

Cé nach ndeachaigh cinneadh WIPO ar a bhealach (is ceisteanna casta iad seo), leanfaidh Wilson ar aghaidh i gcúirteanna cónaidhme, más gá.

RealYBOP ath-tweeting porn star ag gearán faoi chlár CNN (is cosúil gur tharla sé))

Nóta: Éilíonn Prause / RealYBOP go bréagach go bhfuil daoine eile (Wilson, Rhodes, srl.) Ag stalcaireacht léi. Má bhí sé seo fíor (níl sé) cén fáth go leanann Prause / RealYBOP ag dul isteach i snáitheanna twitter Wilson agus Rhodes - ag clibeáil an dá cheann, ag ainmniú an dá cheann, agus ag ciapadh go hionsaitheach ar an dá rud? An freagra - Tá Prause / RealYBOP ag bréagadh faoi bheith ag stalcaireacht.

An lá dár gcionn déanann RealYBOP ciapadh ar Lisa Ling, ina luí ar gach rud:

WHO níor dhiúltaigh tú do andúil porn. Ní raibh an APA. Níl aon lua ag éilimh faoi na páistí a bheith níos suaite.

Tweetán atá míchruinn go fírinneach le staidéar neamhábhartha neamh-ábhartha maidir le hógánaigh:

Reality: Rannóg na nÓg

Nochtadh mar thionscal porn:

Defaming Nofap arís, (mífhaisnéisíonn páipéar):

Tá Ley, Prause agus RealYBOP báúil le páipéir tuairime ag mac léinn céimithe NZ, Kris Taylor. Taylor, nach bhfuil claonta - agus níl a fhios aige faoi aon néareolaíocht. Is socheolaí é. Rinne YBOP critéar ar alt 2017 aige nuair a chuir sé Gary Wilson agus an t-athbhreithniú le dochtúirí cabhlaigh na Stát Aontaithe ar ceal (is minic nach mbíonn Taylor ach ina luí ina alt): Ag féachaint do "Fíorais beagán crua faoi dhúnadh porn agus diúscairt erectile" Kris Taylor (2017).

Is buntáiste é an páipéar seo le Prause agus Ley with Ailiasanna Prause Vicipéid ina gcuirtear isteach iad i leathanaigh Vicipéid. Luann an prás go grinn (agus mífhaisnéis) Páipéar Taylor faoi Nofap. Réaltacht: ní dhearna tráchtas céimithe Kris Taylor ach trácht 15 ó reddit / nofap, agus neamhaird a dhéanamh ar na milliúin barúil eile. Roghnaigh Taylor na tuairimí 15 mar bhí an focal “masculinity” iontu. Murab ionann agus luíonn le Prause / RealYBOP, ní anailís ar Nofap ná a chuid úsáideoirí é Taylor. Ó pháipéar Taylor:

Mar gheall ar an gcur chuige seo maidir le bailiú sonraí, is mian linn a aibhsiú nach bhfuil sé i gceist go léifear na sonraí a chuirtear i láthair mar ionadaí ar NoFap ina iomláine, ach go gcuirfidís in iúl conas a léiríonn roinnt úsáideoirí infheistíocht faoi leith i bhfirinscne agus a bhunreacht (Edley, 2001; Edley agus Wetherell, 1997). Is é sin, seachas anailís ina dtuigtear go bhfuil poist na n-úsáideoirí mar thagairtí i leith firinscneach (trína gcaint faoi fhíschluichí, pornagrafaíocht, aclaíocht agus aiste bia, srl.), Léiríonn ár staidéar na bealaí ina bhfuil úsáideoirí gníomhach mar shuímh fhirinscneach . Rinne ár dtéarma cuardaigh 'masculinity' leathanaigh iomadúla de 'bhunphoist' a bhain go sonrach le firinscneach a shainiú.

Féach seo anonn 's anall idir Prause agus Bart maidir le joke de pháipéar Taylor.

----------

Deireadh Fómhair, 2019: Ar chúis ar bith (ar an Domhnach) díbríonn RealYBOP NoFap. Tá RealYBOP / Prause / Burgess báite le fóraim aisghabhála porn (is dócha gur ghortaigh siad bunlíne an tionscail porn).

Iarrann RealYBOP go bréagach “frith-ghnéas”. I ndáiríre, tá céatadán mór daoine aonair ag staonadh ó phorn (NoFap) ag déanamh amhlaidh gnáthfheidhm ghnéasach a fháil ar ais.

----------

Tar éis 50 tweets nó mar sin faoi Nofap, is féidir linn tagairt go hoifigiúil do RealYBOP mar stalcaire Nofap / Alex Rhodes. Tar éis a chuid tweets Dé Domhnaigh, chuir RealYBOP na milliúin trácht Nofap.com i gcion ar na cinn cheart amháin chun Nofap a smearadh. Scáileáin scáileáin RealYBOP cúpla trácht randamach, ag tweetáil 3 cinn acu lena comhthéacs, tógann aon duine ar an phláinéid trácht ar Nofap, RealYBOP san áireamh).

Eile le RealYBOP:

Ceann eile

RealYBOP an cyberstalker (Nóta: Tá 150 tweets curtha amach ag RealYBOP faoi Gary Wilson le 2 mhí anuas). Ceist: An bhfuil na Saineolaithe RealYBOP faoi dhliteanas dlíthiúil as a chíréib twitter?

Eile - Deireadh Fómhair, 2019: twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) defame Alex Rhodes & Gabe Deem, ag maíomh go bréagach go ndearna an bheirt acu iarracht realyourbrainonporn a “thógáil anuas”.

Mar a chonaiceamar san alt roimhe seo, mar thoradh ar aerú chlár Lisa Ling rinne RealYBOP ciapadh agus clúmhilleadh ar Alex Rhodes, NoFap agus Lisa Ling. Ní dhéanfaidh aon ní nua, toisc go bhfuil RealYBOP chor leis na fadhbanna gnéis a spreagann porn, tar éis dóibh a Cogadh 3-bliain in aghaidh an pháipéar acadúil seo, agus fir óga atá tar éis teacht ó dhualgais ghnéasacha porn-spreagtha a chiapadh agus a shaoradh ag an am céanna. Féach na doiciméid: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Mar chuid de na rudaí seo, rinne RealYBOP a ghnáth-ghnáthaimh a réiteach faoi Alex agus Gabe, agus ceann nua á chur leis: bhí Gabe agus Alex páirteach sna gníomhartha dlíthiúla ag YBOP chun a thrádmharc a chosaint. Nó mar a chuireann RealYBOP síos go mícheart air:

“Iarracht ar ár láithreán gréasáin a bheith tógtha síos bc ní féidir leis an eolaíocht a fhreagairt”

Tá RealYBOP ag tagairt gníomhartha dlí an-sainiúla ag úinéirí YBOP go ár trádmharc a chosaint. Chomhdaigh m’aturnaetha gearán ag iarraidh go ndéanfadh WIPO athbhreithniú riaracháin ar an mí-úsáid dealraitheach de mo thrádmharc san URL www.realyourbrainonporn.com.

Rinne mo aturnaetha gearán leis an Eagraíocht Dhomhanda um Maoin Intleachtúil (WIPO(b) mar bhealach féideartha chun an suíomh Gréasáin a sháraíonn trádmharc a bheith aige www.realyourbrainonporn.com as an nGréasán chomh tapa agus chomh heacnamaíoch agus is féidir. Cé gur dhiúltaigh an t-eadránaí tacú lena chur as oifig, d'admhaigh sé go raibh an URL sáraitheach comhchosúil go deimhin le mo URL www.yourbrainonporn.com. Shocraigh sé ansin gur suíomh “greim” a bhí sa láithreán sáraitheach, agus mar sin, go raibh sé i dteideal mo shuíomh a cháineadh.

Deir mo aturnaetha nach “suíomh gripe” é i ndáiríre. Ní cháineann sé mo chuid oibre. Déanta na fírinne, ní thugann sé aghaidh ar ábhar mo shuíomh ar chor ar bith, agus níl ann ach an leagan “fíor” de mo shuíomh ar bhealach mearbhall. Dhiúltaigh an t-eadránaí, áfach, tar éis dó a thabhairt i gcrích gur “láithreán gripe” a bhí sa suíomh sáraithe, “an tríú gné de mo ghearán a scrúdú: Droch-mhisneach flúirseach Prause. Dúirt sé go bhféadfadh an fhianaise a chuir mo aturnaetha ar fáil “go leor chun droch-mheon a bhunú,” ach níor aimsigh sé aon ghá teacht ar chonclúid maidir leis an ngné sin i bhfianaise a chinnidh “láithreán gripe”. Tá an rialú iomlán ar fáil anseo: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Níl deireadh leis seo.

Ní féidir a rá go nochtann iarracht Prause mo thrádmharc a ghoid, agus cuma mo shuíomh Gréasáin agus mo chuntas Twitter á samhlú, gurb í an t-ionsaitheoir í, an ciaptha obsessed. Ní hí an t-íospartach í, ach an déantóir. Rinne Prause armáil ar chinneadh WIPO trí phreasráiteas agus déanann sé nasc chuig leathanach WIPO a thweets i gcónaí amhail is go ndéanann sé í a shaoradh go hiomlán.

Níl aon bhaint ag ár n-imeachtaí dlí le Alex Rhodes ná le Gabe deem. Luigh RealYBOP (Prause & Burgess), ag milleadh Rhodes agus Deem. Dála an scéil, tugann na tweets RealYBOP le tuiscint bhréagach go bhfuil deireadh lenár gcaingne dlí. Gan a bheith gar fiú. Ar aghaidh chuig clúmhilleadh RealYBOP:

Meán Fómhair 30, tweetán 2019 faoi Alex Rhodes. Ina theannta sin, deir RealYBOP go bréagach go ndearna NoFap iarracht an eolaíocht iarbhír a thostáil, ach chaill siad (ag nascadh le cinneadh WIPO i bhfabhar RealYBOP)

Sa tweet seo, dúirt RealYBOP go bhfuil Gabe Deem “Iarracht a dhéanamh ar ár suíomh Gréasáin a bhaint anuas bc ní féidir leis an eolaíocht a fhreagairt"

Leanann RealYBOP ar aghaidh, ag clúmhilleadh Deem, agus ag rá go ndearna sé iarracht eolaithe a thostáil (ag nascadh le cinneadh WIPO).

Níl aon duine ag iarraidh aon duine a thostáil. Níl YBOP ach ag cosaint a thrádmharc. Nóta: Ba é ainm bunaidh a láithreáin ghréasáin ScienceOfArousal.com? Cén fáth ar athraigh na saineolaithe féinfhógartha seo a n-ainm suímh chun ainm ár láithreán gréasáin a léiriú, nuair a bhí siad an chéad rogha URL ná ScienceOfArousal.com? Cruthúnas: cóipeáil & greamaigh an URL seo i do bhrabhsálaí. Déanfaidh sé tú a atreorú chuig “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Cén fáth a n-éilíonn siad anois go ndearnadh cinsireacht orthu le hiarraidh deireadh a chur lena sárú trádmhairc, nuair nach bhféadfaidís ach filleadh ar a n-ainm branda ScienceOfArousal.com ó am go chéile agus leanúint ar aghaidh ag oibriú go saor agus go dlíthiúil?

Ní dhearna muid iarracht riamh cinsireacht a dhéanamh ar thuairimí agus ar chriticeoirí contrártha, murab ionann agus ceann de na Comhghuaillíocht “saineolaithe, ”An Dr. Prause, a rinne iarracht a bhaint arís agus arís eile fianaise ar a hiompar gan bhonn Iarratais takedown DMCA. Iarraimid go simplí go gcoinníonn na hurlabhraithe gutha seo as a bpulpa bunaidh, an URL agus an t-ainm branda “Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). Agus go scaoileann siad an ina dhiaidh sin ainm a d'fhostaigh siad in éineacht leis an gcomhfhreagras iarratas trádmhairc (le haghaidh ainm a d'oibrigh YBOP faoi ar feadh beagnach XNUM bliana). Cén fáth a nglacann siad páirt sna hiarrachtaí soiléire seo chun trácht a chosc ar ár suíomh gréasáin agus an pobal a chur amú?

Nuashonrú (Iúil, 2019): Léirigh gníomhartha dlíthiúla sin Daniel Burgess Is é úinéir reatha an URL realyourbrainonporn.com. I mí an Mhárta 2018, Daniel Burgess ní raibh an chuma air nach raibh aon áit acu, ag gabháil do chiapadh spriocdhírithe agus clúmhilleadh Gary Wilson agus YBOP ar ardáin shóisialta iomadúla. Déantar cuid de na héilimh dhíobhálacha Burgess agus na rantings suaite a dhoiciméadú agus a chur ar leataobh anseo: Ag tabhairt faoi Éilimh Neamhfhacaithe agus Ionsaithe Pearsanta ag Daniel Burgess (Márta, 2018) (Ní nach ionadh, is dlúthchaidreamh é Burgess de Nicole Prause).

An lá dár gcionn, déanann RealYBOP trolls Gabe (a bhfuil bac uirthi):

Nóta - Ní cóitseálaí í Gabe agus níor thraenáil sí aon duine riamh. Cuirtear éilimh RealYBOP faoi staidéir ar porn agus fadhbanna gnéis chun tosaigh anseo: An Rannóg Erectile Agus Dífheistiú Gnéasach Eile.

Bhí níos mó den Gabe a bhí ag éileamh go bréagach páirteach i ndlíthiúlacht Burgess

Lies ag @BrainOnPorn nochta:

Níl ach 6 as 19 “saineolaí” sa phictiúr fostaithe ag ollscoileanna: https://realyourbrainonporn.com/experts
Ní sholáthraíonn Gabe aon chóireáil
Níl baint ag Gabe lenár n-agra dlí le Burgess
Baineann RealYBOP le díobháil (luann sé rud ar bith)

Iarrtar ar Josh Grubbs (ball de RealYBOP), ceanglófar-tweets Gabe Deem, agus RealYBOP an snáithe a iontráil:

RealYBOP ag cibear-chathrú fir óga a ghnóthaigh ó ED a bhí spreagtha ag porn.

---------

Cúpla seachtain ina dhiaidh sin RealYBOP, agus taobh le taobh NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (tabhair faoi deara gur chuir Gabe bac ar an dá rud, ach ní stopann sé sin cibearshlándálaithe):

Ar dtús, thug RealYBOP / Prause na naisc a chuir trolls Nerdy agus James F. ar fáil dóibh.

Ar an dara dul síos, chuir Prause & RealYBOP tweet ar scáileán Nerdy an iliomad uaireanta. Ní raibh aon rud le déanamh aige i snáithe, ach is cuma, toisc go bhfuil RealYBOP / Prause sásta le MDPI (máthairchuideachta na hirise Behavioral Sciences). Eolaíochtaí Iompraíochta D'fhoilsigh An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (Park et al., 2016). Tá Nerdy suite faoi rátáil MDPI. Seo samplaí de Prause (mar Eolaíoch) an earráid chléireachais thuas a chur isteach ag Clár na hIorua, a rinne íosghrádú de thaisme ar rátáil MDPI ón ngnáth “1” go “0”. Bhí an rátáil íosghrádaithe réitithe le fada ar leathanach MDPI Vicipéid. Tá a fhios ag Prause gur botún cléireachais a bhí sa rátáil nialasach, ach tweetann sí féin agus RealYBOP gur íosghrádú MDPI agus gur dialann chreiche í MDPI (tá an dá rud bréagach agus tá an dá cheann in eagar Sciencearousal / Prause Wikipedia).

Ar an tríú dul síos, níl aon bhaint ag an bhfíseán 5-year leis an tSín, ná le campaí ar an idirlíon maidir le andúile. Bhí sé faoi phorn.

-------

Troll blocáilte Nerdy quote-tweets Gabe (a leigheas porninduced ED), agus téann RealYBOP le bréaga.

Tá 7 bpáipéar ar scáileán RealYBOP, ón gcuid ED dá “leathanach taighde” mar a thugtar air. Déanaimid é a dhíbirt anseo: An Rannóg Erectile Agus Dífheistiú Gnéasach Eile. Réaltacht: Cuimsíonn an liosta seo níos mó ná 35 staidéir a nascann úsáid porn nó andúil porn le fadhbanna gnéis agus spreagthaigh níos ísle go spreagthaí gnéis. An léiríonn na chéad staidéir 7 sa liosta cúisíocht, de réir mar a chuir rannpháirtithe deireadh le húsáid porn agus leigheas siad mífheidhmeanna gnéis ainsealacha.

Luigh #1: Níl aon staidéar ann a rinne measúnú ar ED a spreagann poprn le tomhasairí penile.

Luigh #2: Thuairiscigh an staidéar ionadaíoch náisiúnta go raibh ceartú láidir idir úsáid porn agus ED: Léirmheas ar “An mbaineann Úsáid Pornagrafaíochta le Feidhmiú Erectile? Torthaí ó Anailísí Cuar Trasghearrthach agus Fáis Chlóis ”(2019), ag Josh Grubbs

Bréag # 3: Maidir leis na 7 staidéar RealYBOP, tá sé ag iarraidh an pobal a chur amú. Thuairiscigh ceithre staidéar ar na seacht gcinn naisc shuntasacha idir úsáid porn agus fadhbanna gnéis. Tá sonraí i ngach ceann de na 4 staidéar seo contrártha le héilimh an Chomhghuaillíochta:

As na trí luanna atá fágtha ag an gComhghuaillíocht, ní dhéantar piar-athbhreithniú ar cheann acu, agus cáineadh an dá cheann eile go foirmiúil sa litríocht a ndearna piarmheasúnú uirthi.

RealYBOP ag triall arís:

Réaltacht: Bhí líníocht Gabe cruinn. Is scadán dearg an 2 thrácht eile. Ní bhaineann tuairimí RealYBOP le hábhar, áfach. Ina áit sin, éilíonn an cuntas twitter seo ionadaíocht a dhéanamh ar 20 saineolaí, ach mar gheall ar a chuntais trollála chuir sé bac air, le tweets gealtacha, sprúis. Cé chomh náireach. Cé chomh meabhrach deranged.

Deireadh Fómhair, 2019: Mar fhreagra ar “The Doctors” le Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cibearshlándáil, clúmhilleadh agus ciapadh Rhodes le go leor tweets (iarrann sé ar Twitter fiú Nofap a fhíorú)

Ar an Deireadh Fómhair 30, 2019 bhí Alex Rhodes i láthair ag an seó teilifíse “The Doctors” teascán ar andúil porn. Mar fhreagra, . \ t d’fhoilsigh sé go leor tweetanna faoi “The Doctors” go leor tweets faoin seó. Baineann clúmhilleadh le tweets RealYBOP agus nochtann siad RealYBOP mar chibearchoir. Scrios RealYBOP an gréasán as rud ar bith a fhéadann é a chur i gcoinne Alex, lena n-áirítear barúlacha randamacha ar Nofap (tá na milliúin tuairimí ann ar Nofap.com agus reddit / nofap). Ar aghaidh le cibearchoireacht chorrach RealYBOP.

Thíos, tagraíonn RealYBOP do chaingne dlí sonracha ag úinéirí YBOP go ár trádmharc a chosaint. Níl baint ar bith ag ár n-imeachtaí dlí le Alex Rhodes. Luigh RealYBOP (Prause & Burgess), ag clúmhilleadh Rhodes sa tweet seo.

Is éard atá i gceist le héilimh faoi mhí-úsáid ná BS. I ndáiríre, tá rátaí níos airde misogyny ag fir atá ag baint úsáide as porn (ní iad siúd atá ag scor): nascann staidéir 35 úsáid porn le “dearcadh neamh-eitíreach” i dtreo tuairimí na mban agus na ndaoine gnéis.

---------

Arís eile, deir RealYBOP nach n-úsáideann porn = misogyny (níl an tionscal porn míthinisteach, ceart?). Mar is gnách luann RealYBOP páipéar an mhic léinn Grad Kris Taylor, ina luí ar a mhodheolaíocht agus ar an méid a luaigh sé. Murab ionann agus luíonn le Prause / RealYBOP, ní raibh anailís Taylor ar Nofap ná ar a úsáideoirí. Ní raibh sé faoi mhíthuiscint (níl páipéar le fáil air).

Dearbhaíonn bréagach go bréagach go raibh páipéar Kris Taylor ina anailís ar thuairimí nach raibh. I ndáiríre ní dhearna tráchtas Taylor measúnú ach ar thuairimí 15 ó reddit / nofap. Critéir cuardaigh “Masculinity” le haghaidh na dtuairimí a roghnaíodh go snasta 15. Deir Taylor go sainráite nach raibh na tuairimí 15 ionadaíoch ar Nofap ina iomláine:

Féach seo idir an t-am agus anall idir Prause agus bart tógtha ó Psychology Today maidir le joke de pháipéar Taylor. Déanann Bart amadán de chuid Prause, a roghnaíonn ad hominem nuair a nochtar é mar gheall ar pháipéar Taylor.

Chomh maith leis sin, cé go n-éilíonn Prause go bhfuil páipéar Taylor ar thoirmeasc mí-shuaimhneach ar NoFap, ní luaitear mí-úsáid ach uair amháin:

“Tugann roinnt scoláirí le fios gur féidir fir (beagnach go heisiach) a ghríosú chun gníomhartha gnéasacha foréigneacha a dhéanamh mar thoradh ar bhreathnú ar phornagrafaíocht mhíthreorach”

Sin é. Tá a fhios ag daoine eile céard iad na cearnóga níos mó. Nóta: Cuirtear páipéir tuairime ag Kris Taylor, mac léinn céimithe de chuid an NZ, i ngleic le páipéir Prause Ley, Prause agus RealYBOP. Taylor, nach bhfuil claonta - agus níl a fhios aige faoi aon néareolaíocht. Is socheolaí é. Rinne YBOP criticiú ar alt 2017 aige nuair a chuir sé Gary Wilson agus an t-athbhreithniú le dochtúirí cabhlaigh na Stát Aontaithe ar ceal (is minic nach mbíonn Taylor ach ina luí ina alt): Ag díbirt “Fimp Hard Truths about Porn agus Erectile Dysfunction” de chuid Kris Taylor (2017). Nóta: Chuir ailiasanna Prause ar Vicipéid páipéir Taylor isteach sa Vicipéid!

-------

Níos mó mar an gcéanna, ach freisin ag ionsaí an Chomhrac na Drugaí Nua:

Prause agus RealYBOP cyberstalk obsessively FTND freisin:

--------

Nochtann RealYBOP é féin mar an chibearchoir, ag trolling na milliúin barúlacha NoFap mar gheall ar an duine ceart a thógann as comhthéacs agus casadh

Níos mó tuairimí tógtha as comhthéacs (as na milliúin barúlacha. Mar shampla, ba é an úsáid a bhaintear as “soithín beag” ná fear a chuir síos ar a bodacht féin agus ar chailliúint a chur suas mar gheall ar ED porn-spreagtha. soith.

Níos mó trópála ar fhóraim atá lán de fhir óga, ag féachaint don sliocht ceart taobh amuigh den chomhthéacs le tweetáil:

-------

Leanann cibearchoireacht ar aghaidh:

Tá RealYBOP suite (agus gan rud ar bith á lua):

Níl aon chóireáil ar fáil ar Nofap.
Tá RealYBOP ag tabhairt le tuiscint go ndéanann “éirí as porn“ fir níos measa ”. OK

---------

Creepy. Déanann RealYBOP scáileáin a thógáil de chur i láthair youtube Rhodes. Chomh maith leis sin ionsaithe Kanye West as a rá go raibh sé tugtha do porn:

Tá an sliocht thuas ina dhearbhú déanta as post blag. Luann sé rud ar bith. Comhlánaigh BS.

---------

Iarrann RealYBOP ar Twitter cuntas Nofap a fhíorú.

Arís, ag lua blag, níor luadh aon rud.

-------

Ar an gcéad dul síos, ní úsáideann an ICD-11 ná DSM-5 an APA an focal “andúil” riamh chun cur síos a dhéanamh ar andúile - bíodh andúile cearrbhachais, andúil hearóine, andúile toitíní, nó ainmníonn tú é. Baineann an dá lámhleabhar diagnóiseacha úsáid as an bhfocal “neamhord” in ionad “andúil” (ie “neamhord cearrbhachais,” “neamhord úsáide nicitín,” agus mar sin de). Dá bhrí sin, “gnéas andúil“Agus“ porn andúil" níor dhiúltaíodh é, mar gheall ar níor bhreithníodh iad go foirmeálta riamh sna mór-lámhleabhair dhiagnóiseacha. Go simplí, ní bheidh diagnóis “porn andúil” riamh ann, díreach mar nach mbeidh diagnóis “andúil” ann riamh. Ach daoine aonair a bhfuil na comharthaí agus na hairíonna acu atá ag teacht le “andúil porn” nó “andúil methamphetamine” is féidir é a dhiagnóisiú ag úsáid an ICD-11 forálacha.

Tá na daoine a chuireann andúil porn ag cur isteach mar gheall ar an leagan is déanaí de lámhleabhar diagnóiseach liachta na hEagraíochta Domhanda Sláinte, An Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair (ICD-11), tá diagnóis nua ann oiriúnach le diagnóisiú a dhéanamh ar an rud ar a dtugtar 'andúil porn' nó 'andúil gnéis'. Tá sé ar a dtugtar "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach”(CSBD). Nochtann an chéad chuid den chritic fhairsing seo na mí-mheastacháin a bhaineann le Clásal maidir leis an ICD-11: Dífhostú "Cén fáth go bhfuil muid fós buartha mar gheall ar féachaint ar phóna? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018). Chun cuntas cruinn a fháil ar an ICD-11, féach an t-alt seo le déanaí ón gCumann um Chur Chun Cinn na Sláinte Gnéasaí (SASH): Tá "Iompar Gnéasach Éigeantach" rangaithe ag Eagraíocht Dhomhanda Sláinte mar Neamhord Meabhairshláinte.

---------

Níos mó den BS céanna:

Tabhair faoi deara conas a thugann RealYBOP faoi deara go bhfuil “faisnéis mhíochaine chalaoiseach” ann. Ná.

------------

Ag cur páipéar Kris Taylor isteach agus ag míthuairisciú é:

----------

Ag cur na sleachta céanna ar thuar, arís (tá an fear óg ag cur síos ar PIED)

--------

Ag an am céanna tá RealYBOP ag tweetáil ar shnáitheanna “The Doctors”, tweets sí faoi fhóraim aisghabhála porn a chuireann an seangatamas chun cinn.

A ligean ar a bheith an-soiléir: Nicole Prause agus David Ley, na cinn a chuir tús leis seo feachtas smearaidh dainséiseach blianta ó shin. Féach ar na codanna seo de leathanach ina ndéantar cur síos ar chuid de na hionsaithe ar fad a rinne Nofap agus cuid eile díobh:

-------------

Tweets RealYBOP Madita Oeming, ball de chuid RealYBOP a iarrann freisin ar twitter Nofap a dhí-ardán:

An grúpa céanna (RealYBOP) atá ag iarraidh trádmharc YBOP a ghoid tá sé ag iarraidh cuntas twitter NoFap a dhúnadh síos.

---------

Leanann Cyberstalker RealYBOP: Samhain 5th, 2019, tweets sé píosa buailte a luann aon rud le tacú lena bholscaireacht.

Seolann RealYBOP seat de chomhrá go mímhacánta ó fhóram neamhghaolmhar.

--------

Comhalta RealYBOP David Ley (atá á íoc ag xHamster) dul isteach arís:

------

Cosúil le RealYBOP, scrúdaíonn Ley twitter le haghaidh tweet bizarre is féidir leis a úsáid chun NoFap agus Alex Rhodes a dhíspreagadh:

Nach bhfuil aon rud níos fearr le déanamh ag Ley?

Is tweet pinned é agallamh scanrúil, fíorasach gan staonadh David Ley ag ionsaí nofap:

Mar thoradh air seo tá RealYBOP ag tweetáil NumbNutsNovember den 20ú huair (ní exagerration):

---------

Atweetáil Rolling Stone an píosa buailte (ag údar a chuireann baill RealYBOP ina hailt go rialta):

Amharc ar snáitheanna Nofap ag nochtadh an bhuailphíosa:

Mar gheall ar ardán san alt seo:
- Leas-Uachtarán PornHub
- Leas-Uachtarán xHamster
- Fear le caidreamh airgeadais le xHamster
Taibheoir / stiúrthóir porn
- Óstáil podchraoladh faoi porn
Iarradh orthu trácht a dhéanamh díreach uair an chloig sula bhfoilsítear é gan aon am le freagairt:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Samhain 9, 2019

Cuireadh ríomhphost chugainn ag 5:56 in aréir chun trácht a dhéanamh, tar éis uaireanta oibre, chun a fháil amach nár foilsíodh an t-alt cheana féin ag 9:02 rn inniu sula bhféadfaimis freagra a thabhairt. Luadh muid sa deireadh, ach ar éigean, mar tugadh níos mó ardáin d’fheidhmeannaigh láithreán porn & do dhaoine istigh sa tionscal. https://t.co/3DbSKBXWDE
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Samhain 8, 2019

----------

3/3/20 - RealYBOP ag triall ar Alex Rhodes, ag tweetáil faoi tweet an Dochtúra:

Bheith agairt ag Rhodes Níl moilliú ar RealYBOP.

----------

Daoine eile - Deireadh Fómhair, 2019: Comhdaíonn bunaitheoir NoFap Alexander Rhodes cás dlí clúmhillte i gcoinne Nicole Prause / Liberos LLC

Ar 23 Deireadh Fómhair, 2019 Alexander Rhodes (bunaitheoir reddit / nofap agus NoFap.com) comhdaíodh lawsuit clúmhillte ina choinne Praiseach Nicole R agus Liberos LLC. Féach ar an duillín cúirte anseo. PDFs de na trí dhoiciméad chúirte bunscoile a chomhdaigh Rhodes (screenshots ag tosú anseo):

Culaith clúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Nicole Prause: An gearán - 15 leathanach. (scáileáin scáileáin anseo)
Culaith clúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Nicole Prause: Taispeántas # 1 - 21 leathanach. (pictiúr de thaispeántas 1 anseo)
Culaith clúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Nicole Prause Taispeántas # 2 - 15 leathanach. (Taispeánann screenshots 2 anseo)

Nuashonrú # 1: Ar 24 Eanáir, 2020 chomhdaigh Alex Rhodes a ghearán leasaithe in aghaidh Nicole Prause. Tá roinnt eachtraí clúmhillte le gairid sna comhdaithe cúirte nua (lena n-áirítear comhoibriú líomhnaithe leis an tionscal porn chun Alex a dhífhabhtú), agus mionnscríbhinní a mhionnú ó íospartaigh Prapaí eile. PDFanna in-íoslódáilte de dhoiciméid na cúirte a comhdaíodh sa ghearán leasaithe:

Thabhairt cothrom le dáta # 2: 23 Márta 2020 Chomhdaigh Alex Rhodes a fhreasúra in aghaidh tairiscint Prause chun dífhostú. PDFanna de na 3 chomhdú cúirte:

Is é seo an dara saincheist clúmhillte a comhdaíodh i gcoinne Nicole Prause i 2019. Ba é an chéad cheann comhdaithe ag Donald Hilton MD, agus tá mionnscríbhinní faoi mhionn ann ó 9 íospartaigh eile Prause.

Mar atá doiciméadaithe ar na leathanaigh fhairsinge seo - leathanach 1, leathanach 2, leathanach 3 - nochtann lawsuits Rhodes agus Hilton díreach barr an oighir Prause. Cuimsíonn liosta páirteach dá híospartaigh taighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, iar-chomhghleacaí de chuid UCLA, carthanas sa RA, fir atá ag téarnamh, a AMA eagarthóir iris, Ollúna éagsúla, IITAP, SASH, An comhrac in aghaidh na nDrugaí Nua, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht. (féach thíos le haghaidh Cad atá ar siúl anseo? )

Soláthraíonn na cáipéisí cúirte cuntas páirteach ar an méid a d’fhulaing Alex faoi lámha Prause. Déantar iad a atáirgeadh ina n-iomláine faoin gcéad mhír eile. Le haghaidh tuilleadh sonraí, féach an liosta seo de naisc ón leathanach seo: Stair fhada Nicole Prause, RealYBOP, & David Ley maidir le ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh ar Alexander Rhodes ó NoFap. Téann gach nasc chuig cur síos níos iomláine ar roinnt ar a dtugtar tharla ciapadh agus / nó clúmhilleadh faoi Nicole Prause, David Ley, agus Twitter “RealYourBrainOnPorn”:

Nuashonrú (Samhain, 2019): Nochtann roinnt alt cúisí bréagach sraitheach, ciaptha, cibear-stalcaire Nicole Prause:

Daoine Eile - ONGOING: Mar fhreagra ar chás dlí clúmhillte Alex Rhodes Nicole Prause agus ailias RealYBOP twitter defame & ciapadh Rhodes (ag cur le comhaireamh clúmhillte Prause).

Ar an Samhain 11th d’fhógair Alexander Rhodes a dhéileáil clúmhillte ina choinne Praiseach Nicole R agus Liberos LLC. Féach ar an duillín cúirte anseo. Tweetáil Nofap faoi na culaith:

Tá feachtas ag dul i méid i dtionscal na porn agus a chairde chun NoFap & a bhunaitheoir a dhí-ainmniú agus a dhí-ardán.
Tá sé seo cosúil leis an tionscal alcóil ag iarraidh Alcólaigh gan Ainm a tharraingt anuas.
Tá cás dlí cónaidhme comhdaithe againn chun deireadh a chur leis an gciapadh.https://t.co/KG1wFy31vg
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Samhain 11, 2019

Féach an leathanach seo do na príomhcháipéisí cúirte comhdaithe ag Alex Rhodes. D'fhógair an dara tweet sa NoFap thuas bailitheoir airgid chun tacú le cás dlí cónaidhme Alexander Rhodes i gcoinne Nicole Prause:

Ní bheidh muid tosta a thuilleadh ag na daoine cluthar leis an tionscal porn.
Tacaigh le do thoil le cás dlí cónaidhme ár mbunaitheoir Alexander Rhodes i gcoinne phríomh-cheolfhoirne an fheachtais gan staonadh seo chun smearadh air, ar ár suíomh Gréasáin, agus ar 100,000s daoine ag téarnamh.https://t.co/io3eagkxLZ
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Samhain 11, 2019

Mar fhreagra ar an tsaincheist agus ar an ngrúp-mhaoiniú, chuaigh an Chúis, RealYBOP (an Clásal Dóchúil), agus a gcomhghuaillithe ar aghaidh.

An lá sular chuir NoFap an slua-chistiú ar bun a fhógairt le linn fógra mór:

In áit gan ach muid féin a fhágáil chun díriú ar athshlánú, tá cinneadh déanta ag tionscal na porn agus comhghuaillithe áirithe feachtas clúmhillte agus smearaidh a sheoladh inár gcoinne agus inár mbunaitheoir. De ghnáth rinneamar iarracht neamhaird a dhéanamh dá n-ionsaithe, ach tá siad ag dul i méid.
Fógra amárach. pic.twitter.com/EqscqJXAju
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Samhain 10, 2019

Samhain 11, 2019: An mhaidin dár gcionn, roimh Fógra NoFap, Prause thosaigh sé ag tweetáil amhrasach go bhfuair sí bagairtí báis. (NÓTA: Níor chuir Prause fianaise phoiblí ar fáil riamh faoi bhagairtí infhíoraithe, díreach mar nár chuir sí fianaise ar fáil riamh faoi dhuine ar bith a stalcaireacht í). Choinnigh sí cluaisín reatha de na “bagairtí báis” i rith an chéad lá de mhaoiniú slua Alex:

In aice le deireadh an lae bhí sí chuir sé pictiúr de stáisiún póilíní in iúl:

Cé go bhfuil Prause ag tweetáil mar Prause, @BrainOnPorn lean Twitter ar aghaidh ag déanamh dochar do NoFap agus Alex Rhodes:

Ag an am céanna, Prause (atá ag sciúradh an idirlín le haghaidh ábhair is féidir léi éileamh fianaise ar éagóir) cuireann sé podchraoladh 2015 YBR ar fáil do David Ley (ina bhfuil Alex Rhodes) le díspeagadh:

Samhain 12, 2018:

RealYBOP leanann sé le ionsaí caolaigh ar NoFap:

An lá céanna, RealYBOP tweets ionsaí veiled eile ar nofap, agus clár an tionscail porn á chur chun cinn:

Prause tweets faoi SLAPP, a thagraíonn don argóint dhlíthiúil a bhfuil sí ag iarraidh í a úsáid chun na lawsuits clúmhillte a dhíbhe (gan dul ag obair):

Prause téann sé ón deireadh domhain, ag cur lena clúmhilleadh ar Rhodes agus a cur isteach tochrasach ar enterpirse NoFap, trí rá D'iarr an FBI orm a dhéanamh soiléir gur calaois iad na síntiúis a théann chuig Alexander Rhode de NoFap. Tá baint ag forfheidhmiú an dlí.

Prause éilimh ar bhagairtí báis antisemitic. Níos tábhachtaí fós clibeanna DonorBox, an chuideachta ag láimhseáil tiomsaithe airgid Rhodes. Tá sí ag iarraidh an tiomsú airgid a dhúnadh síos. Beidh sé seo mar chuid den tsaincheist anois.

Ag cur in iúl go bhfuil sí clúdaithe go maith le haghaidh lawsuits. Suimiúil:

Samhain 13, 2018:

RealYBOP bíonn clúmhilleadh air per se de Alex Rhodes, ag maíomh go bréagach go bhfuil sé ag cur trolls foréigneach chun bagairt a dhéanamh ar bhaol:

Tá RealYBOP (Prause is dócha) tar éis sampla eile a chur le clúmhilleadh as gnás clúmhillte Alex.

Ionsaithe leanúnacha ar Alex Rhodes & Nofap le @BrainOnPorn twitter:

Ag an am céanna, tá Prause Tá a cuntas “fíor” á oibriú aici.

Blames an t-íospartach Prause eile, SASH.

RealYBOP Cuireann Gail Dines i bhfeidhm, agus poist randamacha, as comhthéacs á bpostáil acu ó Nofap (ina bhfuil na milliúin post ag daoine de gach aon mheon éagsúla) amhail is dá mbeadh siad ionadaíoch ar bhealach éigin ar fhianaise ar éagóir nó ar Alex Rhodes:

Ní an chéad uair: Aibreán, 2017: Spreagann Prause an tOllamh Gail Dines, PhD, b'fhéidir chun dul isteach sa “Op: ed: Cé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht?”

---------

Samhain 14, 2018:

Tweets RealYBOP píosa hit fíorasach míchruinn le VICE:

Cúlra: Scríobh an t-údar Samantha Cole píosa buailte ar Nofap anuraidh: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - ag glaoch go bunúsach ar NoFappers Fascists. Déanann an t-alt reatha agallaimh le Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition, agus Leas-Uachtarán Stripchat (ar le xHamster é). TABHAIR FAOI DEARA na naisc:

1) FSC agus Prause:

2) David Ley agus xHamster:

Tá David Ley á chúiteamh anois ag fathach an tionscail porn, xHamster, chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus chun a chur ina luí ar úsáideoirí go bhfuil andúil porn agus andúil ghnéas miotais!

Ba bhreá léi a fháil amach cé a rinne teagmháil le Samantha Cole. Tá súil againn go mbeidh dlíodóirí Rhodes in ann ríomhphoist a bhaineann le halt VICE a subpoena.

An lá dár gcionn tá 3 de shills an tionscail porn 4 ón bpíosa buailte ag VICE i gceist sa dá tweets chéanna a chuireann chun cinn an chuma a íocann Ley ar Stripchat faoi úinéireacht XHamster.

Nicole Prause - oibritheoir dóchúil @BrainOnPorn
David Ley, atá á íoc ag Stripchat (x-Hamster)
Leas-Uachtarán Stripchat, atá ag íoc Ley

Next, Tweets RealYBOP, dímheas a dhéanamh ar No-NutNovember (is é an sprioc fíor Nofap, cé nár chruthaigh NoFap NNN).

Ní dhéanfaidh aon ní amhrasach anseo, daoine. An tweet oifigiúil:

Mar sin, déanann na daoine 3 a chomhoibríonn in alt VICE chun NoFap a dhífhabhtú agus a dhífhabhtú, mar an gcéanna ar Twitter, chun trácht Stripchat a mhéadú, agus mar sin brabúis x-Hamster.

Leanann Stripchat le tweet ag nascadh le píosa hit VICE, ina bhfuil go leor luí:

Níos mó fscéalta airy le Prause:

Prause tweetáil faoin bpíosa buailte VICEá rá go bréagach go bhfuil sé á stealladh (is dócha go bhfuil sí ag tagairt do Rhodes, Hilton, nó Wilson). Is iad seo na fáthanna go bhfuil sí inagartha mar gheall ar chlúmhilleadh:

Eachtra eile a chuirfear isteach sa chúirt Chónaidhme.

Faigheann postáil práis faoi airteagal VICE isteach i malartú le cuntas ag glaoch a luí:

Bródúil as go ndífhostófar cás dlí Alex. Ní dócha.

RealYBOP poist sa snáithe céanna á rá go bréagach gur fostaí íoctha de chuid NCOSE é Rhodes (clúmhilleadh níos mó fós).

I seal aisteach Is é RealYBOP an chéad le fáil amach gur chuir duine éigin cás dlí Alex ar The Daily Stormer. Creideann go leor go gcuireann Prause “leideanna” chuig an Daily Stormer, ionas gur féidir léi a éileamh go bhfuil ardcheimiceoirí bána i gceist. Tharla imeachtaí céanna le Gary Wilson. Tá súil agam go gcuirfidh na lawsuits clúmhillte ríomhphoist ábhartha.

Tá níos mó samplaí thuas de Alex cyberstalking Prause.

Ag an am céanna, Molann tweets sean “bhagairtí” a chuir sí cúpla bliain ó shin. Gan deimhniú go bhfuil siad fíor. Níl aon ainmneacha ceangailte. Níor tugadh foinsí ar bith.

NÓTA: Faigheann cuid mhaith againn a bhíonn ag rith suíomhanna “frith-porn” bagairtí agus dímheas laethúil. Fáilte chuig an idirlíon. Ní fheiceann tú muid ag tweetáil gur ó chairde Prause nó Ley iad.

Téann an t-uafás seo chun báis, ag éileamh go bhfuil Alex ar tí a ghabháil do Grand Larceny (níos mó clúmhillte per se).

A “thuiscint.” Comhlánaigh BS.

Mura raibh cás den scoth ag Rhodes sular chomhdaigh sé a chulaith (rud a rinne sé), is cinnte go ndéanann sé anois.

--------

Samhain, 18 2019:

Rinne Staci Sprout físeán ag tacú le té a chuir airgead ar fáil Dlíodóir clúmhillte NoFap Alexander Rhodes i gcoinne Nicole Prause / Liberos. I retaliation, cuireann RealYBOP (cuntas ailias de Nicole Prause) Staci Sprout i leataobh:

Cé nár ainmnigh RealYBOP Sprout, chuir sé pictiúr dá hairteagal isteach.

-------

Déanann RealYBOP ciapadh ar Alex Rhodes ó Nofap (a luaigh staidéar):

Leanann RealYBOP de bheith ag ionsaí / ag díspreagadh Alex Rhodes, cé go bhfuil Tá lawsuit clúmhillte comhdaithe ag Alexander Rhodes i gcoinne Nicole Prause / Liberos

-----------

Nollaig 2, 2019: I roinnt freagraí ar dhlíodóir, éilíonn sí go bhfuil sí ag dul i gcomhairle leis an FBI maidir le tiomsú airgid Alex Rhodes. Éilíonn sí freisin go mbeidh “taifid” a chruthaíonn nach bhfuil aon ghaol aici leis an tionscal porn ina freagra dlíthiúil ar dhlíthe Rhodes:

Nuashonrú: Luigh sí. Ní raibh baint ar bith ag a 2 rún le dífhostú leis an tionscal porn. Féach an leathanach seo le haghaidh roinnt doiciméadaithe iarbhír ar an gcaidreamh cluthar atá ag Prause leo siúd sa tionscal porn - An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

-----------

Eanáir 23, 2020: David Ley agus RealYBOP le foireann Alex Rhodes ó Nofap a dhífhabhtú agus a chíoradh. atá á agairt chun clúmhilleadh a fháil ó Rhodes).

I mbogadh atá contúirteach ó thaobh dlí, athsheachadann RealYBOP an t-alt clúiteach SCRAM:

Dhá lá tar éis an tweet seo chomhdaigh Alex Rhodes a gearán leasaithe in aghaidh Nicole Prause. Ina ghearán nua cuireadh an t-alt ScramNews isteach mar eachtra nua clúmhillte:

Is taispeántas anois é in agra clúmhillte Rhodes: Taispeántas # 14: Píosa scrúdaithe SCRAM atá míchruinn go fíorasach, clúmhillteach, a líomhnaítear trí Prause (3 leathanach)

--------

Feabhra 8, 2020: Cé go bhfuil Alex Rhodes gearán leasaithe in aghaidh Prause ainmníonn sé freisin an cuntas twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) agus é ag déanamh dochar dó, leanann RealYBOP ag díriú ar Alex Rhodes agus NoFap (ní féidir le ciaptha cabhrú le ciapadh):

Nóta ar staidéar a luadh RealYBOP: Bhí an clár cosúil leis an gcuid is mó de na guys ar nofap - logaí, machnamh, seiceáil seachtainiúil, agus iarracht a dhéanamh éirí as. Go deimhin, tá an staidéar ar mo liosta porn agus fadhbanna gnéis mar:

Staonadh nó Glacadh? Sraith Cásanna de Thaithí na bhFear Le hIdirghabháil ag Aghaidh a Thabhairt ar Úsáid Pornagrafaíochta Fadhbanna Féin-Aimsithe (2019) - Tuairiscíonn an páipéar ar sé chás d’fhir a bhfuil andúil porn orthu agus iad ag dul faoi chlár idirghabhála bunaithe ar aineolas (machnamh, logaí laethúla agus seiceálacha seachtainiúla). Ba chosúil gur bhain na 6 ábhar leas as an machnamh. Maidir leis an liosta staidéar seo, thuairiscigh 2 as 6 ED a bhí spreagtha ag porn. Thuairiscigh cúpla ceann acu méadú ar úsáid (haibiú). Déanann ceann amháin cur síos ar na hairíonna aistarraingthe.

---------

18 Feabhra, 2020: Éilíonn Prause Bagairt éignithe ar Fhóraim Nofap, ach ní féidir URL nó screenshot a sholáthar. Ní chuireann Prause riamh cáipéisíocht ar fáil d'aon cheann dá héilimh (chuir sé cúis bhriste le Gary Wilson, An comhrac in The New Drug, Alex Rhodes, agus aonáin bhréige a bhaineann le bagairtí éignithe.

Dúshlán síceolaíochta measta, agus saineolaí ar ghnéas fíor, dúshláin Frederick Toates Moladh a thabhairt dá fianaise. Bailíonn sí.

Ach is dúshlán é cuntas eile. Nada:

---------

Feabhra 20, 2020: Earraí buanna níos cruthaithí, le fianaise nialasach:

I ndáiríre, tá sí ag déanamh cás Alex Rhodes an-éasca. Leanann sí ag ciapadh agus ag díbhoilsciú Rhodes, agus a chuideachta - NoFap.

--------

Bunscoil 21, 2020: Nochtann alt nua píosaí buailte le déanaí a dhíríonn ar NoFap & alex Rhodes mar rud nach mó ná bolscaireacht gan tacaíocht (is minic a bhíonn baill den tionscal porn agus a chomhghuaillithe mar ailt, mar shampla Prause agus David Ley): Ní dhéanfaidh NoFap Naitsíoch duit: Cén fáth nach féidir le MSM greim a fháil ar ghníomhaithe frith-mastachtaithe an idirlín

Cé go bhfuil Alex Rhodes gearán leasaithe in aghaidh Prause ainmníonn sé freisin an cuntas twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) go bhfuil RealYBOP ag díriú i gcónaí ar Alex Rhodes agus ar NoFap (ní féidir le ciapadh cabhrú le ciapadh). RealYBOP tweets 7 n-uaire faoi alt an údair, oíche Aoine, ar a laghad:

Cuireann an liar paiteolaíoch RealYBOP deireadh lena torade twitter trí Gary Wilson a dhímheas, ag maíomh go bréagach é sin tá an cuntas twitter seo i ndáiríre Wilson. Mar shampla, 2 cheann de thweets an chuntais faoi tweet na n-údar:

3 lá ina dhiaidh sin déanann RealYBOP tweets faoi tweet RT faoin alt céanna (cad is cyberstalker ann);

Ní sholáthraíonn RealYBOP aon samplaí de “earráidí”. Bheith arna agairt ag Alex Rhodes ní mhoillíonn sí a ciapadh.

-------

Feabhra 29, 2020: Ag déanamh spraoi ar Rhodes agus Hilton:

---------

3/3/20 - RealYBOP ag triall ar Alex Rhodes, ag tweetáil faoi tweet an Dochtúra:

Bheith agairt ag Rhodes Níl moilliú ar RealYBOP.

---------

Márta, 2020: Fós ag dul i ndiaidh NoFap (Alex Rhodes), cé tá sí á agairt ag Rhodes.

Tá RealYBOP ina luí faoi thráchtas an mhic léinn ranga Kris Taylor ar 15 trácht roghnaithe ó reddit / nofap: Ba mhaith liom an chumhacht sin a fháil ar ais: Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staire pornagrafaíochta ar líne (2018). Féach seo anonn 's anall idir Prause agus Bart maidir le joke de pháipéar Taylor.

--------

Márta 5, 2020: Tá sé intuigthe go bhfuil an dá chúirt dlí clúmhillte ina choinne ag bogadh i dtreo fabhrach:

------------

Márta 7, 2020: Agra a dhéanamh, ach fós ag dul i ndiaidh Nofap. NÍ raibh an staidéar a luaigh sí faoi NoFap. Níor tháinig aon duine de na rannpháirtithe ó NoFap. Sliocht:

Tháinig an grúpa is mó rannpháirtithe ó fho-alt amháin (“r / everymanshouldknow”), áit ar thacaigh an modhnóir leis.

Theip uirthi an staidéar a bhaint as, gan í a mhí-thréithriú.

Bhí imní ar na rannpháirtithe maidir le héifeachtaí porn, ach rinne an páipéar mí-thréithriú air seo mar imní maidir le masturbation. Murab ionann agus éilimh conservatism, agus reiligiún mar fhachtóir suntasach, insíonn déimeagrafaic a n-ábhar scéal an-difriúil: aindiachaí nó agnostics 70% - rátaí i bhfad níos airde ná an daonra i gcoitinne. Rátaí an-íseal ar mhífheidhm erectile (3.48%), mar sin níl siad ionadaíoch do na fir ag scor porn.

--------

Márta 9, 2020: Cé go tá Alex Rhodes ó Nofap ag agairt uirthi, Déanann RealYBOP ionsaí randamach ar NoFap agus ar choincheap scor porn (ar a dtugtar atosaigh). Tá an páipéar a luadh níl baint ar bith aige le Nofap, ag atosaigh nó ag scor porn (staidéar ceistneora a bhí ann ar dhéagóirí Giúdacha Iosrael amháin - agus ní raibh aon duine ag iarraidh porn a scor).

Márta 9, 2020: Téann RealYBOP i ndiaidh Nofap arís, ag dímheas coincheap an atosaigh (deireadh a chur le húsáid porn), téarma a rinneadh ar fhóraim aisghabhála porn mar Nofap.

--------

Márta 11, 2020: Faigheann sí snáithe 3 mhí d’aois le trolláil, ag tvuíteáil faoi nasc le físeán Staci Sprout ag tacú le tiomsú airgid Nofap (Féach díscríobh Staci le haghaidh doiciméadú ar Prause ag ciapadh agus ag déanamh clúmhilleadh uirthi).

Níl aon fhianaise ann maidir leis na 30 gearán mar a thugtar orthu. Más rud é go dtarlódh sé, gan amhras bhí gach ceann acu tuillte go maith agus dlisteanach, mar aon leis na culaithe clúmhillte ina choinne. Greannmhar an chaoi nach dteipeann uirthi trácht ar níos mó ná 30 íospartach as a tuairisciú mailíseach agus as bagairtí dlíthiúla bréagacha: Íospartaigh iomadúla Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis

--------

Márta 12, 2020: Mar áfach tá Alex Rhodes ó NoFap ag agairt uirthi, Tweets RealYBOP faoi tweet 4 lá d’aois de Deighleog an Dochtúra le Alex Rhodes.

--------

Márta 23, 2020: Mar áfach tá Alex Rhodes ó Nofap ag agairt uirthi, Déanann RealYBOP ionsaí randamach ar NoFap. NÍ raibh an staidéar a luaigh sí faoi NoFap: níor tháinig aon cheann de na rannpháirtithe ó NoFap. Sliocht:

Tháinig an grúpa is mó rannpháirtithe ó fho-alt amháin (“r / everymanshouldknow”), áit ar thacaigh an modhnóir leis.

Tá sé claonta, toisc go dtagann an díscríobh salach ar a sonraí féin. Cé go gcuireann an teibí síos ar reiligiún agus ar choimeádachas mar spreagadh chun staonadh, insíonn déimeagrafaic a n-ábhar scéal an-difriúil: aindiachaí nó agnostics 70% - rátaí i bhfad níos airde ná an daonra i gcoitinne. Rátaí an-íseal ar mhífheidhm erectile (3.48%), mar sin níl siad ionadaíoch do na fir a scor porn:

Áiríodh sa sampla deiridh sonraí ó 1063 rannpháirtí fireann, 18 mbliana d’aois agus níos sine (M = 26.86, SD = 6.79). Bhí cónaí ar fhormhór na rannpháirtithe i Meiriceá Thuaidh (77.47%) agus bhí cuid eile san Eoraip (16.78%) nó mór-ranna eile (5.75%). Tá céim ollscoile gnóthaithe ag 61.9% den sampla, agus d’fhreastail 90.69% ar choláiste éigin ar a laghad. Chuir tromlach na rannpháirtithe (53.61%) síos go raibh siad i gcaidreamh. A.ba iad teoiriceoirí, agnostics agus apathetics an tromlach mór (70.00%) den sampla. Ina theannta sin, léirigh 19.80% cleamhnas Críostaí agus shonraigh 10.20% reiligiúin eile.

Nuashonrú: Alt faoi staidéar leis na húdair ag ceartú cuid den mhífhaisnéis:

“Is é an rud a thugaimid faoi deara nach bhfuil an spreagadh chun staonadh ó masturbation is láidre i measc daoine a thuairiscíonn na fadhbanna gnéis is tromchúisí (cosúil le hipiríogaireacht nó erectile dysfunction) ach go bhfuil an bhí comhghaolta níos láidre ann mar thuairimí faoi masturbation mar dhíobhálach do tháirgiúlacht, díobhálach do léirthuiscint comhpháirtithe gnéis agus mar iompar míshláintiúil i gcoitinne, ”A dúirt Imhoff le PsyPost.
“Is é an caveat mór anseo ná go mbreathnaímid ar chomhghaolta. Tá na sonraí seo balbh maidir le cúisíocht. Tá sé ríméadach na torthaí a léirmhíniú mar a rá go gcuireann creidimh (nach bhfuil bunús maith leo go hoibiachtúil) faoi éifeachtaí diúltacha mastachtaithe an spreagadh chun staonadh. Tá féidearthachtaí eile ann, áfach, cosúil leis na tuairimí seo a fhoirmiú tar éis na fírinne mar bhealach chun údar a thabhairt leis an gcinneadh a rinneadh cheana staonadh ó masturbation nó tríú athróg (conservatism sóisialta) is cúis leis an dá rud. "
“Níor fhoghlaim muid ach tar éis an staidéar seo a reáchtáil go bhfuil díospóireacht théite ann idir príomhcharachtair atá ag rith na suíomhanna Gréasáin atosaigh seo agus páirtithe eile, a dhéantar a chlúmhilleadh uaireanta mar ghníomhairí don tionscal porn. Níl aon bhaint againn leis seo, tá ár staidéar tuairisciúil amháin, ag iarraidh cinntí den sórt sin a thuiscint níos fearr. Cuid de seo freisin is dóigh liom gur gá béim a leagan ar NACH raibh ár rannpháirtithe ina mbaill de phobal atosaigh ach earcaíodh os cionn míle fear thar subreddit neamh-reatha. Mar sin is féidir scrúdú a dhéanamh amach anseo ar cibé an bhfuil na sonraí seo ginearálaithe do bhaill de phobail atosaigh"Chuir Imhoff leis.

------------

Márta 25, 2020: Ní chuireann RealYBOP moill ar RealYBOP má bhíonn Alex Rhodes ag agairt ort. Tweet lá amháin tar éis do Alex Rhodes a fhreasúra a chomhdú i gcoinne tairiscint Prause a dhíbhe. Chuir comhdú cúirte ina raibh eachtraí agus fianaise nua, íospartaigh bhreise, faisnéis chúlra leis: Achoimre - 26 leathanach, Dearbhú - 64 leathanach, Taispeántais - 57 leathanach (cad a bhaineann le Covid-19 le porn?):

Cad a joke. Ní thugann RealYBOP aire Athbhreithniú Náisiúnta, ach déanann sé tweets go rialta ar XBIZ, PornHub, YouPorn, agus táirgeoirí porn éagsúla. Ní sholáthraíonn RealYBOP aon samplaí de mhífhaisnéis, ach ad hominem drivel (mar is gnách). Naisc leis an dá alt san Athbhreithniú Náisiúnta:

Márta 25, 2020: An dara tweet ag ionsaí NoFap. Tá píosa mór le XBIZ sa cheann seo (ag nochtadh dlúthchaidreamh RealYBOP leis an tionscal porn arís). An comhtharlú é go ndearna an t-athbhreithniú Náisiúnta agus NoFap idirdhealú ar twitter cúpla uair an chloig roimh alt XBIZ RealYBOP? An raibh baint ar bith ag RealYBOP le XBIZ ag scríobh an ailt seo? Ba mhaith le hintinn fiosrúcháin a bheith ar an eolas.

Céard atá i gceist le COVID a lua…. arís?

---------

Aibreán 13, 2020: Tá Tweet íon BS. Níor luaigh an píosa tuairime ach Nofap sa mhír dheiridh seo

Cad a luaigh an páipéar mar chúis le nofap agus frith-Sheimíteachas a phlé? An tweet seo.

Chonaic bigotry antisemitism ar Twitter inniu. Le bheith soiléir, tá go leor úsáideoirí Giúdacha againn ag scor porn. Tá sé ag magadh faoi reiligiún iomlán as porn. Chomh maith leis sin, ní bhaineann AA le reiligiúin cuid acu siúd a dhriogann / a ghrúpálann alcól (a bhfuil cúram orthu?), Is cuma linn freisin faoi athshlánú
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Samhain 7, 2018

Ní raibh aon iota fianaise riamh ann a nasc Alex Rhodes nó nofap.com le frith-Sheimíteachas. Ní dhéanfaidh aon ní. Rinne na liars paiteolaíocha Ley agus Prause na dearbhuithe seo a dhéanamh:

Tá agra á dhéanamh ar Prause as clúmhilleadh as a thabhairt le tuiscint go bhfuil Alex Rhodes frith-Sheimiteach.

Glacann an clúmhilleadh sraitheach David Ley páirt i:

Oh yeah ... Tá David Ley á chúiteamh ag fathach an tionscail porn, xHamster, chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus chun a chur ina luí ar úsáideoirí go bhfuil andúil porn agus andúil ghnéas miotais!

----------

Aibreán 20, 2020: Dhá thweets faoi na daoine aitheanta bunús de reddit / nofap in 2011. Cinnte ghlac dúshlán le dornán 7 bhfear, ach thuig siad go luath gurbh í porn an cheist. Tá an dhá shuíomh Nofap are fourms recovery porn - níl aon duine riamh ag postáil faoi na Staidéar na Síne a thomhais leibhéil testosterone gach lá do laethanta 16, agus ní bhfuair sé mórán athraithe go dtí timpeall lá 7, nuair a tharla spíce.

Leanann RealYBOP ag díriú ar nofap, cé Twitter @BrainOnPorn ainmnithe anois i dhá chúirt dlí clúmhillte (Rhodes agus Hilton)!

--------

Aibreán 21, 2020: Fiú tá Alex Rhodes ag agairt clúmhillte uirthi, Úsáideann Prause a cuntas RealYBOP chun ionsaí / dímheas a dhéanamh ar Alex Rhodes agus a chuideachta (NoFap):

--------

Aibreán 23, 2020: WOW. Tacaíocht dhíreach do Pornhub, agus é ag iarraidh dímheas a dhéanamh ar NoFap (atá ag agairt RealYBOP as clúmhilleadh):

Damn, RealYBOP ag sciúradh PornHub amhail is gur modhnóir í (ar ndóigh cuireadh cosc ar an gcuntas, toisc gur tweeted nofap é). An bhfuil tú ag smaoineamh an gcuirfeadh RealYBOP pornhub ar an eolas faoin gcuntas? Hmmm.

----------

Cé go tá sí á agairt ag clúmhilleadh ag rhodes Alex, Déanann RealYBOP retweets bréaga le David Ley faoi litir leithscéil ó údair páipéir a léigh amhail is dá mba faoi bhaill de Nofap a bhí sé. ní raibh - níor tháinig aon cheann de na hábhair ó NoFap! Ina theannta sin, rinne an páipéar mífhaisnéis ar Gabe Deem, agus rinne sé mífhaisnéis faoin méid a bhí i gceist le “atosaigh” (ag cur a chuid tuairimí as a gcomhthéacs).

An litir leithscéil, nach é a mhaíonn Ley: B’fhéidir nach léiríonn Cúiseanna na bhFear Staonadh ó Masturbation Ciontú Suíomhanna Gréasáin Atosaigh

Gabe Deem ag tweetáil anonn is anall le húdar sinsearach an staidéir:

Hey Dr. Imhoff, ba mhaith liom ceartúchán a iarraidh ar do staidéar mar go bhfuil mé luaite go míchruinn.
1) Nílim cleamhnaithe le NoFap.
2) Tréimhse ama is ea atosaigh gan spreagadh saorga (porn), ní masturbation.
3) Níl an luachan ach do bhuachaillí a bhfuil ED spreagtha ag porn orthu… 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) Aibreán 29, 2020

Nochtann mo twitter ’ar an bpáipéar:

1 / Conas a dhéantar bolscaireacht sa litríocht a ndéantar piarmheasúnú uirthi. Alt faoi staidéar nua: https://t.co/ZfQk4OQfjj
Luann an staidéar @NoFap 17 n-uaire, rud a fhágann go nglacann an léitheoir leis an staidéar a ndearnadh suirbhé air ar úsáideoirí reddit / Nofap.
Ach níor tháinig aon cheann de na hábhair ó Nofap / reddit. Nialais. 😏
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Aibreán 27, 2020

------------

Bealtaine 27, 2020: Níos mó bréaga faoi Litir Imhoff chuig an eagarthóir:

---------

RealYBOP Retweets Bréaga Ley faoi litir Imhoff agus a staidéar. Féach an snáithe seo don fhírinne.

Níos mó bréaga, mar ní raibh nialas ábhair ó nofap i suirbhé Imhoff.

-----------

Bealtaine 4, 2020: díríonn sé ar gach fóram aisghabhála porn, le BS déanta:

--------

Bealtaine 5, 2020: Retweets Bolscaireacht Lehmiller:

--------

Bealtaine 10, 2020: RealYBOP & bréaga faoi litir Imhof. Ní raibh aon duine faoi bhagairt ar bhealach ar bith. Tá nasc aici lena rannán nua ar “antoisceach frith-porn”, áit a ndéanann sí mífhaisnéis ar na píosaí tuairime a luann sí. An-tábhachtach a thabhairt faoi deara: Níor luadh ar leathanach taighde RealYBOP mar a thugtar air “NoFap” sular comhdaíodh na lawsuits. Anois tá 7 gcás de “NoFap” ann. Beidh an-spéis ag giúiré - ciapadh obsessive fiú tar éis na lawsuits a chomhdú!

---------

Bealtaine 19, 2020: Toisc go raibh Prause ag úsáid 2 ailias ar a laghad chun páipéar Kris Taylor a chur isteach ar leathanach Wikipedia Nofap, bhí sí ag tweetáil páipéar Taylor. Tabhair faoi deara an chaoi nach luann Nikky na páipéir seo riamh - tabhair faoi deara nach ndeir siad na rudaí a mhaíonn sí a dhéanann siad. Tráchtas mac léinn Gradam Kris Taylor ar 15 trácht ó reddit / nofap: Ba mhaith liom an chumhacht sin a fháil ar ais: Dioscúrsaí firinscneach laistigh d'fhóram staire pornagrafaíochta ar líne (2018). Féach seo anonn 's anall idir Prause agus Bart maidir le joke de pháipéar Taylor.

Dhá sockpuppets ag eagarthóireacht leathanach Wikipedia Nofap le linn Bealtaine 2020:

----------

Bealtaine 23, 2020: Chuir Kelsy Burke alt ar fáil go fairsing ag lambasting NoFap, go fóill níor tháinig aon cheann de na 35 ábhar dá staidéar ó Nofap nó RebootNation. Cás soiléir de bholscaireacht spriocdhírithe ó chomhghuaillíocht RealYBOP.

------

24 Bealtaine, 20202: Déanann RealYBOP atweetáil ar alt Burke faoina “staidéar” nach raibh baint ar bith aici le nofap (bhí a hairteagal bolscaireacht míchruinn ó thaobh fíricí).

--------

Bealtaine 30, 2020: Ciall chun díriú ar nofap.

---------

Meitheamh 5, 2020: Retweets Cloae Ally “ComradeCat” (“Nerdykinkycommie”)

----------

Meitheamh 16, 2020: Dhá thweets lán le bréaga le cyberstalker RealYBOP. Tá scáileáin scáileáin sa dá thweets de roinnt cur i láthair ag comhdháil NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Níor íocadh aon duine as a gcur i láthair, agus déanann an 2 dhuine seo nach bhfuil airgead a fháil ó eagraíochtaí reiligiúnacha (is aindiachaí 3 de na 4 cinn).

-----------

Meitheamh 29, 2020: Gach bréag. An t-aon rud a bhí ionam ná pictiúr den tráchtaireacht le TED faoi mo chuid cainte (tar éis 5 bliana de chiapadh ghabh TED le brú dian Prause sa deireadh). Ní dhéanfaidh aon ní faoi mhíthuiscint nó homaighnéasachas. Cibé ar bith, bhí an páipéar ina praiseach fánach ó shochtheangeolaí a bhí tiomáinte ag an gclár oibre agus a roghnaigh cúpla trácht reddit agus físeáin youtube go cúramach chun tacú lena sprioc réamhordúil fir a chur i gcion ar athshlánú.

Níos mó sa snáithe céanna: Ag maíomh go bréagach gur “chuala sí scéalta”, ach ní chruthaíonn sí sampla riamh.

--------------

Iúil 1, 2020: RealYBOP gafa i bréag, agus nochtaithe. Cruthaíonn RealYBOP tweet a fhágann go bhfuil an chuma air go raibh an réalta porn Jenna Jameson ag freagairt do NoFap (is leantóir & lucht leanúna de Nofap é Jameson):

Seo an tweet fíor:

Tugaim faoi deara go bhfuil RealYBOP ina luí AGUS freagraíonn Jenna Jameson dom:

Tá “af” scáthach ceart.

Cé go bhfuil sí á agairt, Leanann RealYBOP an méid thuas le tweet díreach faoi Alex Rhodes, ag rá go bréagach gur “aisteoir teipthe” a bhí ann. Bhí Alex ina bhreiseán ar scannán Tom Cruise uair amháin. De thaisme tháinig Alex “cáiliúil” mar gheall ar ghreann praiticiúil. Níor theastaigh ó Alex riamh a bheith ina aisteoir. Is bréagach é RealYBOP.

Upset go bhfuil sí curtha amach mar bréagach, agus ar a dtugtar shady mar fuck ag Jenna Jameson, RealYBOP déanann sé a bréaga follasacha a dhúbailt, agus í ag cur níos mó comhaireamh clúmhillte (ní haon ionadh go bhfuil sí á dó trí dhlíodóirí: a 3ú tacar ar agra Hilton, agus an 2ú tacar ar agra Rhodes). Tabhair faoi deara go ndéanann ReaYBOP “sleamhnán” a thweets le ally xHamster (atá ag cúiteamh le baill eile RealYBOP a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis!) Tá gach rud a deir RealYBOP bréagach - ní iontas ar bith é.

Seachas bolscaireacht déanta ag xHamster, ní luann an “sleamhnán” Nofap. Beart tipiciúil RealYBOP d’ábhair tweetála nach dtacaíonn lena bhfuil á rá aici ina tweets.

Chomh maith leis sin tá éilimh RealYBOP maidir le bagairtí báis a fháil / Níor thug RealYBOP sampla amháin de bhagairt báis riamh - agus is cinnte nach bhfuil aon duine ó na tagairtí Prause sin ag bagairt uirthi.

----------

Iúil 3, 2020: Téann RealYBOP isteach i snáithe Nofap chun troll a chur ar Alex Rhodes (ní haon ionadh go bhfuil sí á dó trí dhlíodóirí cosanta):

-----------

Iúil 3, 2020 agus Iúil 7, 2020: Ní raibh baint ar bith aige le NoFap. Níl ort ach trácht ar “Follin” a nascann le físeáin “nofap” mar a thugtar orthu ar YouTube. Rud is ea, níl físeáin oifigiúla ag nofap. Mar sin, níl ann ach youtubers randamach. Gan brí. Cad a cyberstalker.

---------

7-7-20: Trí thweets ag dul i ndiaidh Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Labhair faoi chibearshlándáil obsessive. Caithfidh gur chaith sí lá iomlán ag teacht suas leis na sonraí neamhábhartha seo. Agus maíonn sí gur íospartach Alex Rhodes í - ach ní dhéanann sé tweets riamh fúithi - agus déanann Prause ciaptha agus í ag úsáid a cuntas scilling (RealYBOP) ag ciapadh agus ag díbhoilsciú Rhodes agus Nofap ar bhonn laethúil.

-----

Ag glaoch ar guys quiiting extremists porn

-----

Postálacha ar alt ag mac léinn - ní staidéar

------

Cyberstalking an gearánaí:

-------

Mífhaisnéis tipiciúil. Is é an tweet seo in 2013 meme don eipeasóid dheireanach de “Breaking Bad”. Nochtann sé freisin go bhfuil Prause ag cuardach ábhar uile Alex ar líne.

-----

Páipéar neamhfhoilsithe eile… níl ciall ar bith leis. LOL.

-----

Níl aon nasc agam le nofap ná le Gavin MnInness.

--------

Ní dhearna Alex “agra a dhéanamh arís”. Bhí Thsi mar chuid den fhionnachtain sa chulaith bhunaidh - agus an fáth ar chomhdaigh Prause féimheacht - chun fionnachtain a sheachaint, ag nochtadh seo gur @BrainOnPorn a bhí inti.

----------

Samhain, 2019: Téann Prause isteach i California “An Clár Sábháilte sa Bhaile”Faoi chúraimí bréagacha, ag mí-úsáid é chun a híospartaigh agus a criticeoirí a chiapadh

Ar maidin, roimh Fógra NoFap faoina slua-chiste (agra clúmhillte a shaothrú i gcoinne Prause as a clúmhilleadh egregious ar Nofap agus a bhunaitheoir), Prause amhrasach Thosaigh tweeting go bhfuair sí bagairtí báis. (NÓTA: Níor chuir Prause fianaise phoiblí ar fáil riamh faoi bhagairtí infhíoraithe, díreach mar nár chuir sí fianaise ar fáil riamh faoi dhuine ar bith a rinne stalcaireacht uirthi). Déanta na fírinne, i rith an chéad lá de slua-mhaoiniú Alex, choinnigh sí cluaisín reatha de “bhagairtí báis” a chuir a bealach, de réir cosúlachta. Fógraíonn a tweet deireanach go bhfuil sí tar éis dul isteach i gClár California Safe At Home:

Is cinnte go ndeachaigh Prause isteach go calaoiseach ag CA sa Bhaile, toisc gur ainmnigh sí me mar chúis leis é a dhéanamh inti bréag-líonta Tairiscint chun Dífhostú comhdaithe i ndlí dlí Hilton (diúltaíodh dá Foriarratas chun Dífhostú). Níor stalcaireacht mé í. Ó a tairiscint:

Tá stair dhoiciméadaithe ag Wilson maidir le stalcaireacht a dhéanamh orm. Mar thoradh air sin, cháiligh mé do Chlár Safe at Home California, agus d’iarr mé ordú gan teagmháil i gcoinne Wilson.

Is carn truflais é seo de chochall íospartach bréige a rinne an iarbhír déantóir. Ní sholáthraíonn sí aon cháipéisíocht dá héileamh, a thionscain sí i mí Aibreáin, 2013, agus thosaigh fógraíocht a dhéanamh i mí Iúil, 2013 (cúpla lá tar éis Ba bhreá liom a mífhaisnéisí poiblí faoina céad staidéar EEG a chur in iúl). Mar atá nochtaithe san alt seo (Déantús Prause de chochall íospartach), Ní sholáthraíonn Prause fianaise nialasach chun tacú lena héilimh stalcaireachta. Mar a mhínigh mé i an roinn sin:

Ní raibh mé i LA le breis agus deich mbliana anuas agus ní raibh aon ghníomhaireacht forfheidhmithe dlí i dteagmháil liom riamh (cén fáth a mbeadh siad?). I déanach sa bhliain 2017, léirigh glao ar Roinn Póilíneachta Los Angeles agus póilíní campas UCLA nach raibh aon tuairisc ina gcórais ar Gary Wilson, ná aon tuarascáil a chomhdaigh Nicole Prause.
Is ficsean íon é “ordú gan teagmháil” Prause: tá agam níor chuir sé tús le teagmháil le Prause riamh, ach tá teagmháil déanta ag Prause liom leis na céadta uair ar na meáin shóisialta (níos mó thíos).
FBI? An Léirigh an t-iarratas FOIA leis an FBI gur labhair Prause faoi thuairisciú dom: I Nollaig 2018 Chomhdaigh mé tuarascáil FBI ar Nicole Prause chun a éileamh go poiblí & go bréagach gur thuairiscigh sí mé.
Bhí ár ngearán le UCLA cruinn agus fíorasach cruinn (i bhfad níos mó ar UCLA thíos). Réaltacht? Níor athnuachan UCLA conradh Prause (deireadh 2014, go luath in 2015). Níor iarr muid ach clúmhilleadh a bhaint dá suíomh Gréasáin (a bhí mar shuíomh Gréasáin UCLA nuair nach raibh sé) agus leithscéal a ghabháil.

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara gur thosaigh a líomhaintí bréagacha ar stalcaireacht beagnach chomh luath agus a thrasnaigh ár gcosáin. Go deimhin, chuir sí i leith mo bhean chéile agus mé féin stalcaireacht i Aibreán, 2013 malartú ríomhphoist tharla sé sin cúpla seachtain tar éis dom freagra ar David Ley a fhoilsiú Síceolaíocht Inniu blog post inar dhírigh Prause agus sé ar mo shuíomh Gréasáin: “Do Bhrain ar Phorn - NÍL Addictive.”Bhí blag Ley faoi staidéar neamhfhoilsithe Nicole Prause, nach raibh athbhreithnithe piaraí fós air (ba é seo an chéad cheann a chuala mé faoi Prause).

Chuir Prause tús láithreach lena teagmháil amháin liom i 2 ríomhphost agus trácht faoi mo Síceolaíocht Inniu freagra. Ag an am céanna, rinne sí teagmháil Síceolaíocht Inniu eagarthóirí, a chuir a dara ríomhphost ar aghaidh. Tá an 2 ríomhphost seo a leanas ó dheireadh ár malartú gairid (screenshots de mhalartán ríomhphoist iomlán Prause & Wilson):

Mar is féidir leat a fheiceáil, tá Prause ag cur in iúl dúinn go bhfuil stalcaireacht uirthi, cé go raibh gach rud a rinne mé freagairt chuig dhá ríomhphost chuir sí mo bhealach. Seo an áit ar cuireadh tús le héilimh “stalcaireachta” déanta Prause.

Chuir an moladh tús léi ar dtús poiblí Feachtas “Gary Wilson a stalker” 3 mhí ina dhiaidh sin, díreach tar éis dom a fhoilsiú mo léirmheas ar Steele et al., 2013, a mhol go raibh mífhaisnéis Steele's torthaí iarbhír. Chruthaigh Prause go leor ailiasanna chun mé a dhífhabhtú, an cainéal YouTube seo san áireamh, GaryWilson Stalker. Nochtann pictiúr de mo bhosca isteach YouTube ón 26 Iúil, 2013 cibear-chathrú gan choinne Prause (PDF de ailiasanna Nicole Prause a d’úsáid sí chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh):

Ceist: Ar thiomáin mé 800 míle go Los Angeles ar an gcéanna lá a d’fhoilsigh mé mo chritic mhionsonraithe dul timpeall ar UCLA, nó ar thionscain Prause a feachtas déanta de bheith stalcaithe an lá tar éis mo chritice? An dara ceann. Tá mé ag súil go mór le triail ghiúiré, ag tabhairt fianaise faoi mhionn do liotúirge bréagach Prause. Níos mó fós, táim ag tnúth le croscheistiú agus nochtadh Prause mar an déantóir sraitheach, ní an t-íospartach.

Samhain, 2019: Baineann Prause mí-úsáid as “Safe At Home Programme”: Cuireann sí litir Cease & Desist chalaoiseach i mbaol ó óstach gréasáin YBOP (Linode), ag maíomh go bréagach go bhfuil a seoladh ar YBOP (ní raibh).

In iarracht fianaise a iompar faoina hiompraíocht neamhshuimiúil, Prause Tá 3 iarratas takedown gan bhunús, agus nár éirigh leo, comhdaithe ag óstach gréasáin YBOPag iarraidh go mbeadh scáileáin de na tweets clúmhillte bainte. Nuair a bheidh an theip ar DMCA gan bhonn, Rinne Prause iarracht grab URL Gary Wilson (yourbrainonporn.com) agus a thrádmharc (yourbrainonporn), agus chruthaigh sé go feasach suíomh a sháraíonn trádmharc (www.realyourbrainonporn.com) agus cuntas Twitter gaolmhar (@BrainOnPorn).

Nuair a theip ar a hiarrachtaí cáipéisíocht a clúmhillte agus a ciaptha a bhaint den láithreán gréasáin seo, d'iompaigh sí chun bagairt a dhéanamh ar litir ghrinn bhréige agus scor ag óstach gréasáin YBOP, a phionnaigh dlíodóir an tionscail ghnéis Wayne Giampietro. (Roimh an aighneas seo, rinne Giampietro ionadaíocht ar pháirtí a raibh baint aige leis Leathanach Baile - margadh ar líne a dúnadh síos do mhionaoisigh gáinneála. Dhún an rialtas Cónaidhme Backpage.com “as a éascú toiliúil gáinneáil ar dhaoine agus striapachas.” Féach é seo Sa lá atá inniu Stáit Aontaithe Mheiriceá alt: Díotáil 93-chomhaireamh ar tháillí gáinneála gnéis a nochtadh ina gcoinne Leathanach Baile bhunaitheoirí. An díotáil cúisithe Leathanach Baile úinéirí, in éineacht le daoine eile, as comhcheilg chun cionta striapachais a éascú go feasach tríd an suíomh Gréasáin, agus mhaígh siad go raibh cailíní sna déaga san áireamh sna daoine a ndearnadh gáinneáil orthu.)

Scor agus scor de litir líonta Wayne Giampietro (níor éirigh le Prause pictiúr nó URL a sholáthar, toisc nach raibh a seoladh ar YBOP):

Níor chuir Linode ar an eolas mé riamh faoi litir C&D bréagach Prause toisc nach raibh aon chúis acu gníomhú air. Ina áit sin, cuireadh an C&D thuas ar aghaidh chugam ó úinéir cainéil YouTube ar chuir Prause ina thost go rathúil lena bagairtí. Bhí eagla ar an bhfear óg a fhíseán a scriosadh ina raibh scáileáin scáileáin de leathanaigh YBOP a dhoiciméadú a clúmhilleadh / ciapadh. Dúirt Prause go bréagach leis go raibh mé ag sárú a cearta toisc go raibh a seoladh baile ar YBOP. Luaigh sí rialacháin “Safe At Home” California agus a litir bhréige C&D (thuas).

Ní raibh sé go dtí Eanáir, 2020, nuair a sheol Prause Linode a dara C&D gan bhunús, rinne Linode teagmháil le YBOP sa deireadh. Arís eile, níor chuir Prause aon URLanna ná scáileáin scáileáin ar fáil do Linode chun iad a imscrúdú: Eanáir, 2020: Déanann Nicole Prause iarracht YBOP a thógáil anuas trí 2ú litir bhréige Cease & Desist a bhagairt dá óstach gréasáin (Linode). Dhún Linode an t-ábhar, ag cur in iúl do Prause go gcuirfí gach cumarsáid léi le Linode sa todhchaí.

Dheimhnigh an pictiúr seo ó chumarsáid Linode Eanáir, 2020 nach raibh (1) YBOP ag foilsiú seoladh baile nó uimhir theileafóin Prause, agus (2) gur mhainnigh Prause aon iarrataí inghníomhaithe a sholáthar (ie URLanna leathanaigh a líomhnaítear a bhfuil a seoladh):

Ag baint úsáide as “Sábháilte sa BhaileTá a cuid criticeoirí a chur ina dtost, nuair nach raibh aon duine ag sárú a cearta faoin Acht um Shábháilteacht sa Bhaile, ag mí-úsáid an Achta. De réir an Achta, is mí-iompar é faoi dhlí California.

Samhain, 2019: Mí-úsáid “Clár Sábháilte sa Bhaile”: Cuireann sí bagairt ar chainéal YouTube le caingean dlí, ag maíomh go bréagach go raibh físeán clúmhillteach agus nasctha lena seoladh baile ar YBOP (ní raibh a seoladh riamh ar YBOP)

Timpeall an ama a comhdaíodh cúirt dlí clúmhillte Rhodes v. Prause, YouTuber Dan Fearless phostáil físeán gairid ag plé culaith Rhodes agus stair fhada, dhoiciméadaithe Prause maidir le clúmhilleadh agus ciapadh. Bhí íomhánna de ina fhíseán ag scrollú tríd an an chéad leathanach Prause YBOP, ag taispeáint an tábla ábhair, agus ag cur béime gairid ar chúpla roinn.

Bhreathnaigh mé ar an bhfíseán agus chuir mé suas é ar YBOP. Bhí físeán Fearless Dan cruinn ó thaobh fíricí agus níor chlúdaigh sé aon duine. Mar sin féin, thuairiscigh Prause é ar YouTube agus bhagair sé caingean dlí ar Fearless Dan. Seo a chuir Prause ar ríomhphost chuig YouTube:

Féach an doiciméad seo a leanas le do thoil ag tacú leis an clúmhilleadh, an ciapadh agus an chalaois airgeadais i bhfíseán “Fearless Dan” an Uasail a cuireadh suas anseo: https://www.youtube.com/watch?v=zjeulxvGwLA
Sáraíonn sé seo mo chosaintí clár sábháilte sa bhaile i California. Nascann an tUasal “Fearless Dan” sa trácht le tuairisc ar mo shuíomh fisiceach le híomhánna díomsa nach leis féin é.
Leanfaidh m’aturnae le Scoir agus Scor a bhaineann go sonrach le físeán do chliant, is dócha amárach, mura mbainfear é láithreach.

Gach bréag. “Prause” mar a thugtar airdoiciméad a thacaíonn le clúmhilleadh, ciapadh agus calaois airgeadaisIs cosúil gurbh í litir scoir agus scoir líonta a haturnae Wayne Giampietro, a chuir mé sa phost roinn roimhe seo. Luigh Prause freisin nuair a mhaígh sí go “nascann Fearless Dan sa trácht le tuairisc ar mo shuíomh fisiceach.” Rinne sé nasc le YBOP a, mar atá doiciméadaithe, nach raibh a seoladh baile riamh ann.

Ar an drochuair, scrios Fearless Dan a fhíseán ansin, ar eagla go bhféadfadh sé a chainéal iomlán YouTube a chur i mbaol. Mar sin rinne Prause cinsireacht ar a cheart an fhírinne a labhairt go saor. Féach thíos.

Tá ríomhphoist leabhal agus bhagracha Prause a bhfuil sé mar aidhm acu Fearless Dan a chinsireacht san áireamh anois Cúirt dlí clúmhillte Alex Rhodes. Gabháil scáileáin le Gearán leasaithe Rhodes (Chuir Dan ríomhphost Prause ar aghaidh chuig Team Nofap):

Tógadh an ríomhphost thuas ó: Taispeántas # 3: Scotshots de Nicole Prause agus @BrainOnPorn ag cur clú ar Alex Rhodes (61 leathanach)

Eile - Samhain, 2019: Mar fhreagra ar Diana Davison's Iarbhliain nocht ' Déanann Prause ciapadh / díbhoilsciú ar Davison, agus litir bhréagach Cease & Desist ina dhiaidh sin agus ag éileamh ar $ 10,000 gan culaith a chomhdú

Cúpla seachtain tar éis Rhodes V Prause comhdaíodh, tháinig clúdach cruinn sna meáin ar an gcúisí / sraitheoir bréagach Nicole Prause sa deireadh:

“An Dr Porn Porn le Alex O'Dees de Porn, Grúpa Tacaíochta Andúile, 'NoFap' Sues Obsessed do Chlúmhilleadh” le Megan Fox as PJ Media
“Faigheann cogaí Porn pearsanta i No Nut November”, le Diana Davison as Gaeilge An Post Millennial.
Chuir Davison an físeán YouTube 6 nóiméad seo ar fáil freisin a bhain le hiompar mór Prause: “An bhfuil porn andúileach?"

Chuir físeán YouTube Diana Davison nasc ar fáil d’amlíne na n-imeachtaí a rinne beagnach Prause a chiorrú Feachtas 7 bliana ciapadh, clúmhilleadh, bagairtí agus líomhaintí bréagacha ar a dtugtar “Amlíne Cogaidh Acadúil VSS. " Mol sa deireadh fuair sé an t-amlíne(!), Cén bunús nach bhfuil a fhios ag éinne. Roinnt tuairimí nochtacha faoi tnochtann físeán Diana Davison Prause mar an déantóir, ní an t-íospartach:

-----------

-----------

-----------

Mar a bhí déanta aici le hiriseoirí eile (m.sh. Belinda Luscombe, Amy Fleming) Chuaigh an própáil ar ionsaí, ciapadh, clúmhilleadh agus bagairt Diana Davison. I ndeireadh na dála, bhain Prause leas as Davison agus An Post Millennial a litir gan stad agus scor den litir. (PDF de litir bhréige C&D). Tosaímid le tweet bunaidh Diana Davison ag nascadh lena halt:

In No Nut November, tá an cheist “Chun fap nó gan fap a dhéanamh?” Tar éis dul i gcion go mór ar chontúirt dlí. https://t.co/Oc0AN6DmJx #NoFap # NÍOS MÓ
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 21, 2019

Fiafraíodh de Davison faoi chomhdú cúirte Prause cá Éilíonn Prause go bréagach nár fhreastail sí ar sheó dámhachtainí porn. (Féach seo íomhá di (ar dheis) ar an gcairpéad dearg i searmanas bronnta na hEagraíochta Criticeoirí X-Rated 2016 (XRCO).) Cuireann Davison in iúl go bhfuil sé ag fulaingt ina Hilton v.

Ansin chuir Prause bac ar Davison chun cosc a chur uirthi freagra a thabhairt ar thweets Prause:

Grianghraf breise ag taispeáint di ag bord “forchoimeádta” taobh istigh de na gradaim porn - mar sin ní ócáid cairpéad dearg éigin a bhí ann.https://t.co/SPwKCaZte2
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 25, 2019

Scotshots ag tacú le gach rud a dúirt Davison:

D'fhreastail sé ar 2016 Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte Searmanas bronnta (XRCO) (PDF: XRCO 2016)
Dúirt sí gur fhreastail sí ar AVN in 2015 (PDF: AVN, 2015)
Dúirt sí go raibh sé beartaithe aici freastal ar AVN in 2019 (PDF: AVN, 2019)

Le cosc ar Davison, Prause Seolann sí a teann:

An bhfuil sé mar chomhtharlú go bhfuil an r-phost AVN chuig Prause dátaithe an 21 Samhain, an lá An Post Millennial nochtadh ar Nicole Prause foilsíodh? Tugann sé seo le fios go bhfuil ríomhphost á sheoladh ag Prause chuig AVN agus iad láithreach fhreagair an ráiteas a iarradh. Dealraíonn sé go bhfuil caidreamh leanúnach ag baint le Prause agus AVN.

Mar sin féin, teipeann ar r-phost an AVN tacú le héilimh Prause. Ar an gcéad dul síos, ní bhaineann r-phost AVN ach le 2019, ach ní mhaíonn Don Hilton ach gur luaigh Prause gur fhreastail sí ar AVN in 2015 (a rinne Prause tweet in 2015). Ar an dara dul síos, ní bhaineann an AVN ach le ticéid RSVP, ní cead isteach ginearálta. Is é an t-aon rud a chruthaíonn r-phost AVN ná go bhfuil an AVN ag bualadh agus ag glaoch Prause.

Leanann tirade Prause ar aghaidh, le scáileáin scáileáin féin-ionracha ar an leathanach seo: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn? Is féidir leat an chuid a ghabh sí isteach a fheiceáil a tweet anseo: Fianaise go bhfreastalaíonn Nicole Prause ar dhámhachtainí tionscail porn (XRCO, AVN)

Next sí tweets an GEM seo (ina bhfuil níos mó dá cuid ríomhphoist phríobháideacha le lucht inscortha an tionscail porn):

Tá an scáileán de r-phost an Chathaoirligh XRCO go Pruse as an tweet thuasluaite gan daor:

Deimhníonn Bob Krotts gur fhreastail Prause ar XRCO (contrártha le mionnscríbhinn faoi mhionn Nikky), ach níl sé cinnte an bhfuil sí ina “gcuid de” an tionscal porn nó nach bhfuil. Tá an dara pictiúr de tweet Prause - tweet de chuid Davison:

Tá Davison ag tagairt don phictiúr XRCO seo de Prause ina suí ag bord forchoimeádta le cairde sa tionscal porn (blonde ar chlé taobh thiar de réalta porn Melissa Hill):

Sa snáithe céanna, anseo tá sí ag rantáil faoin 2019 AVN (seachas 2015), agus admhálacha tweetála a thaispeánann go raibh sí in LA le linn AVN 2019 (atá ar siúl i Las Vegas). Mar sin féin, ní dúirt éinne gur fhreastail Prause ar an 2019 Dámhachtain AVN (cé go De réir dealraimh bhí sé beartaithe go bhfreastalódh an moladh ar AVN), Agus An Iarbhliain airteagal rud ar bith faoi na dámhachtainí AVN nó XRCO.

Prause d’fhágann sé go n-éireoidh leis an dlí. Ní chuireann aon cheann dá “fianaise” in aghaidh aon rud a rinne Diana Davison tweet.

Ag an am céanna, bhí sí tweets go léir na bigwigs porn-tionscal atá ag a ciumhaiseanna. Ní dhéanfaidh aon ní amhrasach anseo folks!

Freagraíonn Davison do bheith blocáilte, ciaptha ansin ag Prause:

Cén fáth go gceadaíonn Twitter do dhaoine a chuir bac ort freagra a thabhairt ar thweets? Tá cnó éigin agam (Nicole Prause) ag cur ina leith go bréagach (iontas, iontas) agus caithfidh daoine eile a rá liom cad atá ar siúl.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 25, 2019

Sin cineál iompair deas aisteach do dhuine atá ina theiripeoir.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 25, 2019

Is cosúil nach bhfuil sí… ag stalcaireacht orm. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 25, 2019

Samhain 25, 2019:

An lá dár gcionn faigheann Bród í leathanach cúl.com dlíodóir a deireadh bréagach agus litir mhéin go Davison agus An Post Millennial. Is nonsense déanta iad gach éagóir líomhnaithe Prause - mar is gnách.

Meabhrúchán: Is é Wayne B. Giampietro abhcóide dlí Prause, a bhí ar cheann de na príomh-dhlíodóirí a bhí ag cosaint backpage.com. Dúnadh an leathanach siar ag an rialtas cónaidhme “as a éascú toiliúil ar gháinneáil ar dhaoine agus ar striapachas.” Díotáil 93-chomhaireamh ar mhuirir gháinneála gnéis le feiceáil i gcoinne bhunaitheoirí Backpage). Chuir an díotáil muirear ar úinéirí cúil, chomh maith le daoine eile, go raibh siad in ann cionta striapachais a éascú go feasach tríd an láithreán gréasáin. Áitíonn na húdaráis go raibh cailíní sna déaga i measc na ndaoine a ndearnadh gáinneáil orthu. Le haghaidh sonraí ar rannpháirtíocht Giampietro féach - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I gcás corr imeachtaí, backpage.com urghabhadh Arizona sócmhainní; le Wayne B. Giampietro LLC liostáilte mar fhorghéilleadh $ 100,000.

Leanann bagairtí i gcoinne Davison, An Post Millennial, agus dhá chuntas Twitter eile i snáithe Davison (nóta: Chuir Prause bac ar Davison cheana féin).

Tabhair faoi deara mar a deir litir C&D Prause RE: Do Bhrain Ar Porn. Taispeánann díreach gur dócha gurb í an té a scríobh na C&D bréagach, ní a dlíodóir.

Freagraíonn Diana Davison do chiapadh Prause agus litir bhréige C&D.

Go ndeor sí faoi fhreastal ar an ócáid XRCO agus go bhfuil sí ag bagairt agra a dhéanamh ar dhaoine a deir go bhfaca siad pictiúr di ansin. Chomh maith leis sin, daoine a chúiseamh go bréagach as stalcaireacht díreach as taighde a dhéanamh agus iad féin a chosaint.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 25, 2019

Déanann Diana cur síos ar Prause ag éileamh $ 10,000 chun dul ar shiúl.

Feictear domsa go raibh an t-éileamh ar $ 10K ina chineál iarracht ar shracadh.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 26, 2019

Bród freisin déanann sé iarracht daoine eile a imeaglú i snáithe Davison:

Rud is ea, ní hé sin an dlí. Ba cheart duit teagmháil a dhéanamh liom ar DManna
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 26, 2019

Cuireann cuntais eile oideachas ar Davison ar bhealaí scilling an tionscail porn:

Cad atá ar siúl léi? Deir an suirbhé… Unhinged!
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 26, 2019

Níl imeaglú ar Davison ag Prause:

Mar sin bhí bagairt orm le cás dlí bréagach as rudaí atá fíor a rá. Suimiúil. Maidir leis an duine a eisíonn an bhagairt seo: tá dlíodóir de chuid an LA agam agus beidh tú ag éisteacht uaidh má leanann tú leis an iarracht seo mo chuid cainte a chur ina thost.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 26, 2019

Is í an fhadhb le do cheist ná go ndúirt an duine a líomhnaíonn clúmhilleadh go ndearna mé rudaí nach ndearna mé. Is é an rud a dúirt mé ná go raibh duine in áit a chruthaíonn grianghraif go raibh sí. Tá sí ag líomhain go ndúirt mé go raibh sí áit éigin eile nach bhfuil suim agam ann.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 26, 2019

Samhain 26, 2019:

Bliain aisteach go deimhin. Rinne mé m’imscrúdú féin agus aontaím le do chonclúid ach easaontaím ar chuid de do ráitis eile. Ní clúmhilleadh é easaontas? Idir an dá linn tá Prause ag bagairt agra a dhéanamh orm anois as an fhírinne a rá. Is í an cnóiteoir is mó í i No Nut Samhain.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 26, 2019

Chun a shoiléiriú, nuair a deirim “ag rá na fírinne” is éard atá i gceist agam ná go dteastaíonn uaithi agra a dhéanamh orm as pictiúr a thabhairt di ag seó dámhachtana porn a mhaíonn nár fhreastail sí.
- Diana Davison (@ d2davison) Samhain 26, 2019

Nollaig 19, 2019: De réir cosúlachta chuir Prause eagla ar Tiki-Toki.com maidir le hamlíne Davison a bhaint as clúmhilleadh agus ciapadh Prause.

Le bheith ionraic, is dóigh liom gur chóir dom mionnscríbhinn a bheith agam maidir le bulaíocht a dhéanamh orm sna gnásanna dlí anois. Just a fuair fógra go raibh mo cháipéisíocht amlíne bainte amach ag Pruse ón láithreán gréasáin a thug deis dom a cuid gníomhaíochtaí dochúla a rianú.
- Diana Davison (@ d2davison) Nollaig 20, 2019

Nóta: Tá míonna caite agus Davison's Iarbhliain fanann alt, mar a dhéanann gach ceann de thweets Davison. Bagairtí níos folamh, neamhthráthaithe ag Prause.

-----------

Márta 10, 2020: Is léir go bhfuair Diana Davison ríomhphoist ó níos mó íospartach Prause. Ní thagann deireadh leis riamh:

Cén pointe ar féidir Nicole Prause a dhearbhú mar dhlíthí cráiteach? Tá teachtaireachtaí agus screenshots á bhfáil agam ó go leor daoine ag rá go bhfuil sí ag agairt orthu ... agus níl sí. Toisc go bhfuil a fhios aici nach féidir léi.
- Diana Davison (@ d2davison) Márta 10, 2020

Leanann Davison ar aghaidh:

Hmm. Caithfear ciapadh coiriúil a dhéanamh arís agus arís eile i dteagmháil gan iarraidh tar éis a chur in iúl duit go bhfuil eagla ort roimh an sprioc. Níl aon eagla orm roimhe. Tá sí ag bagairt go n-imíonn sí as mar sin ní dóigh liom go gcomhlíonfadh sé an tairseach. Agus tá sí cosúil le buckshot ag scaipeadh a bagairtí gan obair leantach a dhéanamh.
- Diana Davison (@ d2davison) Márta 10, 2020

Ní aontaím. D’fhreastail mé ar éisteacht frith-SLAPP le déanaí inar dhúirt siad go meastar go bhfuil bagairt na dlíthíochta comhionann le dlíthíocht iarbhír.
- Diana Davison (@ d2davison) Márta 10, 2020

Críochnaíonn Davison leis an méid atá ar eolas ag a lán againn a bheith fíor:

Cnó fucking. Ní gá go mbeadh aon cháilíochtaí nó míbhuntáistí addictive ag porn. Déanfaidh sí agra a dhéanamh ar dhuine ar bith a ghlaonn cnó uirthi nó a thabharfaidh le fios fíricí dochreidte a chuireann isteach ar a neodracht acadúil.
- Diana Davison (@ d2davison) Márta 10, 2020

Daoine eile - Samhain, 2019: Ionsaíonn Prause an t-iriseoir Rebecca Watson (“skepchicks”), ag rá gur luigh sí faoi gach rud ina físeán a chlúdaigh culaith chlúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Prause

Cé go bhfuil Watson ceart go leor le porn, liobrálacha, agus gan lucht leanúna de NoFap, tógann sí Prause chun ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh ar Alex Rhodes (alt & físeán). Rinne Watson a cuid obair bhaile ar Prause ach ní ar an staid reatha an taighde, a flúirseach tacaíonn sé leis an tsamhail andúile.

Postálann Watson a físeán agus a alt; Téann Prause ina dhiaidh.

Prause ag rá gur luigh Watson faoi gach rud ina físeán.

Phost Prause b’fhéidir 30 tweets agus 20 trácht YouTube, gach ceann acu leis an ngnáthscéal scéalta fairy. Cúpla sampla:

Ah sea, tá an LAPD ar thráchtanna bliana gan ainm ar an idirlíon.

Tá dlí ag Yep, California i gcoinne oireann clúmhillte chalaoiseacha a chomhdú. Tugtar frith-SLAPP air, agus sin an cineál gluaisne a bhuaigh mé i gcoinne Prause in 2020. Lorg Prause ordú srianta suaibhreosach i mo choinne i California. An Rinne an Chúirt é a dhíbhe agus dheonaigh sí mo thairiscint frith-SLAPP, rud a fhágann go bhfuil oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

-------

D'úsáid Prause a cuntas féin agus cuntas YouTube RealYBOP go argóint le commenters faoin bhfíseán Watson. Tabhair faoi deara go léann trácht RealYBOP amhail is gur Prause a scríobh é, sa chéad phearsa (“mo cheadúnas,” “bhuaigh mé”), agus é ag cur síos ar a mbua mar a thugtar air san éisteacht WIPO, gearáin UCLA, agus gearáin i gcoinne a síceolaíochta ceadúnas. Nascann trácht RealYBOP freisin le 2 dhoiciméad cúirte Chuir Prause iallach ar Reason.com cur leo an t-alt seo faoi Hilton v. Prause. (Rinne an chúirt neamhaird Mol cáipéisí bréag-líonta agus dhiúltaigh sé an cás a dhíbhe.)

Glacann tráchtairí YouTube leis:

----------

Tuilleadh tráchtaireachta Rebecca Watson ar fheachtas smearaidh Prause.

Leanann Watson ar aghaidh, ag caimiléireacht Prause:

Faoi dheireadh, bhí go leor ag Watson:

--------

Nollaig, 2019 ar aghaidh: D'aithin an cainéal YouTube RealYourBrainOnPorn é féin mar Nicole Prause i dtosach (agus ar an gcaoi sin Prause a aithint mar sockpuppet “TruthShallSetSetYouFree”)

Upset le físeán Rebecca Watson nach bhfuil chomh réidh agus a chlúdaíonn an Cúirt dlí clúmhillte Rhodes, D’úsáid Prause a cuntas féin agus cuntas YouTube RealYBOP go argóint le commenters faoin bhfíseán Watson. Léann trácht RealYBOP amhail is gur Prause a scríobh é, sa chéad phearsa (“mo cheadúnas,” “bhuaigh mé”), agus é ag cur síos ar a mbua mar a thugtar air san éisteacht WIPO, gearáin UCLA, agus gearáin i gcoinne a ceadúnais síceolaíochta. Nascann trácht RealYBOP freisin le 2 dhoiciméad cúirte Chuir Prause iallach ar Reason.com cur leo an t-alt seo faoi Hilton v. Prause. (Rinne an chúirt neamhaird Mol cáipéisí bréag-líonta agus dhiúltaigh sé an cás a dhíbhe.)

Is iad éilimh Prause ar an saol monaraithe íon. Tá sí an déantóir ní an t-íospartach.

Go luath tar éis a hionsaithe i gcoinne Watson ar YouTube agus Twitter, d’athraigh cainéal YouTube RealYBOP a ainm go “TruthShallSetYouFree, ”A d'athraigh an trácht thuas ainmneacha úsáideora:

2021 atá ann agus úsáideann Prause a ailias YouTube athraithe fós (Fírinne ShallSetYouFree(b) na gnáthspriocanna atá aici a dhímheas agus a dhí-ainmniú, agus éilimh ar a bua a scaipeadh. Cúpla sampla dá trolláil agus a clúmhilleadh.

Difríocht faoi fhíseán a chuireann ábhar YBOP i láthair:

------

Na bréaga céanna nutty a chuir sí ar a cuntas féin agus ar chuntas Twitter RealYBOP (an VICE bolscaireacht íon a bhí san alt, ach fiú amháin ní deir sé go ciallmhar aon rud faoi Alex Rhodes nó Gary Wilson ag bagairt uirthi ar bhealach ar bith).

-------

Dhá thrácht bréag-líonta atá beagnach focal ar fhocal comhionann le tweets clúmhillteach le a ailias @BrainOnPorn.

Suit # 1 - Níos mó bréaga léi. A cás Bhí chuala agus fuarthas go raibh sé “gan fiúntas.” Lorg Prause ordú srianta suaibhreosach i mo choinne (Gary Wilson) i California. Rinne an Chúirt é a dhíbhe agus dheonaigh sí mo thairiscint frith-SLAPP, rud a d’fhág go raibh oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc. Laistigh de laethanta d’fhógair sí go raibh sí dócmhainneach, bailithe ag scragall.

Suit # 2 - Gan dochar dá ruaigeadh aonchiallach i CA, chomhdaigh Prause an dara imeacht suaibhreosach i mo choinne i mí na Nollag, 2020 mar gheall ar chlúmhilleadh líomhnaithe. Ag éisteacht an 22 Eanáir, 2021 rialaigh Cúirt Oregon i mo fhabhar agus ghearr sí costais agus pionós breise uirthi.

---------

Cé go Tá Don Hilton ag agairt moladh as clúmhilleadh, leanann sí uirthi ag triall ar a cuid físeáin, ag cur lena clúmhilleadh air.

--------

Ahh, bagairtí an bháis shamhlaithe.

Chuir Prause na céadta tweets sa phost ag maíomh go bhfuair siad bagairtí báis mar gheall ormsa, Nofap, agus aon duine eile nach n-aontaíonn sí leis. Poppycock. Má fuair sí bagairtí den sórt sin (díreach mar a chuir Nofap agus mé féin ... fáilte roimh an idirlíon) níl siad mar gheall ar ár n-iarrachtaí.

--------

Arís déanann sí éilimh ar bhagairtí ach ní thairgeann sí aon fhianaise a nascann “bagairtí” le duine ar bith ar a dtugtar. Ansin ag caitheamh a ailias Truth ShallSetYouFree, maíonn sí gur chóipeáil sí an “clúmhilleadh” agus gur chuir sí chuig Prause [í féin].

Déan Prause saibhir? Seiceáil réaltachta: tá 2 chúirt dlí caillte aici, a thionscain sí. Bronnadh costais chúirte agus táillí aturnae orm sa dá cheann.

Bhí roinnt tráchtanna uafásacha breise le Truth ShallSetYouFree, ach faigheann tú an smaoineamh - is Prause é.

Daoine eile - Leanúnach: Chun cáineadh a chur faoi chois bagairt Prause ar go leor cuntas Twitter le lawsuits bréagacha cúirte éilimh bheaga (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, “gan ainm”)

1) Tom Jackson (@Livingthoreau) - Samhain, 2019:

Rinne Prause agus Tom Jackson tweets a mhalartú ar ais i mí an Mhárta, agus arís nuair a chuir Diana Davison tweet ar a nochtadh ’. An 22 Samhain, bagairt Prause ar Jackson le culaith chlúmhillte, ag éileamh íocaíochta de $ 10,000:

Éilíonn sí go bhfuil freastalaí próisis ag obair chun cuntas Twitter gan ainm a aimsiú. Cinnte, tá.

Téann Prause isteach i snáithe Márta, 2019 le bagairtí breise dlí:

Bagairt eile faoi tweet difriúil i mí an Mhárta:

Bagairt eile fós faoi tweet eile i mí an Mhárta:

An 4ú bagairt faoi tweet i mí an Mhárta le Jackson (agus sea, is é sin Prause ag baint le réaltaí porn):

Freagraíonn Tom Jackson le pictiúr de Prause attendinsg 2016 Searmanas bronnta gradaim Eagraíocht na gCriticeoirí X-Rated (XRCO). (De réir wikipedia, Tugann na Meiriceánach Gradaim XRCO Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte go bliantúil le daoine atá ag obair siamsaíocht do dhaoine fásta agus is é an t-aon seó dámhachtainí tionscail do dhaoine fásta atá curtha in áirithe go heisiach do bhaill an tionscail.^[1])

Comhdaíonn sí “agra” cúirte éilimh bheaga i gcoinne cuntas Twitter gan ainm Tom Jackson i gcúirt Los Angeles.

B’fhéidir nach bhfuil a fhios ag Tom Jackson:

Ní bhaineann oireann éilimh bheaga California le haghaidh clúmhillte ach le cónaitheoirí California. Má tá Tom ina chónaí in áit ar bith eile déantar an chulaith a dhíbhe go huathoibríoch (fad a sheachnaíonn sé seirbhís in CA).
Is féidir le duine ar bith culaith éilimh bheaga a chomhdú, toisc go bhfuil sé chomh furasta cúpla bosca ar líne a chliceáil.
Ní féidir le dlíodóirí ar bith a bheith bainteach leis. Caithfidh tú ionadaíocht a dhéanamh duit féin.
Is breá an rud é agra a dhéanamh ar chuntas ar líne gan ainm a agairt i gcúirt na n-éileamh beag. Mura bhfuil duine sásta tonna airgid a chaitheamh chun iallach a chur ar Twitter ríomhphost a nochtadh, agus go ndéantar an t-íospartach gan stró a sheirbheáil i CA, is bagairt folamh é.

Scriosann Tom Jackson a chuntas Twitter:

Ceiliúrann baill an ghrúpa príobháideach Facebook cosúil le trolls óga:

Cuireann Prause tweets Jackson ar an meaisín Internet WayBack. Ní nach ionadh, mar b’fhéidir go raibh sí taobh thiar de na hurlaí calaoiseacha porn a cuireadh isteach i gcartlann YBOP WayBack: Lúnasa, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) Clúmhilleadh / ciapadh tweet 110+ Gary Wilson: Déanann siad URLanna porn falsa “aimsithe” a “aimsiú” i gCartlann Internet Wayback).

Níl a fhios ag daoine ró-dhona a gcearta. Níor chuaigh culaith éilimh bheaga Tom Jackson ar aghaidh.

Sí ansin pinned tweet bródúil faoi na grúpaí tionscail porn agus na daoine aonair go léir a bhí ag teacht i gcabhair uirthi:

Má thaispeánann aon fhianaise atá ann caidreamh pearsanta Prause leis an tionscal porn, is cinnte go ndéanann an méid thuas. Tá seinnteoirí móra porn aici agus í ag glaoch. Bhí a tweet eile faoi bhun seo tá sé soléite:

Tá sí ag éileamh an dá chúirt dlí clúmhillte (Donald Hilton, MD Bunaitheoir & Nofap Alexander Rhodes ) ina choinne atá Oireann SLAPP (Cúirt Dlí Straitéiseach i gcoinne Rannpháirtíocht an Phobail). Bain triail as deas, ach tá an dá chulaith chlúmhillte ag dul ar aghaidh (cloisimid go bhfuil níos mó oireann le leanúint).

----------------------------

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Cruthaitheoir) - Samhain, 2019:

Tharla bagairtí dlíthiúla le Prause i Snáithe Diana Davison faoi An Post Millennial airteagal. Tosaíonn sé ar fad leis an malartú seo:

Leanann sé níos faide síos an snáithe:

Hilarious. Éilíonn an tweet thuas nach bhfuil aon ghaol idir Prause agus insiders tionscal porn, ach sí tweets liosta de bigwigs an tionscail porn atá ar a méar. Ní dhéanfaidh aon ní amhrasach anseo folks.

Dhá bhagairt eile díriú Kurall_Creator (Mark Schuenemann). Le bagairt a dhéanamh, tá bród uirthi faoina lawsuits atá le teacht le Diana Davison agus Tom Jackson - nár tháinig toradh orthu riamh.

Níos mó clúmhillte agus bréaga le Prause:

Epilogue: Níor chomhdaigh Prause aon chulaith “clúmhillte”.

Ag an am céanna, tugann dlíodóir a thuairim 25-tweet de na oireann clúmhillte i gcoinne Prause. Cé go ndeir sé chun tosaigh nach bhfuil lucht leanúna de NoFap (duine de na gearánaithe) aige, agus go bhfuil sé ina lucht leanúna ar porn, meabhraíonn sé Prause as a iompar cothaitheach agus a bhagairtí dlíthiúla bréagacha:

Tweets ar lean:

Tweets Breise:

Prause Mhaígh siad go raibh beolíne acu don FBI agus comhairle a fháil ón FBI maidir le cad ba cheart a insint don phobal faoi agra clúmhillte Alex Rhodes. Is dócha nach bhfuil.

-------------------------------

3) Nollaig, 2019: Matha

Cúlra: An tweets seo a leanas teacht as snáithe Pascal Gobry ina bhfuil a alt fairsing: Cás bunaithe ar Eolaíocht maidir le deireadh a chur leis an eipidéim porn. D'fhreagair RealYBOP agus Nicole Prause le 90 tweets fánaíochta i snáithe Gobry, ar a raibh ionsaithe pearsanta, spíonÚn, agus líomhaintí bréagacha (ach gan dul i ngleic riamh le substaint a ailt).

I snáithe eile Pascal Gobry, Cuireann Matha gach duine ar an eolas gur bhagair Prause air amháin:

Déanann Matthew neamhaird ar a bagairtí, ach ní dhéanann daoine eile:

Leanann an snáithe ar aghaidh le dlíodóir atá ag scolaíocht léi:

Maidir lena héilimh, níor chuaigh aon cheann de na cultacha éilimh bheaga chun trialach. Mura bhfreastalaíonn sí ar an gcóisir agus iad i California, scaoilfear an chulaith laistigh de chúpla mí. Tá a fhios ag Prause nach rachaidh a comhdú éilimh bheaga áit ar bith. Imeaglú láidir. Níor chomhdaigh Prause agra clúmhillte iarbhír i gcoinne aon duine sa chúirt rialta. Fiú amháin sa 2 chulaith chlúmhillte ina choinne, theip uirthi frith-agra a dhéanamh. Is cosaint í an fhírinne.

—————————————————————————————

4) Eanáir, 2020: TranshumanAI

Cuntas eile nár ghlac le clúmhilleadh iarbhír, ach a bhí faoi bhagairt ag Prause le culaith i gcúirt éilimh bheaga California. Faoi éigeantas scrios an cuntas na tweets, agus d’athraigh sé a ainm:

Tuilleadh hipearbhrú agus bréaga:

Arís, níor chuaigh an cás seo chun trialach riamh. Sochtadh cainte íon agus bluff. Mar a luadh thuas, ní bhaineann oireann éilimh bheaga California le haghaidh clúmhillte ach le cónaitheoirí California. Is féidir le duine ar bith culaith éilimh bheaga a chomhdú, agus pictiúr a thógáil, toisc go bhfuil sé chomh furasta cúpla bosca ar líne a chliceáil.

—————————————————————————————

5) Márta, 2020: “gan ainm”

Mar fhreagra ar tweet de Ley et al., 2014, rinne cuntas Twitter trácht ar Prause's claontacht seanbhunaithe agus naisc doiciméadaithe tionscail porn. Mar shampla, ba é Prause an dara húdar ar masquerading píosa bolscaireachta Ley mar athbhreithniú. Féach: Léirmheastóireacht ar “Níl Éadaí ag an Impire: Athbhreithniú ar an tSamhail‘ Andúile Pornagrafaíochta ’(2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn (Ley et al., 2014). Dúirt an tweet:

Bagairt Prause a agra clúmhillte, cé nach n-eascróidh clúmhilleadh as an méid thuas (go háirithe mar is fíor).

Faoi ionsaí ó Prause, Ley, agus a bpacáiste de mhoncaí eitilte, téann an cuntas Twitter go príobháideach. Leanann an própáil, ag éileamh bua falsa agus í ag tabhairt le tuiscint go bréagach gur “bhuaigh sí” gach cineál lawsuits. I ndáiríre, is iad an dá chulaith chlúmhillte ina choinne an t-aon chúirt dlí iarbhír atá ar taifead - agus tá an dá cheann ag bogadh i dtreo trialach. Leathanach fairsing ag nochtadh bréaga agus déantús Prause: Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte Hilton (Meán Fómhair, 2019).

Glacann an comh-ciaptha agus an clúmhillitheoir David Ley leis an ngnáth-litríocht bréaga agus an bua bréige.

Mar is gnáth, ní sholáthraíonn Ley aon cháipéisíocht dá chuid féin nó do Prause's íospairt faux. Luíonn Ley go blatantly nuair a mhaíonn sé go bhfuil sé nach bhfuil cúitithe ag an tionscal porn. Féach: Tá David Ley á chúiteamh ag fathach an tionscail porn, xHamster, chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus chun a chur ina luí ar úsáideoirí go bhfuil andúil porn agus andúil ghnéas miotais!

Eile - 2019-2020: Il-eachtraí - Nicole Prause agus ailiasanna toimhdeacha (@BrainOnPorn) sprioc Don Hilton fiú TAR ÉIS a chomhdú dlí clúmhillte

Déanann an chuid seo doiciméadú ar na hionsaithe ar Prause agus a ailiasanna toimhdithe (@BrainOnPorn, Fírinne ShallSetYouFree) ar Hilton tar éis a chás dlí clúmhillte a chomhdú. Is gnách go dtugann aturnaetha daoine aonair a bhí gafa le lawsuits clúmhillte treoir dá gcliaint gan an cás a phlé. Ní féidir a rá go mbeadh sé ciallmhar duine atá ag agairt clúmhillte a staonadh ó chlúmhilleadh breise agus ciapadh spriocdhírithe. Ní gnáthchosantóir… nó ciaptha é Nicole Prause. Níos mó ná meargánta, léiríonn na míreanna seo a leanas mailís Prause i dtreo Hilton.

Déanann an chuid seo doiciméadú ar na hionsaithe ar Prause agus a ailiasanna toimhdithe (@BrainOnPorn, Fírinne ShallSetYouFree) ar Hilton tar éis comhdaíodh a chás dlí clúmhillte. Is gnách go dtugann aturnaetha daoine aonair atá gafa le lawsuits clúmhillte treoir dá gcliaint gan an cás a phlé. Ní féidir a rá go mbeadh sé ciallmhar duine atá ag agairt clúmhillte a staonadh ó chlúmhilleadh breise agus ciapadh spriocdhírithe. Ní gnáthchosantóir… nó ciaptha é Nicole Prause. Níos mó ná meargánta, léiríonn na míreanna seo a leanas mailís Prause i dtreo Hilton.

Meitheamh 3, 2019: Tagann David Ley agus Prash alias (RealYBOP) le chéile Hilton a dhíspreagadh le tráchtaireacht neamh-áititheach Rory Reid:

Meitheamh 22, 2019: Tweets an comhghuaillíocht is gaire de Prause, David Ley faoi Hilton. Nóta: (1) Chomhdaigh David Ley mionnscríbhinn líonta bréag thar ceann Prause sa chás seo, agus (2) ba é PornHub an chéad duine a rinne tweet Ley a atweetáil:

-------

Iúil 5, 2019: Teorannaíonn tweet David Ley an clúmhilleadh féin.

--------

Iúil 15, 2019: Cé nach luann sí Hilton faoina ainm, rinne Prause tweet mar an gcéanna faoi Hilton san am atá thart:

----------

Lúnasa 13, 2019: Cuireann pruse / RealYBOP allais neamhrialta ar Hilton:

Is maith le RealYBOP an tweet:

--------

Meán Fómhair 20, 2019: Ar lá éisteachta an-tábhachtach ina cás, Tweets práis faoi mhórcheist i agra: Kinsey ag comhoibriú le pedophiles, mar is léir ó Thábla 34 ina chonradh cáiliúil Iompar Gnéasach i bhFear an Duine (1948). Ba mhórphointe díospóireachta é seo san aon chomhrá amháin idir Prause agus Hilton. Déanann prásáil míthreorú ar an bplé mar a ghlaonn Hilton h molester linbh (ní dhearna sé riamh).

Cé nach bhfuil sé follasach, tá sé fós ag díriú ar Hilton.

-------

Samhain 14, 2019: trí tweets ag tagairt go díreach do Hilton agus don lawsuit (tweet 1, tweet 2, tweet 3), agus ina bhfuil ráitis bhréagacha nó chlúmhillte:

Samhain 14, 2019: Ar an lá céanna, Ailias Prause Tweets @BrainOnPorn faoi chuma Hilton ar thaispeántas CBS faoi phornagrafaíocht:

-------

Samhain 19, 2019: Déanann RealYBOP neamhshuim de Don Hilton, MD. (Ba é an “dochtúir reiligiúnach” mar a thugtar air sa deighleog CBS faoi porn, ach cloíonn sé leis an eolaíocht agus ní dhéanann reiligiún riamh cuid dá chainteanna poiblí. Ní dhéanann ach a chuid criticeoirí.)

---------

Samhain 22, 2019: Tweets dlí UCLA faoin Airteagal Diana Davison ag plé lawsuits Hilton agus Rhodes. Luann Volokh go sonrach Alt Iúil faoi Hilton v. Prause. Bíonn an baol ann faoi láthair do dhlí UCLA!

----------

Samhain 24, 2019: Mar fhreagra ar Diana Davison ag nochtadh an bhriste mar gheall ar fhreastal ar dhuaiseanna porn, tweets Prause a chuir ríomhphost chuig Seadol Sokol ina luaitear Don Hilton:

An ríomhphost:

Chad Sokol & mo r-phost: Tugann sé seo dúinn tuairisceoir Chad Sokol agus a alt claonta faoi chomhdháil Feabhra 23, 2019 ar na rioscaí a bhaineann le húsáid porn ar siúl in Ollscoil Gonzaga. Agus é ag cur agallaimh ar roinnt de na láithreoirí (ar nós Don Hilton) ba léir gur labhair Sokol cheana féin le David Ley agus Nicole Prause (agus comh-údar Prause Cameron Staley). Bhí Sokol claonta go soiléir, agus é ullmhaithe le hábhair a cruthaíodh le Prause agus le pointí cainte.

I gcomhráite le Hilton, rinne Sokol parroted Prause, ag tabhairt le tuiscint gur sceith creideamh reiligiúnach Hilton a thuairimí, rud a fhágann go raibh sé claonta. Más é claontacht (ní an taighde) príomhchúram Sokol, cheap Hilton an bhféadfadh Sokol a bheith sásta fianaise ar chlaontachtaí Prause agus Ley a scrúdú.

Nuair a dúirt Chad Sokol “ionsaithe den chineál seo,” tá sé ag tagairt mo ríomhphost chuig Don Hilton, a cuireadh ar aghaidh chuig Chad Sokol, a chuir ar aghaidh chuig Prause é. Tá gach rud i mo ríomhphost fíor agus cruinn go gcruthaíonn Prause freastal ar ghradaim tionscail porn.

---------

Nollaig 16, 2019: Naisc tweeted Prause le PDFanna de dhoiciméid chlúmhillteach a chomhdaigh sí ina Tairiscint nár éirigh léi i mí Mheán Fómhair, 2019 chun Dífhostú in agra clúmhillte Hilton. Athfhoilsíodh iad ar www.reason.com, iris ar líne. Ag am a tweets, bhí a Tairiscint chun Dífhostú diúltaithe cheana féin, rud nár éirigh léi a lua. In iarracht éadóchasach an ruaig a chur uirthi, rinne sí a tweet pinned, agus ba chosúil gur íoc sí as cuntais bhréige Twitter chun atweetáil agus gur maith léi a tweet (!).

Bhí tweet Prause suas le 100 atweetáil uair amháin (tá sé anois go dtí 70). Cuntais falsa a bhí i mbeagnach gach duine. Tá roinnt scáileáin ag tacú leis an dearbhú seo:

Bhí a Tairiscint chun Dífhostú, den chuid is mó, ina raint fhairsing ag déanamh dochar dom, Alex Rhodes, Don Hilton, Stefanie Carnes agus daoine eile. Thit sí féin i rith na tréimhse. Níos tábhachtaí fós, tá go leor impleachtaí dlíthiúla ag baint lena cinneadh chun cáipéisí cúirte a phoibliú, ag soláthar fianaise eile ar a cuid spriocanna a dhímheas, lena n-áirítear Hilton agus Alex Rhodes, agus an fhéidearthacht go n-éireoidh le daoine eile as a cuid doiciméad foilsithe / foilsithe anois.

--------

Nollaig 21, 2019: Prause arís tweets a Tairiscint chlúmhillteach, a dhiúltaigh cheana, chun doiciméid cúirte a dhíbhe:

Bhí an méid thuas i snáithe Pascal Gobry áit ar chuir sé tvuíteáil ar a alt fairsing: Cás bunaithe ar Eolaíocht maidir le deireadh a chur leis an eipidéim porn. D'fhreagair RealYBOP agus Nicole Prause le 90 tweets fánaíochta i snáithe Gobry, ar a raibh ionsaithe pearsanta, spíonÚn, agus líomhaintí bréagacha (ach gan dul i ngleic le substaint a earra).

---------

Nollaig 19, 2019: Le linn imeachtaí a bheith corraitheach, cruthaíonn agus postálann Prause físeán YouTube ag ionsaí Don Hilton, teidil “Donald Hilton bigotry. " Tá sé 5 nóiméad de chnaipí lasmuigh den chomhthéacs spliced le chéile. Cuid mhaith den fhíseán ná Hilton ag léamh alt ag duine eile. Tá Prause ag iarraidh go gcreideann an lucht féachana gur focail Hilton iad, nuair is léir nach raibh siad.

Cuireadh sa phost é ar an gcainéal YouTube nua-chruthaithe “Fírinne ShallSetYouFree. " Tá a fhios againn gurb é seo cainéal YouTube Prause mar gheall ar (1) ainmníodh “RealYourBrainOnPorn” sa chéad chúpla lá ó bhí sé ann, (2) a ndearna sé trácht air faoin Físeán Rebecca Watson turas ag caitheamh an bháis mar dhuine atá ag fulaingt agus ag fulaingt, (3) is é an trácht Prause talk sa chéad duine faoi ghearáin Bhord Síceolaíochta California agus an gearán WIPO (lena mbaineann sí). Arís, rinne sí poiblíocht ar a cuid doiciméad clúmhillteach i ndáil lena Tairiscint ar Dhífhostú.

Gabháil scáileáin den trácht thuas nuair a ainmníodh é “Real YourBrainOnPorn” (sular athraigh Prause ainm an chainéil YouTube go “Fírinne ShallSetYouFree ”):

Aithníonn daoine eile “Fírinne ShallSetYouFree ” mar ailias práis:

Ní hé sin go léir. Dealraíonn sé gur fhostaigh Prause, nó a gníomhaire, seirbhís margaíochta idirlín Bosmol chuig tweetáil agus scaipeadh an físeán míthreorach Hilton. Tweet ó 19 Nollaig, 2019:

https://twitter.com/bosmol/status/1207886789362372608

Clibeáil Bosmol Ollscoil Texas (áit a múineann Hilton), Déan UT, Tionscadal um Chearta Sibhialta Texas, agus The Daily Texan. An bhfuil an Prause seo ag iarraidh arís Hilton a scaoileadh óna phost mar theagasc in Ollscoil Texas? An féidir le duine ar bith “mailís dhosháraithe” a rá?

D'aimsigh mé an tweet triúr Bosmol mar gur athsheiceáil sé é RealYourBrainOnPorn “saineolaithe” agus gar do chomhghleacaithe Prause, David Ley agus Victoria Hartmann:

-

Thaitin an t-ainm Twitter dealraitheach Prause le @BrainOnPorn ar tweet Bosmol freisin:

-------

Nollaig 31, 2019: Lasmuigh d’áit ar bith, déanann RealYBOP mífhaisnéis ar thráchtaireacht 10 mbliana d’aois le Don Hilton. Tráchtaireacht Hilton & Watts: Andúil i bpornagrafaíocht: Peirspictíocht néareolaíochta

Nollaig 31, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (a chuir bac ar RealYBOP) ar Oíche Chinn Bliana, tweets RealYBOP clúmhilleadh agus PDFanna dá Tairiscint chlúiteach chun doiciméid a dhíspreagadh:

Nollaig 31, 2019: Trolls RealYBOP faoi Gary Wilson (cé gur chuir mé bac uirthi agus gur chuir sí bac orm), ag tweetáil faoi Hilton & Watts, 2011 - arís, agus go hiomlán as a chomhthéacs:

Nollaig 31, 2019: I gcás fíor aisteach, Twitter @BrainOnPorn (Prause bainistithe de réir cosúlachta) d’athraigh sé a leathanach baile chun tráchtaireacht neamh-áititheach Rory Reid a fhorchur Hilton & Watts, 2011:

Huh?

------------

Feabhra, 29, 2020: Foireann Prause & Luke Adams chun dlíthe suaibhreosacha mar a thugtar orthu a dhímheas:

Is é Prause an monarc rialaithe ar chaingne dlí suaibhreosacha agus litreacha bréagacha C&D.

--------

Márta 5, 2020: Tá sé intuigthe go bhfuil an dá chúirt dlí clúmhillte ina choinne ag bogadh i dtreo fabhrach:

----------

Márta 7, 2020: Cuireann sí culaith chlúmhillte i mbaol do dhuine eile, ansin tugann sí le tuiscint go bréagach go bhfuil “gach cineál dlí” buaite aici. I ndáiríre, is iad an dá chulaith chlúmhillte ina choinne an t-aon chúirt dlí iarbhír atá ar taifead - agus tá an dá rud ag bogadh i dtreo trialach.

Leathanach fairsing ag nochtadh bréaga agus déantús Prause: Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte (Meán Fómhair, 2019).

----------

Eile - Eanáir, 2020: Twitter RealYBOP defames an Dr. Tarek Pacha (cé curtha i láthair ar PIED), ag rá go bréagach nach úireolaí é agus go bhfuil coinbhleacht leasa aige

Ar an 30 Eanáir, chuir Gabe Deem an tweet seo a leanas sa phost le snippets ó chur i láthair ED Porn-Induced ED an urologist Tarek Pacha a tugadh do Chomhdháil Chumann Urologialc Mheiriceá, 6-10 Bealtaine, 2016 (Cuid 1, Cuid 2, Cuid 3, Cuid 4)

múscail mé gach maidin ag cur isteach air seo nach bhfuil níos mó cainte faoi.
Anseo tá urologist againn, an Dr. Tarek Pacha, ag cur i láthair ag Cumann Urologach Mheiriceá faoin ardú i mífheidhm ghnéasach porn-spreagtha i bhfir óga, ar shlí eile sláintiúil. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
- Gabe Deem (@gabedeem) Eanáir 30, 2020

Tar éis @gabedeem tweeted cur i láthair an Dr Tarek Pacha ar PIED, RealYBOP twitter (a cheaptar a bheith á reáchtáil ag Prause) ag milleadh an Dr. Pacha trí a rá go bréagach nach úireolaí é agus go bhfuil sé ag baint leasa as ar bhealach éigin trí guys a mholadh porn a scor. Réaltacht:

Is Tarek Pacha a urologist deimhnithe ag an mbord, le roinnt dámhachtainí agus leabhar. Labhair RealYBOP / Prause.
Ní bhfuair Pacha ach béilí saor in aisce agus roinnt bianna ó chuideachtaí leighis i bhfad faoi bhun an mheáin do lianna. Níos mó ná sin, b’fhearr le cuideachtaí leighis go staonfadh Pacha ó insint do ghasúir gurb é atá le déanamh acu ach sláinte ghnéasach a scor ná porn a scor. Ní féidir aon fheistí leighis a dhíol ar an mbealach sin!

Tosaíonn RealYBOP trí 4 tweets mailíseach agus chlúmhillteach a phostáil:

I ndáiríre is é Prause a bhfuiltear ag íoc go díreach leis bréagáin ghnéis a chur chun cinn agus an “conspóideach”Machnamh Orgasmic, ”A bhí faoi imscrúdú ag an FBI. (féach Bloomberg.com nochta,) Go simplí, fostaíodh Prause chun leasanna tráchtála a spreagadh go mór i mbaol agus an-chonspóideach cuideachta. Ar a son Machnamh Orgasmic staidéar, Prause a líomhnaítear taibheoirí porn a fuarthas mar ábhar trí ghrúpa leas eile sa tionscal porn, Comhrialtas Urlabhra. Smaoinigh ar an íoróin a bhaineann le RealYBOP / Prause le daoine eile a chur ina leith go bréagach.

Seo trolls RealYBOP snáithe Twitter Gabe Deem, cé gur chuir RealYBOP cosc ar Gabe freagra a thabhairt:

Ar Aghaidh, tá trolls RealYBOP mo shnáithe, mar a nochtann mé í mar atá sí suite faoin Dr. Tarek Pacha. Chuir RealYBOP bac orm sula ndeachaigh sé beo. Ansin chuir mé bac ar RealYBOP í a chosc ó tharla nach féidir liom freagra a thabhairt (fad is a bhíonn Prás orm cúisíonn go bréagach dúinn stalcaireacht, trollaí sí ár gcuntais go hainsealach).

Níl RealYBOP, tá do “léirmheastóir” clúmhillteach, mar a dúirt tú go bréagach nach úireolaí é Tarek Pacha. Éilíonn tú go bréagach freisin coinbhleacht leasa nuair nach raibh a leithéid ann: níl aon chuideachta soláthair leighis ag ceannach lóin Pacha chun é a spreagadh chun a rá le fir óga deireadh a chur le porn chun a gcuid ED a leigheas.

RealYBOP ansin trols teiripeoir Staci Sprout lena mífhaisnéis. Chuir RealYBOP bac ar Staci Sprout (nach raibh ar an eolas faoi theachtaireacht RealYBOP). Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go ndéantar ciapadh agus dífhabhtú go hainsealach ar Staci Sprout. Tá an-mholadh ag baint leis an moladh Thuairiscigh sí Sprout chuig boird, aghlot í, agus chuir sí a litreacha bagairteacha.

Féach mionnscríbhinn Sprout in agra clúmhillte Alex Rhodes - Taispeántas # 10: Staci Sprout, mionnscríbhinn LCSW (15 leathanach).

Eanáir, 2020: Ionsaíonn RealYBOP Laila Mickelwait agus é ag cosaint porn atá ag breathnú faoi aois Pornhub agus easpa fíoraithe aoise

Comhthéacs: Trolls RealYBOP cuntas eile ar chuir sé bac air (Laila Mickelwait) pornhub a chosaint (tá Laila Mickelwait freisin chomhdaigh an mhionnscríbhinn seo i Rhodes v. Prause). Seo Tweet an-tóir ar Laila, sa phost 1/31/20:

Go litriúil 5 nóiméad ar Pornhub ag tosú ag na físeáin is mó a bhfuil amharc orthu agus chríochnaigh na haghaidheanna seo go léir os mo chomhair. Tá na milliúin daoine ag masturbating ar an méid a léirítear, mura fíor, mí-úsáid ghnéasach leanaí agus brabúis Pornhub as an rud ar fad. An gceapann tú go bhfuil sé seo sláintiúil? Smaoinigh arís. #pornIs #Vawg pic.twitter.com/F3DFI559KG
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Feabhra 1, 2020

Laila leanfaidh sé ar aghaidh an lá dár gcionn le fíricí agus ábhair imní

Scaip an teachtaireacht seo le do thoil: Níl aon chóras i bhfeidhm ag Pornhub chun aoiseanna na ndaoine sna físeáin a fhíorú nó chun a “dtoiliú” a fhíorú - NÍL. Is é an t-aon rud atá ag teastáil ná seoladh ríomhphoist. Is dóigh go bhfuil na mílte íospartach gáinneála ar an láithreán anois.#pornIs #Gáinneáil #Críoch pic.twitter.com/x0qexihnyz
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Feabhra 1, 2020

Cé a bheadh i gcoinne fíorú aoise? Cé hé a bheadh i dtaisce porn ina mbeadh mná óga a fhéachann agus a ghníomhaíonn mar atá siad 13-14? Tá an chuma air ar RealYBOP.

Caitheann RealYBOP a Oíche Shathairn ag bailiú “fianaise” agus ag tweetáil cosaint ar Pornhub agus suíomhanna do dhaoine fásta eile.

Mar is gnáth, míníonn RealYBOP an méid a deirimid, agus é ag seachaint príomhphointí. Is é Pornhub aon fhíorú aoise an pointe den Tweet. Dheimhnigh agus dheimhnigh ansin RealYBOP gur aimsigh sí an físeán is mó amharc ar na cailíní. Tá sé go hiomlán nach mbaineann le hábhar go bhféadfadh seiceálacha aitheantais de chineál éigin a bheith ag láithreáin eile (atá amhrasach). Mar sin tá gach rud A-ok mar is féidir leat fiach ar fud an idirlíon ag iarraidh teacht ar na mílte cailíní faoi aois seo agus iarracht a dhéanamh a n-aois a fhíorú mar sin?

Leanann RealYBOP le atweetáil de scríbhneoir Playboy, agus saineolaí RealYBOP, bolscaireacht Justin Lehmiller:

Déanann Nicole Prause iarracht YBOP a dhíbirt trí bhagairt a dhéanamh ar a óstach gréasáin leis an dara litir bhréige Cease & Desist (Eanáir, 2020)

In iarracht fianaise a iompar faoina hiompraíocht neamhshuimiúil, Prause Tá 3 takedowns bréagach, agus nár éirigh leo, comhdaithe ag óstach gréasáin YBOPag iarraidh go mbeadh scáileáin de na tweets clúmhillte bainte. Nuair a bheidh an theip ar DMCA gan bhonn, Rinne Prause iarracht steal URL Gary Wilson (yourbrainonporn.com) agus a thrádmharc (yourbrainonporn), agus chruthaigh sé suíomh a sháraíonn trádmharcanna (www.realyourbrainonporn.com) agus cuntas Twitter gaolmhar (@BrainOnPorn). Is cúlra é seo don chéad iarracht eile a rinne Prause, a thuairiscítear thíos.

Ó WE HOST LE WILSON

Dia duit,
Fuaireamar iarraidh ar scor agus scor ó Nicole Prause maidir le hábhar atá á óstáil ar do
Linód:yourbrainonporn.com
Tá an t-iarratas déanta faoin Acht um Sábháilteacht sa Bhaile California, a chuireann cosc ort dul i mbun na nithe seo a leanas: Ní dhéanfaidh aon duine, gnó, nó comhlachas an seoladh baile, uimhir theileafóin bhaile, nó íomhá de rannpháirtí cláir nó daoine aonair eile a bhfuil cónaí orthu sa seoladh baile céanna agus é ar intinn acu ceachtar de na nithe seo a leanas a dhéanamh:
(A) Cuir isteach an tríú duine chun mórdhíobháil mhór choirp a chur faoi deara don duine atá aitheanta sa phostáil nó sa taispeántas, nó le comhthéacs an duine sin, i gcás gur dócha go ndéanfaidh an tríú duine an dochar seo.
(B) An duine a aithníodh i bpostáil nó i dtaispeáint, nó i gcomhluadair an duine sin, a bhagairt ar bhealach a chuireann eagla réasúnach réasúnach ar an duine atá aitheanta nó ar an gcomhluadar as a shábháilteacht phearsanta.
Chun an tAcht um Sábháilteacht sa Bhaile California a chomhlíonadh, iarraimid ort deireadh a chur le tagairt tagartha aon ábhar Nicole Prause.
Cuir in iúl dúinn le do thoil conas atá ar intinn agat dul ar aghaidh.
Go raibh maith agat roimh ré!
Cineál mhéin,
Foireann Iontaobhais & Sábháilteachta

FREAGRA WILSON CHUN WEB HOST

Linode a chara,
Níl an t-éileamh seo níos mó ná mí-úsáid na reachtaíochta Safe At Home chun cinsireacht agus clúmhilleadh a chur chun cinn.
Níl seoladh baile agus uimhreacha teileafóin Nicole Prause ar siúl www.yourbrainonporn.com. Is iad na híomhánna ar a dtugtar Prause mar a thugtar orthu ar mo shuíomh gréasáin ná screenshots de a tweets féin, is é sin, tweets curtha sa phost léi. Tá sí féin agus daoine eile tar éis na mílte íomhánna seo, nó a leithéidí, a chur uirthi ar fud an Ghréasáin. Faightear íomhánna de phrásanna sna céadta alt agus ar chuntas twitter Prause agus ar dhá leathanach Facebook: https://twitter.com/NicoleRPrause, https://www.facebook.com/nprause, https://www.facebook.com/LiberosCenter/.
Ar aon nós, ní chomhlíonann scáileáin scáileanna a cuid tweets ar mo shuíomh gréasáin an tástáil ar an Acht um Shábháilteacht ar Baile in California. Is é sin, níl aon rún acu ceachtar díobh seo a leanas a dhéanamh:
(A) Cuir isteach an tríú duine chun mórdhíobháil mhór choirp a chur faoi deara don duine atá aitheanta sa phostáil nó sa taispeántas, nó le comhthéacs an duine sin, i gcás gur dócha go ndéanfaidh an tríú duine an dochar seo.
(B) An duine a aithníodh i bpostáil nó i dtaispeáint, nó i gcomhluadair an duine sin, a bhagairt ar bhealach a chuireann eagla réasúnach réasúnach ar an duine atá aitheanta nó ar an gcomhluadar as a shábháilteacht phearsanta.
Is é an deireadh suaiteach atá ann faoi láthair agus an litir mhisneach atá ag Prause atá dírithe ar Linode ach an ócáid is déanaí ina stair 7 mbliana de chiapadh agus de chlúmhilleadh orm agus de dhaoine eile, mar atá doiciméadaithe ar na 2 leathanach seo:
1) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/
2) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-2/
Is é seo an 4^th Tá Nicole Prause nó a cuid gníomhairí tar éis dul i dteagmháil le Linode chun iarracht a dhéanamh fianaise a bheith aici ar a ciapadh agus ar a clúmhilleadh atá doiciméadaithe go cúramach agus a bhaintear as YBOP. Anseo thíos tá naisc leis an 3 uair roimhe seo. Mar a fheiceann tú, díbheadh Linode gach ceann de na 3 cinn go hachomair:
1) https://manager.linode.com/support/ticket/10163746
2) https://manager.linode.com/support/ticket/10360774
3) https://manager.linode.com/support/ticket/11015576
Tá sé tábhachtach a chur in iúl duit go bhfuil Nicole Prause á agairt faoi láthair le haghaidh clúmhillte ag beirt. Tá mionnscríbhinní faoi mhionn comhdaithe agam sa dá chás dlí (mar aon le go leor íospartaigh eile de chuid Prause). Leathanaigh YBOP leis an 2 lawsuits:
1) Hilton v. Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/donald-hilton-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-17-page-complaint-on-may-8-2019-pdf/
2) Ródais v. Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nofap-founder-alexander-rhodes-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-liberos/
Creidim go dtiocfaidh deireadh leis seo agus gur litir mhisneach é an ráiteas a rinneadh sna cultacha sin. Bhí sí ag sárú ar mo thrádmharcanna freisin (tar éis iarratas trádmhairc drochchreidimh a chomhdú URL seanbhunaithe mo shuíomh gréasáin chomh maith lena ainm). Féach na doiciméid anseo: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/porn-addiction-deniers-www-realyourbrainonporn-com-engage-in-trademark-infringement-campaign/#yboptrademark
Ní bhainfear na híomhánna dá tweets as mo shuíomh gréasáin, mar ní sháraíonn siad an reacht Safe at Home. Más rud é nach féidir le Linode mo chearta cainte a chosaint, is oth liom go gcaithfidh mé mo shuíomh gréasáin a aistriú chuig freastalaí eile. Cé nár mhaith liom an chéim seo a ghlacadh, má cheapann tú go gcaithfidh tú teacht ar bhagairtí Prause, beidh orm an t-eolas a theastaíonn chun m'ábhar a bhaint chuig óstach eile.
An bhféadfá aon chomhfhreagras a chuir tú chuig do theachtaireacht a sholáthar duit, le do thoil?
Go raibh maith agat.
Dea-mhéin,
Gary Wilson

FREAGRA Ó HOST WE:

Dia duit Gary,
Mo leithscéal mura gcuirfeadh ton ár réamhchumarsáide ár gcomhbhrón in iúl do do sheasamh. Mar a tharla roimhe seo inár n-idirghníomhaíochtaí maidir le Ms. Prause, ní raibh muid ach ag cur comhairle ort go raibh éilimh fhéideartha Ms. Prause i gcoinne do shuíomh Gréasáin, agus a dhearbhú nár fhoilsigh tú seoladh baile nó uimhir teileafóin Ms. Prause.
Chuige sin, tá acmhainní suntasacha infheistithe ag Linode chun ár ndícheall cuí a dhéanamh san ábhar láithreach (mar a tharla le heagráin roimhe seo Ms. Prause). Glacaimid go dáiríre le gach éileamh ar dhrochúsáid, cé mar abhcóidí ár gcustaiméirí go léir, déanaimid ár ndícheall chun tuairiscí suaibhreosacha a dhíspreagadh.
Ag an am seo, níor chuir Ms Prause aon iarrataí inghníomhaithe ar fáil dúinn, mar sin ní bheidh Linode ag déanamh aon ghnímh….
Ceanglaítear go dlíthiúil ar Linode éilimh maidir le hábhar a chur ar aghaidh chuig ár gcustaiméirí, ach agus é sin á dhéanamh, ba cheart dúinn a bheith curtha ar an eolas agat freisin maidir le hiarrachtaí Linode taobh thiar de na radhairc.
Cuir in iúl dúinn má tá aon cheist agat.
Go raibh maith agat,

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara:

Dheimhnigh Linode nár fhoilsigh YBOP seoladh baile nó uimhir teileafóin Prause.
Níor éirigh le Prause aon iarrataí inghníomhaithe a sholáthar (ie URLanna leathanaigh ina bhfuil a seoladh)

Mar a rinneadh roimhe seo, níor líomhain bréagach Prause mo óstach gréasáin agus scéalta déanta as cochall íospartach. Is dóigh liom gurb í seo a hiarracht dheireanach. Is cuma cad a dhéanann sí, fanfaidh na leathanaigh a dhéanann tuairisc ar a cuid iompraíochtaí mídhleathacha agus mídhleathacha go minic ar YBOP.

Le cúpla mí anuas, tá prápáil ag Prause ar an domhan a chuir sí isteach An Clár Sábháilte Ag Baile. Cé nach eol dom a cúinsí, Prause intuigthe i gcomhdú cúirte le déanaí (agus tweets) gur tháinig sí isteach sa chlár faoin gcúis go bhfuil mé (Gary Wilson), Alex Rhodes (agus b'fhéidir Don Hilton) ag stalcaireacht uirthi! Ní bréagach é seo, ar ndóigh (alex Rhodes agus Don Hilton tá siad ag agairt as a leithscéal as a líomhaintí bréagacha go bhfuil siad tar éis í a stalcaireacht, i measc líomhaintí eile). Má chuaigh Prause isteach sa chlár Safe at Home faoin gcúis bhréige a bhí ag aon duine againn a bheith ag stalcaireacht, tá sí ag mí-úsáid agus ag mí-úsáid an chláir.

Cén fáth a dtiocfadh Prause isteach sa Chlár Safe at Home faoi leithscéal bréagach? Chun a cochall íospartaigh a armú agus chun iarracht a dhéanamh a cuid criticeoirí a cháineadh.

Mar atá doiciméadaithe go cúramach ar na leathanaigh ag cur síos ar a hiompar (leathanach 1, leathanach 2), le fada tá sí tar éis a dhearbhú go bhfuil sí ag fulaingt stalcaireacht agus ciaptha. I ndáiríre, is é Prause an déantóir. Mar shampla, tá gearáin mailíseacha, gan bhonn déanta aici i gcoinne os cionn 20 duine agus eagraíocht a bhí, nó a d'fhoilsigh, tuairimí ar an gcuntar pornagrafaíochta: PDF Doiciméadú ar Phatrún Tuairiscithe Mailíseacha an Phrása.

Bhí Prause ag iarraidh cinsireacht a dhéanamh ar chriticeoirí le líomhaintí bréagacha go bhfuil siad ag sárú Safe At Home ar bhealach éigin, ar cosúil go ndícheadaíonn siad seoltaí baile agus uimhreacha gutháin a fhoilsiú. Tabhair faoi deara le do thoil: Níor fhoilsigh YBOP seoladh baile nó uimhir fóin Prause riamh. Léiríonn gníomhartha Prause féin nach bhfuil sí, i ndáiríre, ar an eolas faoi stalcaireacht iarbhír. Suas go dtí cúpla seachtain ó shin (míonna tar éis di dul isteach sa chlár), seoladh gnó Prause (seachas a seoladh ionaid ionaid Safe At Home) ar taispeáint go bródúil ar a leathanach LinkedIn. Níos mó di bréige-íospartach cochall.

Feabhra, 2020: Déanann Prause tweets iomadúla bréaga: (1) go bhfuil a seoladh le feiceáil ar YBOP, (2) gur chuir Ard-Aighne CA iallach ar Linode seoladh a bhaint ó YBOP, (3) go raibh Staci Sprout & I ag postáil a seoladh baile “ ar líne ”.

Mar fhreagra ar í a bheith á cur amú ina hiarrachtaí bréagacha C&D, Chuaigh Prause chuig Twitter chun iarracht a dhéanamh tacú le hiarrachtaí dí-phládaithe agus ciaptha mailíseacha (ag clibeáil Linode). Thosaigh sí le a sraith de thrí tweets nach raibh iontu ach luí. Deir an chéad tweet go bréagach go bhfuil a seoladh ar YBOP agus sin an dá bhí baint ag an Ard-Aighne LAPD agus California:

Mar a míníodh thuas, níor chuir Prause pictiúr ná URL ar fáil riamh chun tacú leis an dearbhú seo. Ní féidir léi toisc nach raibh a seoladh baile riamh ar YBOP. Ní dhearna Ard-Aighne California teagmháil liomsa ná le Linode. Laethanta roimhe sin, dhearbhaigh m’óstach gréasáin an méid a dúirt mé leo tar éis a ndícheall cuí féin a dhéanamh: Níl seoladh Prause ar YBOP:

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara:

Dheimhnigh Linode nach raibh YBOP ag foilsiú seoladh baile ná uimhir theileafóin Prause.
Theip ar an bpraghsanna aon iarratais inchaingne a sholáthar (.i. URLanna de leathanaigh a líomhnaítear a seoladh ina leith).

Ina 2ú tweet Admhaíonn árasán réidh go bhféadfadh duine, lena n-áirítear YBOP, a seoladh baile a chur sa phost, toisc go bhfuil gach seoladh a seoladh sa phost falsa (lena n-áirítear an seoladh a d'úsáid sí a feidhmchlár mailíseach trádmhairc SAM chun mo thrádmharcanna a fháil YOURBRAINONPORN agus YOURBRAINONPORN.COM). Deir a tweet go bréagach freisin go bhfuil mé “ag scaipeadh a seoladh ó chuntas eile.” Ní féidir léi an cuntas (samhailteach) atá á úsáid agam a ainmniú chun a seoladh calaoiseach féin-admhaithe a scaipeadh. (Cén fáth nach bhfuil sí fianaise iarbhír a sholáthar?)

Ag stalcaireacht? Prause Is é an stalcaire, ní mise. Go deimhin, tá Prause á agairt anois le haghaidh clúmhillte ag beirt daoine as a rá go bhfuil siad ag stalcaireacht go bréagach (Donald Hilton, MD agus bunaitheoir Nofap Alexander Rhodes). Tá rud ceart aici faoi rud amháin: bíonn stalkers ag dul i méid i gcónaí.

Seo í 3ú tweet le níos mó bréaga agus contrárthachtaí. Murab ionann agus tweet # 2, deir sí anois go bhfuil a seoladh ar fad ar eolas againn. (Conas, mura ndearna sí é a phostáil riamh - trína ligean isteach féin?)

“Brag”? “Is maith le lucht leanta é”? Arís, cén fáth nach féidir léi pictiúr a thógáil de na himeachtaí seo? Toisc go bhfuil siad déanta.

Cúpla uair an chloig ina dhiaidh sin, maíonn Prause gur ghníomhaigh an tArd-Aighne ar a hiarratas Twitter láithreach, ag forfheidhmiú Linode chun a seoladh bréige a bhaint ó YBOP. Níor tharla sé seo riamh.

I “féin-úinéireacht” chorraitheach, chuir sí tvuíteáil ar shliocht as leathanach reatha YBOP:

Ba cheart dom an méid thuas a leasú, mar feicim anois go bhfuil seoladh Prause fós ar a leathanach LinkedIn chomh maith le asraonta eile a rialaíonn sí (amhail 2/12/20).

Críochnaíonn snáithe Twitter Prause lena clúmhilleadh agus ciapadh a dhéanamh ar Staci Sprout, arís. Déanann Prause iarracht a feachtas smearaidh a scaipeadh, ag clibeáil SASH agus IITAP. Mar sin féin, tá uachtarán IITAP mionnscríbhinní comhdaithe sna cultacha clúmhillte i gcoinne Prause, agus Tá SASH an-eolach de ghníomhaíocht mhailíseach Prause.

Tá an-bhróisiúr faoi Oifig CA an Ard-Aighne. Níor tharraing Linode aon rud ó YBOP. Meabhrúchán: Tá an moladh ag dul go mailíseach Thuairiscigh sí Sprout chuig boird, aghlot í, agus chuir sí a litreacha bagairteacha. Le haghaidh samplála, féach mionnscríbhinn Sprout i agra clúmhillte Alex Rhodes - Taispeántas # 10: Staci Sprout, mionnscríbhinn LCSW (15 leathanach).

Daoine eile - Feabhra, Márta, 2020: Comhdaíonn Prause culaith chúirte éilimh bheag gan bhunús i California i gcoinne an teiripeora Staci Sprout

Tá an chuid iomlán seo le fáil ón leathanach seo ar shuíomh Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT and DEFAMATION FROM FOINSEANNA NÍOS FEARR MAR GHNÍOMHAÍOCHT ATHCHÓIRIÚ SEOLADH SEX

Mar thoradh ar a bheith i mo oideachasóir gnéis phoiblí (andúil) tá brú mór orm… ach nílim ag scor… Go gairid tar éis dom foilsiú mo chuimhní cinn agus fuair mé gnóthach é a chur chun cinn, thuig mé gur bhreá liom oideachas poiblí a thairiscint faoi andúil agus athshlánú gnéis / porn.
Níorbh fhada gur tharraing m’iarrachtaí aird duine a bhí luaite go forleathan (uair amháin) a mbaintear úsáid as a thaighde go minic chun andúil porn a “dhíbhe”… agus a comhlaigh… a bhfuil beirt ar a laghad fostaithe ag an tionscal gnéis tráchtála.
Faoi dheireadh, iarradh orm fianaise faoi mhionn a thabhairt in dhá chúirt dlí clúmhillte ina choinne ag daoine eile, a d’aontaigh mé leo - tá os cionn $ 10 milliún á agairt uirthi as damáistí. Thacaigh mé freisin le hiarrachtaí tiomsaithe airgid duine dá híospartaigh.
Anois tá cás dlí bréagach comhdaithe aici i mo choinne! Seo mo fhianaise: Is cuntas fíor cruinn é seo ar an mbulaíocht, an ciapadh, an clúmhilleadh agus an t-aistriú milleán a rinne Nicole Prause dom, Staci Sprout
Staci Sprout is ainm dom. Tá dhá ghnó agam, cleachtas síciteiripe príobháideach agus Recontext Media, foilsitheoir agus ardán don oideachas ar líne. Táim ag scríobh chun a rá nach ndearna mé clúmhilleadh ná go bhfuilim ciontach i líomhaintí éagóracha leabhail nó clúmhilleadh a rinne Nicole Prause ina choinne. Chruthaigh mé an ráiteas seo chun a patrún ciaptha ar líne agus clúmhilleadh orm a dhoiciméadú, ag tosú in 2017. Bhraith an t-éileamh is déanaí uirthi go n-íocfainn $ 10,000 di nó go ndéanfadh sí caingean dlí i mo choinne mar sracaireacht ... ansin chomhdaigh sí cás dlí éilimh bheaga i CA ag líomhain go bhfuilim ciontach as clúmhilleadh, leabhal agus sárú a stádas mar íospartach cosanta ar bhealach éigin. Is é mo thuairim nár fhéach mé ach an fhírinne a insint faoina mí-iompar ar líne i leith mé féin agus mo chomhghleacaithe a bhfuil meas mór agam orthu.
Sa litir seo táim ag déanamh achoimre ar mo stair faoina hionsaithe, a tuairiscí bréagacha agus a clúmhilleadh. Tá i bhfad níos mó fianaise ann maidir lena patrún ionsaí agus éilimh bhréige a dhéanamh i gcoinne ní amháin mise ach tá go leor gairmithe eile nach n-aontaíonn léi freisin doiciméadaithe go cúramach anseo, ag tosú in 2013 ar a laghad (tá pdf ag an nasc seo a liostaíonn 20 duine agus eagraíocht ar dhírigh sí orthu - mar sin nílim i mo aonar). Cheangail mé é ag bun an phoist seo.
Níor bhuail mé riamh le Ms Prause go pearsanta, ná ní raibh sí ina cliant síciteiripe de mo chleachtas príobháideach. Tar éis di a cuid ionsaithe ar líne agus tuairiscí bréagacha a chur ina gcoinne, thosaigh mé ag seasamh suas dom féin sa deireadh. D’fhoilsigh mé fíricí ar líne faoin gciapadh a rinne sí ormsa, d’easaontaigh mé lena tuairimí, agus rinne mé fíor-ráitis phoiblí mar oideoir agus gníomhaí ar líne. Sheas mé suas freisin do chomhghleacaithe a ndearna sí ionsaí orthu. Ní clúmhilleadh é sin. Dealraíonn sé gur iarracht níos mó í an litir éilimh a rinne sí le déanaí agus agra éilimh bheaga a chomhdú trí lá ina dhiaidh sin, an uair seo bagairtí airgeadais a chur leis. Úsáideann sí éilimh núis agus gearáin mheabhlacha i gcórais agus in eagraíochtaí go leanúnach, ag cur iallach orm mé féin a chosaint. Tá sé tuirsiúil.
ÁR gCÉAD INNEALTÓIR: A BULLYING AR LÍNE - 2017
Ba í an chéad taithí a bhí agam le Ms. Prause ná nuair a phostáil sí tweet criticiúil mar fhreagra ar cheann agamsa i mí na Samhna 2017. D’úsáid sí an cuntas “Liberos@NicoleRPrause” chun mé a ainmniú go poiblí agus chun easaontú le rud éigin a chuir mé ar mo chuntas poiblí twitter. Thug mé freagra uirthi mar thrácht ar a post twitter chun an cheist a phlé. Laistigh de chúpla malartú ba léir dom nach raibh suim aici i bhfíor-idirphlé. Déanta na fírinne, bhí taithí agam uirthi mar bhulaí intleachtúil, agus d'fhreagair mé trí í a bhlocáil láithreach ar twitter. Tá polasaí pearsanta agam bac a chur ar dhaoine atá maslach ar aon bhealach, nó iarracht a bheith. Dá mbeadh a fhios agam go mbeinn ag tabhairt aghaidh ar dhá bhliain de chiapadh ina dhiaidh sin, bheadh scáileán tógtha agam den chéad mhalartú seo.
INIÚCHADH INFHEISTÍOCHTA MAIDIR LE CLEACHTAS FAOI CEADÚNAS - 2018
Rinne Ms Prause cúiseamh bréagach freisin ar mo leathanach poiblí údar Facebook in 2018, tar éis dom alt a phostáil ó World Psychiatry, ag rá go raibh mé “ag luí le líne [mo] phócaí” agus gur chóir dom “gur cheart gearán a bheith comhdaithe ina choinne [mise] ”agus á rá,“… ó, níl tú ceadúnaithe. Bhuel, tá ciall leis sin. " Tá a trácht greyed thíos mar chuir mé bac uirthi go tapa ar Facebook ionas nach bhféadfadh sí ciapadh orm ansin a thuilleadh. Ní raibh mo phost fúithi ar chor ar bith, bhí sé ina alt ar an diagnóis Neamhord Iompair Ghnéasach Éigeantach atá á mheas ag an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte - ach déanann sí an oiread sin den obair a dhéanaim mar oideachasóir ar líne a phearsanú.
Bhí a ráiteas bréagach go raibh mé ag cleachtadh gan cheadúnas. Déanta na fírinne is Oibrí Sóisialta Cliniciúil Neamhspleách Ceadúnaithe mé i stát Washington le seasamh maith, deimhnithe den chéad uair an 1/14/1997 agus ceadúnaithe an 7/22/2001.

Tugann Prause cuairt ar mo leathanach Facebook - greyed out mar chuir mé bac uirthi láithreach.
MS. PRAUSE FILES TRÍ GEARÁIN NUISANNA GAOLMHARA IN AGHAIDH MI COMHLACHTAÍ A RIALÁIL - 2018
Sna 25 bliain de chleachtadh ó ghnóthaigh mé mo Chéim Mháistir in Obair Shóisialta, níor comhdaíodh gearán riamh ina choinne ar chúis ar bith, go dtí go raibh sí ann. An dá cheann aici - tar éis an chéad cheann a thit gan imscrúdú, chomhdaigh sí an dara gearán go gasta, thit sí freisin. Cé nár bhuail mé riamh le Ms Prause ná nár chaith mé léi le haghaidh teiripe, rinne sí trí ghearán eitice foirmiúla i mo choinne le mo chuid eagraíochtaí ceadúnaithe nó gairmiúla. Dúnadh na trí éileamh a thuairiscigh sí gan imscrúdú toisc nach raibh fiúntas leo:
1) Gearán gan bhunús le Roinn Sláinte WA dar dáta 24 Eanáir, 2018, “dúnta gan gníomh.”
2) An dara gearán gan bhunús le Roinn Sláinte WA níos déanaí an bhliain sin, “dúnta gan gníomh.”
3) Gearán eile gan bhunús le Cumann Náisiúnta na nOibrithe Sóisialta, áit a bhfuil mé i mo bhall le seasamh maith - a thit freisin gan imscrúdú foirmiúil.
Thit an chéad ghearán núis bhréige Prause chuig Roinn Sláinte Stáit WA, gan imscrúdú.
Thit an dara gearán maidir le núis bhréige Prause chuig Roinn Sláinte Stáit WA freisin.
Ach thit gearán TRÍÚ maidir le núis bhréige, gan imscrúdú; an uair seo do Chumann Náisiúnta na nOibrithe Sóisialta.
MS. IS DÍOL SÁSAIMH LE hAGHAIDH SAINMHÍNIÚ AG COLÁISTE DO 10 MILLIÚN DOLAS, I LEITH AFFIDAVIT SWORN - 2019
Tar éis dom iallach a chur orthu aghaidh a thabhairt ar na tuairiscí bréagacha seo, cé gur thit siad ar fad gan imscrúdú foirmiúil, d’iarr mé tacaíocht ó chomhghleacaithe eile ar ionsaíodh í mar an gcéanna - tá níos mó ná dosaen ar eolas agam, agus tá i bhfad níos mó amuigh ansin a dhéanaim níl a fhios. Iarradh orm ansin mo thaithí ciaptha a roinnt ag comhghleacaí néar-mháinlia a chomhdaigh agra ina choinne le haghaidh clúmhillte per se, ar dhamáistí deich milliún dollar. D'aontaigh mé, agus comhdaíodh mionnscríbhinn faoi mhionn sa chúirt dlí clúmhillte seo faoi mo thaithí go dtí an tráth sin.
MS. IS DÍOL SÁSAIMH DI PRAUSE LE hAGHAIDH SAINMHÍNIÚ - 2019
Tá an dara dearbhú comhdaithe agam le haghaidh cás dlí clúmhillte eile i gcoinne Ms Prause ag íospartach eile dá bulaíocht gan staonadh. Chuir comhghleacaí frithpháirteach in aithne dom an fear óg seo, agus mhothaigh mé imní faoina fhulaingt mar thoradh ar an dochar a rinne sí dó. Thairg mé cuidiú leis airgead a bhailiú dá thiomsaitheoir airgid feachtais dlí, agus thaifead mé físeán ag insint na fírinne faoina bhfuil ar siúl. Go dtí seo fuair sé beagnach $ 100,000 i síntiúis chun tacú lena chás, as a tháillí dlí. Tá amhras orm gur mar thoradh ar mo ghníomhachtú thar a cheann a d’ardaigh Ms Prause í ag díriú orm ní amháin ráitis mheabhlacha agus gearáin bhréagacha, ach anois éilimh airgeadais agus imeaglú dlíthiúil a chur leis.
MS. LÉIRMHEAS SONRAÍ A BHAINEANN LE $ 10,000 - 2019
Ansin sheol Ms Prause litir chugam ag éileamh go raibh $ 10,000 dlite dom, as liosta éileamh atá soiléir bréagach, nó go simplí rudaí fíor a dúirt mé. Sheol sí litir éilimh den chineál céanna chuig eagraíocht nuachta a d’fhoilsigh scéal neamhréireach fúithi, ag rá go raibh $ 10,000 dlite dóibh freisin. Ní clúmhilleadh é cáineadh atá bunaithe ar fhíorghníomhartha, is toradh é a bheith ina fhigiúr poiblí. Sheol sí cóip den litir éilimh seo chuig eagraíocht ghairmiúil eile lena mbaineann mé - an Cumann um Chur Chun Cinn na Sláinte Gnéis.
Sheol sí litir “scoirfidh agus scoirfidh siad díom freisin (agus go leor eile), toisc gur bhronn an eagraíocht seo“ Gradam Bliantúil na Meán ”orm anuraidh, ag tabhairt le tuiscint gur chóir dóibh mo thost ar bhealach éigin. Bhraith sé seo mar iarracht mé a náiriú os comhair Bhord iomlán eagraíochta lena mbaineann mé. Tá liosta líomhaintí Ms. Prause bréagach nó ní clúmhilleadh. Is minic a chuireann sí ráitis ghinearálta a rinne mé le hionsaithe pearsanta ina choinne, nuair nár ainmnigh mé í ar chor ar bith. Cá bhfuil fianaise ar an liosta éileamh seo?
Éilíonn Prause $ 10,000, leathanach 1
Éilíonn Prause $ 10,000, leathanach 2
Dála an scéil - ní mise an t-aon duine a sheol sí litir ag éileamh $ 10K. Iriseoir eile ab ea Diana Davison, a d’fhoilsigh airteagal agus físeán faoin gconspóid Prause / porn, agus creidim go bhfuil daoine eile amuigh ansin a chuir ina bagairt uirthi. Sleachta an iriseora ina dhiaidh sin faoina hiarrachtaí seiceáil fíricí a dhéanamh le Prause:
Dúirt Prause go leor rudaí liom ach níor thacaigh aon cheann dá “fhianaise” lena héilimh i ndáiríre. I ngach cás aisiompaigh an fhianaise cé a bhí san ionsaitheoir. Go bunúsach déanann sí daoine eile a chúiseamh as na rudaí beachta a rinne sí féin. Chuir mé ríomhphost léi, ar an taifead, ar feadh beagnach seachtain.
Litir dlí bhagrach eile, an uair seo chuig iriseoir Diana Davison, a chuir suas í ar a leathanach twitter. Féach eolach? Níor baineadh an t-alt, agus go dtí seo níor chomhdaigh Prause aon chúirt dlí. Bagairtí níos folamh.
MS. ÉILEAMH ÉILEAMH BHEAGA LE HAGHAIDH PRAUSE FILES IN AGHAIDH ME I gCALIFORNIA - 2019
Trí lá tar éis di a héileamh ar $ 10,000 a sheoladh chugam, chomhdaigh sí culaith éilimh bheaga i California, ag agairt $ 9999 orm. Anois tá iallach orm de réir dlí déileáil leis seo - culaith éilimh bheaga i gcathair nach bhfuil cónaí orm, nach bhfuil mé ag obair inti, ná nach bhfuil maoin agam inti - as a héilimh gan bhunús. Creidim arís go bhfuil sí ag iarraidh córais a úsáid le gearáin bhréige núis chun daoine eile a bhfuil sí ag iarraidh tost a chiapadh.
Bhí an éisteacht sceidealta do 2/13/2020 - d’iarr mé go ndífhostófaí í mar mhíchuí. Cuireadh siar é ansin go dtí 3/20/20. Thug an chúirt treoir do Prause fianaise dhoiciméadaithe a thabhairt ar aird gur fhreastail sí orm i stát California nó go scaoilfear an cás. Ní dhearna sí, beidh, agus tuarim nach mbeidh sí ag taispeáint don éisteacht fiú. Ní raibh sé seo faoi cheartas a lorg toisc gurb í an té a rinne na sáruithe. Creidim go bhfuil an t-ionchúiseamh mailíseach seo mar chuid dá hiarrachtaí leanúnacha imeaglú agus ciapadh a dhéanamh orm.
A SAINMHÍNIÚ LEANÚNACH - ANOIS CEADAITHE Ó GHRÚPA UILE DE “EISIÚINTÍ” - 2019
Tar éis dom a líomhaintí bréagacha mionsonraithe a léamh agus machnamh a dhéanamh ar na hionsaithe go léir a lean orm go pearsanta ó 2017, braithim go bhfuilim imníoch agus airdeallach don chéad ionsaí ar líne eile. Mar shampla, chuir eagraíocht ina bhfreastalaíonn Ms. Prause ar an bpainéal “saineolaithe” an clúmhilleadh seo fúmsa ar na meáin shóisialta le déanaí - tar éis di comhdú i gcúirt éilimh bheaga i mo choinne as ráitis bhréige a dhéanamh ina choinne!
Dúirt an ráiteas seo gur agairt “mo ghrúpa” (cén grúpa?) Le déanaí (níor agairt mé ar an eagraíocht seo) agus chaill mé (níor chaill mé culaith le haon eagraíocht). Thug an grúpa seo, “Fíor Do Brain ar Porn, ”Dúirt mé freisin go bhfógraím mé féin mar athshlánú ó neamhord bipolar (ní thugaim, agus níor tugadh an diagnóis sin dom riamh).
Tweet fúm ón eagraíocht a bhfuil Prause ina bhall lárnach di.
Mar sin, faoi dheireadh, scríobh mé chuici go díreach. D’fhonn bearta dlí breise a ghlacadh b’éigean dom, cé gur mhaith liom gach teagmháil léi a sheachaint go deo (Mo litir STOP HARASSING ME):
Ach fiú tar éis dom an litir thuas a sheoladh, chuig seoladh an bhosca PO a sheol sí chugam féin trína litir Cease and Desist, leanann sí ar aghaidh agus fiú déanann sí a clúmhilleadh per se a mhéadú, trí tweetáil a dhéanamh ar snáithe ina raibh mé ag caint le SOMEONE ELSE faoin bpríomh réad a stalcaireachta, Gary Wilson. Bhí mé ag míniú cén fáth go ndearna Gary drochiompar Prause a dhoiciméadú go cúramach ar a shuíomh Gréasáin.
Bréag. Níl a seoladh fisiceach agam agus níor phostáil mé riamh áit ar bith. Postú dlíthiúil níos folamh… agus líomhaintí gan bhunús ormsa: clúmhilleadh per se.
Hmmmm ... an bhféadfadh sí a bheith ag tagairt dom, b’fhéidir?

Go hachomair, bhí déileáil leis na hionsaithe agus na bréaga seo go léir faoi strus, Tógann sé am, anacair agus tuirsiúil. Tá sé tar éis mo chuid ama a bhaint den obair, caidrimh agus gníomhaíochtaí dearfacha eile. Gabhaim buíochas leat as do chuid fianaise faoin gcás seo a bhreithniú.
An féidir liom filleadh ar thacaíocht a thabhairt do dhaoine foghlaim faoi athshlánú ó andúil porn / gnéis anois?

Patrún Tuairiscithe mailíseach Nicole Prause: Thaispeáin Nicole Prause patrún comhsheasmhach trioblóideach de bhagairtí mailíseacha bagracha, gan chomhdú, agus a chomhdú, agus ag éileamh go poiblí gur chomhdaigh sí gearáin nuair nach ndearna sí amhlaidh. Seo thíos liosta neamhiomlán de ghearáin agus éilimh bhréagacha den sórt sin. (Ar eagla go ndéarfaimis go bhfuil go leor daoine agus eagraíochtaí breise fágtha ar lár againn, agus is cinnte go gcaithfear níos mó nach bhfuil a fhios againn fúthu.) De ghnáth díbheadh na gearáin gan bhunús Prause a taisceadh mar chomhdú núis. Mar thoradh ar chúpla, áfach, imscrúduithe Tógann am a díbheadh nó nár táirgeadh mórán ar deireadh mar thorthaí substainteacha. Nóta: Éilíonn Prause go rialta “stádas sceithire” chun a cuid gníomhaíochtaí a choinneáil faoin radar. Mar sin, is dócha go mbeidh gearáin neamhphoiblí eile ann chomh maith leis na gearáin atá liostaithe anseo. LEAN AN TRAIL RABBIT ANSEO

Féach rannáin eile a dhoiciméadú ciapadh agus clúmhilleadh Prause ar Staci Sprout:

Leanann Prause ag cyberstalk Staci. Le haghaidh exmaple, ionsaíonn RealYBOP Staci Sprout do ag tabhairt le tuiscint go bhféadfadh fadhbanna a bheith ag tachtadh mná le éirí as:

Is cosúil go bhfuil omnipresence an tachtadh i porn ag ardú ardú drámatúil na mban á dtachtadh le linn gnéis. Cosnaíonn RealYBOP chokings, agus mar sin caith na mná sin go léir faoin mbus porn.

Snáithe Staci le staidéir agus ailt:

Ní ceart daonna ná teidlíocht ghnéasach daoine eile a thoghadh!
- Staci Sprout (@Stacisprout) Meán Fómhair 11, 2020

-----------

Febuary 21, 2020: Déanann @BrainOnPorn (Prause) ciapadh ar údar “Ní dhéanfaidh NoFap Naitsíoch duit: Cén fáth nach féidir le MSM greim a fháil ar ghníomhaithe frith-mastachtaithe an idirlín” (agus é ag déanamh clúmhilleadh ar Nofap & Wilson)

Foilsíodh alt ar 21 Feabhra 2020 ag nochtadh píosaí buailte le déanaí a dhírigh ar NoFap & Alex Rhodes mar rud ar bith níos mó ná bolscaireacht gan tacaíocht. :Ní dhéanfaidh NoFap Naitsíoch duit: Cén fáth nach féidir le MSM greim a fháil ar ghníomhaithe frith-mastachtaithe an idirlín.

Tá baill den tionscal porn nó a chomhghuaillithe, mar Prause agus David Ley, nó iad araon, sa chuid is mó de bhuaicphíosaí NoFap. Mar a mhínítear in iliomad rannán eile, Rinne Ley agus Prause go leor de na bréaga a cuireadh amach sna píosaí buailte seo le déanaí a scaipeadh agus a scaipeadh.

Cé go bhfuil Alex Rhodes gearán leasaithe in aghaidh Prause ainmníonn sé freisin an cuntas twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) agus é ag déanamh dochar dó, leanann RealYBOP ag díriú ar Alex Rhodes agus NoFap (ní féidir le ciaptha cabhrú le ciapadh, fiú agus iad ag tabhairt aghaidhe ar dhlíthe ilmhilliún dollar). Seo thíos sreangán RealYBOP de 7 tweet venemous curtha suas faoi tweet an údair faoina alt:

Is bréag é an tweet deireanach sa tsreang thuas agus is clúmhilleadh é per se (féach an chéad chuid eile).

Cúpla lá ina dhiaidh sin ionsaíonn agus clúdaíonn RealYBOP an t-údar ag cur ina leith gur ghlac sé le breab!

Sin clúmhilleadh.

Feabhra, 2020: Déanann twitter RealYBOP (Prause) dochar do Gary Wilson, ag maíomh go bréagach gur chruthaigh sé an cuntas twitter seo (@RobbertSocial) “gas” a dhéanamh agus “foréigean a bhagairt”.

Chomh maith le a rá go mímhacánta go bhfuilim @RobbertSocial, Chuir RealYBOP a gnáthshraith bréaga mar gheall orm. Tharla clúmhilleadh RealYBOP faoin Tweet Micah Curtis dá alt NoFap. RobbertSocial's an chéad tweet:

Thug RobbertSocial freagra ar bhréagaireachtaí RealYBOP:

agus nasctha le Alt Pascal Gobry:

D'fhreagair RealYBOP arís

Tháinig fearg ar RealYBOP, ag glaoch RobbertSóisialta Gary Wilson:

Tá RealYBOP ina luí - https://twitter.com/RobbertSocial

Is cosúil gur Ollainnis é RobbertSocial. Sé tweets seo cúpla lá ina dhiaidh sin:

Feabhra, Márta, 2020: Lorgaíonn Prause ordú srianta sealadach gan bhunús (TRO) i gcoinne Wilson ag baint úsáide as “fianaise” déanta agus na bréaga is gnách léi. Dealraíonn sé gur iarracht é TRO cáipéisíocht clúmhillte Prause a bhaint ó YBOP (Nuashonraigh: 6 Lúnasa, 2020 - Caitheadh TRO Prause mar chiapadh suaibhreosach)

Mar atá doiciméadaithe in ailt roimhe seo, Chuaigh Prause isteach i “gClár Sábháilte sa Bhaile” California faoi chúraimí bréagacha, mí-úsáid a bhaint as a rialacháin in iarracht nár éirigh léi cáipéisíocht a bhaint dá clúmhilleadh agus ciapadh leanúnach ormsa agus ar go leor eile.

Sheol sí dhá litir spleodracha Cease & Desist chuig mo webhost (Linode) ag maíomh go bréagach go raibh a seoladh baile ar YBOP. Nuair a theip ar a C&Danna bréag-líonta, d’iarr sí ar Ard-Aighne California a bheith páirteach. Nuair nach raibh an California AG in ann a seoladh a aimsiú ar YBOP, chuaigh Prause i muinín póilíní áitiúla Wilson chun broc a dhéanamh ina choinne (12 Feabhra, 2020). Chinn an t-oifigeach nár líomhnaigh dearbhuithe Prause coir (ar aon chuma, ní raibh a seoladh baile ar YBOP) agus gur easaontas sibhialta a bhí anseo. Dhiúltaigh sé gníomhú.

An lá céanna, d’fhógair Prause go poiblí ansin go raibh ordú srianta á lorg aici i gcoinne Wilson, agus rinne sé sin ex parte (gan fógra a thabhairt do Wilson):

Tá Prause ina luí orm ag postáil a seoladh baile ar YBOP nó Twitter. Is féidir leat a rá i gcónaí cathain a bhíonn Prause ina luí, mar ní féidir léi pictiúr nó nasc a sholáthar chun tacú lena héilimh. Nochtann na tweets níos luaithe ag Prause go raibh sí ina luí. Déanta na fírinne, dúirt sí go poiblí nár chuir duine ar bith a seoladh baile riamh toisc nár chuir sí ach seoltaí bréige ar an idirlíon:

Sa tweet thuas tá sí ina luí, mar níor chuir mé a seoladh baile riamh sa phost agus níor scaip mé a seoladh riamh (arís, gan aon nasc ná pictiúr uaidh).

Shéan an chéad bhreitheamh an TRO, agus shocraigh sé éisteacht chun a chinneadh ar cheart ordú srianta buan a dheonú an 6 Márta 2020.

Cé gur gheall Prause go poiblí ar a cuntas Twitter go raibh an tseirbhís sin “ag teacht,” níor fhreastail Prause orm i ndáiríre. Mar sin féin, bhí an chuma ar mo abhcóide go raibh sí, rud a tharscaoilfeadh aon ghá le seirbhís. Chomhdaigh mo abhcóide cáipéisí éagsúla (thíos) ag taispeáint go raibh a héilimh (agus cuid dá míreanna fianaise) bréagach, agus nár bhagair mé riamh uirthi nó nár chuir mé i mbaol í.

Chun iontas gach duine, lean an dara breitheamh, in ionad an t-ábhar ar fad a dhíbhe, leis an éisteacht go dtí 25 Márta, 2020, ag rá go bhfuil sé ar intinn aige iallach a chur ar na páirtithe freastal ar idirghabháil roimh rialú.

Léirigh anailís ar Iarratas Prause ar an ordú srianta go raibh sí ag maíomh go raibh mé contúirteach. Mhaígh sí “é seo a chruthú” trí ghrianghraf de bheirt fhear óga a raibh gunnaí iontu, tis giorra dom a mhaígh sí gur mise. Is léir áiféiseach nach Gary Wilson é, ach fear óg de shliocht na hÁise. Dealraíonn sé go raibh sé i gceist ag Prause an chúirt a chur amú d’aon ghnó (rud ar bith nua mar rinne sí bréag arís agus arís eile inti tairiscint díbhe agra clúmhillte Hilton ina choinne - Meán Fómhair, 2019: Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte Don Hilton):

Bhí an chuid eile dá héilimh gan bhunús. Mhaígh sí go bhfuil an dara cuntas Twitter agam a nochtann go gníomhach a seoladh baile, agus go bhfuil a seoladh baile agus a pictiúir ar mo shuíomh Gréasáin. Mar is gnách, níor chuir sí aon scáileáin scáileáin ná URLanna ar fáil chun tacú lena líomhaintí. Sin toisc go bhfuil an dá éileamh bréagach, cé go bhfuil íomhánna de go leor di tweets (cuid acu lena aghaidh aoibh gháire) tá siad ar an suíomh Gréasáin seo go deimhin, mar is é sin an chaoi a ndéanaim a gníomhaíocht mhailíseach leanúnach a dhoiciméadú chun leasa bhaill an phobail a bhféadfadh spéis a bheith acu i bhfianaise a léiríonn a claontacht ionchasach agus a dlúthnaisc leis an tionscal porn. . Tá a cuid tweets poiblí.

Iarracht eile atá tanaí fós is ea Iarratas Prause ar ordú srianta a bhaint den fhianaise ionrach ar fad maidir lena claontacht ionchasach agus a gníomhaíocht mhailíseach a bhaint den láithreán seo. Bhain ceithre chomhdú cúirte le TRO calaoiseach Prause:

1) Eanáir, 2020 - Taispeántas # 11: Mionnscríbhinn 123 leathanach Gary Wilson in agra clúmhillte Alex Rhodes.

2) Márta, 2020 - Freagra 89 leathanach Gary Wilson ar TRO calaoiseach Nicole Prause agus PDF a dhoiciméadú tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus úsáid mhailíseach an phróisis.

3) CUR CHUN FEIDHME GARY WILSON DO IARRATAS AR AN ATHCHÓIRIÚ CHUN ORD ATHCHÓIRIÚCHÁIN HARASSMENT SHIBHIALTA (cuid de Freagra 89 leathanach Gary Wilson ar TRO calaoiseach Nicole Prause).

Cuireann an freagróir GARY WILSON (“Wilson” nó “Freagróir”) leis seo an fhreasúra seo i gcoinne an Iarraidh ar Orduithe um Shrianadh ar Chiapadh Sibhialta (“Iarratas TRO”) arna chomhdú ag an achainíoch NICOLE PRAUSE (“Prause”). [1]
I. RÉAMHRÁ
Ní bhaineann “ciapadh sibhialta” leis an ábhar seo ar bhealach, cruth ná foirm ar bith. Tá cónaí ar Prause i California agus tá cónaí ar Wilson in Oregon. Níor úsáid Wilson foréigean in aghaidh Prause riamh agus ní dhearna sé aon bhagairtí riamh i gcoinne Prause. Déanta na fírinne, níor bhuail Wilson le Prause riamh nó níor labhair sé léi fiú.
Is é an t-aon iompar a rinne Wilson a bhaineann le Prause ná a cheart bunreachtúil chun saor-chainte a fheidhmiú trí thuairimí a chur in iúl ar a shuíomh Gréasáin maidir le héifeachtaí díobhálacha pornagrafaíochta atá difriúil ó sheasamh pro-phornagrafaíochta Prause, agus fianaise fhírinneach a sholáthar mar thaca leo siúd atá ag agairt Prause faoi chlúmhilleadh faoi láthair. Le linn díoltais, chomhdaigh Prause an Iarratas suaibhreosach TRO seo bunaithe ar líomhaintí atá bréagach go follasach. Ba cheart don Chúirt an Iarratas TRO seo a shéanadh ina hiomláine agus na táillí aturnae a thabhaíonn sé ag cosaint na hIarratas a dhámhachtain do Wilson.
II. RÁITEAS FÍRICÍ AGUS STAIR NÓS IMEACHTA
A. Cúlra Ábhartha
Is iar-theagascóir anatamaíochta, fiseolaíochta agus paiteolaíochta é Wilson. Mhúin Wilson ag gairmscoileanna i California agus in Oregon, agus freisin mar theagascóir cúnta in Ollscoil Southern Oregon. B’éigean do Wilson dul ar scor mar gheall ar bhreoiteacht athfhillteach ainsealach. (Dearbhú Gary Wilson (“Dearbhú Wilson”), ag ¶ 3).
Ó 2010, tá suíomh Gréasáin á chothabháil ag Wilson dar teideal www.yourbrainonporn.com go bhfuil os cionn 13,000 leathanach d’ábhar faoi láthair a bhaineann le taighde ar éifeachtaí pornagrafaíochta ar dhaoine aonair chomh maith le hábhair ghaolmhara eile a bhfuil leas an phobail iontu. Is é aidhm an láithreáin ghréasáin an taighde atá ann cheana a thuairisciú agus a chartlannú a thaispeánann éifeachtaí na pornagrafaíochta, scéalta téarnaimh ainsealacha iar-úsáideoirí pornagrafaíochta, agus fónamh mar theach imréitigh d’earraí gaolmhara leasa an phobail. (Dearbhú Wilson, ¶ 4).
Is é Wilson údar leabhair dar teideal Do Brain on Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn, a rianaíonn forbairtí taighde sa réimse. Foilsíodh an leabhar seo in 2014 agus rinneadh é a nuashonrú in 2017. Déanann lucht tacaíochta thionscal na pornagrafaíochta leabhar agus suíomh Gréasáin Wilson a athbhreithniú mar gheall ar na dearcaí agus na tuairimí a léirigh Wilson agus daoine eile, lena n-áirítear criticeoirí ar thaighde amhrasach agus staidéir a rinne lucht na pornagrafaíochta. (Dearbhú Wilson, ¶¶ 5-6).
Is taighdeoir agus iar-acadúil é Prause a bhfuil cónaí air i Los Angeles. Is minic a bhíonn tuairimí Prause difriúil ó thuairimí Wilson mar go dtacaíonn sí go láidir leis an bpornagrafaíocht. Tá go leor fianaise ann go bhfuil sí cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta - glacadh an phobail le tairiscint cabhrach ón tionscal ar líne, grianghraif di ag freastal ar imeachtaí tionscail, ag tacú le leasanna an tionscail go comhsheasmhach ar na meáin shóisialta, agus ag ionsaí agus ag clúmhilleadh ar na meáin shóisialta agus i tuairiscíonn bréagach orthu siúd a ardaíonn feasacht faoi na rioscaí féideartha a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta digití. (Dearbhú Wilson, ¶ 7).
In 2013 nó timpeall air, rinne Wilson criticeoireacht ar staidéar amhrasach a d’fhoilsigh Prause, a dhearbhaíonn Prause agus a chomhghuaillithe “debunks porn addiction.” Ó shin i leith, rinne roinnt taighdeoirí eile cáineadh ar an staidéar seo sa litríocht a ndearna piarmheasúnú uirthi, ag ceistiú a léirmhínithe ar a thorthaí. Ón am sin i leith, tá líomhaintí bréagacha Prause agus ionsaithe clúmhillteach ar a cuid criticeoirí méadaithe. Le blianta beaga anuas, chuaigh sí i mbun cleachtas arís agus arís eile maidir le gearáin agus tuairiscí suaibhreosacha a dhéanamh chuig boird ceadúnaithe, forfheidhmiú an dlí agus údaráis eile faoi Wilson agus daoine eile nach n-aontaíonn léi. D'éiligh Prause go bréagach freisin gur chomhdaigh sí tuairiscí nuair nach ndearna sí amhlaidh. (Dearbhú Wilson, ¶ 8).
Mar shampla, mhaígh Prause go poiblí arís agus arís eile gur chomhdaigh sí dhá thuarascáil FBI i gcoinne Wilson. Dheimhnigh Wilson trí iarratas faoin Acht um Shaoráil Faisnéise (“FOIA”) nach raibh aon tuairiscí den sórt sin ag an FBI. Ní dhearna aon oifigeach FBI teagmháil riamh le Wilson. In 2018, chomhdaigh Prause tuarascáil i gcoinne Wilson le Roinn Póilíní Los Angeles (a thugann sí dá Iarratas TRO). Níor líomhnaigh sé go ndearna Wilson aon choir. Ina áit sin, ba chosúil go raibh Prause agóid gur fhreastail Wilson ar chomhdháil sa Ghearmáin (a rinne Wilson, tar éis dó clárú roimh ré, chun an taighde is déanaí ar andúil iompraíochta ó shaineolaithe domhanda a chloisteáil).
Dealraíonn sé go líomhnaíonn Prause freisin go bhfaca Prause Wilson ag caitheamh mála codlata, é armtha le geansaí fada muinchille. Ní hionann an tuairisc fhisiciúil agus airde, meáchan, aois nó dath na súl Wilson. Níor ghlac na póilíní aon bheart agus i ndáiríre ní dhearna siad teagmháil riamh le Wilson. Níor fhoghlaim Wilson ach faoi thuarascáil LAPD bliain ina dhiaidh sin nuair a chuir Prause ina luí ar nuachtán mac léinn Wisconsin é a fhoilsiú ar líne. (Chuir Ollscoil Wisconsin deireadh leis go tapa nuair a rinne Wilson gearán.) (Dearbhú Wilson, ¶ 9).
Is cosantóir é Prause faoi láthair in dhá chúirt dlí clúmhillte dar teideal Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG, agus Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366. Is néar-mháinlia é Hilton agus ritheann Rhodes an fóram tacaíochta piaraí Béarla ar líne is mó ar domhan dóibh siúd atá ag triail úsáid porn idirlín a thabhairt suas.
Tá an dá ghearánaí ag saothrú éilimh ar chlúmhilleadh i gcoinne Prause mar thoradh ar éilimh bhréige Prause, lena n-áirítear stalcaireacht, ciapadh gnéasach, antisemitism, orduithe srianta nach bhfuil ann agus tuairiscí gan bhunús do bhoird ghairmiúla agus d’irisleabhair acadúla. Cé nach páirtí é Wilson i gceachtar de na lawsuits thuasluaite, shínigh Wilson mionnscríbhinní faoi mhionn sa dá ábhar. (Dearbhú Wilson, mionnscríbhinn sa Hilton v. Prause cás ceangailte mar Taispeántas “1,” mionnscríbhinn sa Rhodes v. Prause, et al. cás, a comhdaíodh le déanaí an 24 Eanáir 2020, ceangailte mar Taispeántas “2.”) (Dearbhú Wilson, ¶ 10).
Ar 12 Feabhra, 2020, fuair Wilson glaoch ó oifigeach póilíní le roinn póilíní Ashland, Oregon a dúirt gur labhair Wilson Prause leis mar iarracht ar na póilíní beart a dhéanamh i gcoinne Wilson. Dúirt an t-oifigeach le Wilson go raibh sé i gceist aige Prause a chur ar an eolas nach bhféadfadh sé cabhrú léi, toisc go raibh an t-ábhar sibhialta mar nár líomhnaíodh aon choireanna. (Dearbhú Wilson, ¶ 11).
B. Iarratas Retaliatory Prause Files ar Orduithe Srianta i gcoinne Wilson
An 13 Feabhra 2020 nó thart air, chomhdaigh Prause Iarratas ex parte ar Orduithe um Shrianadh ar Chiapadh Sibhialta Sealadach i gcoinne Wilson san ábhar seo gan fógra a thabhairt do Wilson. Shéan an Chúirt iarraidh ex parte Prause a fuarthas nach dtacaíonn na “líomhaintí a dhéantar san Iarratas le hordú srianta a eisiúint gan éisteacht.” Shocraigh an Chúirt an t-ábhar le héisteacht an 5 Márta 2020.
III. ARGUMENT
Ualach Cruthúnas A. Prause
Caithfidh achainíoch i gcás ordaithe srianta ar chiapadh sibhialta ualach ard cruthúnais a chomhlíonadh d’fhonn a chur ina luí ar bhreitheamh an t-ordú a eisiúint. Ní dheonófar ordú srianta ar chiapadh sibhialta ach amháin má tá “fianaise shoiléir áititheach ann go bhfuil ciapadh ann. Cal. Civ. Proc. Cód §527.6 (i). Tá cosaintí tábhachtacha áirithe próisis dlite ag an bpáirtí atá le ceangal, ie, “deis iomlán a chás nó a cás a chur i láthair, leis an mbreitheamh a éilítear fianaise ábhartha a fháil agus ciapadh a bheith ann trí chruthúnas‘ soiléir agus diongbháilte ’ar cúrsa iompair 'a bhí ina chúis le anacair mhothúchánach shubstaintiúil i ndáiríre agus nach raibh' aon aidhm dlisteanach aige 'agus nach' gníomhaíocht chosanta bunreachtúil 'í. Adler v. Vaicius, 21 Cal.App.4th 1770, 1775 (1993).
Anseo, ní féidir le Prause an t-ualach ard seo a chomhlíonadh mar níl aon chruthúnas aici ar aon chiapadh ag Wilson. Thairis sin, is léir go bhfuil sí ag iarraidh stop a chur le Wilson ó iompar a fhreastalaíonn ar chuspóir dlisteanach agus ar gníomhaíocht atá cosanta go bunreachtúil é.
B. Níl aon bhunús le haon orduithe srianta i gcoinne Wilson
1. Níor Cháin Wilson Prause
Níl ciapadh déanta ag Wilson ar Prause ar bhealach ar bith agus dá bhrí sin níl aon bhunús leis an Ordú Srianta a eisiúint. Sainmhíníonn alt 527.6 (b) den Chód Nós Imeachta Sibhialta “ciapadh” mar “foréigean neamhdhleathach, bagairt inchreidte foréigin, nó cúrsa iompair feasach agus toiliúil atá dírithe ar dhuine ar leith a dhéanann an duine a aláram, a neamhní nó a chiapadh go dáiríre, agus go níl aon aidhm dlisteanach leis agus níl sé cosanta go bunreachtúil. " Chun ciapadh a dhéanamh, caithfidh an cúrsa iompair “a bheith ina chúis le go mbeadh anacair mhothúchánach suntasach ag duine réasúnach, agus go gcaithfidh sé anacair mhothúchánach nach beag a chur faoi deara don achainíoch." RD v. PM, 202 Cal.App.4th 181, 188 (2011). Is í an cheist an léiríonn an fhianaise “ciapadh leordhóthanach chun duine réasúnach a chur ar eagla a sábháilteachta féin, nó sábháilteacht a neasghaolta.” Id. ag 189.
Anseo, ní mhainníonn Prause aon fhianaise ar aon chiapadh ag Wilson a sholáthar, i bhfad níos lú fianaise a bhunódh ciapadh mar a shainmhínítear leis an reacht trí chruthúnas soiléir áititheach. Is cosúil gurb é príomh líomhain Prause gur chuir Wilson a sheoladh baile agus a ghuthán ar a shuíomh Gréasáin. Fiú dá mbeadh sé seo fíor, ní ciapadh sibhialta a bheadh ann. Ar aon chaoi, tá sé bréagach. Níl a fhios ag Wilson fiú seoladh baile agus uimhir theileafóin Prause, agus dheimhnigh sé trína sholáthraí suíomh Gréasáin nach bhfuil aon fhaisnéis den sórt sin ar a shuíomh Gréasáin. (Dearbhú Wilson, ¶ 4, Exh. 3). Ina theannta sin, admhaíonn Prause nach bhfuil a seoladh baile ar eolas ag Wilson agus admhaíonn sé go bhfuil seoltaí bréige curtha suas aici féin agus ag a cuideachta le blianta atá fós curtha suas ar shuíomhanna iomadúla ar fud an Ghréasáin agus le feiceáil ar Google. (Dearbhú Wilson, ¶ 13, Exhs. 4, 5).
Tá go leor monaraithe eile in Iarratas TRO Prause. Deir Prause go bhfuil orduithe cosanta nó srianta i bhfeidhm faoi láthair i gcoinne Wilson a bhaineann léi. (Iarratas TRO, ¶ 6b). Tá sé seo bréagach. Níl aon orduithe den sórt sin ann, ná ní bhfuair Prause orduithe den sórt sin riamh i gcoinne Wilson. (Dearbhú Wilson, ¶ 14). Éilíonn Prause freisin go raibh ar na póilíní teacht mar gheall ar chiapadh ag Wilson. (Iarratas TRO, ¶ 7a (6)). Tá sé seo bréagach freisin. Cé gur chomhdaigh Prause tuarascáil póilíní bréagach go haontaobhach maidir le Wilson in 2018, níor ghlac na póilíní aon bheart agus ní dhearna siad teagmháil fiú le Wilson. (Dearbhú Wilson, ¶ 9).
Rud is buartha b’fhéidir, deir Prause ina Iarratas TRO go ndearna Wilson bagairt uirthi le gunna. (Iarratas TRO, ¶ 7a (4)). Seo bréag eile le Prause. Bunaíonn Prause an t-éileamh uafásach seo ar chóipeanna grainy de ghrianghraif a chuireann sí leis an Iarratas TRO a mhaíonn sí a thaispeánann gunnaí Wilson agus a mhac. Tá líomhaintí Prause go hiomlán bréagach agus dealraíonn sé gur iarracht iad an Chúirt a chur amú d’aon ghnó. Déanta na fírinne, níl Wilson le feiceáil in aon ghrianghraif le gunna. Níl gunnaí ag Wilson, agus ní raibh gunna aige riamh. (Dearbhú Wilson, ¶ 15). Tógadh na grianghraif blianta ó shin agus léiríonn siad mac Gary Wilson Arion Sprague ag gabháil do ghníomhaíocht atá dleathach go hiomlán. (Dearbhú Sprague Arion).
Go hachomair, taispeánann an fhianaise go soiléir nár bhuail Wilson riamh nó nár labhair sé le Prause, nach bhfuil sé ina chónaí in áit ar bith in aice le Prause, agus nach ndearna sé ciapadh sibhialta de chineál ar bith ina choinne. Tá líomhaintí Prause a mhalairt go hiomlán suaibhreosach.
2. Tá Wilson ag gabháil do Ghníomhaíocht faoi Chosaint Bhunreachtúil nach féidir a Shrianadh
Ní féidir alt 527.6 de Chód Nós Imeachta Sibhialta California a úsáid chun urlabhra atá cosanta go bunreachtúil a thoirmeasc. Smith v. Silvey, 149 Cal.App.3d 400, 406-407 (1983). Caithfidh óráid chiaptha a bheith “idir páirtithe príobháideacha amháin, faoi pháirtithe príobháideacha amháin, agus ar ábhair a bhfuil leas príobháideach amháin iontu.” Brekke v. Willis, 125 Cal.App.4th 1400, 1409 (2005).
Is léir go bhfuil Prause ag iarraidh an Iarratas TRO seo a úsáid chun ceart Wilson chun cainte saor a bhacadh. Tá Iarratas TRO suaibhreosach suaibhreosach Prause mar thoradh ar an difríocht phoiblí i dtuairimí ar éifeachtaí na pornagrafaíochta idir Prause ar thaobh amháin, agus Wilson agus daoine eile, chomh maith le hiarrachtaí Wilson é féin a chosaint agus a chearta a chosaint i bhfianaise caingne díoltais. Ghlac Prause roimhe seo. Ina theannta sin, is léir go bhfuil Prause ag baint úsáide as an Iarratas TRO mar iarracht imeaglú a dhéanamh ar Wilson ó bheith ag gníomhú mar fhinné sna lawsuits clúmhillte atá ar feitheamh ina choinne anois, agus an fhianaise ar a ghníomhaíocht mhailíseach a dhíbirt (cuid mhaith di i bhfoirm seatanna scáileáin de a tweets ar shuíomh Gréasáin Wilson). (Dearbhú Wilson, ¶ 17).
Is léir nach díospóid é seo a bhaineann le hábhair leasa phríobháideacha amháin idir páirtithe príobháideacha amháin. Faoi dhlí California, ní féidir le cúirt ordú srianta a eisiúint i gcoinne Wilson ach a thuairimí a chur in iúl agus é féin a chosaint ar a suíomh Gréasáin.
Ba chóir go dtabharfaí a tháillí aturnae do C. Wilson
Tá an páirtí atá i réim i dteideal dámhachtain costas cúirte agus táillí aturnae, fiú má thionscain an Gearánaí an chaingean de mheon macánta. Féach Cal. Civ. Proc. Cód §527.6 (í); féach chomh Krug v. Maschmeier, 172 Cal.App.4th 796, 802-803 (2009).[2] Mar atá leagtha amach thuas, ní amháin go bhfuil fiúntas ag baint le hIarratas TRO Prause, ach is léir go bhfuil sé de mheon macánta.
Dá réir sin, ba cheart an tOrdú um Shrianadh a dhiúltú agus ba cheart táillí aturnae a dhámhachtain do Wilson ar an méid $ 7850 a thabhaigh sé agus an tIarratas suaibhreosach TRO seo á chosaint.
IV. CONCLÚID
Ar na cúiseanna atá leagtha amach thuas, iarrann Wilson le meas go ndiúltaíonn an Chúirt Iarratas Prause ar Orduithe Srianta i gcoinne Wilson ar gach bealach. Iarrann Wilson freisin go mbronnfaí a tháillí aturnae air in aghaidh Prause ar mhéid $ 7850 de bhun alt 527.6 (s) de Chód Nós Imeachta Sibhialta California.
[1] Níor sheirbheáil Prause an tIarratas TRO ar Wilson. D’fhoghlaim Wilson, áfach, gur comhdaíodh an tIarratas TRO agus tá an freasúra seo á chomhdú aige chun a chearta a chosaint agus chun cosaint a dhéanamh i gcoinne na líomhaintí bréagacha a rinne Prause.
[2] Éilíonn Prause go míchuí an ceart táillí a aisghabháil as caingne a rinne sí a líomhnaítear nach raibh baint ar bith acu leis an Iarratas TRO seo. Thairis sin, tá sí pro per agus dá bhrí sin ní féidir léi táillí a aisghabháil ar aon chuma. Tomás v. Quintero, Cal.App.4ú 635, 651 (2005).

4) DEARBHÚ GARY WILSON I dTACAÍOCHT CHUN TOSAÍOCHT GARY WILSON DO IARRATAS AN OIFIGIGH DO ORDUITHE ATHCHÓIRIÚCHÁIN HARASSMENT SHIBHIALTA (cuid de Freagra 89 leathanach Gary Wilson ar TRO calaoiseach Nicole Prause)

Dearbhaím agus deirim, Gary Wilson:
Is cónaitheoir mé in Ashland, Oregon. Déanaim an dearbhú seo i gcoinne an Iarraidh ar Orduithe um Shrianadh ar Chiapadh Sibhialta (“Iarratas TRO”) arna chomhdú ag Nicole Prause (“Prause”) i mo choinne. Tá mé os cionn 18 mbliana d’aois agus má iarrtar orm fianaise a thabhairt ar na hábhair a luaitear anseo, d’fhéadfainn agus dhéanfainn é sin go cumasach de mo chuid eolais phearsanta féin.
Tá Iarratas TRO Prause go hiomlán suaibhreosach. Ní dhearna mé ciapadh riamh ar Prause ná níor bhagair mé a sábháilteacht. Déanta na fírinne, níor bhuail mé le Prause riamh, níor labhair mé le Prause riamh, agus go bhfios dom, ní raibh mé riamh sa chathair chéanna le Prause. Mar atá leagtha amach thíos, bhí m’idirghníomhaíocht le Prause teoranta do dhifríocht tuairime poiblí ar líne maidir le héifeachtaí na pornagrafaíochta, agus mo chuid iarrachtaí mé féin a chosaint agus mo chearta a chosaint i bhfianaise na ngníomhartha díoltais a rinne Prause ina choinne.
Is iar-theagascóir anatamaíochta, fiseolaíochta agus paiteolaíochta mé. Mhúin mé ag gairmscoileanna i CA agus NÓ, agus freisin mar theagascóir cúnta in Ollscoil Southern Oregon. Cuireadh iallach orm dul ar scor mar gheall ar bhreoiteacht athfhillteach ainsealach.
Ó 2010, choinnigh mé suíomh Gréasáin dar teideal www.yourbrainonporn.com go bhfuil os cionn 13,000 leathanach d’ábhar faoi láthair a bhaineann le taighde ar éifeachtaí pornagrafaíochta ar dhaoine aonair chomh maith le hábhair ghaolmhara eile ar díol spéise iad don phobal. Is é cuspóir mo shuíomh Gréasáin an taighde atá ann cheana a thuairisciú agus a chartlannú a thaispeánann éifeachtaí na pornagrafaíochta, scéalta téarnaimh ainsealacha iar-úsáideoirí pornagrafaíochta, agus fónamh mar theach imréitigh d’earraí gaolmhara leasa an phobail.
Is údar mé freisin ar leabhar dar teideal Do Brain on Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn, a rianaíonn forbairtí taighde sa réimse. Foilsíodh an leabhar seo in 2014 agus rinneadh é a nuashonrú in 2017.
Déanann lucht tacaíochta thionscal na pornagrafaíochta mo leabhar agus mo shuíomh Gréasáin a athbhreithniú mar gheall ar na dearcaí agus na tuairimí a léirigh mé féin agus daoine eile, lena n-áirítear criticeoirí ar thaighde amhrasach agus staidéir a rinne lucht na pornagrafaíochta.
Is taighdeoir agus iar-acadúil é Prause a bhfuil cónaí air i Los Angeles. Is minic a bhíonn tuairimí Prause difriúil ón dearcadh atá agamsa toisc go bhfuil sí go láidir i gcúrsaí pornagrafaíochta. Tá go leor fianaise ann go bhfuil sí cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta - glacadh an phobail le tairiscint cabhrach ón tionscal ar líne, grianghraif di ag freastal ar imeachtaí tionscail, ag tacú le leasanna an tionscail go comhsheasmhach ar na meáin shóisialta, agus ag ionsaí agus ag clúmhilleadh ar na meáin shóisialta agus i tuairiscíonn bréagach orthu siúd a ardaíonn feasacht faoi na rioscaí féideartha a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta digití.
In 2013 nó timpeall air, chritic mé staidéar amhrasach a d’fhoilsigh Prause, a dhearbhaíonn Prause agus a chomhghuaillithe “debunks porn addiction.” Ó shin i leith, rinne roinnt taighdeoirí eile cáineadh ar an staidéar seo sa litríocht a ndearna piarmheasúnú uirthi, ag ceistiú a léirmhínithe ar a thorthaí. Ón am sin i leith, tá líomhaintí bréagacha Prause agus ionsaithe clúmhillteach ar a cuid criticeoirí méadaithe. Le blianta beaga anuas, chuaigh sí i mbun cleachtas arís agus arís eile maidir le gearáin agus tuairiscí suaibhreosacha a dhéanamh chuig boird ceadúnaithe, forfheidhmiú an dlí agus údaráis eile fúmsa agus faoi dhaoine eile nach n-aontaíonn léi. D'éiligh Prause go bréagach freisin gur chomhdaigh sí tuairiscí nuair nach ndearna sí amhlaidh.
Mar shampla, mhaígh Prause go poiblí arís agus arís eile gur chomhdaigh sí dhá thuairisc FBI i mo choinne. Dheimhnigh mé trí iarraidh faoin Acht um Shaoráil Faisnéise (“FOIA”) nach raibh aon tuairiscí den sórt sin ag an FBI. Ní dhearna aon oifigeach FBI teagmháil liom riamh. In 2018, chomhdaigh Prause tuarascáil i mo choinne le Roinn Póilíní Los Angeles (a thugann sí dá hiarratas TRO). Níor líomhnaigh sé go ndearna mé aon choir. Ina áit sin, ba chosúil go raibh sí agóid gur fhreastail mé ar chomhdháil sa Ghearmáin (a rinne mé, tar éis dom clárú roimh ré, chun an taighde is déanaí ar andúil iompraíochta ó shaineolaithe domhanda a chloisteáil). Is cosúil go líomhnaíonn sí freisin go bhfaca sí mé ag caitheamh mála codlata, armtha le geansaí fada muinchille. Ní hionann an tuairisc fhisiciúil agus m’airde, meáchan, aois nó dath na súl. Níor ghlac na póilíní aon bheart agus i ndáiríre ní dhearna siad teagmháil liom riamh. Níor fhoghlaim mé ach faoi thuarascáil LAPD bliain ina dhiaidh sin nuair a chuir Prause ina luí ar nuachtán mac léinn Wisconsin é a fhoilsiú ar líne. (Chuir Ollscoil Wisconsin deireadh leis go tapa nuair a rinne mé gearán.)
Is cosantóir é Prause faoi láthair in dhá chúirt dlí clúmhillte dar teideal Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG, agus Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366. Is néar-mháinlia é Hilton agus ritheann Rhodes an fóram tacaíochta piaraí Béarla ar líne is mó ar domhan dóibh siúd atá ag triail úsáid porn idirlín a thabhairt suas. Tá an dá ghearánaí ag saothrú éilimh ar chlúmhilleadh i gcoinne Prause mar thoradh ar éilimh bhréige Prause, lena n-áirítear stalcaireacht, ciapadh gnéasach, antisemitism, orduithe srianta nach bhfuil ann agus tuairiscí gan bhunús do bhoird ghairmiúla agus d’irisleabhair acadúla. Cé nach páirtí mé i gceachtar de na lawsuits thuasluaite, shínigh mé mionnscríbhinní faoi mhionn sa dá ábhar. Cóip cheart agus cheart de mo mhionnscríbhinn sa Hilton v. Prause tá cás ceangailte leis seo mar Taispeántas “1.” Cóip cheart agus cheart de mo mhionnscríbhinn sa Rhodes v. Prause, et al. tá cás, a comhdaíodh le déanaí an 24 Eanáir 2020, ceangailte leis seo mar Taispeántas “2.”
Ar an 12 Feabhra, 2020, fuair mé glaoch ó oifigeach póilíní le roinn póilíní Ashland, Oregon a dúirt liom gur labhair Prause leis mar iarracht ar na póilíní beart a dhéanamh ina choinne. Tar éis ár bplé, dúirt an t-oifigeach liom go raibh sé i gceist aige Prause a chur ar an eolas nach bhféadfadh sé cabhrú léi, toisc go raibh an t-ábhar sibhialta mar nár líomhnaíodh aon choireanna. An lá dar gcionn, 13 Feabhra, 2020, chomhdaigh Prause an tIarratas TRO i mo choinne. Cé nár sheirbheáil Prause an tIarratas TRO riamh dom, d’fhoghlaim mé go raibh sé comhdaithe. Tá athbhreithniú déanta agam ar an Iarratas TRO. Níl na líomhaintí a dhéanann Prause ag tacú leis an Iarratas TRO fíor.
Éilimh mholta Chuir mé a seoladh baile agus a huimhir teileafóin ar mo shuíomh Gréasáin. Níl sé seo fíor. Níor chuir mé seoladh baile nó uimhir fóin Prause riamh ar mo shuíomh Gréasáin, Twitter, nó áit ar bith eile. Níl a fhios agam seoladh baile nó uimhir fóin Prause. Dheimhnigh an chuideachta a óstáil mo shuíomh Gréasáin, Linode, nach féidir leo aon fhaisnéis den sórt sin a fháil ar mo shuíomh Gréasáin. Tá cóip dhílis cheart de fhreagra Linode chugam dar dáta 31 Eanáir, 2020 ag deimhniú nach bhfuil seoladh baile agus uimhir theileafóin Prause ar mo shuíomh Gréasáin ceangailte leis seo mar Taispeántas "3."
Admhaíonn Prause nach bhféadfainn a seoladh baile a bheith ar eolas agam agus admhaíonn sí nár chuir sí, ar feadh blianta, aon seoladh ach seoltaí bréagacha, gach uair a phostálann sí a seoladh (mar shampla ar a hiarratas teipthe greim a fháil ar na trádmharcanna do mo shuíomh Gréasáin seanbhunaithe agus a URL). Tá cóip fhíor agus cheart de phoist Twitter Prause ar 10 Feabhra, 2020 ag admháil nach gcuireann sí ach seoltaí bréige i gceangal leis seo mar Taispeántas "4."Tá seoltaí falsa di féin agus dá cuideachta Liberos fós ar roinnt suíomhanna ar fud an ghréasáin agus le feiceáil ar Google. Tá cóip fhíor agus cheart de thorthaí chuardach Google ar Prause a rinne mé an 10 Feabhra 2020, ceangailte leis seo mar Taispeántas "5."
Líomhnaíonn Prause go bhfuil orduithe cosanta nó srianta eile aici i mo choinne. Tá sé seo bréagach. Níl aon orduithe den sórt sin ann, agus ní bhfuair Prause orduithe den sórt sin riamh ina choinne.
Ceanglaíonn Prause grianghraif dá Iarratas a mhaíonn sí a thaispeánann mise agus mo mhac le gunnaí. Tá sé seo bréagach freisin. Ní léirítear mé sna grianghraif a thaispeánann gunnaí. Níl gunnaí agam, agus ní raibh ceann agam riamh.
Níor úsáid mé aon fhoréigean in aghaidh Prause riamh nó bhagair mé aon fhoréigean ina choinne a úsáid. Níl aon bhagairtí déanta agam i gcoinne Prause ar chor ar bith ná níor áitigh mé ar aon duine eile déanamh amhlaidh. Ní dhearna mé ciapadh uirthi riamh ar bhealach ar bith. Tá gach ceann de líomhaintí Prause a mhaíonn go ndearna mé bagairt uirthi nó ciapadh uirthi go hiomlán bréagach.
Creidim go láidir gur chomhdaigh Prause an tIarratas TRO seo mar iarracht mo cheart chun cainte saor a bhacadh, chun imeaglú a dhéanamh orm ó bheith ag gníomhú mar fhinné sna lawsuits clúmhillte atá ar feitheamh ina choinne anois, agus chun iarracht a dhéanamh fianaise a gníomhaíochta mailíseach a dhíbirt (go leor atá i bhfoirm scáileáin scáileáin dá cuid tweets ar mo shuíomh Gréasáin). Chuir Prause bagairt ar fhinnéithe eile sna himeachtaí dlí clúmhillte imeachtaí dlí gan chostas, costasacha.
Dearbhaím faoi phionós mionnú éithigh faoi dhlíthe Stát California go bhfuil an méid sin roimhe seo fíor agus ceart agus gur eol dom féin é. Forghníomhaithe an 28ú lá seo de mhí Feabhra 2020 ag Ashland, Oregon.

Daoine eile - Eanáir-Márta, 2020: Spreagann Prause alt clúmhillteach ón RA mar iarracht feachtas tiomsaithe airgid “Bosca Deontóra” Alex Rhodes a bhaint (cuireadh iallach ar ScramNews leithscéal a ghabháil agus damáistí suntasacha a íoc as bréaga Nicole Prause faoi Alex Rhodes & NoFap a fhoilsiú)

Mar sin féin, baineadh a sprioc, asraon nuachta SCRAM Media a airteagal clúmhillteach, tar éis dó a earráid mhór a bhaint amach maidir le hathchló a dhéanamh ar ábhar a sholáthraíonn Prause dó.

Tagann David Ley agus RealYBOP le chéile chun an píosa buailte fíorasach a scaipeadh, le RealYBOP ag clibeáil DonorBox agus a POF (gan a bheith cinnte faoi chur le culaith chlúmhillte comhthráthach Rhodes ina choinne):

I mbogadh atá contúirteach ó thaobh dlí, athsheachadann RealYBOP an t-alt clúiteach SCRAM:

Chuir Prause ina luí ar an asraon an bhréag a phriontáil go bhfuair sí bagairtí báis ó bhaill na heite deise ina dhiaidh sin Cuireadh tús le feachtas maoinithe slua Rhodes. Go hálainn, Thosaigh Prause ag tweetáil tweets ag déanamh an éilimh phony seo 22 nóiméad roimh cuireadh tús leis an bhfeachtas féin. Cuireadh moill bheag ar a tosach feidhme, agus léim sí isteach go ríogach bunaithe ar an am tosaigh réamh-mheasta a d’fhógair Rhodes ar líne.

Mar sin a bhí ann gur éiligh Prause na chéad bhagairtí báis ag 7: am 50, agus bagairt báis eile fós cúpla nóiméad ina dhiaidh sin (ar fad roimh Chuir NoFap tús lena mhaoiniú slua):

NoFap Fógraíonn sé a crowdfund ag 8:12 am (22 nóiméad ina dhiaidh sin):

Tabhair faoi deara freisin nach soláthraíonn Prause scáileáin scáileáin riamh dá bagairtí báis a éilítear. (Tá sí a déantúsóir sraitheach.)

San alt SCRAM bhí mífhaisnéis shoiléir, chlúmhillteach eile a chuir Prause ar fáil freisin. Mar shampla, mhaígh sé gur agairt Rhodes uirthi mar gheall ar a “bhí an taighde comhionann le clúmhilleadh. " Sin áiféiseach. Rhodes agairt a dhéanamh uirthi mar gheall uirthi feachtas leanúnach clúmhillte agus ciaptha air féin agus ar NoFap. Ní thugann aon cheann dá éilimh dúshlán a cuid taighde (cé go leor páipéar piarmheasúnaithe thug mé le tuiscint gur mhíthuiscint sí tábhacht a cuid taighde, agus go bhfuil a torthaí ag teacht le láithreacht andúile i measc a cuid ábhar).

D'éiligh sí freisin Rhodes ag gabháil do “mhíthuiscint” agus go ndearna lucht leanúna Rhodes iarracht a Facebook agus a ríomhphost a hack, ar fad le aon tacaíocht ar bith. Dúradh in alt SCRAM go gcreideann sí “go bhfuil sí á stalcaireacht agus go bhfuil a seoladh [baile] curtha ar líne.”

Tá sé thar a bheith deacair an ceann is déanaí a ghlacadh dáiríre, mar a dúirt sí go poiblí nach gcuireann sí a seoladh baile ar líne riamh. Tá seoltaí bréige éagsúla curtha suas ag Prause féin ar líne, lena n-áirítear seoladh a d'úsáid sí don iarratas trádmhairc mailíseach chomhdaigh sí in iarracht aindleathach greim a fháil ar URL an láithreáin ghréasáin seo! Is féidir na seoltaí seo a fháil go héasca. Sábháil stampa duit féin, áfach, mar seolfar aon chomhfhreagras ar ais mar neamh-inúsáidte (mar a bhí aturnae YBOP scor agus scor den litir mar gheall ar shárú trádmhairc Prause).

Luaigh SCRAM ráitis dhíbheachacha Prause faoi chulaith Rhodes, ach níor iarr sé ar Rhodes a thaobh den scéal. Mar fhocal scoir, rinne SCRAM an argóint an-amhrasach toisc go maíonn Prause nach bhfuil aon cheangal aici leis an tionscal porn (in ainneoin íomhánna agus fianaise fhairsing eile a mhalairt ar fad), tá feachtas Bosca Deontóra Rhodes chun a chás dlí a mhaoiniú i gcoinne Prause calaoiseach. I ndáiríre?

Ar bharr na mí-úsáide follasaí seo ar a bpeann iriseoireachta, scrios foireann SCRAM tráchtanna faoin alt nuair a rinne léitheoirí iarracht cur i gcoinne ráitis bhréagacha agus mhíthreoracha Prause / SCRAM le fianaise iarbhír.

An méid sin don iriseoireacht fhreagrach.

Go gairid tar éis fhoilsiú an ailt SCRAM atá scriosta anois, agus RealYBOP ag tweetáil air, chomhdaigh Alex Rhodes a chuid gearán leasaithe in aghaidh Nicole Prause. Ina ghearán nua cuireadh an t-alt ScramNews isteach mar eachtra nua clúmhillte:

Tá an t-alt clúiteach SCRAM anois ar taispeáint i gculaith clúmhillte Rhodes - Taispeántas # 14: Píosa scrúdaithe SCRAM atá míchruinn go fíorasach, clúmhillteach, a líomhnaítear trí Prause (3 leathanach).

Márta 3, 2020: Cé go bhfuil a cuntas twitter RealYBOP ainmnithe anois in agra clúmhillte Rhodes, déanann sí troll ar “The Doctors” chun tweet-phíosa clúmhillteach Scram a thweetáil faoi phictiúr de Alex Rhodes.

Arís eile, ag nochtadh gurb í an déantóir í, ní an t-íospartach.

Suas chun dáta: Ar 23 Márta 2020, chomhdaigh Alex Rhodes a fhreasúra in aghaidh tairiscint Prause chun dífhostú. PDFanna de na 3 chomhdú cúirte:

Tá níos mó faoi chomhdú nua Prause i lámhphíosa ScramNews i gcomhdú nua Rhodes, lena n-áirítear Rhodes ag fostú gnólacht dlí sa RA chun agra a dhéanamh ar ScramNews, agus an 2 údar, as clúmhilleadh.

Ní haon ionadh gur bhain SCRAM an t-alt amach.

----------

Thabhairt cothrom le dáta # 2: Chuir ScramNews iallach air leithscéal a ghabháil agus damáistí suntasacha a íoc as bréaga Nicole Prause faoi Alex Rhodes & NoFap a fhoilsiú.

Thíos soláthraímid:

Preaseisiúint ó ghnólacht dlí Rhodes UK
An leithscéal le Alex Rhodes le Scram Media

Preas Ráiteas: Faigheann NoFap LLC agus Alexander Rhodes damáistí agus leithscéal mór leabhail ó Scram News (22.05.20)

Ghabh Scram Media Limited agus beirt dá rannpháirtithe leithscéal agus d'aontaigh siad damáistí clúmhillte a íoc le NoFap LLC atá lonnaithe sna SA agus lena bhunaitheoir Alexander Rhodes tar éis alt a fhoilsiú ar ScramNews.com dar teideal “Faigheann Acadúil “bagairtí báis” ó i bhfad i ndiaidh feachtais crowdfunding chun agra a dhéanamh uirthi. "
Reáchtálann NoFap ardán téarnaimh pornagrafaíochta ar líne a chuireann ar chumas úsáideoirí ceangal a dhéanamh le pobal tacúil daoine aonair atá meáite ar úsáid pornagrafaíochta a laghdú nó a dhíchur agus iad féin a shaoradh ó iompraíochtaí gnéis éigeantacha. Faigheann sé na milliúin cuairteoirí gach mí agus tá réimse leathan asraonta clúdaithe aige, lena n-áirítear CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post, agus Showtime.
Bhí go leor ráiteas bréagach agus clúmhillteach san alt Scram News maidir le NoFap agus an tUasal Rhodes. Go háirithe, mhol an t-alt go mícheart go raibh NoFap agus an tUasal Rhodes cleamhnaithe le foircní (lena n-áirítear frith-Sheimíteach); gur thug siad éileamh clúmhillte suaibhreosach cráiteach i gCúirt Chónaidhme na SA d’fhonn taighde acadúil dlisteanach a chur ar bun; gur ghríosaigh siad antoisceach an cosantóir a chiapadh agus a bhagairt sna himeachtaí sin; gur eascair stalcaire cosantóra agus a sheoladh a phostáil ar líne mar thoradh ar fheachtas maoinithe slua don dlíthíocht; agus gur fhoilsigh siad faisnéis mhíthreorach faoin gcás trí mholadh go mícheart go bhfuil ceangail ag na cosantóirí leis an tionscal pornagrafaíochta d’fhonn maoiniú a fháil.
Tá aistarraingt agus leithscéal iomlán foilsithe ag Scram anois atá le fáil anseo. Admhaíonn sé seo go raibh an foilseachán go hiomlán míthreorach maidir leis an obair a rinne NoFap agus an tUasal Rhodes, faoin éileamh clúmhillte a rinne an tUasal Rhodes agus an feachtas maoinithe slua, agus nár ghríosaigh an tUasal Rhodes ná NoFap baill de ghrúpaí gráin antoisceacha den sórt sin chun ciapadh nó bagairt a dhéanamh an cosantóir. Ní bhaineann éileamh clúmhillte an Uasail Rhodes le taighde na gcosantóirí, ach le hionsaithe clúmhillteacha líomhnaithe ar an Uasal Rhodes agus NoFap. Is féidir an Gearán dlíthiúil san éileamh sin a fháil anseo.
D'aontaigh Scram Media Limited damáistí suntasacha agus a chostais dlí a íoc leis an Uasal Rhodes. Gheall sé gan líomhaintí bréagacha comhchosúla a athfhoilsiú.
Murab ionann agus go leor tionscnamh a d’ardaigh imní go traidisiúnta faoi phornagrafaíocht, tá NoFap LLC bródúil as a bheith tuata, apolitical, sex-dearfach, agus eolaíocht-bhunaithe. Baineann fir agus mná as gach cearn den domhan úsáid as, ó réimse leathan cúlraí, creidimh reiligiúnacha agus spioradálta (nó neamh-chreidimh), treoshuímh agus féiniúlachtaí gnéis, aoiseanna, náisiúntachtaí, eitneachas agus tréithe eile.
Ag trácht dó ar an socrú, dúirt an tUasal Rhodes: -
"ár mar thoradh ar an rath a bhí ar fheasacht a mhúscailt faoi andúil pornagrafaíochta us a bheith ina ábhar d’fheachtas smearaidh fada arna eagrú ag eilimintí a bhfuil dlúthbhaint acu le tionscal na pornagrafaíochta, a rinne iarracht portráid bhréagach a dhéanamh us mar dhaoine atá cleamhnaithe le grúpaí reiligiúnacha, grúpaí fuatha agus lucht foircneacha in iarracht míchlú a dhéanamh us. Aontaíonn ár suíomh Gréasáin daoine ó gach gné den saol chun andúil porn a shárú le chéile. Is cosúil go dteastaíonn ó na heilimintí seo an cheist a chonspóid go bréagach agus mífhaisnéis a thabhairt dúinn daoine a tharraingt ónár dtuairimí iarbhír, ó na fíricí, agus ón gcorp taighde eolaíoch atá ag teacht chun cinn. In ainneoin a bhfeachtais clúmhillte agus díghalraithe leanúnaigh, leanfaimid orainn ag soláthar acmhainní chun andúiligh porn a aisghabháil. "
Rinne NoFap LLC agus Alexander Rhodes ionadaíocht in éileamh na RA ag Iain Wilson agus Elisabeth Mason.

https://web.archive.org/web/20211118161719/https://scramnews.com/academic-death-threats-no-fap-crowdfunding-campaign/

Bealtaine 21, 2020
Le Scram Media, Sam Bright agus Kate Plummer
Ar 20 Eanáir 2020 d’fhoilsíomar alt ar scramnews.com dar teideal “Faigheann Acadúil “bagairtí báis” ón bhfíor-dheis tar éis feachtais crowdfunding chun agra a dhéanamh uirthi. "
Bhí go leor ráiteas bréagach agus clúmhillteach san alt maidir le NoFap LLC ('NoFap') agus a bhunaitheoir Alexander Rhodes. Go háirithe, mhol an t-alt go mícheart go raibh NoFap agus an tUasal Rhodes cleamhnaithe le foircní (lena n-áirítear frith-Sheimíteach); gur thug siad éileamh clúmhillte suaibhreosach cráiteach d’fhonn taighde acadúil dlisteanach a chur ar bun; gur ghríosaigh siad foircní chun an cosantóir a chiapadh agus a bhagairt sna himeachtaí sin (Dr Nicole Prause); agus gur fhoilsigh siad faisnéis mhíthreorach faoin bhfeachtas d’fhonn maoiniú slua a fháil.
fógraí
Is mian linn na líomhaintí atá san alt a tharraingt siar go cinnte agus leithscéal a ghabháil as an damáiste agus anacair a rinne an foilseachán do NoFap agus don Uasal Rhodes.
Admhaímid go raibh an méid a d’fhoilsíomar go hiomlán míthreorach agus gur léiriú míchruinn é, ar an obair a rinne NoFap agus an tUasal Rhodes, agus ar an éileamh clúmhillte a rinne an tUasal Rhodes i gcoinne an Dr Prause., Agus nár ghríosaigh an tUasal Rhodes ná NoFap baill de ghrúpaí fuatha antoisceacha an Dr Prause a chiapadh nó a bhagairt.
Ní bhaineann éileamh clúmhillte an Uasail Rhodes i gcoinne an Dr Prause lena cuid taighde, ach ionsaithe clúmhillteacha líomhnaithe ar an Uasal Rhodes agus NoFap. Is féidir an chóip fhoirmiúil den Ghearán dlíthiúil san éileamh sin (arna eisiúint i gCúirt Chónaidhme na SA) a fháil anseo. Admhaímid nach raibh, agus nach bhfuil, aon rud míthreorach faoin bhfeachtas maoinithe slua a bhaineann leis an dlíthíocht seo.
Is ardán ar líne aisghabhála pornagrafaíochta é NoFap a chuireann ar chumas úsáideoirí ceangal a dhéanamh le pobal tacúil daoine aonair atá meáite ar úsáid pornagrafaíochta a laghdú nó a dhíchur agus iad féin a shaoradh ó iompraíochtaí gnéis éigeantacha. Murab ionann agus go leor tionscnamh a rinne cáineadh ar phornagrafaíocht go traidisiúnta, tá suíomh Gréasáin an Uasail Rhodes bródúil as a bheith tuata, apolitical, sex-dearfach, agus eolaíocht-bhunaithe. Tuigimid go n-úsáideann fir agus mná ó gach cearn den domhan é, ó réimse leathan cúlraí, creidimh reiligiúnacha agus spioradálta (nó neamh-chreidimh), treoshuímh agus féiniúlachtaí gnéis, aoiseanna, náisiúntachtaí, eitneachas agus tréithe eile.
Is mian linn leithscéal a ghabháil leis an Uasal Rhodes, NoFap agus lenár léitheoirí. agus chomhaontaíomar damáistí suntasacha a íoc le NoFap agus leis an Uasal Rhodes mar aon le costais dlí maidir leis an damáiste / anacair a rinne an t-alt.
Scram Media Teoranta
Sam Bright
Cáit Pluiméir

Daoine eile - Feabhra / Márta 2020: Tuairiscíonn Prause (de réir cosúlachta) Alex Rhodes do Bhord Síceolaíochta Pennsylvania as síceolaíocht a chleachtadh gan cheadúnas toisc go ndearna CNN scannánú air i ngrúpa le fir óga eile, iad go léir ag caint faoi éifeachtaí porn.

Comhdaíodh tuarascáil mhailíseach an 1 Deireadh Fómhair, 2019, an lá tar éis seo Tweet RealYBOP spreag daoine eile Alex Rhodes a thuairisciú do bhord síceolaíochta Pennsylvania.

Nochtann cáipéisí cúirte, áfach, nár cuireadh Rhodes ar an eolas go raibh sé ann go dtí Feabhra, 2020. Tógtar na sleachta seo a leanas ó leathanaigh 8-10 de chomhdúcháin cúirte Alex Rhodes ar 23 Márta, 2020 i gcoinne Tairiscint Prause chun Dífhostú. PDFanna de na 3 chomhdú cúirte:

Ó leathanaigh 8-10 of Dearbhú Alex Rhodes:

38) An 25 Feabhra, 2020, chuaigh Roinn Stáit Pennsylvania i dteagmháil liom maidir le gearán a fuair Bord Síceolaíochta Pennsylvania i mo choinne maidir le cleachtas neamhcheadúnaithe na síceolaíochta. Shroich siad amach trí r-phost, post poist agus post deimhnithe poist. Féach Taispeántas L.
39) Cé nach féidir le Biúró Forfheidhmithe agus Imscrúdaithe Roinn Pennsylvania Pennsylvania faisnéis a sholáthar dom faoi cé a chuir isteach an tuarascáil, luíonn sé seo le patrún ghníomhartha an Chosantóra Prause atá dírithe ar go leor daoine i mo réimse.
40) Comhdaíodh an tuarascáil seo an 01 Deireadh Fómhair, 2019, an lá tar éis do chuntas Twitter a chreidtear a bheith á reáchtáil ag an gCosantóir Prause, @BrainOnPorn, tweetáil faoi thuairisciú dom chuig an mBord Stáit mar fhreagra ar mo chuma ar “This is Life” le Lisa Ling, a rinneadh scannánú i Pennsylvania. D'fhreagair post Twitter an Chosantóra Prause do ghrianghraf a chuir Lisa Ling sa phost, dar teideal “Bhí na daoine seo chomh cróga a roinnt ar an gcaoi a ndeachaigh nochtadh do porn ag aois óg - cuid acu 8 mbliana d’aois i bhfeidhm ar a n-intinn, ar a gcorp, ar an gcaoi a bhféachann siad air mná (agus fir) agus an dearcadh a bhíonn acu ar ghnéas agus ar chaidrimh. #ThisIsLife Dé Domhnaigh 10PM @cnnorigseries ”Féach Taispeántas M.
41) Dúirt post Twitter an Chosantóra Prause “Cool, mar sin postálfaidh tú ceadúnas Rhodes chun a leithéid de chóireálacha sláinte meabhrach a sholáthar mar nasc anseo, ceart? Ceart? Fan, níl aon oiliúint aige? Agus NÍL ceadúnaithe? Yikes, ar chóir tuairisc a thabhairt air as cleachtadh gan cheadúnas? " Bhí post Twitter an Chosantóra Prause nasctha le treoracha láithreán gréasáin Roinn Stáit Pennsylvania maidir le conas gearán a chomhdú. Ex. M.
42) Ní raibh i mo chuma ar “This is Life” ach plé faoi andúil pornagrafaíochta agus níor thug sé le fios ar bhealach ar bith go raibh seirbhísí síceolaíochta nó comhairleoireachta á dtairiscint agam do dhuine ar bith. Déanta na fírinne, rinne an seó an-soiléir nach raibh teiripe á sholáthar, ach go raibh plé comhchéime á óstáil againn faoi porn. Dúirt Lisa Ling go soiléir ag tús na heachtra “Ní teiripeoir é Alex. Is comh-andúileach é a bhí ag streachailt ar feadh beagnach 2/3 dá shaol. " Sula ndearnadh an eipeasóid a scannánú, cuireadh ríomhphost chuig na rannpháirtithe go léir “Tabhair faoi deara nach bhfuil anseo ach ócáid chun andúil porn a phlé i measc piaraí, ní cóireáil iarbhír ar andúil porn, ní comhairle leighis, agus ní cúram sláinte nó cúram sláinte meabhrach. Molaimid go láidir do gach duine smaoineamh ar theiripeoir liteartha andúile porn a fheiceáil.
D’fhoilsigh NoFap comhairle ar an leathanach seo: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Más mian leat atreorú nó má tá tú ag smaoineamh ar cheart duit teagmháil a dhéanamh le teiripeoir, cuir in iúl dúinn go pearsanta nó trí r-phost é agus féadfaimid tú a chur i dteagmháil le teiripeoir áitiúil a chabhróidh leat. " Féach Taispeántas N.
43) Ní dhearna mé féin, ná mo chuideachta, riamh aon seirbhísí síceolaíochta nó comhairleoireachta a thairiscint, agus chuir mé sin in iúl go soiléir ar an suíomh Gréasáin.
44) Luann Comhaontú Úsáideora an láithreáin ghréasáin go soiléir “Ní soláthraí cúram sláinte meabhrach é NoFap. Ní féidir a bheith ag súil go mbeidh baill foirne NoFap oilte nó cáilithe chun comhairleoireacht sláinte meabhrach nó cúram sláinte meabhrach de chineál ar bith a thabhairt. " Soiléirítear ábhair chosúla arís agus arís eile ar fud an Chomhaontaithe Úsáideora. Féach clásail roghnaithe um Chomhaontú Úsáideora, atá ceangailte mar Taispeántas O.
45) Dé Luain, 16 Márta, 2020, dúirt an t-imscrúdaitheoir liom cé nach féidir leo cóip chrua den tuarascáil a sholáthar dom mar gheall ar bheartais Roinn Stáit Pennsylvania, dúradh sa tuarascáil go bhfuilim “ag gearradh táille ar chónaitheoirí Pennsylvania as cóireálacha le haghaidh éigeantach iompar gnéasach ”agus“ nach bhfuil aon oiliúint chuí agam agus gan aon cheadúnas ”chun é sin a dhéanamh. Deirtear sa ghearán freisin gur chuir mé síos ar na cóireálacha a chuir sé ar fáil Dé Domhnaigh [sic] CNN do Lisa Ling. "
46) Níor chleacht mé riamh nó airbheartaigh mé síceolaíocht a chleachtadh nó cóireálacha cúram sláinte meabhrach a sholáthar do chónaitheoirí Pennsylvania gan an ceadúnas cuí é sin a dhéanamh.
47) Is éard atá sna líomhaintí i ngearán Bhord Síceolaíochta Stát Pennsylvania ná déantús iomlán atá deartha chun mise a chiapadh agus a dhí-ainmniú ar bhealach eile.
48) Chuir an t-imscrúdaitheoir in iúl dom go bhfuil oibleagáid ar Bhiúró Forfheidhmithe agus Imscrúdaithe Roinn Stáit Pennsylvania gach gearán a imscrúdú, is cuma má tá siad suaibhreosach nó nach bhfuil. Mar sin de, táim i lár próiseas éigeantach imscrúdaithe anois, a bhí strusmhar agus Tógann am.
49) Ina theannta sin, cuireadh iallach orm gnólacht dlí eile a fhostú a dhéanann speisialtóireacht ar chosaint ceadúnaithe gairmiúil agus tá táillí dlí suntasacha á dtabhú agam chun déileáil leis na líomhaintí seo atá go hiomlán gan bhunús.

Leid an chnoic oighir - Íospartaigh iomadúla Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis.

Daoine eile - Bealtaine, 2020: Cuireann Nicole Prause bagairt ar DonorBox POF (Charles Zhang(c) le cás dlí éilimh bheaga as a cuid bréaga a nochtadh, ciapadh agus tuairisciú mailíseach taobh thiar de na radhairc (iad ar fad in iarracht theip orthu a thógáil anuas Maoiniú slua Rhodes)

Ar feadh na mblianta, Nicole Prause agus tá a cuid ailiasanna iomadúla clúmhillte, ciaptha agus cibear-stalcaithe daoine aonair agus eagraíochtaí a thug foláireamh faoi dhíobhálacha porn nó taighde poiblithe ag tuairisciú díobhálacha porn. Dhá cheann de phríomhspriocanna Prause ná Alex Rhodes agus Nofap (tá go leor eachtraí doiciméadaithe anseo: Stair fhada Nicole Prause, RealYBOP, & David Ley maidir le ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh ar Alexander Rhodes ó NoFap). Mhéadaigh clúmhilleadh Prause go déanach in 2018, rud a d’fhág go raibh Rhodes go cás dlí clúmhillte a chomhdú i gcoinne Prause agus í scilling tionscal porn cuntas Twitter @BrainOnPorn (Deireadh Fómhair, 2019).

An lawsuit níor mhéadaigh sé ach cibearshlándáil agus clúmhilleadh Prause ar Rhodes agus Nofap, go minic trínn Cuntas @BrainOnPorn. D'oibrigh Prause taobh thiar de na radhairc freisin, ag seoladh ríomhphoist chuig asraonta nuachta, ag iarraidh í a fháil bolscaireacht agus clúmhilleadh foilsithe. I mí Eanáir 2020, cheannaigh Scram Media a bréaga, ag foilsiú píosa clúmhillteach a dhírigh ar Rhodes agus Nofap, dar teideal “Faigheann Acadúil bagairtí báis ó thaobh na láimhe deise i ndiaidh feachtais crowdfunding chun agra a dhéanamh uirthi“. Mar a míníodh thuas chuir Alex Rhodes iallach air Scram chun damáistí a tharraingt siar, a leithscéal a ghabháil agus a íoc as a n-alt clúmhillteach ina bhfuil bréaga Prause.

Mar a nocht POF DonorBox Charles Zhang sna snáitheanna seo a leanas, rinne Prause ciapadh gan staonadh ar DonorBox le ríomhphoist uimhreacha ina raibh bréaga agus bagairtí. Chomhdaigh sí fiú tuarascáil bhréagach chuig an BBB. Gach mar iarracht theip ar a thógáil síos Maoiniú slua Rhodes. Nuair a rinne Zhang tweetáil faoi leithscéal Scram agus faoi chiapadh agus mheabhlaireacht Prause, d’fhreagair sí le bagairtí agus le gnáthdhéanamh.

Tosaíonn snáithe Charles Zhang 24 Bealtaine trí na bréaga a d’fhoilsigh Scram a nochtadh. Ansin clibeálann Zhang Prause, ag postáil pictiúr dá gearán spleodrach chuig an Better Business Bureau (ar tugadh neamhaird air go hachomair):

A ríomhphost chuig an BBB. Iomlán na bréaga is gnách léi.

Leanann snáithe:

Cuireann Prause bagairt ar Zhang ansin. Tweets sé faoi an lá dar gcionn:

Bagairtí folmha Prause agus a litir C&D lán le bréag:

Mar thoradh ar na bagairtí cruthaíonn Zhang snáithe ar leithligh, áit a chlibeálann sé YBOP:

Cuireann Staci Sprout in iúl do Zhang nach bhfuil sé ina aonar:

Hey mothaím duitse! Fuair mé an t-éileamh céanna, 10K, ansin chomhdaigh sí culaith bhréige éileamh beag i mo choinne i CA (níl mé i mo chónaí nó ag obair ann). Mo chuid sonraí anseo: https://t.co/8kpyuKbAts
- Staci Sprout (@Stacisprout) Bealtaine 26, 2020

Meitheamh, 2020: Déanann an t-iar-réalta porn Jenna Jameson caimiléireacht ar RealYBOP as pictiúr a chruthú a léiríonn Jameson go bréagach mar cháineadh ar NoFap (glaonn Jameson ar RealYBOP “Shady as f ** k”).

Ar dtús tá pictiúr scáileáin dochtúireachta RealYBOP againn a fhágann go bhfuil an chuma air go raibh Jameson ag freagairt do @NoFap (is leantóir agus leantóir NoFap é Jameson):

Seo an tweet fíor:

Nochtann mé RealYBOP mar luí, AGUS freagraíonn Jenna Jameson dom, ag glaoch ar @BrainOnPorn “shady af”:

Tá “Shady af” ceart.

Cé go bhfuil Alex Rhodes ag agairt clúmhillte uirthi, Leanann RealYBOP an méid thuas le tweet ag díriú ar Rhodes, ag rá go bréagach gur “aisteoir a theip air.” I ndáiríre, bhí Alex ina bhreiseán ar shraith scannáin Tom Cruise. De thaisme tháinig Alex “cáiliúil” mar gheall ar ghreann praiticiúil. Níor theastaigh ó Alex riamh a bheith ina aisteoir. Is bréagach é RealYBOP.

Measann sí gur bhain sí bréagach amach, agus gur thug Jenna Jameson, RealYBOP “shady as fuck” déanann sé a bréaga follasacha a dhúbailt, agus í ag cur níos mó comhaireamh clúmhillte (ní haon ionadh go bhfuil sí á dó trí dhlíodóirí: a 4ú tacar i gculaith Hilton, agus an dara tacar i gculaith Rhodes). Tabhair faoi deara go ndéanann RealYBOP “sleamhnán” a tweets le ally xHamster (atá ag cúiteamh le baill eile RealYBOP chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis). Tá gach rud a deir RealYBOP bréagach - ní iontas ar bith é:

Seachas bolscaireacht déanta ag xHamster, ní luann an “sleamhnán” Nofap. Beart tipiciúil RealYBOP d’ábhair tweetála nach dtacaíonn leis an méid atá á dhearbhú aici ina cuid tweets.

Déantar éilimh RealYBOP ar bhagairtí báis a fháil freisin. Níor tháirg RealYBOP sampla amháin riamh de bhagairt báis - agus is cinnte nach dtugann aon duine ó na daoine Prause air a bheith ag bagairt uirthi.