Ciapadh agus Clúmhilleadh Neamh-eiticiúil Nicole Prause ar Gary Wilson agus Daoine Eile (Leathanach 4)

Réamhrá (mar atá sé le feiceáil Leathanach #1)

Thug abhcóide dlí comhairle dúinn na leathanaigh seo a chruthú, a dhoiciméadú feachtas fairsing Nicole Prause a dhíríonn orthu siúd a chuireann in iúl díobhálacha féideartha ar úsáid porn nó ar shaincheisteanna sa tionscal porn. Cosnaíonn “Sunshine” an pobal a dhéanann ciapadh Prause trí fhíricí a chaomhnú agus ligean do chuairteoirí agus d’iriseoirí an fhírinne a thuiscint dóibh féin. Go deimhin, luadh na leathanaigh seo cheana féin in a cás clúmhillte i gcoinne Prause:

“Tá stair an-mhionsonraithe agus dea-dhoiciméadaithe maidir le Cosantóirí le cuntais ó iliomad dá híospartaigh / spriocanna ag dul ó 2013 go dtí an lá inniu, a chuimsíonn níos mó ná dhá mhíle leathanach de dhoiciméid agus d’fhianaise, ar fáil ag https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause i mbun avalanche infhíoraithe ar éilimh bhréagacha, clúmhilleadh, tuairisciú mailíseach, ciapadh spriocdhírithe, lawsuits gan bhunús, agus bagairtí lawsuits. Déanann na leathanaigh seo cuid mhaith dá beartaíocht smearaidh a dhoiciméadú, cé nach gcuirtear roinnt eachtraí san áireamh toisc go bhfuil eagla ar na spriocanna go dtarlódh sí arís (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Leathanach 5, Page 6).

B’fhéidir gurb mise (Gary Wilson) an sprioc is fearr léi, ach dhírigh sí freisin ar thaighdeoirí, dochtúirí leighis, teiripeoirí, síceolaithe, comhghleacaithe óna tréimhse ghearr ag UCLA, carthanas sa RA, fir atá ag téarnamh, a AMA eagarthóir iris, roinnt Ollúna, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, an iris acadúil Eolaíochtaí Iompraíochta, a mháthairchuideachta MDPI, dochtúirí leighis Cabhlach na SA, ceann na hirise acadúla CUREUS, agus an iris Andúil Ghnéasach & Éigeantacht. Tá na heachtraí seo lipéadaithe mar “EILE.” Socraítear na teagmhais a dhoiciméadú go garbh in ord croineolaíoch.

Maidir liomsa, go luath mhaígh sí go bréagach gur mise an faoi réir ordú “gan teagmháil”. Chuir sí i leith mé go bréagach ar stalcaireacht in 2013 nuair a rinne sí féin agus David Ley Thosaigh mé ag díriú ar mo shuíomh Gréasáin lena blog post PT, “Do Brain on Porn - NACH bhfuil sé addictive. " Nuair a thug mé dúshlán cuid de a n-éilimh bhréagacha, Rinne Prause iarracht imeaglú a dhéanamh orm chun mo fhreagra a bhaint trí ag cúisiú stalcaireacht dom.

Ó shin i leith, rinne sí an cúiseamh seo a armáil go rialta i gcoinne iliomad daoine, maisithe le líomhaintí bréagacha “bagairtí báis,” de réir cosúlachta chun nochtadh a claonta agus a gníomhaíochta mailíseach a bhaint. Is é sin le rá, tá a hinsint ar an saol tar éis dul i méid thar na blianta mar aon lena ciapadh.

Go déanach i 2020, thosaigh sí ag éileamh go tobann gur ionsaíodh go gnéasach uirthi in 2019, agus go raibh mé freagrach go rúnda. Sí Éilíonn go bréagach gur phost mé a seoladh ar YBOP agus gur thug fear óg le scátála greim uirthi ar an tsráid. Níor chuir sí aon fhianaise oibiachtúil ar fáil gur chuir mé a seoladh fisiceach sa phost nó gur gabhadh í.

Is í an íoróin ná nár mhiste le Prause a cuid féin a nochtadh baile seoladh chugam nuair a chomhdaigh sí féimheacht chun nach n-íocfaidh mé roinnt ~ $ 40K dom i dtáillí aturnae tar éis rialú SLAPP bhronn an chúirt orm (féach “Cúrsaí dlí” thíos). Bhí sí muiníneach nach nochtfainn go deo é (agus níl aon spéis agam é sin a dhéanamh) - a thaispeánann cé chomh áiféiseach atá a héilimh gur mhaith liom í a chur i mbaol. Teagmhasach, i a comhdú féimheachta mhionnaigh sí go bhfuil bhí cónaí orm ag an seoladh céanna ar feadh níos mó ná 3 bliana. Ach mhaígh sí arís agus arís eile ag an am céanna (bréag) go bhfuil sí bhog sé arís agus arís eile chun a stalcairí (nach bhfuil ann) a eisiamh. Rud ar bith chun miotas na a géarleanúint déanta!

Just a shoiléiriú, níor spreag mé duine ar bith riamh chun Prause a chiapadh. Ní fhaca mé aon fhianaise ach an oiread go ndearna duine ar bith a bhfuil aithne agam air ciapadh uirthi nó gur chuir sí i mbaol í. Tá nós aici ag soláthar “fianaise” déanta ní bhunaíonn sé sin a cuid éilimh i ndáiríre. Mar shampla, déileálann sí léi tuarascálacha bréagacha ar fhorfheidhmiú an dlí, gach ceann acu Litreacha C&D ag cúisiú daoine faoi rudaí nach bhfuil déanta acu, a scáileáin scáileáin nach mbaineann le hábhar, agus í cónaidhmráitis neamhbhriste mar chruthúnas, cé nach soláthraíonn aon cheann acu fianaise bunaithe ar fhíricí chun tacú lena héilimh.

Ní miste a rá gurb é an t-iriseoir imscrúdaithe Ceanadach Diana Davison a scríobh An Post Millennial nocht 'ar Prause, labhair sí léi ar an taifead le beagnach seachtain. I dtuairimí an phobail faoi fhíseán gaolmhar Dúirt Davison, "Dúirt Prause go leor rudaí liom ach níor thacaigh aon cheann dá “fhianaise” lena héilimh i ndáiríre. I ngach cás aisiompaigh an fhianaise cé a bhí san ionsaitheoir. Go bunúsach déanann sí daoine eile a chúiseamh as na rudaí beachta a rinne sí féin. Chuir mé ríomhphost léi, ar an taifead, ar feadh beagnach seachtain. " Sa dara trácht Dúirt Davison, "Nuair a dúirt mé gur chaith mé dhá sheachtain ag déanamh taighde air seo is é sin le rá gur léigh mé gach doiciméad cúirte agus gach doiciméad gaolmhar agus chaith mé seachtain ag ríomhphost le Prause féin a ghearr siar mé tar éis dom tosú ag iarraidh fianaise iarbhír ar chiapadh."D'fhreagair Prause ag ag bagairt agra a dhéanamh ar Davison agus An Post Millennial, cé nár lean sí tríd.

Cúrsaí dlí

Cé go n-oibríonn Prause agus a cónaidhm go crua chun í a phéinteáil mar an t-íospartach, tá sí, i ndáiríre, an t-ionsaitheoir, ar na meáin shóisialta agus i cúrsaí dlí. Sa chúirt, níor oibrigh sé seo go maith di. Tá cáipéisí éagsúla ar an leathanach seo bua dlíthiúil thar Prause, bhain dhá cheann acu liom. Déanfaidh mé achoimre orthu.

Go luath i 2020, rinne Prause iarracht a fheachtas féin-thógtha bia beatha a neartú trí iarratas ar ordú srianta gan bhunús a chomhdú i mo choinne. Ina comhdúcháin bréag-líonta, chuaigh Prause chomh fada le defame agus dox mo mhac. Shéan an chúirt a hiarratas i mí Lúnasa, 2020. An breitheamh freisin dheonaigh mo SLAPP (“Dlí-dlí Straitéiseach in aghaidh Rannpháirtíocht an Phobail”) tairiscint. Ciallaíonn sé seo gur shocraigh sé gur iarracht aindleathach chun mo chearta cainte saor a chur faoi chois imeacht dlí suaibhreosach Prause.

I mbeagán focal, ní fhéadfaí a cuid éilimh ar an saol a chruthú. Déanta na fírinne, ag an éisteacht caitheadh an chuid is mó dá fianaise mar “chlostrácht,” “dochloíte,” “neamhábhartha” agus mar sin de. Seachtain roimh an éisteacht, chuaigh Prause ar Twitter chuig a fhógairt go bréagach go raibh “ordú cosanta” aici i mo choinne, ag impí ar a leanúna meallta ciapadh a dhéanamh orm. Go gairid roimh an éisteacht, a haturnae féin rinne mé iarracht éirí as toisc gur bhagair sí caingean dlí air nuair nach ndéanfadh sé iompar mí-eiticiúil. Preaseisiúint

Ar aghaidh, chomhdaigh sí culaith chlúmhillte i mo choinne in Oregon. I mí Eanáir, 2021, fuair an chúirt nach ndearna Prause a cás, agus bhronn sí costais agus pionós orm (ar dhiúltaigh Prause a íoc). Preaseisiúint.

Teagmhasach, níor íoc Prause ceachtar de na breithiúnais a bhuaigh mé. Ina áit sin, roghnaigh sí feachtas poiblí chun clúmhilleadh agus bagairt a dhéanamh orm - amhail is gur mise an éagóiritheoir seachas í féin. Tá sí go poiblí freisin dhiúltú gur chaill sí ceachtar de na himeachtaí dlí thuas. Aisteach.

Mar leataobh, go luath in 2019 chomhdaigh Prause dearbhú bréagach le húdaráis Trádmharcanna na SA nuair a rinne sí curtha i bhfeidhm chun greim a fháil ar mo thrádmharcanna faoin dlí coiteann, ag maíomh nach raibh aithne aici ar aon duine a raibh an ceart aige a úsáid my URL agus trádmharcanna. De réir na scéime seo, rinne sí iarracht cearta dlíthiúla eisiacha a fháil ar mo URL seanbhunaithe. Iarracht thrédhearcach ab ea é seo chun mo shuíomh iomlán a chinsireacht. Mionsonraí. Is léir go bhfuil sé áiféiseach Prause a léiriú mar íospartach, i bhfianaise feachtais mhailíseach mar an gceann seo.

Tar éis go leor uaireanta an chloig aturnae, fuair mé mo chlárúcháin fhoirmiúla trádmhairc chomh maith le an URL sáraitheach gaolmhar, RealYourBrainOnPorn.com. Idir an dá linn rinne an cuntas Twitter gaolmhar @BrainOnPorn réimeas sceimhlitheoireachta ar feadh 18 mí. Rinne @BrainOnPorn a chuid guth ceaptha “comhchoiteann” chun tweetáil níos mó ná 1,000 ráiteas clúmhillteach agus mailíseach (suas le 170 tweets in aghaidh an lae!) faoi dhuine ar bith nár easaontaigh Prause leis. Shéan Prause go raibh sí páirteach, ach breathnóireacht shimplí, comhfhreagras ó phearsanra RealYBOP, tuarascáil WIPO, agus léiríonn fianaise shuntasach gur bhainistigh sí cuntais agus URL meán sóisialta RealYBOP (fianaise anseo).

Tá culaith chlúmhillte comhdaithe ag trí pháirtí ar leithligh i gcoinne Prause mar gheall ar a feachtais bhréagacha a rinne an saol: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366, agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026 i gContae Cuyahoga, Ohio. (Dealraíonn sé gur aontaigh Feirmeoir le socrú, a fhágfaidh Prause mar an t-aon chosantóir. Gan dabht bhí íocaíocht ó chuideachta árachais Feirmeora i gceist leis an tsocraíocht. I mionnscríbhinn dar dáta 8 Aibreán, 2021, d’admhaigh an Feirmeoir go ndearna sí éagóir maidir le bréaga Prause a atweetáil [PDF de tharraingt siar] Tá ráite ag Prause gur dhiúltaigh a cuideachta árachais féin í a chlúdach le haghaidh culaith Minc ina choinne, mar sin d’fhéadfadh go mbeadh sí freagrach go díreach as aon iarmhairtí airgeadais sa chulaith sin freisin. Tá Wilson fós faoi chomaoin aici maidir leis an mbua ina choinne.)

Socraíodh an chéad 2 chás go luath i 2021. Cé nár nochtadh na téarmaí, tá sé réasúnach a mheas go raibh na socraíochtaí indéanta trí íocaíochtaí suntasacha ó iompróir árachais Prause (doiciméid chúirte nochtann gur aistríodh cistí chuig gearánaithe). An tríú agus lawsuit clúmhillte is déanaí tá culaith ar siúl i Ohio. Sa chás sin, bhí comhghleacaí de chuid Prause a d’fhoilsigh tweets clúmhillteach Prause ina chomhchosantóir agus bhí brón mór air faoi dhliteanas as páirt a ghlacadh go dall sa rampage.

Ní miste a rá go bhfuil taifead méadaitheach ag Prause féin mar dhlíthí cráiteach. Le bliain anuas nó mar sin, tá níos mó ná oireann leath dosaen éileamh beag, agus, roimhe sin, roinnt 40 tuairisc mhailíseach i gcoinne an iliomad daoine agus eagraíochtaí (fós, ní raibh Prause riamh i réim in aon chás dlí agus díbheadh a tuairiscí calaoiseacha go léir). Tá stair fhada sheanbhunaithe ag Prause maidir le hiarracht a dhéanamh tost agus dímheas a dhéanamh ar aon duine nach n-aontaíonn sí leis trí éilimh a dhéanamh ar a bua.

Fionraí iomadúla ar na meáin shóisialta

I mí Dheireadh Fómhair, 2015 cuntas Twitter bunaidh Prause Cuireadh @NicolePrause ar fionraí go buan as mí-iompar.

I mí an Mhárta, 2018, rinne Prause's Cuireadh cosc ar chuntas Quora chun faisnéis phearsanta a phostáil agus a mhífhaisnéis.

I mí Dheireadh Fómhair, 2020, cuntas Twitter @BrainOnPorn, ar cosúil gur bhainistigh Prause é, ar fionraí go buan as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe.

I mí an Mhárta, 2021, a dara cuntas Twitter pearsanta, Cuireadh @NicoleRPrause ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a dhéanamh.”

Tá amhras orm go raibh Prause taobh thiar de dhá chuntas Twitter a chuaigh as feidhm: @ CeartúWils1 agus a céad chuntas scilling ón tionscal porn @PornHelps.

Rinne bréaga Prause dochar do asraonta meán cumarsáide agus daoine eile

Asraon meán na RA Nuacht Scram chuaigh as gnó tar éis dó damáistí suntasacha a íoc mar gheall air bréaga clúmhillteach Prause a phriontáil. Chuala mé sin VICE cuireadh faoi éileamh leabhail den chineál céanna é agus bhí air faisnéis bhréagach a bhaint curtha ar fáil dó ag Prause, a thabhóidh costais shuntasacha dlí. Tá a fhios agam féin MEL Mhol an iris sraith scéalta faoina cochall airbheartaithe íospartach. Ach, tar éis tuilleadh imscrúdaithe, MEL dhiúltaigh sí bréaga Prause a phriontáil - agus chuir an iris an foilsiú ar fionraí go hiomlán go luath. Ag tabhairt aghaidh ar chaingean dlí, An Beast Laethúil tharraing sé siar líomhaintí neamhchruthaithe Prause i gcoinne daoine ar leith. Ar deireadh, nuachtán mac léinn Ollscoil Wisconsin-Lacrosse cuireadh iallach air alt “imscrúdaitheach” a bhaint le bréaga an Dr. Prause mar gheall ormsa (bhí abhcóide ginearálta U of W i gceist).

Bród caidreamh cluthar leis an tionscal porn

Tosaímid leis an sainmhíniú ar “scilling”:

Scilling… is duine a chuidíonn go poiblí nó a thugann creidiúnacht do dhuine nó d’eagraíocht gan a nochtadh go bhfuil dlúthchaidreamh acu leis an duine nó leis an eagraíocht. … Féadfaidh díoltóirí agus feachtais mhargaíochta gairmiúla scilling a úsáid.

Ag cuimhneamh ar an sainmhíniú thuas, déan machnamh ar an iliomad seo samplaí. Tá moladh pro-porn unwervingly, ag taispeáint a aon intinn is iontach an rud é sin in eolaí, ós rud é gur gnách le heolaithe a neamhchlaontacht a chosaint go jealously.

Trí chuntas Twitter - a cuid féin @NicoleRPrause cuntas chomh maith leis an bhfionraí @BrainOnPorn agus @PornHelps (an chuma ar an dara ceann acu bainistíocht a dhéanamh ar Prause) - go seasta prop, nó propped, suas an tionscal porn agus ionsaí a léirmheastóirí.

Is cosúil gur chruthaigh Prause 50+ freisin Sockpuppets Wikipedia (go dtí seo) leasanna agus criticeoirí míchlú an tionscail a neartú le heagráin mhíthreoracha, mar aon le mórán de ailiasanna eile úsáideann sí postáil ar fhóraim aisghabhála porn.

Níl ach cúpla bliain ó shin, bhí Prause ag cur chun cinn a cuid nasc leis an tionscal porn, lena n-áirítear fónamh ar an bord guild aisteoirí porn (APAG) agus grianghraif di freastal ar imeachtaí istigh sa tionscal porn. Anois, tá sí ag iarraidh imeaglú daoine eile gan trácht ar aon cheann acu sin fíricí dochreidte toisc gur shocraigh sí go ndéanann siad dochar dá híomhá.

I mbeagán focal, níl sé soiléir cén fáth iriseoir ar bith (atá nach bhfuil scilling don tionscal porn) mheasfaí Prause mar fhoinse inchreidte. Tá oibleagáid ar iriseoirí ar léitheoirí meas a bheith acu ar chonclúidí breithiúna agus ar thorthaí dlíthiúla eile, agus gan léitheoirí a fhágáil leis an tuiscint dhearmadach go bhfuil an fhírinne faoi líomhaintí Prause in airde nó go bhfuil bailíocht ag baint lena héilimh chlúmhillteach. Ag caillte sna cúirteanna, is minic a dhéanann sí iarracht stair a athscríobh sa phreas agus ar Wikipedia le cabhair ó eagarthóirí claonta.

Is féidir leis a bheith deacair dóibh siúd a earcaíonn sí fíric a scagadh ó fhicsean toisc go bhfuil a dearbhuithe chomh “siúráilte” agus a “fianaise” déanta chomh flúirseach. Mar sin féin, mar léiríonn mo thorthaí sa chúirt, Tá a lán doiciméad bailithe agam agus is féidir liom a héilimh a bhréagnú, má iarrtar orm é.

Ní íospartach gach duine a mhaíonn gur íospartach é. Níl i gceist ach le hiarrachtaí a n-íomhá phoiblí a ionramháil nó drochmheas a thabhairt ar “aon ardán” (tost) agus aon duine nach n-aontaíonn siad leis. Smaoinigh Trump. Beidh iriseoirí ag iarraidh machnamh cúramach a dhéanamh sula dtabharfaidh siad ardán do Prause chun a déantús agus a clúmhilleadh a mhéadú.

Tábla Iomlán na nÁbhar (gach ceann de na 5 leathanach)

Leathanach Prause # 1

Leathanach Prause # 2

Leathanach Prause # 3

Leathanach Prause # 4

Leathanach Prause # 5

Leathanach Prause # 6

Daoine eile - Iúil, 2020: Cúisíonn RealYourBrainOnPorn (Prause) go bréagach Gabe Deem as oibriú le grúpaí atá ag bagairt “sinn” a mharú agus a éigniú. Is clúmhilleadh é seo per se. (tá cásanna breise sa chuid seo de chlúmhilleadh-chibearshlándáil le Prause)

Leanann RealYBOP (@BrainOnPorn) lena cibear-chathrú obsessive ar Gabe Deem, ag maíomh go n-oibríonn sé le grúpaí a dhéanann coireanna. Tweet clúmhillteach náireach:

An mbeidh cúis dlí clúmhillte eile mar thoradh air seo?

Tuilleadh cibearshlándála Deem. Arís, faoi staidéar 2007, mar atá nochtaithe anseo: Léirmheastóireacht ar éilimh a bhaineann le “Freagracht Ghnéasach agus Éifeachtaí Giúmar Diúltach ar Ghortú Gnéasach i bhFir Hipiríogaireacha a mbíonn Gnéas acu le Fir” (2020)

Cibearshlándáil leanúnach agus bréaga:

Níl aon rud falsaithe ag RealYBOP. Déanta na fírinne, tá an díospóireacht thart ar PIED mar gur thuairiscigh 7 staidéar ar fhir a bhí ag téarnamh ó PIED trí scor porn: Sa liosta seo tá níos mó ná 40 staidéir a nascann úsáid porn / andúil porn le fadhbanna gnéis agus spreagthaigh níos ísle go spreagthaí gnéis. An léiríonn na chéad staidéir 7 sa liosta cúisíocht, de réir mar a chuir rannpháirtithe deireadh le húsáid porn agus leigheas siad mífheidhmeanna gnéis ainsealacha.

Cibearshlándáil leanúnach: NÍL nasc i tweet faoi athruithe inchinne a spreagtar le náire, ach gníomhaíocht neamhbhuan inchinne. Mífhaisnéis tipiciúil:

Níos déanaí an lá sin déanann sí tweets ar a infographic amaideach agus mífhaisnéisíonn sí staidéar 10 mbliana d’aois, nár fiafraíodh faoi úsáid porn:

--------

Níos mó clúmhillte agus cibearshlándála Gabe Deem:

FYI - Chuaigh Gabe chuig an gcoláiste, ionas go bhféadfadh sé dlí a chur ar RealYBOP as clúmhilleadh.

An lá céanna, ag tweetáil i snáithe Gabe (chuir RealYBOP bac ar Gabe). Ní dhéanann RealYBOP tweets di ach bréaga Alt meánach ag díriú orm:

Inis do RealYBOP, atá á agairt mar gheall ar chlúmhilleadh ag beirt a ndearna tú cúisí bréagach orthu maidir le stalcaireacht agus ciapadh gnéasach. Sin tú:

Féach freisin - Déantús Nicole Prause de chochall an íospartaigh nochtaithe mar bhunús: is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach.

------------

Maidir leis an 7^th lá i ndiaidh a chéile, Scriosann RealYBOP tweet Gabe Deem, dímheasúil agus clúmhillteach air. An uair seo chuaigh sí i ndiaidh Don Hilton, tdochtúir sé agairt uirthi as clúmhilleadh. Breathnóidh sé sin go maith ar bhreitheamh

---------------------

NUASHONRUITHE:

Daoine eile - Iúil, 2020: Déanann RealYBOP (Prause) cúisí go bréagach ar Staci Sprout as a rá go ndéanann taighdeoirí RealYourBrainOnPorn molest leanaí

TWEET # 1: Luíonn RealYBOP nuair a mhaíonn sí go ndúirt Sprout go ndéanann taighdeoirí molest leanaí. I ndáiríre, bhí Staci ag plé Tábla 34 de thuarascáil Kinsey i 1948, ina raibh sonraí a bailíodh ó pedophiles a rinne mí-úsáid ghnéasach ar leanaí.

COMHTHÉACS: Bhí Sprout ag tagairt AMHÁIN gur chomhoibrigh Alfred Kinsey le pedophiles chun a leabhair shuntasacha 1948 agus 1952 ar ghnéasacht an duine a tháirgeadh. Go sonrach, taifeadtar na sonraí seo i dTábla 34 den leabhar seo a d’fhoilsigh Institiúid Kinsey. I dTábla 34 d’úsáid na pedophiles stad-uaireadóirí chun am a thabhairt ar orgasms i leanaí chomh hóg le cúpla mí d’aois go dtí na déagóirí luatha.

Níl aon amhras faoi seo, mar atá Tábla 34 ó chonradh cáiliúil Kinsey Iompar Gnéasach i bhFear an Duine (1948) doiciméid go soiléir. Féach an t-alt seo ar Washington Post ó 1995: TUARASCÁIL KINSEY, FAST AGUS LOOSE? agus tá sé seo físeán.

Tábla 34 - Deir an finscéal faoin tábla, 'uainithe le dara láimhe nó stad-faire'

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go ndearna Prause mí-thréithriú ar phlé Don Hilton ar Tábla 34, ag cumadh scéal a d’ainmnigh Hilton h molester linbh, díreach toisc gur chuir sé ceist uirthi faoi Tábla 34. D'fhreagair Don Hilton in 2016 do bhréaga Prause anseo: Cúisíonn Prause go bréagach Donald Hilton, MD. Ansin d’úsáid sí a monarú chun údar a thabhairt le tuairiscí mailíseacha a chomhdú lena ollscoil agus le Bord Leighis Texas, a raibh mar thoradh air Prause á agairt ag Hilton as clúmhilleadh. Anois tá Prause (RealYBOP) againn ag iarraidh an cleas céanna a tharraingt le Staci Sprout.

Sliocht as airteagal seo ag tabhairt aghaidh ar Tábla 34:

In Iompar Gnéasach i bhFear an Duine (a athchlódh i 1998 agus atá ar fáil go forleathan), d’fhoilsigh an Institiúid an Tábla iomráiteach 34, a dhoiciméadú “freagraí gnéis” leanaí ó naíonáin trí dhéagóirí mar a thaifeadann a gcuid mí-úsáideoirí fireann fásta iad. Rinne na pedophiles seo turgnaimh ghnéis ar na céadta leanbh trí iad a thabhairt chuig “orgasm” (screadaíl, ag gol, ag troid an “pháirtí” ghnéis) agus ag stopadh na bhfreagraí sin le stad-faire.
Dúirt John Bancroft, MD, iar-stiúrthóir ar Institiúid Kinsey, ina pháipéar, “Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research” go raibh “spéis ar leith ag Alfred Kinsey i mbreathnú daoine fásta a raibh baint ghnéasach acu le leanaí.” Ba é obsession Kinsey le freagraí gnéis leanaí a d’fhág gur foilsíodh Tábla clúiteach 34 i gCaibidil 5 d’Iompar Gnéasach i nDuine an Duine, a dhoiciméadú mí-úsáid ghnéasach na gcéadta leanaí.
Mhaígh Kinsey go bródúil, “Táimid tar éis tuairisc a thabhairt anois ar bhreathnóireacht ar ghníomhaíochtaí gnéis go háirithe mar chur suas, sá pelvic, agus roinnt tréithe eile a bhaineann le fíor-orgasm i liosta de 317 buachaill réamh-dhéagóirí idir naíonáin cúig mhí agus ógántacht in aois." Cuimsíonn Tábla 34 i leabhar Kinsey na sonraí seo: d’fhulaing leanbh 11 mhí d’aois “orgasm” líomhnaithe deich n-uaire in uair an chloig; d’fhulaing leanbh ceithre bliana d’aois agus buachaill 13 bliana d’aois 26 “orgasms” líomhnaithe den sórt sin i dtréimhse 24 uair an chloig.

An bhfuil an Dr Prause le feiceáil ag cosaint cleachtais Alfred Kinsey?

TWEET # 2: Arís eile, bhí Staci Sprout ag tagairt AMHÁIN do Thábla 34 de thuarascáil Kinsey. Ach mífhaisnéisíonn RealYBOP tweet Staci, ag maíomh go raibh sí ag tagairt don “Saineolaithe” RealYBOP.

TWEET # 3: Arís, bhí Staci Sprout ag tagairt AMHÁIN do Thábla 34 agus Alfred Kinsey, ní agra dífhostaithe a thug Reisman leis:

Níl ort ach barr an oighir oighir clúmhillte RealYBOP / Prause - féach an leathanach seo a dhoiciméadú clúmhilleadh leanúnach RealYBOP ar Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT and DEFAMATION FROM FOINSEANNA NÍOS FEARR MAR GHNÍOMHAÍOCHT ATHCHÓIRIÚ SEOLADH SEX

NUASHONRUITHE:

Daoine eile - Iúil, 2020: Molann @BrainOnPorn (Prause) do lucht leanta Staci Sprout a thuairisciú do Chumann Náisiúnta na nOibrithe Sóisialta agus do Stát Washington (uimhir cheadúnais Staci a phostáil go mídhleathach)

RealYBOP (Prause) ag ciapadh agus ag clúmhilleadh Staci Sprout, arís. Thuairiscigh Prause Sprout 3 huaire roimhe seo. Briseadh as a bpost iad gan bhunús: 24 Eanáir, 2018: Comhdaíonn Prause gearáin gan bhunús le Washington State i gcoinne teiripeoir Sprout.

Coinnigh i gcuimhne nach bhfuil sna bréagáin RealYBOP seo a leanas ach bréaga. Soláthraím na naisc ionas go bhfeicfidh tú duit féin nach ionann éilimh RealYBOP agus na scáileáin scáileáin a phostálann sí.

TWEET # 1: Mar a fheiceann tú, níl aon cheann de na rudaí a mhaígh RealYBOP sna scáileáin scáileáin (is clúmhilleadh iad na tweets RealYBOP per se, toisc go gcúisíonn RealYBOP go bréagach Sprout as coireanna iarbhír).

Mar a míníodh thuas, níor éiligh Sprout ach gur bhailigh Institiúid Kinsey sonraí ó pedophiles. Níl aon amhras faoi seo mar Tábla 34 óna chonradh cáiliúil Iompar Gnéasach i bhFear an Duine (1948) doiciméid go soiléir. Féach alt Washington Post ó 1995: TUARASCÁIL KINSEY, FAST AGUS LOOSE? agus tá sé seo físeán. Rinne Prause mí-thréithriú freisin ar lua Hilton ar Thábla 34 mar “ghlaoch h molester linbh. " In 2016, d’fhreagair Hilton bréaga Prause anseo: Cúisíonn Prause go bréagach Donald Hilton, MD. Ansin d’úsáid sí a monarú chun údar a thabhairt le tuairiscí mailíseacha a chomhdú lena ollscoil agus le Bord Leighis Texas. Mar thoradh air sin Prause á agairt mar gheall ar chlúmhilleadh. Anois tá RealYBOP / Prause againn ag tarraingt an cleas céanna le Staci Sprout.

TWEET # 2: Postálann RealYBOP uimhir cheadúnais Staci, ag impí ar lucht leanta tuairiscí bréagacha a chomhdú:

TWEET # 3: Pacáiste rambling aisteach de bréaga incoherent. Bhí an 2 thweets Staci Sprout a cuireadh RealYBOP sa phost cruinn agus níor luadh aon duine ná RealYBOP. Níl aon bhaint ag an dá thweets eile le haon rud, agus cinnte níl aon bhaint acu le Sprout.

TWEET # 4: An chéad bréag - níl aon rud faoi Seto sna tweets RealYBOP a cuireadh suas. An dara bréag - níor chlibeáil Staci oifigí ollscoile. Tá Staci ag déanamh iontais, mar atáimid uile, a bheidh inchúisithe go dlíthiúil as clúmhilleadh agus ciapadh RealYBOP. Ainmnítear RealYBOP i 3 chúirt dlí: sainaithneofar na daoine a phostálann tweets RealYBOP, agus b’fhéidir go mbeidh orthu damáistí suntasacha a chasadh.

Féach an chuid seo de leathanach # 1: @BrainOnPorn Twitter ainmnithe anois i dhá chúirt dlí clúmhillte!

TWEET # 5: (a bhí pinned ar leathanach RealYBOP). Tá a comhpháirtí clúmhillte in éineacht le RealYBOP, agus fear á chúiteamh ag fathach porn xHamster, David Ley:

DARVO le Ley.

TWEET # 6: Baill RealYBOP ag imirt balbh, ag freagairt le nonsense scanrúil mar fhreagra ar an gceist shimplí: “Cé atá faoi dhliteanas clúmhilleadh RealYBOP?Tweetann Cyberstalker RealYBOP uimhir cheadúnais Staci, de shárú ar rialacha Twitter.

Níl ort ach barr an oighir oighir clúmhillte RealYBOP / Prause - féach an leathanach seo a dhoiciméadú clúmhilleadh leanúnach RealYBOP ar Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT and DEFAMATION FROM FOINSEANNA NÍOS FEARR MAR GHNÍOMHAÍOCHT ATHCHÓIRIÚ SEOLADH SEX. Féach freisin - Déantús Nicole Prause de chochall an íospartaigh nochtaithe mar bhunús: is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach.

————————————————

Leanann Prause, ag baint úsáide as a cuntas RealYBOP (nó Anti-YBOP anois), lena réimeas cibear-stalcaireachta agus clúmhillte ag díriú ar Staci Sprout:

Ionsaíonn @BrainOnPorn Staci Sprout do ag tabhairt le tuiscint go bhféadfadh fadhbanna a bheith ag tachtadh mná le éirí as:

Is cosúil go bhfuil omnipresence an tachtadh i porn ag ardú ardú drámatúil na mban á dtachtadh le linn gnéis. Cosnaíonn RealYBOP tachtadh, agus mar sin caith na mná sin go léir faoin mbus porn.

Snáithe Staci le staidéir agus ailt:

Ní ceart daonna ná teidlíocht ghnéasach daoine eile a thoghadh!
- Staci Sprout (@Stacisprout) Meán Fómhair 11, 2020

----------

Leanann RealYBOP lena cibear-chathrú ar Staci. Rantings an-aisteach:

----------

Téann RealYBOP le clúmhilleadh iomlán i snáithe Toates. Níl aon duine ag comhdú tuairiscí, gan trácht ar thuairiscí póilíní. Cad a liar.

RealYBOP (Prause) ag ciapadh Staci Sprout, arís. Féach:

PDFanna de mhionnscríbhinní faoi mhionn in dhá chulaith chlúmhillte cónaidhme ar leithligh a comhdaíodh i gcoinne Prause

---------------

Leanann sé ar aghaidh ag cyberstalk Staci Sprout (atá ag déanamh fianaise i gcoinne Prause i 2 chulaith chlúmhillte). PDFanna de mhionnscríbhinní faoi mhionn in dhá chulaith chlúmhillte cónaidhme ar leithligh a comhdaíodh i gcoinne Prause:

Baineann RealYBOP leis an méid a dúirt siúlóir Staci agus Liz i ndáiríre:

Leanann RealYBOP ar aghaidh lena mífhaisnéisí, a bréaga agus a héilimh chothaitheacha:

NUASHONRUITHE:

---------

Iúil, 2020: Cúisíonn RealYBOP (Prause) go bréagach Gary Wilson as bagairtí báis a sheoladh i ndáil le ‘malartú’ tuairimí faoi “Freagracht Ghnéasach agus Éifeachtaí Giúmar Diúltach ar Ghortú Gnéasach i bhFir hipiríogaireacha a mbíonn gnéas acu le fir” (2020).

Comhthéacs: D’fhoilsigh Prause agus 3 bhall RealYBOP staidéar neamhspléach. Ansin, dhírigh Ley agus Prause a thorthaí chun éileamh bréagach a dhéanamh ar an staidéar go gcuireann sé tús le fadhbanna gnéis a spreagann porn: “Freagracht Ghnéasach agus Éifeachtaí Giúmar Diúltach ar Ghortú Gnéasach i bhFir hipiríogaireacha a mbíonn gnéas acu le fir”. Ní fhéadfadh aon rud a bheith níos faide ón bhfírinne, mar a mhínigh mé sa snáithe 5 tweet seo:

1 / Conas a dhéantar bolscaireacht: blagphost PT nua David Ley.
Éilíonn Ley go soláthraíonn staidéar nua ar hipiríogaire (andúiligh gnéis) fianaise i gcoinne ED a spreagtar le porn.
Mar a fheicfimid, ní féidir leis an staidéar nua aon rud a insint dúinn faoi PIED. pic.twitter.com/GW1RkeFqES
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Iúil 8, 2020

Is féidir a thuar go ndeachaigh RealYBOP agus Ley i mo dhiaidh le bréaga éagsúla, agus sa deireadh an líomhain craiceáilte gur bhagair mé duine ar bith nach n-aontaíonn liom a mharú. Rud ar bith chun an tionscal porn a chur chun cinn trí neamhshuim a dhéanamh díobh siúd a thugann dúshlán dó. Cúpla dá gcuid tweets:

Tuilleadh bréaga, ag rá nach raibh rochtain agam ar an staidéar iomlán. Fíor, agus is féidir leat a fheiceáil ón ngraf thíos, go raibh an staidéar iomlán déanta agam.

níos mó spíonÚn ag screadaíl ó RealYBOP:

Thairis sin spíonÚn ionsaithe, bréag Ley & RealYBOP, ag maíomh go raibh staidéar i 2007 “a thaitin liom” comhionann leis an staidéar reatha. Mo snáithe 6-tweet ag nochtadh dóibh a bheith ina luí:

Sciorrann tionscal 1 / Porn RealYBOP (Nicole Prause) & David Ley mífhaisnéis ar staidéar níos luaithe ina n-iarracht theip ar míchlú a dhéanamh ar m’anailís ar bhlag-phost Ley.
Éilíonn siad go bréagach staidéar i 2007 agus bhí an staidéar reatha díreach mar an gcéanna. Déanaimis an bréag seo a nochtadh.
Tweet Ley & RealYBOP: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh
- Do Bhrain ar Porn (@YourBrainOnPorn) Iúil 9, 2020

Seo ár léirmheastóir YBOP ag nochtadh a gcuid bréaga agus ag míniú cad is féidir agus nach féidir leis an staidéar a rá linn: Léirmheastóireacht ar éilimh a bhaineann le “Freagracht Ghnéasach agus Éifeachtaí Giúmar Diúltach ar Ghortú Gnéasach i bhFir Hipiríogaireacha a mbíonn Gnéas acu le Fir” (2020). Seo leagan gairid:

Scilling an tionscail porn agus comh-údar an pháipéir seo Prause agus a sidekick Ley a éileamh trí dhearmad gurb é an páipéar nua seo an céanna mar thurgnaimh a ndearnadh cur síos orthu i 2007 i gcaibidil leabhar le Bancroft agus Janssen (comhúdar an pháipéir nua seo freisin). “Síceafiseolaíocht an Ghnéis., Caibidil: An tSamhail Dhé-Rialaithe: Ról an chosc agus an excitation gnéis i múscailt agus iompar gnéasach. " Foilsitheoir: Indiana University Press, Eagarthóir: Erick Janssen, lgh.197-222. Nasc le caibidil
Ach ní hionann an páipéar nua seo agus na turgnaimh roimhe seo, agus seo cuid de na difríochtaí:
Difríocht # 1 - Chuir staidéar 2007 agallamh ar na fir nach bhféadfadh porn a mhúscailt chun an chúis dhóchúil a mheas.
Ar dtús, murab ionann agus staidéar nua 2020, chuir taighdeoirí 2007 agallamh ar an 50% d’fhir óga (29 bliana d’aois ar an meán) nach raibh porn tástála sa tsaotharlann á mhúscailt go rúnda, agus rinne siad hipitéis gur chúis le nochtadh méadaithe do porn an chúis is dóichí. Mhínigh na heolaithe gur mhinic na fir barraí ina raibh porn ag éirí uilechumhachtach. Sliocht as staidéar 2007:
Nuair a chuireamar an dearadh seo (leis an dá chineál scannáin ghnéis, aird agus aird feidhmíochta) i bhfeidhm ar an sampla nua seo, áfach, thángamar ar fheiniméan eile gan choinne, ach spéisiúil. Níor fhreagair dáréag fear, nó beagnach 50% de na chéad 25 ábhar (meán-aois = 29 mbliana), na spreagthaí gnéis (ie, dolúbthacht penile níos lú ná 5% do na gearrthóga scannáin neamhchúiseacha; bhí dolúbthacht 8% ag 0 bhfear). Seo é, go bhfios dúinn, ceann den bheagán staidéar síceafiseolaíoch inar ghlac fir páirt a earcaíodh ón bpobal - inár gcás féin, ó thithe folctha, clinicí STD, beáir, agus mar sin de.
I roinnt de na hionaid seo, tá spreagthaí gnéis (lena n-áirítear scáileáin físe) uilechumhachtach, agus rinne sé seo, i dteannta le tuairimí ó rannpháirtithe faoin easpa spreagthaí níos suimiúla, speisialaithe (“nideoige”), nó spreagthaí níos foircní nó “kinky”. smaoineamh ar an bhféidearthacht go bhféadfadh an ráta neamhghnách ard neamhfhreagraithe a bheith bainteach le leibhéil arda nochta d’ábhar gnéasach follasach agus taithí airs.
Difríocht # 2 - chinn staidéar 2007 gur úsáideadh porn!
Thug na taighdeoirí faoi deara freisin, “Dhaingnigh comhráite leis na hábhair ár smaoineamh gur chosúil go raibh freagracht níos ísle ar erotica gnéis fanaile mar thoradh ar nochtadh ard do erotica agus go raibh gá níos mó le húrscéal, éagsúlacht.. "
Neartaigh comhráite leis na hábhair ár dtuairim gur chosúil go raibh freagracht níos ísle ar erotica “gnéas fanaile” mar thoradh ar roinnt acu, agus go raibh gá níos mó le nuachta agus le héagsúlacht, i gcásanna áirithe mar aon le riachtanas le haghaidh an-sonrach cineálacha spreagthacha chun go spreagfaí iad.
Chuir staidéar Difríocht # 3 -2007 2ú turgnamh bunaithe ar arousal íseal a spreagtar le porn.
Na taighdeoirí fiú Chuir sé an dara turgnamh leis chun arousal íseal porn-spreagtha a chur san áireamh. Áiríodh sa dara turgnamh gearrthóga níos nuaí, níos faide agus níos éagsúla, agus thug sé deis d’ábhair gearrthóga a roghnú iad féin. Fós níor fhreagair go leor acu!
Rinneamar an staidéar a athdhearadh agus shocraigh siad deireadh a chur leis na cúblálacha tarraingthe aird agus feidhmíochta agus éileamh agus gearrthóga níos nuaí, níos éagsúla a áireamh, chomh maith le roinnt gearrthóga scannáin níos faide. Chomh maith leis sin, in ionad sraith d’fhíseáin réamhroghnaithe (“roghnaithe ag taighdeoir”) amháin a chur i láthair, ligimid dóibh dhá ghearrthóg a roghnú iad féin as tacar de 10, ar taispeánadh réamhamharcanna 10 soicind díobh agus a chuimsigh raon níos leithne de ghnéas iompraíochtaí (m.sh., gnéasghrúpa, gnéas interracial, S&M, srl.). D'earcaíomar 51 ábhar breise agus fuaireamar amach nár fhreagair 20 fear, nó thart ar 25%, go maith leis na gearrthóga físe gnéis (dolúbthacht penile níos lú ná 10% mar fhreagairt ar an scannán fada féinroghnaithe).
Rinne turgnaimh 2007 measúnú ar “fhreagróirí ísle” ina n-aonar, agus thuairiscigh siad: “mhol na hanailísí gur dóichí go ndéanfaí rannpháirtí a aicmiú mar fhreagróir íseal de réir mar a mhéadaigh líon na scannán erotic a chonacthas le bliain anuas."
Ní dhearna staidéar Difríocht # 4 - 2007 measúnú ar hipiríogaireacht
Ní dhearna turgnaimh 2007 measúnú ar hipiríogaireacht. Rinne staidéar 2020, agus rinne sé comparáid idir grúpa hipiríogaireachta le rialuithe. (Ach ní dhearnadh aon mheasúnú aonair ar fhachtóirí a chuir leis an ED, mar a rinneadh i 2007). É sin ráite, bhí ag grúpa hypersexual 2020 freagra níos lú baill ghiniúna ar porn ná grúpa rialaithe:
Ansin rinne na húdair “rialú” ar fhachtóirí a bhí beagán treallach - d’fhonn freagraí an dá ghrúpa a chothromú go saorga agus teacht ar an gconclúid nár fhreagair na grúpaí ar bhealach difriúil óna chéile. Arís intuartha, mar gheall ar a gcomhbhrón pro-porn.

Déanann RealYBOP “é a chailleadh” le go leor bréaga agus tweets clúmhillteach ag díriú ormsa, Gabe Deem agus Staci Sprout. A ligean ar dul trí barrage RealYBOP de tweets nutty:

Níor luigh mé. Dúirt mé gur fhág Ley an graf ar lár a léirigh go raibh níos lú freagartha ná rialuithe ag hyepersexuals. Sin fíric. Rud cinnte - lig “rialú do” d’údair RealYBOP a éileamh go raibh an difríocht idir ábhair agus rialuithe gan brí. Ach níor chuir an páipéar sonraí ar fáil dúinn chun a gcuid oibre a sheiceáil.

Níos mó den casadh céanna. Nóta: Tá a fhios agam conas a oibríonn rialuithe staidrimh agus conas is féidir iad a ionramháil.

Tar éis dom mo dhúshláin maidir lena n-éilimh a phostáil, d’imigh RealYBOP ar tirade clúmhillteach 7-tweet. Dúirt ceithre cinn dá tweets go bréagach gur bhagair mé eolaithe a mharú. Ní sholáthraíonn sí aon fhianaise, mar ní dhearna mé bagairtí den sórt sin riamh. Is clúmhilleadh é seo per se, mar tá sí ag cúisiú coireanna iarbhír dom. Buille faoi thuairim mé nach leor 2 chulaith chlúmhillte di.

Tweet clúmhillteach # 1. Níor chuir aon duine díomá orm (ní chuireann sí san áireamh nach raibh aon duine ag léamh a “fianaise” i ndáiríre):

Ní hé litir ACLU an rud a mhaíonn RealYBOP go bhfuil sí. Féach: Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte (Meán Fómhair, 2019).

Tweet clúmhillteach # 2: Éilimh bhréagacha phostáil mé staidéar 2007 breis agus 100,000 uair agus bhagair mé aon duine a d’easaontaigh liom a mharú. Fianaise go bhfuil sí ag cailleadh a hintinn?

Seo staidéar 2007 leis na sleachta ábhartha go léir: An tSamhail Dé-Rialaithe - Ról Toirmeasc agus Spreagadh Gnéasach ar Ghortú agus Iompar Gnéis (2007).

Níl sí ag insint na fírinne, mar a dúirt na húdair gur chúis le porn freagrúlacht íseal gnéis. I dturgnamh a bhain úsáid as porn físeáin, ní raibh 50% de na fir óga in ann iad a mhúscailt nó erections a bhaint amach le porn (ba é an meán-aois 29). Fuair na taighdeoirí iontais amach go raibh mífheidhm erectile na bhfear “a bhaineann le leibhéil arda nochtaithe agus taithí le hábhair atá gnéasach follasach.Chaith na fir limp go leor ama i mbeáir agus i dtithe folctha ina raibh porn “uilechumhachtach,” agus ag imirt go leanúnach. Mhínigh na fir é sin "ba chosúil gur eascair freagracht níos ísle ar erotica “gnéas fanaile” agus riachtanas méadaithe le haghaidh nuachta agus éagsúlachta mar thoradh ar nochtadh ard ar erotica."

Tweet clúmhillteach # 3: Seachas a éileamh go bréagach go ndéanaim bagairtí báis, ní bhaineann a héilimh faoi stats le hábhar. Dúirt staidéar 2007 ba chúis le húsáid porn íoslaghdú ar ghríosú gnéis.

Tweet clúmhillteach # 4: Tá bréaga RealYBOP nochtaithe anseo: Léirmheastóireacht ar éilimh a bhaineann le “Freagracht Ghnéasach agus Éifeachtaí Giúmar Diúltach ar Ghortú Gnéasach i bhFir Hipiríogaireacha a mbíonn Gnéas acu le Fir” (2020)

Chuir RealYBOP an tweet seo leis, ag nochtadh nach bhfuil an sainmhíniú ar mhífheidhm erectile ar eolas aici:

Ní hé seo an chéad uair a chuir Prause nó a cuntas ailias (RealYBOP) cúisí bréagach orm féin agus ar dhaoine eile as bagairtí báis a sheoladh. Mar sin féin, níor chuir Prause fianaise ar fáil riamh domsa ná d’aon duine a bhfuil aithne agam orthu ag cur bagairtí báis uirthi. Gach déantús ag ciaptha sraitheach á agairt as clúmhilleadh i gcúirteanna Cónaidhme Féach: Déantús Nicole Prause de chochall an íospartaigh nochtaithe mar bhunús: is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach.

NUASHONRUITHE:

Lúnasa, 2020: Gary Wilson (Do Brain ar porn) Bhuaigh Bua Dlíthiúil i gcoinne Iarrachtaí an tSíceolaí Nicole Prause chun Tost a chur air

Diúltaíodh ordú suaiteach iarracht Prause a bheith suaibhreosach: sí tá táillí aturnae substaintiúla dlite i rialú frith-SLAPP (Airteagal - Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú SLAPP).

ASHLAND, OREGON: 16 Lúnasa, 2020: Tá bua dlíthiúil buaite ag an údar agus abhcóide sláinte poiblí is mó díol Gary Wilson i gcoinne an taighdeora sexology agus an tairgeoir pornagrafaíochta Nicole Prause. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles gur “ionchúiseamh straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach in aghaidh rannpháirtíocht an phobail” a bhí in iarracht Prause chun ordú srianta a fháil i gcoinne Wilson (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas um ordú srianta chun bulaíocht a dhéanamh ar Wilson ina thost agus chun a chearta chun saor-chainte a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause táillí aturnae Wilson a íoc.

Is é Wilson údar an leabhair is mó díol Do Brain On Porn: Pornagrafaíocht Idirlín agus an Eolaíocht atá ag Teacht Chun Cinn, láithreoir óráid TEDx a bhfuil an-tóir air “An Turgnamh Porn Mór, ”(13+ milliún amharc) agus óstach an láithreáin ghréasáin www.YourBrainOnPorn.com, teach imréitigh don taighde, na meáin agus féin-tuairiscí is déanaí ar éifeachtaí agus díobhálacha pornagrafaíochta. Tá cáineadh fada déanta ag Wilson ar thaighde foilsithe Prause agus ar ráitis phoiblí faoi úsáid pornagrafaíochta.

"Is íorónach go gcloíonn tionscal na porn le cosaintí an Chéad Leasaithe agus go ndéanann lucht tacaíochta porn mar Nicole Prause iarracht cáineadh a theorannú agus a thost faoi na rioscaí dea-dhoiciméadaithe a bhaineann le dochar porn dá úsáideoirí agus don phobal, ”A dúirt Wilson tar éis rialú na Cúirte. “Is bua tábhachtach eile é seo ar an clúmhilleadh agus an ciapadh a d’fhulaing abhcóidí ar leomh leo labhairt go poiblí faoi dhíobhálacha porn".

Tagann an bua dlíthiúil ar shála gearáin i gcoinne SCRAM Media atá lonnaithe sa Ríocht Aontaithe as scéal a fhoilsiú go bréagach ag maíomh go bhfuair Prause “bagairtí báis” mar thoradh ar fheachtas maoinithe slua ag óstach NoFap, Alex Rhodes. De réir a Preaseisiúint na RA, luaigh scéal SCRAM go bréagach go raibh NoFap agus Rhodes cleamhnaithe le foircní eite dheis (frith-Semites san áireamh); ghríosaigh antoisceach Prause a chiapadh; rinne sé crowdfund a d’fhág gur stalcaíodh Prause; agus chomhdaigh sé cás dlí suaibhreosach i gCúirt Chónaidhme na SA d’fhonn taighde acadúil Prause a stymie. Nuair a cuireadh fianaise i láthair ag fáil réidh leis na héilimh sin, tharraing SCRAM an t-alt siar, d’íoc Rhodes damáistí suntasacha agus costais dlí, agus leithscéal a ghabháil go poiblí, roimh ag dúnadh síos go hiomlán.

Tá Prause á agairt in dhá chúirt dlí shibhialta cónaidhme neamhghaolmhara ag cúisiú di ráitis bhréagacha agus dhíobhálacha a dhéanamh go feasach faoi dhaoine a chuir imní in iúl faoi porn idirlín: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair de Rannán Texas San Antonio, Cás Uimh. 5: 19-CV-00755-OLG; agus Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar an Iarthair i Pennsylvania, Cás Uimh. 2: 19-cv-01366. Sna cásanna sin, líomhnaíonn na gearánaithe go ndearna Prause ráitis bhréagacha, chlúmhillteacha ag cur ina leith go raibh siad ag stalcaireacht, ag gnéaschiapadh agus ag frith-sheiseachas, agus ag maíomh go raibh siad á n-imscrúdú ag comhlachtaí forfheidhmithe dlí agus ceadúnaithe gairmiúla. I ngach cás, chuir go leor fir agus mná ráitis faoi mhionn gur dhírigh Prause orthu freisin: mionnscríbhinn # 1, mionnscríbhinn # 2, mionnscríbhinn # 3, mionnscríbhinn # 4, mionnscríbhinn # 5, mionnscríbhinn # 6, mionnscríbhinn # 7, mionnscríbhinn # 8, mionnscríbhinn # 9, mionnscríbhinn # 10, mionnscríbhinn # 11, mionnscríbhinn # 12, mionnscríbhinn # 13, mionnscríbhinn # 14, mionnscríbhinn # 15, mionnscríbhinn # 16.

Lúnasa, 2020: Díreach roimh mo éisteacht Frith-SLAPP rinne dlíodóir Nicole Prause iarracht éirí as toisc go ndearna sí iarracht iallach a chur air é féin a iompar go mí-eiticiúil. Dúirt sé go raibh Prause naimhdeach agus ag bagairt agra a dhéanamh air.

Is féidir le duine ar bith ordú srianta a chomhdú gan fiú táille comhdaithe a íoc. Is é sin le rá, bealach an-éifeachtach ó thaobh costais a bhí ann iarracht a dhéanamh creidiúnacht a chur leis an bhfeachtas smearaidh aisteach a bhí á leanúint ag Prause agus a chums. Creidim gur iarracht a bhí ann, i bpáirt, mo chuid cainte a chur faoi chois mar bhí súil aici nach mbeinn in ann mé féin a chosaint. D'inis sí don bhreitheamh i dtosach go raibh mé dúchasach (“nach raibh aon rud le cailliúint agam”) ina hiarratas TRO. B’fhéidir gur ghlac sí leis go raibh mé dúchasach mar gheall ar, ainneoin cúis mhaith a bheith agam, níor chomhdaigh mé culaith chlúmhillte ina choinne riamh. Ní raibh mé ag iarraidh mo chuid ama a chur amú.

Creidim go raibh a hiarracht ar ordú srianta chomh iarracht chun míchlú a dhéanamh orm mar fhinné sa dá chulaith chlúmhillte tá daoine eile comhdaithe i gcoinne Prause. Theip air, agus tá míchlú uirthi anois ina áit. Cad a théann timpeall….

Mar a dúradh thuas, shéan an breitheamh tosaigh ordú srianta sealadach do Prause i mí Feabhra, 2020, nuair a chomhdaigh sí é gan fógra a thabhairt dom. Ba chomhartha ard í seo go raibh cás lag aici. Chiallaigh séanadh an TRO go raibh ar Prause mé a chur ar an eolas faoin ordú srianta, agus socraíodh é le haghaidh éisteachta tosaigh (a raibh an dara héisteacht mar thoradh air, toisc nár fhreastail Prause orm i gceart fós).

Ar feadh na 3 mhí amach romhainn, d’fhéadfadh Prause an t-ordú srianta a fhágáil gan aon iarmhairtí a bheith aici uirthi féin, agus ba mhaith liom a bheith greamaithe le mo tháillí aturnae gan mórán cúnaimh a dhéanamh. I mí an Mheithimh, go páirteach chun a bheith i láthair Prause ag an éisteacht a bhí sceidealta do mhí Iúil, agus go páirteach mar fhreagairt ar chúiseamh éagórach a bheith faoi bhagairt aici d’fhonn mo ghuth a chur faoi chois, chomhdaigh mé tairiscint frith-SLAPP go dtitfí an t-ordú srianta. Ag an bpointe sin, ní fhéadfadh sí ach dul ar aghaidh. Doiciméid chúirte a comhdaíodh i mo thairiscint frith-SLAPP:

Chomhdaigh mé mo thairiscint i bpáirt toisc go raibh Prause cuireadh tús le slapáil oireann ‘clúmhillte’ cúirte éilimh bheaga ar dhaoine, a éilíonn go seirbheálfar cosantóirí i CA. Bhí muinín agam go bhfreastalódh sí orm le ceann dá oireann cúirte éilimh bheaga núis dá dtiocfainn chuig CA chun fianaise a thabhairt don éisteacht ar ordú srianta.

De réir mar a tharlaíonn sé, chuir an breitheamh an dá ábhar le chéile, agus bhí Prause agus mise in ann páirt a ghlacadh go cianda (mar gheall ar Covid 19). Chuir sé sin cosc orm dul áit ar bith in aice léi, go raibh maith agat. B’fhéidir gur léir dom, i bhfad ó bheith ag bagairt uirthi go fisiciúil, go raibh mé ag seachaint a láithreachta go diongbháilte. Mo chomhdú cúirte 5 Lúnasa ag freagairt do dhearbhú Prause ar 29 Iúil:

Go gairid roimh éisteacht an 6 Lúnasa, rinne a haturnae féin iarracht nár éirigh léi tarraingt siar óna hionadaíocht. Ceann de na cúiseanna atá leis, de réir a Dearbhú, go raibh sí ag iarraidh iallach a chur air é féin a iompar go mí-eiticiúil, is é sin, rud a dhéanamh nach bhféadfadh sé a dhéanamh de mheon macánta. Tá a fhios againn óna doiciméad comhdaithe ag lorg leanúnachais go ndearna sí iarracht a dhéanamh go leor “fianaise” neamh-inghlactha a chur isteach (is dócha i bhfoirm litreacha óna cairde, agus líomhaintí gan tacaíocht), agus mar sin táimid in amhras go raibh sé ag tagairt dó seo.

D'iarr a haturnae tarraingt siar freisin toisc gur cosúil go raibh sí ag bagairt air le culaith mar nach ndéanfadh sé a tairiscintí. Dúirt sé go raibh an chumarsáid le Prause briste síos go dochreidte. Tharla sé seo tar éis dó a freagra ar mo thairiscint frith-SLAPP a chomhdú (agus ní raibh aon obair dlí eile le déanamh gearr ón éisteacht féin).

Chinn an breitheamh gan moill a chur ar an éisteacht, agus rinne aturnae abhcóide an ghnólachta ionadaíocht ar Prause, a rinne sár-obair ar a son - cé nach raibh mórán oibre aige faoin am ar déileáladh leis na hagóidí fianaise go léir. (An breitheamh i ndlí dlí clúmhillte Alex Rhodes Thagair Prause di le déanaí “dilatory iompar agus obfuscation ”).

Seachtain roimh an éisteacht Frith-SLAPP, chuaigh Prause ar Twitter a fhógairt go bréagach go raibh “ordú cosanta” aici i mo choinne, ag impí ar a lucht leanta díograiseach cibear-stalcadh a dhéanamh orm:

Bréag eile fós de chomhréireanna iontacha. Agus ní ceann a nglacfadh mórchuid na mbreithiúna go cineálta leis.

Teagmhasach, d’fhonn mo thairiscint frith-SLAPP a dheonú, b’éigean don bhreitheamh a fháil (1) nár dhócha go n-éireodh lena hordú srianta de réir a fhiúntais, agus (2) gur iarracht a bhí ann, i ndáiríre, mo chearta chun labhairt amach ar ábhar is díol spéise don phobal.

Is í an bhunlíne ná gur thug Prause an caillteanas gluaiseachta frith-SLAPP uirthi féin trí a hordú srianta gan bhunús a chomhdú i mo choinne. Chlinic sí é trí bhagairt a dhéanamh ar a haturnae féin agus trí fhógairt roimh am go raibh an bua aici. Arís eile, ba í an té a rinne an t-íospartach agus ní an t-íospartach.

Ní meáin shóisialta an córas dlí, agus ní eitlíonn an “fhianaise” agus na líomhaintí bréagacha a scaiptear í féin agus a cúirt i dtuairim an phobail i bhfíorchúirteanna. Sin é an fáth SCRAM caillte nuair a chuir sé a bréaga i gcló, agus ní hionann sin agus a seans i gceachtar den dá chulaith chlúmhillte ina choinne.

Lúnasa, 2020: In iarracht srianta Prause (a briseadh as a phost mar fhiúntas) rinne sí “fianaise,” mar a thugtar air, a chuimsigh doxxing agus clúmhilleadh ar mo mhac.

In iarratas Prause ar an ordú srianta chuir sí í féin i mbaol, ag rá gur phost mé a seoladh ar YBOP agus Twitter (ní mionnú éithigh nua le Prause). Sna scéalta is airde, mhaígh Prause go raibh mé contúirteach toisc go raibh mo mhac fásta agus mé “díograiseach i ngunnaí” nach raibh “aon rud le cailliúint acu.”

Mhaígh sí “é seo a chruthú” trí shean ghrianghraf posta de mo mhac (fear níos airde) agus fear óg de bhunadh na hÁise a chur suas le gunnaí. Mhaígh Prause gurb é an fear óg is giorra, 20-rud mise! Chuir Prause an chúirt amú d’aon ghnó.

Tá an méid thuas ar cheann de thrí phictiúr de mo mhac a chuir Prause isteach ina iarratas ar ordú srianta bréag-líonta. Chuardaigh Prause trí mhic mo mhic príobháideach Facebook chun pictiúr ar bith a d’fhéadfadh sí a mhíthuiscint a aimsiú.

An fhírinne: Ní raibh gunnaí agam féin ná ag mo mhac. Tá an pictiúr thuas ó 2014, agus thóg leas-sirriam Sacramento é ag taisceadán airm oifigeach síochána (chun an bheirt fhear óg a úsáid mar ghineadóir meme). Bhí sé a joke. Mar a míníodh ina mhionnscríbhinn (thíos) chaith mo mhac roinnt míonna ag obair le Roinn Dlí agus Cirt California, ag tógáil teicneolaíocht nua TF chun cuidiú leis an Aonad um Shochtadh Gang lena dhualgais. Mar a luaigh mo mhac ina mhionnscríbhinn faoi mhionn, bhí an duine eile ina intéirneach ag an gcuideachta ardteicneolaíochta.

Is sampla foirfe í an mhífhaisnéis mhór seo, a fuarthas trí chibearshlándáil a dhéanamh ar mo mhac, ar an gcaoi a ndéanann Nicole Prause a “fhianaise” mar a thugtar air.

Lúnasa, 2020: Eagraithe Comhdháil Idirnáisiúnta 5th ar Andúil Iompraíochta Nocht Prause mar mhionnú éithigh ina hiarracht theip ar ordú srianta (ie mo bhua in aghaidh SLAPP)

Agus an “fhianaise” ina TRO bunaidh nochtaithe mar dhéantúsáin, rinne dearbhú Prause i mí Iúil 2020 (a ullmhaíodh don éisteacht 6 Lúnasa) scéal nua a shníomh timpeall ar mo thuras chun na Gearmáine dhá bhliain roimhe sin (2018) chun freastal ar an 5ú Comhdháil Idirnáisiúnta ar Addictions Iompraíochta (ICBA). Rinne Prause mionnú éithigh ina dearbhú TRO, ag maíomh go bréagach gur láithreoir sceidealta í don chomhdháil ICBA sin, agus gur thaistil mé chun na Gearmáine chun “aghaidh a thabhairt uirthi.” Nonsense, agus fós cuid mhaith de fhreasúra Prause i gcoinne mo frith-SLAPP anois ag brath ar an dearbhú bréagach amháin seo.

Seo ceann de 5 sliocht as a dearbhú i mí Iúil a thagraíonn do mo thuras chun na Gearmáine:

Tá an phianbhreith a leanann a héileamh sa Ghearmáin an-soiléir: “Cibé an bhfuil sé sin fíor nó nach bhfuil.”Lig dom cabhrú: Níl sé fíor. Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go raibh mo thuras sa Ghearmáin “an ar bhonn d'iarratas reatha Prause ar fhaoiseamh.”Má dhéantar aon chuid de scéal Prause sa Ghearmáin a dhíbirt, titeann a cás iomlán as a chéile cosúil le Humpty-Dumpty. Arís, is é an moladh seo a bhfuil foclaíocht chúramach air an t-aon “fhianaise” ar chuir dlíodóir Prause ar fáil é a sholáthar:

Ina dhiaidh sin, tháinig Prause ar roinnt eachtraí inar chreid sí go raibh fear neamhaitheanta ag déanamh faire uirthi sa bhaile nó ag obair. Cibé an bhfuil sé sin fíor nó nach bhfuil, is é bunús na hiarrata reatha ar fhaoiseamh Prause ná an chonspóid leanúnach a léiriú maidir le bagairt achrann fisiceach.

Bhí a fhios agam gur bunkum é seo agus mar sin d’iarr mé Eagraithe ICBA chun é sin a dhearbhú Níor iarradh ar Prause riamh a bheith i láthair agus níor cláraíodh riamh don chomhdháil. A litir ag deimhniú gur ghoill Prause uirthi féin:

Gafa i bréag eile fós.

Díreach mar a tharla, níor fhreastail Prause riamh nó níor tugadh cuireadh dó a bheith i láthair ag comhdháil de chuid ICBA. Ní chreideann Prause in andúil iompraíochta. Le linn a gairme ar fad tá Prause chaith mé cogadh i gcoinne choincheap andúile iompraíochta, go háirithe andúil agus porn andúil.

Lúnasa, 2020: Mar fhreagra ar mo bhua dlíthiúil, téann @BrainOnPorn (Prause) ar rampage cibearshlándála agus clúmhillte

I mí an Mhárta 2020, d’iarr Prause ordú srianta sealadach gan bhunús (TRO) i mo choinne ag baint úsáide as “fianaise” déanta agus na gnáth-bhréaga aici (ag cur ina leith go bréagach gur stalcaireacht mé). In iarratas Prause ar an ordú srianta chuir sí í féin i mbaol, ag rá gur phost mé a seoladh ar YBOP agus Twitter (ní mionnú éithigh nua le Prause). Chomhdaigh mé cás dlí i gcoinne Prause as mí-úsáid a bhaint as an gcóras dlí trí iallach a chur orm abhcóide a fhostú le súil go dtostfainn agus go ndéanfainn ciapadh orm. Ar 6 Lúnasa, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas um ordú srianta chun iarracht a dhéanamh bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta ar shaor-chaint a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

Mar fhreagra, rinne RealYBOP triall ar mo shnáithe san áit a raibh mé í a nochtadh mar doxxing agus cyberstalking mo mhac, agus ag déanamh clúmhilleadh air ina ordú srianta calaoiseach (a chaith an Chúirt mar chiapadh folamh). Dochreidte fíochmhar.

Anonn is anall ar RealYBOP & Prause tar éis litreacha líonta bréagacha a scríobh dlúthchairde pro-porn (baill RealYBOP de ghnáth) ar ordú Prause. Rinne sí iarracht 4 cinn de na litreacha seo a chur isteach ina hordú srianta calaoiseach, ach chonaic an breitheamh go díreach tríothu mar dhéantúsáin (ní dhearna na scríbhneoirí litreacha ach an méid a dúirt Prause leo - a bhí ina bréaga, gan scáth na fianaise tacaíochta iarbhír.

Níor dhúirt na 4 litir sa phictiúr thuas RYBOP, a ndearna Prause tweet orthu go minic, an méid a mhaíonn sí a dúirt siad. Ní dúirt aon duine de na scríbhneoirí litreach gur stalcaíodh mé a n-údair. Ní raibh aon fhianaise iarbhír sna litreacha neamhshuartha chun tacú le héilimh Prause. Forbhreathnú gairid ar na 4 litir a mhífhaisnéisíonn sí i gcuid mhaith dá tweets:

Le Kate Dawson na hÉireann. Dúirt aon rud mar gheall ormsa nó Prause.
Le Rebecca Sullivan as Ceanada. Bhí líne caith-amach amháin mar gheall orm sa litir 2 leathanach, ag rá gur chuir mé mionteagasc ar fáil do Thairiscint Cheanada 47. Ní dhéanfaidh aon ní eile.
Le Madita Oeming. Níor éiligh sí riamh gur stalcaireacht mé nó gur bhagair mé uirthi ar bhealach ar bith. Ina áit sin, whined Oeming toisc gur phost mé tseo 3 tweets faoina héilimh gan tacaíocht. Rinne litir Oeming bréaga Prause arís… ach gan aon fhianaise.
Scéal fairy lán le bréag le Daniel Burgess, ar leis RealYBOP é, a d’úsáid ailiasanna chun an chibearshlándáil a dhéanamh orm, agus tá sé féin i mbun go leor cásanna clúmhillte. Is í an fhírinne faoi Burgess agus ár n-idirghníomhaíochtaí doiciméadaithe go maith ar an leathanach seo. Leanann caingne dlí leis an Uasal Burgess, lena n-áirítear aghaidh a thabhairt ar thweets le déanaí (féach thíos) a chuireann i mo leith go bréagach bagairtí báis a sheoladh agus 5 bhean a stalcaireacht. Is clúmhilleadh iad an dá ráiteas a ndéantar tweetáil orthu go minic per se, arb é an cineál clúmhillte is éasca é chun faoiseamh a fháil in oireann clúmhillte.

Ar aghaidh go dtí níos mó de chlúmhilleadh Prause, ag cur as a stuaim féin taobh thiar dá ailias RealYBOP. Tuilleadh trollála:

Tá sé seo dochreidte disgusting. Clúmhilleadh tweetála RealYBOP faoi bhean chéile Matt Fradd ag ceiliúradh a gcomóradh bainise:

Níos mó clúmhillte ag Prause agus Burgess.

Leanann RealYBOP lena stoirm clúmhillte ag cur ina leith go bréagach mé as coir iarbhír (stalcaireacht), ag rá go bhfuil YBOP ag bagairt “sinn a mharú.” Gan aon fhianaise, díreach mar nach raibh aon fhianaise ag Prause ar stalcaireacht ná ciapadh as a hiarratas ar ordú srianta calaoiseach i mo choinne. Rialaigh an Chúirt gur iarr ordú srianta Prause is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied le linn a hiarraidh calaoiseach TRO, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Arís, go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas um ordú srianta chun iarracht a dhéanamh bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun saor-chainte a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

Is mór an t-eagla atá ar “eolaíocht!” RealYBOP LOL. Chuir mé leathanach taighde mífhreagrach an láithreáin chun tosaigh fadó - Comhaontas Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” agus “PornographyResearch.com”)

An séú huair? Cad faoi a bhfuil sí ag caint? Sea, chaill muid cinneadh WIPO (a bhí corraitheach), ach ní cás dlí a bhí ann. D'éirigh linn caingean dlí a thionscnamh a bhain lena sárú trádmhairc, agus deonaíodh an URL sáraitheach dúinn sa deireadh. Nocht caingean dlí eile ina raibh Prause (mo bhua agra SLAPP) h mar bhréagach agus stalcaire (fiú ag stalcaireacht mo mhic). Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú SLAPP.

Níos mó clúmhillte agus bréaga. Arís, Níor chomhdaigh mé ach tairiscint dlí amháin ina choinne, go dtí seo, agus fuair an Chúirt i mo fhabhar.

D'éirigh le caingne dlí chun stop a chur le sárú trádmhairc RealYBOP agus Daniel Burgess: ATTENTION: Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc

NUASHONRUITHE:

Lúnasa, 2020: Foilsíonn LifeSite News Agallamh Gary Wilson; Déanann an t-údar ciapadh agus clúmhilleadh ar údar, bagairt caingean dlí (ar ndóigh).

I ndiaidh mo bua dlíthiúil d’fhoilsigh LifeSite News thar Nicole Prause an t-agallamh seo a leanas: Sonraíonn crusader frith-porn bua dlíthiúil i gcoinne ‘porn prof’ a rinne iarracht an chúirt a úsáid chun é a dhúnadh síos: Chuir Nicole Prause agairt ar Gary Wilson, a smeartha go fíochmhar é mar iarracht míchlú a dhéanamh ar a thaighde leanúnach ar an gcaoi a bhfuil pornagrafaíocht díobhálach. Bhuaigh sé.

Mar a tharla le Diana Davison's Iarbhliain nocht ', Prause agus a cuntas ailias (@BrainOnPorn) rinne sé ciapadh ar an údar, luigh sé faoin méid a dúirt an t-alt, agus bhagair sé cás dlí. Seo é Tweet ag Prause faoin údar Tweet Jonathan van Maren dá alt:

Tá pictiúr de litir fánaíochta bréag-líonta (nach fíor Cease & Desist i ndáiríre) chuig SASH i tweet Prause. Liostaíonn Prause gach cineál éagóir a rinne mise agus daoine eile uirthi, ach níor tharla aon cheann acu. Tugadh neamhaird ar litir Prause chuig SASH, agus a carn monaraithe, mar chiapadh gan tacaíocht, a cruthaíodh ionas gur féidir le Prause í a phostáil ar na meáin shóisialta amhail is go raibh sé dlisteanach. Níos mó ná sin “fianaise.” Prausian féin-ghinte. Tá a fhios ag Bord SASH gur clúmhilleadh sraitheach é Prause a chaitheann a laethanta múscailte ag ciapadh a cuid spriocanna iomadúla.

Luigh Prause freisin faoi ábhar alt Van Maren. Ní raibh aon chlúmhilleadh ann, mar bhí gach rud ann fíor. Ní raibh aon chuid den ábhar a chuir sí ag tweetáil ann.

As is féidir leat léamh, ní dúirt an t-alt LifeSite aon rud faoi Prause ag cur isteach ar leanaí go gnéasach nó a bheith ina choiriúil. Tá Prause cúisithe go bréagach me, Don Hilton, Staci sprout, agus daoine eile as molester linbh a ghlaoch uirthi. Tá sé ar cheann de na bearta is fearr léi. Ag cur as di féin, luaigh Prause i ndoiciméid chúirte a comhdaíodh i mo chulaith frith-SLAPP agus i Cúirt dlí clúmhillte Hilton, gur thugamar molester linbh uirthi. Níor thug Prause aon fhianaise chun tacú leis an bréag seo a athrá go minic (chuir sí ina luí ar Jim Pfaus agus Taylor Kohut fiú an bréag seo a athdhéanamh i litreacha a cuireadh isteach sa chúirt dlí a bhuaigh mé). Luíonn éin cleite le chéile.

Níor dhúirt an t-alt ach an oiread gur “coiriúil” a bhí i Prause, cé go ndearna sí iompar aindleathach trí (1) ag cur as di féin i ndoiciméid chúirte(2) tuarascálacha calaoiseacha póilíní a chomhdú, agus (3) tuarascálacha agus gearáin chalaoiseacha a chomhdú le gníomhaireachtaí rialtais. Tá Prause ciontach freisin clúmhilleadh, bagradh, ciapadh agus cibearshlándáil.

Níor dhúirt an t-alt ach an oiread go ndearna Prause “faire ar dhaoine gnéas a bheith acu” ina saotharlann, cé go maíonn sí go bhfuil sí crúcaí ábhair suas le braiteoirí EEG agus déanann siad monatóireacht orthu agus iad á mastáil (uaireanta go orgasm). An bhfuil gnéas ag daoine “ag faire”?

Is é an rud atá fíor ná gur tugadh ualach buicéad airgid do Prause chun a staidéar fruilithe gunna ar an go mór i mbaol agus “Machnamh Orgasmic” an-tráchtála scéim (anois faoi, de réir cosúlachta imscrúdú ag an FBI). Machnamh Orgasmic Is bréag-chultúr MLM é sin buicéid mhóra luchtaithe chun fir a mhúineadh conas clitoris páirtí a stróc. Taispeánann fógra do na staidéir Prause OM an fear ag masturbating ar bhean (freisin físeán):

Cibé rud a theastaíonn uait a ghlaoch air, tá Prause ag déanamh monatóireachta ar ábhair agus iad á mastachtaithe (nó, mar a thugann sí air, “gnéas i gcomhpháirtíocht”).

Gan a bheith sásta, d’úsáid Prause a cuntas @BrainOnPorn go clú agus cáil ar Jonathon Van Maren le líomhaintí dÚsachtach go gcuireann sé bagairt ar mhná agus go dtacaíonn sé le bagairtí báis. Bhagair sí freisin LifeSite News le cás dlí:

Ba é an méid thuas an ceann deireanach de dheich gcinn de thweets le RealYBOP faoin tweet a rinne Van Maren d’fhíseán den scoth Gabe Deem ag glaoch ar Prause agus Ley as a gcuid beartán mí-eiticiúil a tógadh ceart ón leabhar súgartha Big Tobac. Ag baint úsáide as @BrainOnPorn, phostáil Prause 22 tweets ag dímheas agus ag clúmhilleadh Gabe, ag luí gur sheol Gabe í, agus mná eile, bagairtí báis agus éignithe (agra clúmhillte eile sa chion?).

An físeán seo le @gabedeem , caithfear féachaint ar an gcaoi a bhfuil dornán acadóirí ag lasadh an phobail thar ceann an PornHub: https://t.co/9NDaU30sCJ
- Jonathon Van Maren (@JVanMaren) Lúnasa 25, 2020

Mar a luadh, rinne Prause agus a ailias (RealYBOP) an an rud céanna le Diana Davison tar éis do Davison ‘Prause’ a nochtadh, le ~ 20 tweets i snáitheanna Diana ina bhfuil bagairtí, clúmhilleadh, agus litir C&D lán le bréag. Theip ar Prause a C&D gan bhunús a leanúint le haon chaingean dlí, agus scriosadh a tweets go léir sa deireadh. Coirt, clúmhilleadh ar fad, an t-am ar fad.

Seolann Prause litreacha C&D mar a sheolann daoine eile cártaí saoire. Sheol sí 7 C&D chugam agus chuig mo óstach gréasáin - ní dheachaigh gach ceann acu in áit ar bith. Tá go leor acu ar na leathanaigh Prause atá nasctha in alt Van Maren (féach naisc chuig rannáin thíos doiciméadú a dhéanamh ar an iliomad T&F a roghnaigh muid uile gan freagairt dóibh). Sheol sí C&D gan bhunús chuig Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, mo óstach gréasáin, mo bhean chéile An Post Millennial, agus Diana Davison, chun cúpla a ainmniú. Tugadh neamhaird ar gach ceann díobh mar bhagairtí núis. Ní chomhdaíonn Prause lawsuits clúmhillte; is cosúil nach gclúdaíonn a hárachas dliteanais ach cosaint, ní a cuid beartaí d’aon ghnó.

Seo a stair fhada faoi C&D sprúis, nár ghníomhaigh sí ina leith:

Shínigh Wayne B. Giampietro an chuid is mó de na C&D le déanaí de chuid Prause. Is é mo thuairim go scríobhann Prause na C&Danna agus síníonn Giampietro a ainm. Seo an tosaitheoir: Bhí Giampietro ar cheann de na príomh-dhlíodóirí a bhí ag cosaint leathanach cúl.com. Dhún an rialtas cónaidhme an leathanach siar “as a éascú toiliúil gáinneáil ar dhaoine agus striapachas.” (Féach é seo Sa lá atá inniu Stáit Aontaithe Mheiriceá alt: Díotáil 93-chomhaireamh ar mhuirir gháinneála gnéis le feiceáil i gcoinne bhunaitheoirí Backpage). Le haghaidh sonraí ar rannpháirtíocht Giampietro féach: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I gcás corr imeachtaí, leathanach cúl.com urghabhadh Arizona sócmhainní; le dlíodóir Prause Wayne B. Giampietro LLC liostáilte mar fhorghéilleadh $ 100,000. An dlíodóir tionscail ghnéis é Giampietro? Cén fáth go mbeadh sé ag déanamh ionadaíochta ar Prause?

Seo Prause ag trácht mar TruthWinsOut faoin alt LifeSiteNews. Ní dhéanfaidh aon ní ach bréaga agus clúmhilleadh (agra clúmhillte eile sa turas?)

Chinn na cúirteanna nach raibh aon fhianaise ag Prause gur stalcaireacht mé í (Chaith an breitheamh a hordú srianta bréagach agus dheonaigh sé mo thairiscint SLAPP). Cailleann Prause, ach éilíonn sé bua ar na interwebs. LOL.

NUASHONRUITHE:

Daoine eile - Lúnasa, 2020: Mar fhreagra ar fhíseán Gabe Deem “The Porn Playbook,” postálann @ BrainOnPorn os cionn 20 tweets clúmhillteach agus dímheasúil (ag éileamh go bréagach gur chuir Gabe bagairtí báis agus éignithe)

Phost Gabe Deem físeán den scoth ag comparáid idir na bearta a d’fhostaigh Tobac Mór leis na bearta a úsáideann comhghuaillithe an tionscail porn (m.sh., David Ley agus Nicole Prause).

Mar thoradh ar fhíseán Gabe rinne RealYBOP scilling porn-tionscail ag ionsaí agus ag déanamh clúmhilleadh ar Gabe. Faigh é seo - phostáil RealYBOP dhá thweets is fiche i dtréimhse 24 uair an chloig, ag díriú ar Gabe. Cuireadh roinnt tweets sa phost i snáitheanna a bhí 2-3 mhí d’aois. Bhí clúmhilleadh i go leor acu per se, le RealYBOP ag rá go bréagach gur chuir Gabe bagairtí báis agus éignithe. D’iompaigh RealYBOP cosúil le sociopath fíor. Tá bliain amháin ag Gabe cinneadh a dhéanamh an bhfuil sé ag iarraidh agra a dhéanamh.

Bíodh a fhios agat gur bréag é gach rud a dhéanann tweets RealYBOP. Tosaíonn sé le craiceáilte ... agus éiríonn sé crazier.

Tweet #1

Tweet # 2 ag díriú ar Gabe:

Tweet # 3 ag díriú ar Gabe:

Tweet # 4 ag díriú ar Gabe:

Tweet # 5 ag díriú ar Gabe (snáithe 5 mhí d’aois!):

Tweet # 6 ag díriú ar Gabe agus ormsa:

Tweet # 7 ag díriú ar Gabe agus ormsa:

Tweet # 8 ag díriú ar Gabe (snáithe 10 mhí d’aois!):

Tweet # 9 ag díriú ar Gabe (snáithe 2 mhí d’aois!):

Tweet # 10 ag díriú ar Gabe:

Tweet # 11 ag díriú ar Gabe:

Tweet # 12 ag díriú ar Gabe:

Tweet # 13 ag díriú ar Gabe:

Tweet # 14 ag díriú ar Gabe. Tweets sí 4 litir: ní deir aon duine focal faoi Gabe ag stalcaireacht éinne. Tá Madita Oeming ar cheann de na ceithre litir ag athrá bréaga Prause a stalked mé Prause. Ach rialaigh breitheamh cheana féin go raibh Prause ina luí, agus bhronn sé bua SLAPP orm: Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú SLAPP.

Tweet # 15 ag díriú ar Gabe (níor bhailigh Gabe airgead do dhuine ar bith riamh);

Tweet # 16 ag díriú ar Gabe:

Níl aon ghrúpa ag seoladh bagairtí báis. Níos mó dá bréaga.

Tweet # 17 ag díriú ar Gabe:

An ísliú céime: Chuir ball RealYBOP Alan Mckee, núíosach dímheasúil, bréag isteach ag Prause isteach ina leabhar nua. Éilíonn Mckee go n-ionsaíonn Nofap go vitriolically “eolaí baineann” (tagann sé seo ó Prause), ach is é Prause an té a dhéanann an cion, ag ionsaí agus ag déanamh clúmhilleadh ar Alex Rhodes as nofap. Mar sin, tá RealYBOP á lua féin, ach rialaigh cúirt cheana féin go raibh a héilimh ar stalcaireacht gan fiúntas. Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú SLAPP.)

Tweet # 18 ag díriú ar Gabe (Jonathon Van Maren ag cur in iúl nach dtacaíonn aon cheann de scáileáin scáileáin RealYBOP le haon rud a tweetáil sí):

Tweet # 19 ag díriú ar Gabe. Anois gur nocht Van Maren RealYBOP mar luí, téann sí ina dhiaidh go pearsanta (tá sé frith-ghinmhillte):

Tweet # 20 ag díriú ar Gabe.

Tweet # 21 ag díriú ar Gabe, Van Maren agus ormsa:

Tweet # 22 ag díriú ar Gabe.

Tweet # 23 ag díriú ar Gabe.

NUASHONRUITHE:

Lúnasa, 2020: Chun fionraí buan a sheachaint mar gheall ar shárú trádmhairc, athainmnigh Prause cuntas Twitter RealYBOP. Deir a bio nua go bréagach gur chomhdaigh mé 7 ndlí dlí chun cuntas Twitter RealYBOP a thógáil síos.

Thóg sé tamall, ach mise anois féin Uimhreacha Clárúcháin Trádmharcanna na SA 6098839, 6098840, agus 6038579 in ionad “Your Brain On Porn,” “YourBrainOnPorn.com” agus “YBOP.” Chun nach gcuirfí Twitter ar fionraí go buan é, d’athraigh RealYBOP a ainm go “Really Fós Do Brain Ar Porn ”:

D'athraigh Prause an bio RealYBOP, ag cur an bréag seo leis:

Eolaithe Fíor. Fíor-Sonraí. Is fuath le do Brain On Porn an eolaíocht iarbhír an oiread sin gur chomhdaigh sé 7 ndlí dlí chun ár dtráchtaireacht a laghdú.

Anois tá sé 7 lawsuits ?? I ndáiríre, níor chomhdaigh mé ach cás dlí amháin (mar fhreagairt ar iarratas ar ordú srianta bréagach, agus bhuaigh mé: -Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú SLAPP. É sin ráite, sheol mé cúpla litir scoir agus scoirim a bhaineann leis an suíomh Gréasáin sáraithe trádmhairc www.realyourbrainonporn.com (ní an cuntas Twitter):

Ar 1 Bealtaine, 2019 chuir mé C&D chuig gach duine a raibh an chuma orthu go raibh siad taobh thiar den RealYBOP (na “Saineolaithe” RealYBOP). PDF den Litir Cease & Desist chuig Nicole Prause (1 Bealtaine, 2019. i ndáiríre, Daniel Burgess ba é úinéir an láithreáin an taifead.
Nuair a bhí m’úinéireacht trádmhairc tugtha chun críche, sheol mo aturnaetha C&D chuig Daniel Burgess (2 Meán Fómhair, 2020). PDF den litir C&D.

Níor comhdaíodh aon chúirt dlí go fóill a raibh baint acu le suíomh Gréasáin RealYBOP nó leis an gcuntas Twitter. Mar sin gabhtar Prause i bréag bréagach eile.

Bualadh RealYBOP faoi go gcaithfidh sé a ainm a athrú:

Caingne dlí le teacht.

NUASHONRUITHE:

Lúnasa, 2020: Luíonn postanna RealYourBrainOnPorn (Prause) ó phíosa buailte earráide Brian Watson, ansin déanann sé iad a eagarthóireacht ar leathanach Wikipedia Nofap

Kinsey grad, leabharlannaí, agus gar Prause ally, Brian Watson d’fhoilsigh sé píosa buailte lán le hearráidí, a bhain RealYBOP amach mar a bheadh sé fíor. Chruthaigh RealYBOP (Prause) cúpla sockpuppets Wikipedia nua chun bréaga Watson a chur in eagar sa Nofap Wikipedia page.

Páipéar Watson a thabhairt isteach:

Déanann Watson dochar dom, luíonn sé faoi YBOP, agus an taighde a chuirtear i láthair ansin (díreach mar a rinne RealYBOP):

REALITY: Díreoidh mé go príomha ar mhífhaisnéis an ailt mar gheall ormsa agus ar mo shuíomh Gréasáin www.yourbrainonporn.com (YBOP), ach creidim go bhfuil ceartú níos fairsinge in ord (tarraingt siar, i ndáiríre).

Watson ní luann mé gur údar agus comhúdar mé, faoi seach, ar dhá alt a ndéantar piarmheasúnú orthu, ná gur mhúin mé anatamaíocht & fiseolaíocht ar feadh dhá scór bliain. Ní dhéanann Watson luaigh mé gur údar mé ar leabhar is mó díol le taighde piarmheasúnaithe, agus atá formhuinithe ag saineolaithe: Your Brain On Porn: pornagrafaíocht Idirlín agus eolaíocht andúile atá ag teacht chun cinn. Teagmhasach, téann fáltais uile mo leabhair chuig carthanas cláraithe, ag gearradh siar air WatsonÉilíonn sé go bhfuil gach duine a ainmníonn sé ag roinnt faisnéise faoi na rioscaí a d’fhéadfadh a bheith ag baint le porn digiteach d’fhonn brabús a dhéanamh.

In ionad na faisnéise thuas fúm, Watson indulges i spíonÚn ráitis ag tacú leo le ceithre luanna - trí alt tuata agus tráchtaireacht ghearr. Níl focal mar gheall orm i gceann de na ceithre alt, mo shuíomh Gréasáin YBOP, nó an taighde fairsing a bailíodh ansin. Ag nochtadh Watsonclaontacht mhór, tá dhá cheann de na ceithre alt scríofa ag an abhcóide pornagrafaíochta David Ley atá ag comhoibriú faoi láthair le fathach porn xHamster chun a shuíomh Gréasáin agus a sheirbhísí “Stripchat” a chur chun cinn.

Watson is cosúil go bhfuil sé ag tagairt do Fight The New Drug (FTND) agus YBOP agus iad ag maíomh:

Nochtann rud ar bith níos mó ná scrúdú cúrsála, áfach, go bhfuil na grúpaí ag imirt ar neamhlitearthacht faisnéise a fheictear don phobal i gcoitinne. Is minic a bhíonn na héilimh agus na staidéir a luadh, droch-dheartha, maoinithe go amhrasach, míthreorach, díorthaithe go mícheart, nó díreach bréagach go hiomlán (Ley 2018; Oeming 2018; Tá Bradley et al. 2016; Bhí Mialon et al. 2012; Tá Wéry et al. 2016; Beidh Wilt et al. 2016). Bheadh na fadhbanna leis na foinsí soiléir láithreach d’aon leabharlannaí atá oilte i meastóireacht acmhainní: tá amhras ar go leor de na dialanna tagartha, níl siad gníomhach a thuilleadh, nó bhí siad maoinithe ag na heagraíochtaí a luaitear san alt seo.

Ach níl Watson ná ní sholáthraíonn na luanna tacaíochta sampla amháin de staidéir “amhrasacha nó“ míthreoracha ”a chuirtear ar FTND nó YBOP. Mar atá thuas, níl aon cheann de WatsonDeir na sé luanna aon rud mar gheall ormsa nó ar YBOP. Tipiciúla de Watsonscoláireacht mhíchúramach, ní bhaineann ceithre cinn de na 6 luanna go cianda fiú Watsonéilimh. Is calaois acadúil é seo.

Tá an cleachtas páipéir a lua nach mbaineann le hábhar nó nach dtacaíonn le dearbhuithe míthreorach agus ní chuireann sé tuiscint eolaíoch nó phoiblí chun cinn. Tarraingíodh siar páipéir eile ar feadh níos lú.

Go deimhin, tá os cionn 1,000 staidéar ar mo shuíomh a bhaineann go díreach le húsáid porn. Eagraíonn an leathanach seo go leor de na staidéir i gcatagóirí ábhartha: Taighde Ábhartha. Mar shampla, an liosta seo tá 270 staidéar ar dhéagóirí agus ar úsáid porn (mar aon le 16 athbhreithniú ar an litríocht) - gach ceann acu ag tuairisciú torthaí diúltacha a bhaineann le húsáid porn. WatsonChreidfeadh an léitheoir na dearbhuithe nach dtacaítear leo gur “staidéir chalaoiseacha” iad gach ceann de na 270 nuair a léiríonn an liosta go mór mór an taighde sa réimse ag údair a bhfuil meas mór orthu.

Chomh maith leis sin, smaoinigh Liosta YBOP de gach staidéar néareolaíoch a foilsíodh riamh ar úsáideoirí porn. Cé go dtuairiscíonn na 53 staidéar go léir torthaí atá comhsheasmhach leis an tsamhail andúile, WatsonChreidfeadh an léitheoir i ráitis fhoinsithe neamhghníomhacha go bhfuil na 53 uile lochtach nó an-amhrasach. Cén pointe a dtrasnaíonn scoláireacht sloppy isteach i mbolscaireacht mhíshásúil?

Smaoinigh ar liosta YBOP de os cionn 110 staidéar a nascann úsáid porn nó úsáid porn nó andúil porn le mífheidhmeanna gnéis agus sástacht ghnéis agus caidrimh níos boichte. Tá cuid de na staidéir fadaimseartha nó turgnamhach. Watson, a thugann le tuiscint gur “bréag-eolaíocht” é do YBOP rabhadh a thabhairt dá chuairteoirí gur cosúil go bhfuil porn idirlín an lae inniu ina chúis le mífheidhm erectile i roinnt úsáideoirí, go gcuireann sé in iúl do na léitheoirí go dtuairiscíonn beagnach gach staidéar cainníochtúil ar fhir go bhfuil níos mó úsáide porn ann maidir le níos boichte sástacht ghnéis nó caidrimh. Tá imní curtha in iúl ag iliomad páipéar piarmheasúnaithe agus saineolaithe spéisiúla faoi úsáid iomarcach porn idirlín agus mífheidhm ghnéasach. D’fhéadfaí níos mó samplaí a sholáthar.

Scimeáil iarmhéid WatsonSan alt, tabharfaidh léitheoirí eolasacha faoi deara ráitis mhíthreoracha nó bhréagacha éagsúla eile. Mar shampla, Watson ráite trí dhearmad gur le Nofap LLC úinéireacht Fight The New Drug. An bhféadfadh ráiteas bréagach den sórt sin an dialann meargánta seo a nochtadh do chaingean dlí mar gheall ar chlúmhilleadh nó caingean dlí eile ag an dá ghnó seo? Dá mbreathnódh an dialann ar aistarraingt a dhéanamh de earra nach bhfuil dóthain tacaíochta ann agus smearaidh tanaí de ghrúpaí agus daoine a bhfuil daoine leo Watson easaontaíonn ar fhorais idé-eolaíocha?

Ag úsáid ailias, rinne Prause eagarthóireacht ar Brian Watsonbolscaireacht nascent isteach an leathanach Wikipedia do NoFap (Nílim cleamhnaithe le NoFap):

Lua # 9 is ea Brian Watson's alt. Ansin chuir an 2 sockpuppets Prause is déanaí isteach truflais Watson:

Ailiasanna moladh (toimhdeann duine amháin) a cuireadh isteach ar leathanach Wikipedia Nofap na bréaga céanna a rinne RealYBOP / Prause tweetáil 5 huaire an tseachtain seo caite. (Feicfidh cuairteoirí Wikipedia “Tgeorgescu,” atá ina eagarthóir fadó a chosnaíonn go bríomhar, gan náire eagarthóireacht mhailíseach ag sockpuppets Prause):

Cruthaíonn RealYBOP anseo sleamhnán ina luaitear Brian Watson, agus é ag tweetáil arís agus arís eile:

Mar shampla:

Loighic slapped siar? Is tusa an breitheamh. Seo mo tweet ag trácht ar staidéar Sam Perry, ball RealYBOP:

Tweet eile ina raibh clúmhilleadh Brian Watson:

Agus ceann eile:

Hilarious. Tá NoFap agus YBOP “maoinithe go maith”…. díreach cosúil leis an tionscal porn, ceart? LOL. Frith-chaint a deir tú?

Easaontaíonn cúirteanna. Rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndéanann Prause iarracht mhailíseach ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Chinn an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas ordaithe srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, cuireann rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

Postálann RealYBOP níos mó de bholscaireacht agus bhréaga Brian Watson:

Lúnasa 7, 2020: Tweet eile, le bréag tromchúiseach, a d’fhéadfadh a bheith mar bhunús le lawsuits dea-bhunaithe le Alex Rhodes nó FightTheNewDrug. I measc míchruinneas eile, deir Watson go bréagach go bhfuil Nofap.com faoi úinéireacht FightTheNewDrug:

—————————————————————

Chuir mé an méid seo a leanas ar ríomhphost chuig eagarthóir na hirise. Tá Brian Watson i mbun calaoise acadúla (mar a thuairiscítear sa ríomhphost seo):

A Eagarthóir,
Tá imní mhór orm faoin iliomad míchruinneas i an t-alt seo le déanaí, tá cuid acu liostaithe thíos. Ar an drochuair, tá réimse an staidéir pornagrafaíochta polaraithe go mór, agus is furasta d’údair agus d’athbhreithneoirí araon ligean do chlaonadh cúis a scoitheadh. Níl mé cinnte cé a rinne athbhreithniú ar an aighneacht seo do do dhialann, ach mar gheall ar an iliomad earráidí agus luanna neamhghníomhacha sa phíosa, is eagal liom gur chuir an polaraíocht seo dath ar an bpróiseas údair agus athbhreithnithe anseo.
Díreoidh mé go príomha ar mhífhaisnéis an ailt mar gheall ormsa agus ar mo shuíomh Gréasáin www.yourbrainonporn.com (YBOP), ach creidim go bhfuil ceartú níos fairsinge in ord.
Watson ní luann mé gur údar agus comhúdar mé, faoi seach, ar dhá alt a ndéantar piarmheasúnú orthu, nó gur mhúin mé anatamaíocht & fiseolaíocht ar feadh dhá scór bliain. Ní dhéanann Watson luaigh mé gur údar mé ar leabhar is mó díol le taighde piarmheasúnaithe: Your Brain On Porn: pornagrafaíocht Idirlín agus eolaíocht andúile atá ag teacht chun cinn. Teagmhasach, téann fáltais uile mo leabhair chuig carthanas cláraithe, ag gearradh siar air WatsonÉilíonn sé go bhfuil gach duine a ainmníonn sé ag roinnt faisnéise faoi na rioscaí a d’fhéadfadh a bheith ag baint le porn digiteach d’fhonn brabús a dhéanamh.
In ionad na faisnéise thuas fúm, Watson indulges i spíonÚn ráitis ag tacú leo le ceithre luanna - trí alt tuata agus tráchtaireacht ghearr. Níl focal mar gheall orm i gceann de na ceithre alt, mo shuíomh Gréasáin YBOP, nó an taighde fairsing a bailíodh ansin. Ag nochtadh Watsonclaontacht mhór, tá dhá cheann de na ceithre alt scríofa ag an abhcóide pornagrafaíochta David Ley atá ag comhoibriú faoi láthair le fathach porn xHamster chun a shuíomh Gréasáin agus a sheirbhísí “Stripchat” a chur chun cinn.
Watson is cosúil go bhfuil sé ag tagairt do Fight The New Drug (FTND) agus YBOP agus iad ag maíomh:
Nochtann rud ar bith níos mó ná scrúdú cúrsála, áfach, go bhfuil na grúpaí ag imirt ar neamhlitearthacht faisnéise a fheictear don phobal i gcoitinne. Is minic a bhíonn na héilimh agus na staidéir a luadh, droch-dheartha, maoinithe go amhrasach, míthreorach, díorthaithe go mícheart, nó díreach bréagach go hiomlán (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Bheadh na fadhbanna leis na foinsí soiléir láithreach d’aon leabharlannaí atá oilte i meastóireacht ar acmhainní: tá go leor de na dialanna tagartha faoi theideal amhrasach, níl siad gníomhach a thuilleadh, nó bhí siad maoinithe ag na heagraíochtaí a luaitear san alt seo.
Ach níl Watson ná ní sholáthraíonn na luanna tacaíochta sampla amháin de staidéir “amhrasacha nó“ míthreoracha ”a chuirtear ar FTND nó YBOP. Mar atá thuas, níl aon cheann de WatsonDeir na sé luanna aon rud mar gheall ormsa nó ar YBOP. Tipiciúla de Watsonscoláireacht mhíchúramach, ní bhaineann ceithre cinn de na 6 luanna go cianda fiú Watsonéilimh.
Tá an cleachtas maidir le páipéir a lua nach mbaineann le hábhar nó nach dtacaíonn le dearbhuithe buartha, míthreorach agus ní chuireann sé tuiscint eolaíoch nó phoiblí chun cinn.
Go deimhin, tá os cionn 1,000 staidéar ar mo shuíomh a bhaineann go díreach le húsáid porn. Eagraíonn an leathanach seo go leor de na staidéir i gcatagóirí ábhartha: Taighde Ábhartha. Mar shampla, an liosta seo tá 270 staidéar ar dhéagóirí agus ar úsáid porn (mar aon le 16 athbhreithniú ar an litríocht) - gach ceann acu ag tuairisciú torthaí diúltacha a bhaineann le húsáid porn. WatsonChreidfeadh an léitheoir na dearbhuithe nach dtacaítear leo gur “staidéir chalaoiseacha” iad gach ceann de na 270 nuair a léiríonn an liosta go mór mór an taighde sa réimse ag údair a bhfuil meas mór orthu.
Chomh maith leis sin, smaoinigh Liosta YBOP de gach staidéar néareolaíoch a foilsíodh riamh ar úsáideoirí porn. Cé go dtuairiscíonn na 52 staidéar go léir torthaí atá comhsheasmhach leis an tsamhail andúile, WatsonChreidfeadh an léitheoir i ráitis fhoinsithe neamhghníomhacha go bhfuil na 52 uile lochtach nó an-amhrasach. Cén pointe a dtrasnaíonn scoláireacht sloppy isteach i mbolscaireacht mhíshásúil?
Smaoinigh ar liosta YBOP de os cionn 110 staidéar a nascann úsáid porn nó úsáid porn nó andúil porn le mífheidhmeanna gnéis agus sástacht ghnéis agus caidrimh níos boichte. Tá cuid de na staidéir fadaimseartha nó turgnamhach. Watson, a thugann le tuiscint gur “bréag-eolaíocht” é do YBOP rabhadh a thabhairt dá chuairteoirí go bhfuil porn idirlín an lae inniu ag cruthú mífheidhm erectile i roinnt úsáideoirí, go gcuireann sé in iúl do na léitheoirí go dtuairiscíonn beagnach gach staidéar cainníochtúil ar fhir go bhfuil níos mó úsáide porn ann maidir le gnéas níos boichte. nó sástacht caidrimh. Tá imní curtha in iúl ag iliomad páipéar piarmheasúnaithe agus saineolaithe spéisiúla faoi úsáid iomarcach porn idirlín agus mífheidhm ghnéasach. D’fhéadfaí níos mó samplaí a sholáthar.
Scimeáil iarmhéid Watsonalt, tugaim faoi deara ráitis mhíthreoracha nó bhréagacha éagsúla eile. Mar shampla, Watson ráite trí dhearmad gur le Nofap LLC úinéireacht Fight The New Drug. An bhféadfadh ráiteas bréagach den sórt sin do dhialann a chur faoi chaingean dlí mar gheall ar chlúmhilleadh nó caingean dlí eile ag an dá ghnó seo?
Bíodh a fhios agat, le do thoil WatsonTá alt á úsáid cheana mar uirlis bholscaireachta ag an gcuntas Twitter pro-porn Realyourbrainonporn.
An bhféadfá smaoineamh ar aistarraingt a dhéanamh ar earra nach bhfuil dóthain tacaíochta ann agus smearaidh tanaí grúpaí agus daoine a bhfuil daoine leo Watson easaontaíonn ar fhorais idé-eolaíocha? Ar a laghad, tá súil agam go seasfaidh tú go ndéanfaidh an Dr. Watson déan teagmháil le gach duine a luaitear san alt d’fhonn an iliomad earráidí a cheartú chun leasa do léitheoirí.
Táim ag tnúth le cloisteáil uaibh.
Dea-mhéin,

--------------------------

NUASHONRUITHE:

Lúnasa, 2020, ar aghaidh: Déanann sé chuntas nua-aimseartha (sockpuppets Prause is dócha) eagarthóireacht ar an Leathanach Wikipedia Nofap, ag dul isteach i go leor bréaga a rinne Prause & RealYBOP (Anti-YBOP anois) a tweetáil.

Tá stair fhada ag Prause sockpuppets a chruthú chun bolscaireacht agus bréaga a chur isteach ar leathanaigh Wikipedia a bhaineann le pornagrafaíocht (An comhrac in An Drug Nua, NoFap, Andúil Pornagrafaíochta, Éifeachtaí pornagrafaíochta, MDPI, agus Daoine eile). Leid an Prause Wikipedia shenanigan-iceberg:

Bheadh ciclipéid ag teastáil chun an ghníomhaíocht mhór a dhoiciméadú ag ailiasanna iomadúla Wikipedia (sockpuppets) Prause:

Dealraíonn sé gurb iad na 6 ailias trom ar an liosta thuas na sockpuppets is déanaí de chuid Prause a chuir isteach na heagráin seo a leanas ar leathanach Wikipedia Nofap. Tá eagarthóireacht na sockpuppets i buí. Eochairphointe: Chuir mé béim ar eagarthóir Wikipedia Tgeorgescu toisc gurb é an duine is mó a chosnaíonn eagarthóireacht Nicole Prause ó scriosadh. Oibríonn siad mar fhoireann chun faisnéis bhréagach agus mhíthreorach a dhí-ainmniú agus a chur isteach i roinnt leathanaigh Wikipedia (Nofap, FTND, Andúil Pornagrafaíochta, Éifeachtaí na Pornagrafaíochta, Andúile Gnéis, srl.).

Thíos soláthraím cúpla sampla d’eagarthóireacht a sockpuppets ar leathanach Nofap:

----------

Roghnaigh údar socheolaí dornán d’fhíseáin YouTube a tháinig suas i gcuardach gairid “nofap”. Gan kidding. Ansin bhain sí cúpla líne amach chun tacú lena clár oibre. NÍL rinne sí measúnú ar Nofap ná ar a bhaill. Tiomáint gan fiúntas:

Má tá aon amhras ort, seo duit RealYBOP ag tweetáil faoin bpáipéar nach bhféadfadh aon duine eile a fháil:

-----------

Trí bréag mhóra le sockpuppets Prauses:

1) Ní dúirt litir leithscéil Roland Imhoff aon rud faoi aon bhagairtí dlí - toisc nach raibh aon cheann ann. Seo litir leithscéil Imhoff - B’fhéidir nach léiríonn Cúiseanna na bhFear Staonadh ó Masturbation Ciontú Suíomhanna Gréasáin Atosaigh - a deir nach raibh aon cheann de na hábhair ina mbaill de NoFap (thug Imhoff le tuiscint go mícheart ina staidéar bunaidh gur as NoFap na hábhair):

Díreach mar a rinne sí ar Wikipedia, maíonn Prause go bréagach gur bhailigh staidéar Imhoff ábhair ó NoFap. Go dtí an lá atá inniu ann leanann Prause / RealYBOP ag tweetáil go raibh staidéar Imhoff ar bhaill NoFap.

2) Scram News: Gach bréag le Prause. Gcéad dul síos, scram thacaigh airgead mór leis agus bhí gnólacht dlí aige a rinne ionadaíocht air. Sa dara háit, tá Prause ag fágáil amach gur chothaigh sí ScramNews pacáiste bréaga faoi Alex agus Nofap, as ar eascair an cás dlí. Ar an tríú dul síos, is é an nuacht mhór gur bréaga Prause ba chúis leis ScramNews ag dul as gnó. Scéal iomlán anseo: Asraon meán ScramNews iachall a leithscéal a ghabháil agus damáistí suntasacha a íoc as bréaga Nicole Prause faoi Alex Rhodes & NoFap a fhoilsiú.

3) Éilíonn sí go raibh bagairtí dlí ag Nofap, ach ní deir an nasc sin. Níl ann ach cúpla tweets le NoFap ag gearán faoi eagarthóirí clár-tiomáinte ag rialú Wikipedia.

-----------

Bréag: Níor bhagair aon duine agus níl aon fhianaise air seo sa nasc a luadh.

----------

Tá an lua agus an luachan ó leabhar nua Alan Mckee, ball RealYBOP. Éilíonn Mckee, gan tacaíocht dhlisteanach, go n-ionsaíonn Nofap go vitriolically “eolaithe baineanna.” Is léir gur ó Prause a tháinig sé seo, ach is é Prause an té a dhéanann an t-ionsaí, ag ionsaí agus ag clúmhilleadh ar Alex Rhodes ó NoFap, agus an oiread sin eile.

Cúpla lá roimhe sin chuir RealYBOP tweet ar na bréaga a thug sí do Alan Mckee (agus a cuireadh ar Wikipedia ina dhiaidh sin).

Conas a dhéantar bolscaireacht.

---------------

Ag lua an pháipéir ar éist a údar le cúpla físeán randamach YouTube ag lua NoFap agus tháinig sé ar chonclúidí ollmhóra fúthu siúd a scor porn.

Arís, Prause mar RealYBOP ag tweetáil an pháipéir a chuir sí in eagar ina dhiaidh sin ar Wikipedia. Is bréaga ar fad an tweet. Ní raibh aon rud sa pháipéar faoi mhíthuiscint nó homaighnéasachas. Luaigh sí mo chuid cainte TEDx agus í ag dul thart. Sin é.

Cibé ar bith, bhí an páipéar ina praiseach fánach ó shochtheangeolaí a bhí tiomáinte ag an gclár oibre agus a roghnaigh cúpla trácht reddit agus físeáin YouTube go cúramach chun tacú lena sprioc réamhroghnaithe fir a chur i gcéill i dtéarnamh.

---------

Seo a luann duine éigin an bréag-líonadh VICE alt le hionadaithe Prause, David Ley, PornHub agus Xhamster. (Nóta: Tá David Ley now ag comhoibriú le XHamster chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus ba é Pornhub an an chéad chuntas chun tweet tosaigh RealYBOP a atweetáil.)

An-cluthar. Féach An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

--------------

Pléadh an píosa buailte earráide Brian Watson sa chuid seo: Lúnasa, 2020: Luíonn poist RealYourBrainOnPorn (Prause) ó phíosa buailte earráide Brian Watson. Ansin déanann Prause bréagfhocail Watson a chur isteach ar leathanach Wikipedia Nofap.

Chuir RealYBOP tweet ar an luachan clúmhillteach seo 20 uair ar a laghad i dtréimhse 3 seachtaine.

---------

Luann Kinsey grad Brian Watson arís, ach is bréag é. Níor iarr NoFap maoiniú riamh ó “ghrúpaí reiligiúnacha.”

Tá alt Watson lán de dhéantúsáin agus ní deir a luanna an rud a mhaíonn sé a dhéanann siad. Is cás é seo de chalaois acadúil, simplí agus simplí.

---------

Tuilleadh bréaga ón raint a rinne earráidí Brian Watson. Sa whopper seo, éilíonn Watson go bréagach go bhfuil agra clúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Nicole Prause maoinithe den chuid is mó ag NCOSE agus Eaglais Mormon.

--------

Níos mó bréaga. Éilíonn sockpuppet Prause gur bhagair NoFap agra a dhéanamh An lucht féachana. Cé go An lucht féachana bréaga arís agus arís eile a mhonaraigh Prause, níor bhagair NoFap agra a dhéanamh riamh. Anseo is féidir leat litir NoFap a léamh agus an t-eagarthóir ag aontú botúin na n-údar a chur ina gceart: https://web.archive.org/web/20210104022332/ https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Chuir Prause agus RealYBOP tvuíteáil arís agus arís eile go bhfuil cumainn ag Alex Rhodes agus Nofap (nó go dtacaíonn na Proud Boys leis Nofap). Seo ceann de na cásanna clúmhillte a thuairiscítear in oireann Rhodes i gcoinne Prause: Cúirt dlí clúmhillte bunaitheoir NoFap Alexander Rhodes i gcoinne Nicole Prause / Liberos.

Cé gur cuireadh a cuntas fíochmhar @BrainOnPorn ar fionraí in aghaidh na seachtaine as ciapadh, chruthaigh Nikky sockpuppet nua chun cuir isteach bréaga - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Díreach tar éis cuntas twitter scilling thionscal porn Prause (@BrainOnPorn) a chur ar fionraí go buan as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe, chruthaigh sí 5ú sockpuppet chun cuir isteach níos mó bolscaireachta - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 Nollaig, 2020: Déanann sockpuppet Prause eile eagarthóireacht ar Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

An cuir isteach cuir isteach luachan as comhthéacse:

---------

Níl sa mhéid thuas ach barr Prause icberg maidir le mífhaisnéis faoi Alex Rhodes agus Nofap: Stair fhada Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn maidir le ciapadh agus clúmhilleadh a dhéanamh ar Alexander Rhodes ó NoFap

Daoine eile - Lúnasa, 2020: Deir RealYBOP gur calaois é tiomsaitheoir airgid DJ Burr dá dheartháir 14 bliana incarcerated. Cúisíonn Bréagach go bhfuil Burr ag stalcaireacht, a deir gur chóir dó a dheartháir a chur i bpríosún.

Tá Prause tar éis an teiripeoir DJ Burr a chiapadh agus a bhagairt san am atá thart - fiú agus é ag tuairisciú go mailíseach do Roinn Sláinte Stát Washington as daring seasamh suas léi ar Twitter. Ach tá an t-ionsaí is déanaí ar Prause thar fóir.

Deir RealYBOP gur calaois é iarracht DJ Burr tacú lena dheartháir 14 bliana d’aois atá á chóireáil go géar ag údaráis. Tá sí chomh bréagach - níor bhagair aon duine ar éinne. Is aisteach an rud é NCOSE a chur isteach mar níl aon bhaint ag DJ le NCOSE (níor labhair sé riamh, níl aon rud… riamh).

An scéal cúil ó DJ. Amháin de roinnt tweets:

Bhunaigh DJ a tiomsaitheoir airgid do chosaint dlí a dheartháireacha:

Ag dul i bhfolach go fíochmhar mar a ailias, mhéadaigh Prause, ag déanamh clúmhilleadh ar DJ, ag maíomh go bhfuil baint aige le stalcaireacht choirp agus bagairtí báis. Cuireann sí bagairt ar DJ ansin.

Vile, díreach vile.

Chuir RealYBOP cúisí bréagach ar go leor againn as stalcaireacht nó bagairtí báis a sheoladh. Tá sé a dul-bréag, arís agus arís eile ad nauseum.

Seo an rud: Prause cúisithe me maidir le stalcaireacht, mar sin chomhdaigh mé cás dlí ina choinne - agus bhuaigh mé, ag dearbhú trí na cúirteanna gurb é Prause an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach - Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú SLAPP.

Nóta: Seo sampla eile de Prause ag dul i mbun imeaglú finnéithe mar chuir DJ Burr mionnscríbhinn faoi mhionn ar agra clúmhillte Alex Rhodes ina choinne -Taispeántas # 6: DJ Burr, mionnscríbhinn LHMC (2 leathanach).

NUASHONRUITHE:

Lúnasa, 2020: Mol moladh go ndéantar féimheacht chun dliteanas i leith a éalú 3 chulaith chlúmhillte atá fós le triail (Hilton, Rhodes, Minc), agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom (i mo Bua frith-SLAPP)

Mar a dúradh in áiteanna eile, an 6 Lúnasa 2020, beidh an Dhiúltaigh California Superior Court iarratas ar ordú srianta mailíseach Prause i mo choinne agus dheonaigh sí mo thairiscint frith-SLAPP. Le reacht, chiallaigh an caillteanas go mbeadh ar Prause mo tháillí aturnae (thart ar $ 40,000) a íoc a luaithe a bheannaigh an breitheamh an cháipéisíocht faoi mhéid cruinn an fhéich. Seachtain nó mar sin ina dhiaidh sin, bhí Prause agus a comhghleacaí Greg Siegle sceidealta a dtaiscí a thabhairt sa chás clúmhillte a chomhdaigh Alex Rhodes i gcoinne Prause. Freisin, bhí Twitter subpoenaed, agus ar tí iompú go Rhodes céannacht an Cuntas Twitter @BrainOnPorn (baile dealraitheach an clúmhillte is gránna ag Prause).

Ansin, an 18 Lúnasa 2020 - an lá roimh bhí an chéad teistíocht le tarlú - Féimheacht comhdaithe Prause. Rinne sí é seo chun an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom, agus chun iarracht a dhéanamh dliteanas a éalú as gach ceann de na trí oireann clúmhillte ina choinne: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause agus Liberos LLC, Cás Uimh: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause agus Liberos LLC, Cás Uimh. 2: 19-CV-01366-MPK; agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Feirmeoir agus Nicole R. Prause, Cás Uimh: CV-20-937026.

NÓTA: Chruthaigh mé an chuid seo i mí na Nollag 2020, ceithre mhí tar éis Prause comhdaithe le haghaidh féimheachta. Níor fhág Prause aon rogha agam, mar a mhaígh sí ar twitter gur chiallaigh wiggling as a fiach táille aturnae le féimheacht amhrasach ar bhealach gur caitheadh mo bhua frith-SLAPP. An 4 Nollaig, d’fhreagair sí snáithe 2 mhí d’aois a ndealraíonn sí go maíonn sí go bréagach (1) gur caitheadh culaith chlúmhillte Hilton agus Rhodes, agus go raibh (2) mo bhua frith-SLAP curtha ar ceal (tá an dá rud bréagach):

My seasann bua dlíthiúil. Níor aisiompaíodh aon rud: Tá iarratas calaoiseach Prause ar ordú srianta fós á chaitheamh amach (gan fiúntas ar bith), mar a dhéanann mo rialú Frith-SLAPP. Buaileadh dlí go dona le Prause, agus níor athraigh aon rud é sin.

Intinn agat, Ní raibh Prause dócmhainneach go cianda. Ní dhearna sí ach an chuid is mó dá sócmhainní a scriosadh ina cuntais scoir (níos mó ná an ceathrú milliún dollar), agus liostáil sí giota beag fiach tomhaltóra (faoi $ 3,000). Bhí a héileamh dócmhainneachta bunaithe go hiomlán beagnach féideartha dliteanais ó na cultacha clúmhillte thuas (a d’fhéadfadh nach ndeachaigh siad chun trialach riamh), móide thart ar $ 40K a bhí dlite di nuair a bheannaigh an breitheamh an méid.

Chun “dócmhainneacht,” Prause's a bhaint amach doiciméid féimheachta mhaígh sí go bréagach go raibh $ 100,000 (seachas $ 40,000) dlite dom, agus go raibh dliteanas dlí Hilton agus Rhodes cothrom le $ 150,000 i bhfiacha (nuair nach raibh aon rud dlite dóibh fós). Ach cad faoi chostais dlí Prause, iarrann tú? Nach gcabhróidís léi a bheith féimheach? Is cosúil nach bhfuil aon cheann ann, toisc go gclúdaíonn a cuideachta árachais na costais dlí go léir sna culaith clúmhillte!

Níor chosain na culaith clúmhillte rud ar bith do Prause, agus chaith Alex Rhodes Don Hilton buicéid mhóra ag áitiú leigheasanna dlíthiúla ar chlúmhilleadh agus ciapadh gan staonadh Prause. Go hachomair, bhí fiachas iarbhír Prause, lena n-áirítear an méid a bhí dlite dom, níos lú ná $ 50K, agus bhí a sócmhainní airgeadais i bhfad os cionn $ 250K. Ligeann féimheacht gan chead, do Prause an ceartas a imghabháil, a híospartaigh airgid a fhuiliú trí chostais dlí, agus iad a choinneáil ag clúmhilleadh agus ag ciapadh orthu gan aon teorainneacha ná iarmhairtí.

Agus a cuid costas clúdaithe, tá Prause ag tarraingt na gculaith amach, agus chaith Rhodes, Hilton & Minc $ $ $ mór. Anseo, admhaíonn breitheamh amháin Prause as obfuscation agus iompar dilatory:

Ag cur lena gcostais atá ag méadú i gcónaí, tá Rhodes, Hilton agus Minc i gcoinne Prause ag scaoileadh a gculaith clúmhillte. De ghnáth, ní féidir gníomhartha d’aon ghnó agus mailíseacha (cosúil le “réimeas sceimhlitheoireachta meargánta Prause” a scriosann beatha daoine le clúmhilleadh agus tuairiscí gan bhunús) a scaoileadh. Mar sin féin, is féidir le breithiúna deireadh mícheart an mhaide a fháil uaireanta. Buille faoi thuairim mé gurb é sin an fáth go bhfuil próiseas achomhairc ann.

Arís, chuir Prause moill ar fhionnachtain agus chuir sí gach duine amú go dtí an oíche sula raibh sí le teistíocht, ansin chomhdaigh sí féimheacht. Deirtear sna comhdúcháin dlí seo a leanas le Hilton & Rhodes gur chomhdaigh Prause féimheacht chun nach ndéanfaí é a thaisceadh agus doiciméid a thabhairt ar láimh. Cad atá sí i bhfolach?

Sliocht as Comhdú freasúra Alex Rhodes:

Sliocht as Scagadh freasúra Don Hiltong:

Shílfeá dá gcuirfeadh dul féimheach moill ar ionsaí clúmhillte agus ciaptha Prause. A mhalairt ar fad, mar an clúmhilleadh agus an ciapadh a rinne sí Ailias @BrainOnPorn phléasc sé go heaspónantúil, ag díriú ar Hilton, Rhodes, Wilson agus daoine eile a chomhdaigh mionnscríbhinní in oireann clúmhillte Hilton & Rhodes. Dhírigh @BrainOnPorn ar pháirtithe sa chulaith chlúmhillte le suas le 170 tweets clúmhillteach agus dímheasúil in aghaidh an lae!

Leathanaigh scaoilte:

Lúnasa, 2020: Déanann cáipéisí féimheachta Prause a ficsean a athrá go minic go ndearna sí a baile a athlonnú “arís agus arís eile” mar gheall ar a stalcaireacht (go príomha ag Gary Wilson, ar ndóigh).

I dtweets, agallaimh, ailt, agus cáipéisí cúirte, mhaígh Prause arís agus arís eile go mbogann sí i gcónaí mar gheall ar go leor stailceoirí ag análú síos a muineál (mise go príomha). Is bréaga iad na ráitis seo go léir. Le haghaidh beagnach 8 bliain Tá Prause ag spochadh as an éileamh seo, ach tá sí níor soláthraíodh iota doiciméad amháin ag tacú leis seo. Faoi dheireadh, tá ráiteas poiblí (thíos) comhdaithe aici go hiomlán ag teacht salach ar a ráitis bhréagacha roimhe seo maidir le bogadh.

Cúis amháin go bhfuil sé ag agairt clúmhillte uirthi mar gheall ar a stalcaire a bheith ag glaoch ar Alex Rhodes: Cúirt dlí clúmhillte bunaitheoir NoFap Alexander Rhodes i gcoinne Nicole Prause / Liberos LLC.

Maidir liomsa, tá na céadta trácht agus tweets sa phost ag Prause ag maíomh go bréagach gur stalcaireacht mé go fisiciúil í (achoimrítear i an chéad chuid de leathanach # 1). (Tá mé i mo chónaí i stát eile, na céadta míle ar shiúl agus ní stalcaire mé.) Mar is gnách, níor chuir Prause aon fhianaise ar fáil chun tacú leis an bréag seo. Cé a theastaíonn fianaise nuair is féidir leat luí faoi mhionn, mar a rinne sí i comhdú a cúirte in agra clúmhillte Hilton ina choinne? Ina comhdú Lúnasa, 2019, mhaígh Prause gur bhog sé an 1 Iúil, 2019 “ar eagla go stalcaireacht Wilson” (tabhair faoi deara an dáta):

Sa chomhdú céanna Lúnasa, 2019, David Ley nonsense Prause arís agus arís eile i mionnscríbhinn faoi mhionn (nóta - “iolrach”):

Ina iarracht theip ar ordú srianta suaibhreosach, Dúirt Prause go bréagach “mar thoradh ar ghníomhartha Gary Wilson, táim athlonnaithe arís agus arís eile”.

Cosúil le comhdúcháin chúirte Hilton, ní raibh aon fhianaise i meabhrán Prause ar ordú srianta gur athlonnaigh sí a háit chónaithe riamh, gan trácht ar bhog sí mar gheall ormsa. Bheadh sé an-éasca admhálacha nó léasanna a sholáthar, ach níor éirigh le Prause déanamh amhlaidh. Ní haon iontas, mar ní sholáthraíonn sí fianaise oibiachtúil riamh chun tacú lena héilimh. Ní haon ionadh gur rialaigh an breitheamh “neamh-inghlactha” an chuid is mó dá dearbhú mar thacaíocht lena hiarratas ar ordú srianta.

Faoi dheireadh nocht sí an fhírinne inti Achainí féimheachta Lúnasa, 2020. Chomhdaigh sí é chun dliteanas a éalú as 3 chulaith chlúmhillte atá fós le triail (Hilton, Rhodes, Minc), agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom (ní raibh Prause dócmhainneach i ndáiríre, mar thuairiscigh sí ~ $ 270,000 i gcoigilteas). Seo screenshot de a comhdú féimheachta nochtann nár bhog Prause le 3 bliana anuas:

Cén fáth go bhfuil Prause ag nochtadh na fírinne sa deireadh ina comhdú féimheachta nach raibh sí, i ndáiríre, ag bogadh a háit chónaithe nó a gnó mar gheall ar stalcaireacht? Bhuel, sna comhdúcháin caithfidh sí gach cineál doiciméad airgeadais agus pearsanta infhíoraithe a sholáthar don chúirt féimheachta. Mura mbeadh a scéal síoraí ag gluaiseacht i gcónaí ar aon dul lena cáipéisí, d’fhéadfaí í a chúiseamh i mionnú éithigh. I gcodarsnacht leis sin, ní raibh aon chóras i bhfeidhm chun Prause a sheiceáil i gculaith Hilton nó i mo chulaith frith-SLAPP, agus mar sin bhí sí in ann luí le saoirse ó phionós.

Meán Fómhair, 2020: Chun sárú trádmhairc a shárú “D’athraigh Really Still Your Brain On Porn” a ainm go “Anti-Your Brain On Porn.” Oibríonn Prause cuntas stalcaire go hoifigiúil (ag déanamh ciaptha agus ag stalcaireacht orm féin agus ar mo theaghlach, ach gan aon rud a rá faoi YBOP).

Tar éis dúinn trádmharcanna USPTO a fháil do YBOP agus YourBrainOnPorn chuir muid in iúl do twitter go raibh @BrainOnPorn ag gabháil do shárú trádmhairc mídhleathach. D'fhreagair @BrainOnPorn le roinnt tweets nutty ag éileamh bua, agus é ag athrú a ainm mar iarracht an dlí a chomhlíonadh. Sampla:

Go luath ina dhiaidh sin, @BrainOnPorn (Rinne cuntas Twitter alter-ego Prause) iarracht cuntas tráchtaireachta-ar-YBOP a athbhrandáil, ach gan trácht ar ábhar YBOP! Ina áit sin, d’úsáid Prause Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn(b) chun daoine aonair agus eagraíochtaí éagsúla a dhíbhoilsciú agus bréag a dhéanamh orthu (thart ar 1,000 tweets den sórt sin sa an chéad 16 mhí dá bheith ann). Níor sholáthraigh sé aon tráchtaireacht ná anailís iarbhír.

De réir a chuspóra nua, scrios an bio @BrainOnPorn “fíor-eolaithe” & “fíor-shonraí.” Tá RealYBOP ina chuid bio freisin, ag éileamh go bréagach Bhagair mé agra a dhéanamh ar “linn” 7 n-uaire:

An fhírinne? sheol mé scoirfidh litir shimplí amháin a bhfuil údar maith léi agus scor de Prause agus do shaineolaithe eile RealYBOP (Bealtaine, 2019). Tar éis caingne dlí a nochtadh Daniel Burgess mar úinéir an URL realyourbrainonporn.com, chuir mé litir C&D ar leithligh chuige (Iúil, 2019). Tugadh neamhaird agus / nó magadh ar na litreacha go léir. Tar éis dom mo sheilbh ar thrádmharcanna USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) a thabhairt chun críche chuir mo aturnaetha an dara litir C&D chuig Burgess an 2 Meán Fómhair, 2020 (PDF de litir C&D). Go hachomair, níor sheol mé ach litreacha scoir agus scor oifigiúil Burgess 2, a bhain leis an URL a sháraíonn trádmharc realyourbrainonporn.com (atá ar úinéireacht ag Burgess), ní go díreach chuig an gcuntas Twitter gaolmhar @BrainOnPorn.

Suimiúil go leor, cúpla lá tar éis an dara C&D seo, www.realyourbrainonporn.com go tobann imithe ón ngréasán. Chuir cuntas Twitter Anti-YBOP (@BrainOnPorn) an nasc chuig an láithreán tréigthe, agus nasc chuig www.scienceofarousal.com ina áit.

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go raibh an duine a bhainistíonn cuntas @BrainOnPorn (Nicole Prause) ar fionraí go buan ó Twitter as ciapadh i mí Dheireadh Fómhair, 2015 (@NicolePrause). Ó shin i leith, tugadh cead di a chruthú dhá cuntais nua de shárú ar rialacha cosc-imghabhála Twitter: @NicoleRPrause agus @BrainOnPorn. Cén fáth nár chuir Twitter a rialacha féin i bhfeidhm maidir leis an duine seo?

Ina theannta sin, bhuaigh mé duais le déanaí lawsuit frith-SLAPP i gcoinne Nicole Prause, ag dearbhú go bhfuil sí ag cur isteach orm féin agus ar mo theaghlach. Ionas go bhféadfadh an breitheamh rialú a dhéanamh i mo fhabhar b’éigean don bhreitheamh a chinneadh nach raibh (1) iarratas ar ordú srianta suaibhreosach Prause (2) gan tacaíocht agus (XNUMX) iarracht aindleathach mo cheart chun labhairt amach faoi ábhar leasa phoiblí a chur faoi chois. Ansin d’úsáid Nicole Prause (a raibh a cuntas tosaigh toirmiscthe go buan as ciapadh) a cuntas @BrainOnPorn chun mise agus mo theaghlach a stalcadh (chomh maith le daoine eile). Tá imní orainn go léir faoinár sábháilteacht.

Sula ndearna Twitter smacht air (Féach thíos), @BrainOnPorn 10-20 tweets in aghaidh an lae ar an meán ag déanamh dochar dom agus ag ciapadh ormsa, mo theaghlach, mo chairde agus daoine eile. San iomlán, phostáil @BrainOnPorn thart ar 1, oo0 tweets ag díriú orm (clúmhilleadh a bhí sa chuid is mó, bhí gach ceann acu spíonÚn). An iomarca tweets le doiciméadú ar an leathanach seo. Níos tábhachtaí fós, diúltaím mo chairde, mo mhuintir agus mo thacaíochtaí a phéinteáil i bhfianaise bhréagach trí bhréaga mailíseacha Prause a athfhoilsiú. É sin ráite, cuirfidh mé cúpla sampla ar fáil chun blaiseadh a thabhairt duit de thaicticí maslacha Prause.

Mar a dúradh thuas, tar éis dom mo chlárúchán ar thrádmharcanna USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) a chur i gcrích chuir mo aturnaetha an dara litir C&D chuig Burgess an 2 Meán Fómhair, 2020 (PDF de litir C&D). Luigh Frith-YBOP go hiomlán faoi na himeachtaí, ag maíomh go bréagach gur “stalcaireacht mé go fisiciúil” Burgess agus a theaghlach (a bhfuil cónaí orthu in Utah). Ach bhain an C&D go Burgess le suíomh Gréasáin RealYBOP, a bhain sé láithreach, ní an cuntas Twitter. Níor tugadh foláireamh don fhorfheidhmitheoir dlí. Níl mo bhean saibhir agus níl aon oidhreacht aici. Vile:

--------

Prause (@BrainOnPorn) ag doxing mo mhac agus a mháthair (a lean Prause ag déanamh i ~ 80 tweets ina dhiaidh sin), lena n-áirítear a n-ainmneacha, grianghraif phríobháideacha, seoltaí, áiteanna oibre agus faisnéis airgeadais. Mar shampla, cuireann Prause go smior ar mháthair mo mhic mar “mamma Wilson.” Tá an tweet seo lán de bhréaga:

Ní dhéileálann sí le pota, ach chruthaigh sí gnó rathúil i dtáirgí míochaine CBD agus THC le haghaidh pian ainsealach, ailse, MS, agus iliomad riochtaí eile (tá sé seo dlíthiúil a dhéanamh ar feadh 2 scór bliain in Oregon). Thosaigh sí an gnó i bhfad tar éis dúinn dul ar bhealaí ar leithligh. Níl gné faighte agam uaithi (cén fáth a mbeinn?). Fiú dá mbeimis pósta, ní bheadh sé fós ina choinbhleacht leasa dom scríobh faoi éifeachtaí úsáid porn. Tá sé dÚsachtach do Prause a mhaíomh gur chruthaigh mé YBOP chun a cheilt go bhfuil gnó an-rathúil ag m’iar-iar. Ach sin Nikky duitse.

---------

Gach bréag. Is féidir leat a rá toisc nach soláthraíonn sí aon scáileáin scáileáin díom ag postáil grianghraif, nó aon rud eile.

Scríobhadh na 4 litir a thuairiscítear thuas d’iarracht chalaoiseach Prause ar shrianadh a caitheadh mar frivoulus agus gan fiúntas, agus ar bronnadh bua SLAPP orm ina leith: Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú SLAPP.

Is dlúthchairde le Prause iad na 4 údar agus tá siad dírithe ar an gclár oibre go cothrom. Fógraíodh trí cinn den cheathrar ar shuíomh Gréasáin RealYBOP. Ní dúirt aon duine de na scríbhneoirí litreach gur stalcaíodh mé iad. Ní raibh aon fhianaise iarbhír sna litreacha neamhshuartha chun tacú lena héilimh. Forbhreathnú gairid ar na 4 litir a chuir Prause sa phost agus a rinne mífhaisnéis ina cuid tweets iomadúla:

Le ball RealYBOP, Kate Dawson na hÉireann. Dúirt aon rud mar gheall ormsa nó Prause.
Le Rebecca Sullivan as Ceanada. Bhí líne caith-amach amháin mar gheall orm sa litir 2 leathanach, ag rá gur chuir mé mionteagasc ar fáil do Thairiscint Cheanada 47. Ní dhéanfaidh aon ní eile.
Le ball RealYBOP, Madita Oeming. Níor éiligh sí riamh gur stalcaireacht mé nó gur bhagair mé uirthi ar bhealach ar bith. Ina áit sin, whined Oeming toisc gur phost mé tseo 3 tweets faoina héilimh gan tacaíocht. Rinne litir Oeming bréaga Prause arís… ach gan aon fhianaise.
Scéal fairy lán le bréag a bhí sa litir dheireanach Daniel Burgess, ar leis URL RealYBOP, ar bhain sé úsáid as ailiasanna chun an chibearshlándáil a dhéanamh ormsa, agus tá sé aige féin ag gabháil do go leor cásanna clúmhillte. Is í an fhírinne faoi Burgess agus ár n-idirghníomhaíochtaí doiciméadaithe go maith ar an leathanach seo. Leanann caingne dlí leis an Uasal Burgess, lena n-áirítear aghaidh a thabhairt ar thweets le déanaí (féach thíos) a chuireann i mo leith go bréagach bagairtí báis a sheoladh agus 5 bhean a stalcaireacht. Is clúmhilleadh iad an dá ráiteas a ndéantar tweetáil orthu go minic per se, arb é an cineál clúmhillte is éasca é chun faoiseamh a fháil in oireann clúmhillte.

Tweet scanrúil eile a ghabhann leis na litreacha céanna, ar dhiúltaigh a dlíodóir féin fianaise a thabhairt maidir leis an ordú srianta a theip uirthi (a haturnae iarradh uirthi tarraingt siar toisc gur cosúil go raibh sí ag bagairt air le culaith toisc nach ndéanfadh sé a tairiscintí):

Ní dúirt aon cheann de na litreacha aon rud faoi fhorfheidhmiú an dlí a lorg ar chúis ar bith. Níl “grúpa” agam - ní dhearna mé ach leabhar a bhfuil meas mór air a scríobh. Ní dhearna mé riamh iarracht duine ar bith a dhóiteáil. Is bréagach paiteolaíoch é Prause. Tá na céadta eile díreach cosúil leo seo (níos measa go minic), le go leor acu anois ag díriú ar mo mhac, a mháthair, agus mo bhean chéile. Too vile a athphostáil anseo.

Bunlíne - Stop Prause i bhfolach taobh thiar den illusion go raibh @BrainOnPorn Twitter riamh rud ar bith seachas cuntas scilling tionscail porn, a cruthaíodh chun amadán a dhéanamh den phobal, agus chun cibearshlándáil a dhéanamh orm féin agus ar aon duine eile a labhraíonn faoi dhíobhálacha porn nó gnéithe neamhfhabhracha den tionscal porn ( mar thaibheoirí faoi aois, saothrú íospartaigh éignithe, agus gáinneáil). Ar aon bheart oibiachtúil, sháraigh Nicole Prause agus a cuntas @BrainOnPorn iliomad beartas Twitter.

NUASHONRUITHE:

Eile - Meán Fómhair, 2020: Aaron Minc, JD Fógraíonn sé a chulaith chlúmhillte i gcoinne Prause (Is le Minc an gnólacht dlí a dhéanann ionadaíocht ar Alex Rhodes).

Ar 9 Meán Fómhair 2020 chomhdaigh Aaron Minc, JD agra clúmhillte i gcoinne Melissa Farmer as tweets clúmhillteach a athscríobh arna údarú ag Nicole Prause. Ina retweets, Feirmeoir “teachtaireachtaí díreach agus / nó iad a roinnt le Cumann Barra Stáit Ohio, Cumann Barra Cathrach Cleveland, agus cuntais twitter Chúirt Uachtarach Ohio.Mhaígh an feirmeoir go raibh Aaron Minc “dul i mbun sáruithe eitice a chuireann tríú páirtí i mbaol (Riail Iompair Ohio Riail 4.4.)."

Ina chomhdú cúirte, dúirt Minc go gcuirfeadh sé Prause isteach in agra clúmhillte Feirmeoir Melissa dá gceadódh agus nuair a cheadódh an Chúirt Féimheachta é (“faoiseamh ó fanacht”):

Is cónaitheoir i California í Nicole R. Prause. Feidhmíonn Prause cuntas ar Twitter leis an ainm úsáideora “Liberos” agus / nó “@NieoleRPrause.” Comhdaíodh Prause le haghaidh féimheachta an 18 Lúnasa, 2020 faoi Chaibidil 7 de Chód Féimheachta na Stát Aontaithe i gCúirt Féimheachta na Stát Aontaithe do Lár-Cheantar California, Cás Uimh. 2: 20-bk-17828-NB. Tá an Gearánaí i mbun saoire a fháil ón gCúirt Féimheachta chun í a áireamh mar chosantóir sa chúirt dlí seo.

An dá chomhdú le Aaron Minc:

Tosaímid leis an 2 thweets Prause a thuill a tríú agra clúmhillte i níos lú ná 2 bhliain. Deirtear sa 2ú tweet (atá scriosta anois) gur sheol Aaron Minc (@RepLawyer) suíomh Prause chuig grúpa éigin gan ainm a mhaíonn sí atá amuigh chun í a mharú. Cuireann a lucht leanta fonnmhar a dearbhuithe gan tacaíocht (ní sholáthraíonn sí scáileáin scáileáin riamh):

Éilíonn sí arís eile gur chuir “bagairtí” iallach uirthi a háit chónaithe agus a “saotharlann” a athlonnú. Ní hionann sin agus a cuid doiciméad féimheachta Lúnasa, 2020, áit a ndeir sí, faoi phionós mionnú éithigh, gur fhan sí in aon áit le 3 bliana anuas.

Bhí a miotaseolaíocht a bhí crafted go cúramach agus í ag bogadh timpeall i gcónaí mar gheall ar ‘stalcaireacht’ briste ina píosaí.

Seo cuid den bhunleagan Snáithe prause agus cuid de fhreagraí Minc:

Ba é an ríomhphost Prause tweeted a príobháideach comhfhreagras ó dhlíodóir Alex Rhodes (Andrew Stebbins ó Minc Law) chuig dlíodóir Prause (Phillip J. Sbrolla):

Ní raibh an ríomhphost seo poiblí riamh, agus níor seoladh chuig aon “ghrúpa” é riamh. Beart tipiciúil Prause maidir le screenshots a thweetáil gan baint ar bith aici lena héilimh.

Agus a sycophants ag carnadh léi, is cosúil go ndeir Prause go bhfuil sí ag agairt ar Aaron Minc (níl sí):

Leanann sí an hipearbhrú, ag rá go bhfuil bleachtairí LAPD “ag smaoineamh go bhféadfadh sé seo a dhéanamh.” Tabhair faoi deara an chaoi a gceannaíonn leanúna Prause go hiomlán i scéal bréagach Prause.

Áitíonn sí go maíonn sí go bhfuil an “bleachtaire optamach” gur féidir leis gníomhú ina leith seo. Níl a fhios ag “na daoine” seo, mar níor chuir sí samplaí ar fáil d’aon rud, ach amháin ríomhphost príobháideach 8 mí d’aois idir dlíodóirí.

Mura mbeadh dollar agam ach gach uair a mhaígh Prause go raibh an FBI nó an LADP ar tí gabhála a dhéanamh - agus ní dhearna.

Spreagann tweets Prause daoine eile le dul i ndiaidh Aaron Minc:

Faoi dheireadh, spreag Melissa Farmer, a ghlac drámaíocht déanta Prause is dócha, le tvuíteáil. Chuir sí clibeanna ar chumainn beáir éagsúla fiú agus chuir sí cúisí ar Minc a bheith páirteach i “sáruithe eitice a chuireann tríú páirtí i mbaol”(Tógtha ó chomhdú Minc):

Ní scoireann sé riamh d’iontas a chur orm cé chomh meargánta a dhéanann daoine éilimh eisréimneacha Prause a atweetáil gan bac a chur ar na fíricí a sheiceáil nó fianaise tacaíochta a iarraidh.

Seo thíos scáileáin scáileáin de leathanaigh 1 trí 5 de ghearán Aaron Minc clúmhilleadh agus solas bréagach:

Leathanach #1

Leathanach #2

Leathanach #3

Leathanach #4

Leathanach #5

Cuir é seo le liosta fada Prause de iarracht a dhéanamh gairmeacha a scriosadh: Íospartaigh iomadúla Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis.

Meán Fómhair, 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disciplínithe ag Twitter as mí-úsáid agus ciapadh ormsa agus ar dhaoine eile

Mhaígh cuntas @BrainOnPorn Nicole Prause gur “tráchtaireacht” é ar Your Brain On Porn. Ina áit sin, téann sé i mo dhiaidh (agus daoine eile) go pearsanta, agus ní dhéanann sé trácht riamh ar Your Brain On Porn (láithreán gréasáin or leabhar). Ní “Anti-YourBrainOnPorn,” atá i ndáiríre, agus mar sin tá sé ag úsáid mo thrádmharcanna gan údar le bheith mar thráchtaireacht ar Do Brain On Porn.

Agus é ag rá mar “thráchtaireacht,” tá @BrainOnPorn ag dul i mbun ciaptha spriocdhírithe orm féin agus ar mo theaghlach (agus mo theaghlach sínte), agus mo chairde. Deir rialacha agus sonraí Twitter an méid seo a leanas:

Mí-úsáid / ciapadh: Ní fhéadfaidh tú dul i mbun ciaptha spriocdhírithe duine, nó daoine eile a spreagadh chun é sin a dhéanamh. Áirítear leis seo mian nó dóchas a bheith ann go ndéanfaidh duine díobháil choirp. Foghlaim níos mó.
Rialacha Twitter: Ní fhéadfaidh tú dul i mbun ciaptha spriocdhírithe duine, nó daoine eile a spreagadh chun é sin a dhéanamh. Breithnímid iompar maslach mar iarracht guth duine eile a chiapadh, a imeaglú nó a thost. …
Cuirimid cosc ar iompar a dhéanann ciapadh nó imeaglú, nó a bhfuil sé beartaithe ar bhealach eile náire nó díghrádú a dhéanamh ar dhaoine eile.

Ó d’athraigh sé treo mar iarracht sárú trádmhairc a sheachaint, tá @BrainOnPorn ag déanamh ciaptha, mí-úsáide, náire agus díghrádaithe ormsa, mo bhean chéile, mo mhac, agus máthair mo mhic. Ní dhearna an bheirt daoine deiridh trácht ar rud ar bith le porn nó @BrainOnPorn. Tá duine amháin fostaithe sa réimse teicneolaíochta. Reáchtálann an ceann eile gnó a d’fhorbair sí tar éis di agus dúinn scaradh óna chéile, nach bhfuil aon spéis agam ann. Tá ciapadh spriocdhírithe den sórt sin ag cur isteach go gairmiúil agus go mailíseach ar an mbeirt acu. Tá eagla ar an mbeirt roimh a sábháilteacht.

Chun réimeas na sceimhle seo a dhéanamh, cuireann @BrainOnPorn grianghraif, cáipéisí agus “fianaise” neamhúdaraithe eile ar bun agus ansin déanann sé mífhaisnéis nó bréag go hiomlán faoi na míreanna seo agus na daoine atá ainmnithe. Déanann @BrainOnPorn líomhaintí táireach, bréagacha a bhfuil sé mar aidhm acu ciapadh agus uirísliú a dhéanamh. Thuairiscigh mé roinnt tweets clúmhillteach agus maslach, Faoi dheireadh. D'fhreagair Twitter sa deireadh trí Anti-YBOP a thoirmeasc ar feadh aon lae amháin agus a dhearbhú trí fhógra gur sháraigh Prause rialacha twitter maidir le mí-úsáid agus ciapadh

An toirmeasc aon lae:

Deimhníonn Twitter gur sháraigh Anti-YBOP rialacha twitter maidir le mí-úsáid agus ciapadh:

Níl i gcuntas ailias Prause ach cuntas stalcaire.

NUASHONRUITHE:

Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun Laila Mickelwait a chiapadh agus a dhí-ainmniú tar éis di an Feachtas gáinneálaHub chun Pornhub a choinneáil freagrach as porn leanaí agus físeáin de mhná gáinneála (os cionn 100 tweets) a óstáil. Cúisíonn Praiseach go bréagach go bhfuil Laila ag tacú nó ag bagairt bagairtí báis, agus gníomhaíochtaí mídhleathacha eile.

Bhí Laila Mickelwait mar sprioc rialta ag Prause agus a ailias pro-porn @BrainOnPorn. (Laila soláthraíodh mionnscríbhinn sna oireann clúmhillte i gcoinne Prause.) Déanta na fírinne, D’ionsaigh RealYBOP Twitter (Prause) Laila Mickelwait agus é ag cosaint porn ag féachaint faoi aois Pornhub agus easpa fíoraithe aoise.

Mickelwait's achainí chun PornHub a choinneáil cuntasach as ábhar neamh-inchonspóidithe agus neamhdhleathach Tá os cionn 2 mhilliún síniú curtha ar a láithreán, agus sa deireadh thug sé ar an NY Times alt imscrúdaitheach a fhoilsiú ag dearbhú go hiomlán na héilimh a rinne TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Cén fáth go gceadaíonn Ceanada don chuideachta seo brabús a bhaint as físeáin dúshaothraithe agus ionsaithe?.

Mar thoradh ar an bhfeachtas Gáinneála ar Dhaoine d’ardaigh @BrainOnPorn go hiomlán maidir le cibearshlándáil, bréaga agus clúmhilleadh - iad uile ag tacú le clár oibre PornHub. Tá cúpla sampla (de níos mó ná 100 tweets) thíos.

Laila Scríobh op-ed leid ag an bhfeachtas comhordaithe chun míchlú a dhéanamh uirthi féin agus ar Exodus Cry, agus í a chiapadh agus a dhí-ainmniú. Cúpla giota óna halt:

Níl san fheachtas díghalraithe poiblí follasach seo ach barr an oighir. Le bliain anuas, tá Mindgeek agus a surrogates tar éis feachtas rúnda an-dorcha a reáchtáil ag an am céanna chun drochmheas, ciapadh agus imeaglú a dhéanamh orthu siúd a rinne iarracht an fhírinne a nochtadh…
Le linn na tréimhse seo, bhí grúpa oibrithe faoi bhagairt, ciapadh, clúmhilleadh agus doxxed ag mo theaghlach agus is féidir linn go leor acu a nascadh go díreach le Mindgeek agus a chomhairleoirí. Rinneadh ríomhphoist, cuntais bhainc agus stóráil scamall a scriosadh. Seoladh grianghraif phríobháideacha teaghlaigh chucu trí iarracht shoiléir iad a bhagairt agus a imeaglú agus mé féin….

Níl a fhios againn an ndearna @BrainOnPorn cumarsáid le hoibrithe Mindgeek, ach tháinig an cuntas mailíseach Twitter seo ar cheann de na príomh-aonáin a rinne ciapadh agus clúmhilleadh ar Laila agus Exodus Cry (sular cuireadh cosc ar an gcuntas go déanach i mí Dheireadh Fómhair, 2020).

Anseo, tacaíonn RealYBOP go díreach le Mindgeek, úinéir PornHub trí dhíriú ar an tweet seo a leanas le Laila Mickelwait.

Seo RealYBOP ag ionsaí Laila, agus é ag cosaint POF Mindgeek. Nóta: Is é RealYBOP nuair a dhearbhaíonn sé nach cuntas POF Mindgeek é.

-------

Ionsaithe RealYBOP GáinneáilHub, arb é an feachtas é chun Pornhub a choinneáil freagrach as físeáin porn leanaí agus mí-úsáid ghnéasach a óstáil (arna thionscnamh ag Laila Mickelwait).

-------

Seo RealYBOP ag dul wacko chun Eaxodus Cry a dhícháiliú:

RealYBOP trolls Tacadóir gáinneála ar dhaoine:

Tuilleadh tacaíochta do Pornhub (gan trácht ar an méid airgid a thógann Mindgeek ó dhaoine eile a shaothrú):

Snáitheanna trollála de lucht tacaíochta gáinneála, ag postáil bhuiséad an CE, amhail is go bhfuil aon bhaint ag an mbuiséad le Pornhub.

Chuir RealYBOP tweet nár fhreastail Laila ar USC. Glaonn Merritt RealYBOP ar a bréag:

Postálann RealYBOP cúrsaí airgeadais, rud a thugann le tuiscint go bréagach go bhfuil rud éigin scáthach ag tarlú. Deir RealYBOP nach ndéanann an achainí gáinneála aon rud. Cé chomh mícheart a d’fhéadfadh RealYBOP a bheith: https://traffickinghub.com/

Postálann Merritt agóid i gcoinne Pornhub agus téann RealYBOP ar an ionsaí:

Gabhann RealYBOP le clúmhilleadh per se, ag rá go bréagach go n-iarrann Laila ar fhir bagairt a dhéanamh ar mhná agus iad a stalcadh. Ní deir na 4 scáileán scáileáin faoi dhuine ar bith a bheith ag stalcaireacht, gan trácht ar Laila a chur in iúl dó.

Níos mó clúmhillte, maíonn bréagach gur bhagair Laila go leor scoláirí ban. Is tráchtanna gan ainm idirlín iad na screenshots. Ní bhaineann aon ní le Laila.

Tá RealYBOP fíor-thaitneamhach, le go leor cásanna clúmhillte per se:

Deir RealYBOP nach ndéanfaidh an achainí aon rud, ach ba chúis le Pornhub níos mó ná leath a fhíseáin a scriosadh, rialacháin nua a chur i bhfeidhm, agus ba chúis le lucht déanta dlí billí agus imscrúduithe a thionscnamh. Cad a tharla do RealYBOP? Tógadh an suíomh Gréasáin síos mar gheall ar shárú trádmhairc, agus cuireadh cosc buan ar an gcuntas Twitter gaolmhar as ciapadh!

Dearbhuithe níos gealtacha. Ní haon ionadh go bhfuil iliomad páirtithe ag agairt Prause.

Coinníonn RealYBOP tairiscintí Pornhub:

Leanann cibearshlándáil obsessive:

Tar éis 10 tweets an 30 Meán Fómhair ag díriú ar Laila agus a feachtas gáinneála ar dhaoine, tosaíonn RealYBOP arís an 1 Deireadh Fómhair le tuilleadh bréaga:

Níos mó clúmhillte per se:

Tuilleadh bréaga le RealYBOP. Sa tweet tá naisc ag RealYBOP le WIPO, a bhain le sárú trádmhairc YBOP. Flash flash - Is cuma le WIPO mar tá an URL do RealYBOP anois ag Wilson: ATTENTION: Faigheann YBOP www.RealYourBrainOnPorn.com i socrú sáraithe trádmhairc.

Leanann gealtacht RealYBOP:

Mar an gcéanna, níos mó bréaga. Níl baint ar bith ag scáileáin scáileáin le duine ar bith, ach tráchtanna randamacha ar an idirlíon.

Ní haon ionadh go bhfuil Prause á agairt mar gheall ar chlúmhilleadh:

Tuilleadh bréaga agus cibearshlándáil: Níl Laila ag bailiú airgid do ghrúpaí eile. (Tá agra á dhéanamh ar Prause as NoFap a leabú.)

LOL - Anois tá RealYBOP ag rá go bréagach go ndearna Gary Wilson mionnú éithigh. Greannmhar an chaoi nach bhfuil aon samplaí ar a scáileáin scáileáin, ach déanann an láithreán gréasáin seo mórán samplaí de Prause a chur amú í féin: Déanann Nicole Prause & David Ley mionnú éithigh i ndlí dlí clúmhillte (Meán Fómhair, 2019). Hmm ... conas a fuair RealYBOP screenshots de ghearáin ar líne FBI Prause - nár ainmnigh aon duine, mise san áireamh? Oh yeah, RealYBOP is Prause.

Snáithe Twitter YBOP ag díbirt bréaga Prause: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Éiríonn an freagracht níos cothaithe:

Nocht níos mó mionnú éithigh Prause i mbua dlíthiúil Wilson, áit ar rialaigh na cúirteanna nár stalcaire é, agus gurb é Prause an té a rinne an cion - Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú SLAPP.

RealYBOP (morphed i “Anti-YBOP,” ach fós @BrainOnPorn) ag ceistiú íospartach de Pornhub, Avri Sapir

Freagraíonn Avri Sapir do smearaidh mhaslach RealYBOP:

Déanann RealYBOP iarracht arís a lucht leanúna a spreagadh chun Exodus Cry a thuairisciú do stát Missouri (díreach mar a rinne Prause bliain roimhe sin - Feabhra, 2019: Cúisíonn Prause go bréagach Exodus Cry as calaois. Iarrann ar lucht leanúna Twitter an neamhbhrabús a thuairisciú d’ard-aturnae Missouri (ar chúiseanna spleodracha), is cosúil go ndearna sé eagarthóireacht ar leathanach Wikipedia an POF.). Níl a fhios ag aon duine, lena n-áirítear RealYBOP, cén sárú a rinne Exodus Cry de réir cosúlachta.

Tacaíocht dhíreach le PornHub:

Faoi dheireadh, ní fholaíonn Prause taobh thiar dá cuntas ailias:

Téann sí ar ais láithreach chuig a ailias, ag cur in iúl go soiléir: Tá an CE ag iarraidh deireadh a chur le gáinneáil ar ghnéas.

Níos mó píosaí buailte luchtaithe le bréaga:

Tuilleadh cibearshlándáil mar thacaíocht do Pornhub:

Tuilleadh cibearshlándála de lucht tacaíochta Gáinneála:

Snáitheanna de lucht tacaíochta Gáinneála a iontráil, ag scaipeadh an mhífhaisnéise:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ar 23 Deireadh Fómhair, 2020 Cuireadh cosc buan ar chuntas Twitter scilling porn-tionscail Prause (@BrainOnPorn) as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe. Chiallaigh sé seo gur cuireadh iallach ar Prause í a úsáid Cuntas @NicoleRPrause na bréaga, an bholscaireacht agus an clúmhilleadh chéanna a thweetáil. Is féidir leat a fheiceáil thíos go bhfuil tweets NicoleRPrause beagnach mar an gcéanna leis an truflais a spréigh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Mar sin féin, úsáideann Prause a cuntas pearsanta anois chun leanúint ar aghaidh lena chibearshlándáil obsessive agus clúmhilleadh ar Laila - agus a tacaíocht do Pornhub. I go leor tweets RealYBOP agus anois Prause, deir sí go hoscailte nó tagraíonn sí dom ag cur a seoladh ar YBOP nó ar twitter. Tá sí ina luí agus ní sholáthraíonn sí aon fhianaise riamh gur tharla sé seo. Níor chuir Prause aon fhianaise ar fáil sa dá chúirt dlí a bhuaigh mé ag cruthú go raibh Prause ag luí go raibh a seoladh ar YBOP nó áit ar bith eile (snáithe twitter ag nochtadh Prause mar luí):

Nuair a théann daoine i ndiaidh Pornhub, téann Prause isteach ina gcuid snáitheanna, ag postáil clúmhillte.

------

Déanann sí dochar do Laila nuair a théann Laila i ndiaidh Pornhub. Níor scríobh Laila litir chun tacú le seoladh seoladh Prause a scaipeadh. Ní dhearna éinne. Gach BS.

(snáithe twitter ag nochtadh Prause mar luí faoina seoladh á cur ag duine ar bith):

----------

Defaming Laila & tacú le Pornhub. Cuireann sí bréaga faoi tweet Kristoff ag nascadh le halt Laila ag cur síos ar an gclaonadh a rinne comhghuaillithe pornhub, cosúil le Prause:

----------

Lies go bhfuil Laila ag tacú le foréigean gnéasach (What a joke - mar tacaíonn Prause le PornHub!).

--------

Seo Prause go raibh baint ag Laila le bagairtí báis a éilíodh. Luíonn Prause freisin gur chuir mé a seoladh ar YBOP (snáithe twitter ag nochtadh Prause mar luí):

-------

Níos mó de na bréaga céanna (snáithe twitter ag nochtadh Prause mar luí):

---------

Ag luí air go raibh baint ag Laila le bagairtí báis a éilíodh. Cén fáth go bhfuil Prause ag ciapadh Kristof, a nocht gníomhaíochtaí mídhleathacha agus fíochmhara Pornhub?

Cé chomh scanrúil is atá sé go luíonn Prause tweets faoi fhíseán a d’fhulaing íospartach de Pornhub?

----------

Cibearshlándáil leanúnach agus bréaga. Ní dúirt Laila riamh gur íoc porn le Prause.

Tabhair faoi deara an chaoi a bhfuil Prause ag déanamh dochar do Laila i snáitheanna ina ndéantar Pornhub a cháineadh go fíochmhar. An é seo a bealach chun tacú le Pornhub?

---------

Níos mó nonsense i snáithe eile fós ina ndéantar Pornhub a cháineadh go fíochmhar.

------

Agus a cuntas @BrainOnPorn toirmiscthe as ciapadh, caithfidh Prause a chuntas féin a úsáid chun na pornhub critice sin a dhí-ainmniú:

--------

Níos mó clúmhillte.

------

Postálann Prause a tweet féin, ag mí-thréithriú na lonnaíochtaí:

Eile:

FÍOR:

Tá an socrú faoi chomhaontú neamhnochta, ar dealraitheach go bhfuil Prause ag sárú.
Ní dúirt éinne “táillí móra, ”Ach is léir gur íoc cuideachta árachais Prause socraíochtaí le Rhodes agus Hilton.
"Tarraingthe siar le docharChun cúirt dlí a réiteach ciallaíonn an gearánaí (Rhodes, Hilton) glacadh le “déileáil” an chosantóra agus dá bhrí sin tá sé sásta an chulaith bhunaidh a dhíbhe. Ní chiallaíonn “le claontacht” ach nach ndéanfaidh an gearánaí an cosantóir a agairt arís as an bunaidh éilimh. Tá saoirse ag an ngearánaí agra a dhéanamh arís ar éilimh nua, mar shampla sárú théarmaí an chomhaontaithe socraíochta.
"Níor íoc mé tada.”B’fhéidir, ach is cosúil go ndearna cuideachta árachais Prause!
"Ní bhfuarthas aon chinneadh clúmhillte riamh.Shocraigh Prause gach culaith chun nach gcaithfeadh sé cloí le fionnachtain agus triail ghiúiré. Níor maraíodh Prause. Ní raibh “torthaí ar bith ann.”
A leanann an tríú cás dlí clúmhillte, agus bhuaigh mé 2 chúirt dlí i gcoinne Prause, ag nochtadh di mar an déantóir, ní an t-íospartach (oireann # 1, oireann # 2).

---------

Arís, ag tweetáil faoi cháineadh ar Pornhub, le #incitement:

-------

Níos mó clúmhillte, agus é ag tacú le feachtas Pornhub i gcoinne Laila.

Níl aon ghrúpaí frith-phornagrafaíochta ar líne Laila Haddad.

-------

Disgusting. Deir Prause gur ghríosaigh NCOSE & Laila na maruithe parlús suathaireachta Atlanta. Píosa eile le EJ Dickson, ina bhfuil “saineolaí” amháin: David Ley

Cibearshlándáil níos obsessive, ag postáil an hit-phíosa Rolling Stone (tabhair faoi deara an chaoi a ndéanann Prause post faoi thweets disparaging Pornhub)

Níos mó mar an gcéanna, ar an lá céanna:

Agus níos mó an lá céanna. Cad a joke: Tá Laila “ag spreagadh foréigin in aghaidh na mban”, ach tá Pornhub ceart go leor (is cosúil go dtéann Prause i gcónaí i snáitheanna ina mbíonn Pornhub á dhímheas nó á nochtadh)

----------

An lá céanna. WOW. Ag dul le XBIZ chun Laila a smearadh. Tá eagla ar thionscal porn.

An lá céanna, na bréaga céanna.

An 9ú tweet ón 25 Márta.

Ní dhearnadh ionsaí uirthi taobh amuigh den “oifig a chuir a grúpa sa phost”. Mar a míníodh, glaonn Prause ar aon duine nach maith léi “grúpa”. Ní cuid d’aon “ghrúpa” mé, ach tá Nikky ag tagairt dom, agus ag bréag gur chuir mé a seoladh ar YBOP: Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí tweets a dhoiciméadú níos faide ná an 5 lá).

-------

Tá sí ina luí mar ní nochtann twitter cé a thuairiscigh cuntas.

Bréag chéanna. Níl a fhios aici cé a thuairiscigh a cuntas. Ach ba cheart a thuairisciú, mar go bhfuil sé ag gabháil do chiapadh spriocdhírithe, clúmhilleadh agus cibearshlándáil. Maidir le tráchtanna Laila faoina fear céile, tá bagairtí báis iarbhír aici an t-am ar fad agus í i mbun gnó billiún dollar. Féach - Deireadh le feachtas imeaglaithe Pornhub.

-------

Cyberstalker obsessive:

An lá céanna. Mol cyberstalking íospartach eile de Pornhub

An lá céanna. Faoi tweet ag dul i ndiaidh Pornhub.

Ceann eile ar an lá céanna, ag tweetáil cibé áit a bhfuil pornhub díchosúil

Arís, cibé áit a bhfuil Pornhub i dtrioblóid, tá sí chun tarrthála.

----------

Cyberstalking tweet disparaging Pornhub. Iontas.

RE: Ag leanúint ar thweets - ní dúirt mé riamh go raibh Prause ina luí faoina ionsaí (cé gur bréagach paiteolaíoch, sraitheach defamer, cyberstalker í). Dúirt mé go raibh sí ina luí faoin ionsaí a tharla ag seoladh a cuireadh ar YBOP: Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí tweets a dhoiciméadú níos faide ná an 5 lá).

Cyberstalking do Pornhub, arís. An uair seo ag comhoibriú le Stiúrthóir Cumarsáide an FSC (@FSCAarmy), Mike Stabile.

Ní hé seo an chéad uair a chomhoibrigh sí leis an FSC:

Cyberstalking tweet disparaging Pornhub. Cúisí bréagach a dhéanamh ar Laila “gearán faoi bhagairt choiriúil” a dhéanamh.

Is cosúil go bhfuil Prause ag tagairt dá toirmeasc twitter, inar thuairiscigh duine éigin í as bagairtí foréigneacha a dhéanamh - Márta, 2021: Cuireadh cuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a phostáil”. Tá sí ina luí, mar ní nochtann twitter riamh cé a rinne an tuairisciú. Ní féidir léi cabhrú le luí, fiú nuair a bhíonn a fhios ag twitter ar fad.

--------

Ag tacú le pornhub trí chibearshlándáil.

Dúirt mé - Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí tweets a dhoiciméadú níos faide ná an 5 lá).

An lá céanna. Bréaga céanna.

Cuimsíonn sé cibearshlándáil.

Déanann Prause retweets clúmhilleadh scilling eile.

An dara retweet.

--------

Tuilleadh tacaíochta do Mindgeek trí Laila agus Staci Sprout a leabú.

An lá céanna “ag foréigean a ghríosú” trí dhúshlán a thabhairt do Pornhub. Huh?

-----

An lá dar gcionn (14 Aibreán, 2021). 3 thweets clúmhillteach i ndiaidh a chéile:

An lá céanna - 3 as a chéile ag leabú Staci Sprout agus Laila. Bréaga tuirseach céanna.

An lá céanna. Amach ag cosaint Pornhub.

An lá céanna, lean an chibearshlándáil.

An lá céanna, ag postáil píosa buailte VICE, arís, cibé áit a luaitear Pornhub.

Tá sí á ceistiú faoina cibearshlándáil. Freagraíonn sí le pictiúr de thuairisc póilíní Aibreán, 2019 le haghaidh trácht gan ainm nár thaitin léi.

An tuarascáil:

Bheinn i mo chónaí sa stáisiún póilíní dá ndéanfainn tuarascáil a chomhdú le haghaidh gach trácht vitriolic nó bagrach fúmsa (go leor le Prause féin).

Tá stair fhada aici maidir le tuairiscí bréagacha póilíní a chomhdú:

Tá stair fhairsing aici maidir le tuairiscí bréagacha agus mailíseacha a chomhdú - Íospartaigh iomadúla Tuairisciú mailíseach Nicole Prause agus Úsáid mailíseach an Phróisis.

An lá céanna. Just a fháil nuttier.

An lá céanna, tweet cothaitheach eile. Níl aon bhaint ag screenshots leis an méid atá Prause ag éileamh. Arís, mar thacaíocht do pornhub:

An lá céanna. Cé mhéad é sin?

An lá céanna.

15 tweets clúmhillteach nó mar sin in aon lá amháin ag díriú ar Laila - iad uile ag tacú le clár oibre thionscal na porn.

---------

An lá dar gcionn (15 Aibreán, 2021), ag postáil faoi Gabe, a chuir bac uirthi. Meas go bhfuil Pornhub ar tí airgead tirim tromchúiseach a chailleadh:

An lá céanna. a deir laila thretend gur maraíodh pepole. Cad cnó.

An lá céanna. Cuir in iúl go bhfuil Pornhub ar tí airgead tirim tromchúiseach a chailleadh

An lá céanna, ag tacú le Mindgeek. Nóta - Tá Prause ina luí faoin tweet a bhí ag tagairt do Pornhub, ní di, nuair a dúirt sé “Tá a áit speisialta in ifreann do dhaoine den chineál seo a thugann léargas ar dhaoine laga agus bochta ”

Scáileán ionramhála Prause, agus an tweet barr fágtha ar lár, agus mo tweet curtha go míchuí thíos “áit speisialta in ifreann".

Seo fíor-ord tweets. Prause sa phost faoi tweet 9 mí d’aois Aamir, agus D'fhreagair mé ag nochtadh di mar luí agus cibear-chathrú:

Seo a dhéanann sí… an t-am ar fad.

An uair seo faoi Laila, ag iarraidh go ndéanfaí imscrúdú ar Laila.

Caithfidh grá a bheith ag Pornhub di.

---------

An lá dar gcionn (16 Aibreán, 2021) - Ag obair le XBIZ (Gustavo Turner) chun ionsaí a dhéanamh ar Laila Mickelwait:

-------

Podchraoladh Tweets le Samantha Cole de chuid VICE, údar an phíosa buailte. Nochtadh Pornhub mar gheall ar chastacht i mí-úsáid ghnéasach leanaí agus gáinneáil ar leanaí. Próiseáil cártaí scoite Visa, Mastercard & Discover. Ceangail ghearrtha Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal. Scrios Pornhub 80% dá shuíomh (10 milliún físeán) 5 chomhdú dlí a comhdaíodh. Tugadh os comhair Pharlaimint Cheanada é - agus fós tá Prause ag tweetáil chun tacú le feidhmeannaigh PornHub!

-------

Cyberstalking Exodus Cry oíche Dé hAoine.

------

WOW. Cúisí Easnamh coirlosctha:

---------------------------

Faoi dheireadh, a 2021 Arna roghnú in Washington Times le Laila Mickelwait ag cur síos ar ghníomhaíochtaí uafásacha Pornhub agus a chuid oibrithe (mar RealYBOP) - Deireadh le feachtas imeaglaithe Pornhub.

Nuashonruithe:

Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun Matt Fradd a chúiseamh go bréagach as calaois, ag bagairt foréigean corpartha, agus tacú le “bagairtí báis” agus “stalcaireacht na mban”.

Tá sé seo ar cheann de go leor rannóga a dhoiciméadú feachtas leanúnach Prause ina ndéanann sí cúisí go bréagach ar a spriocanna roghnaithe maidir le bagairtí báis a sheoladh, nó tacú le bagairtí báis, nó a chur faoi deara go gcuireann daoine eile bagairtí báis orthu. Ar ndóigh, ní thairgeann sí aon fhianaise chun tacú leis na bréaga seo. Seo roinnt cúlra:

Cáineann YBOP ráitis bhagracha, ghránna ar na meáin shóisialta, agus mar a dhéanann gach duine a bhfuil aithne againn orthu. É sin ráite, is é an tIdirlíon an tIarthar Fiáin. Deir an chuid is mó de na daoine poiblí - de gach gnéas agus inscne - linn go bhfaigheann siad tráchtanna bagracha go rialta ó shaoránaigh droch-bhéasacha an idirlín. Dhírigh an dornán de thráchtanna gan ainm éilimh Prause uirthi i gcomparáid.

Dealraíonn sé go ndéanann sí an t-idirlíon a sciúradh le haghaidh fianaise go bhfuil íospairt á déanamh uirthi, fiú aip speisialta Reddit a fhostú chun ráitis gan ainm, a ghineann troll a bhailiú, a bhí scriosta go rialta agus go rialta ag modhnóirí an fhóraim. Cúisíonn sí daoine ansin sí is mian leis na tuairimí a údarú nó a spreagadh - gan fianaise a bheith acu.

Tá sé á rá gur dhreap sí suas líon beag samplaí dá saol airbheartaithe. Dealraíonn sé gur annamh a bhíonn cúram ar dhaoine faoi ghníomhaíochtaí Prause chun bac a chur uirthi.

Agus neamhaird á déanamh aici ar an dea-ádh atá uirthi gur annamh a bhíonn sí ag díriú uirthi, is minic a chloiseann sí an t-aláram faoina bua ag baint úsáide as a bailiúchán gann. Go suaiteach, le cúpla mí anuas ghlac sí leis an bhfeachtas seo a fheabhsú. Chuir sí dearbhuithe iontacha leis go bhfuil imeachtaí ar líne freagrach as sampla de theagmháil gan iarraidh (a thuairiscíonn sí mar “ionsaí gnéis”). Líomhnaíonn sí gur tharla an eachtra trua ar shráideanna Santa Monica i mí Dheireadh Fómhair na bliana 2019.

Cá bhfuil an fhianaise go raibh baint ar bith ag an ócáid seo le himeachtaí ar líne? De na tráchtanna ar líne a dtugann sí aird orthu, ní féidir ach dornán díobh a mheas mar bhagairtí. Níl aon fhianaise ann go gceanglaíonn sí aon cheann dá cnuasach luachmhar “bagairtí” do dhaoine atá cothrom cianda bainteach leis an iliomad daoine a gcúisíonn sí go rialta ar Twitter as bagairtí báis a ghiniúint, tacú leo nó a chur chun cinn. Is beag fianaise atá ann freisin chun tacú lena héilimh go raibh baint ar bith ag na tráchtanna a ndéanann sí tagairt dóibh le hiarrachtaí chun eolaithe ban a chur faoi chois. Níl aon fhianaise ann a thabharfadh le tuiscint go raibh trolls tráchtaireachta i gceannas ar a bealach (bagairtí atá le teacht).

Mol tweets go ainsealach gur chomhdaigh sé tuairiscí póilíní nó FBI orthu siúd atá ainmnithe ina clúmhillteach ina tweets. Greannmhar, an chaoi nach dtéann forfheidhmiú an dlí i dteagmháil le duine ar bith againn riamh.

Ní ghéilleann YBOP do phoist ghránna, bhagracha… ag duine ar bith. Is ionadh go mbraitheann Prause an cúpla post seo chomh corraitheach nuair a phostálann sí an oiread sin post fí, clúmhillteach, bagrach dá cuid féin.

Anois chuig a feachtas frith-Fradd. Tá sé seo dochreidte disgusting. Clúmhilleadh tweetála RealYBOP faoi bhean chéile Matt Fradd ag ceiliúradh a gcomóradh bainise:

Anonn is anall tá @BrainOnPorn & @NicoleRPrause tar éis litreacha líonta bréagacha a scríobh a dlúthchairde pro-porn (baill RealYBOP eile de ghnáth) ar ordú Prause. Rinne sí iarracht 4 cinn de na litreacha seo a iontráil inti ordú srianta calaoiseach cás, ach chonaic an breitheamh go raibh siad folamh (ní dhearna na scríbhneoirí litreach ach an méid a d'inis Prause dóibh - ar bréaga iad, gan fianaise fianaise tacaíochta iarbhír).

Ina ainneoin sin, níor dhúirt na 4 litir seo, a ndearna sí tweetáil orthu arís agus arís eile, an méid a mhaíonn Prause a dúirt siad. Ní dúirt aon duine de na scríbhneoirí litreach gur stalcaíodh mé iad. Ní raibh aon fhianaise iarbhír sna litreacha neamhshuartha chun tacú le héilimh stalcaireachta Prause. Forbhreathnú gairid ar na 4 litir a chuir Prause sa phost agus a ndearnadh mífhaisnéis ina cuid tweets iomadúla:

Le Kate Dawson na hÉireann. Dúirt aon rud mar gheall ormsa nó Prause.
Le Rebecca Sullivan as Ceanada. Bhí líne caith-amach amháin mar gheall orm sa litir 2 leathanach, ag rá gur chuir mé mionteagasc ar fáil do Thairiscint Cheanada 47. Ní dhéanfaidh aon ní eile.
Le Madita Oeming na Gearmáine. Níor éiligh sí riamh gur stalcaireacht mé nó gur bhagair mé uirthi ar bhealach ar bith. Ina áit sin, whined an craiceann tanaí Oeming toisc gur phost mé tseo 3 tweets maidir lena héilimh gan tacaíocht, agus atweetáil Scartáil Gabe Deem a hairteagal Feabhra, 2020. Rinne litir Oeming athrá ar fhírinní Prause… ach gan aon fhianaise tacaíochta.
Scéal fairy lán le bréag a bhí sa litir dheireanach Daniel Burgess, ar leis RealYBOP, d'úsáid sé ailiasanna chun an chibearshlándáil a dhéanamh orm, agus bhí sé féin i mbun go leor cásanna clúmhillte. Is í an fhírinne faoi Burgess agus ár n-idirghníomhaíochtaí doiciméadaithe go maith ar an leathanach seo. Lean caingne dlí leis an Uasal Burgess, lena n-áirítear aghaidh a thabhairt ar thweets níos déanaí (féach thíos) a chuir cúisí bréagach orm bagairtí báis a sheoladh agus 5 bhean a stalcaireacht. (Nuashonrú, Eanáir, 2021: Tá an URL RealYBOP anois ag Gary Wilson).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ar 23 Deireadh Fómhair, 2020 Cuireadh cosc buan ar chuntas Twitter scilling porn-tionscail Prause (@BrainOnPorn) as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe. Chiallaigh sé seo gur cuireadh iallach ar Prause í a úsáid Cuntas @NicoleRPrause na bréaga, an bholscaireacht agus an clúmhilleadh chéanna a thweetáil. Is féidir leat a fheiceáil thíos go bhfuil tweets NicoleRPrause beagnach mar an gcéanna leis an truflais a spréigh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lasmuigh de áit ar bith a luann Prause luaitear roinnt tweets clúmhillteach i snáitheanna le Fradd. Cé go gcuireann Gabe Deem bac uirthi, téann sí isteach ina snáithe lena gnáthchúrsa clúmhillteach de líomhaintí “bagairt báis”.

Baineann éilimh Prause le caint 6 nóiméad ag iarraidh ar dhaoine eile tacú le culaith chlúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Prause. Seo an méid a mhífhaisnéisíonn sí:

Déanta na fírinne níor thagair Matt di riamh de réir ainm.
Luaigh Matt “duine dána” ar leith (ní “dána” bean").
Ní dúirt Matt riamh “Bhí baint ag Prause le tionscal na porn.”
Ní dúirt Matt “á thógáil amach.” Ina áit sin, dúirt sé, “Ní chuirfeadh sé aon ionadh orm má fheicimid tionscal na porn ag tosú ag mionú ar bhealach suntasach, mar gheall ar cé hé an duine seo,”Atá fós as a chomhthéacs.
Níl aon fhianaise ann a nascann achomharc Fradd chun tacú le Rhodes le haon cheann de na tráchtanna a bhíonn Prause / RealYBOP ag tweetáil go rialta mar “bhagairtí báis.”

---------

Ag triall ar shnáithe eile, cuireann sí an milleán ar Fradd as bagairtí báis. Gan aon fhianaise, níor bailíodh ach pictiúr de bharúlacha airbheartaithe gan ainm a bailíodh thar na blianta.

--------

Níos mó mar an gcéanna. Níl baint ar bith aige leis an tionscal porn? Mínigh an fhianaise ar an leathanach seo: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

--------

Ag trolláil snáithe eile (tugtar aisteach uirthi):

Ní dúirt Matt aon rud riamh faoi “í a dhúnadh suas.”

--------

Tosaíonn Prause an lá dar gcionn le bréaga breise. Dúirt Prause go bréagach gur dhúirt Fradd “leo ciceáil my asal. "

Déanta na fírinne, dúirt Matt le Alex “Kick ass.” Ainliú tipiciúil Prause. Luigh faoin méid a dúirt duine éigin, ag súil go dteipfidh ar do shícophants féachaint ar na scáileáin scáileáin. Seo an pictiúr:

Is dócha go bhfuil sí ag smearadh Fradd toisc gur bhronn sé $ 1,000 agus d’iarr sé ar a lucht leanta gach a bhféadfaidís a bhronnadh.

-------

Wow, trolls sí post Fradd faoina mhac óg!

Ag stalcaireacht? Tá a fhios agam go ndeachaigh sí i gcion orm le blianta anuas ag stalcaireacht léi (agus d'aontaigh an chúirt). Sí freisin ba bhreá leis a bheith ag athlonnú i gcónaí mar gheall ar stalcaireacht. Chuir sí cúisí go bréagach freisin ar go leor daoine a bhfuil aithne agam orthu ar stalcaireacht í agus / nó eolaithe ban.

Ní miste a rá gurb é an t-iriseoir imscrúdaithe Ceanadach Diana Davison a scríobh An Post Millennial nocht 'ar an Dr. Prause, labhair sí léi ar an taifead le beagnach seachtain. I dtuairimí an phobail faoi fhíseán gaolmhar Dúirt Davison, "Dúirt Prause go leor rudaí liom ach níor thacaigh aon cheann dá “fhianaise” lena héilimh i ndáiríre. I ngach cás aisiompaigh an fhianaise cé a bhí san ionsaitheoir. Go bunúsach déanann sí daoine eile a chúiseamh as na rudaí beachta a rinne sí féin. Chuir mé ríomhphost léi, ar an taifead, ar feadh beagnach seachtain. " Sa dara trácht Dúirt Davison, "Nuair a dúirt mé gur chaith mé dhá sheachtain ag déanamh taighde air seo is é sin le rá gur léigh mé gach doiciméad cúirte agus gach doiciméad gaolmhar agus chaith mé seachtain ag ríomhphost le Prause féin a ghearr siar mé tar éis dom tosú ag iarraidh fianaise iarbhír ar chiapadh."

Dhá lá ina dhiaidh sin leanann cibearshlándáil Fradd. An uair seo ag cur i leith bréagach go raibh Fradd ag bagairt foréigean corpartha go díreach.

------

Níos mó cibearshlándáil agus meabhlaireacht.

Níl na cistí “imithe”. D'íoc gach dollar a bailíodh costais dlí i Culaith clúmhillte Alex Rhodes. Níl baint ar bith aige leis an tionscal porn? Mínigh an fhianaise ar an leathanach seo: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Leanann sí:

-------

Cúisíonn Fradd as Calaois a dhéanamh.

Tá Prause ina luí “nár tharla aon rud riamh”. Sí féimheacht comhdaithe chun dliteanas a éalú i gcás 3 chulaith chlúmhillte atá fós le triail (Hilton, Rhodes, Minc) agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom (i mo bhua in aghaidh SLAPP). Intinn agat, Ní raibh Prause dócmhainneach go cianda. Ní dhearna sí ach an chuid is mó dá sócmhainní a scriosadh ina cuntais scoir (níos mó ná an ceathrú milliún dollar), agus liostáil sí giota beag fiach tomhaltóra (faoi $ 3,000). Bhí a héileamh dócmhainneachta bunaithe go hiomlán beagnach féideartha dliteanais ó na cultacha clúmhillte thuas (a d’fhéadfadh nach ndeachaigh siad chun trialach riamh), móide roinnt $ 40K a bhí sí dlite dom a luaithe a bheannaigh an breitheamh an méid. Ansin d’ordaigh an breitheamh Féimheachta do na 3 chulaith chlúmhillte uile idirghabháil a thriail. Shocraigh Prause & a chuideachta árachais le Don Hilton agus Alex Rhodes. Tá na téarmaí neamhnochta, ach thairg an chuideachta árachais buicéid mhóra le socrú roimh an idirghabháil. Tá amhras orm go raibh ar Prause clásal neamh-idirdhealaithe a shíniú, rud nár thug sí faoi deara.

-------

Tosaíonn sí an lá dar gcionn. Anois éilíonn sí gur ghríosaigh Matt foréigean. Ach ní sholáthraíonn sí aon fhianaise ar fhoréigean riamh, ach ina haonar tá sí á spreagadh ag Matt.

Ag rá go bhfuil “an t-airgead imithe” cruinn - chuaigh an t-airgead go léir a tugadh isteach sa chúirt dlí. Níor éirigh leis na síntiúis costais dlí uile Alex a chlúdach.

------

Níos mó mar an gcéanna.

“Imithe”? Níor éirigh leis na síntiúis costais dlí uile Alex a chlúdach.

--------

Níos mó clúmhillte, ag cúisiú go bréagach do Fradd foréigean a ghríosú.

-----

Éilíonn go bréagach go ndearna Fradd foréigean spreagtha.

D'íoc an t-airgead táillí dlí. D’íoc cuideachta árachais Prause a táillí dlí agus an íocaíocht le Alex.

----

5 thweets an lá céanna ag déanamh clúmhilleadh ar Matt, agus ag bréagadh faoi na lawsuits.

Tweet #2

Tweet # 3. Tá Matt anois ag gríosadh dúnmharú Aifrinn!

Tweet # 4: An bhfuil sí ag cur an choire ar Matt as lámhach parlús suathaireachta Atlanta? Cad cnó.

Tweet # 5: Freagracht? Coinníodh moladh freagrach in go leor ionad dlí agus lawsuits clúmhillte: Bua dlíthiúil ar chiapadh sraitheach / clúmhilleadh Nicole Prause: Is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach!

------

Gabháil scáileáin de na síntiúis céanna. Defames Fradd trína chúiseamh go bhfuil sé ag bagairt ar mhná.

-------

Níos mó de na héilimh bhréige chéanna. Cad cyberstalker.

---------

5 Bealtaine, 20201 - cibearshlándáil leanúnach. Is léir gur bhain Josh Duggar úsáid as bogearraí Covenant Eyes agus bhí Fradd ar cheann de chainteoirí Cúnant na Súile. Tugann sé leithscéal di leabhal a dhéanamh ar Fradd.

Rud eile.

Eile fós. Ag luí air gur ardaigh Fradd $ 197K do lucht dlí Alex Rhodes.

Rud eile, ar ndóigh.

Dhá lá ina dhiaidh sin. Níor áitigh Fradd riamh ar a lucht leanta ionsaí a dhéanamh ar Prause.

---------

Ar Márta 26, 2020 Cuireadh cosc sealadach ar chuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) as ciapadh spriocdhírithe agus “bagairtí foréigneacha a phostáil”

Daoine Eile - Leanúnach: @BrainOnPorn Cúisíonn (Prause) go bréagach Gail Dines as “a bheith i ngrúpa” a sheolann bagairtí báis, a choisceann eolaithe baineanna, agus a mheasann mná a bheith inchaite agus ar fiú foréigean iad.

Caithfidh sé seo a chlárú mar cheann de na bréaga is uafásaí riamh ag Prause. Ag baint úsáide as í Cuntas @BrainOnPorn, Mhéadaigh Prause a hionsaithe i gcoinne PhD Gail Dines feimineach frith-porn. (I gcásanna roimhe seo faoina dímheas agus a clúmhilleadh i gcoinne Dines féach an chuid seo - Aibreán, 2017: Spreagann Prause an tOllamh Gail Dines, PhD, b'fhéidir chun dul isteach sa “Op: ed: Cé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht?”).

Sula sroicheann muid an clúmhilleadh, féach ar an tweet aisteach seo cá @BrainOnPorn ionsaíonn Dines as cáineadh a dhéanamh ar “porn uisce.” Níl aon bhaint ag tweet RealYBOP le trácht Dine, ach is éard atá i gceist le RealYBOP ná tacú leis an tionscal porn.

Díreach ceann de na céadta tweets @BrainOnPorn mar thacaíocht do chlár oibre an tionscail porn.

--------

Is é @BrainOnPorn an chéad áit eile a bhaineann le clúmhilleadh, ag rá go bréagach go bhfuil “grúpa” Dines ag seoladh bagairtí báis agus ag stalcaireacht eolaithe mná a dhéanann staidéar ar porn

Fianaise @ BrainOnPorn? Scáileáin scáileáin de dhá cheann de na ceithre litir Mícheart a mhífhaisnéis ina cuid tweets iomadúla:

An chéad cheann le Kate Dawson na hÉireann. Ní dúirt tada faoi “ghrúpa Gail Dines nó Dines” a stalcaireacht.
An dara ceann le Madita Oeming na Gearmáine. Ní dúirt tada faoi “ghrúpa Gail Dines nó Dines” a stalcaireacht. Ina áit sin, chuaigh an craiceann tanaí Oeming ag magadh fúm mar phostáil mé tseo 3 tweets maidir lena héilimh gan tacaíocht, agus atweetáil Scartáil Gabe Deem a hairteagal Feabhra, 2020. Rinne litir Oeming athrá ar fhírinní Prause… ach gan aon fhianaise tacaíochta (níl aon fhianaise ann).

---------

Cúpla lá ina dhiaidh sin leanann @BrainOnPorn lena clúmhilleadh, ag rá go bréagach go bhfuil Dines, agus feimineach ard, ag tacú le bagairtí eolaithe baineanna a mharú (!). Ní sholáthraíonn @BrainOnPorn aon fhianaise chun tacú lena éileamh áiféiseach. Ina áit sin postálann @BrainOnPorn liosta de na daoine is minice a luaitear in ailt le déanaí faoi porn. Ní thagraíonn údar an liosta seo dóibh siúd atá liostaithe mar fhisiceolaithe, nó aon rud eile.

-------

Clúmhilleadh leanúnach, ag rá go bhfuil baint ag Gail Dines le “iarrachtaí atá ag bagairt eolaithe baineanna a mharú.” Scáileáin scáileáin nach mbaineann le hábhar.

----------

Mar an gcéanna 2 scáileán scáileáin nach mbaineann le hábhar, móide 2 thrácht dímheasúil ón idirlíon. Cén fáth go mbeadh ar Dines, nó ar aon duine eile, tuairimí randamacha trí throlls idirlín a shéanadh?

disgusting.

------

Ag cur ina leith go bréagach go raibh Fradd ag bagairt ar mhná.

Nuashonruithe:

Daoine Eile - Leanúnach: Cúisíonn @BrainOnPorn (Prause) go bréagach le Liz Walker bagairtí báis in aghaidh na mban a spreagadh, tacú le bagairtí báis, a bheith frith-LGBTQ, agus gréasaí gráin.

Is gníomhaí frith-porn agus feimineach Astrálach í Liz Walker a chruthaíonn cláir oideachais do dhaoine óga agus a d’oibrigh le Gail Dines. Is minic a dhéanann @BrainOnPorn (Prause) clúmhilleadh agus dímheas ar Liz toisc go dtacaíonn sí leis an bhfeachtas Gáinneála ar Hub agus go bhfuil sí frith-porn ó thaobh na paiteolaíochta de.

Tosaíonn sí le @BrainOnPorn ag rá go bhfuil Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait agus mé uile foréigneach. Ní sholáthraíonn sé aon fhianaise, ar ndóigh.

-------

Seo tweet eile atá líonta le bréag. Níl Liz ná Don Hilton frith-LGBT (tá Hilton agairt le moladh as clúmhilleadh). Is éard atá i “fianaise” @ BrainOnPorn ná pictiúr de Liz ag tweetáil an athbhreithnithe acadúil seo ar an litríocht: Andúil Gnéas mar Ghalar: Fianaise ar Mheasúnú, Diagnóis, agus Freagra do Chriticéirí (Phillips et al., 2015).

Is tráchtanna gan ainm iad na 3 scáileán scáileáin eile le trolls idirlín, ní le Liz Walker. Caitheann siad na tráchtanna bréagacha céanna Bíonn Prause i gcónaí ag tweets.

-------

Tá iliomad bréaga in aon tweet amháin: Níor iarr an WHO [Eagraíocht Dhomhanda Sláinte] riamh ar Liz Walker ná ar aon duine eile aon rud a dhéanamh; Níl bagairtí báis á spreagadh ag Liz; agus níor fostaíodh slándáil riamh chun aon duine a chosaint ar Hilton, Walker nó ar aon duine eile a ndearna Prause cúisí go bréagach as stalcaireacht.

Mar is gnách, is iad na scáileáin scáileáin 2 de na 4 litir líonta bréag céanna a bailíodh le haghaidh na lawsuits a chaill sí dom. Na 4 litir:

Le ball RealYBOP, Kate Dawson na hÉireann. Ní dúirt tada fúmsa.
Le Rebecca Sullivan as Ceanada. Bhí líne caith-amach amháin mar gheall orm sa litir 2 leathanach, ag rá gur chuir mé mionteagasc ar fáil do Thairiscint Cheanada 47. Ní dhéanfaidh aon ní eile.
Le ball RealYBOP, Madita Oeming. Níor éiligh sí riamh gur stalcaireacht mé nó gur bhagair mé uirthi ar bhealach ar bith. Ina áit sin, whined Oeming toisc gur phost mé tseo 3 tweets faoina héilimh gan tacaíocht. Rinne litir Oeming bréaga Prause arís… ach gan aon fhianaise.
Scéal fairy lán le bréag a bhí sa litir dheireanach Daniel Burgess, ar leis URL RealYBOP, ar bhain sé úsáid as ailiasanna chun an chibearshlándáil a dhéanamh ormsa, agus tá sé aige féin ag gabháil do go leor cásanna de ráitis chlúmhillteach. Is í an fhírinne faoi Burgess agus ár n-idirghníomhaíochtaí doiciméadaithe go maith ar an leathanach seo.

--------

Níos mó de na bréaga céanna ag an gcibearshlándálaí. Glaonn Lizm ar ‘hatemonger’.

--------

Leanann na bréaga ar aghaidh:

-------

Postálann sé an trácht gan ainm céanna, ansin clibeálann sé cuid mhaith againn, ag rá go gcaithfimid tráchtanna nach bhfaca muid riamh a shéanadh. . fós a shéanadh. Cén fáth nach ndearna tú amhlaidh Dr Prause?

Ina aonar, postálann @BrainOnPorn 3 thrácht faoin alt clúmhillteach SCRAM News inar luigh Prause. Mar thoradh ar na bréaga sin, agraíodh SCRAM, tarraingíodh an t-alt, agus SCRAM ag dul as gnó! Chuir asraon na meán ScramNews iallach air leithscéal a ghabháil agus damáistí suntasacha a íoc as bréaga Nicole Prause faoi Alex Rhodes & NoFap a fhoilsiú

------

Arís, postálann @BrainOnPorn faoi an t-alt clúmhillteach SCRAM News, inar cailleadh a bréaga SCRAM agus leithscéal le Alex Rhodes. Níor labhair Liz Walker riamh le ScramNews agus níor luadh í ina halt.

Liz Walker rinne blag gairid a tháirgeadh faoi chiapadh agus clúmhilleadh @ BrainOnPorn: Real Your Brain on Porn líomhaintí bréagacha. Ní féidir le Guess Prause a phearsa bréige a mharú le fírinne.

Nuashonruithe:

Daoine Eile - Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun cúisí a dhéanamh go bréagach an teiripeoir DJ Burr as “a bheith i ngrúpa” a sheolann bagairtí báis, a ghríosaíonn foréigean, cuireann sé cosc ar mhná cosaint a fháil, srl.

Tá sé seo ar cheann de go leor rannóga a dhoiciméadú feachtas leanúnach Prause ina ndéanann sí cúisí go bréagach ar a spriocanna roghnaithe maidir le bagairtí báis a sheoladh, tacú le bagairtí báis, nó a chur faoi deara go gcuireann daoine eile bagairtí báis orthu. Ar ndóigh, ní thairgeann sí aon fhianaise chun tacú leis na bréaga seo. Mol tweets go ainsealach gur chomhdaigh sé tuairiscí póilíní nó FBI orthu siúd atá ainmnithe ina clúmhillteach ina tweets. Greannmhar, an chaoi nach dtéann forfheidhmiú an dlí i dteagmháil le duine ar bith againn riamh.

Tá stair fhada ag Prause maidir le teiripeoir clúmhillte, ciaptha agus cibearshlándála DJ Burr le tweets clúmhillteach. Mar shampla, i 2019: Bhagair Prause an teiripeoir Burr as seasamh suas léi, ansin thuairiscigh sé go mailíseach do Roinn Sláinte Stát Washington. Díbheadh an tuarascáil neamhdhlisteanach go hachomair, ach chuir sí strus mór uirthi.

Chuir Burr a mionnscríbhinn faoi mhionn maidir le culaith chlúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Prause, a d’fhág gur mhéadaigh Prause a ciapadh agus a clúmhilleadh (sampla eile de Prause ag dul i mbun imeaglú finnéithe). I gceann de na gníomhartha ba ghéire a rinne sí, chuir Prause (BrainOnPorn) tweet go ndearna calaois (!) Iarracht Burr chun tacú lena dheartháir 14 bliana d’aois, a bhí á chóireáil go géar ag údaráis mar fhear óg dubh. Chuaigh Prause (@BrainOnPorn) ina dhiaidh Tiomsaitheoir airgid Burr as a dheartháir 14 bliana incarcerated, agus é ag cúisiú go bréagach go raibh Burr ag stalcaireacht, ag rá gur chóir dó a dheartháir a chur i bpríosún.

Lean Prause ar aghaidh ag cibearshlándáil agus ag dí-ainmniú Burr ag úsáid @BrainOnPorn. Tar éis an ailias seo a thoirmeasc go buan, d’aistrigh sí chuig @NicoleRPrause chun a cuid oibre salach a dhéanamh, ag postáil tweets a bhí beagnach mar an gcéanna leo siúd a bhí le feiceáil ar an @BrainOnPorn atá anois as feidhm. Cúisíonn sí go bréagach a cuid spriocanna a bheith i “ngrúpa” atá ag bagairt bagairtí báis. Tá sí ina luí.

Tá a cuid tweets iomarcach: screenshots de thráchtanna gan ainm ag trolls idirlín agus 3 thrácht a tógadh faoin alt clúmhillteach SCRAM News inar luigh Prause. Mar thoradh ar na bréaga sin, agraíodh SCRAM, tarraingíodh an t-alt, agus SCRAM ag dul as gnó! Chuir asraon na meán ScramNews iallach air leithscéal a ghabháil agus damáistí suntasacha a íoc as bréaga Nicole Prause faoi Alex Rhodes & NoFap a fhoilsiú.

San alt SCRAM atá scriosta anois bhí mífhaisnéis shoiléir, chlúmhillteach a sholáthraíonn Prause, agus fianaise nialasach chun tacú lena héilimh. Rinne SCRAM an argóint iontach toisc go maíonn Prause nach bhfuil aon bhaint aici leis an tionscal porn (in ainneoin íomhánna agus fianaise fhairsing eile a mhalairt ar fad), bhí feachtas Rhodes Box Donor chun a chás dlí a mhaoiniú i gcoinne Prause calaoiseach. Ar bharr na mí-úsáide follasaí seo ar a bpeann iriseoireachta, scrios foireann SCRAM tráchtanna faoin alt nuair a rinne léitheoirí iarracht cur i gcoinne ráitis bhréagacha agus mhíthreoracha Prause / SCRAM le fianaise iarbhír. Is iad na 3 thrácht seo a dhéanann Prause tweets agus mischaracterizes go ainsealach. Tá na 3 thrácht cruinn go fíorasach, ag rá go fírinneach nár chuir an t-alt aon fhianaise iarbhír ar fáil chun tacú le héilimh Prause.

An méid sin don iriseoireacht fhreagrach.

--------

Clibeálann sí Burr, agus go leor eile, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil siad uile freagrach as “bagairtí báis” gan ainm (ní bagairtí iad go leor de na tráchtanna a ndéanann sí tagairt dóibh, gan trácht ar bhagairtí báis).

--------

Ainmníonn @BrainOnPorn an 3 dhuine a rinne trácht faoin clúmhillteach, saor ó fhianaise, alt ScramNews scriosta anois.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ar 23 Deireadh Fómhair, 2020 Cuireadh cosc buan ar chuntas Twitter scilling porn-tionscail Prause (@BrainOnPorn) as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe. Chiallaigh sé seo gur cuireadh iallach ar Prause í a úsáid Cuntas @NicoleRPrause na bréaga, an bholscaireacht agus an clúmhilleadh chéanna a thweetáil. Is féidir leat a fheiceáil thíos go bhfuil tweets NicoleRPrause beagnach mar an gcéanna leis an truflais a spréigh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Thíos, cé gur chuir mé bac uirthi, déanann sí mo shnáithe a thréaslú ag cur ina leith go bhfuil DJ i “ngrúpa” atá freagrach as a ionsaí líomhnaithe.

Is iad na 2,000 leathanach de “clúmhilleadh” mar a thugtar orthu, i ndáiríre, na 4 phríomhleathanach Prause. Ahh, íoróin tweetáil Prause a rinne mé a mhilleadh sa snáithe ag fógairt mo bhua i gculaith clúmhillte (tá costais chúirte agus breithiúnas fós le híoc agam).

---------

Míníonn Prause cén fáth ar theastaigh uaithi colláis de ráitis neamhriachtanacha a dhéanamh ar an idirlíon: chuirfeadh trolls gan ainm agra uirthi dá gcuirfeadh sí scáileáin scáileáin de na tráchtanna iarbhír sa phost. I ndáiríre? Cá bhfuil an fhianaise?

Nope, d'éiligh na CSATanna an t-alt ScramNews níor thug sé aon fhianaise chun tacú lena éilimh. Ó tharla nár agraíodh ScramNews as a bheith ann, is cosúil nár chuir Prause aon fhianaise ar fáil riamh do ScramNews chun tacú lena (h) éilimh.

Arís, ag tweetáil tuairimí ScramNews, lena n-áirítear Burr's. Luann sí mé, ach tá sí ina luí. Níor ghríosaigh mé rud ar bith.

-------

Tá an oiread sin bréaga le nochtadh sa chéad 2 thweets eile. De réir dealraimh, tá sí ag brath ar a lucht leanta gan na scáileáin scáileáin a léamh - toisc nach dtacaíonn aon duine go cianda leis na héilimh ina tweets.

Más mian leat an fhírinne, féach mionnscríbhinn 2 leathanach Burr, a comhdaíodh i ndlí dlí clúmhillte Alex Rhodes - DJ Burr, mionnscríbhinn LHMC.

Bréag # 1 le Prause: Níor chúisigh Burr Prause as teanga chiníoch, dúirt sé go raibh cúisí dó teanga chiníoch a úsáid. Déanann dhá shliocht as mionnscríbhinn ghearr Burr é seo go soiléir:

Bréag # 2 le Prause: Deir sí gur chuir Gabe Deem agus Gary Wilson cúisí as teanga chiníoch a úsáid. Mar a fheiceann tú ní deir tweet Deem aon rud faoi Prause. Ina áit sin, déanann Deem cur síos ar straitéis na sexologists pro-porn i gcoitinne, a lipéadaíonn fir a scoireann porn mar chiníocha.

Fostaíonn sí a gnáth-thaictic, ag maíomh go bréagach go ndúirt muid go raibh sí ciontaíodh é de X, Y, nó Z. Dúirt gach DJ gur coir é clúmhilleadh. Arís déanann sí tráchtanna SCRAM a phostáil (Chuir asraon na meán ScramNews iallach air leithscéal a ghabháil agus damáistí suntasacha a íoc as bréaga Nicole Prause faoi Alex Rhodes & NoFap a fhoilsiú).

----

Téann sí isteach i mo shnáithe atá suite faoi thuairiscí FBI, agus luíonn sí go raibh a seoladh riamh ar YBOP.

Éilimh FBI a dhíbirt: (1) Dheimhnigh FBI gur mhínigh Prause faoi chomhdú tuarascáil FBI ar Gary Wilson(2) Deimhníonn FBI nár labhair Nicole Prause faoi thuairisc a chomhdú ar Alexander Rhodes.

Debunking a éileamh go raibh a seoladh riamh ar YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

WOW. Anseo, iarrann Burr cúnamh lena dhúlagar agus Déanann an síceolaí ceadúnaithe Prause cibearshlándáil leis an ngnáth-chlúmhilleadh clúmhillteach atá air. An sárú é seo ar eitic na síceolaíochta?

Na gnáth scáileáin scáileáin: sleamhnán mhaisiúil de thráchtanna le trolls, agus na tráchtanna faoi an t-alt SCRAM.

Tabhair faoi deara go bhfuil sí trína chéile gur chuir DJ tvuíteáil ar thacaíocht chun Pornhub a dhúnadh síos.

--------

Mar fhreagairt ar a bheith cibearshlándáilte agus clúmhillte, phostáil Burr an snáithe, ag cur deireadh leis le nasc chuig Prause leathanach # 1 (ní raibh nasc aige leis na lawsuits). Mar is féidir leat, féach nach ndúirt duine ar bith gur ciontaíodh Prause as clúmhilleadh (rud nach bhfuil i ndáiríre, toisc gur sibhialta, ní coiriúil, a bhí sna 3 chulaith chlúmhillte ina choinne).

Maidir leis na himeachtaí dlí, d’fhoilsigh Staci Sprout é seo (3-17-21): Éigeantach Prause chun Dhá cheann de na trí dhlí a shocrú ina choinne le haghaidh clúmhillte.

----

Níos mó de na bréaga céanna. Féach go géar ar an seat; Ainmníonn Staci PornHub, ní Prause.

----------

Níos mó den chlúmhilleadh chéanna - á rá go bréagach gur ghríosaigh Burr foréigean.

-----

Tweet eile ina snáithe DJ:

--------

Rannáin ghaolmhara:

Daoine Eile - Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun cúisí a dhéanamh go bréagach an teiripeoir Staci Sprout as “abhcóideacht a dhéanamh ar dhúnmharú mná,” “tacú le bagairtí báis,” “foréigean a ghríosú,” “mná a bhagairt,” “bagairtí báis,” míthuiscint, etc. a sheoladh.

Tá sé seo ar cheann de go leor rannóga a dhoiciméadú feachtas leanúnach Prause ina ndéanann sí cúisí go bréagach ar a spriocanna roghnaithe maidir le bagairtí báis a sheoladh, nó tacú le bagairtí báis, nó a chur faoi deara go gcuireann daoine eile bagairtí báis orthu. Ar ndóigh, ní thairgeann sí aon fhianaise chun tacú leis na bréaga seo.

Leanann Nicole Prause ar aghaidh ag cibear-chos agus an teiripeoir clúmhillte Staci Sprout. Cuireadh tús le gairm Prause le Sprout in 2018, nuair a thaitin Sprout le seasamh suas le bulaíocht ar líne Prause. Tá Prause comhdaithe trí ghearán gan bhunús le Washington State i gcoinne teiripeoir Sprout (dífhostaíodh gach ceann acu go hachomair). Mhéadaigh ionsaithe Prause tar éis do Sprout a bheith le feiceáil i bhfíseán tiomsaithe airgid d’éadaí clúmhillte Alex Rhodes i gcoinne Prause, agus chuir siad mionnscríbhinní ar fáil sa dá Hilton agus Rhodes oireann clúmhillte. Go dtí gur cuireadh cosc buan air, bhain Prause úsáid as @BrainOnPorn Twitter don chuid is mó dá clúmhilleadh. D’fhill sí ar @NicolRPrause ansin chun a cuid oibre salach a dhéanamh. Tá go leor samplaí sna rannáin seo:

Baineann an chuid seo le Prause ag postáil tweets go héadrom (i snáitheanna Staci de ghnáth) agus í ag cúisiú go bréagach bagairtí báis a sheoladh, foréigean a ghríosú, tacú le bagairtí báis agus a leithéidí. Mar is amhlaidh le hailt roimhe seo, ní thairgeann Prause aon fhianaise chun tacú leis na bréaga seo. Mol tweets go ainsealach gur chomhdaigh sí tuairiscí póilíní nó FBI orthu siúd atá ainmnithe ina clúmhillteach ina tweets. Greannmhar, an chaoi nach dtéann forfheidhmiú an dlí i dteagmháil le duine ar bith againn riamh.

Cosúil leis na céadta tweets eile, cuireann Prause cúpla trácht randamach gan ainm le trolls idirlín, tagraíonn sé do gach ceann acu mar “bhagairt báis,” agus cúisíonn sé na gnáthspriocanna atá aici na “bagairtí báis” seo a chosaint nó tacú leo.

Sa tweet seo, cúisíonn sí Stef Carnes, Linda Hatch agus Staci Sprout as tacú le bagairtí báis. Céard atá i gcoiteann ag na 3 cinn? Chomhdaigh siad mionnscríbhinní in oireann clúmhillte i gcoinne Prause!

Mionnscríbhinní:

An lá céanna, an clúmhilleadh céanna.

An lá céanna. An uair seo tweets Prause i 3ú duine. Éilíonn @BrainOnPorn gur ó Sprout atá ríomhphost, ach níl. Luíonn @BrainOnPorn faoi ábhar an ríomhphoist freisin.

Arís, an 1 Deireadh Fómhair, 2020. Arís, ní hionann na scáileáin scáileáin agus tweet @ BrainOnPorn mar gheall orthu. Chuir Laila tweeted ar iarbhír bagairt báis ar stocaireacht imscrúdú a dhéanamh ar Pornhub, agus chuir Sprout a imní agus a tacaíocht in iúl.

Coinnigh i gcuimhne gurbh é PornHub an chéad chuntas a rinne tweetáil ar réamhphósta @ BrainOnPorn! Soláthraíonn sé seo fianaise shoiléir ar chomhoibriú taobh thiar de na radhairc idir RealYBOP agus an tionscal porn (Mindgeek). Cé go raibh beagnach gach tweet @BrainOnPorn thacaigh sé le clár oibre an tionscail porn, ní fhágann na tweets anseo aon amhras maidir le fíor-dhílseacht RealYBOP - ag tacú go díreach leis an tionscal porn - go háirithe PornHub.

An lá céanna, luíonn an rud céanna le @BrainOnPorn, na tráchtanna troll neamhábhartha céanna.

Chomh maith le screenshots de thráchtanna gan ainm ag trolls idirlín, is minic go mbíonn 3 thrácht as tweets iomarcacha Prause faoin alt clúmhillteach SCRAM News inar luigh Prause. Mar thoradh ar na bréaga sin, agraíodh SCRAM, tarraingíodh an t-alt, agus SCRAM ag dul as gnó! Chuir asraon na meán ScramNews iallach air leithscéal a ghabháil agus damáistí suntasacha a íoc as bréaga Nicole Prause faoi Alex Rhodes & NoFap a fhoilsiú.

San alt SCRAM atá scriosta anois bhí mífhaisnéis shoiléir, chlúmhillteach a sholáthraíonn Prause, agus fianaise nialasach chun tacú lena héilimh. Rinne SCRAM an argóint iontach toisc go maíonn Prause nach bhfuil aon bhaint aici leis an tionscal porn (in ainneoin íomhánna agus fianaise fhairsing eile a mhalairt ar fad), bhí feachtas Rhodes Box Donor chun a chás dlí a mhaoiniú i gcoinne Prause calaoiseach. Ar bharr na mí-úsáide follasaí seo ar a bpeann iriseoireachta, scrios foireann SCRAM tráchtanna faoin alt nuair a rinne léitheoirí iarracht cur i gcoinne ráitis bhréagacha agus mhíthreoracha Prause / SCRAM le fianaise iarbhír. Is iad na 3 thrácht seo a dhéanann Prause tweets agus mischaracterizes go ainsealach. Tá na 3 thrácht cruinn go fíorasach, ag rá go fírinneach nár chuir alt SCRAM aon fhianaise iarbhír ar fáil chun tacú le héilimh Prause.

Arís, dúirt Staci, Jan agus DJ i gceart nach raibh aon fhianaise san alt chun tacú lena éilimh.

Tuilleadh ón 1 Deireadh Fómhair, 2020: @BrainOnPorn tweets a bréaga bréaga faoi cheann de na comhpháirtithe gnó Staci: 1) Níor ciceáil Sprout as SASH, 2) Ní dúirt Sprout riamh aon rud faoi “masturbating to porn,” 3) Níor luigh Staci riamh faoi “bhagairtí báis.”

-------

Cúpla lá ina dhiaidh sin. Fasehoods céanna agus screenshots. Prause Tá mé trína chéile faoi SCRAMNews. Clibeanna NASW ag moladh gur chóir do Sprout a ceadúnas a chailleadh.

An lá céanna, na fasehoods céanna. An uair seo faoi fhógairt cruinniú mullaigh chun andúiligh porn mná a aisghabháil.

Tabhair faoi deara an fhoclaíocht aisteach “cosc a chur ar eolaí baineann tacaíocht a fháil.” Mar sin, chuir trácht, faoin alt SCRAM, saor ó fhianaise, líonta le bréag, a scriosadh laistigh de chúpla uair an chloig, cosc ar Prause tacaíocht a fháil? Nah.

An lá céanna, tráchtanna PT gan ainm céanna, bréaga breise, agus clibeáil SASH. Fírinne - Ní raibh “cóipeanna de bhagairtí báis ag Sprout.” Níor admhaigh aon duine ach tuairimí a scriosadh.

-------

Bréaga céanna.

-------

Leanann an chibearshlándáil an lá dar gcionn, agus ainm Staci á phostáil

An lá céanna, faoi fhógairt cruinniú mullaigh d’andúiligh porn mná, áit a raibh Sprout ina láithreoir. Ciapadh fíor-cheilt.

An lá céanna.

--------

Bréaga céanna, screenshots céanna gan brí. Arís, faoi tweet ag cur chun cinn an chruinnithe mullaigh le Sprout.

An lá céanna, na bréaga céanna agus na scáileáin scáileáin gan brí chéanna. Arís, faoi tweet ag cur chun cinn an chruinnithe mullaigh le Sprout.

--------

An lá dar gcionn, na bréaga céanna agus na scáileáin scáileáin gan brí chéanna.

---------

Arís, faoi tweet ag cur chun cinn an chruinnithe mullaigh le Sprout.

-------

Dúnmharú? Craiceáilte. Fíor-mhailís síceapatach.

Tá sé 6 mhí ina dhiaidh sin agus tá an “nuacht náisiúnta” tuartha fós le feiceáil.

------

Ag bailiú na bréaga in aon tweet amháin. Cyberstalking i snáithe Sprout.

An lá céanna.

An lá céanna.

An lá céanna, lean an chibearshlándáil. Gan aon fhianaise chun tacú le bréaga Prause.

An lá céanna (10/12/20), na scáileáin scáileáin chéanna.

-------

Éileamh dÚsachtach le Prause.

Ní raibh a fhios ag Sprout, mar ní raibh aon rud ar eolas.

-------

An 13 Deireadh Fómhair, chuir @BrainOnPorn 15 tweets sa phost ag milleadh Sprout. Tosóimid le ceann de na kookiest. Deir Prause go molann Sprout do mhná a dhúnmharú. Faigheann crazier gach lá.

An lá céanna. Iarrann Prause ar lucht leanúna tiomsaitheoir airgid Alex a thuairisciú do Pennsylvania.

Chuaigh an t-airgead go léir le táillí dlí. Féach- Éigeantach Prause chun Dhá cheann de na trí dhlí a shocrú ina choinne le haghaidh clúmhillte

Tráchtanna neamhábhartha ar an idirlíon:

An lá céanna. Deir gur chóir Sprout a bhaint de chúram othar.

Ba é Prause an t-aon duine a rinne í féin a ghortú. Tá go leor cásanna doiciméadaithe:

Leanann:

Anois lena n-áirítear Stefanie Carnes. Ba mhionnscríbhinní faoi mhionn an “claonpháirteachas” mar a thugtar air

Ag glaoch ar Sprout uafásach agus ciaptha gnéasach ag Hilton. Deir Sprout "feicfidh tú marbh tú." OFFS.

Bagairtí ciaptha agus báis. Tá culaith chlúmhillte Hilton ar na screenshots. Níl aon rud ann faoi shaol gnéis Prause, ar ndóigh.

Clibeanna Sprout:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ar 23 Deireadh Fómhair, 2020 Cuireadh cosc buan ar chuntas Twitter scilling porn-tionscail Prause (@BrainOnPorn) as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe. Chiallaigh sé seo gur cuireadh iallach ar Prause í a úsáid Cuntas @NicoleRPrause na bréaga, an bholscaireacht agus an clúmhilleadh chéanna a thweetáil. Is féidir leat a fheiceáil thíos go bhfuil tweets NicoleRPrause beagnach mar an gcéanna leis an truflais a spréigh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lies by Prause: (1) Níor scaip Sprout seoladh Prause riamh. (2) Is é déantús nua Prause gur phost mé a seoladh ar YBOP, agus ionsaíodh í ansin. Ní raibh a seoladh riamh ar YBOP. Go deimhin sí D'admhaigh nár cuireadh a seoladh sa phost in áit ar bith riamh. Úps.

-------

Ní raibh Sprout ag tagairt do Prause, agus ní dúirt sé riamh nár ionsaíodh Prause.

An lá céanna. Bréaga céanna.

-------

Níor scaip mé a seoladh, agus sí níor chruthaigh sé aon fhianaise atá agam.

An lá céanna (2/9/21), na bréaga céanna:

An lá céanna, an sean céanna.

Sa snáithe céanna, maíonn Prause go bhfuil 2 leathanach ooo “clúmhillte” ag YBOP. Tá 4 phríomhleathanach Prause agus 5 leathanach RealYBOP ag YBOP ina bhfuil clúmhilleadh Prause ar ilspriocanna.

I snáithe Sprout. Níl Darling ag ceannach a cuid bréaga:

--------

Ní dhéanann sé aon chiall.

------

Chuir mé bac ar Prause, ach fós trolls sí mo snáithe, defaming Sprout agus dom. Tá Cruthúnas Cruthúnas ina luí.

------

Cé gur chuir Sprout bac uirthi, téann Prause isteach i snáithe Sprout faoi tweet eile.

------

Níl aon ghrúpa DJ Burr ann. Gach BS.

Deir Pornhub, ní Prause, an pictiúr a cuireadh sa phost. É sin ráite, tá go leor nasc ag Prause leo siúd sa tionscal porn - An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

------

-------

I snáithe Staci

------

Ag comhrá leis na scillingí eile sa tionscal porn, ag maíomh go bréagach go raibh mé freagrach as toirmeasc sealadach a dhéanamh ar chuntas Prause.

Tá Prause ina luí, mar seo a dúirt mé faoina ionsaí:

Go déanach i 2020, thosaigh sí ag éileamh go tobann gur ionsaíodh go gnéasach uirthi in 2019, agus go raibh mé freagrach go rúnda. Sí Éilíonn go bréagach gur phost mé a seoladh ar YBOP agus gur thug fear óg le scátála greim uirthi ar an tsráid. Níor chuir sí aon fhianaise oibiachtúil ar fáil gur chuir mé a seoladh fisiceach sa phost nó gur gabhadh í.

Mar atá doiciméadaithe sa alt seo agus in áiteanna eile, Is é an bréag is fearr leat Prause gur phost mé a seoladh ar YBOP. Chuir sí lena scéal fairy le déanaí, ag dearbhú go bréagach gur rug fear óg uirthi “ag an seoladh ar YBOP.” Agus a fhios agam gur bréag é seo, d’éiligh mé go seasta go ndéanfadh sí pictiúr a chruthú ag cruthú go raibh a seoladh ar YBOP. Ó tharla nach féidir léi, chuaigh Prause i muinín pictiúr dá liosta taispeántais a phostáil ó an 2^nd lawsuit chaill sí dom. Ar an drochuair di, d’éiligh rialacha cúirte do Prause a cuid taispeántán go léir a sholáthar dom roimh an éisteacht (díreach mar a bhí orm mo chuid doiciméad go léir a sholáthar di). Féach: Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí tweets a dhoiciméadú níos faide ná an 5 lá).

----------

3 thweets ag atweetáil a líomhaintí bréagacha i dtreo Staci agus í ag cíbear tweets ag déanamh neamhshuim de Pornhub.

RE: Ag leanúint ar thweets - ní dúirt mé riamh go raibh Prause ina luí faoina ionsaí (cé gur bréagach paiteolaíoch, sraitheach defamer, cyberstalker í). Dúirt mé go raibh sí ina luí faoin ionsaí a tharla ag seoladh a cuireadh ar YBOP: Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí tweets a dhoiciméadú níos faide ná an 5 lá).

Cyberstalking do Pornhub, arís. An uair seo ag comhoibriú le Stiúrthóir Cumarsáide an FSC (@FSCAarmy), Mike Stabile.

Ní hé seo an chéad uair a chomhoibrigh sí leis an FSC:

Cyberstalking tweet disparaging Pornhub. Cúisí bréagach a dhéanamh ar Laila “gearán faoi bhagairt choiriúil” a dhéanamh.

Is cosúil go bhfuil Prause ag tagairt dá toirmeasc twitter, inar thuairiscigh duine éigin í as bagairtí foréigneacha a dhéanamh - Márta, 2021: Cuireadh cuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) ar fionraí go sealadach as “bagairtí foréigneacha a phostáil”. Tá sí ina luí, mar ní nochtann twitter riamh cé a rinne an tuairisciú. Ní féidir léi cabhrú le luí, fiú nuair a bhíonn a fhios ag twitter ar fad.

---------

Retweets tweet clúiteach Staci

--------

Ag tacú le pornhub trí chibearshlándáil. Tweet Staci a atweetáil.

Dúirt mé - Feabhra, 2021: Postálann Prause 70 tweets i 5 lá ag rá go bréagach gur chuir mé a seoladh ar YBOP - agus rug sí ar an tsráid in 2019 dá bharr. Ach i 2020 chuir Prause tvuíteáil nach bhfuil a seoladh ceart ag aon duine, mise san áireamh. Ní hionann a cuid bréaga (déanann sí tweets a dhoiciméadú níos faide ná an 5 lá).

Tuilleadh tacaíochta do Mindgeek trí Laila agus Staci Sprout a leabú (ag tweetáil a tweet ag díriú ar Staci).

Libel, ag tweetáil tweet liefilled Sprout.

An lá céanna - 3 as a chéile ag leabú Staci. Bréaga tuirseach céanna.

-----------

Naisc ábhartha eile:

23 Deireadh Fómhair, 2020: Tá toirmeasc buan ar chuntas Twitter scilling tionscal porn Prause (@BrainOnPorn) as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe.
Alt féin ag Sprout - BULLYING, HARASSMENT and DEFAMATION FROM FOINSEANNA NÍOS FEARR MAR GHNÍOMHAÍOCHT ATHCHÓIRIÚ SEOLADH SEX
Mionnscríbhinn Sprout in agra clúmhillte Alex Rhodes - Taispeántas # 10: Staci Sprout, mionnscríbhinn LCSW (15 leathanach).
Ar Márta 26, 2020 Cuireadh cosc sealadach ar chuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) as ciapadh spriocdhírithe agus “bagairtí foréigneacha a phostáil”

Daoine eile - Cúisíonn bréagach (@BrainOnPorn) go bréagach teiripeoir Staci Sprout as a bheith frith-LGBTQ, ag tacú le eugenics, ag rá “ní daoine tras iad,” ag rá gur chóir go mbeadh an pósadh “idir fear agus bean amháin”

Mar a míníodh in ailt roimhe seo, tá Prause ag cibear-chathrú agus ag clúmhilleadh Sprout mar gheall ar (1) mionnscríbhinní comhdaithe ag Sprout in agra clúmhillte Hilton agus Rhodes, (2) Chuir Sprout maoiniú slua-mhaoiniú Alex Rhodes chun cinn don chulaith, (3) Chosain Sprout íospartaigh eile i gcoinne ionsaithe Prause. . Mar a tharla le hailt roimhe seo líontar tweets Prause le bréaga agus nialas iarbhír. I ndáiríre, tá Sprout forásach go polaitiúil agus tacaíonn sé go mór leis an bpobal LGBTQ.

Cosúil le go leor de na tweets Prause / @ BrainOnPorn, nascann siad le físeán a tháirgtear le Prause de spliced le chéile, tráchtanna páirteach le Don Hilton. Ní hionann tweets Prause agus ábhar na físe, agus ní léiríonn an físeán an méid a dúirt Hilton i ndáiríre nó comhthéacs a chuid ráiteas.

------

Ní thacaíonn aon ní sna scáileáin scáileáin le tweet clúmhillteach Prause. Vile.

--------

Leanann bréaga follasacha.

------

Tá Praus ina luí. Ní thacaíonn Hilton le haghaidh eugenics.

--------

Níos mó bréaga vile.

----

Ní dhearna Sprout fianaise riamh ar son eugenics. Cad eile, bhí Sprout freagrach as an Uileloscadh?

An lá céanna. Prause trína chéile go Sprout creideann Hilton. Táimid creideann gach duine Hilton.

Arís an 12 Deireadh Fómhair. Arís, clibeáil Cumann Náisiúnta na nOibrithe Sóisialta (NASW). Ní dúirt Hilton na rudaí seo.

-------

Bréaga. Níor éilíodh riamh go raibh Prause i mbun porn (tabhair faoi deara nach bhfuil aon phictiúr ann, ar ndóigh). Ní dúirt Hilton na rudaí sin riamh.

Ar Márta 26, 2020 Cuireadh cosc sealadach ar chuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) as ciapadh spriocdhírithe agus “bagairtí foréigneacha a phostáil”

---------

Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun an teiripeoir Linda Hatch, PhD de “Ag bagairt í a mharú,” “ag tacú agus ag spreagadh bagairtí báis,” ag déanamh mionnú éithigh, “ag cur tost le heolaithe” agus go páirteach freagrach as lámhach parlús suathaireachta Atlanta.

Tá sé seo ar cheann de go leor rannóga a dhoiciméadú feachtas leanúnach Prause ina ndéanann sí cúisí go bréagach ar a spriocanna roghnaithe maidir le bagairtí báis a sheoladh, nó tacú le bagairtí báis, nó a chur faoi deara go gcuireann daoine eile bagairtí báis orthu. Ar ndóigh, ní thairgeann sí aon fhianaise chun tacú leis na bréaga seo.

Cuireadh tús le clúmhilleadh agus ciapadh Prause ar Linda Hatch in 2013, mar fhreagairt ar debunking blog post Hatch Bréaga Prause timpeall ar a staidéar lochtach EEG (Steele et al., 2013): Misinformed Media Touts Breiseán Staidéar Andúile Gnéas. Bhí Hatch chun tosaigh ar an gcuar mar nocht 8 bpáipéar athbhreithnithe piaraí gnéithe comhchosúla den staidéar sa deireadh: Critéir athbhreithnithe piaraí de Steele et al., 2013. Lean Hatch é seo le dhá alt eile den scoth ag lua Steele et al., 2013: Ná Glaoch ar an Idirghnéasacht: Cén fáth a theastaíonn uait an Trioblóid Gnéas Téarma agus An Andúil Bréagach Gnéas "Trioblóid" agus na Réiteoirí Aineolach.

Mar mhealltacht ar Hatch ag nochtadh Prause mar mhífhaisnéis ar an taighde agus ar thorthaí Steele et al., Fuair Prause dlíodóir aghaidhe siopa chun litir scoir bréag agus deireadh a chur le Hatch. Féach - Mol daoine a thost le héilimh bhréige “gan teagmháil” agus litreacha spleodracha Cease & Desist (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, srl.). Seolann Prause C&Danna de réir mar a sheolann daoine eile cártaí lá breithe (tá thart ar deich gcinn de C&D bréagach ó Prause dírithe orm).

Téann litreacha C&D Prause chuig aon duine a bhfuil amhras faoina héilimh. Gineann sí iad le comhoibriú a dlíodóra. Ní ó chúirt iad. Is cosúil go bhfuil sé i gceist acu cáineadh agus díospóireacht ionraic a bhacadh. Ansin mí-úsáideann sí na C&Danna seo chun an illusion de litreacha “oifigiúla” a chruthú chun “a chruthú” dá comhghuaillithe go bhfuil daoine olc ag ciapadh uirthi (cé gur cruthúnas ar rud ar bith iad éilimh na litreacha agus nach bhfuil iontu ach iad). I mbeagán focal, tá a C&D mar chuid d’fheachtas sofaisticiúil smearaidh. Seolann sí cóipeanna díobh chuig iriseoirí freisin chun iad a dhíspreagadh ó theagmháil a dhéanamh le híospartaigh Prause.

Faoi dheireadh chomhdaigh Prause gearán spleodrach i gcoinne Hatch le Bord Síceolaíochta California. Briseadh as a phost é. Déantar cur síos air seo go léir i mionnscríbhinn faoi mhionn Hatch - Iúil, 2019: Linda Hatch, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause.

Cuirimid tús leis @BrainOnPorn (Prause) ag tweetáil go dtacaíonn IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout agus Linda Hatch (@saresource) le “bagairtí báis.” Tá an dornán céanna de thráchtanna gan ainm nach mbaineann le hábhar ó throllaí idirlín nach mbaineann le Hatch ar bhealach ar bith.

“Taispeánann eolaíocht”? Nascann sí le tuairim páipéar ag fear eile RealYBOP “saineolaithe. "

------

Cúisíonn go bréagach Hatch as “bagairt í a mharú” agus luí leis an gCumann um Phearsantacht agus Síceolaíocht Shóisialta.

Arís, nascann sí le páipéar tuairime le fear eile RealYBOP “saineolaithe. " Chuir ríomhphost Hatch, a bhí cruinn ó thaobh fíricí de, chuig an gCumann um Phearsantacht agus Síceolaíocht Shóisialta imní bhailí in iúl faoi obair Prause (cuimhnigh, Rinne Prause mífhaisnéis ar a staidéar in 2013 don phreas).

-------

Níos mó cyberstalking, clúmhilleadh céanna.

------

Is dóigh go bhfuil clúmhilleadh ar “bhagairtí báis tacaithe” per se mar a thugann sé le tuiscint éagóir choiriúil.

-------

Stáit gur bhagair Hatch daoine a mharú. Is clúmhilleadh é duine a chúiseamh go bréagach per se. Tá na screenshots de na tráchtanna idirlín céanna a phostálann Prause i gcónaí.

-------

"Ag tacú le bagairtí chun iad a mharú?" Just cnónna.

-------

Ní dhéanfaidh aon ní ach bréaga. Níor fhoilsigh mé rud ar bith le Linda Hatch. Ní dhearna éinne mionnú éithigh seachas Prause. Féach - Stephanie Carnes, PhD (mionnscríbhinn #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ar 23 Deireadh Fómhair, 2020 Cuireadh cosc buan ar chuntas Twitter scilling porn-tionscail Prause (@BrainOnPorn) as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe. Chiallaigh sé seo gur cuireadh iallach ar Prause í a úsáid Cuntas @NicoleRPrause na bréaga, an bholscaireacht agus an clúmhilleadh chéanna a thweetáil. Is féidir leat a fheiceáil thíos go bhfuil tweets NicoleRPrause beagnach mar an gcéanna leis an truflais a spréigh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Rud eile, níor fhoilsigh mé éilimh “inné” le Linda Hatch.

-------

Ní raibh mionnú éithigh ann - Iúil, 2019: Linda Hatch, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause.

-------

Éilíonn go bréagach bagairtí báis a ghríosaigh Hatch, ach le casadh: an milleán a chur ar lámhach parlús suathaireachta Atlanta ar Hatch. Cé chomh fíochmhar é sin?

Ar Márta 26, 2020 Cuireadh cosc ar chuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) as ciapadh spriocdhírithe agus “bagairtí foréigneacha a phostáil”

Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun NCOSE a chúiseamh go bréagach as “tacú le eugenics, ”“ tacú le foréigean agus bagairtí báis a ghríosú, ”“ a bheith i do ghrúpa fuatha, ”a bheith Frith-LGBT, agus lámhach parlús suathaireachta Atlanta a ghríosú.

Tá sé seo ar cheann de go leor rannóga a dhoiciméadú feachtas leanúnach Prause ina ndéanann sí cúisí go bréagach ar a spriocanna roghnaithe maidir le bagairtí báis a sheoladh, nó tacú le bagairtí báis, nó a chur faoi deara go gcuireann daoine eile bagairtí báis orthu. Ar ndóigh, ní thairgeann sí aon fhianaise chun tacú leis na bréaga seo.

An An tIonad Náisiúnta um Dhúshaothrú Gnéasach Is sprioc rialta eile fós é (NCOSE) do Prause agus a ailiasanna. Cuireann an chuid seo béim ar na tweets athlastacha agus clúmhillteach le Prause ag cúisiú NCOSE as bagairtí báis, stalcaireacht agus dúnmharuithe a sheoladh nó a chur chun cinn.

Tosaímid leis an bréag a deir @BrainOnPorn antoisceach maoinithe ag NCOSE a bhagair go maródh siad cibé duine (tá Prause ag dul i ndiaidh Alex Rhodes).

--------

Faoi thweet Leas-Uachtarán NCOSE Haley McNamara faoi agóid Pornhub (tá @BrainOnPorn ann i gcónaí chun iad siúd a labhraíonn go neamhfhabhrach faoin tionscal porn a dhíbhoilsciú). Deir bréagach go dtacaíonn an NCOSE sin le bagairtí báis.

-------

Maíomh dÚsachtach go dtacaíonn NCOSE le eugenics. (Chuir Prause cúpla trácht as comhthéacs le Don Hilton le chéile - ach ní dúirt sé riamh aon rud mar a thuairiscíonn @BrainOnPorn.)

-------

Dhá thweets líonta bréag eile ag maíomh go bréagach go ndeir baill an bhoird gur chóir daoine LADT a phórú as a bheith ann. Ó le do thoil.

Mar an gcéanna BS

---------

Níos mó clúmhillte - “tacú le foréigean.”

-------

Clibeanna NCOSE, ag rá gur chóir go mbeadh siad féin agus gach duine eile ar an eolas go draíochtúil faoi thráchtanna randamacha ar líne, agus ba cheart dóibh na tráchtanna randamacha troll seo a shéanadh. I ndáiríre, is é Prause a chaithfidh a cuid tuairimí fánacha, clúmhillteach ar líne a shéanadh.

--------

Níos mó bréaga agus fíochmhar íon. Ní urlabhraí do ghrúpa ar bith é Staci Sprout, NCOSE san áireamh.

-------

Postáil snáithe 48 tweet. "Ag fágáil Nofap, NCOSE, YBOP." Cad a chiallaíonn sé sin fiú? Líomhaintí níos clúmhillte.

-------

Leamh as a ghnáthéilimh chlúmhillteacha a phostáil, déanann @BrainOnPorn iniúchadh ar ár gcuntais Twitter. Amhail is go bhfuil smacht againn ar leanúna.

-------

Bréaga vile céanna.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ar 23 Deireadh Fómhair, 2020 Cuireadh cosc buan ar chuntas Twitter scilling porn-tionscail Prause (@BrainOnPorn) as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe. Chiallaigh sé seo gur cuireadh iallach ar Prause í a úsáid Cuntas @NicoleRPrause na bréaga, an bholscaireacht agus an clúmhilleadh chéanna a thweetáil. Is féidir leat a fheiceáil thíos go bhfuil tweets NicoleRPrause beagnach mar an gcéanna leis an truflais a spréigh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tweet náireach. Deir Prause gur ghríosaigh NCOSE agus Laila marú parlús suathaireachta Atlanta Márta, 2021. Píosa mór eile le EJ Dickson, le “saineolaí” amháin: David Ley.

--------

Cúisí Easpa foréigin agus bagairtí coiriúla a ghríosú. Ag fanacht le fianaise fós.

--------

Seanfhocail chéanna. Tá sí sásta le heagraíochtaí atá ag glacadh le pornhub.

------

Ag tweetáil faoi Haley Halverson de NCOSE. Tá Prause trína chéile mar gheall ar a cháineadh as mífhaisnéis a dhéanamh ar staid an taighde i bhfíseán Peterson. Cúisíonn Prause Haley as bagairtí báis a ghríosú. BS

--------

Téann sé leis an gComhrialtas Urlabhra In Aisce in iarracht lag idirdhealú a dhéanamh ar NCOSE. Cén fáth? Toisc go bhfuil NCOSE ag tacú go dlíthiúil le híospartaigh Pornhub.

Go raibh maith agat an FSC agus Pornhub.

--------

Ar Márta 26, 2020 Cuireadh cosc sealadach ar chuntas Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) as “bagairtí foréigneacha a phostáil”

Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun Stefanie Carnes, PhD a chúiseamh go bréagach as “mionnú éithigh a dhéanamh,” “ag bagairt eolaithe a mharú,” “ag comhghéilleadh chun ciaptha a chosaint,” “ag tacú agus ag spreagadh bagairtí báis,” “ag iarraidh í a scriosadh,” agus go páirteach freagrach le haghaidh lámhach parlús massage Atlanta.

Tá sé seo ar cheann de go leor rannóga a dhoiciméadú feachtas leanúnach Prause ina ndéanann sí cúisí go bréagach ar a spriocanna roghnaithe maidir le bagairtí báis a sheoladh, nó tacú le bagairtí báis, nó a chur faoi deara go gcuireann daoine eile bagairtí báis orthu. Ar ndóigh, ní thairgeann sí aon fhianaise chun tacú leis na bréaga seo. Pléann an chuid seo le ceann eile de phríomhspriocanna Prause, Stefanie Carnes, PhD. Tá Carnes ina uachtarán ar IITAP, an eagraíocht is mó teiripeoirí andúile gnéis a dheimhniú (is CSAT an deimhniú IITAP). Cé go ndéanann go leor tweets Prause and Ley neamhshuim de CSATanna agus IITAP (cosúil leis an gcéad cheann eile seo), leagfaidh an chuid seo béim ar an iliomad clúmhillteach tweets le Prause.

Ar aghaidh chuig tweets Prause (@BrainOnPorn) fíor-ghealtach. Tá na screenshots thíos de na 4 thrácht dímheasúla céanna ag trolls gan ainm a chuir Prause sna céadta tweets eile. Cúisíonn @BrainOnPorn go bréagach Carnes as bagairt eolaithe a mharú. Nóta: Sa mhéid seo, agus tweets ina dhiaidh sin, nascann @BrainOnPorn le píosa tuairime le ball RealYBOP, Josh Grubbs. Mar gheall go roghnaíonn Grubbs nach bhfuil “cóireálacha andúile gnéis iomadúla fós le“ bailíochtú, ”tweets @ BrainOnPorn / Prause go ndearna mionnú éithigh Stefanie Carne ina mionnscríbhinn maidir le culaith chlúmhillte Hilton. Neamh-íogair.

Is é Prause a rinne go leor cásanna mionnú éithigh:

-------

Éileamh clúmhillteach go dtacaíonn Stefanie Carnes le bagairtí báis:

-------

Clibeanna IITAP, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil IITAP ag seoladh bagairtí báis. Tá scáileáin scáileáin de na 3 litir a bailíodh Prause dóibh theip ar a cás dlí liom. Ní luann aon cheann acu bagairtí báis. Ní dhéanann údair na litreach ach an méid a d’inis Prause dóibh, ar bréaga ar fad é.

On 8 Deireadh Fómhair, Téann 2020 Prause ar lender cibearshlándála 20 tweet, ag dul isteach i snáitheanna CSATanna agus teirmeolaithe andúile gnéis, ag spochadh a cuid bréaga.

Cúisítear go bréagach anseo IITAP as “eolaithe a scriosadh.”

Mol mar a dhearbhaíonn @BrainOnPorn bréaga go bréagach. Fírinne: Iúil, 2019: Stefanie Carnes, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

CSATanna Cibearshlándála - ag dearbhú go bréagach go ndearna Carnes mionnú éithigh. Luann sé ball eile de chuid RealYBOP agus cara Josh Grubbs.

Seo Prause cyberstalks CSATs - ag dearbhú go bréagach go ndearna Carnes mionnú éithigh. Luann sé ball eile de chuid RealYBOP agus cara Josh Grubbs. Éilimh, áiféiseach, go bhféadfadh Carnes “iarracht tú a scriosadh”:

Ag dearbhú go bréagach Rinne Carnes mionnú éithigh:

NÍ ceartaíodh an t-alt a thuairiscigh Prause go mailíseach don iris SASH. Níor thuairiscigh an aguisín ach ceartú neamhshuntasach, nach raibh aon éifeacht aige ar na torthaí nó ar na tátail.

An lá céanna, na bréaga céanna.

An lá céanna, na bréaga céanna. Níor soláthraíodh aon fhianaise gur ionsaíodh aon duine.

An lá céanna, na bréaga céanna. DARVO.

An lá céanna, na bréaga céanna. DARVO.

An lá céanna, na bréaga céanna mionnú éithigh a éileamh.

An lá céanna, na bréaga céanna mionnú éithigh a éileamh.

An lá céanna, luíonn an bréag céanna fós mionnú éithigh a éileamh go bréagach.

Ábhartha - Iúil, 2019: Linda Hatch, mionnscríbhinn PhD: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole R Prause & Liberos LLC.

An lá céanna, luíonn an bréag céanna fós mionnú éithigh a éileamh go bréagach.

An lá céanna, luíonn an bréag céanna fós mionnú éithigh a éileamh go bréagach. Ina luí freisin go raibh IITAP “bainteach le lawsuits.”

An lá céanna, luíonn an bréag céanna fós mionnú éithigh a éileamh go bréagach.

Chuir Prause tweet ar aguisín le staidéar a thuairiscigh sí go mailíseach don dialann. Dúradh san aguisín nach raibh aon éifeacht ag na ceartúcháin bheaga ar na torthaí. Bhí ciapadh fairsing Prause ar an dialann agus ar na húdair fairsing fairsing, rud a thug ar cheann de na húdair mionnscríbhinn faoi mhionn a chur isteach a dhoiciméadú iompar fealltach Prause - Bradley Green, PhD (mionnscríbhinn #6).

Mar an gcéanna le tweet roimhe seo.

Mar an gcéanna le tweet roimhe seo, ach le dearbhú déanta eile, ie, go bhfuil Carnes “tar éis dlíthíocht a chur ar níos mó ná 100 criticeoir.” Nonsense.

An lá céanna. Ag ionsaí CSATanna.

Deireadh a 8 Deireadh Fómhair, fiche rampage tweet líonta bréag.

---------

Mar sin, táimid go léir faoi léigear linne, i 3 stát de réir Prause. Réaltacht? Fuair na cúirteanna gur luigh Prause: Bua dlíthiúil ar chiapadh sraitheach / clúmhilleadh Nicole Prause: Is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach!

An lá céanna, CSATanna cibearshlándála:

An lá dar gcionn. Bréaga céanna.

-------

Ag tosú arís an 13 Deireadh Fómhair le 6 thweets. Níor chomhdaigh aon duine gearán liom. Chomhdaigh mé gearán le Bord Síceolaíochta CA maidir le go leor den mhéid atá doiciméadaithe anseo. Mheas an Bord go raibh sé dlisteanach go leor imscrúdú 3 bliana a dhéanamh. I ndeireadh na dála, chinn an Bord gan gníomhú toisc gur tharla gníomhartha neafaiseacha Prause lasmuigh dá chleachtas síceolaíochta. Níl sé seo saoradh de na míreanna a cuireadh isteach i mo ghearán.

Cyberstalking Carnes, ag rá gur bhuail sí le ciaptha, agus is cosúil go bhfuil Prause ag rá gurb é Donald Hilton é. Gach bréag, as ar eascair cúirt dlí: Cúirt dlí clúmhillte Donald Hilton i gcoinne Nicole Prause: PDFanna in-íoslódáilte de chúirt dlí Hilton, foilseáin agus mionnscríbhinní ó 9 íospartach Prause eile.

Cé gur agairt Hilton uirthi, déanann sí é a dhí-ainmniú arís. Foghlaimeoir mall. Níor éirigh chomh maith léi - Mol comhaid féimheacht chun dliteanas a éalú as 3 chulaith chlúmhillte atá le triail fós (Hilton, Rhodes, Minc) agus seachain an fiach táille aturnae a thabhaigh sí a íoc dom (i mo bhua in aghaidh SLAPP)

Cúisíonn sé go bréagach dom stalcaireacht. Poist litreacha líonta le scilling porn-tionscail David Ley agus an iar-úinéir de RealYBOP, Daniel Burgess.

Níos mó mar an gcéanna. Bealtaine ag tagairt do Don Hilton, a agairt uirthi.

# 6 don 13 Deireadh Fómhair, 2020. An t-aon duine ba é Prause a rinne iad féin.

-----

Níos mó líomhaintí faoi mhionnú éithigh, le scáileáin / naisc nach mbaineann le hábhar.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ar 23 Deireadh Fómhair, 2020 Cuireadh cosc buan ar chuntas Twitter scilling porn-tionscail Prause (@BrainOnPorn) as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe. Chiallaigh sé seo gur cuireadh iallach ar Prause í a úsáid Cuntas @NicoleRPrause na bréaga, an bholscaireacht agus an clúmhilleadh chéanna a thweetáil. Is féidir leat a fheiceáil thíos go bhfuil tweets NicoleRPrause beagnach mar an gcéanna leis an truflais a spréigh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vile. Ansin d’úsáid Prause a cuntas Twitter pearsanta le tuiscint go bhféadfadh IITAP a bheith freagrach as maruithe parlús suathaireachta Atlanta. Ó le do thoil.

-------

Daoine Eile - Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun an bréagach a chúiseamh go bréagach Cumann chun Sláinte Ghnéis a Chur Chun Cinn (SASH) de “iarracht a dhéanamh easaontú a scriosadh ar aon chostas,” “tacú le bás agus bagairtí dlíthiúla,” “tacú le stalcaireacht Prause,” “ag éileamh go raibh sí maoinithe ag Pornhub,” agus “ag tacú le eugenics.”

Ceann de na spriocanna is fearr le Prause ná SASH, eagraíocht ghairmiúil atá bunaithe ar theiripeoirí. Níl sna tweets thíos ach beagán de níos mó ná 100 ag clibeáil nó ag díriú ar SASH.

Anseo, déanann sí cochall íospartach mar fhreagairt ar Alexander Rhodes (bunaitheoir reddit / nofap agus NoFap.com) comhdú a lawsuit clúmhillte ina choinne. Is cosúil go dtugann Prause le tuiscint (áiféiseach) go bhfuil SASH ag postáil bagairtí báis ar shuíomh Gréasáin ardcheannas bán! Ar ndóigh, níl aon ghrianghraf de na bagairtí báis líomhnaithe.

Nóta - An 11 Samhain, roimh Thosaigh fógra NoFap faoin gcúis dlí agus tiomsaitheoir airgid, Prause ag tweetáil go amhrasach go bhfuair sí bagairtí báis.

----------

Níl aon rud fíor sa chéad tweet eile seo ach an oiread. Ní dúirt Sprout, IITAP agus SASH riamh go bhfuil Prause maoinithe ag Pornhub. Feiceann tú nach n-éilíonn na scáileáin scáileáin de thweets Sprout go bhfuil Prause maoinithe ag Pornhub. Deir siad go bhfuil Prause cluthar leis an tionscal porn, rud atá fíor: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn? Níor fhíoraigh “siad” (SASH, IITAP) ach an oiread go raibh “Staci Sprout ina luí.” Ní chiallaíonn aon screenshot gurb é Prause an ceann atá suite.

---------

Sa tweet seo, cúisíonn sí go bréagach SASH as tacaíocht a thabhairt dom i gcoireanna nach ndearna mé.

Fírinne? Chuir sí 100 tweets sa phost, b’fhéidir, ag maíomh go ndearna mé dochar dom féin i 3 stát. I ndáiríre, rinne Prause í féin a ghortú arís agus arís eile i gcomhdú cúirte agus in dhá chúirt dlí a chaill sí dom. Féach:

Maidir leis an “stalcaireacht” líomhnaithe, rialaigh an chúirt sí bhí ina luí: Mhill iarrachtaí Prause chun Wilson a chur ina thost; diúltaíodh a hordú srianta mar suaibhreosach agus tá táillí aturnae substaintiúla dlite di i rialú SLAPP.

Maidir lena tuairiscí éilithe FBI, ní aontaíonn an FBI le Prause: Samhain, 2018: Dearbhaíonn FBI calaois Nicole Prause maidir le héilimh chlúmhillteach (luigh Prause faoi thuairisc FBI ar Gary Wilson a chomhdú).

----------

Sa chéad tweet eile seo tá an t-éileamh dÚsachtach againn go dtacaíonn SASH le eugenics. Mar fhreagra ar Culaith clúmhillte Don Hilton, Chuir Prause cúpla trácht as comhthéacs le Don Hilton le chéile, chuir siad suas iad ar YouTube, ag maíomh go bréagach gur thacaigh sé le eugenics.

--------

Tweet eile atá líonta le bréag, ag cur ina leith go bréagach go bhfuil SASH ag iarraidh “easaontú a scriosadh ar aon chostas”:

Tá na scáileáin scáileáin de 3 cinn de na 4 litir a ndearna sí tweetáil orthu uaireanta gan áireamh. Scríobh dlúthchairde pro-porn na litreacha líonta bréag ar ordú Prause. Rinne sí iarracht 4 cinn de na litreacha seo a iontráil ina culaith ordaithe srianta calaoiseach, ach chonaic an breitheamh go díreach tríothu mar dhéantúsáin (níor athainmnigh na scríbhneoirí litreacha ach an méid a d’inis Prause dóibh - ar bréaga iad, gan scáth na fianaise tacaíochta iarbhír).

Ní dúirt na litreacha sa phictiúr thuas RYBOP, a ndearna Prause tweet orthu roinnt uaireanta, an méid a mhaíonn sí a dúirt siad. Ní dúirt aon duine de na scríbhneoirí litreach gur stalcaíodh mé a n-údair. Ní raibh aon fhianaise iarbhír sna litreacha neamhshuartha chun tacú le héilimh Prause.

Daoine Eile - Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun Gabe Deem a chúiseamh go bréagach as “sceimhlitheoireacht intíre a ghríosú,” “foréigean in aghaidh na mban a ghríosú,” “dul i mbun míthuisceana agus calaoise,” “tacú le bagairtí báis & ciníochas,” “dúnmharú a spreagadh tá eolaithe baineanna, “atá“ ag bagairt mná a mharú, ”“ frith-LGBT, ”agus“ ag tacú le eugenics. ”

Cúlra: Tá sé seo ar cheann de go leor rannóga a dhoiciméadú feachtas leanúnach Prause ina ndéanann sí cúisí go bréagach ar a spriocanna roghnaithe maidir le bagairtí báis a sheoladh, nó tacú le bagairtí báis, nó a chur faoi deara go gcuireann daoine eile bagairtí báis orthu. Ar ndóigh, ní thairgeann sí aon fhianaise chun tacú leis na bréaga seo.

Cáineann YBOP ráitis bhagracha, ghránna ar na meáin shóisialta, agus mar a dhéanann gach duine a bhfuil aithne againn orthu. É sin ráite, is é an tIdirlíon an tIarthar Fiáin. Deir an chuid is mó de na daoine poiblí - de gach gnéas agus inscne - linn go bhfaigheann siad tráchtanna bagracha go rialta ó shaoránaigh droch-bhéasacha an idirlín. Dhírigh an dornán de thráchtanna gan ainm éilimh Prause uirthi i gcomparáid.

Dealraíonn sé go ndéanann sí an t-idirlíon a sciúradh le haghaidh fianaise go bhfuil íospairt á déanamh uirthi, fiú aip speisialta Reddit a fhostú chun ráitis gan ainm, a ghineann troll a bhailiú, a bhí scriosta go rialta agus go rialta ag modhnóirí an fhóraim. Cúisíonn sí daoine ansin sí is mian leis na tuairimí a údarú nó a spreagadh - gan fianaise a bheith acu. Tá sé á rá gur dhreap sí suas líon beag samplaí dá saol airbheartaithe. Dealraíonn sé gur annamh a bhíonn cúram ar dhaoine faoi ghníomhaíochtaí Prause chun bac a chur uirthi.

Déanann ailt níos luaithe éilimh bhréige chosúla Prause a dhoiciméadú gur chuir nó gur thacaigh Gabe Deem le bagairtí báis agus éignithe a dhírigh uirthi.

Ar aghaidh go dtí tweets vile, líonta bréag ag Prause. Nóta - Is minic a deir tweets Prause gur cuid de ghrúpa samhailteach é Gabe. Níl aon Ghrúpa ann. B’fhéidir go ndéanann sí an lámh in uachtar seo ag smaoineamh go gcosnaíonn sé í ó dhlíthe clúmhillte. Ní dhéanann.

Ag tacú le gráin agus eugenics, díreach le haghaidh tweetáil páipéir le Donald Hilton? Chuir Prause físeán líonta bréag uirthi TruthShallSetSetYouFree ”cainéal YouTube ag maíomh go ndúirt Hilton rudaí nach ndearna sé. Mar sin, tá sí ag baint úsáide as a físeán líonta bréag mar “fhianaise” go bhfuil duine ar bith a rinne Hilton riamh ag tweetáil ábhar frith-LGBTQ agus ag cur eugenics chun cinn. Sin é.

-------

Éilíonn @BrainOnPorn toisc go leanann Gabe Exodus Cry ar Twitter, go dtacaíonn sé le gach a ndéanann nó a sheasann CE dó. Ainneoin, níor dhúirt Exodus Cry an rud a dhearbhaíonn @BrainOnPorn.

Rud eile, an lá céanna. Anois spreagann Gabe dúnmharú! Sin clúmhilleadh per se toisc go bhfuil sí ag cúisiú Gabe as gníomhaíocht choiriúil.

An lá céanna. "Bagairt ar mhná a mharú." Gealtach. (Arís, níl aon “ghrúpa.”)

An lá céanna. Mar an gcéanna 4 thrácht le trolls gan ainm. (Nóta - deir sí go bhfuil gach eolas ag Gabe faoi na 4 thrácht, ach chuir @BrainOnPorn bac air. Mar sin, fiú má theastaigh uaidh tráchtanna randamacha a “shéanadh”, níl a fhios aige go hoifigiúil go bhfuil siad ann.)

An lá céanna. Ag tacú le gráin agus eugenics, díreach le haghaidh tweetáil físeán le Donald Hilton, MD? Chuir Prause físeán líonta bréag uirthi TruthShallSetSetYouFree ”cainéal YouTube, ag maíomh go ndúirt Hilton rudaí nach ndearna sé. Mar sin, tá sí ag baint úsáide as a físeán líonta bréag mar “fhianaise” go bhfuil duine ar bith a chuir ábhar Hilton riamh ag tweetáil in aghaidh LGBTQ agus ag cur eugenics chun cinn. Sin é.

An lá céanna. Líomhaintí bréagacha céanna.

--------

Clibeanna Gabe, ag tabhairt le tuiscint go bhféadfadh sé féin agus daoine eile bagairtí báis a sheoladh. Nóta: Éilíonn sí go bhfuil “bagairtí báis” á bhfáil aici ó 2010. Mar sin féin, ní théann an dornán de thráchtanna gan ainm a d’fhéadfaí a léirmhíniú go scaoilte mar bhagairtí ach siar go 2019.

An lá céanna. Tá Prause ag tweetáil gur coiriúil aitheanta mé. I ndáiríre? Is é sin an nuacht dom, agus clúmhilleadh egregious le Prause.

Ag labhairt dó ar an dlí: Bua dlíthiúil ar chiapadh sraitheach / clúmhilleadh Nicole Prause: Is í an té a dhéanann an cion, ní an t-íospartach!

An lá céanna. Gach bréag, mar a mhaíonn sí go bréagach go bhfuilim ag stalcaireacht go fisiciúil mná ar fud an domhain. Cuireann sí na 3 litir chéanna léi, nach ndeir cad a mhaíonn a tweets.

Maidir le stalcaireacht, mo nocht Nicole Prause an chéad bhua dlíthiúil go hiomlán mar an té a rinne an ciapadh. Ar 6 Lúnasa 2020, rialaigh Cúirt Uachtarach Chontae Los Angeles go ndearna iarracht bhréige Prause ordú srianta a fháil i mo choinne is éard a bhí ann “cás dlí straitéiseach suaibhreosach agus mídhleathach i gcoinne rannpháirtíocht an phobail” (ar a dtugtar “agra SLAPP” de ghnáth). Prause lied ar fud a TRO calaoiseach, ag soláthar fianaise neamh-infhíoraithe chun tacú léi éilimh outlandish gur stalcaireacht mé nó go ndearna mé ciapadh uirthi. Go bunúsach, fuair an Chúirt gur bhain Prause mí-úsáid as an bpróiseas um ordú srianta chun bulaíocht a dhéanamh orm agus mo chearta chun cainte saor a bhaint. De réir an dlí, chuir rialú SLAPP oibleagáid ar Prause mo tháillí aturnae a íoc.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ar 23 Deireadh Fómhair, 2020 Cuireadh cosc buan ar chuntas Twitter scilling porn-tionscail Prause (@BrainOnPorn) as ciapadh agus mí-úsáid spriocdhírithe. Chiallaigh sé seo gur cuireadh iallach ar Prause í a úsáid Cuntas @NicoleRPrause na bréaga, an bholscaireacht agus an clúmhilleadh chéanna a thweetáil. Is féidir leat a fheiceáil thíos go bhfuil tweets NicoleRPrause beagnach mar an gcéanna leis an truflais a spréigh @BrainOnPorn.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Téann thíos Prause isteach i snáithe 3 bliana d’aois. Nascann sí leis an suíomh nua in áit RealYBOP, a Is liom anois. Ag teacht leis an bhfaisnéis a rinne a cuntas RealYBOP tweet.

----------

Ag dul isteach i snáithe 3 bliana d’aois, ag tabhairt le tuiscint gur ghríosaigh Gabe sceimhlitheoireacht, foréigean in aghaidh na mban, míthuiscint agus calaois. Nascann sí leis an suíomh nua in áit RealYBOP (atá agam anois). Tabhair faoi deara an chaoi a sáraíonn an suíomh nua na spriocanna is fearr le Prause YBOP, FTND, Nofap, agus Exodus Cry ina theideal leathanach meán. Seo iad príomhspriocanna an tionscail porn freisin. Hmmm….

Mar a fheiceann gach duine, ba é Prause oibreoir @BrainOnPorn Twitter.

--------

Ag dul isteach i snáitheanna Gabe, cé go bhfuil sí blocáilte, ag postáil a ionsaí líonta bréag ar fhóraim aisghabhála porn. Coinnigh i gcuimhne go bhfuil fóraim téarnaimh porn faoi bhagairt mhór ar Big Porn, mar tugann siad deis dóibh siúd a bhfuil tionchar diúltach ag úsáid porn idirlín orthu a gcuid scéalta a roinnt lena gcomhghleacaithe. I bhfianaise an chaidrimh cluthar atá ag Prause leis an tionscal porn, ní iontas ar bith é go dtapaíonn sí gach deis chun an pobal a mhífhaisnéis faoi na fóraim seo.

I ndáiríre, tá fóraim aisghabhála porn ar chuid de na cibear-spásanna is cairdiúla, is tacúla agus is cuimsithí. Is minic a dhéanann cuairteoirí trácht air seo. Mar sin féin, chreidfeadh tionscal na porn agus a scilling go bhfuil fóraim téarnaimh ina leapacha te de ghrúpaí gráin ghránna. Feachtas smearaidh náireach, eh?

An lá céanna. Ag tweetáil cibé áit a luaitear Gabe, ag postáil a hairteagal pro-porn:

Ag dul isteach i snáitheanna Gabe, cé go bhfuil sí blocáilte, ag postáil a hionsaithe bréag ar fhóraim aisghabhála porn ag tabhairt le tuiscint go múineann Gabe míthuiscint fhoréigneach.

Ag obair i gcomhar lena comh-chibearshlándálaí @SexualSocialist:

------

Ag postáil a hairteagal Meánach, ag ionsaí foirmeacha téarnaimh porn mar RebootNation

--------

Tweet cothaitheach eile. Níl aon bhaint ag Screenhtst leis an méid atá Prause ag éileamh. Arís, mar thacaíocht do pornhub:

Mar a fheiceann tú, ní deir na screenshots an méid atá á éileamh aici (ní dhéanann siad le Nikky riamh):

---------

An lá dar gcionn, ag postáil Gabe, a chuir bac uirthi

Daoine Eile - Leanúnach: Úsáideann Prause @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause chun Fight The New Drug (FTND) a chúiseamh go bréagach de a bheith frith-LADT, “míthuiscint a chur chun cinn,” “calaois a dhéanamh,” agus “ag múineadh eugenics. "

Roimh Laila Mickelwait's Feachtas gáinneálaHub, Fight The New Drug agus mise na spriocanna ab fhearr le Prause. Tá go leor cásanna sna hailt seo de Prause ag clúmhilleadh agus ag ciapadh FTND:

Tá an chuid reatha dírithe ar thweets libleous nach raibh oiriúnach do na rannáin thuas.

Tosaímid le dhá chuntas atá toirmiscthe anois as ciapadh spriocdhírithe. Ní thacaíonn aon ní sa tweet seo a leanas @ BrainOnPorn le fianaise (tugann @BrainOnPorn le fios go bhfuil FTND frith-aerach).

---------

Naisc lena SLT op-ed faoi FTND, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil FTND frith-LGBT:

Tá Op-Ed 600-focal Prause chock lán de dhearbhuithe gan tacaíocht atá i gceist leis an bpobal tuata a chur amú. Ní thacaíonn sé le dearbhú aonair toisc nach luann sé ach 4 pháipéar - níl baint ar bith ag aon cheann acu le andúil porn, éifeachtaí porn ar chaidrimh, nó fadhbanna gnéis a spreagann porn. Chuir roinnt saineolaithe sa réimse seo a dhearbhuithe agus a reitric folamh chun tosaigh sa fhreagra réasúnta gairid seo - Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “néareolaí an Op-Ed,” a scríobh Prause de réir cosúlachta, luadh siad cúpla céad staidéar agus léirmheasanna iolracha ar an litríocht.

--------

Deir RealYBOP go gcuireann FTND an mhíthuiscint chun cinn. Cén bhaint atá ag na tweets randamacha a luadh ar reddit le FTND? Ní dhéanfaidh aon ní.

------

Cúisíonn go bréagach FTND as calaois a dhéanamh, nuair a rinne sé cur síos cruinn ar staidéar:

Tá Prause ag iarraidh na cluichí a thuairiscíonn Paul Wright a imirt: Glaonn PhD Paul Wright ar Thaicticí Ceistiúla Taighdeoirí Porn (2021) trí neamhaird a dhéanamh ar an iliomad staidéar fadaimseartha a thugann le tuiscint go ndéanann díobháil do úsáid porn.

---------

Glaonn FTND frith-homaighnéasach agus í ag tweetáil a op-ed debunked (Op-ed: Cé go díreach atá ag mífhaisnéis na heolaíochta ar phornagrafaíocht?, 2016):

Tabhair faoi deara an chaoi a bhfuil Prause ag déanamh clúmhilleadh ar FTND i snáitheanna ina ndéantar Pornhub a cháineadh go fíochmhar. An é seo níos mó dá tacaíocht chomhsheasmhach i gcosaint Pornhub?

-------

Sa chéad tweet eile seo tá an t-éileamh dÚsachtach, uafásach againn go múineann FTND eugenics:

Mar fhreagra ar Culaith clúmhillte Don Hilton, Chuir Prause cúpla trácht as comhthéacs le Don Hilton le chéile, chuir sé suas iad ar YouTube, agus mhaígh sé go bréagach gur thacaigh sé le eugenics. Tactic vile a rá a laghad.