Úsáid agus gnéasú pornagrafaíochta i measc leanaí agus daoine óga: forbhreathnú córasach ar athbhreithnithe

cúlra

Is gnách go bhféachtar ar úsáid daoine óga as pornagrafaíocht agus rannpháirtíocht i sexting mar iompraíochtaí díobhálacha. Tuairiscíonn an páipéar seo torthaí ó ‘athbhreithniú ar athbhreithnithe’, a raibh sé mar aidhm aige an fhianaise ar phornagrafaíocht agus sexting a aithint agus a shintéisiú go córasach i measc daoine óga. Anseo, dírímid go sonrach ar an bhfianaise a bhaineann le húsáid daoine óga as pornagrafaíocht; baint le sexting; agus a gcreideamh, a ndearcaí, a n-iompraíochtaí agus a bhfolláine chun tuiscint níos fearr a fháil ar dhíobhálacha agus tairbhí féideartha, agus chun a aithint cá bhfuil gá le taighde sa todhchaí.

Modhanna

Chuardaigh muid cúig bhunachar sonraí sláinte agus eolaíochta sóisialta; rinneadh cuardach ar litríocht liath freisin. Rinneadh cáilíocht an athbhreithnithe a mheas agus rinneadh na torthaí a shintéisiú go hinsintiúil.

Torthaí

Cuireadh aon athbhreithniú déag ar staidéir chainníochtúla agus / nó cháilíochtúla san áireamh. Aithníodh caidreamh idir úsáid pornagrafaíochta agus dearcthaí gnéis níos ceadaithí. Tuairiscíodh comhlachas idir úsáid pornagrafaíochta agus creidimh ghnéis steiréitipiciúla inscne níos láidre, ach ní go comhsheasmhach. Ar an gcaoi chéanna, sainaithníodh fianaise neamhréireach ar chomhlachas idir úsáid pornagrafaíochta agus gnéasú agus iompar gnéasach. Bhí baint ag úsáid pornagrafaíochta le cineálacha éagsúla foréigin ghnéasaigh, ionsaitheachta agus ciaptha, ach is cosúil go bhfuil an caidreamh casta. D’fhéadfadh go mbeadh comhéigean agus brú ar chailíní, go háirithe, dul i mbun sexting agus iarmhairtí níos diúltacha a bheith acu ná buachaillí má éiríonn sexts poiblí. Tuairiscíodh gnéithe dearfacha maidir le gnéasú, go háirithe maidir le caidrimh phearsanta daoine óga.

Conclúidí

D'aithníomar fianaise ó athbhreithnithe ar cháilíocht éagsúil a nasc úsáid pornagrafaíochta agus gnéasú i measc daoine óga le creidimh, dearcaí agus iompraíochtaí ar leith. Mar sin féin, bhí fianaise neamhréireach go minic agus díorthaíodh í den chuid is mó ó staidéir bhreathnóireachta ag baint úsáide as dearadh trasghearrthach, a choisceann aon ghaolmhaireacht chúise a bhunú. Aithníodh teorainneacha modheolaíochta eile agus bearnaí fianaise. Teastaíonn staidéir chainníochtúla níos déine agus úsáid níos mó a bhaint as modhanna cáilíochtúla.

Le deich mbliana anuas, rinneadh iliomad athbhreithnithe neamhspleácha thar ceann rialtas na RA ar ghnéasú óige agus ar shábháilteacht daoine óga ar líne agus ar mheáin dhigiteacha eile (mar shampla, Byron [1]; Papadopoulos [2]; Bailey [3]). Foilsíodh tuairiscí den chineál céanna i dtíortha eile lena n-áirítear an Astráil [4,5,6]; An Fhrainc [7]; agus SAM [8]. Ar bhonn riachtanas toimhdithe leanaí a chosaint ar ábhar gnéasach follasach ar líne, chuir rialtas na RA san áireamh san Acht um Gheilleagar Digiteach [9], ceanglas maidir le láithreáin ghréasáin pornagrafacha seiceálacha fíoraithe aoise a chur i bhfeidhm. Tar éis roinnt moilleanna ar chur chun feidhme, áfach, fógraíodh i bhfómhar 2019 nach dtabharfaí isteach seiceálacha [10]. Ina áit sin, tá cuspóirí an Achta um Gheilleagar Digiteach maidir le nochtadh leanaí ar phornagrafaíocht ar líne a chosc le comhlíonadh trí chreat rialála nua atá leagtha amach sa pháipéar White Harms White [11]. Molann an páipéar Bán seo dualgas reachtúil cúraim a bhunú ar chuideachtaí ábhartha chun sábháilteacht ar líne a fheabhsú agus dul i ngleic le gníomhaíocht dhochrach, a chuirfidh rialtóir neamhspleách i bhfeidhm [11].

Tugadh le fios go minic go ndéanann díobháil do leanaí agus do dhaoine óga ar phornagrafaíocht (mar shampla, Flood [12]; dine [13]). Ina theannta sin, is minic a bhíonn sexting (portmanteau de ‘sex’ agus ‘texting’) frámaithe laistigh de dhioscúrsa claonais agus féachtar ar an ngníomhaíocht mar iompar ardriosca do dhaoine óga [14]. I measc roinnt díobhálacha a mholtar tá foréigean gnéasach agus comhéigean dul i mbun gníomhaíochtaí a bhaineann le gnéas, cé nár cuireadh in iúl go soiléir i gcónaí cad is brí le díobháil.

Tuairiscíonn an páipéar seo torthaí ó ‘athbhreithniú ar athbhreithnithe’ a choimisiúnaigh an Roinn Sláinte agus Cúraim Shóisialaigh (DHSC) i Sasana, a raibh sé mar aidhm aige an fhianaise ar phornagrafaíocht agus gnéasú a aithint agus a shintéisiú go córasach i measc leanaí agus daoine óga. I bhfianaise an scóip leathan, measadh gurb é ‘athbhreithniú ar athbhreithnithe’ (RoR) an modh is iomchuí. Déanann RoRanna torthaí ó athbhreithnithe atá ann cheana a aithint, a mheas agus a shintéisiú ar bhealach trédhearcach agus is féidir leo aird a tharraingt ar easpa fianaise [15,16,17,18,19]. Anseo, dírímid go sonrach ar an bhfianaise a bhaineann le húsáid daoine óga as pornagrafaíocht; baint le sexting; agus a gcreideamh, a ndearcaí, a n-iompraíochtaí agus a bhfolláine, chun dochar agus tairbhí féideartha a thuiscint níos fearr, agus chun a aithint cá bhfuil gá le taighde sa todhchaí.

Chuardaigh muid cúig bhunachar sonraí leictreonacha ag úsáid raon téarmaí ábhair agus comhchiallaigh, lena n-áirítear “pornagrafaíocht”, “ábhar gnéasach follasach” agus “sexting”, in éineacht le scagaire cuardaigh le haghaidh athbhreithnithe córasacha^{Fóta nóta 1}. Tá an straitéis chuardaigh iomlán ar fáil mar chomhad forlíontach (Comhad breise 1). Rinneadh cuardach ar na bunachair sonraí seo a leanas suas go Lúnasa / Meán Fómhair 2018: Innéacs & Achomaireachtaí Eolaíochta Sóisialta Feidhmí (ASSIA), MEDLINE agus MEDLINE in Process, PsycINFO, Scopus agus Innéacs Luaite Eolaíochta Sóisialta. Níor cuireadh aon srianta ar dháta an fhoilsithe ná ar shuíomh geografach. Ina theannta sin, rinneadh cuardaigh fhorlíontacha ar shuíomhanna Gréasáin príomh-eagraíochtaí, lena n-áirítear Coimisinéir Leanaí Shasana; an Cumann Náisiúnta um Chúram agus Chosaint Leanaí (NSPCC) agus suíomh Gréasáin rialtas na RA. Chuardaigh muid litríocht liath eile ag úsáid ardfheidhm cuardaigh Google.

Rinne beirt athbhreithneoirí teideal agus teibí na dtaifead, agus páipéir lán-téacs a scagadh go neamhspleách. Bhí na torthaí a tuairiscíodh sa pháipéar reatha bunaithe ar athbhreithnithe a chomhlíon na critéir seo a leanas:

• Dírithe ar úsáid leanaí agus daoine óga (mar a shainmhínítear iad) as pornagrafaíocht, sexting nó iad araon. Measadh go raibh aon chineál pornagrafaíochta (clóite nó amhairc) ábhartha.
• Bhain fionnachtana tuairiscithe le pornagrafaíocht agus gnéasú agus a ngaol le creidimh, dearcaí, iompraíochtaí nó folláine daoine óga.
• Úsáid modhanna athbhreithnithe córasacha, a d’éiligh ar údair, ar a laghad: dhá fhoinse ar a laghad a chuardach, agus bunachar sonraí ainmnithe a bhí i gceann acu; critéir chuimsithe / eisiaimh shoiléire a chuimsíonn príomhchodanna athbhreithnithe; agus chuir sé sintéis torthaí ar fáil. D’fhéadfadh sé seo a bheith ina shintéis staidrimh i bhfoirm meiteashonrú nó sintéis scéalaíochta ar thorthaí ó staidéir san áireamh. Ní raibh athbhreithnithe incháilithe le háireamh mura ndearna údair cur síos ach ar gach duine aonair staidéar san áireamh gan aon iarracht a dhéanamh torthaí ar an toradh céanna ó il-staidéir a thabhairt le chéile.

Ba ghá go mbeadh príomhfhócas ar athbhreithnithe ar phornagrafaíocht nó gnéasú agus ar dhaoine óga agus d’fhéadfadh go mbeadh staidéir phríomha ar aon dearadh (cainníochtúil agus / nó cáilíochtúil) san áireamh. Cuireadh athbhreithnithe as an áireamh má dhírigh siad go príomha ar ábhar gnéasach follasach i meáin choitianta neamh-phornagrafacha mar chláir teilifíse, cluichí físeáin nó físeáin ceoil. Rinneadh coincheapú ar sexting go ginearálta mar ghrianghraif nó theachtaireachtaí gnéasacha follasacha a sheoladh nó a fháil trí fhón póca nó trí ghléasanna meán eile.

Baineadh sonraí ó gach athbhreithniú ar phríomhthréithe lena n-áirítear modhanna athbhreithnithe, daonra (í) agus torthaí. Rinne athbhreithneoir amháin eastóscadh sonraí agus rinne an dara athbhreithneoir iad a sheiceáil.

Rinneadh breithmheas criticiúil ar gach athbhreithniú de réir chritéir modhnaithe an Bhunachar Sonraí ar Achoimrí ar Athbhreithnithe ar Éifeachtaí (DARE) [20]. Rinne athbhreithneoir amháin measúnú ar cháilíocht athbhreithnithe agus rinne duine eile seiceáil air. Baineadh úsáid as an bpróiseas measúnaithe criticiúil chun breithiúnais a threorú faoi fhoinsí féideartha claonta agus bagairtí ar bhailíocht agus iontaofacht na dtorthaí a tuairiscíodh ar fud athbhreithnithe.

Rinneadh na torthaí a shintéisiú go hinsintiúil ar fud athbhreithnithe agus rinneadh comparáid agus codarsnacht eatarthu, nuair ba chuí. Le linn an phróisis shintéise, tugadh na sonraí go léir a bhaintear as athbhreithnithe a bhaineann leis an gcatagóir nó an téama leathan céanna (mar shampla iompar gnéasach, dearcadh gnéasach) le chéile agus aithníodh cosúlachtaí agus difríochtaí sna torthaí ar fud athbhreithnithe agus ar fud staidéir laistigh d’athbhreithnithe. Ansin tugadh achoimre thuairisciúil ar na príomhthorthaí a tuairiscíodh sna hathbhreithnithe. Rinneadh torthaí ó staidéir chainníochtúla agus cháilíochtúla a shintéisiú ar leithligh faoin gceannteideal ábhair ábhartha. Ní dhearna muid aon bhonn tuisceana le linn an phróisis shintéise i dtaobh an bhfuil torthaí sonracha díobhálach nó nach bhfuil. Úsáidtear an téarma daoine óga sa chuid seo a leanas chun daoine óga agus leanaí a chlúdach. Níor chláraigh muid prótacal don athbhreithniú seo ar PROSPERO mar gheall ar shrianta ama, ach chuireamar treoir tionscadail ar fáil a cheadaigh DHSC. Leag sé seo amach fócas an athbhreithnithe, na modhanna atá le húsáid agus amchlár don obair.

Tar éis asbhainte, rinneadh scagadh ar 648 teideal agus achomaireacht agus 241 páipéar téacs iomlán. Chomhlíon aon cheann déag d’athbhreithnithe na critéir chuimsithe a luaitear thuas. Taispeántar sreabhadh na litríochta tríd an athbhreithniú i bhFíor. 1.

Sreabhadh staidéir tríd an athbhreithniú

Íomhá mhéid iomlán

Cur síos ar athbhreithnithe

As na 11 athbhreithniú, dhírigh trí cinn ar phornagrafaíocht [21,22,23]; dhírigh seachtar ar sexting^{Fóta nóta 2} [24,25,26,27,28,29,30]; agus thug athbhreithniú amháin aghaidh ar phornagrafaíocht agus sexting [31]. Tá príomhthréithe an 11 athbhreithniú ar fáil i dTábla 1.

Thuairiscigh dhá athbhreithniú torthaí cáilíochtúla amháin [26, 27]. Thuairiscigh cúig athbhreithniú torthaí cainníochtúla amháin [23, 24, 29,30,31], agus thuairiscigh ceithre thorthaí ón dá chineál staidéir phríomhúil [21, 22, 25, 28]. Thuairiscigh athbhreithniú amháin go hiomlán ar thorthaí staidéir fadaimseartha [23]. Áiríodh in ocht n-athbhreithniú staidéir thrasghearrthacha amháin nó taighde trasghearrthach agus fadaimseartha araon [21, 22, 24, 25, 28,29,30,31]. Thar athbhreithnithe, bhí an chuid is mó de na staidéir trasghearrthach agus bailíodh sonraí ag úsáid modhanna mar shuirbhéanna bunaithe ar cheistneoirí, agallaimh duine le duine agus grúpaí fócais.

Rinneadh sonraí i dtrí athbhreithniú a shintéisiú go staitistiúil trí mheiteashonrú [29,30,31] agus rinne athbhreithniú amháin sintéis cháilíochtúil meta-eitneagrafach [26]. Thuairiscigh athbhreithnithe eile sintéis scéalaíochta ar thorthaí. Ar fud na n-athbhreithnithe, ba chosúil gur as SAM agus an Eoraip (an Ísiltír, an tSualainn agus an Bheilg go príomha) a tháinig an chuid is mó de na staidéir san áireamh, ach níor tuairiscíodh faisnéis faoi thír thionscnaimh go córasach.

Ar an iomlán, bhí athbhreithnithe a raibh an fócas ábhair chéanna orthu cosúil ó thaobh scóip agus critéir chuimsithe. Bhí dátaí foilsithe na staidéar san áireamh in ocht gcinn de na 11 athbhreithniú idir 2008 agus 2016 [23, 24, 26,27,28,29,30,31]. Áiríodh sa daonra spéise do gach athbhreithniú leanaí a bhí in aois ó réamh-dhéagóirí go 18 mbliana, ach bhí éagsúlacht idir athbhreithnithe i dtéarmaí na huasteorann aoise, a phléitear níos mó sa chuid teorainneacha. Tugadh difríochtaí eile idir athbhreithnithe faoi deara: Maidir le pornagrafaíocht, rinne Watchirs Smith et al. [31] dhírigh sé ar nochtadh d’ábhar ar shuíomhanna Gréasáin gnéasacha follasacha / pornagrafaíocht bunaithe ar an idirlíon. Ina theannta sin, tá an dá Handschuh et al. [30] agus Cooper et al. [25] dhírigh sé ar shexts a sheoladh seachas iad a fháil.

Bhí Horvath et al. [21] cur síos ar a n-athbhreithniú mar ‘mheasúnú tapa fianaise’ agus áiríodh ní amháin taighde bunscoile acadúil agus neamh-acadúil ach freisin ‘athbhreithnithe’ agus meiteashonraí, cáipéisí beartais agus ‘tuarascálacha’ eile. Ar an gcaoi chéanna, na critéir incháilitheachta a úsáideann Cooper et al. [25] ceadaíodh 'díospóireachtaí taighde neamh-eimpíreacha' (lch 707) a áireamh chomh maith le staidéir bhunscoile. Ar fud athbhreithnithe, bhí roinnt foilseachán nasctha leis an staidéar taighde céanna. Mar shampla, Koletić [23] bhí 20 páipéar ann a bhí nasctha le naoi staidéar taighde éagsúla. Ina theannta sin, Peter agus Valkenburg [22] tuairiscíodh gur bhain an iliomad staidéar / páipéar úsáid as an sampla sonraí céanna.

Bhí forluí suntasach sna staidéir bhunscoile a cuireadh san áireamh sna hathbhreithnithe, rud nach rabhthas ag súil leis mar gheall ar an gcosúlacht idir scóip idir athbhreithnithe. Mar shampla, shintéisigh trí athbhreithniú sonraí cainníochtúla insinteacha ar na caidrimh idir gnéasú agus iompar gnéasach, agus idir gnéasú agus iompar riosca sláinte neamhghnéasach mar úsáid substaintí. Barrense-Dias et al. [28] luadh seacht bpáipéar éagsúla a thug aghaidh ar na caidrimh sin, Van Ouytsel et al. [24] luadh cúig cinn, agus bhí trí pháipéar comónta don dá athbhreithniú. Gach ceann de na cúig pháipéar a luadh Van Ouytsel et al. agus ceithre cinn le Barrense-Dias et al. bhí Cooper et al san áireamh freisin. [25]. Léirmheasanna le Horvath et al. [21], Peter agus Valkenburg [22] agus Koletić [23] bhí ceithre staidéar i gcoiteann aige a thug aghaidh ar úsáid pornagrafaíochta agus dearcaí ceadaitheacha agus creidimh ghnéis-steiréitipiciúla inscne.

Athbhreithniú a dhéanamh ar cháilíocht

Taispeántar measúnuithe ar na hathbhreithnithe i gcoinne na gcritéar modhnaithe DARE i dTábla 2. Measadh go raibh na hathbhreithnithe go léir leordhóthanach chun scóip na litríochta a chuardach agus a thuairisciú ar chritéir chuimsithe / eisiaimh. I naoi n-athbhreithniú, rinneadh cuardach ar thrí bhunachar sonraí ar a laghad [21, 23,24,25,26, 28,29,30,31]. In dhá athbhreithniú, rinneadh cuardach ag baint úsáide as líon níos lú bunachar sonraí, ach cuireadh leo trí fhoinsí eile a úsáid mar sheiceáil liosta tagartha nó cuardach idirlín [22, 27]. In dhá athbhreithniú, níor úsáideadh ach an focal aonair, ‘sexting’ mar théarma cuardaigh [24, 29]. Thuairiscigh gach athbhreithniú critéir incháilitheachta a chuimsigh gach ceann nó an chuid is mó de na príomh-chomhpháirteanna athbhreithnithe seo a leanas: daonra; iompar (ie pornagrafaíocht, sexting nó iad araon); eisiúint nó torthaí spéise; agus cineál foilseacháin / staidéir.

Bhí an méid a shintéisigh údair torthaí inathraithe ach leordhóthanach i ngach athbhreithniú. Rinneadh trí cinn de na hathbhreithnithe a rinne torthaí sintéisithe a thuairisciú níos airde ar an gcritéar seo toisc gur chuir siad sintéis ar fáil a bhí níos mionsonraithe agus níos cuimsithí maidir le torthaí ó staidéir iolracha a tharraingt le chéile agus a thuairisciú [22, 24, 28].

Rinneadh athbhreithnithe a mheas freisin de réir dhá chritéar breise: tuairisciú ar shonraí staidéir, agus cibé ar tuairiscíodh meastóireacht ar cháilíocht mhodheolaíoch na staidéar san áireamh. Chuir ocht n-athbhreithniú mionsonraí ar staidéir san áireamh i bhfoirm tábla tréithe a thuairiscigh raon faisnéise ábhartha faoin sampla daonra, dearadh staidéir, athróga agus / nó torthaí spéise / príomhthorthaí [22,23,24, 26, 28,29,30,31]. Is beag sonraí a thug na trí athbhreithniú eile faoi staidéir san áireamh [21, 25, 27].

I gceithre athbhreithniú, tuairiscíodh cineál éigin measúnaithe cáilíochta [21, 27, 30, 31]. Ina theannta sin, Peter agus Valkenburg [22] ní dhearna siad measúnú cáilíochta ar staidéir aonair, ach thuairiscigh siad meastóireacht chriticiúil ar thorthaí a n-athbhreithnithe, lena n-áirítear claontacht ó dhearaí staidéir agus modhanna samplála a aithint. Wilkinson et al. [26] thuairiscigh siad páipéir a eisiamh ar bhonn cháilíocht mhodheolaíoch íseal ach níor luaigh siad go sainráite go ndearnadh measúnú cáilíochta. Horvath et al. [21Thuairiscigh] gur chuir siad níos lú béime sa tsintéis ar staidéir a rátáil mar 'cháilíocht níos ísle' bunaithe ar mheasúnú modhnaithe 'Meáchan na Fianaise' [32].

Is féidir é a fheiceáil ó Tábla 2 go ndéanfar dhá athbhreithniú (Handschuh et al. [30] agus Watchirs Smith et al. [31Measadh gur chomhlíon siad na cúig chritéar go léir. Cúig léirmheas (Van Ouytsel et al. [24]; Peadar agus Valkenburg [22]; Barrense-Dias et al. [28]; Kosenko et al. [29] agus Wilkinson [26]) chomhlíon sé ceithre chritéar, lena n-áirítear tuairisciú ar shintéis scéalaíochta ar chaighdeán níos airde ar thorthaí nó ar mheiteashonrú.

Go ginearálta bhí tuairisciú ar mhodhanna athbhreithnithe easnamhach i ngach athbhreithniú, rud a chuir cosc ​​ar mheasúnú ar iontaofacht fhoriomlán nó an poitéinseal claonta. Mar shampla, níor chuir an chuid is mó de na hathbhreithnithe faisnéis ar fáil faoi líon na n-athbhreithnitheoirí a raibh baint acu le cinntí scagtha nó eastóscadh sonraí.

Dearcaí agus creidimh ghnéis

Bhí an fhianaise comhsheasmhach ar fud ceithre athbhreithniú ar an gcaidreamh idir an dearcadh a bhí ag daoine óga ar ábhar gnéasach follasach, agus dearcadh gnéasach ceadaitheach níos láidre [21,22,23, 31]. Is téarma é 'dearcaí gnéasacha ceadaithe' a úsáidtear i léirmheasanna, ach nach sainmhínítear i gcónaí. Peadar agus Valkenburg [22] d'úsáid sé é chun cur síos a dhéanamh ar dhearcaí dearfacha i leith gnéis ócáideach, lasmuigh de ghaol rómánsúil de ghnáth.

Thuairiscigh ceithre athbhreithniú fianaise ar chomhlachas idir úsáid pornagrafaíochta agus creidimh ghnéis steiréitipiciúla inscne níos láidre, lena n-áirítear féachaint ar mhná mar rudaí gnéis, agus dearcaí nach raibh chomh forásach i leith róil inscne [21,22,23, 31]. Mar sin féin, níor sainaithníodh go comhsheasmhach fianaise ar ghaol idir pornagrafaíocht agus creidimh ghnéis steiréitipiciúla inscne. Níor aimsigh staidéar fadaimseartha amháin a cuireadh san áireamh i dtrí athbhreithniú aon bhaint idir minicíocht féachaint ar phornagrafaíocht idirlín agus creidimh gnéis inscne-steiréitipiciúla [21,22,23].

Tuairiscíodh fianaise ar fud trí athbhreithniú a thug le tuiscint go bhfuil gaol idir úsáid pornagrafaíochta agus raon dearcadh agus creideamh gnéasach eile, lena n-áirítear éiginnteacht ghnéasach; réamhchlaonadh gnéasach; sástacht / míshástacht ghnéis; creidimh / dearcthaí neamhréadúla maidir le gnéas agus dearcadh 'maladaptive' i leith caidrimh [21,22,23]. Is minic a bhí na torthaí seo bunaithe ar staidéar nó dhó amháin, agus forluí ar fud na n-athbhreithnithe.

Gníomhaíocht ghnéasach agus cleachtais ghnéis

Thug fianaise ó staidéir fhadtréimhseacha agus thrasghearrthacha a tuairiscíodh i gceithre athbhreithniú le tuiscint go bhfuil baint idir úsáid pornagrafaíochta agus dóchúlacht méadaithe dul i mbun caidreamh collaí agus cleachtais ghnéis eile cosúil le gnéas béil nó anal [21,22,23, 31]. Aithníodh stádas inscne agus pubertal mar mhodhnóirí an chomhlachais idir úsáid pornagrafaíochta agus caidreamh collaí a thionscnamh in athbhreithniú amháin [22]. Tuairiscíodh staidéir freisin ar fud athbhreithnithe nach bhfuarthas gaol idir úsáid pornagrafaíochta agus cineálacha éagsúla cleachtas agus iompar gnéasach, lena n-áirítear lánúnas roimh 15 bliana d’aois, nó fuair staidéir comhlachais a bhí neamhréireach [21,22,23, 31].

Tuairiscíodh comhlachas idir úsáid pornagrafaíochta agus gabháil le gnéas ócáideach nó gnéas le comhpháirtithe iolracha i dtrí athbhreithniú [21, 22, 31]. Mar sin féin, níor aimsíodh comhlachas idir gnéas ócáideach agus úsáid pornagrafaíochta ach do dhéagóirí baineanna i gceann de na staidéir a chuimsigh Peter agus Valkenburg [22]. Ina theannta sin, níor aimsigh staidéar amháin a tuairiscíodh i dtrí athbhreithniú comhlachas suntasach idir úsáid pornagrafaíochta agus líon níos airde comhpháirtithe gnéis a bheith acu [21, 22, 31].

Bhí an fhianaise a nascann úsáid pornagrafaíochta le glacadh riosca gnéis i measc daoine óga ar neamhréir. Thuairiscigh trí athbhreithniú comhlachas idir úsáid pornagrafaíochta agus iompar gnéasach ‘contúirteach’, lena n-áirítear gnéas gan chosaint a bheith agat agus drugaí / alcól a úsáid le linn gnéis [21, 22, 31]. Mar sin féin, níor éirigh le staidéar eile a áiríodh in dhá athbhreithniú comhlachas a aithint idir úsáid pornagrafaíochta agus dul i mbun gnéis ócáideach gan chosaint [22, 23].

Tá an dá Horvath et al. [21] agus Peter agus Valkenburg [22] bhí staidéir cháilíochtúla ann a mhol go bhféadfadh daoine óga cleachtais ghnéis agus scripteanna maidir le feidhmíocht ghnéasach a fhoghlaim ó phornagrafaíocht, ar féidir leo tionchar a imirt ar a n-ionchais agus a n-iompar. Breathnaíodh ar phornagrafaíocht mar chaighdeán chun feidhmíocht ghnéasach agus idéil choirp a mheas i roinnt staidéar cáilíochtúil. Fianaise a thuairiscigh Horvath et al. [21] a thug le fios go bhfaca roinnt daoine óga pornagrafaíocht mar fhoinse dearfach eolais ghnéis, smaointe, scileanna agus muiníne.

Aithníodh comhlachas idir sexting agus dul i mbun cineálacha éagsúla gníomhaíochta gnéis i sé athbhreithniú [24, 25, 28,29,30,31]. Meiteashonrú le déanaí ar sé staidéar [30] fuarthas amach go raibh an corr tuairisciú ar ghníomhaíocht ghnéasach roimhe seo nó reatha thart ar sé huaire níos airde do dhaoine óga a sheol sexts, i gcomparáid leo siúd nár sheol (NÓ 6.3, 95% CI: 4.9 go 8.1). Meiteashonrú níos luaithe [31] fuarthas amach go raibh baint ag sexting le dóchúlacht méadaithe go mbeadh gnéas riamh agat (faighne amháin nó faighne, anal nó béil) (NÓ 5.58, 95% CI: 4.46 go 6.71, cúig staidéar) chomh maith le gníomhaíocht ghnéasach le déanaí (NÓ 4.79 , 95% CI: 3.55 go 6.04, dhá staidéar). Meiteashonrú eile ar 10 staidéar [29], thuairiscigh sé comhlachas idir sexting agus dul i mbun ‘gníomhaíocht ghnéasach ghinearálta’ (r = 0.35, 95% CI: 0.23 go 0.46). Bhí forluí suntasach sna staidéir bhunscoile ar fud na meiteashonraí a rinne Watchirs Smith et al. [31], Kosenko et al. [29] agus Handschuh et al. [30]. Cúig as na 10 staidéar a cuireadh san áireamh sa mheit-anailís a rinne Kosenko et al. curtha san áireamh sa mheit-anailís a rinne Watchirs Smith et al. bhí sé sin dírithe ar a bheith i mbun caidreamh collaí riamh. An meiteashonrú is déanaí le Handschuh et al. níor chuimsigh sé ach staidéar amháin nach raibh sa mheit-anailís a rinne Kosenko et al. Ina theannta sin, cuireadh na trí staidéar chéanna san áireamh sna trí mheit-anailís.

D'aithin ceithre athbhreithniú comhlachas idir sexting agus líon níos airde comhpháirtithe gnéis a bheith acu [29] nó comhpháirtithe iolracha, thar thréimhsí ama éagsúla [24, 25, 31]. Mar sin féin, i gceann de na staidéir a thuairiscigh Van Ouytsel et al. [24] ní raibh cumann i láthair ach i measc cailíní. Kosenko et al. [29] tuairiscíodh go raibh an comhlachas idir sexting agus líon na gcomhpháirtithe beag (r = 0.20, 95% CI: 0.16 go 0.23, seacht staidéar). Faire Smith Smith al al. [31] fuarthas amach go raibh an dóchúlacht go mbeadh ilpháirtithe gnéis ann le 3 go 12 mhí anuas thart ar thrí huaire níos airde i measc daoine óga a rinne gnéas i gcomparáid leo siúd nach ndearna (NÓ 2.79, 95% CI: 1.95 go 3.63; dhá staidéar).

Tuairiscíodh fianaise neamh-chomhsheasmhach maidir le comhlachas idir gnéasú agus iompraíocht ghnéasach ‘riosca’ ar fud cúig athbhreithniú [24, 25, 28, 29, 31]. Kosenko et al. [29] fuair sé comhlachas idir sexting agus dul i mbun gníomhaíochta gnéis gan chosaint ó anailís chomhthiomsaithe ar naoi staidéar, ach bhí méid an chaidrimh beag (r = 0.16, 95% CI: 0.09 go 0.23). I gcodarsnacht leis sin, meiteashonrú eile ar dhá staidéar [31] níor aimsíodh aon bhaint idir sexting agus dul i mbun caidreamh collaí condomless le mí nó dhó anuas (NÓ 1.53, 95% CI: 0.81 go 2.25). Trí athbhreithniú [24, 25, 31] tuairiscíodh go raibh baint ag gnéasú le húsáid alcóil nó drugaí eile roimh / le linn gnéis (Watchirs Smith, NÓ 2.65, 95% CI: 1.99 go 3.32; dhá staidéar) [31].

Iompraíochtaí riosca eile

Tuairiscíodh comhlachas idir sexting agus úsáid substaintí (alcól, tobac, marijuana agus drugaí aindleathacha eile) i dtrí athbhreithniú [24, 25, 28]. Ina theannta sin, staidéar aonair a thuairiscigh Barrense-Dias et al. [28] fuair siad comhlachas idir sexting agus troid choirp i measc buachaillí. D'aithin na húdair chéanna fianaise ó staidéar eile ar ghaol idir sexting agus iompraíochtaí 'contúirteacha' eile mar thriantacht agus dul i dtrioblóid le múinteoirí nó leis na póilíní. Ar an gcaoi chéanna, staidéar amháin a chuimsigh Van Ouytsel et al. [24] thuairiscigh gur dóichí go mbeadh mic léinn scoile a rinne gnéasú i mbun ‘ciontóireachta’. Sainmhíníodh an 'delinquency' athraitheach de bharr na rannpháirtíochta a bhí ag freagróirí roimhe seo i naoi n-iompar a mheas údair an staidéir mar ghníomhaíochtaí ciontacha, mar shampla goid, triúracht, caitheamh tobac agus ól. Tuairiscíodh fianaise ar nasc idir pornagrafaíocht agus briseadh rialacha nó iompar sollúnta in dhá athbhreithniú [21, 22]. Ina theannta sin, rinne Horvath et al araon. [21] agus Peter agus Valkenburg [22] chuimsigh sé an staidéar aonair céanna a d’aithin comhlachas idir pornagrafaíocht agus úsáid substaintí.

Foréigean gnéasach agus ionsaí

Fuarthas comhlachas idir nochtadh do mheáin ghnéasacha follasacha agus cineálacha éagsúla foréigin ghnéasaigh agus ionsaitheachta i dtaighde fadaimseartha agus trasghearrthach. D'aithin trí athbhreithniú comhlachas idir úsáid pornagrafaíochta agus ciapadh gnéasach nó iompar gnéasach ionsaitheach a dhéanamh, lena n-áirítear gníomhaíocht ghnéasach éigeantach [21,22,23]. I staidéar amháin a tuairiscíodh sna trí athbhreithniú, fuarthas nasc idir gnéaschiapadh agus féachaint ar mheáin ghnéasacha follasacha do bhuachaillí amháin. Staidéar eile a chuimsigh Horvath et al. [21] thuairiscigh torthaí a thug le tuiscint nach raibh baint ag pornagrafaíocht ach le foréigean gnéasach i measc fir óga a raibh claonadh acu d’iompar gnéasach ionsaitheach. Ina theannta sin, fuair staidéar fadaimseartha a áiríodh sna trí athbhreithniú comhlachas idir úsáid pornagrafaíochta agus ionsaí gnéis nó ionsaí, ach nuair a breathnaíodh ar ábhar foréigneach. Peadar agus Valkenburg [22] thuairiscigh siad fianaise ó staidéar amháin a d'aimsigh comhlachas idir foréigean gnéasach nó ciapadh agus úsáid irisí agus greannáin pornagrafacha, ach nár shainaithin aon bhaint le húsáid scannáin agus físeáin pornagrafacha. In dhá staidéar a ndearna Horvath et al athbhreithniú orthu. [21], bhí úsáid mhinic pornagrafaíochta agus / nó féachaint ar phornagrafaíocht fhoréigneach níos coitianta i measc daltaí ardscoile fireann agus baineann a bhí i mbun iompar comhéigneach gnéasach i gcomparáid le piaraí nach raibh.

Thuairiscigh dhá athbhreithniú comhlachas idir féachaint ar phornagrafaíocht agus a bheith thíos le foréigean gnéasach nó ciapadh gnéasach, go háirithe i measc mná óga [21, 22]. Thuairiscigh trí athbhreithniú torthaí ó staidéar amháin a fuair amach gur dóichí go mbeadh iallach ar dhéagóirí gnéasaithe gnéas a bheith acu riamh, agus go ndearna a bpáirtí foréigean corpartha orthu an bhliain roimhe sin, ná déagóirí nach raibh gafa le gnéasú [24, 25, 31]. Tá Cooper et al. [25] thuairiscigh sé comhlachas tuilleadh idir sext a fháil agus foréigean idirphearsanta a fhulaingt ó staidéar amháin ar mhic léinn ollscoile.

Comhéigean, bulaíocht agus ciapadh

Thuairiscigh trí athbhreithniú go bhféadfadh comhéigean agus brú a bheith ar chailíní, go háirithe, dul i mbun sexting [25, 26, 28]. Aithníodh comhlachas freisin idir bulaíocht, cibearbhulaíocht nó ciapadh agus gnéasú [24, 25, 28]. Mar shampla, staidéar trasghearrthach amháin a chuimsigh Barrense-Dias et al. [28] fuarthas amach gur dóichí go ndéanfadh cailíní ógánaigh a d’fhulaing cibearbhulaíocht sext. Ina theannta sin, Cooper et al. [25] d’aithin sé riosca níos mó de chineálacha éagsúla cibear-íospairt do mhná a chuaigh i mbun sexting bunaithe ar staidéar trasghearrthach amháin ar mhic léinn an choláiste. Thuairiscigh siad freisin torthaí ó staidéar eile a thug le tuiscint gur dóichí go bhfaigheadh ​​daoine óga a ghlacfadh go deonach le ‘risíochtaí gnéis’ ar an idirlíon ciapadh ar líne agus go ndéanfadh siad é.

Thug torthaí cáilíochtúla a tuairiscíodh i gceithre athbhreithniú le fios go bhféadfadh cailíní a bhíonn ag gnéasú cóireáil níos diúltaí a fháil ná buachaillí, agus go bhféadfadh breithiúnas níos mó agus iarmhairtí clú a bheith orthu freisin, má thagann íomhánna chun bheith poiblí mar thoradh ar chomhroinnt neamh-chomhthoiliúil [25,26,27,28]. Staidéar cainníochtúil amháin a ndearna Cooper et al athbhreithniú air. [25] fuarthas amach gur dócha go mbeadh bulaíocht ag buachaillí, go háirithe, nó go bhfulaingeodh siad íomhánna a roinnt go neamh-chomhthoiliúil. Rinne Cooper et al. [25] agus Handschuh et al. [30Thuairiscigh] freisin go raibh níos mó measa ag mná ar iarratais ar shext ná ar fhir.

Sláinte mheabhrach agus folláine

Staidéir aonair a thuairiscigh Koletić [23] agus Peter agus Valkenburg [22] nasc úsáid na pornagrafaíochta le faireachas coirp méadaithe i measc buachaillí. Ina theannta sin, Horvath et al. [21] agus Peter agus Valkenburg [22] bhí staidéir cháilíochtúla san áireamh a fuair amach gur chreid mná óga, go háirithe, gur léirigh pornagrafaíocht corp mná nach raibh in-insroichte, agus gur mhothaigh siad neamh-tarraingteach i gcomparáid. Thuairiscigh siad freisin go raibh brú orthu de bharr na dteachtaireachtaí a bhaineann le híomhá choirp arna gcur in iúl ag pornagrafaíocht. Horvath et al. [21] thuairiscigh siad fianaise neamhréireach ar chomhlachas idir pornagrafaíocht agus dúlagar: bhain nochtadh do phornagrafaíocht le dúlagar i dhá staidéar, ach níor aimsigh an tríú cuid aon bhaint idir rochtain a fháil ar ábhar pornagrafach agus dúlagar nó uaigneas. Koletić [23] thuairiscigh torthaí ó staidéar fadaimseartha a fuair go raibh baint ag dúlagar ag an mbunlíne le húsáid éigeantach pornagrafaíochta ag déagóirí 6 mhí ina dhiaidh sin.

Thuairiscigh trí athbhreithniú fianaise neamhréireach ar an ngaol idir gnéasú agus sláinte mheabhrach [24, 25, 28]. Staidéar amháin a chuimsigh Barrense-Dias et al. [28] d’aithin sé comhlachas idir ‘deacrachtaí síceolaíochta’ agus dóchúlacht méadaithe go bhfaighidh sé sexts agus go ndéanfadh siad ‘dochar’ dóibh. Thuairiscigh na trí athbhreithniú fianaise ar ghaol idir dúlagar, nó comharthaí dúlagair agus sexting. I staidéar amháin a chuimsigh Van Ouytsel et al. [24] agus Cooper et al. [25], tuairiscíodh comhlachas idir dul i mbun sexting agus mothú brónach nó dóchasach ar feadh níos mó ná coicís an bhliain roimhe sin. Aithníodh comhlachas freisin idir sexting agus machnamh a dhéanamh nó iarracht a dhéanamh ar fhéinmharú an bhliain roimhe sin. I staidéar amháin a rinne Barrense-Dias et al. [28], níor aithníodh comhlachas le dúlagar ach do mhná níos óige. Níor aimsigh staidéir eile a tuairiscíodh sna trí athbhreithniú aon ghaol idir sexting agus dúlagar, nó sexting agus imní [24, 25, 28].

I suirbhé amháin ar 1,560 úsáideoir idirlín óige a áiríodh i dtrí athbhreithniú, thuairiscigh an cúigiú cuid de na freagróirí a sheol sext éifeacht dhiúltach mhothúchánach (ag mothú an-trína chéile, náire nó eagla orthu) [24, 25, 28]. Bunaithe freisin ar thorthaí staidéir aonair, Barrense-Dias et al. [28] mhol sé gur dóichí go dtuairisceodh cailíní agus déagóirí níos óige trína chéile nó díobháil ó sexting.

Caidrimh

D'aithin trí athbhreithniú gnéithe dearfacha maidir le gnéasú i ndáil le caidrimh phearsanta daoine óga [25,26,27]. Mar shampla, chuir roinnt daoine óga síos ar sexting mar mheán sábháilte le haghaidh suirí agus turgnamh, chomh maith le rogha eile níos sábháilte seachas gnéas a bheith acu sa saol dáiríre. Tuairiscíodh sexting freisin chun cabhrú le caidrimh achair fhada a choinneáil.

Rinneadh na torthaí ó 11 athbhreithniú a shintéisiú chun forbhreathnú agus measúnú a sholáthar ar an bhfianaise atá ann faoi láthair maidir le húsáid daoine óga as pornagrafaíocht agus a mbaint le gnéasú, agus a gcreideamh, a ndearcaí, a n-iompar agus a bhfolláine. Is minic a cumadh staidéir ar phornagrafaíocht agus ar sexting laistigh de phaidrín 'éifeachtaí diúltacha', a ghlacann leis go léiríonn iompraíochtaí gnéis ar leith rioscaí nó díobhálacha bunúsacha [33]. Sa phaidrín seo, meastar go bhféadfadh nochtadh do mheáin ghnéasacha follasacha a bheith ina spreagadh féideartha chun dul i mbun iompraíochtaí ‘díobhálacha’ [33, 34].

D'aithin an RoR seo comhlachas idir úsáid pornagrafaíochta agus sexting agus iompraíochtaí gnéis áirithe. D’fhéadfadh roinnt rioscaí a bheith ag baint le cuid de na hiompraíochtaí seo, amhail dul i mbun gnéis ócáideach, gnéas anal nó líon níos airde comhpháirtithe a bheith acu, ach níl aon cheann acu, ná dearcadh gnéasach ceadaitheach, díobhálach díobhálach iontu féin [33, 35].

Bhí fianaise ar chomhlachas idir iompraíochtaí gnéis agus úsáid pornagrafaíochta, go háirithe, neamhréireach ar fud athbhreithnithe agus ar fud staidéir laistigh d’athbhreithnithe. Tuairiscíodh torthaí neamhréireacha freisin ar an ngaol idir pornagrafaíocht agus gnéasú agus sláinte mheabhrach, chomh maith le idir úsáid pornagrafaíochta agus creidimh ghnéis steiréitipiciúla inscne. Is cosúil go bhfuil an caidreamh idir úsáid pornagrafaíochta agus foréigean gnéasach agus ionsaí casta le roinnt staidéir a thugann le tuiscint nach bhfuil baint acu ach le foinsí áirithe pornagrafaíochta, ábhar sonrach pornagrafach nó d’fhir óga atá seans maith le hiompar ionsaitheach.

Saincheisteanna modheolaíochta

Bhí cáilíocht an athbhreithnithe éagsúil agus bhí roinnt príomhtheorainneacha ag a bhformhór, ach measadh go raibh gach ceann de na haon cheann déag acu ar chaighdeán leordhóthanach. Go háirithe, athbhreithnithe le Horvath et al. [21] agus Cooper et al. [25] d’fhéadfadh fianaise ó líon anaithnid foilseachán neamh-eimpíreach a bheith san áireamh. I bhfianaise na neamhchinnteachta maidir leis na foinsí fianaise a chuirtear i láthair sa dá athbhreithniú seo, ba cheart a bheith cúramach lena dtorthaí.

Aithníodh príomhcheisteanna modheolaíochta eile le hathbhreithnithe agus na staidéir bhunscoile san áireamh iontu. Rud atá tábhachtach, díorthaítear an chuid is mó den fhianaise ar phornagrafaíocht agus sexting ó staidéir bhreathnaitheacha a úsáideann dearadh trasghearrthach. Ciallaíonn sé seo nach féidir conclúidí a dhéanamh maidir le cibé an iarmhairt nó cúis iad cumainn tuairiscithe féachaint ar phornagrafaíocht nó dul i mbun sexting. Mar shampla, d’fhéadfadh sé a bheith i gceist go spreagann sexting daoine óga chun dul i mbun gníomhaíochta gnéis. Mar sin féin, mar a dúirt Kosenko et al. [29] a cuireadh in iúl, tá gach cosúlacht ann gur gníomhaíocht í an sexting ach gníomhaíocht a dhéanann daoine aonair atá gníomhach go gnéasach cheana féin, agus tá an rud céanna fíor freisin maidir le féachaint ar phornagrafaíocht. Ar an gcaoi chéanna, féadfar daoine aonair a bhfuil dearcadh ceadaitheach níos láidre acu cheana féin agus creidimh inscne-steiréitipiciúla a tharraingt níos mó ar phornagrafaíocht.

Luaigh údair an athbhreithnithe nádúr trasghearrthach na fianaise mar theorannú suntasach, agus moladh taighde fadaimseartha ionchasach chun tuiscint ar an gcaidreamh ama idir pornagrafaíocht nó sexting agus raon torthaí a fheabhsú. Peadar agus Valkenburg [22] béim ar an ngá le raon athróg rialaithe a d’fhéadfadh a bheith suntasach a áireamh in anailísí staitistiúla ar shonraí fadaimseartha chun an dóchúlacht go dtarlódh comhlachais sprúis a laghdú agus a fháil. Rud atá tábhachtach, chuir na húdair seo béim ar an bhfíric, cé go mbíonn déine modheolaíochta níos mó i gcoitinne ag staidéir fhadtréimhseacha ná dearaí trasghearrthacha, tá siad fós comhghaolmhar ó thaobh nádúir de agus ní léiríonn siad cúisíocht.

I bhfianaise na féidearthachta atá ann do chomhlachais sprúis mar gheall ar mhearbhall, ba cheart a bheith cúramach le torthaí ó staidéir atá ann cheana. Peadar agus Valkenburg [22] leag sé béim ar éagsúlacht mhór sa mhéid a rinne taighdeoirí iarracht dul i dtaithí ar mhearbhall i staidéir atá ann cheana, agus ní raibh smacht ag cuid acu ach ar líon teoranta athróg mar dhéimeagrafaic aonair. Is dóigh go mb’fhéidir nár rialaíodh réamh-mheastóirí aitheanta iompraíochta agus athróga casta eile a d’fhéadfadh a bheith tábhachtach le linn na n-anailísí, rud a chuireann teorainn leis an méid muiníne is féidir a chur sna torthaí.

Tugann fianaise le tuiscint nár tugadh aird leordhóthanach ar fhachtóirí comhthéacsúla i staidéir chainníochtúla ar sexting agus ar dhaoine óga. Mar shampla, níl aon cheann de na staidéir a ndearna Van Ouytsel et al athbhreithniú orthu. [24] rinne sé idirdhealú idir na comhthéacsanna éagsúla ina bhféadfadh sexting tarlú, agus aithníodh gur teorannú féideartha é seo. D’fhéadfadh roinnt fachtóirí comhthéacsúla éagsúla tionchar a imirt ar thorthaí a bhaineann le gnéasú, lena n-áirítear stádas caidrimh na ndaoine aonair atá i gceist agus a gcúiseanna le gnéasú. Van Ouytsel et al. mhol sé go mb’fhéidir nach mbeadh cuid de na comhlachais tuairiscithe idir sexting agus iompar fíor tar éis rialú a dhéanamh ar an gcomhthéacs inar tharla sexting.

Thuairiscigh staidéir chosúla torthaí neamhréireacha ar an ngaol idir pornagrafaíocht agus sexting agus ilthorthaí spéise. Is dóigh go mbeidh baint ag neamhréireacht, go páirteach ar a laghad, le ilchineálacht sa chaoi ar cuireadh taighde roimhe seo i ngníomh. Go háirithe, bhí éagsúlacht shuntasach sa choincheapú agus sa sainmhíniú ar sexting agus pornagrafaíocht. Mar shampla, athbhreithnithe iolracha sexting [28,29,30,31] tuairiscíodh go raibh éagsúlacht sna staidéir maidir le cibé an raibh an fócas ar theachtaireachtaí a bheith á seoladh, á bhfáil nó iad araon. Tugadh difríochtaí faoi deara freisin sna cineálacha teachtaireachtaí a ndearnadh staidéar orthu, (mar shampla íomhá amháin, téacs agus íomhánna nó físeán), agus sa téarmaíocht a úsáideadh chun cur síos a dhéanamh ar ábhar teachtaireachta, agus téarmaí oscailte do léiriú aonair. Mar shampla, i measc na dtéarmaí bhí 'sexy', 'gnéasach' 'gnéasach follasach', 'moltach', 'gríosaitheach', 'erotic' 'beagnach nude' nó 'leath-nude'. Ar an gcaoi chéanna, úsáideadh sainmhínithe agus téarmaíocht éagsúil i staidéir pornagrafaíochta, mar shampla 'ábhar ar rátáil X'; 'meáin ghnéasacha follasacha'; agus 'meáin ghnéasaithe' [23]. Chonacthas go léiríonn difríochtaí den sórt sin éagsúlacht idir staidéir i gcoincheapú pornagrafaíochta agus ábhar sainspéise. Chuir údair athbhreithnithe béim ar mhainneachtain i roinnt staidéar sainmhíniú nó míniú ar phríomhthéarmaí a sholáthar. Fuarthas inathraitheacht freisin i bhfachtóirí tábhachtacha eile amhail raon aoise, torthaí sonracha a ndearnadh staidéar orthu, tomhas torthaí agus tréimhsí athghairme d'iompar (m.sh. riamh, laistigh den bhliain dheireanach nó an 30 lá deiridh). Le chéile, bíonn sé an-deacair comparáidí a dhéanamh idir torthaí an staidéir, agus an bonn fianaise foriomlán a mheas.

Tarraingíodh aird ar fhadhb na ilchineálacht sna trí athbhreithniú agus meiteashonrú á húsáid. Faire Smith Smith al al. [31Dúirt] nár ríomhadh meastachán comhthiomsaithe don chomhlachas idir úsáid pornagrafaíochta agus sexting agus cineálacha éagsúla gníomhaíochta gnéis mar gheall ar ilchineálacht staitistiúil ard. Ina theannta sin, rinne Kosenko et al araon. [29] agus Handschuh et al. [30] thuairiscigh siad leibhéil shuntasacha ilchineálacht ina gcuid anailísí comhthiomsaithe. Handschuh et al. [30] thuairiscigh meta-anailísí iolracha a bhaineann le gnéasú agus gníomhaíocht ghnéasach: tuairiscíodh torthaí do gach ógánach le chéile, agus ansin d’fhir agus do mhná ar leithligh. Léirigh anailísí go raibh ilchineálacht níos mó ná mar a bhíothas ag súil leis de sheans amháin, le I² measta ag 65% do gach ógánach. Luachanna le haghaidh I² Meastar go léiríonn 50% agus 75% ilchineálacht mheasartha agus ard faoi seach [36]. Nuair a rinneadh anailís orthu de réir gnéis, fuarthas leibhéil an-ard ilchineálacht: I² = 86.4% d’fhir agus I² = 95.8% do mhná. Rinneadh anailísí ar fhoghrúpaí, ach ní raibh siad in ann an ilchineálacht a mhíniú. Kosenko et al. [29] thuairiscigh siad anailísí freisin ar chineálacha éagsúla gníomhaíochta gnéis agus sexting inar ríomhadh go raibh ilchineálacht I² = 98.5% (gníomhaíocht ghnéasach ghinearálta); I² = 87.5% (gnéas gan chosaint) agus I² = 42.7% (líon na gcomhpháirtithe gnéis). I bhfianaise na leibhéal ard ilchineálacht a fhaightear, ba cheart a bheith cúramach le torthaí.

Níorbh fhéidir méid an fhorluí staidéir in athbhreithnithe do gach toradh tuairiscithe a mheas. Ach, mar a bhíothas ag súil leis, fuair muid amach go raibh forluí suntasach sna staidéir a cuireadh san áireamh sna hathbhreithnithe agus sna meta-anailísí. Áiríodh leis seo forluí i staidéir a thuairiscigh ar an gceangal idir úsáid pornagrafaíochta agus creidimh ghnéis, dearcaí agus gníomhaíocht agus idir gníomhaíocht ghnéasach agus dul i mbun sexting. D’fhéadfadh sé go dtabharfadh dearbhú áirithe go ndearnadh athbhreithnithe aonair ar bhealach comhsheasmhach agus go léiríonn a dtorthaí an litríocht atá ar fáil má chuirtear an staidéar nó na staidéir chéanna san áireamh in iliomad athbhreithnithe. Mar sin féin, aithnítear go bhféadfadh staidéir bhunscoile atá ag forluí in athbhreithnithe a bheith ina saincheist fhéideartha do RoRanna [16, 18]. Mar shampla, d’fhéadfadh forluí staidéir a bheith ina fhoinse claonta féideartha, nuair a dhéantar ró-ionadaíocht ar staidéir shonracha, go háirithe iad siúd atá beag nó ar chaighdeán níos measa, trína n-áireamh in iliomad athbhreithnithe [16]. D’fhéadfadh rómheastachán a dhéanamh ar mhéid agus ar neart an bhoinn fianaise a bheith mar thoradh air.

Bearnaí lárnacha fianaise agus taighde sa todhchaí

Clúdaíonn an téarma pornagrafaíocht raon ábhar éagsúil agus d’fhéadfadh go mbeadh an cineál ábhair a bhreathnófar tábhachtach i dtéarmaí díobhálacha féideartha, mar a léirítear sna torthaí ar an ngaol idir foréigean agus pornagrafaíocht (ie níor aithníodh nasc le hionsaitheacht ach nuair a breathnaíodh ar phornagrafaíocht fhoréigneach ). Cé gur dhírigh roinnt taighde ar fhoinsí sainiúla ábhair, mar shampla pornagrafaíocht ar líne, is cosúil gur chaith staidéir le daoine óga pornagrafaíocht den chuid is mó mar aonán aonchineálach ó thaobh ábhair de. Mar a d’aithin roinnt údair, tá gá le níos mó taighde a dhéanann imscrúdú ar leithligh, nó a dhéanann dí-chomhbhailiú éifeachtaí cineálacha éagsúla ábhar pornagrafach [23].

Cé go bhfuil imní ann go bhfuil rochtain ag go leor daoine óga ar phornagrafaíocht ard-stílithe, táireach nó foréigneach, tá easpa eolais agus tuisceana ginearálta ann faoin ábhar pornagrafach a bhfuil daoine óga ag breathnú air i ndáiríre [21, 22]. Tá an dioscúrsa reatha bunaithe den chuid is mó ar thuairim nó ar tuairimíocht faoina bhfuil rochtain ag daoine óga [21]. Tá gá le níos mó taighde chun imscrúdú a dhéanamh ar an gcineál ábhar pornagrafach a bhfuil daoine óga ag breathnú air seachas a bheith ag brath ar tuairimíocht.

Aithníodh fianaise a thabharfadh le tuiscint nach bhfuil daoine óga ag glacadh go neamhchriticiúil leis an méid a fheiceann siad in ábhar pornagrafach. Mar shampla, Peter agus Valkenburg [22] a thug le fios nár mheas daoine óga ar an meán go raibh pornagrafaíocht mar fhoinse réalaíoch faisnéise gnéis. Mar an gcéanna, Horvath et al. [21] thuairiscigh siad fianaise gur aithin go leor daoine óga go bhféadfadh pornagrafaíocht teachtaireachtaí saobhadh a léiriú faoi ghníomhaíocht ghnéasach, caidrimh, cumhacht agus hidéil choirp. Tá torthaí den sórt sin comhsheasmhach le taighde meán eile, a thug le fios nach bhfuil i measc daoine óga ach ‘dupes’ éighníomhacha nó ‘íospartaigh’ teachtaireachtaí meán. Ina áit sin, fuarthas go raibh ról criticiúil agus gníomhach ag daoine óga maidir le meáin éagsúla a léirmhíniú [37,38,39,40].

Údair éagsúla lena n-áirítear Attwood [34] agus Horvath et al. [21] leag siad béim ar an luach a bhaineann le níos mó taighde a dhéanamh dírithe ar na bealaí a mbíonn daoine óga ag breathnú, ag tuiscint agus ag plé le cineálacha éagsúla meán follasach. D’fhéadfadh sé go mbeadh faisnéis cháilíochtúil bhreise a dhéanann iniúchadh ar na tosca a mbíonn tionchar acu ar thuiscintí daoine óga ar phornagrafaíocht, agus ar a bhfreagairtí dó.

Aithníodh gur ábhar imní suntasach é sexts a chur ar aghaidh go neamh-chomhthoiliúil. Tuairiscíodh iarmhairtí diúltacha a d’fhéadfadh a bheith ann don seoltóir dá ndéanfaí sexts a phoibliú, lena n-áirítear damáiste do chlú, ciapadh agus cibearbhulaíocht. Tá sé tábhachtach a aithint, áfach, nach toradh díreach nó dosheachanta iarmhairtí a sheoladh ar shext a sheoladh. Ina ionad sin eascraíonn siad as betrayal muiníne chomh maith le milleán íospartach agus noirm chultúrtha inscne a bhaineann le hiompar gnéasach inghlactha agus féin-ionadaíocht, go háirithe do chailíní [14, 41]. Tugann staidéir cháilíochtúla le fios gurb é an tionchar is coitianta a bhíonn ag comhroinnt neamh-chomhthoiliúil sexts ar chailíní, ach ní thacaíonn sonraí cainníochtúla atá ann leis seo. Meiteashonrú a rinne Madigan et al. [42] níor aimsíodh aon bhaint idir gnéas / inscne agus leitheadúlacht sext a chur ar aghaidh gan toiliú nó gnéasú neamh-chomhthoiliúil a dhéanamh. Thug na húdair foláireamh go raibh na meiteashonraí ar chomhroinnt neamh-chomhthoiliúil sexts bunaithe ar mhéideanna beaga samplaí agus mhol siad taighde breise chun leitheadúlacht a scrúdú. Chomh maith le staidéir chainníochtúla bhreise, is gá scrúdú sonrach níos doimhne a dhéanamh ar mhodhanna cáilíochtúla chun sexts a chur ar aghaidh go neamh-chomhthoiliúil ag daoine óga. D’fhéadfadh taighde atá dírithe ar straitéisí a threorú chun comhroinnt neamh-chomhthoiliúil sexts a chosc a bheith an-luachmhar.

D'aithin údair iolracha athbhreithnithe easpa taighde ar thionchar féiniúlachtaí sóisialta mar eitneachas, claonadh gnéasach nó míchumas ar thorthaí. Is bearna í seo a d’fhéadfadh a bheith tábhachtach san eolas, go háirithe toisc go dtugann na sonraí leitheadúlachta tuairiscithe le tuiscint go bhféadfadh baint a bheith ag gnéasú agus / nó pornagrafaíocht níos airde le daoine aonair LADT agus leo siúd ó ghrúpaí mionlach eitneach [22, 25, 28, 43]. Go háirithe, thug roinnt staidéir le fios go n-úsáideann daoine óga LBGT pornagrafaíocht mar phríomhfhoinse faisnéise faoi ghnéas, chomh maith lena bhféiniúlacht ghnéasach a iniúchadh agus a bhfonnmhaireacht chun dul i mbun gníomhaíochta gnéis a chinneadh [21, 22, 33, 44]. Bheadh ​​taighde a ghlacann le peirspictíocht idirchreidmheachta tairbheach chun tionchar comhcheangailte aitheantais shóisialta ar thorthaí spéise a thuiscint.

Níl aon éagsúlacht gheografach sa bhonn fianaise atá ann faoi láthair, agus tháinig formhór na dtorthaí ó staidéir a rinneadh i líon beag tíortha amháin. Ní léir cé chomh ginearálta is atá na torthaí a ghinearálú ar fud tíortha. D'aithin athbhreithniú amháin an méid a bhfuil cultúr liobrálach ag tír mar fhachtóir lena gcinntear go bhfuil, nó a mhéid, difríochtaí inscne in úsáid pornagrafaíochta [22]. Is dóigh go mbeidh tionchar ag an gcultúr chomh maith le tosca eile a bhaineann go sonrach leis an tír ar an ngaol idir úsáid pornagrafaíochta agus gnéasú agus creidimh, dearcaí, iompar agus folláine an duine aonair. Mar shampla, rochtain ar oideachas gnéis agus caidrimh cuimsitheach, ábhartha agus ar ardchaighdeán.

Cé gur sainaithníodh roinnt gnéithe dearfacha maidir le pornagrafaíocht agus dul i mbun sexting, ba é príomhfhócas na staidéar a tuairiscíodh ar fud athbhreithnithe, ar thorthaí diúltacha féideartha, nó ar thorthaí a cheap údair athbhreithnithe mar dhiúltach. Cuireadh béim in athbhreithnithe le Peter agus Valkenburg ar an ngá le staidéir níos cainníochtúla chun peirspictíocht níos leithne a ghlacadh agus scrúdú a dhéanamh ar na rudaí dearfacha féideartha a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta do dhaoine óga [22] agus Koletić [23].

Teorainneacha

Rinneamar an RoR seo ag úsáid modhanna a bhí ag teacht leis na príomhphrionsabail a leagtar amach sa treoir foilsithe, mar shampla Pollock et al. 2016 [45] agus 2020 [46]. Tá an RoR seo teoranta ag an bhfócas sonrach a ghlactar in athbhreithnithe aonair, agus cáilíocht an tuairiscithe ar staidéir bhunscoile agus a dtorthaí ó údair athbhreithnithe. B’fhéidir gur fágadh roinnt torthaí ar lár, gur tuairiscíodh go roghnach iad nó gur tuairiscíodh go míchruinn iad. Is saincheisteanna a d’fhéadfadh a bheith íogair iad úsáid pornagrafaíochta agus sexting araon agus dá bhrí sin d’fhéadfadh go mbeadh tionchar ag claontacht inmhianaitheachta sóisialta ar thuairisciú iompraíochtaí. Níor áiríodh i mbeagnach gach ceann de na hathbhreithnithe ach staidéir a foilsíodh in irisleabhair piarmheasúnaithe agus scríofa i mBéarla, a d’fhéadfadh a bheith ina bhfoinse claonta freisin.

Ba é an aoisghrúpa suime don RoR seo ná leanaí agus daoine óga suas go luath-aosach, ach áiríodh in athbhreithnithe iolracha staidéir a raibh uasteorainn aoise acu os cionn naoi mbliana déag d’aois. Ina theannta sin, tá na hathbhreithnithe ag Kosenko et al. [29] agus Watchirs Smith et al. [31] chuimsigh sé trí staidéar ar a laghad le daoine aonair 18 mbliana d’aois agus níos sine amháin. Dá bhrí sin, tá raon aoise leathan na staidéar san áireamh i roinnt athbhreithnithe, agus toisc gur díorthaíodh sonraí i roinnt staidéar ó dhaoine aonair atá 18 mbliana d’aois agus níos sine, dá bhrí sin, is teorainneacha féideartha iad i gcomhthéacs scrúdú a dhéanamh ar eispéiris leanaí agus aosaigh níos óige.

D'aithníomar athbhreithnithe a foilsíodh go luath san fhómhar 2018, ach gan dabht bhí na torthaí bunaithe ar shonraí a fuarthas ó staidéir bhunscoile níos luaithe. Níor chuardaigh údair athbhreithnithe níos faide ná 2017 staidéir phríomha ar sexting agus 2015 ar chinn ar phornagrafaíocht. Mar sin, ní léirítear sonraí a foilsíodh le trí nó cúig bliana anuas sa RoR seo. D’fhéadfadh go mbeadh athbhreithnithe foilsithe freisin ó 2018 ar úsáid pornagrafaíochta agus sexting i measc daoine óga. Ní dócha, áfach, go n-athródh aon athbhreithnithe ábhartha a fhoilseofaí sa tréimhse ghearr ama sin ár dtorthaí agus ár measúnú ar an mbonn fianaise.

D'úsáidamar critéir modhnaithe DARE chun breithmheas criticiúil a dhéanamh ar athbhreithnithe agus aithnítear é seo mar theorannú féideartha. Níor dearadh na critéir DARE ar dtús mar uirlis le haghaidh measúnaithe cáilíochta agus níor bailíochtaíodh iad don tasc. Cé go ndíríonn na critéir ar líon réasúnta beag tréithe, bhí na hathbhreithneoirí in ann na critéir a fhorlíonadh agus an breithmheas á dhéanamh acu trí aon bhreathnuithe lárnacha a thaifeadadh maidir le saincheisteanna modheolaíochta féideartha nó foinsí claonta. Rinneamar na breathnuithe seo a ionchorprú i dtorthaí an phróisis mheasúnaithe.

Aithníodh fianaise a nascann úsáid pornagrafaíochta agus gnéasú i measc daoine óga le creidimh, dearcaí agus iompraíochtaí ar leith. Mar sin féin, ba mhinic a bhí an fhianaise neamhfhreagrach agus bhain cuid mhaith di ó staidéir thrasghearrthacha, rud a choisceann caidreamh cúiseach a bhunú. Tá an bonn fianaise atá ann faoi láthair teoranta freisin ag saincheisteanna modheolaíochta eile is gné dhílis de staidéir bhunscoile agus d’athbhreithnithe ar na staidéir seo, chomh maith le bearnaí lárnacha sa litríocht, a fhágann go bhfuil sé deacair conclúidí a dhéanamh.

Amach anseo, d’fhéadfadh go gcabhródh úsáid staidéir chainníochtúla níos sofaisticiúla agus níos déine le caidrimh leasa a shoiléiriú. Tá sé tábhachtach a aithint, áfach, nach dócha go mbeidh taighde den sórt sin riamh in ann ‘éifeacht’ na pornagrafaíochta agus na gnéasaithe ar dhaoine óga a chinneadh nó a leithlisiú le cinnteacht. Tá ról tábhachtach le himirt ag staidéir cháilíochtúla a thugann meáchan do ghuthanna na ndaoine óga iad féin chun tuiscint níos cuimsithí agus níos nuálaí a fháil ar a gcaidreamh le pornagrafaíocht agus gnéasú.

Níl sé infheidhme.

1. 1.

   https://www.crd.york.ac.uk/crdweb/searchstrategies.asp Úsáideadh leagan beagán leasaithe den scagaire cuardaigh don RoR seo.

2. 2.

   Torthaí ón athbhreithniú a rinne Handschuh et al. bhí san áireamh sa tuarascáil don DHSC bunaithe ar achomaireacht comhdhála a foilsíodh in 2018. Tá na torthaí a tuairiscíodh sa pháipéar reatha bunaithe ar alt iomlán irise a d’fhoilsigh na húdair ar a n-athbhreithniú in 2019.

IC:

Eatramh muiníne

DHSC:

An Roinn Sláinte agus Cúraim Shóisialaigh

LGBT:

Leispiach, aerach, déghnéasach, trasinscneach

OR:

Cóimheas ioncaim

RoR:

Athbhreithniú ar athbhreithnithe