Chan eil tràilleachd na theirm airson a bhith air a thilgeil timcheall gu aotrom. Ach tha cuid ag argamaid gu bheil e comasach a bhith an urra gu neò-eòlach air porn. Bha mi a ’coimhead air bogsa a-steach a’ cur thairis le puist-d mu dheidhinn porn. Chan e spama, ach ceudan de phuist-d pearsanta bho dhaoine nach do choinnich mi a-riamh, a ’toirt cunntas mionaideach air an dàimh le pornagraf eadar-lìn.
Bha na puist-d mar fhreagairt do phìos a sgrìobh mi dha taisbeanadh, anns an tug mi cunntas air eachdraidh mo chleachdadh porn eadar-lìn. Thòisich e ann an ro-pubescence agus tha e a ’leantainn air adhart a’ toirt buaidh air na beachdan agam an-diugh, a dh ’aindeoin boicot ceithir-bliadhna leantainneach. Tro onair nam caraidean peann didseatach agam, fhuair mi a-mach nach robh mi nam aonar le duilgheadasan le porn no a bhith troimh-chèile mu na thuirt sin mum dheidhinn. Tha mi a ’ciallachadh, chan e fìor“ addict ”porn a th’ annam no dad, ceart? Ach mura h-eil mi, dè a th ’annam?
Gu fortanach, bha cuid de na leughadairean agam a ’faireachdainn mar gun robh iad air goireasan a lorg gus na teannachadh aca co-cheangailte ri porn a thuigsinn, mura fuasgladh iad. Chomharraich an cadre seo de sheann shaighdearan porn gun urra mi a dh ’ionnsaigh cache rannsachaidh, a chuir air bhog mi air sgrùdadh caran acadaimigeach le cuid de phrìomh eòlaichean an t-saoghail air“ tràilleachd porn, ”gus faighinn a-mach dè a tha air a bhith a’ dol air adhart taobh a-staigh mo chinn agus na tha e ag ràdh mu dheidhinn cò mise.
Dè thachair don eanchainn agam?
Tha chan e co-aontachd air an saidheans air mar a tha porn a ’toirt buaidh air an eanchainn, ach tha tòrr fiosrachaidh ann mun chuspair. Cho mòr is gum faod e a bhith duilich gluasad troimhe.
Marnia Robinson agus Gary Wilson, sgrìobhadair saidheans agus tidsear saidheans a tha pòsta agus a stèidhich Aotrom Trom Anabarrach, a ’stiùireadh ghuthan san fhànais. Tha iad ag aideachadh nach eil na teisteanasan acadaimigeach aca, ach tha iad den bheachd gu bheil iad air fiosrachadh earbsach a chuir ri chèile bho bhliadhnaichean às deidh an rannsachadh.
Shuidh mi sìos a choimhead air Wilson's TED bruidhinn - a-nis air fhaicinn còrr air 900,000 uair - le amharas moiteil ceumnaiche oilthigh o chionn ghoirid. Mhìnich Wilson a bheachd-smuain: gu dearbh tha “cuir-ris nàdurrach” ag èirigh bho fheumalachdan leithid biadh is gnè a ’toirt an aon bhuaidh neurochemical air an eanchainn ri cuir-ris co-cheangailte ri drogaichean le bhith a’ gabhail thairis innealan a tha mean-fhàs feumail.
Tha Wilson a ’toirt iomradh air aon inneal mean-fhàsach ris an canar“Air adhart. ” Tha seo a ’toirt cunntas air mar a bheir caoraich fhireann mar as trice nas fhaide gus ejaculate nuair a bhios iad ri feise leis an aon caora, ach faodaidh ejaculate le a ùr com-pàirtiche ann an timcheall air dà mhionaid gach uair. Tha Wilson ag ràdh gun do leasaich mamalan innealan a chaidh an dealbhadh airson a bhith a ’suirghe air duaisean nàdurrach air eagal’ s gum feumadh iad biadh a phacadh air falbh às deidh marbhadh mòr no gum faigheadh iad am mionaid mar Alpha fireann.
A rèir teòiridh Wilson, chuir porn eadar-lìn an aghaidh an dòigh mean-fhàs seo. Thug e trom air m ’eanchainn a bhith a’ smaoineachadh gun robh cothrom agam a bhith a ’searmonachadh le ùr gun chrìoch companaich, a ’brosnachadh grunn“ bhuillean ”de dopamine, neurotransmitter co-cheangailte ri duais agus brosnachadh. B ’e na spìcean leantainneach sin de dopamine a bhrosnaich sgaoileadh ceimigeach eile - ΔFosB - a tha riatanach airson duaisean fhaighinn mar ghnè agus biadh.
Le duais mar bhiadh gheibheadh mi làn mu dheireadh agus sguireadh m ’eanchainn a’ togail inntinn airson bìdean ùra. Ach bha an sruth leantainneach de charaidean gnèitheasach ùra ann am porn eadar-lìn a ’dol thairis air mo uidheamachdan satiation àbhaisteach airson gnè, ag adhbhrachadh ΔFosB gu cruinneachadh nam eanchainn. Aig a ’cheann thall dh’ adhbhraich an ΔFosB cruinnichte atharrachaidhean fiseòlasach - freagairt tlachdmhor numbed, hyper-reactivity gu porn, agus bleith de chumhachd tiomnaidh - a lean gu mo chreach agus comharraidhean coltach ri tràilleachd.
A rèir Wilson, tha cumhachd porn eadar-lìn gus arousal a chumail suas le àireamhan mòra de charaidean nobhail aig-cliog air mothachadh a thoirt do eanchainn mòran dhaoine gu gnè porn seach fìor ghnè, a ’leantainn gu tonn de mhì-ghnàthachadh gnèitheasach stèidhichte air eanchainn porn. Tha seo eadar-dhealaichte bho pornagrafachd san àm a dh ’fhalbh, oir dh’ fhaodadh eadhon fiends a ’dol tro irisean dìreach an eanchainn a mhealladh gu bhith a’ smaoineachadh gu robh dusan no mar sin de chom-pàirtichean eadar-dhealaichte aig àm leis am b ’urrainn dhaibh copachadh.
Tha Wilson a ’dèanamh a-mach gu bheil na“ addicts ”porn eadar-lìn ùr seo buailteach a bhith a’ nochdadh comharraidhean sònraichte co-cheangailte ris na cumhaichean ùra porn seo, mar a bhith a ’sireadh nobhailean èiginneach agus blasan feise gluasadach (gluasadach). Faodaidh seo cuideam a dhèanamh nas miosa ma tha fantasasan gnèitheasach stèidhichte air porn luchd-cleachdaidh a ’dol chun àite far a bheil iad a’ dol an aghaidh an miann no an treòrachadh feise fèin-aithnichte.
Bha teòiridh Wilson a ’còrdadh rium, mar a bha an fhìrinn mu candid aithrisean de chur-ris agus ath-bheothachadh porn air aoigheachd air YourBrainOnPorn.com a tha a ’cur dath air dealbh neach-cleachdaidh a thuigeas mi - nach urrainn a thogail no nach urrainn cum a-riamh, a bhios a’ coimhead porn gay no fetishes mar “scat” a dh ’aindeoin nach eil ùidh san t-saoghal aca anns na suidheachaidhean sin, agus a bhios a ’cur seachad uairean a-thìde gach latha a’ frasadh le teannachadh teann “greim bàis”Cha ghabh sin a bhith coltach ri gnè faighneach.
Fhad ‘s a bha mi air mo mhealladh a bhith a’ ruith leis na cunntasan taiceil sin, dh ’aithnich mi gur e dìreach naidheachdan a bha sin, agus bha mi airson rannsachaidhean nas cruaidhe fhaicinn mus tigeadh mi gu co-dhùnaidhean sam bith.
Tha luchd-breithneachaidh YourBrainOnPorn.com a ’faireachdainn san aon dòigh. Tha iad a ’comharrachadh nach robh air a bhith na sgrùdadh a tha gu sònraichte a ’sgrùdadh atharrachaidhean eanchainn luchd-cleachdaidh porn eadar-lìn le neart saidheansail deuchainn smachd air thuaiream, agus mar sin cha deach na h-atharrachaidhean eanchainn a tha Wilson agus Robinson a’ smaoineachadh a tha a ’tachairt ann an luchd-cleachdaidh porn trom a choimhead.
Tha e fìor, ach is dòcha nach biodh an inbhe sin ion-dhèanta an seo. Ann an 2009, ollamh Oilthigh Montreal, Simon Lajeuness dh ’fheuch mi ri leithid de sgrùdadh a stèidheachadh, ach chaidh a bhualadh leis “nach b’ urrainn dha fir inbheach sam bith a lorg nach robh a-riamh air stuth feise fhaicinn. ”
An àite sgrùdadh mar sin, tha Wilson agus Robinson a ’ceangal ri a slew de sgrùdaidhean a tha a ’sealltainn mar a tha na h-atharrachaidhean eanchainn bunaiteach a chaidh fhaicinn ann a h-uile Thathas air tràillean fhaicinn mar-thà ann an eanchainn overeaters, gamblers èigneachail, luchd-gamers bhidio, agus o chionn ghoirid ann an “addicts eadar-lìn” (a ’toirt a-steach luchd-coimhead porn).
Tha na h-atharrachaidhean sin a ’toirt a-steach desensitization (freagairt nas lugha air toileachas), mothachadh (hyper-reactivity gu cuisean co-cheangailte ri tràilleachd), cuspair geal neo-àbhaisteach (lagachadh den chonaltradh eadar cuairtean duais agus an cortex aghaidh) agus hypofrontality (lùghdachadh ann an liath aghaidh-lobe cùis a tha an sàs ann an smachd ìmpidh agus dèanamh cho-dhùnaidhean).
Fhathast, tha an dìth sgrùdadh saidheansail cruaidh a tha a ’sgaradh luchd-cleachdaidh porn eadar-lìn bho“ luchd-cuir eadar-lìn ”eile air toirt air Wilson agus Robinson fianaisean a ghairm - agus is e sin as coireach gu bheil luchd-tarraing a’ chàraid ag èigheachd “pseudoscience aithriseach!” agus “mòr-hypochondria!” Aig amannan, tha e coltach gu bheil Wilson agus Robinson a ’faighinn air falbh, mar le bhith ag ràdh gu bheil luchd-cuir porn eadar-lìn dligheach, ged a tha“neo-fhoirmeil, ”Buidheann smachd gus an t-iongantas seo a sgrùdadh (ach, gu dearbh, chan eil iad air an taghadh air thuaiream, agus mar sin is dòcha gu bheil feart cumanta am measg nan daoine sin a thug orra an cleachdadh agus stad a chleachdadh a dh’ fhaodadh buaidh a thoirt air na toraidhean aca).
Ma thig an dithis gu bhith cho reamhar ’s a tha iad a’ dìon dligheachd tràilleachd porn, dh ’fhaodadh sin a bhith air sgàth gu bheil na co-aoisean aca cho mì-mhodhail. An neach-leigheis gnè ainmeil an Dr Marty Klein argamaid ann An Daonnair gu bheil na “cuir-ris” sin dualtach a bhith na bhun-adhbhar air adhbharan bunaiteach eile leithid eas-òrdugh bipolar, OCD, eas-òrdugh pearsantachd crìche, no dìreach a ’frasadh cus, agus gu bheil fòcas air porn a’ falach an duilgheadas - agus uallach an neach fhèin dèiligeadh ris a ’cho-dhùnadh neo-aithghearr aige fhèin . Dr. Klein gu gnèitheach refutes am modail tràilleachd, a ’daingneachadh nach eil duilgheadas sam bith aig a’ mhòr-chuid de dhaoine a tha a ’coimhead air porn. Tha e ag ràdh, “CHAN EIL [U] seinn porn ag adhbhrachadh milleadh eanchainn, dysfunction erectile, no call ùidh ghnèitheasach ann an companach neach.”
Mhìnich Klein a shealladh air a Prògram Faoilleach de am Podcast Savage Love leis an sgrìobhadair colbh comhairle gnè Dan Savage (a bheir taic dha):
Nuair a chanas mòran dhaoine a bhios gan ainmeachadh fhèin mar luchd-cuiridh feise no luchd-cuir porn, “Tha mi a-mach à smachd,” is e a tha iad a ’ciallachadh dha-rìribh“ Tha fios agad, bhiodh e gu math mì-chofhurtail co-dhùnaidhean eadar-dhealaichte a dhèanamh mu dheidhinn gnè seach an fheadhainn a tha mi a ’dèanamh. Nuair a tha mi aonaranach bhiodh e gu math mì-chofhurtail gun a bhith a ’coimhead air porn.”
Air an èadhar, thog an Dr Klein fear connlaich de addict porn a tha ro mhì-rianail “gus stad a chuir air a bhith a’ coimhead air porn airson còig mionaidean, ”ro dheònach dèiligeadh ri freumhan tòcail a ghiùlan, agus air a bhacadh gu sòisealta gu robh“ reusanta ”aige dàimh dàimh eile. Bha mi a ’faireachdainn an-fhoiseil nuair a smaoinich mi air mi fhìn a chuir an sàs anns an tuairisgeul seo, ach leig mi seachad eadhon a’ feuchainn nuair a chuir an Dr Klein fios thugam air post-d gu robh mi nas aonar na bha mi a ’smaoineachadh:“ CHAN EIL [[] chan eil mi a ’faicinn galar fir òga le duilgheadasan togail porn a tha Robinson airson a chuideachadh ... tha e coltach gu bheil i a ’dèanamh mearachd samplachaidh.”
Ach, tha luchd-breithneachaidh an Dotair Klein a ’toirt fa-near gu bheil e air a bhith a’ dìon pornagraf an aghaidh caisgireachd bho na 1980n (a rèir coltais ri urram a ’ghnìomhachais; air an liostadh mar “rionnag porn” air làrach-lìn Naidheachdan Bhidio Inbheach) agus a ’cumail a-mach nach eil e air aire gu leòr a thoirt dha dìreach mar a tha porn eadar-lìn eadar-dhealaichte bho na seann daoine.
Ann an cearcallan acadaimigeach cuideachd, tha an deasbad mu phrìomhachd àite porn ann an giùlan feise trioblaideach (an taca ri comharra àrd-sgoile no inneal copaidh) air leth cudromach.
Tha an Dr Jim Pfaus à Oilthigh Concordia, prìomh neach-rannsachaidh ann an saidheans porn, ag agairt gum faod porn eadar-lìn leantainn gu masturbation cronach, ach gur e am masturbation fhèin a ’phrìomh chuspair. Tha an t-ùghdar Naomi Wolf a ’togail briathran an Dotair Pfaus anns an leabhar aice Vagina: Eachdraidh-beatha ùr:
Le gach ejaculation, mar le orgasm, tha thu a ’tionndadh air refractoriness. Le gach ejaculation leantainneach, airson masturbators cronach, bidh an casg a ’fàs nas làidire - air sgàth barrachd serotonin - ga dhèanamh cho dualtach dha na fir sin togail eile a choileanadh, mòran nas lugha de ejaculation eile ... Chan e am porn per se a th’ ann ach a chleachdadh ann an dòigh cronail agus obsessive masturbation. Chan eil an tràchdas gu dearbh ris a ’porn ach ris an orgasm agus ro-innseachd duais.
Ach chan eil seo a ’dèanamh ciall ach ma tha“ addicts porn ”uile nan luchd-brathaidh cronail, a’ cleachdadh porn eadar-lìn gus a bhith a ’leum dà uair ann an leth uair a thìde no ge bith dè cho fada‘ s a tha an ùine teasairginn post-ejaculatory aca, a bhiodh a ’dol thairis air an t-suidheachadh nàdarra aca. Cha do rinn mi seo. Agus chan eil a ’mhòr-chuid de theisteanasan a leugh mi a’ toirt a-steach am feart seo. Chuir mi fios chun Dr. Pfaus gus mìneachadh nas mionaidiche fhaighinn, ach fhuair mi a-mach gu bheil an teòiridh aige gu tur an urra ri refractoriness.
A-rithist, bha an dì-cheangal coltach eadar “eòlaichean” agus eòlas càileachdail mo luchd-leughaidh (agus mise) gam thoirt air ais gu Wilson agus Robinson. Mar sin an robh iad ceart - an robh mi a ’fulang le tràilleachd stèidhichte gu corporra? Bha mi airson a chluinntinn bho na lighichean agus luchd-breithneachaidh iad fhèin.
Ann an 2011, às deidh pròiseas ceithir bliadhna, chuir Comann Ameireagaidh Leigheas Tràilleachd (ASAM) leig e a-mach mìneachadh ùr farsaing de chur-ris mar a bun-sgoil tinneas, chan e dìreach dòigh dèiligeadh airson rudeigin mar trom-inntinn. Tha am mìneachadh cuideachd ag ràdh gu bheil a h-uile cuir-ris a ’ciallachadh na h-aon atharrachaidhean bunaiteach eanchainn, cuir a-steach giùlan gnèitheasach.
Bhon uairsin, tha Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh air a ’chùis a leantainn gu ìre co-dhiù, a’ dearbhadh nach eil tràilleachd a ’buntainn ach ri stuthan a-mhàin mar deoch làidir, ach cuideachd ri giùlan mar gambling pathological - a ’cur ris an roinn“ tràilleachd giùlain ”a tha air ùr chòdachadh chun chòigeamh deasachadh de An Leabhar-làimhe Diagnostic is Àireamhail de dhuilgheadasan inntinn (DSM).
Ged a tha comataidh DSM fhathast fada nas glèidhiche anns an dòigh-obrach aige a thaobh tràilleachd giùlain na an ASAM, tha an roinn ùr seo a ’cruthachadh àite airson measgachadh de dh’ fhulangas giùlain a dh ’aithnicheas eòlaichean-inntinn aig a’ cheann thall. Tha cuid ag argamaid gur e seo an rùn a bhith a ’cruthachadh an roinn ùr, gu sònraichte bho chaidh tràilleachd feise agus tràilleachd eadar-lìn a chur ann am pàipear-taice an DSM-IV, a ’feitheamh ri tuilleadh rannsachaidh.
A bharrachd air an sin, tha a bhith a ’comharrachadh tràilleachd giùlain mar ghalar anns an DSM-IV cudromach ann fhèin agus leis gu bheil e a’ ciallachadh nach eil roghainn mothachail a ’cluich ach glè bheag de dhreuchd ann an staid a leithid de ghiùlan èiginneach, a tha a’ faighinn aig aon de phrìomh amasan an ASAM - a ’coileanadh an stiogma moralta timcheall air cuir-ris.
Agus mar as motha a leugh mi, is ann as motha a bha mi a ’faireachdainn a’ leigeil às mo fhèin-stiogma. Is dòcha nach b ’e seo a bu choireach rium. Is dòcha gu robh mi airidh air làimhseachadh. Is dòcha nach bu chòir dhomh a bhith cho eagallach innse dha daoine mu dheidhinn air eagal dìoghaltas moralta. Ach chuir an càineadh copious mi le teagamhan.
Bha dragh orm: an robh am mìneachadh ùr seo dha-rìribh dìreach leathad sleamhainn a dh ’ionnsaigh a bhith a’ lorg rud sam bith as toil leinn a bhith a ’dèanamh mòran mar dhuilgheadas inntinn, mar a tha cuid de luchd-breithneachaidh ag ràdh? Am b ’urrainn do ghiùlan gnèitheasach pathologachadh a bhith a’ dligheachadh “tionndadh therapy” airson luchd-feise, mar a thuirt daoine mar an Dotair Dàibhidh Ley, ùghdar The Myth of Sex Gymnastics, eagal?
Ach mar a rinn mi barrachd rannsachaidh, bha coltas nas neo-bhunaiteach air na h-eagal sin. Gu dearbh, an fhada eachdraidh poilitigs timcheall air mìneachaidhean air cuir-ris feise ga dhèanamh coltach, ma tha dad idir, bhiodh tràilleachd gnè (agus is dòcha tràilleachd porn) air a bhith air aithneachadh mòran na bu thràithe mura robh grunn ùidhean reic air an deasbad a shlaodadh.
Cuideachd, smaoinich mi, ma tha eagal air daoine bho bhith a ’gairm mo chumha mar“ tràilleachd, ”dè a chanas iad ris? Agus ciamar a tha iad ga mhìneachadh?
Uill, is e aon de na prìomh roghainnean eile a tha luchd-breithneachaidh air a chleachdadh airson mo chleachdaidhean porn a mhìneachadh “èigneachadh.” Ach tha Gary Wilson bho YourBrainOnPorn.com ag argamaid gu bheil èigneachadh a ’ciallachadh an aon rud constel bunaiteach de thachartasan eanchainn a bhrosnaicheas cus ro-bheachd leantainneach air a thòiseachadh le ΔFosB - dìreach gu ìre nas lugha. Tha e ag ainmeachadh grunn rannsachaidhean a tha a ’sealltainn mar a tha ìre ΔFosB san eanchainn a’ ceangal ri doimhneachd atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd. Mar sin, fìor ghiùlan èiginneach is giùlan addictive.
Ach, tha mòran fhathast den bheachd gur e deasbad gun bhun a tha seo. Dìreach mar a h-uile ceist phoilitigeach eile, tha dà thaobh ceangailte le argamaidean gun chrìoch agus argamaidean an-aghaidh, mìneachaidhean agus ath-mhìneachadh, dearbhaidhean gluasadach agus fìrinnean, agus mar sin bidh sinn a ’tilgeil ar làmhan suas agus ag ràdh: tha mi creidsinn nach urrainn dhuinn dìreach fios a bhith againn.
Ach chan eil e neodrach a bhith a ’fàiligeadh ri agnosticism an aghaidh fianais iom-fhillte; bidh e ag ath-dhearbhadh an status quo. Agus cumaidh an fheadhainn a tha fo thrioblaid leis an dàimh aca ri porn a ’fulang às aonais taic, mì-chinnteach mu mar a bhios iad a’ faireachdainn mun deidhinn fhèin no mun dòigh as fheàrr air leigheas a shireadh.
Neurosurgeon Dr. Donald Hilton, ùghdar A ’tuigsinn Pornagrafaidheachd agus Tràilleachd Feise, a ’faighinn seo. Tha e a ’dèanamh coimeas brosnachail ann an a pàipear airson a ’Chomann airson Adhartachadh Slàinte Feise gus sealltainn mar nach bu chòir dìth deuchainnean air thuaiream stad a chuir oirnn bho bhith a ’faighinn beachd dearbhach air tràilleachd porn:
Càite a bheil an sgrùdadh coimeasach san amharc le tombaca ann an clann? Am fear a bhios a ’roinn na cloinne, a’ toirt leth toitean, a ’dìon an fheadhainn eile, agus gan leantainn? Chan eil e ann, gu dearbh, agus cha bhith gu bràth, agus mar sin bidh an fheadhainn a tha cho claon fhathast ag ràdh nach eil smocadh addictive, eadhon a-nis.
Tha Hilton ag argamaid, eadhon ged a tha oifigearan tombaca fhathast ag innse don Chòmhdhail nach eil smocadh addictive, tha “obair-ghrèis de sgrùdadh thar nan deicheadan” air dearbhadh a thoirt do cha mhòr a h-uile duine gu bheil e.
Gu pearsanta, tha mi a ’faicinn“ grèis-bhrat ”de fhianais gu bheil tràilleachd porn ann. Is dòcha nach bi cuid eile. Ach tha mi a ’smaoineachadh, ann am beagan deicheadan, gu bheil e coltach gum bi a’ mhòr-chuid a ’smaoineachadh air mar rud a tha coltach ri eas-òrdughan ithe no tràillean gambling - tha, tha mi air “roghnachadh” rudan millteach a dhèanamh, ach tha seo air sgàth gu bheil suidheachadh, tinneas orm, agus bu chòir a làimhseachadh mar sin.***
Is dòcha nach bi dàta càileachdail beairteach agus fianais fiseòlasach a-riamh gu leòr airson “dearbhadh” a bhith ann no nach eil tràilleachd porn mar a bha fìor le tombaca, mar sin is fhiach faighneachd: am biodh na toraidhean bho bhith ag aithneachadh gu foirmeil “tràilleachd porn” math no dona?
Anns na chaidh ainmeachadh prògram de Gràdh Savage, Tha Klein air a bheò-ghlacadh leis a ’chlaonadh a thig às a dhèidh, a tha gu math dòigheil:
Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil mòran den ghluasad tràilleachd gnè gu h-iomlan dìreach mar oidhirp air faireachdainn gnèitheasach nach toigh le cuideigin. Tha e gu math furasta an-diugh an abairt sin, “tràilleachd feise,” a chleachdadh gus a ràdh gu bheil galar air an neach seo agus leis a ’ghnìomhachas tràilleachd cho mòr-chòrdte san dùthaich seo, tha am bun-structar airson a bhith a’ làimhseachadh “galar” de chur-ris feise uile air a stèidheachadh.
Chan e modail tràilleachd porn a tha seo a bhithinn a ’seasamh air a chùlaibh. Bu chòir dhuinn a bhith a ’seasamh an aghaidh gnìomhachas tràilleachd hegemonic agus a bhith a’ toirt cus seachad air faireachdainn gnèitheasach. Ach chan eil na daoine ainmeil a tha an sàs ann am pro-porn a ’tagradh airson seo. Tha dìreach mu dheidhinn a h-uile duine sa champa sin ag òrdachadh leigheas agus clàr de dh ’atharrachadh giùlan, ag amas air freumhaichean tòcail-saidhgeòlach co-dhùnaidhean an neach-cleachdaidh agus aig an aon àm a’ lughdachadh giùlan duilgheadas.
A bharrachd air an sin, tha tràillean gu tric eadar-cheangailte le cùisean tòcail is giùlain eile (a dh ’fhaodadh gum bi an deasbad mu“ tinneas bun-sgoile ”rud beag lag). Ach le bhith a ’diùltadh a’ chothruim gum faodadh porn a bhith na phrìomh adhbhar ann an giùlan trioblaideach mar sin, chan eil sinn a ’toirt taic do dhaoine a gheibheadh buannachd bho bhith ag amas air porn gu dìreach le giùlan giùlan inntinn no prògraman làimhseachaidh dusan ceum gus cur ri leigheas inntinn.
Gu h-inntinneach, tha Marnia Robinson agus Gary Wilson cuideachd a ’toirt sealladh às deidh sin, agus is ann air sgàth sin a tha iad a’ putadh cho cruaidh airson a ’mhodail tràilleachd:
Chan eil sinn an còmhnaidh a ’smaoineachadh gu bheil a h-uile duine aig a bheil comharraidhean bho bhith a’ gabhail cus porn mar “addict,” ach tha sinn den bheachd gur e am modail tràilleachd am fear as fheàrr airson a bhith a ’cuideachadh ghillean a bhith a’ tuigsinn mar a dh ’fhaodadh iad a bhith air an gnèitheas a chuir ann an dòighean nach eilear ag iarraidh.
Is e na tha Robinson agus Wilson a ’tuigsinn nach eil Klein a’ ciallachadh gu bheil buaidhean domhainn saidhgeòlach ann bho bhith neo-aithnichte - a ’fulang, agus gun tèid innse dhut gur e do choire-sa a th’ ann, gu bheil thu a ’dèanamh leisgeulan dhut fhèin, no gu bheil thu ga dhèanamh suas gu tur.
Ma chòdaicheas sinn an roinn de “tràilleachd porn,” bidh a h-uile duine a ’cur luach nas cinntiche air a’ chumhachd a dh’fhaodadh a bhith aig porn gus gnè a shuidheachadh (tha brains nas plastaiche mar dheugairean, mar sin bi faiceallach) agus is dòcha nas cudromaiche, bidh luchd-cleachdaidh porn air an eadar-dhealachadh nas mionaidiche fon sgàilean tràilleachd porn.
Ma tha fios againn mar a tha diofar sheòrsaichean de chleachdadh porn eadar-lìn ag eadar-obrachadh le diofar shuidheachaidhean tòcail agus ìrean leasachaidh, is urrainn dhuinn beachd teann a thoirt seachad air cò a tha a ’freagairt air an roinn seo agus cò a dh’ fhaodadh a bhith nas freagarraiche le modail eile.
Coltach ri Violet.
Tha Violet na leughadair ris an robh mi gu mòr ceangailte ris a sgrìobh sin ged a tha i chan eil a ’faighinn grèim air a bhith a’ coimhead air porn, “Tha mi air a bhith trom-inntinn gus am faigh mi eòlas air faireachdainnean erotic a bhios iad a’ sgaoileadh tro ìomhaighean porn hetero prìomh-shruthach ”(tha i ag aithneachadh mar leasbach). Cha d ’fhuair i eòlas air“ an impulse ainneartach a bhith a ’coimhead no a’ leughadh porn, ”sin mar a smaoinich i air tràilleachd, ach an àite sin dh’ fhiosraich i “an toirt a-steach neo-phàirteach a thaobh faireachdainn erotic, nach eil geàrr-ùine agam an-dràsta . ”
Tha giùlan addictive gu tric air an seòrsachadh mar chleachdadh cur-seachad, droch dhìol, agus eisimeileachd. Mar as tràithe an cleachdadh, is ann as doimhne a bhios na buaidhean agus nas duilghe a làimhseachadh. Is dòcha ma tha seo air aithneachadh gu h-oifigeil, bidh fios agam a bheil mi nam addict porn a chaidh fhaighinn air ais, neach-ana-cleachdadh porn, no neach-cleachdaidh cur-seachad tràth a tha a ’fulang taobh a-staigh eroticism stèidhichte air porn a thug buaidh mhòr air na brosnachaidhean gnèitheasach a tha mi a’ faicinn iomchaidh ( fhathast a ’lorg an ùine ghoirid sin). Ach airson a-nis, tha mi a ’caoidh mi fhìn le tràilleachd. Chan eil mi a’ tagradh airson buannachadh no pathologizing gnèitheachas, tha mi dìreach airson gum bi mo strì air aithneachadh. Tha mi air a bhith a ’sabaid seo airson ùine mhòr leis fhèin. Gus faighinn seachad air, feumaidh mi dàimh agus taic a lorg. Gus sin a lorg, feumaidh mi ainm a bhith air seo.
Tha an artaigil seo ri fhaighinn air-loidhne aig:
;