Anailis air “Ath-nuadhachadh comasan dearbhach bho chionn ghoirid le ìomhaighean gnèitheach ann an duilgheadas luchd-cleachdaidh agus smachdan a tha neo-chunbhalach le tràilleachd porn” (Prause et al., 2015)

Ro-ràdh

Air sgàth gun do rinn an sgrùdadh EEG seo barrachd feum de bhith a ’cleachdadh porn nas lugha gnìomhachadh an eanchainn gu porn vanilla tha e air a chlàradh mar taic an beachd-bharail gu bheil cleachdadh cnàimh droma a ’stiùireadh smachd air gnè. Gu sìmplidh, bha na h-ìomhaighean porn a bu trice a ’cleachdadh le dealbhan staitinneach de phorn ho-hum (na toraidhean co-shìnte Kuhn & Gallinat.,. 2014). Tha na toraidhean seo co-chòrdail ri fulangas, comharra de dhrogaidheachd. Thathas a ’ciallachadh gu bheil caoineadh air a mhìneachadh mar fhreagairt nas lugha do dhrogaichean no spreigeadh a tha mar thoradh air cleachdadh uair is uair.

Deich pàipearan air an sgrùdadh le co-aoisean aontachadh le measadh YBOP air Prause et al., 2015 (ceanglaichean ri earrainnean a tha a ’dèiligeadh Prause et al.)

Seach gu robh na h-ìnean EEG nas ìsle aig luchd-cleachdaidh porn na bhios air smachd, na prìomh ùghdaran Nicole Prause ag ràdh gu bheil an sgrùdadh neo-riaghailteach aice a ’falsachadh a’ mhodail tràilleachd porn. Thuirt Prause gun robh na leughaidhean EEG aice a ’measadh“ cue-reactivity ”(mothachadh), seach àiteachadh. Fiù ‘s nam biodh Prause ceart tha i gu goireasach a’ seachnadh an toll gaping anns an tagradh “falsification” aice: Eadhon ged a bhiodh Prause et al. 2015 air nas lugha de chua-reactivity a lorg ann an luchd-cleachdaidh pornagan tric, tha 27 sgrùdaidhean eile a 'toirt aithris air ciùlachd-obrachaidh no fulangas (cugallach) ann an luchd-cleachdaidh pornach èigneachail: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Cha bhith saidheans a ’dol leis an sgrùdadh neo-riaghailteach singilte air a bhacadh le fìor lochdan modh-obrach; tha saidheans a ’dol le tricead fianais (mura h-eil thu air a stiùireadh le clàr-gnothaich).

update: Anns an taisbeanadh 2018 seo tha Gary Wilson a ’toirt seachad an fhìrinn air cùl 5 sgrùdadh ceasnachaidh agus meallta, a’ gabhail a-steach an dà rannsachadh EEG Prause Prague (Steele et al., 2013 agus Prause et al., 2015): Rannsachadh Porn: Fact or Fiction?

PRÌOMH ARTICL

Tagraidhean Hyperbole & Mì-cheart

Bhon a chaidh a foillseachadh san Iuchar 2015, nì sinn iomradh air a ’phàipear seo mar Prause et al., 2015. Feuch an tòisich sinn le hyperbole an prìomh ùghdar. Nicole Prause ag ràdh gu dàna air làrach-lìn an deuchainnlann SPAN aice gu bheil an sgrùdadh aonaranach seo “a’ toirt air falbh tràilleachd porn ”:

Dè an neach-rannsachaidh dligheach ag ràdh nach do chuir e romhpa a ’chùis raon rannsachaidh gu lèir agus gus diùltadh gach sgrùdadh a rinneadh roimhe le aon sgrùdadh EEG?

A bharrachd air an sin, thuirt Nicole Prause gun robh 122 cuspair (N) anns an sgrùdadh aice. Ann an da-rìribh, cha robh anns an sgrùdadh ach 55 cuspair a bha “a’ faighinn duilgheadasan le bhith a ’riaghladh a bhith a’ coimhead air ìomhaighean feise ”. Chaidh na cuspairean fhastadh bho Pocatello Idaho, a tha còrr air 50% Mormon. Bha smachd aig na 67 com-pàirtichean eile.

Ann an dàrna tagradh durachdach, Prause et al., 2015 air aithris an dà chuid anns an eas-chruthach agus ann am bodhaig an sgrùdaidh:

"Is iad sin a ’chiad dàta fiosrachail de dhaoine a dh’ aithnicheas duilgheadasan riaghlaidh Sealladh nan Gnàth-chleachdaidhean".

Tha e follaiseach nach e seo a th ’ann, mar a tha Rannsachadh Cambridge fMRI air fhoillseachadh faisg air bliadhna roimhe sin.

Ann an treas tagradh tha Nicole Prause gu cunbhalach air a ràdh gur e sin Prause et al., Is e 2015 “an sgrùdadh neur-saidheans as motha a thaobh tràilleachd porn a chaidh a dhèanamh a-riamh”. Bu chòir a thoirt fa-near, an coimeas ri sgrùdaidhean scan eanchainn, gu bheil sgrùdaidhean EEG fada nas saoire gach cuspair. Tha e furasta buidheann mòr de chuspairean “porn addicted” a chruinneachadh mura dèan thu scrion air na cuspairean airson tràilleachd porn no suidheachadh toirmeasg sam bith (duilgheadasan inntinn, cuir-ris, cleachdadh dhrogaichean psychotropic, msaa). Beagan dhuilgheadasan le tagradh Prause:

Chan e sgrùdadh a th ’ann air tràilleachd porn mura h-eil addicts porn aige. An sgrùdadh seo, agus 2 sgrùdadh Prause na bu thràithe (Prause et al., 2013 & Steele et al., 2013), nach do rinn iad measadh an robh gin de na cuspairean nan tràillean porn no nach robh. Chaidh urram a thoirt a-steach ann an agallamh nach robh mòran de dhuilgheadasan aig mòran de na cuspairean a thaobh smachd a chumail air cleachdadh: cha robh iad nan tràillean. Dh'fheumadh na cuspairean air fad a bhith air an dearbhadh le bhith nan tràillean porn gus cead a thoirt dha coimeas dligheach le buidheann de thràillean nach robh porn. A bharrachd air an sin, rinn na Sgrùdaidhean Prause na thoir sùil air cuspairean airson mì-rian inntinn, giùlanan èigneachail, no tràilleachd eile. Tha ceithir de na deich sgrùdairean ath-sgrùdaichte le co-aoisean a ’nochdadh na lochdan marbhtach sin: 2, 3, 4, 8.
“Dì-riaghladh axis HPA ann an fir le eas-òrdugh hypersexual” (2015) dh ’fhaodadh a bhith air a mheas mar an sgrùdadh as motha a bha stèidhichte air neuro-saidheans gu ruige seo air“ hypersexuals ”(le 67 cuspair ann an làimhseachadh airson tràilleachd feise, an taca ri 55 cuspair Prause a bha troimh-chèile mun chleachdadh porn aca). Rinn an sgrùdadh measadh air freagairt na h-eanchainn gu cuideam le bhith a ’measadh leigeil ma sgaoil hormona leis an eanchainn (ACTH), agus hormone fo smachd an eanchainn (cortisol). Fhad ‘s a chaidh an sgrùdadh seo fhoillseachadh beagan mhìosan às deidh Prause et al., 2015, tha Nicole Prause fhathast a ’tagradh airson an sgrùdadh EEG aice mar an tè as motha.
Structar Brain agus Ceangalachd Feumail Co-cheangailte ri Tomhas Pornagrafaidh: An Brain on Porn (2014) - Dh ’fhaodadh a bhith air a mheas nas motha na Prause et al., 2015, leis gu robh 64 cuspair ann, agus chaidh iad uile a sgrùdadh gu faiceallach airson stuthan toirmeasg leithid cuir-ris, cleachdadh stuthan, duilgheadasan inntinn, agus eas-òrdughan meidigeach & neurolach. Cha do rinn na 3 sgrùdaidhean Prause seo.

Prause et al., Gnìomh Tonn-Brain Measaichte 2015

Prause et al., Bha 2015 na Leasaich ùrlaran no sgrùdadh EEG. Tha EEG a ’tomhas gnìomhachd dealain, no tonnan eanchainn, air a’ chraiceann. Ged a tha teicneòlas EEG air a bhith timcheall airson 100 bliadhna, tha deasbad a ’leantainn air dè dha-rìribh a tha ag adhbhrachadh tonnan eanchainn, no dè a tha leughaidhean EEG sònraichte a’ comharrachadh. Mar thoradh air an sin, faodar toraidhean deuchainneach a mhìneachadh ann an grunn dhòighean. Canar ampli (gu h-ìosal) ri spìcean ann an gnìomhachd dealain.

Tha luchd-rannsachaidh a ’creidsinn gu bheil cuid de amplitudes EEG (LPP, P3) faodaidh measadh aire a thoirt do bhrosnachadh sònraichte, mar dealbh. Gu sìmplidh, tha barrachd amplitudes a ’sealltainn gu bheil an cuspair a’ toirt barrachd aire don bhrosnachadh lèirsinneach a tha anns an deuchainn. Anns an sgrùdadh Prause b 'e an gluasad a fhuair e a-mach aon diog air dealbh feise. Beagan phuingean cudromach:

Chan urrainn don aire nas motha, agus an spike EEG co-fhreagarrach, innse dhuinn an deach an neach a thoirt a-steach gu feise no ma bha iad air an toirt air ais. Tha e nas fhasa gum bi spìc nas àirde air adhbharachadh le dìomhaireachd, mar sgreamh no call mòr.
Chan urrainn dha spìc EEG innse dhuinn an deach cuairteachadh duais an eanchainn a ghnìomhachadh no nach deach. An coimeas ri sin, sgrùdaidhean eile o chionn ghoirid air luchd-cleachdaidh porn le Voon et al., 2014. agus Kuhn & Gallinat 2014 a ’cleachdadh sganadairean fMRI gus atharrachaidhean structarail a chomharrachadh agus gnìomh cuairteachaidh a dhuaiseachadh.

Anns an sgrùdadh seo, Prause et al., Bha 2015 a ’dèanamh coimeas eadar gnìomhachd EEG ris an canar“ porn addicts ”(cuibheasach 3.8 uairean de porn / seachdain) ri smachdan (0.6 uairean cuibheasach de porn / seachdain). Mar a bhiodh dùil, bha barrachd gnìomhachd EEG (meud LPP) aig an dà chuid “addicts porn” agus smachdan nuair a bha iad a ’coimhead air dealbhan feise. Ach, thbha e a-muigh nas lugha airson na “porn addicts.”

Prause et al., 2015 A ’Taic ann am Fìrinn ann an Tinneas

A ’dùileachadh barrachd leudachaidh airson“ porn addicts ”, thuirt na h-ùghdaran,

"Tha am pàtran seo a ’nochdadh eadar-dhealaichte bho mhodalan a thaobh susbaint stuthan. "

Ach a bheil sin dha-rìribh a ’dèanamh ciall? Mar a tha caraid neach-rannsachaidh ag ràdh, ann an sgrùdadh sam bith tha toraidhean… agus tha mìneachadh an neach-rannsachaidh ann. Tha na toraidhean gu math soilleir: cha tug luchd-add Porn nas lugha aire do dhealbhan de ghnè vanilla a chaidh a lasadh air an sgrion airson aon diog. Chan eil seo na iongnadh do dhuine sam bith a bhios a ’dol thairis air porn an latha an-diugh.

Tha na toraidhean aig Prause de amplitudes LPP nas ìsle airson “luchd-cuir porn” an taca ri smachdan a ’co-thaobhadh ris a’ mhodal tràilleachd, a dh ’aindeoin a mhìneachadh gu bheil i“ air cuir às do porn. ” Tha an lorg aice a ’nochdadh an dà chuid dealachadh (no habituation) agus fulangas, a tha feumach air barrachd brosnachaidh. Chithear an dà chuid gu tric ann an tràillean, agus, gu ìre mhòr, tha iad air an clàradh ann an luchd-cleachdaidh trom porn a bha chan eil tràighean (barrachd gu h-ìosal).

Prìomh phuing: Nam biodh cleachdadh porn chan eil buaidh air cuspairean Prause, bhiodh dùil againn gum biodh smachd aig smachdan agus “luchd-cuir porn” an aon fhilleadh LPP mar fhreagairt air dealbhan feise. An àite sin, bha nas lugha de ghnìomhachd eanchainn (LPP nas ìsle) aig Prause ris an canar “addicts porn” ri ìomhaighean fhathast de porn vanilla. Bidh mi a ’cleachdadh comharran luachan oir cha robh Prause gu dearbh a’ cleachdadh inneal sgrìonaidh airson luchd-cuir pornagraf eadar-lìn, agus mar sin chan eil beachd sam bith againn an robh cuid de na cuspairean aice, no gin dhiubh, nan tràillean porn. Airson tagraidhean Prause mu fhalsachadh agus na cinn-naidheachd amharasach a thàinig às a bhith dligheach, a h-uile dh ’fheumadh gur e fìor addicts porn a bh’ ann an 55 de na cuspairean aig Prause. Chan e cuid, cha mhòr, ach a h-uile cuspair. Tha a h-uile soidhne a ’comharrachadh gu bheil àireamh mhath de na cuspairean 55 Prause nan tràillean

Chaidh na cuspairean fhastadh bho Pocatello Idaho tro shanasan air-loidhne ag iarraidh air daoine a bha “a ’faighinn duilgheadas a’ riaghladh an sealladh air ìomhaighean gnèitheach”. Tha Pocatello Idaho còrr is 50% Mormon, agus is dòcha gu bheil mòran de na cuspairean a ’faireachdainn gu bheil ìre cleachdadh porn na dhuilgheadas mòr. Ann an droch bhodhaig ann am modh-teagaisg, cha deach gin de na cuspairean a shealltainn airson tràilleachd airson porn. Ann an dòigh eile ann an dòigh-obrach, cha d ’fhalbh ach an luchd-com-pàirteachaidh a bha a’ faighinn duilgheadasan a-mhàin “Ìomhaighean feise”. Leis gu bheil a ’mhòr-chuid de luchd-cleachdaidh porn èiginneach a’ coimhead air criomagan bhidio sruthadh, an do chuir seo bacadh air na com-pàirtichean eadhon nas fhaide?

Na bi mearachd sam bith, nas motha Steele et al., 2013 no Prause et al., Thug 2015 cunntas air na 55 cuspair sin mar luchd-cuir porn no luchd-cleachdaidh porn èiginneach. Cha do dh ’aidich na cuspairean ach gu robh iad“ fo àmhghar ”leis an cleachdadh porn aca. A ’dearbhadh nàdar measgaichte nan cuspairean aice, dh’aidich Prause a-steach Agallamh 2013 nach robh ach cuid de dhuilgheadasan beaga aig cuid de na cuspairean 55 (tha sin a ’ciallachadh chan eil airson a bhith a ’faighinn porn):

“Cha robh an sgrùdadh seo a’ toirt a-steach ach daoine a dh ’innis duilgheadasan, bho an ìre mhath beag gu fìor dhuilgheadasan, a ’cumail smachd air a bhith a’ coimhead air brosnachaidhean feise lèirsinneach. ”

Ciamar as urrainn dhut am modal tràilleachd porn a thoirt air falbh mura h-eil mòran de na “porn addicts” agad gu mòr nan tràillean porn? Chan urrainn dhut.

The Prause et al. lorg a ’lorg gu foirfe Kühn & Gallinat (2014), a lorg gun robh barrachd cleachdadh porn co-cheangailte ri nas lugha de ghluasad eanchainn ann an luchd-cleachdaidh trom (a bha chan e tràigheanc) nuair a dh ’fhaodas tu ri dealbhan gnè (.530 diogan). Thuirt na rannsaichean:

“Tha seo a rèir a’ bheachd-bheachd gu bheil foillseachadh dian air brosnachaidhean pornagrafach a ’leantainn gu lùghdachadh ann am freagairt neòil nàdurrach do bhrosnachaidhean gnèitheasach. "

Dh ’innis Kühn & Gallinat cuideachd barrachd cleachdadh porn a’ ceangal ri cùis liath cuairteachaidh nas lugha de dhuais agus aimhreit de na cuairtean a bha an sàs ann an smachd ìmpidh. Ann an an aiste seo an neach-rannsachaidh Simone Kühn:

"Dh'fhaodadh sin a bhith a 'ciallachadh gu bheil caitheamh puinnseagail cunbhalach a' cleachdadh an siostam duais agad nas motha no nas lugha."

Tha Kühn ag ràdh gu bheil litreachas saidheansail, saidheansail a th 'ann an-dràsta a' moladh gum bi luchd-cleachdaidh porn a 'sireadh stuth le geamannan gnè ùr is nas cruaidhe.

"Bhiodh sin a 'freagairt gu foirmeil leis a' bheachd gu bheil feum air na siostaman duais aca a bhith a 'fàs nas motha."

Sgrùdadh EEG eile lorg iad gun robh barrachd cleachdadh porn ann am boireannaich co-cheangailte ri nas lugha de ghluasad eanchainn gus am porn. Gu sìmplidh, is dòcha gum feum an fheadhainn a bhios a ’cleachdadh barrachd porn brosnachadh nas motha airson an ìre freagairt a chithear ann an luchd-cleachdaidh nas aotroime, agus chan eil e coltach gun dèan dealbhan de phorn vanilla clàradh mar sin inntinneach. Tha nas lugha de dh'ùidh, co-ionann ri nas lugha aire, agus leughaidhean EEG nas ìsle. Deireadh na sgeòil.

Prause et al., 2015 Concedes Sin Kühn & Gallinat Bidh 2014 A-mach Ceart

Anns an earrann deasbaid, Prause et al, ainmichte Kühn & Gallinat agus thairg e e mar mhìneachadh a dh ’fhaodadh a bhith ann airson a’ phàtran LPP as ìsle. Bha i air an t-slighe cheart, agus tha e ro dhona an mìneachadh aice an uairsin tionndadh-U bhon dàta aice. Is dòcha gu robh na claonaidhean làidir aig Prause an aghaidh tràilleachd porn a ’toirt buaidh air a mìneachadh. Her seann Mana Twitter a 'moladh gum faodadh i gun dìth a bhith ann airson neo-chlaonachd airson rannsachadh saidheansail:

“A’ sgrùdadh carson a tha daoine a ’roghnachadh a dhol an sàs ann an giùlan feise gun a bhith a ’toirt ionnsaigh air neòinean tràilleachd.”

A rèir coltais, bha na h-ìomhaighean fhathast air an cleachdadh le Kühn agus Prause gu math eadar-dhealaichte bho na criomagan bhidio 9-diog “sònraichte” a chaidh a chleachdadh ann an 2014 Rannsachadh Cambridge fMRI, a lorg rudan a bha coltach eadar eanchainn luchd-cuir porn agus an fheadhainn a tha nan drogaichean. Lorg an luchd-rannsachaidh sin barrachd gnìomhachd ionad duais ann an luchd-cuir porn mar fhreagairt air na criomagan bhidio, a tha àbhaisteach dha luchd-cuir.

Tha rannsachadh air an eadar-lìon agus am mìneachadh ga dhèanamh nas duilghe leis gu bheil a bhith a ’coimhead dealbhan pornographic (stailean no bhideothan). is an giùlan tràillichte, an àite a bhith dìreach mar leigheas. An coimeas ri seo, a ’coimhead ìomhaighean de bhotail bhodca is cue airson deoch làidir. Ged a dh ’fhaodadh an sealladh sin a bhith a’ lasadh suas a h-eanchainn nas motha na eanchainn smachd, feumaidh an deoch làidir barrachd deoch làidir gus buidheachas fhaighinn. Tha e soilleir gu robh feum aig an luchd-cleachdaidh trom porn ann an sgrùdaidhean Kühn and Prause air barrachd brosnachaidh (bhideothan?) Gus an cuid buidheachas a thaisbeanadh. Cha robh iad a ’freagairt mar as trice dìreach air stailean. Tha seo na fhianais air fulangas (agus atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd).

Ùrachadh air sluagh-ghairm twitter Nicole Prause:

Cha do dh ’ùraich UCLA cùmhnant Prause. Cha robh i air a bhith ceangailte ri oilthigh sam bith bho tràth ann an 2015.
Anns an Dàmhair, 2015 Tha a ’chiad chunntas Twitter aig Prause air a chuir dheth gu maireannach airson sàrachadh

Na broinn Sgrùdadh EEG 2013 agus blog a 'Phuist Stàitean luachaidh a bhiodh a ’toirt an gnìomh rudeigin coltach ri gluasad ga thoirt seachad

Thuirt Prause gur e an sgrùdadh EEG aice ann an 2013 a ’chiad uair a chaidh leughaidhean EEG a chlàradh airson“ hypersexuals ”. Leis gur e “ciad” a bha seo, tha Prause ag aideachadh gu bheil e dìreach a ’smaoineachadh a bheil“ hypersexuals ” Bu chòir leughaidhean EEG nas àirde no nas ìsle na smachdan fallain:

“Leis gur e seo a’ chiad uair a chaidh ERPan a chlàradh ann an hypersexuals, agus tha litreachas air tràilleachd (P300 nas àirde) agus neo-ghnìomhachd (P300 nas ìsle) a ’moladh ro-innse mu choinneamh, chaidh stiùireadh na buaidh hypersexual a shònrachadh sa mhòr-chuid air adhbharan teòiridheach.” [Is e sin, gun mòran bunait idir.]

As air a mhìneachadh an seo Cha robh buidheann smachd aig sgrùdadh PraEG ann an 2013 EEG, agus mar sin cha b ’urrainn dhaibh coimeas a dhèanamh eadar leughaidhean EEG“ addicts porn ”ri“ neo-addicts. ” Mar thoradh air an sin, cha do dh ’innis an sgrùdadh aice ann an 2013 dad dhuinn mu na leughaidhean EEG airson daoine fallain no“ hypersexuals. ” Leanaidh sinn oirnn le beachdan Prause bho 2013:

“Mar sin, b’ urrainn do dhaoine le miann feise àrd eadar-dhealachadh mòr P300 a thaisbeanadh eadar brosnachaidhean gnèitheasach agus brosnachaidhean neodrach mar thoradh air salient agus susbaint tòcail nan gluasadan. Air an làimh eile, dh ’fhaodadh beagan no dìreach eadar-dhealachadh am P300 amplitude a bhith air a thomhas mar thoradh air suidheachadh gu VSS."

Ann an 2013, thuirt Prause gum faodadh nathraichean porn, an coimeas ri smachdan, nochdadh:

àrd-ìre Leughaidhean EEG mar thoradh air ciw-ath-obrachadh gu ìomhaighean, no
na b 'ìsle Leughaidhean EEG mar thoradh air suidheachadh san t-saoghal gu porn (VSS).

Còig mìosan mus deach a sgrùdadh 2013 EEG fhoillseachadh, thàinig Prause agus David Ley còmhla gus seo a sgrìobhadh Saidhgeòlas An-diugh a 'blogadh post mun sgrùdadh aice a tha ri thighinn. Tha iad ag ràdh gu bheil “freagairt dealain nas lugha”A’ sealltainn àiteachadh no desensitization:

Ach, nuair a chaidh EEG a thoirt do na daoine sin, mar a bha iad a ’coimhead air brosnachadh brosnachail, bha na toraidhean iongantach, agus cha robh iad idir co-chòrdail le teòiridh tràilleachd gnè. Ma bha pornography a ’coimhead gu h-àraidh (no a’ desensitizing), mar a tha drogaichean, bhiodh sealladh dealanach nas ìsle anns an eanchainn nuair a thig sealladh air pornography.. Gu dearbh, anns na toraidhean sin, cha robh freagairt mar sin ann. An àite sin, sheall iomlanachd nan com-pàirtichean barrachd freagairtean eanchainn dealain do na h-ìomhaighean erotic a chaidh an sealltainn dhaibh, dìreach mar eanchainn dhaoine “àbhaisteach”…

Mar sin, tha sinn ag ràdh 2013 Prause “Freagairt dealain lùghdaichte” a ’nochdadh neo-shuidheachadh no desensitization. A-nis, ge-tà, ann an 2015, nuair a bhios Prause lorg fianais air desensitization (coitcheann ann an tràillean), tha i ag innse dhuinn “Freagairt dealain lùghdaichte” tòimhseachan d orn oraidheachd porn. Huh?

Anns an dà bhliadhna a chaidh seachad ghabh e Prause a bhith a ’coimeas a h-aon dàta cuspair sgìth le buidheann smachd fhèin, tha i air làn-phlàip slàn a dhèanamh. A-nis, tha i ag ràdh gu bheil fianais desensitization a lorg i nuair a chuir i an bhuidheann smachd chan eil fianais air tràilleachd (a thuirt i ann an 2013 bhiodh e). An àite sin, a-rithist, tha i ag ràdh gu bheil i air “cuir às do thràilleachd.” Tha seo neo-chunbhalach agus neo-eòlach, agus a ’moladh, ge bith dè an co-dhùnadh a tha na aghaidh, gum bi i ag ràdh gu bheil“ tràilleachd dearbhaidh aice. ” Gu dearbh, mura diùlt 2015 Prause sgrùdadh Prause 2013 agus post blog bhiodh e mar dhleastanas oirre “a ’toirt a-steach nonsens tràilleachd. "

Co-dhiù, an earrann gu h-àrd -“Sheall iomlan nan com-pàirtichean barrachd freagairtean eanchainn dealain do na h-ìomhaighean erotic” - tha e troimh-chèile. Gu dearbh tha e àbhaisteach freagairt nas motha a bhith agad air dealbhan feise na air dealbhan cruth-tìre neodrach. Ach, cha robh buidheann smachd aig sgrùdadh Prause ann an 2013, agus cha do rinn e coimeas eadar leughaidhean EEG de luchd-cuir porn ri daoine nach robh nan tràillean. Aon uair ‘s gun do chuir i ris a’ bhuidheann smachd, bha e follaiseach gu bheil arousal mar fhreagairt air ìomhaighean erotic àbhaisteach agus a ’bhuaidh air a dhol à sealladh. An àite sin, thionndaidh na cuspairean aice gu bhith a ’fulang dealachadh, pròiseas tràilleachd. Ann an ùine ghoirid, bha toraidhean Prause ann an 2013 gun bhrìgh (faic gu h-ìosal), fhad ‘s a tha na cinn-naidheachd aice ann an 2015 a’ dol an-aghaidh a h-uile dad a thuirt i roimhe. Tha i ag ràdh gun cuir i an-aghaidh tràilleachd fhad ‘s a lorgas i fianais mu dheidhinn.

Dòigh-obrach truagh aon uair eile a-rithist

1) Mar a thachair Sgrùdadh EEG 2013 aig Prause (Steele et al.), b ’e na cuspairean san sgrùdadh seo fireannaich, boireannaich agus is dòcha“ neo-heterosexuals ”. Tha a h-uile fianais a ’nochdadh gun do chleachd Prause na h-aon chuspairean airson an sgrùdadh làithreach aice agus an sgrùdadh aice ann an 2013: tha an àireamh de bhoireannaich co-ionann (13) agus na h-àireamhan iomlan gu math dlùth (52 vs. 55). Ma tha, an sgrùdadh làithreach seo cuideachd a ’toirt a-steach 7“ neo-heterosexuals ”. Tha seo a ’buntainn, oir tha e a’ briseadh dòighean-obrach airson sgrùdaidhean tràilleachd, anns an tagh luchd-rannsachaidh co-ionnan cuspairean a thaobh aois, gnè, treòrachadh, eadhon IQan coltach (plus buidheann riaghlaidh aon-ghnèitheach) gus nach bi fiachan air adhbharachadh mar thoradh air eadar-dhealachaidhean mar sin. Tha seo gu h-àraidh fìor chudromach airson sgrùdaidhean mar an tè seo, a thomhais gu h-àrd ri ìomhaighean gnèitheasach, mar a tha rannsachadh a ’dearbhadh gu bheil freagairtean eadar-dhealaichte gu math eadar-dhealaichte aig fireannach is boireannaich airson ìomhaighean gnèitheach no filmichean (Sgrùdaidhean: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Tha an locht seo leis fhèin a ’togail ceist mu sgrùdadh Prause.

2) Cha deach cuspairean Prause a sgrìobadh ro-làimh. Bidh sgrùdaidhean eanchainn tràilleachd dligheach a ’sgrìobadh a-mach daoine fa leth le cumhachan a bh’ ann roimhe (trom-inntinn, OCD, cuir-ris eile, msaa). Is e seo an aon dòigh as urrainn do luchd-rannsachaidh cunntachail co-dhùnaidhean a dhèanamh mu thràilleachd. Faic an Sgrùdaidhean Cambridge Cambridge mar eisimpleir de sgrìonadh & modh-obrach ceart.

3) Chan eil an dà cheisteachan air an robh earbsa ann an dà sgrùdadh EEG gus “cuir-ris porn” a mheasadh air an dearbhadh airson scrionadh airson cleachdadh / tràilleachd porn eadar-lìn. Chaidh an Sgèile Co-èigneachadh Feise (SCS) a chruthachadh ann an 1995 gus giùlan gnèitheasach a thomhas gus cuideachadh le measadh cunnart AIDS, agus gu sònraichte chan eil air a dhearbhadh airson boireannaich. Tha a ' Tha SCS ag ràdh:

“Tha an sgèile air a bhith [sealltainn?] Airson reataichean de ghiùlan feise, àireamh de chom-pàirtichean gnèithe, a bhith a’ cleachdadh measgachadh de ghiùlan gnèitheasach, agus eachdraidh ghalairean a chaidh a thoirt a-mach.

A bharrachd air sin, tha leasaiche an SCS a ’rabhadh nach seall an inneal seo psychopathology ann am boireannaich,

“Sheall com-pàirteachasan eadar sgòran èigneachaidh feise agus comharran eile psychopathology pàtrain eadar-dhealaichte do fhir agus do bhoireannaich; bha co-èigneachadh feise co-cheangailte ri clàran de psychopathology ann am fir ach nach robh ann am boireannaich. ”

Coltach ris an SCS, tha an dàrna ceisteachan (an CBSOB) chan eil ceistean sam bith aige mu chleachdadh porn eadar-lìn. Chaidh a dhealbhadh airson scrionadh airson cuspairean “hypersexual”, agus giùlan feise a-mach à smachd - chan e dìreach cus cleachdadh stuthan feise air an eadar-lìn.

Feumaidh “sgrùdadh eanchainn” tràilleachd dligheach:

gu bheil cuspairean agus smachdan aon-ghnèitheach ann,
sgr out n a thoirt air mì-rian inntinn eile agus tràilleachd eile, agus
cleachd ceisteachain dearbhte agus agallamhan gus dèanamh cinnteach gu bheil na cuspairean nan tràillean porn.

Cha do rinn an dà rannsachadh EEG aig Prause air luchd-cleachdaidh porn gin dhiubh sin, ach fhuair i co-dhùnaidhean farsaing agus dh'fhoillsich e iad gu farsaing.

Feumaidh tagraidhean a bhith air an taiceachadh leis an dàta

Tha moladh, leis na h-inntinnean aice fhèin, a ’diùltadh a’ bheachd gum bu chòir do bhiadh a leantainn, agus tha iad den bheachd nach urrainn dha bhith a ’cleachdadh porn duilgheadasan adhbharachadh. Mar eisimpleir, abairt bhon phròiseact ùr seo Artaigil Martin Daubney mu dhìotasan gnè / porn:

Tha an t-Ollamh Nicole Prause, prìomh neach-sgrùdaidh aig Saidh-eòlas-inntinn Gnèitheach agus Eòlas Euslainteach Eacarsaich (Span) ann an Los Angeles, ag ràdh gu bheil i fhèin na "neach-dìon proifeasanta" de dhrogaidheachd gnè.

Dh ’fhaodadh gun tug laigsean mar seo air adhart gu grunn thagraidhean le Prause, nach eil a’ co-thaobhadh ris an dàta deuchainneach aice.

Is e a ’chiad eisimpleir an sgrùdadh aice ann an 2013“Tha miann gnèitheach, chan e hypersexuality, co-cheangailte ri freagairtean neurophysiological a thàinig bho ìomhaighean feise. ” Còig mìosan mus deach an sgrùdadh seo fhoillseachadh, leig Prause a-mach e (a-mhàin) gu eòlaiche-inntinn Dàibhidh Ley, a chuir blog timcheall air gu luath Saidhgeòlas an-diugh, ag ràdh gun do dhearbh e nach robh tràilleachd pornagraf ann. Cha robh na tagraidhean sin, gu dearbh, a ’faighinn taic bhon sgrùdadh nuair a chaidh fhoillseachadh. Tha an earrann a leanas air a thoirt bho seo lèirmheas air a sgrùdadh le co-inbhich den sgrùdadh:

"Chan eil an lorg aon-neach a tha cudromach gu staitistigeil ag ràdh dad mu dheidhinn solusachd. A bharrachd air an sin, is e an lorg cudromach seo a àicheil co-cheangal eadar P300 agus miann airson gnè le com-pàirtiche (r = −0.33), a ’comharrachadh gu bheil càirdeas P300 ceangailte ri na b 'ìsle miann feise; tha seo a ’dol an aghaidh mìneachadh P300 mar àrd miann. Chan eil coimeasan sam bith ann ri buidhnean eile a tha a ’toirt air falbh. Chan eil coimeas ri buidhnean smachd. Is e na co-dhùnaidhean a rinn luchd-rannsachaidh na chanainn tomhais às an dàta, a tha ag ràdh dad mu dheidhinn a bheil no nach eil freagairtean eanchainn coltach ri cocaine no seòrsaichean de thràillean sam bith eile aig daoine a tha ag ràdh gu bheil smachd aca air dealbhan gnè.

Dìreach mar a rinneadh san sgrùdadh EEG a th ’ann an-dràsta, thuirt Prause nach do fhreagair eanchainn nan cuspairean aice mar addicts eile. Ann an da-rìribh, bha leughaidhean EEG (P300) nas àirde aig na cuspairean aice nuair a bha iad a ’coimhead air ìomhaighean feise - is e sin dìreach a tha a’ tachairt nuair a bhios tràillean a ’coimhead air ìomhaighean co-cheangailte ris an tràilleachd. A ’bruidhinn fon Saidhgeòlas an-diugh agallamh le tagraidhean Prause, thuirt àrd-ollamh psychology emeritus John A. Johnson:

“Tha m’ inntinn fhathast a ’bogachadh aig tagradh Prause nach do fhreagair eanchainn a cuspairean ìomhaighean gnèitheasach mar a bhios eanchainn luchd-cuir dhrogaichean a’ freagairt an druga aca, leis gu bheil i ag aithris leughaidhean P300 nas àirde airson na h-ìomhaighean feise. Dìreach mar luchd-cuiridh a bhios a ’nochdadh spìcean P300 nuair a thèid an droga de roghainn aca a thoirt dhaibh. Ciamar a b ’urrainn dhi co-dhùnadh a ruighinn a tha calg-dhìreach an aghaidh nan toraidhean? Tha mi a ’smaoineachadh gum faodadh seo a bhith mar thoradh air na ro-bheachdan aice - na bha i an dùil a lorg.”

Tha seo a ' 2015 Review de litreachas neuroscience a ’dol air adhart a thaobh fiosrachadh mu dh’ draoidheachd pornography:

Chaidh an sgrùdadh a dhealbh gus sgrùdadh a dhèanamh air an dàimh eadar amplitudes ERP an uair a bhios e a ’coimhead ìomhaighean faireachdail agus gnèitheach agus ceuman ceisteachan ro-sheòrsachd agus miann gnèitheach. Cho-dhùin na h-ùghdaran gu bheil cion dìth cheanglaichean eadar na sgòran air ceisteachain hypersexuality agus na h-oirean a tha a ’ciallachadh P300 a’ coimhead air dealbhan feise “a’ toirt seachad taic airson modailean de thar-ghnèitheachd pathological ”303] (p. 10). Ach, dh'fhaoidte gum bi dìth co-ionnanachdan air a mhìneachadh nas fheàrr le duilgheadasan argamaideach anns an dòigh-obrach. Mar eisimpleir, chleachd an sgrùdadh seo lòn cuspair iom-fhillte (fireannaich agus boireann, a 'gabhail a-steach 7 neo-heterosexuals). Tha sgrùdaidhean cue-reactivity a 'dèanamh coimeas eadar freagairt eanchainn bho dhroch dhroch smachd fallain a' feumachdainn cuspairean co-sheòrsach (an aon ghnè, aois den aon seòrsa) gu bheil toraidhean èifeachdach aca. A 'buntainn ri sgrùdaidhean tinneasachd porn, tha e air a dheagh stèidheachadh gu bheil eadar-dhealachadh mòr aig fireannaich agus boireannaich ann an freagairtean eanchainn agus fèin-riaghlaidh do na h-aon bhrosnachadh gnèitheasach co-ionann [304, 305, 306]. A thuilleadh air an sin, cha deach dà cheisteachan sgrìonaidh a dhearbhadh airson luchd-cleachdaidh cleasachd IP, agus cha deach na cuspairean a shealltainn airson foillseachaidhean eile de dhroch dhuilgheadas no eas-òrdugh tàmailteach.

A bharrachd air an sin, tha an co-dhùnadh air a liostadh anns na h-adhbharan bunaiteach, "Thathar a 'bruidhinn air na h-adhbharan airson tuigse a thoirt air a bhith a' tuigsinn cho-ionnanachd mar àrd mhiann,303] (p. 1) a 'coimhead a-mach às an àite a' beachdachadh air an rannsachadh a chaidh a dhèanamh gun robh co-cheangal àicheil P300 ri miann airson feise le com-pàirtiche. Mar a chaidh a mhìneachadh ann an Hilton (2014), tha an co-dhùnadh seo "a 'dol an aghaidh dìreach mìneachadh eadar P300 mar àrd mhiann" [307]. Tha anailis Hilton a 'toirt a-mach tuilleadh gu bheil a' bhuidheann smachd agus nach eil teicneòlas EEG a 'dèanamh lethbhreith eadar "miann àrd ghnèitheasach" agus "èigneachadh gnèitheach" a' toirt seachad Steele et al. toraidhean mì-chinnteach [307].

Mu dheireadh, tha lorg cudromach air a 'phàipear (tha àrdachadh P300 gu ìomhaighean feise, co-cheangailte ri dealbhan neodrach) air a thoirt gu aire gu leòr anns an earrann deasbaid. Chan eil dùil ris an seo, oir tha lorg coitcheann ann le cuspairean susbainteach agus eadar-lìn tha meudachadh P300 nas motha an coimeas ri brosnachaidhean neodrach nuair a bhios iad a 'nochdadh le cuilean lèirsinneach a tha co-cheangailte ris an duilgheadasan [308]. Gu dearbh, Voon, et al. [262] a ’dèanamh earrann den deasbad aca a 'sgrùdadh toraidhean P300 an ro-sgrùdaidh seo. Voon et al. a thug seachad mìneachadh air cudrom P300 nach robh air a thoirt seachad ann am pàipear Steele, gu h-àraid a thaobh modalan tràilleachd stèidhichte, a ’tighinn gu crìch,
“Mar sin, chaidh aithris a thoirt air gach cuid gnìomhachd dACC anns an sgrùdadh CSB a tha ann an-dràsta agus gnìomhachd P300 ann an sgrùdadh CSB roimhe [303] a bhith a 'nochdadh pròiseasan bunaiteach a bhith a' glacadh grèim. San aon dòigh, tha an dà sgrùdadh a 'sealltainn co-cheangal eadar na ceumannan sin le miann nas fheàrr. An seo tha sinn a 'moladh gu bheil gnìomhachd dACC a' co-fhreagairt le miann, a dh'fhaodadh a bhith a 'nochdadh clàr-innse de mhiann, ach nach eil e co-fhreagarrach le toil a' toirt moladh air modail brosnachaidh de dhiadhachdan. [262] ”(Td. 7)
Mar sin, fhad '303] a 'cumail a-mach gun do dh' fhuasgladh an sgrùdadh aca mar a chaidh am modal dìtheachd a chur gu CSB, Voon et al. a 'ciallachadh gun tug na h-ùghdaran sin seachad fianais a' toirt taic dha modal.

Fon loidhne: Tha ochd pàipearan co-sgrùdaichte le co-inbhich ag aontachadh leis a ’sgrùdadh againn Steele et al., 2013 (Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Steele et al., 2013) An Rinn sgrùdadh 2013 EEG aithris ann an da-rìribh leughaidhean EEG nas àirde (P300) nuair a bha cuspairean fosgailte do dhealbhan gnè. Bidh P300 nas àirde a ’tachairt nuair a tha grèim aig tràillean air leasan (mar ìomhaighean) co-cheangailte ris an tràilleachd aca. Ach, cha robh buidheann smachd aig an sgrùdadh airson coimeas, a thug na toraidhean gun choimeas (mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd lorg an sgrùdadh làithreach seo buidheann smachd airson an sgrùdadh 2013). A thuilleadh air an sin, dh'aithris an sgrùdadh gun robh barrachd teannaichean ann airson cuirp a bhith a ’ceangal ri nas lugha miann airson gnè ann an com-pàirteachas. Gu sìmplidh: Lorg an sgrùdadh barrachd gnìomhachd eanchainn airson porn agus nas lugha de miann airson gnè (ach chan eil nas lugha de mhiann airson masturbation). Chan e dìreach dè a dh ’inns na cinn-naidheachd gu robh porn ag àrdachadh miann feise no tràillean gnè dìreach le libidos nas àirde.

Coltach ris an sgrùdadh làithreach aig Prause, lorg an dàrna sgrùdadh aice bho 2013 eadar-dhealachaidhean mòra eadar smachdan agus “luchd-cuir porn” - “Chan eil Fianais air Dìonachadh Emotion ann an "Hypersexuals" a 'toirt cunntas air na beachdan aca gu film gnèitheach (2013). ” Mar a chaidh a mhìneachadh anns a ’bhreithneachadh seo, tha an tiotal a ’falach na fìor cho-dhùnaidhean. Gu dearbh, bha aig “addicts porn” nas lugha freagairt faireachail nuair a thèid an coimeas ri smachdan. Chan eil seo na iongnadh cho mòr Bidh luchd-fulangas porn ag innse mu fhaireachdainnean nach eil air an cur an cèill agus faireachdainnean. Bha Prause a ’fìreanachadh an tiotail le bhith ag ràdh gu robh dùil aice ri“ freagairt tòcail nas motha ”, ach cha tug e luaidh sam bith airson a“ dùil ”amharasach. Bhiodh tiotal nas cruinne air a bhith: “Tha cuspairean a bhios a ’dèanamh duilgheadas smachd a chumail air cleachdadh am porn a’ sealltainn nas lugha de bheachd faireachail do fhilmichean feise, 's dòcha air sgàth' s gun do dh'adhbharaich iad an t-ainm, droch chomharra.“. Tha an lorg seo a ’co-thaobhadh ri sgrùdadh EEG gnàthach Prause agus Kühn & Gallinat (2014), agus a ’nochdadh desensitization.

Ann am pàipear Prause ann an 2015, “A ’coimhead air brosnachadh gnèitheasach co-cheangailte ri barrachd freagairt gnèitheasach, chan ann air a’ chùis aig erectile“, Chan eil gin de na tagraidhean pàipeir a’ faighinn taic bhon dàta a chaidh a thoirt seachad anns na sgrùdaidhean bunaiteach. Tha dà sgrùdaiche, aon le neach neo-chlèireach, agus fear eile le dotair meidigeach (ath-sgrùdaichte le co-aoisean), a ’toirt cunntas air mòran phàipearan agus tagraidhean amharasach:

Mar a chaidh a chomharrachadh anns na mion-sgrùdaidhean gu h-àrd, cha do rinn Prause tomhas air freagairt gnèitheasach, erections, no gnìomhachd eanchainn. An àite sin, thug luchd-cleachdaidh porn àireamh air fèin-aithisg aon cheist mu “arousal gnèitheasach” às deidh dhaibh coimhead air brosnachaidhean gnèitheasach lèirsinneach. Bha sgòran beagan nas àirde aig an fheadhainn anns an cleachdadh porn 2+ uair san t-seachdain às deidh dhaibh coimhead air porn. Is e seo a bhiodh dùil. Chan eil seo ag innse dad dhuinn mun aimhreit ghnèitheasach aca às aonais porn no an cuid feise le companach. Agus chan eil e ag ràdh dad mu dheidhinn gnìomh erectile. Tha e duilich a ràdh dè an tiotal a bu chòir a bhith leis nach do leig Prause an dàta buntainneach a-mach, ach tha e coltach gum faodadh tiotal ceart a bhith “Tha barrachd cleachdadh porn a’ dèanamh fireannaich nas adharcach. ”

Nas iongantaiche buileach, bha na sgòran airson na fir òga (aois chuibheasach 23) anns a ’phàipear aice a’ nochdadh dysfunction erectile. Chan e a-mhàin nach eil adhbhar sam bith againn carson a bha ED aig na fir òga sin, tha sinn air innse dhuinn gu meallta dha na fir “air aithris gu bheil gnìomhachd erectile an ìre mhath math ”. Dh'fhaodamaid a dhol air adhart agus air adhart mun phàipear seo.

Ann an 2014, chaidh Prause gu fosgailte còmhla ri David Ley - ùghdar The Myth of Sex Dropness, aig nach eil eòlas sam bith ann an neuro-saidheans tràilleachd no rannsachadh - gus lèirmheas amharasach a dhèanamh air cuspair tràilleachd porn: “Chan eil aodach aig an Ìmpire: Ath-sgrùdadh air a 'mhodal "Pornography Addiction". ” Is e an lèirmheas seo a tha na h-ùghdaran ag ainmeachadh airson a ’bheachd iongantach,“ Chan eil [an] eadar-lìn air a bhith a ’faicinn barrachd brosnachaidh gnèitheasach lèirsinneach.” A-rithist, cha mhòr nach eil dad ann an “lèirmheas” Ley & Prause a ’cumail suas ri sgrùdadh, mar a tha an càineadh mionaideach seo a’ nochdadh: “Chan eil an t-Ìmpire air aodach sam bith: Sìthiche briste le bhith a 'coimhead mar ath-sgrùdadh."

Mu dheireadh, feumar a ràdh gu bheil a eachdraidh fhada de ùghdaran sàrachadh, luchd-rannsachaidh, leasaichean, luchd-aithris agus feadhainn eile a tha ag iarraidh fianais a thoirt seachad mu dhroch bhuaidh air cleachdadh porn air an eadar-lìon. Tha coltas gu bheil i gu math cliù leis a 'ghnìomhachas pornagraf, mar a chithear bho seo ìomhaigh aice (fada gu deas) air brat dearg an t-seirbheis duaisean X-Rated Critics Organization (XRCO). (A rèir Wikipedia a ' Duaisean XRCO air an toirt seachad leis na Ameireaganach Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated gach bliadhna do dhaoine a tha ag obair ann an cleasachd inbheach agus is e seo an aon taisbeanadh dhuaisean do ghnìomhachas inbheach a tha air a ghleidheadh a-mhàin airson buill gnìomhachais.^[1]). Tha e cuideachd a 'nochdadh gum faodadh Prause a bhith fhuair luchd-ciùil porn mar chuspairean tro bhuidheann ùidh eile ann an gnìomhachas porn, an Coisinn Òraid an-asgaidh. A rèir coltais chaidh na cuspairean a fhuaireadh FSC a chleachdadh innte sgrùdadh gunnaichean Air an gu mòr truaillte agus gu math malairteach “Orgasmic Meditation” sgeama (a-nis ga air a sgrùdadh leis an FBI) .Prause air a dhèanamh cuideachd tagraidhean gun taic mu dheidhinn toraidhean a cuid sgrùdaidhean agus i dòighean-obrach ionnsachaidhS an Iar- Airson mòran a bharrachd sgrìobhainnean, faic: A bheil Nicole Prause air a thiomnadh leis a 'ghnìomhachas porn?

Gu h-iomlan, tha na Trì Sgrùdaidhean Praiseach air Luchd-cleachdaidh Porn a 'Co-thaobhadh leis an Sgrùdaidhean Cambridge agus Kühn & Gallinat (2014).

1) Tha Miann Gnèitheach, chan e Hypersexuality, co-cheangailte ri Freagairtean Neurofio-eòlasach air an toirt seachad le Dealbhan Feise (2013)

A ’ceangal ris an 23 sgrùdaidhean niùclasach eile air luchd-cleachdaidh porn agus tràighean gnè a lorg neo-ghnìomhachd gu bròg no sgàineadh (mothachadhachadh). A bharrachd air an sin, nochd an sgrùdadh Prause nas lugha miann-feise airson companach a ’ceangal ri deargr gluasad-freagairt. Ann an lorg co-chosmhail, thuirt a ’chiad rannsachadh Cambridge gun robh duilgheadas aig 60% de chuspairean ann a bhith a’ faighinn àrdachadh / ar-a-mach le com-pàirtichean fìor, ach dh'fhaodadh iad togail fhaighinn le porn.

2) Chan eil Fianais air Dìonachadh Emotion ann an "Hypersexuals" a 'toirt cunntas air na beachdan aca gu film gnèitheach (2013)

Tha iad a ’ceangal le Kühn & Gallinat (2014) leis mar a bha cleachdadh barrachd porn co-cheangailte ri nas lugha de ghluasad eanchainn mar fhreagairt do dhealbhan gnèitheach. Cuideachd a ’ceangal le eòlas eòlas-inntinn air luchd-cleachdaidh porn.

3) Modaladh Comasan Deimhinneach anmoch le Ìomhaighean Feise ann an Luchd-cleachdaidh Duilgheadasan agus Smachdan nach eil co-chòrdail ri “Porn Addiction” (2015)

Tha iad a ’ceangal le Kühn & Gallinat (2014) leis mar a bha cleachdadh barrachd porn co-cheangailte ri nas lugha de ghluasad eanchainn mar fhreagairt do dhealbhan gnèitheach.
A ’ceangal gu foirfe ris an 2013 Prause a thuirt gum biodh sealladh nas lugha de EEG amplitudes (an coimeas ri smachdan) a’ sealltainn gu robh suidheachadh a ’riochdachadh no desensitization.

Nach biodh e math nam biodh luchd-naidheachd agus blogairean a ’leughadh sgrùdaidhean, agus a’ buileachadh le neuroscientists tràilleachd, mus dèan rubair stampa air fiosan naidheachd no greimichean fuaim sexologists? Bun-loidhne: Uile sgrùdaidhean eanchainn agus neuropsychological a chaidh fhoillseachadh gu ruige seo a ’toirt taic do bhith an sàs ann an porn, a’ toirt a-steach Prause's.

CRÌOCH A THAOBH CRÌCHE CRÌOCH

Mion-sgrùdadh air Prause et al. air a tharraing bho “Eòlas-eanchainn de dhrogaidheachd Pornography Eadar-lìn: Ath-bhreithneachadh agus ùrachadh", 2015:

Chaidh sgrùdadh EEG eile le trì de na h-aon ùghdaran fhoillseachadh o chionn ghoirid [309]. Gu mì-fhortanach, dh ’fhulaing an sgrùdadh ùr seo le mòran de na h-aon chuspairean modhalach ris an fhear roimhe [303]. Mar eisimpleir, chleachd iad buidheann chuspairean eadar-mheasgaichte, dh'fhastaidh an luchd-rannsachaidh ceisteachain sgrìonaidh nach deach a dhearbhadh airson luchd-cleachdaidh pornografaidheachd piolanach eadar-lìn, agus cha deach na cuspairean a shealltainn airson foillseachadh eile air tinneasan tràilleachd no modh.
Anns an sgrùdadh ùr, Prause et al. coimeas a dhèanamh eadar gnìomhachd EEG a bhios luchd-amhairc a bhios a ’coimhead gu tric air dealbhan-cluiche an eadar-lìn le smachd-riaghailtean mar a bha iad a’ coimhead ìomhaighean gnèitheach is neo-phàirteach [309]. Mar a bha dùil, dh'àrdaich an t-àirde LPP an coimeas ri dealbhan neo-phàirteach an dà bhuidheann, ged a bha an àrdachadh ann an h-àile nas lugha airson cuspairean an IPA. A ’smaoineachadh gum bi barrachd luchd-amhairc a’ coimhead gu tric air dealbhan-lìn an eadar-lìn, thuirt na h-ùghdaran, “Tha am pàtran seo a’ nochdadh eadar-dhealaichte bho mhodalan tràilleachd stuthan ”.
Ged a tha barrachd ERP amplitudes a ’toirt taic do bhriathran tràilleachd an coimeas ri dealbhan neo-dhligheach ri fhaicinn ann an sgrùdaidhean tràilleachd stuthan, chan eil dùil sam bith ri fhaighinn an-dràsta, agus tha e a’ ceangal le toraidhean Kühn agus Gallinat [263], a fhuair barrachd co-cheangailte ri nas lugha de ghluasad eanchainn mar fhreagairt do dhealbhan feise. Anns an earrann deasbaid, dh'ainmich na h-ùghdaran Kühn agus Gallinat agus bha iad a ’tairgse gu robh iad a’ riochdachadh mar mhìneachaidhean dligheach airson pàtran an LPP nas ìsle. Is e mìneachadh eile a tha Kühn agus Gallinat air a thairgse, ge-tà, gum faodadh brosnachadh làidir a bhith air adhbharachadh atharrachaidhean neuroplastic. Gu sònraichte, bha cleachdadh pornography nas àirde air a cho-cheangal ri tomad stuth glas nas ìsle anns an striatum dorsal, gnè tograch agus togradh gnè co-cheangailte ri sgìre [265].
Tha e cudromach toirt fa-near gu bheil toraidhean Prause et al. a bha an taobh eile ris na bha iad an dùil [309]. Dh'fhaodte gum bi luchd-amharc tric a ’sgrùdadh am pornography agus smachd an eadar-lìn a bhith a’ toirt amhailean LPP coltach ris mar fhreagairt air nochdadh goirid do dh ’ìomhaighean feise mura biodh buaidh sam bith aig cleachdadh pathological de phornography an eadar-lìn. An àite sin, an lorg gun dùil de Prause et al. [309] a ’moladh gum bi luchd-amhairc bho àm gu àm a’ faighinn eòlas air dealbhan de phornography an eadar-lìn gu bhith a ’gluasad gu dealbhan fhathast. Dh'fhaodadh aon dhiubh a bhith co-shìnte le bhith a ’gabhail ri fulangas. Ann an saoghal an latha an-diugh de chothrom fìor-luath air an eadar-lìon, tha e glè choltach gu bheil luchd-caitheimh tric luchd-cleachdaidh pornaireachd air an eadar-lìon a ’coimhead air filmichean agus bhideothan feise seach criomagan. Bidh fiolmaichean feise a ’dèanamh barrachd foghlach is fo-dhèanta seach dealbhan feise [310agus le bhith a ’coimhead air filmichean gnèitheach thig nas lugha de dh'ùidh agus freagarrachd feise gu ìomhaighean gnèitheasach [311]. Air an toirt còmhla, tha an sgrùdadh Prause et al., Agus Kühn agus Gallinat a ’leantainn chun a’ cho-dhùnaidh reusanta gu bheil luchd-amhairc tric de dhealbhadaireachd-lìn ag iarraidh barrachd brosnachaidh lèirsinneach gus freagairtean eanchainn a dhùsgadh an coimeas ri smachdan fallain no luchd-cleachdaidh porn meadhanach.
A bharrachd air sin, tha an aithris aig Prause et al. [309], “Is iad seo a’ chiad dàta fiseòlais fiosraichte mu dhaoine a tha ag aithris mu dhuilgheadasan riaghlaidh VSS ”gu bheil e duilich oir tha e a’ coimhead thairis air rannsachadh a chaidh fhoillseachadh nas tràithe [262,263]. A bharrachd, tha e deatamach gun aithnichear aon de na prìomh dhùbhlain ann a bhith a ’measadh fhreagairtean eanchainn do leigheasan ann an tràthan ann an d’ ann am pornography air an eadar-lion gum bi a ’coimhead air gluasadan feise ann an giùlan tràillichte. An coimeas ri sin, bidh rannsachaidhean cue - freagairt air daoine a bhios a ’cleocadh ann an cocaine a’ cleachdadh dhealbhan co-cheangailte ri cleachdadh cocaine (loidhnichean geala air sgàthan), an àite a bhith a ’gabhail ri cusan cocain. Bhon a chithear sealladh de dh ’ìomhaighean agus bhideothan, is e an gnìomhachd tràillteach a tha ann, feumaidh gnìomhan eanchainn san àm ri teachd a bhith air an cleachdadh ann an dealbhadh deuchainn agus mìneachadh bhuilean. Mar eisimpleir, an coimeas ris an aon ìre de dh ’ìomhaigh de dhealbhan a tha Prause et al a’ cleachdadh. [309], Voon et al. thagh e criomagan bhidio 9-dara sònraichte anns a ’pharsaim gluasad gu cuirp aca gus maidseadh nas dlùithe eadar an eadar-lìn porn [262]. Eu-coltach ris an aon riochdachadh de dh ’aon ìomhaigh (Prause et al. [309]), le bhith a ’faighinn a-steach do na cliopan bhidio 9-dara dh’ fhalbh e air gluasad nas motha a dhèanamh air eanchainn ann an luchd-amhairc trom air pornography an eadar-lìn na rinn aon diog às ùr de dh ’ìomhaighean. Tha e cuideachd a ’nochdadh gun tug na h-ùghdaran iomradh air an rannsachadh Kühn agus Gallinat, a chaidh a sgaoileadh aig an aon àm ri sgrùdadh Voon [262], ach cha do ghabh iad ris an Voon et al. sgrùdadh a dhèanamh an àite sam bith anns a ’phàipear aca a dh’ a bhios sin fìor chudromach.

Thug neach-cleachdaidh porn ath-bheothaichte geàrr-chunntas air an t-suidheachadh an-seo: