Ar freagairt do “lèirmheas” Rory Reid de sgrùdadh EEG Nicole Prause 2013 (Steele et al., 2013)

TORAIDHEAN YBOP:

Gu h-ìosal tha YBOP Iuchar, freagairt 2013 gu "Sgrùdadh Sgrùdaidhean Pròifil" le Rory C. Reid, PhD (Roinn Psychiatry, Oilthigh Chalifornia, Los Angeles). Carson a tha sinn air freagairt a sgrìobhadh Beachd Rory Reid de “Nicole Prause“Tha Miann Gnèitheach, chan e Hypersexuality, co-cheangailte ri Freagairtean Neurofio-eòlasach air an toirt seachad le Dealbhan Feise“? Leis nach eil e na chàineadh idir. An àite sin, tha e na dhìon dìonach air sgrùdadh Prause EEG (Steele et al., 2013). Is e a ’chiad rud a thugadh seachad gu bheil Ruaraidh Reid a’ toirt iomradh air Gary Wilson deich uiread anns an “critique” ris an canar. San dàrna àite, tha Reid ag ràdh 3 tursan nas motha na tha Gary Wilson Saidhgeòlas an-diugh bhraith chan eil mion-sgrùdadh sgrùdadh Prause air fhoillseachadh tuilleadh. Tha fios aig an dà chuid Reid agus Prause gu math carson a tha e a dhìth: cuideam air Prause Saidhgeòlas an-diugh gus cuir às chan e a-mhàin dreuchd Wilson, ach an dreuchd seo le dà bhlogar eile. Mu dheireadh, chan eil càineadh Rory Reid a ’dèiligeadh ri gin de na prìomh phuingean againn, no a’ mìneachadh mì-riochdachadh Prause dha na meadhanan. An àite sin, tha Reid a ’diùltadh càineadh le bhith a’ mì-ghnàthachadh na thuirt anailis YBOP. Nota: Thuirt Ruaraidh Reid gu bheil an oifis UCLA aige an ath dhoras do Prause (agus an dithis a ’cleachdadh airson a bhith nan luchd-seòmar).

ÙRACHADH: Mus ruig sinn breithneachadh Rory Reid agus Steele et al.tha na dearbh cho-dhùnaidhean, mòran air a dhol thairis bhon Iuchar, 2013. Cha do rinn UCLA ùrachadh air cùmhnant Nicole Prause (mun Fhaoilleach, 2015). Chan eil a-nis moladh sgoilearach air cruinneachadh a eachdraidh fhada a bhith a ’sàrachadh agus a’ dìmeasadh Gary Wilson agus feadhainn eile, a ’gabhail a-steach luchd-rannsachaidh, dotairean meidigeach, leasaichean, saidhgeòlaichean, seann chom-pàirtichean UCLA, carthannas san RA, fir ann an ath-ùrachadh, a TIME deasaiche irisean, grunn ollamhan, IITAP, SASH, Fight The New Drug, an iris sgoilearach Behavioral Sciences, a phàrant-chompanaidh MDPI, ceannard na h-iris acadaimigeach CUREUS, agus anns an iris Tràilleachd feise & èigneachadh. Faic: Sgrìobhainnean mu Nicole Prause a ’libeling agus a’ sàrachadh Gary Wilson & mòran eile (agus a-nis san dàrna duilleag agus an treas duilleag).

Puing chudromach: Ged a tha Prause fhathast ag ràdh gu bheil i “an neach-fulaing,” tha e mar Prause a chuir a h-uile ceangal agus sàrachadh air na daoine agus na buidhnean air an liosta air an duilleig seo. Chan eil duine air an liosta roimhe seo air sàrachadh Nicole Prause. Cha robh ach aon iota de sgrìobhainnean aig a h-agairtean maoth-dhìreach mu bhith a ’fulang le“ stalking ”no mì-dhraghan bho“ luchd-iomairt an aghaidh porn ”. Tha a h-uile fianais a bheir i seachad air a toirt fhèin a-mach: aon fhiosrachadh-grafaigeach, beagan puist-d bhuaipe gu daoine eile a tha a ’toirt cunntas air sàrachadh, agus còig a’ sparradh gu mì-chinnteach agus a ’briseadh litrichean le casaidean breugach. Chì thu cuideachd fianais de ghrunn de ghearanan foirmeil. Tha Prause air a bhith còmhla ri diofar bhuidhnean riaghlaidh - a chaidh a chuir às a dhreuchd gu h-obann no a sgrùdadh agus a chuir às a dhreuchd. Tha coltas gu bheil i a ’clàradh nan gearanan meallta seo gus an tèid i air adhart an uair sin ag iarraidh gun tèid na targaidean aice uile a’ sgrùdadh “uile.

Chan eil Prause a ’toirt seachad eisimpleirean diongmhalta de bhith mar thargaid de bhith a’ stalcaireachd air-loidhne co dhiubh a tha iad le tweet, Facebook, no ceanglaichean gu duilleagan air YBOP. Air an làimh eile, bha biadh Twitter Prause a-mhàin uaireigin na bhroinn ceudan de theisteanasan maslach agus mearachdach a tha ag amas air Wilson agus mòran eile (tha Prause air sguabadh às mu 3,000 tweets mar sin). Gu sìmplidh, tha Prause air miotas a chruthachadh le fianais neo-dhearbhte, fhad's a tha e co-thaobhach ris a ’ghnìomhachas pornography, mar a chithear bho seo ìomhaigh aice (fada gu deas) air brat dearg an t-seirbheis duaisean X-Rated Critics Organization (XRCO). (A rèir Wikipedia, an Duaisean XRCO air an toirt seachad leis na Ameireaganach Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated gach bliadhna do dhaoine a tha ag obair ann an dibhearsain inbheach agus it an aon duais airson gnìomhachasan inbheach a tha glèidhte airson buill a ’ghnìomhachais a-mhàin.^[1]) Airson tòrr a bharrachd sgrìobhainnean, faic: A bheil Nicole Prause air a thiomnadh leis a 'ghnìomhachas porn?).

Ar Freagairt do Rory Reid (Iuchar, 2013):

Tha sinn toilichte a bhith a ’faicinn freagairt do na ceistean a thog sinn, eadhon ged a tha e na dhearbhadh air obair Prause fhad‘ s a tha e a ’càineadh a luchd-càineadh. Leis gu bheil a ’mhòr-chuid de na puingean a thog sinn air an leigeil seachad, no air an snìomh gu bheil brìgh eadar-dhealaichte aca, bu mhath leinn Tha an Dr Reid a ’faighneachd do Dr. Prause na ceistean a leanas a fhreagairt:

1) Carson a shnìomh thu e gu robh na co-dhùnaidhean agad a ’sealltainn gu robh hypersexuality dha-rìribh“ miann àrd ”nuair a lorg an sgrùdadh agad gu robh barrachd gnìomhachd eanchainn ceangailte ri miann feise ìosal? Thoir fa-near briathrachas Prause san agallamh seo:

Dè an prìomh lorg anns an sgrùdadh agad?
“Fhuair sinn a-mach nach robh freagairt na h-eanchainn do dhealbhan feise air a ro-innse le gin de na trì ceumannan ceisteachain eadar-dhealaichte de hypersexuality. Cha robh dùil ri freagairt Brain ach le tomhas de miann feise. Ann am briathran eile, chan eil coltas gu bheil an ro-ghnèas a ’mìneachadh eadar-dhealachaidhean eanchainn ann am freagairt feise rud sam bith eile a bharrachd air dìreach libido àrd a bhith agad."

Ach cha do thachair sin, mar a mhìnich John Johnson PhD a-steach an ath-bhreithneachadh ath-bhreithneachaidh seo:

"Chan eil an lorg aon-neach a tha cudromach gu staitistigeil ag ràdh dad mu dheidhinn solusachd. A bharrachd air an sin, is e an lorg cudromach seo a àicheil eadar P300 agus iarrtas airson gnè le com-pàirtiche (r = -0.33), a 'sealltainn gu bheil am meudachadh P300 ceangailte ri miann feise nas ìsle; tha seo dìreach a 'dol an aghaidh eadar-mhìneachadh P300 mar mhiann àrdS an Iar- Chan eil coimeas ann ri buidhnean ionnsaigh eile. Chan eil coimeas ann ri buidhnean smachdachaidh. Tha na co-dhùnaidhean air an tarraing le luchd-rannsachaidh nan leum mòr bhon dàta, agus chan eil iad ag ràdh càil a bheil daoine a tha ag aithris trioblaid a tha a 'riaghladh an sealladh air ìomhaighean feise no nach eil freagairtean eanchainn coltach ri cocaine no seòrsaichean de dh'

2) An t-Ollamh Prause, carson a thug thu iomradh air buidheann smachd “taobh a-staigh cuspair” leis nach eil seo buntainneach don Steele et al.na toraidhean ainmichte a-mhàin:

“Bha eadar-dhealachaidhean mòra nas motha eadar P300 agus brosnachaidhean gnèitheasach taitneach, an coimeas ri gluasadan neo-phàirteach, co-cheangailte ri ceumannan miann feise, ach cha robh iad co-cheangailte ri ceumannan ro-ghnèitheach."

Eadar-theangachadh: Bha miann nas ìsle aig daoine le barrachd cue-reactivity gu porn airson gnè a bhith aca le companach (ach chan eil miann nas ìsle airson masturbate). Gus dòigh eile a chuir air: b ’fheàrr le daoine fa leth le barrachd gnìomhachd eanchainn agus cravings airson porn masturbate gu porn na bhith ri feise le fìor dhuine. Neo-iomchaidh don bhuidheann smachd “taobh a-staigh” aig Prause.

3) Dr. Prause, carson a rinn thu tagraidhean nach do chuir taic ris san agallamh agad an-diugh air an inntinn agus an àite eile? Tha a ' Saidhgeòlas an-diugh agallamh:

Dè an adhbhar a bha an sgrùdadh?
Prause: Rinn an sgrùdadh againn dearbhadh a bheil daoine a tha a 'toirt iomradh air duilgheadasan mar seo a' coimhead coltach ri daoine eile bho na freagairtean eanchainn aca gu ìomhaighean feise. Tha sgrùdaidhean de dhrogaichean dhrogaichean, leithid cocaine, air pàtran cunbhalach de fhreagairt eanchainn a shealltainn do dh 'ìomhaighean de dhrogaichean mì-ghnàthachaidh, agus mar sin rinn sinn ro-innse gum bu chòir dhuinn an aon phàtran fhaicinn ann an daoine a tha ag aithris duilgheadasan le gnè ma tha e, gu dearbh, cleasachd.
A bheil seo a 'dearbhadh gur e uirsgeul a th' ann an seo
Ma tha an sgrùdadh againn air ath-aithris, bhiodh na toraidhean sin nan dùbhlan mòr dha na beachdan a bh ’ann an-dràsta mu“ dhrugaichean ”gnè. Tha an t-adhbhar gu bheil na toraidhean sin nan dùbhlan a tha e a ’sealltainn cha do fhreagair an eanchainn aca ris na h-ìomhaighean mar dhrogaichean eile ris an drugaichean tràilleachd aca.

Tha na tagraidhean gu h-àrd nach do fhreagair brains chuspairean “mar addicts eile gun taic. Ann an Steele et al., bha leughaidhean EEG (P300) nas àirde aig cuspairean nuair a bha iad a ’coimhead air ìomhaighean feise - is e sin dìreach a bhios a’ tachairt nuair a bhios tràillean a ’coimhead air ìomhaighean co-cheangailte ris an tràilleachd (mar ann an an sgrùdadh seo air cleasachd cocaine). A ’toirt iomradh seachad fon Saidhgeòlas an-diugh agallamh de Prause, thuirt àrd-ollamh psychology emeritus John A. Johnson:

“Tha m 'inntinn fhathast boggles aig an Prause ag ràdh nach do fhreagair eanchainn a cuid chuspairean ri dealbhan gnèitheach mar eanchainn dhrogaichean dhrogaichean gus an droga aca a fhreagairt, seach gu bheil i ag aithris leughaidhean P300 nas àirde airson nan ìomhaighean gnèitheasach. Dìreach mar a bhios tràillean a bhios a ’sealltainn P300 spikes nuair a thèid an druga roghainn aca a thoirt seachad. Ciamar a dh'fhaodadh i co-dhùnadh a dhèanamh a tha an aghaidh na fìor thoraidhean? Tha mi a ’smaoineachadh gum faodadh seo a bhith mar thoradh air na ro-bheachdan aice - na bha i an dùil a lorg.”

4) Dr, Prause, dè an ceangal a bh ’ann eadar dàta EEG agus na 14 ceistean uile air a’ Chunntas Miann Feise (SDI)? Freagraidh mi: cha robh ceangal cudromach ann. Tha an sgrùdadh gu h-iomchaidh ag aithris air na figearan miann aon-ghnè, ach tha an co-dhùnadh seo:

Co-dhùnadh: Buaidh air a 'tuigsinn eadar-ghnèitheachd mar mhiann àrd, an àite a bhith air an toirt air falbh, air an deasbad.

Carson a tha an saoghal a chanadh tu “miann àrd” nuair a tha cuspairean agad bha barrachd cudthrom air ath-fhulangas miann nas ìsle airson gnè le com-pàirtiche. A bharrachd air an sin, tha an abairt “miann feise” air ath-aithris 63 uair san sgrùdadh, agus tha tiotal an sgrùdaidh (Miann Feise, Chan e Hypersexuality….) A ’ciallachadh gu robh gnìomhachd eanchainn nas àirde gu cuisean co-cheangailte ri miann feise nas àirde. A bharrachd air an sin, dh ’èigh na cinn-naidheachd gu robh“ tràilleachd feise ”fìor mhiann? Ach cha b ’e miann àrd a bh’ ann!

5) Tha an Dr Reid ag ràdh, “Is e aon chuspair a dh’ fhaodadh mi a thogail mo mhì-chofhurtachd le Mgr Wilson a ’cur às do EEG mar theicneòlas.” Càite an do chuir sinn às don EEG mar theicneòlas? Gu dearbh, tha ceanglaichean aig an fhreagairt againn ri sgrùdaidhean 2 a chleachd EEGs gu cuingealaichte agus comasach ann an sgrùdadh dhrogaichean stuthan. Cha robh sinn a ’cur an cèill ach a-mhàin, seach gu bheil tràthan ceimigeach ann, gum bi torr de dhrugaichean inntinneil a’ toirt a-steach iomadh rud inntinneach. Tha a bhith a ’dèanamh thagraidhean farsaing stèidhichte air gnìomhachd EEG gu neo-chùramach air sgàth cuingealachaidhean bunaiteach an teicneòlais.

6) Dr, Prause, càite a bheil an fhianais gu bheil “ùidh dyadic leis fhèin” air a chleachdadh gu cumanta mar thomhas air “miann feise?” Bidh thu a ’cumail a’ tagradh seo, ach tha an aon taic a tha an sgrùdadh a ’tabhann airson an tagraidh seo a’ dol an-aghaidh a tagraidh (sgrùdadh 1, sgrùdadh 2. A bharrachd air an sin, thoir beachdan bho aon de luchd-leasachaidh an SDI, Spector Ilana, ris an do chuir sinn fios ann an oidhirp gus tagraidhean Prause a thuigsinn (aon uair ‘s gun lorg sinn na sgrùdaidhean a chaidh ainmeachadh ann a’ dol an aghaidh iad). Thuirt Spector, a thug dearbhadh dhuinn gu bheil an SDI an dùil a bhith air a rianachd mar aon aonad, thuirt e, “Cha deach an sgèile a dhearbhadh ach le bhith a’ cleachdadh A H-UILE na nithean aonaranach agus dathach…. Cha deach an sgèile a dhealbhadh airson a chleachdadh [mar a bha e an seo] agus cha deach a dhearbhadh san dòigh sin. "

7) Dr. Prause, is cinnteach gu bheil fios agad air pròtacal coitcheann airson sgrùdadh tràilleachd a tha a ’measadh gnìomh eanchainn air a stiùireadh le glùin. Carson a bha na cuspairean an uairsin fir is boireannaich, nam measg 7 neo-heterosexuals? Tha sgrùdadh às deidh sgrùdadh a ’dearbhadh gu bheil freagairtean eanchainn gu math eadar-dhealaichte aig fir agus boireannaich air ìomhaighean no filmichean feise. Tha sgrùdaidhean eanchainn tràilleachd dligheach a ’toirt a-steach cuspairean aon-ghnèitheach: an aon ghnè, an aon ghnè feise, còmhla ri aoisean co-ionann agus IQ. Tha seo na aonar a ’lughdachadh na co-dhùnaidhean agad.

8) An t-Ollamh Prause, ciamar as urrainn dhut do dhaoine neo-heterosexual a dhearbhadh ann an deuchainn le dìreach porn heterosexual - agus an uairsin co-dhùnaidhean mòra a tharraing bho dìth co-dhàimh (ro-innseach)? Bidh seo cuideachd a ’togail ceist mu na toraidhean agad.

9) Dr. Prause, carson nach robh na cuspairean agad air an sgrùdadh ro-làimh? Bidh rannsachaidhean eanchainn dligheach dligheach a ’tadhal air daoine fa leth airson suidheachaidhean a tha ann roimhe (trom-inntinn, OCD, tràilleachd eile, msaa). Bidh seo a ’cur ceist air na toraidhean agad cuideachd.

10) An t-Ollamh Prause, carson a chleachd thu an SCS (Sgèile Co-èigneachadh Feise) nuair nach e deuchainn measaidh dligheach a th ’ann airson tràilleachd porn-eadar-lìn no airson boireannaich? Chaidh a chruthachadh ann an 1995 agus air a dhealbhadh le gnè neo-riaghlaidh dàimh a ’smaoineachadh (co-cheangailte ri sgrùdadh galar sgaoilte AIDS). A-rithist, tha seo a-mhàin a ’mìneachadh carson nach robh co-dhàimhean eadar P300 readings agus an SCS.

Air ais chun a ’Chunntas Miann Feise (SDI), agus tagradh Rory Reid gun do chaill sinn na sgòran SDI Solitary ann an dòigh air choreigin:“Tha Mgr MacUilleim air feuchainn ri dearbhadh nach do rinn an t-Oll Prause sgrùdadh gu leòr air fo-bhuidheann SDI a chaidh a chleachdadh san sgrùdadh aice“. Leugh na thuirt sinn gu dearbh, a ’tòiseachadh an seo. Dh'ainmich sinn gu soilleir nach robh co-cheangal sam bith ann nuair a chaidh an SDI gu lèir a chleachdadh. Is e seo fìor. Ged a thug Steele et al cunntas air co-dhàimh dhiúltach eadar leughaidhean EEG agus na ceistean SDI a bha ann am pàirt, dh'fhoillsich an co-dhùnadh seo e fhèin mar thiotal sgrùdaidh meallta agus cinn meallta mu “miann feise“. Toraidhean fìor an sgrùdaidh:

“Bha eadar-dhealachaidhean meud P300 nas motha ri brosnachadh brosnachail gnèitheach, an coimeas ri brosnachadh neodrach, àicheil co-cheangailte ri ceumannan de mhiann feise, ach nach eil co-cheangailte ri ceumannan de hypersexuality. "

Eadar-theangachadh: Bha miann nas ìsle aig daoine le barrachd cue-reactivity gu porn airson gnè a bhith aca le companach (ach chan eil miann nas ìsle airson masturbate). Gus dòigh eile a chuir - b ’fheàrr le daoine fa leth le barrachd gnìomhachd eanchainn agus cravings airson porn masturbate gu porn na bhith ri feise le fìor dhuine. Gu tur eadar-dhealaichte bho na h-agallamhan agus na cinn-naidheachd.

Thoir sùil air Clàr 2 bhon làn-theacsa an sgrùdaidh.

Cliog airson an clàr 2 a leudachadh

An toiseach, tha an “Nota” ag ràdh gur e an raon sgòr deuchainn Solitary “3-26,” ach a dh ’aindeoin sin tha an ìre boireann nas àirde na e. Tha e 26.46 - gu litearra far na clàran. Dè thachair?

Nas cudromaiche, ge-tà, nam biodh SPAN Lab air “miann feise” a thomhas a ’cleachdadh an làn SDI, bhiodh an luchd-rannsachaidh aca air an sgòr cuibheasach miann miann masturbation iomlan de 23.92 (a-mach à 26) a chuir ris an sgòr cuibheasach miann com-pàirteach de 58 (de 70 comasach). Mar sin, b ’e an fhìor sgòr cuibheasach“ miann feise ”whopping 82 (de 96 comasach).

Dè a thachras nuair a thèid coimeas a dhèanamh eadar fìor thoraidhean (14-ceist) “clàr miann gnèitheasach” le dàta EEG? Chan eil dàimh chudromach ann idir. Chan eil tagraidhean neo-phractaigeach sam bith mu bhith a ’toirt às a’ bheachd air “cuir-ris feise,” no blitz meallta meadhanan, agus gun fheum air a h-uile eagal a tha air cùl na seallaidhean feuchainn ri faighinn a-mach lorg lochtach. Ann an ùine ghoirid, Steele et al. bhiodh toraidhean de cho-dhàimh eadar leughaidhean EEG agus ceisteachain air a bhith na lorg inntinneach neo-inntinneach (air a mhìneachadh gu furasta le laigsean modh-obrach eile).

Tha e cudromach cuimhneachadh gu bheil dàrna mearachd anns an sgrùdadh a thaobh an SDI: “Tha an SDI a 'tomhas ìrean de mhiann gnèitheach a' cleachdadh dà sgàile air a dhèanamh de seachd rudan gach fear.”Gu dearbh, tha an Cunntas Miann Feise ann naoi ceistean co-roinnte, ceist ceithir aonars, agus aon cheist nach urrainnear a sheòrsachadh (#14). Tha am blitz na meadhanan beothail, a chaidh an cois foillseachadh na h-aithisg seo, a ’suidheachadh a chinn-naidheachd fa-leth air toraidhean SDI pàirt-ùine. Ach tha sgrìobhadh gu math susbainteach anns an sgrìobhadh suas mun SDI fhèin, nach eil a ’togail misneachd anns an luchd-rannsachaidh.

Saidhgeòlas an-diugh agus Nicole Prause

Chaidh, chaidh ar dreuchd Psychology Today a thoirt sìos. Tha sinn a ’tuigsinn gun deach a thoirt air falbh mar thoradh air bagairtean laghail gun stèidh an aghaidh“ Psychology Today, ”a’ tighinn bhon Dr. Prause fhèin. Gu dearbh, latha às deidh sin, chuir PT air falbh post na bu thràithe againn… mu dheidhinn sgrùdadh SPAN Lab eile. Is e dreuchdan a tha co-cheangailte ri moladh a tha sna h-aon dhreuchdan a tha sinn air a thoirt às ann am bliadhnachan 4 de bhlogadh. Hmm. Tha saidheans a ’soirbheachadh ann an deasbad fosgailte, chan e a’ chùis mar seo a tha a ’cur dragh air an t-saoghal.

Cheangail an Dr Reid (gu h-àrd) dà uair ris an dreuchd a bh ’againn roimhe air“ Psychology Today ”(a tha a-nis a’ sealltainn duilleag neo-fhoillsichte) agus mhol e gun deach a dhubhadh às air sgàth creideas “Psychology Today” gu robh mearachdan ann. Leis gu bheil sinn fhìn air bagairtean laghail droch-rùnach, gun stèidh fhaighinn bhon Dr. Prause, tha sinn gu mòr an teagamh mu dheidhinn seo.

Ged is toil leinn geàrr-chunntasan de phuist-d a dhèanamh poblach, anns a ’chùis seo, tha sinn a’ faireachdainn gu bheil feum air gus am faigh leughadairean le ùidh dealbh nas coileanta de innleachdan an Dotair Prause. Faic an iomlaid puist-d gu lèir eadar sinn agus i (gu h-ìosal). Thachair iad sin o chionn mìosan, sa Ghiblean, 2013, nuair a leig i a-mach dreach neo-fhoillsichte den sgrùdadh seo (a-mhàin) don bhlogar dòigheil David Ley, ùghdar Miotas na tràilleachd gnè. An dèidh sin thug i air “Psychology Today” ar freagairt a thoirt air falbh. A rèir coltais, dh ’iarr sinn air luchd-deasachaidh“ Psychology Today ”dreuchd Ley a thoirt air falbh stèidhichte air an sgrùdadh a chaidh a leigeil ma sgaoil (a dhiùlt Prause a bhith ri fhaotainn do chàch), agus chuir“ Psychology Today ”air falbh e. (Britheamh dhut fhèin: Cliog an seo gus post blog David Ley fhaicinn, am post blog freagairt againn, agus na beachdan gu h-ìosal fon phost againn - a ’toirt a-steach Iomlaid Gary le Nicole Prause.)

Nuair a thàinig an sgrùdadh deireannach a-mach, chlàraich Prause Brian Mustanski airson agallamh fàbharach a phostadh, far am b ’urrainn dha Prause na toraidhean aice a“ shnìomh ”mar a chòrd e rithe. Chuir sinn freagairt don phost aige, agus is e sin a thug Prause air falbh le “Psychology Today”.

Cuimhnich gun robh deagh chothrom aig Prause am beachd a thoirt air ar blogs freagairt mu a dà sgrùdadh (gheibhear an dà chuid air Creche ann an Sgrùdadh Porn. An àite sin, tha i air roghnachadh gun a bhith gar toirt air adhart gu dìreach. A-nis, tha i air falach air cùl aithris làrach-lìn an Dotair Reid, far nach eil freagairt dìreach bho luchd-càineadh ceadaichte.

ÙRACHADH: Bho chaidh an duilleag seo a chruthachadh an toiseach tha Prause air a bhith ag amas air Gary Wilson agus feadhainn eile, a ’toirt a-steach luchd-rannsachaidh, dotairean meidigeach, leasaichean, saidhgeòlaichean, co-obraichean bhon ùine ghoirid aice aig UCLA, carthannas san RA, fir a tha a’ dol am feabhas, a TIME deasaiche irisean, grunn ollamhan, IITAP, SASH, Fight the New Drug, Exodus Cry, an iris sgoilearach Behavioral Sciences, a phàrant-chompanaidh MDPI, ceannard na h-iris acadaimigeach CUREUS, agus anns an iris Tràilleachd feise & èigneachadh. Faic: Sàrachadh mì-mhodhail Nicole Prause agus cliù-mhilleadh Gary Wilson & feadhainn eile

ÙRACHADH: Timcheall air an Fhaoilleach 2015: Chan eil Nicole Prause air fhastadh tuilleadh le UCLA no institiud acadaimigeach sam bith eile.

ÙRACHADH: Tha an-dràsta sgrùdadh 8 air a sgrùdadh le co-inbhich Steele et al., 2013. Tha iad uile a ’co-thaobhadh ris an lèirmheas YBOP a leanas. Tha iad uile ag innse mar a chaidh na toraidhean Steele et al., 2013 a ’toirt taic don mhodal tràilleachd porn. Tha Pàipear #1 dìreach air a ghealltainn Steele et al. Bidh earrannan a 'dèanamh anailis air pàipearan 2-8 Steele et al., 2013:

Nicole Prause - iomlaid puist-d Gary Wilson:

Am Màrt 5, 2013

Ùghdar “The Myth of Sex Addiction,” Dàibhidh Ley, agus Nicole Prause suas gus litir a sgrìobhadh Saidhgeòlas an-diugh post blog leis an tiotal ro-innleachdail: “Do Brain air Porn - CHAN EIL addictive. " (Do Brain Air Porn tha Bidh a stèidhich Wilson.) Bha e mu dheidhinn sgrùdadh neo-fhoillsichte Nicole Prause, ach cha deach ath-sgrùdadh le co-aoisean fhathast (EEG) (“Tha miann feise, chan e hypersexuality, co-cheangailte ri freagairtean neurophysiologic a thig bho ìomhaighean gnèitheasach.”).

Tha e cudromach cuimhneachadh nach d ’fhuair ach Ley cothrom air sgrùdadh neo-fhoillsichte Prause (chaidh fhoillseachadh 5 mìosan às deidh sin). Bha am post blog ceangailte ri làrach-lìn Wilson ‘Your Brain on Porn’ agus mhol e gu robh YBOP airson casg a chuir air porn (meallta).

Prìomh phuing: Còig mìosan ro sgrùdadh EEG Prause (Steele et al., Chaidh 2013) fhoillseachadh, bha Prause agus Ley le chèile ag amas air Gary Wilson agus an làrach-lìn aige.

Am Màrt 7, 2013

Dh'fhoillsich Wilson a Saidhgeòlas an-diugh post blog a ’freagairt an t-susbaint ann am post David Ley. Chaidh post blog Ley agus freagairt Wilson a thoirt air falbh mu dheireadh Saidhgeòlas an-diugh luchd-deasachaidh, leis nach robh an sgrùdadh bunaiteach ri fhaighinn fhathast. Gheibh thu na puist bhlog tùsail Ley agus Wilson air an tasgadh an seo. Tha e cudromach cuimhneachadh gu bheil post blog Wilson ag ràdh gu soilleir nach robh e a ’freagairt ach ri Ley Tuairisgeul de sgrùdadh Prause. Nas fhaide air adhart bhiodh Nicole Prause a ’casaid meallta le Wilson bho bhith a’ riochdachadh an sgrùdaidh aice (nach robh ach i fhèin agus Ley air fhaicinn, agus a ’dèanamh tagraidhean poblach mu dheidhinn - a bha sealltainn a-rithist gu robh e gun bhun).

Am Màrt 7, 2013

Dreuchdan Wilson fo artaigil Dhaibhidh Ley ag iarraidh an sgrùdadh:

“Hey David - tha mi a’ faighneachd ciamar a fhuair thu do làmhan air sgrùdadh nach deach fhoillseachadh fhathast, no air ainmeachadh an àite sam bith eile. A bheil thu deònach leth-bhreac a chuir thugam? ”

Cha do fhreagair David Ley.

Giblean 10, 2013

Mar fhreagairt don bheachd gu h-àrd, chuir Prause fios chun an Saidhgeòlas an-diugh chuir luchd-deasachaidh agus chuir iad post-d gu Wilson na leanas. Anns a ’phost-d, tha Prause a’ toirt ionnsaigh pearsanta air Wilson, agus gu mearachdach ag ràdh nach do dh'iarr e an sgrùdadh. Bha e, gu dearbh, air iarraidh air David Ley a bhith ga iarraidh. Am post-d:

Eòlas-inntinn an-diugh ([post-d fo dhìon])
4/10/13
Gu: [post-d fo dhìon]
Bho: Nicole Prause
A Dhuin Uasal MacUilleim.
Tha e mì-laghail dhut mì-riochdachadh a dhèanamh air ar saidheans agus cha do dh ’iarr thu eadhon leth-bhreac den làmh-sgrìobhainn. Thèid a làimhseachadh mar sin. Tha an artaigil againn gu math cothromach. Eu-coltach riut, tha mi air foillseachaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean air gach taobh den chùis seo. Tha thu air feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air le bhith a ’toirt cunntas air rudan nach deach a dhèanamh. Tha mi a ’leantainn seo le Psychology Today a-nis, ach bhithinn a’ toirt comhairle dhut an dreuchd a thoirt air falbh thu fhèin mus tig orm a dhol air adhart le tuilleadh gnìomh.
Chan eil cead agad cuideachd pàirt sam bith den phost-d seo a thoirt seachad. Is e conaltradh prìobhaideach a th ’ann.
Reic do leabhraichean a rèir airidheachd fhèin. Na feuch ri airgead a dhèanamh air cùl luchd-saidheans a tha a ’dèanamh an cuid obrach. Is urrainn dhomh innse don sgrùdadh seo gu soilleir gu bheil e gad chreidsinn oir tha an dealbhadh agus an dàta làidir, ach tha e brìoghmhor nach do dh ’iarr mi eadhon leth-bhreac den làmh-sgrìobhainn agus dìreach susbaint a dhèanamh suas. Mo nàire ort.
Nicole Prause, PhD
Dàmh rannsachaidh
UCLA

A bharrachd air, Chuir luchd-deasachaidh Psychology Today air post-d eile a chuir air adhart bho Prause:

Ceann-latha: Giblean 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Cuspair: Thoir beachd air na Blogs
Bho: Nicole Prause, PhD
Gu neach sam bith dom buin e:
Chuir e iongnadh orm artaigil a sgrìobhadh mu sgrùdadh mèinne le Gary Wilson air Saidhgeòlas an-diugh.
Chan eil duilgheadas sam bith agam leis a ’riochdachadh a bheachdan agus a mhìneachaidhean fhèin air sgrùdaidhean, ach chan eil agus cha robh e comasach dha a bhith a’ faighinn a-steach. Bithear a ’dèanamh sgrùdadh air is cha do dh'iarr e lethbhreac bho aon de na h-ùghdaran. Dh'innis mi dha gum bu chòir a thoirt air falbh. Cha do rinn e sin fhathast. Gu dearbh, aon uair is gu bheil e na chlàr poblach, bidh cothrom aige air agus bidh e comasach dha a riochdachadh (nas fheàrr).
Gu dearbh, tha e mì-laghail gun dèan neach a bhith a ’riochdachadh rud a chuir às dha. Tha mi an dòchas gun toir Psychology Today an gnothach seo gu dona. Bruidhnidh mi ri buill eile a ’bhùird cuideachd, ma tha an cue agad slàn agus faodaidh gun toir e nas fhaide freagairt.
Tapadh leibh airson ur cuideachaidh gus a ’chùis seo a rèiteach.
gu dùrachdach,
Nicole Prause, PhD

Tha na bagairtean gun bhunait laghail, tagraidhean brèige, agus cluiche an neach-fuadain a ’tòiseachadh air a’ chiad cheangal a rinn i le Wilson. Chan eil diù sam bith ag ràdh gu bheil fìor:

Cha do rinn Wilson cunntas air sgrùdadh Prause no mì-riochdachadh ann an dòigh sam bith. Cha do fhreagair e ach Ley's Tuairisgeul an sgrùdaidh. Leugh Postan blog Ley agus Wilson agus thoir breith dhut fhèin.
Chun an latha an-diugh chan eil Prause fhathast air aon fhacal a dhiùltadh ann am Màrt Wilson, 2013 Saidhgeòlas an-diugh post, no an sgrùdadh a sgrìobh Wilson anns an Iuchar às deidh dha an sgrùdadh EEG fhoillseachadh mu dheireadh. Cha robh Prause a ’fhanadh aon fhacal ann an ceithir lèirmheasan co-bhreithnichte le co-inbhich den sgrùdadh 2013 EEG aice (1, 2, 3, 4.).
Cha dèan Wilson airgead sam bith às an oidhirp seo.
Dh'iarr Wilson lethbhreac den sgrùdadh (dhiùlt Prause a thoirt seachad).
Thòisich pròis gus ceangal a dhèanamh le Wilson.

Post-d Wilson freagairt gu Nicole Prause:

Air Diciadain, 10 Giblean, 2013 aig 3:14 PM, sgrìobh gary wilson <>:
Hi Nicole,
Thug mi beachd seachad fon bheachd agad. Thoir sùil air.
Cha bhith sinn a ’dèanamh airgead sam bith air seo. Chan eil sanasachd air an làrach-lìn agam agus cha ghabh sinn tabhartasan sam bith. Chan eil seirbheisean againn ri reic. Chan eil leabhar agam ri reic. Chan eil leabhar mo bhean, a tha a ’nochdadh air PT, mu dheidhinn porn.
Ma tha thu airson a bhith fìor chothromach, feuch an cuir thu thugainn an làn sgrùdadh agus thoir cead dhuinn blogadh mu dheidhinn - mar a rinn thu leis an Dr. Ley.
Tha dùil agam ris an sgrùdadh agad,
Gary Wilson

Giblean 12, 2013

Dà latha an dèidh sin chuir Prause fios gu Wilson a-rithist a ’toirt buaidh air cùis lagha eile. Lorg i ann an dòigh air choireigin aon de na beachdan aig Wilson air an làrach porn-recovery Your Brain Rebalanced. Chaidh a phostadh air snàithlean fada mun phost bhlog tùsail aig David Ley. Bha beachd Wilson airson a bhith a ’mìneachadh carson a bha an dà chuid Ley agus Wilson Saidhgeòlas an-diugh bha dreuchdan air an toirt air falbh Saidhgeòlas an-diugh. Chomharraich seo pàtran moladh gu bhith na reubadh, oir cha b ’urrainn do rannsachadh Google eadhon an dreuchd sin a lorg. Ciamar a bha fios aig Prause mun t-snàithlean seo air fòram ath-bheothachadh porn?

Am post-d ’moladh:

Nicole Prause (nprause@______)
4/12/13
A Dhuin Uasal MacUilleim.
Anns an dreuchd agad: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Tha thu ag ràdh gu meallta: “Fhreagair mi na puist-d caran salach aice le iarrtas airson a sgrùdadh fhaicinn, agus dhiùlt i.”
Is e seo libel. Thoir air falbh an dreuchd seo no leanaidh mi le gnìomh laghail.
Nicole Prause

Tha Wilson a ’freagairt:

Air Dihaoine, 12 Giblean, 2013 aig 11:09 AM, sgrìobh gary wilson <>:
Dear Nicole Prause,
Is dòcha nach robh fios agad gu bheil mo bhean na ceumnaiche bho sgoil lagha Yale. Cha dubhairt mi dad cliùiteach. Gu dearbh, tha na h-aithrisean agam gu math ceart.
1) Tha thu air diùltadh an sgrùdadh neo-fhoillsichte agad a thoirt seachad.
2) Bha thu dona agus ann an cunnart, mar a tha thu a-nis.
3) A bharrachd air an sin, thuirt thu gu ceàrr gu bheil mi a ’dèanamh airgead bho dhaoine a tha a’ strì ri faighinn thairis air tràilleachd bhàrr.
4) Bha thu cuideachd a ’mì-ghnàthachadh na dreuchd PT agam, oir bha e na fhreagairt soilleir don tuairisgeul aig David Ley air an sgrùdadh neo-fhoillsichte agad. Thagh thu gun a bhith a ’ceartachadh tuairisgeul Ley no an làn sgrùdadh a thoirt dhomh, eadhon nuair a dh’ fhaighnich mi mu dheidhinn anns an earrann bheachdan mìos air ais.
Chan eil thu air na ceistean tùsail agam a fhreagairt (san roinn bheachdan):
1) Carson a leig thu do sgrùdadh gu David Ley a-mhàin? Mar ùghdar an “Myth of Sex Addiction,” agus chan urrainn dha cuideigin a tha ag ràdh gu bheil tràilleachd porn ann, carson nach robh ann ach an aon fhear a chaidh a thaghadh?
2) Carson nach do cheartaich thu mìneachadh Dhaibhidh Ley air do sgrùdadh? Tha e air a bhith suas airson còrr air mìos, agus tha thu air beachdan a thoirt seachad dà uair air a ’mhìos a chaidh.
3) Thug thu iomradh fo phost Ley o chionn mìos. Chuir mi beachd a-steach sa bhad fo do bheachd, le grunn cheistean sònraichte air an cur thugad mun sgrùdadh agad. B ’e sin an cothrom agad an dà chuid freagairt agus an sgrùdadh a thabhann. Cha do rinn thu aon. Carson?
Tha mi gu math le bhith a ’dèanamh ar iomlaid poblach. Nach bi e inntinneach nuair a bhios tu a ’faidhleadh cùis-lagha an aghaidh càraid de bhlogaran PT a tha airson a dhol air adhart leis an rannsachadh agad?
As fheàrr,
Gary Wilson

Cuir puist-d air adhart a-rithist le tagraidhean nas meallta & bagairtean laghail [Nota: Cha do thòisich Wilson no a bhean a-riamh ceangal le Prause. Is i an neach a chuir fios thuca a-rithist is a chuir maoidheadh orra gun chùis-lagha gun bhun.]

Bho: nprause@_________ Ceann-latha: Fri, 12 Giblean 2013 15:01:09 -0700
Subject: Re: [PT] Rannsachadh tro Saidhgeòlas an-diugh
A Gary Gary,
Tha seo airson fios a chuir thugad fhèin agus do bhean nach eil do neach-conaltraidh (thu fhèin agus do bhean) ag iarraidh. A rèir reachdan stalcaireachd anns an stàit dachaigh agad (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page, thèid mìneachadh a thoirt air neach sam bith eile a thaobh sàrachadh mar sàrachadh so-ghiùlain.
Cha bhith mo chead agad an conaltradh prìobhaideach seo a cho-roinn ann am fòram sam bith.
Nicole Prause

Bidh Wilson a ’cur a-steach am post-d aige gu Prause, gus clàr ceart a shuidheachadh: gur ise an neach a tha a’ toirt a-steach a h-uile neach-conaltraidh agus an aon neach a tha a ’dèanamh bagairtean (agus tagraidhean brèige):

bho: [post-d fo dhìon]

Gu: nprause Cuspair: RE: [PT] Rannsachadh tro Saidhgeòlas an-diugh
Ceann-là: Dihaoine, 12 Apr 2013 15: 44: 12 -0700
Dear Nicole Prause,
Sàrachadh? Chan eil mi air aon phost-dealain a chuir air dòigh leat, a ’gabhail a-steach an tè seo.
A ’chiad fhear, a thòisich thu air 4 / 10 / 13, far an robh am post-d mu dheireadh agad. Agus an tè gu h-ìosal, far a bheil thu a ’feuchainn ri beachd mì-fhortanach a chruthachadh gu bheil cuideigin a’ sàrachadh ort, nuair a tha thu dha-rìribh a ’bagradh orm airson an dàrna uair.
Is e thusa cuideachd am fear a chuir fios gu neach-deasachaidh Psychology Today gus casg a chuir air a ’phost bhlog agam. Cha robh ceangal sam bith aig mo bhean riut.
Chan eil feum againn air ur cead.
Gary Wilson

B ’e seo dìreach toiseach tòiseachaidh Nicole Prause. Faic: