A bheil an òigridh nas so-leònte do dhrogaichean dhrugaichean na inbhich? Fianais bho mhodail bheathaichean (2009)

Ro-ràdh

Tha drogaichean mar cocaine, amphetamine, nicotine, deoch làidir, agus marijuana air an cleachdadh gu cumanta airson na feartan aca a tha ag atharrachadh inntinn agus inntinn. Tha comas aig na stuthan sin a bhith addictive. Ann an cuid de dhaoine, bidh cleachdadh cunbhalach a ’leantainn gu“ tràilleachd ”no“ eisimeileachd, ”ie, giùlan èiginneach agus ath-aithriseach a’ sireadh dhrogaichean a dh ’aindeoin droch bhuaidh slàinte is sòisealta. Ach, chan eil an seòrsa giùlan seo a ’tachairt anns a h-uile neach-cleachdaidh (faic Fig. 1). Tha mòran dhaoine a bhios a ’feuchainn dhrogaichean nach eil na buaidhean buannachdail agus gan seachnadh san àm ri teachd. Bidh cuid de dhaoine a ’faighinn tlachd à buaidh nan drogaichean agus bidh iad gan cleachdadh gu cur-seachad gun a bhith an eisimeil a-riamh. Dha feadhainn eile, ge-tà, gheibh na drogaichean smachd cumhachdach air am beatha agus dh ’fhaodadh iad a dhol an àite a h-uile cur-seachad fallain eile (faic Fig. 1). Bidh a ’mhòr-chuid de dhaoine a bhios gan fèin-rianachd dhrogaichean mì-ghnàthachaidh a’ tòiseachadh aig òigeachd. Tha sgrùdaidhean epidemio-eòlas air sealltainn gu bheil ceangal nas tràithe aig toirt a-steach dhrogaichean le coltas nas motha air duilgheadasan cleachdadh stuthan. Ach, tha deasbad ann mu co-dhiù a tha tòiseachadh tràth a ’toirt buaidh gun samhail air leasachadh eanchainn ann an dòigh a bhrosnaicheas giùlan pathology no a bheil na h-aon fhactaran ginteil agus àrainneachdail a tha a’ dèanamh neach fa leth buailteach duilgheadasan dhrogaichean a dhèanamh cuideachd gan dèanamh buailteach tòiseachadh tràth. Tha an lèirmheas seo a ’toirt geàrr-chunntas air toraidhean bho mhodalan beathach anns an deach sgrùdadh a dhèanamh air buaidh aois tòiseachaidh.

Fig. 1

Àireamh sa cheud de shluagh na SA thairis air aois 12 bliadhna a dh ’fheuch a-riamh an droga ainmichte (àireamh gu h-àrd, cearcall liath aotrom); a chleachd an droga comharraichte sa mhìos a chaidh seachad (àireamh mheadhanach, cearcall liath nas dorcha); a tha a ’coinneachadh ri slatan-tomhais airson eisimeileachd air an ...

Tha na briathran “tràilleachd,” “ana-cleachdadh dhrugaichean,” agus “eisimeileachd dhrogaichean” air an cleachdadh gu h-eadar-mhalairteach anns a ’bheul-aithris agus tha mìneachadh eadar-dhealaichte aca ann an litreachas saidhgeòlasach, soiseòlasach agus neuro-saidheans. Air sgàth soilleireachd, bheir sinn iomradh air an dà eas-òrdugh cleachdadh stuthan (SUDn), eisimeileachd dhrogaichean agus ana-cleachdadh dhrugaichean, mar a tha iad air am mìneachadh leis an Leabhar-làimhe Diagnostic is Statistical of Mental Disorders dreach IV (DSM-IV 1994).

Airson breithneachadh air ana-cleachdadh dhrugaichean, feumaidh euslainteach co-dhiù aon de na ceithir feartan a leanas a thaisbeanadh:

1. Cleachdadh stuthan ath-chuairteachaidh a dh ’fhàillig fàilligeadh prìomh dhleastanasan a choileanadh aig an obair, an sgoil, no an dachaigh
2. Cleachdadh stuthan ath-chuairteachadh ann an suidheachaidhean far a bheil e cunnartach gu corporra
3. Duilgheadasan laghail ath-chuairteach co-cheangailte ri stuthan
4. Cleachdadh stuthan leantainneach a dh ’aindeoin gu bheil duilgheadasan sòisealta no eadar-phearsanta leantainneach no ath-chuairteach air adhbhrachadh no nas miosa le buaidh an stuth

Airson breithneachadh air eisimeileachd dhrogaichean, feumaidh euslainteach trì de na seachd feartan a leanas a thaisbeanadh:

1. Tolerance
2. A 'tarraing às
3. Tha an stuth air a thoirt ann an suimeannan nas motha no thar ùine nas fhaide na bha dùil
4. Tha miann leantainneach no oidhirpean neo-shoirbheachail ann a bhith a ’gearradh sìos no a’ cumail smachd air cleachdadh stuthan
5. Thathas a ’caitheamh mòran ùine ann an gnìomhan a tha riatanach gus an stuth fhaighinn, an stuth a chleachdadh, no faighinn seachad air na buaidhean aige
6. Tha gnìomhan sòisealta, dreuchdail no cur-seachad cudromach air an toirt seachad no air an lughdachadh air sgàth cleachdadh stuthan
7. Thathas a ’leantainn air adhart a’ cleachdadh stuthan a dh ’aindeoin eòlas gu bheil duilgheadas corporra no saidhgeòlach leantainneach no ath-chuairteach ann a tha dualtach a bhith air adhbhrachadh no nas miosa leis an stuth

Tha dhà de na slatan-tomhais airson eisimeileachd dhrogaichean, toirt air falbh agus fulangas, co-cheangailte ri uinneanan eòlas-inntinn a thig bho bhith a ’gabhail dhrogaichean a-rithist agus a tha an ìre mhath furasta an tomhas ann am modalan beathach. Tha modhan giùlain ùra a ’teannadh ri soirbheachas ann a bhith a’ cumadh barrachd in-ghabhail, in-ghabhail a dh ’aindeoin droch bhuaidhean, agus an roghainn eadar toirt a-steach dhrogaichean agus gnìomhan eile, mar a chaidh a mhìneachadh gu h-ìosal.

Tha na slatan-tomhais DSM-IV a ’toirt seachad“ dealbh ”a dh’ fhaodas luchd-clionaigeach a chleachdadh nuair a dh ’fheumas euslainteach breithneachadh no leigheas. Ach, is e galar adhartach a th ’ann an eisimeileachd dhrogaichean, le grunn ìrean comharraichte a bhios gu tric a’ dol thairis air òigeachd (Kreek et al. 2005; faic Figsichean. 1 agus agus2).2). Tha eisimeileachd dhrugaichean gu riatanach a ’tòiseachadh mar chleachdadh dhrogaichean deuchainneach; chan urrainn do dhuine sam bith a bhith an urra gun droga a ghabhail an toiseach. Bidh a ’mhòr-chuid a’ feuchainn dhrogaichean (co-dhiù deoch làidir no tombaca) aig àm air choreigin nam beatha, mar as trice a ’feuchainn a-mach aig deireadh dheugairean agus tràth 20s (Chen agus Kandel 1995). Bidh cuid de luchd-cleachdaidh ag ath-chleachdadh cleachdadh dhrogaichean ann an suidheachaidhean cur-seachad. Faodaidh cleachdadh dhrogaichean cur-seachad atharrachadh gu farsaing ach tha e air a mhìneachadh leis gu bheil smachd aig an neach-cleachdaidh air. Bidh luchd-cleachdaidh cur-seachad a ’sireadh dhrogaichean airson na togalaichean buannachdail aca agus chan ann a-mach à èigneachadh (Kalivas agus Volkow 2005). Bidh ana-cleachdadh dhrugaichean is eisimeileachd a ’nochdadh nuair a thig cleachdadh èigneachail. Tha coltas gluasad bho dheuchainn gu cleachdadh cur-seachad gu eisimeileachd ag atharrachadh a rèir droga. Figear 1 a ’toirt seachad mìneachadh lèirsinneach air a’ phuing seo le bhith a ’nochdadh an àireamh sa cheud de shluagh nan SA thairis air aois 12 a tha a-riamh air droga sònraichte a ghabhail, a chleachdadh gu cunbhalach, no a tha an urra. Ged a tha an àireamh sa cheud a tha a ’leasachadh eisimeileachd ag atharrachadh a rèir droga agus a rèir coltais fo bhuaidh factaran cultarail is laghail, tha an àireamh-sluaigh eisimeileach a’ riochdachadh fo-sheata bheag den fheadhainn a tha air deuchainn a dhèanamh le droga. Is e prìomh cheist rannsachaidh, mar sin, carson a bhios cuid de luchd-cleachdaidh dhrugaichean a ’leasachadh SUDn, agus cuid eile a’ fuireach dìreach mar chur-seachad?

Fig. 2

Ìrean anns an adhartas gu eisimeileachd dhrogaichean (ceart-cheàrnach) agus modalan beathach co-cheangailte ri gach ìre (ovals; fèin-admin, fèin-rianachd)

Tha sgrùdaidhean epidemio-eòlasach air lèirsinn a thoirt do chuid de na factaran a tha a ’mìneachadh an eadar-dhealachadh eadar luchd-cleachdaidh cur-seachad agus an fheadhainn le SUD. Is e aon cho-dhàimh a thathas a ’faicinn gu tric gu bheil daoine a thòisicheas a’ cleachdadh aig aois òg nas dualtaiche SUD a leasachadh (Robins agus Przybeck 1985; Meyer agus Neale 1992; Lewinsohn et al. 1999; Prescott agus Kendler 1999; DeWit et al. 2000; Lynskey et al. 2003; Brown et al. 2004; Patton et al. 2004) agus buailteach a dhol air adhart nas luaithe bho dheuchainnean gu cleachdadh dhuilgheadasan (Chen agus Kandel 1995; Chen et al. 1997). Is e an co-dhàimh seo fòcas an ath-bhreithneachaidh seo. Am measg nithean eile a chuir ris tha eachdraidh teaghlaich SUDn (Hoffmann agus Su 1998; Hill et al. 2000) agus psychopathology leithid trom-inntinn, iomagain, eas-òrdugh easbhaidh aire, sgitsophrenia, agus eas-òrdugh giùlain (Deykin et al. 1987; Russell et al. 1994; Burke et al. 1994; Abraham agus Fava 1999; Compton et al. 2000; Shaffer agus Eber 2002; Costello et al. 2003). Tha na factaran sin uile co-cheangailte le barrachd cunnart ann a bhith a ’leasachadh SUDn, ach tha e duilich dèiligeadh ri adhbhar ann an àireamhan dhaoine. Anns an ath-bhreithneachadh seo, nì sinn sgrùdadh air oidhirpean ann am modalan beathach gus dèiligeadh ris a ’cheist a bheil gabhail dhrogaichean aig aois òg adhbharachadh no dìreach co-thuiteamach ann an leasachadh SUD.

Tha e deatamach aig an ìre seo mìneachadh dè a tha sinn a ’ciallachadh le“ òg. ”Mar as trice bidh deuchainnean le deoch-làidir, tombaca agus marijuana a’ tòiseachadh tro dheugairean (SAMHSA 2008). Cleachdadh stùcan deoch làidir timcheall air aois 18 - 20 agus a ’crìonadh gu bhith nan inbhich (Chen agus Kandel 1995). Bidh marijuana agus tombaca a ’cleachdadh stùcan beagan nas fhaide air adhart, eadar aoisean 19 agus 22 (Chen agus Kandel 1995). Bidh cocaine a ’cleachdadh stùcan tràth gu meadhan-20s agus bidh iad cuideachd a’ crìonadh gu bhith nan inbhich (Chen agus Kandel 1995). Tha am pàtran àbhaisteach a thaobh cleachdadh dhrogaichean a ’toirt a-steach deuchainn aig deireadh nan deugairean agus tràth 20s, agus mar sin is e an fheadhainn a bhios a’ feuchainn ro na h-amannan àbhaisteach sin (deoch làidir agus toitean aig deireadh leanabachd no deugairean tràth no drogaichean mì-laghail anns na deugairean) an fheadhainn as motha a tha ann an cunnart . Ged a bhios mòran sgrùdaidhean a ’cleachdadh aois tòiseachaidh ro 15 bliadhna mar an gearradh airson“ tòiseachadh tràth, ”tha, mar as trice, co-dhàimh eadar-fhighte: tha luchd-cleachdaidh nas òige nas dualtaiche SUD a leasachadh.

Ged a tha an co-dhàimh eadar aois tòiseachaidh agus uallach SUD stèidhichte gu math ann an daoine, chan eil e ag innse dhuinn a bheil cleachdadh tràth adhbharach. Tha sgrùdaidhean epidemio-eòlasach gus adhbhar a dhearbhadh a ’feumachdainn sgrùdaidhean càraid no fada a tha duilich agus tearc. Tha dà sgrùdadh càraid air leantainn gu toraidhean eadar-dhealaichte, ged a tha iad le diofar stuthan. Thuirt aon sgrùdadh mòr a bha a ’sgrùdadh a’ chunnairt airson ana-cleachdadh deoch làidir agus eisimeileachd gun robh ceangal eadar aois a ’ghnothaich agus nach robh e adhbharach ann a bhith a’ leasachadh eas-òrdughan cleachdadh deoch làidir (Prescott agus Kendler 1999). An coimeas ri sin, dh ’innis sgrùdadh nas lugha de chàraid a bha mì-chiallach airson cleachdadh marijuana tràth gu robh aois tòiseachaidh adhbharach ann a bhith a’ leasachadh duilgheadasan cleachdaidh agus ana-cleachdadh dhrugaichean nas fhaide air adhart (Lynskey et al. 2003). Mar sin, tha glè bheag de dh ’fhianais agus deasbad farsaing taobh a-staigh an litreachas epidemio-eòlasach a thaobh adhbhar cleachdadh dhrogaichean tràth mar a tha e a’ buntainn ri duilgheadasan drogaichean nas fhaide air adhart. Tha sgrùdaidhean daonna a ’sealltainn gu bheil eachdraidh teaghlaich agus psychopathology le chèile a’ meudachadh an coltas gun tèid tòiseachadh tràth (Tarter et al. 1999; Franken agus Hendriks 2000; McGue et al. 2001a, b). A bheil na buaidhean bith-eòlasach is àrainneachdail sin, mar sin, ag obair tro bhith a ’tòiseachadh tràth gus so-leòntachd do SUDn a mheudachadh? No am biodh luchd-cleachdaidh le eachdraidh teaghlaich agus / no psychopathology a ’leasachadh SUDn ge bith cuin a thòisicheas iad? Tha e duilich dèiligeadh ris na ceistean sin ann an eòlas daonna. Gus dèiligeadh gu h-iomlan ri adhbhar a bhith a ’nochdadh dhrogaichean tràth air SUD nas fhaide air adhart, tha feum air modalan beathach.

Tha buannachd sònraichte aig modalan ainmhidhean airson smachd deuchainneach. Faodaidh luchd-deuchainn aois an nochdaidh tùsail a shònrachadh air thuaiream, a bharrachd air an druga, dòs, fad agus àm nochdaidh, ach, ann an sgrùdaidhean daonna, tha an neach-cleachdaidh a ’dearbhadh nan cumhachan sin. Air an adhbhar seo, tha modalan ainmhidhean air mòran fiosrachaidh luachmhor a thoirt seachad. Ach, is e aon bhuannachd airson cleachdadh bheathaichean nach eil modail sam bith gu tur ag ath-aithris nan ìrean ann an leasachadh SUD. Air an adhbhar seo, feumaidh sinn toraidhean bho ioma-mhodalan giùlain agus neurobiologic a thoirt a-steach gus làn thuigse a choileanadh.

Nochdadh tràth air drogaichean

Mar a chithear ann Fig. 2, is e a ’chiad cheum a dh’ ionnsaigh leasachadh eisimeileachd dhrogaichean gabhail a-steach drogaichean. Tha càileachd a ’chiad eòlas dhrogaichean deatamach ann a bhith a’ dearbhadh faighinn a-steach san àm ri teachd: airson a ’mhòr-chuid de dhrogaichean, tha daoine a tha a’ faighinn tlachd às na ciad eòlasan nas dualtaiche a bhith ag ath-aithris dhrogaichean (Haertzen et al. 1983). Bidh drogaichean mì-ghnàthachaidh a ’toirt an dà chuid buaidhean buannachdail agus dùbhlanach (Wise et al. 1976), agus tha an cothromachadh iomlan eadar na h-eòlasan sin rè cleachdadh tràth dhrogaichean a ’dearbhadh an dèan neach fa-leth ath-ghabhail dhrogaichean san àm ri teachd. Ann an creimich, mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd, tha CPP, CPA, agus CTA air an cleachdadh gus duais agus aimhreit tùsail a mheasadh agus tha iad air sealladh luachmhor a thoirt seachad air eisimeileachd aois nam buaidhean sin.

Buaidhean luachaidh

Tha cuid air smaoineachadh gu bheil cleachdadh àrd de dhrogaichean ann an òigeachd a ’tachairt leis gu bheil luchd-cleachdaidh nas òige a’ faighinn dhrogaichean nas buannachdail (Vastola et al. 2002; Belluzzi et al. 2004; Badanich et al. 2006; O'Dell 2009). Tha beagan fianais ann gum faigh daoine nas òige agus creimich barrachd duais bho stuthan nàdarra (Vaidya et al. 2004), a dh ’fhaodadh coitcheannachadh a dhèanamh air stuthan addictive. Ma tha, is dòcha gum biodh luchd-cleachdaidh nas òige a ’gabhail droga nas trice no aig dòsan nas àirde, a dh’ fhaodadh mìneachadh a thoirt air an adhartas nas luaithe gu eisimeileachd a chithear ann an òigearan. Tha fianais gus dèiligeadh ris a ’cheist dheatamach seo measgaichte ach tha e a’ nochdadh gu bheil deugairean nas mothachail do bhuaidhean buannachdail co-dhiù cuid de dhrogaichean.

Nicotine gu cunbhalach nas buannachdail ann an òigearan (Vastola et al. 2002; Belluzzi et al. 2004; Torrella et al. 2004; Shram et al. 2006; Kota et al. 2007; Brielmaier et al. 2007; Torres et al. 2008). Tha aon sgrùdadh air sealltainn sin ethanol tha barrachd duais ann an òigearan (Philpot et al. 2003). Sgrùdaidhean air duais psychostimulant (còcain, amphetamine, methamphetamine) nas measgaichte ach tha iad buailteach a bhith a ’nochdadh cugallachd duais nas motha ann an òigearan, gu sònraichte aig dòsan nas ìsle (Badanich et al. 2006; Brenhouse agus Andersen 2008; Brenhouse et al. 2008; Zakharova et al. 2008a, b; ach faic Aberg et al. 2007; Adriani agus Laviola 2003; Balda et al. 2006; Caimbeul et al. 2000; Schramm-Sapyta et al. 2004; Torres et al. 2008). Chan eil tetrahydrocannabinol (THC) a ’faighinn roghainnean àite làidir ann an creimich. Faic Clàr 1. Gu h-iomlan, tha sgrùdaidhean roghainn àite cumhaichte a ’moladh gu bheil deugairean dualtach a bhith a’ faighinn mòran dhrogaichean mì-ghnàthachaidh nas buannachdail, gu sònraichte aig dòsan stairsnich. Tha feum air coimeasan dòs-èifeachd nas eagraichte anns an litreachas.

Clàr 1

Eisimeileachd aois duais, strì, fèin-rianachd agus tarraing air ais

Nochdadh fada dhrogaichean

Dleastanas pharmacokinetics ann an ceumannan giùlain

Dh ’fhaodadh grunn thogalaichean pharmacokinetic de dhrogaichean mì-ghnàthachaidh cur ri leasachadh eisimeileachd. Faodaidh ìrean coltas agus fuadach an druga san eanchainn (agus aig na targaidean moileciuil aige), an ìre as àirde, agus fad an nochdaidh buaidh a thoirt air buaidhean addictive dhrogaichean (Luchd-reic et al. 1989; de Wit et al. 1992; Gossop et al. 1992). Tha buaidhean euphorigenic de dhrogaichean air an àrdachadh le cruinneachadh luath san eanchainn (de Wit et al. 1992; Abreu et al. 2001; Nelson et al. 2006). Ged nach deach a sgrùdadh cho beag, dh ’fhaodadh na h-atharrachaidhean caochlaideach pharmacokinetic buaidh a thoirt air buaidhean casgach, ath-neartachaidh agus inntinneil dhrogaichean mì-ghnàthachaidh. Ìre de lìbhrigeadh dhrogaichean air a dhearbhadh leis an druga fhèin, an dealbhadh, agus an t-slighe rianachd a chaidh a thaghadh. Tha sgrùdaidhean a tha a ’dèanamh coimeas eadar pharmacokinetics inbheach is deugaire de dhrogaichean mì-ghnàthachaidh tearc agus chan eil iad fhathast coileanta a thaobh dòs, slighe rianachd agus àm. Tha na sgrùdaidhean as fiosrachail air sgrùdadh a dhèanamh air buaidhean giùlain agus pharmacokinetics ann an co-shìnte agus air sealltainn san fharsaingeachd nach eil eadar-dhealachaidhean aois ann an giùlan co-cheangailte ri ìrean eadar-dhealaichte de dhrogaichean.

Nicotine agus a metabolite, cotinine, a dh ’fhaodadh a bhith gnìomhach gu bith-eòlach (Terry et al. 2005), air an metabolachadh nas luaithe ann an òigearan na ann an radain inbheach (Slotkin 2002). Ach, ann an dà sgrùdadh anns an deach dòsan nicotine atharrachadh gus ìrean plasma coimeasach a choileanadh, bha deugairean fhathast a ’nochdadh soidhnichean nas lugha de tharraing air ais (O'Dell et al. 2006, b). Ethanol tha e coltach gu bheil e a ’dol a-steach don eanchainn agus fuil aig ìrean co-ionann agus ìrean ann an deugairean agus inbhich (thairis air raon de 5 - 30 min; Varlinskaya agus Spear 2006) ach tha e air a ghlanadh nas luaithe bho òigearan na bho chreimich inbheach, thairis air raon de 2 - 18 h (Doremus et al. 2003). Ach, chan eil eadar-dhealachaidhean ann an sedation mar thoradh air an eadar-dhealachadh ann am fuadach. Little et al. (1996) sheall iad gu bheil radain deugaire a ’call am reflex còir aca airson ùine nas giorra na inbhich ach, nuair a dhùisgeas iad, tha ìrean deoch làidir fala nas àirde aca. San aon dòigh, tha eadar-dhealachaidhean aois ann an mothachadh locomotor gu ethanol neo-eisimeileach bho ìrean deoch làidir fala (Stevenson et al. 2008). Methamphetamine a ’brosnachadh gnìomhachd locomotor gu ìre nas lugha ann an òigearan na luchagan inbheach a dh’ aindeoin a bhith a ’coileanadh dùmhlachd eanchainn coimeasach (Zombeck et al. 2009). Airson còcain, tha aon bhuidheann air cumail a-mach gu bheil ìrean nas ìsle ann am fuil is eanchainn aig luchagan deugaire aig 15 min postinjection na inbhich (inbhich).McCarthy et al. 2004). An coimeas ri sin, tha buidheann eile air ìrean nas àirde a nochdadh aig 5 min (Zombeck et al. 2009) a dh ’aindeoin a bhith a’ cumail sùil air brosnachadh locomotor lùghdaichte. Tha a ’bhuidheann againn air ìrean co-ionann a thomhas ann an teannachadh eanchainn agus ìrean nas ìsle ann am fuil ann an òigearan an coimeas ri inbhich a dh’ aindeoin gun do chunnaic sinn barrachd fhreagairtean locomotor ann am radain deugaire (Caster et al. 2005). Ann an geàrr-chunntas, tha aithisgean ann de dhiofar phròifilean pharmacokinetic ann an creimich deugaire vs inbheach, ach chan eil iad a ’toirt cunntas air eadar-dhealachaidhean giùlain co-cheangailte ri aois.

Beachdachadh neurobiologic

Tha na sgrùdaidhean giùlain a tha air an geàrr-iomradh gu h-àrd a ’nochdadh a’ cho-dhùnadh gum faodadh deugairean gabhail ri nochdaidhean dhrogaichean nas àirde agus nas trice, ach chan eil dàta gu leòr ann fhathast gus sealltainn a bheil iad nas dualtaiche pàtrain èiginneach de dhrogaichean a ghabhail agus giùlan coltach ri eisimeileachd. Tha feum air sgrùdaidhean a bharrachd le modalan nas coileanta de eisimeileachd dhrogaichean gus an prothaideachadh seo a dhearbhadh no ath-aithris. A bharrachd air an sin, tha tuigse air bunait moileciuil agus neurophysiologic de eisimeileachd dhrogaichean deatamach ann a bhith a ’dearbhadh a bheil am pròiseas a’ tachairt nas luaithe no nas fharsainge ann an òigearan. Tha buidheann mòr de rannsachadh ag amas air tuigse fhaighinn air bunait fiseòlasach eisimeileachd dhrogaichean. Chaidh na toraidhean sin ath-sgrùdadh farsaing ann an àiteachan eile (Robinson agus Berridge 1993; 2000; Nestler 1994; Fitzgerald agus Nestler 1995; Nestler et al. 1996; Volkow agus Fowler 2000; Koob agus Le Moal 2001; Hyman agus Malenka 2001; Shalev et al. 2002; Winder et al. 2002; Goldstein agus Volkow 2002; Kalivas agus Volkow 2005; Yuferov et al. 2005; Grueter et al. 2007; Kalivas agus O'Brien 2008). Tha iad a ’toirt seachad frèam airson a bhith a’ luachadh uidheaman moileciuil agus neurophysiologic a dh ’fhaodadh a bhith a’ toirt buaidh air so-leòntachd ana-cleachdadh stuthan ann an òigearan.

Tha grunn sgrùdaidhean air deuchainn a dhèanamh a bheil eadar-dhealachaidhean molecol agus fiseòlasach eadar deugairean agus inbhich a dh ’fhaodadh a bhith mar thoradh air so-leòntachd eadar-dhealaichte a thaobh eisimeileachd dhrogaichean (faic (faic (Schepis et al. 2008) airson ath-bhreithneachadh). Gu h-iomlan, tha sgrùdaidhean molecol agus eòlas-inntinn air dòighean a nochdadh a dh ’fhaodadh a bhith co-cheangailte ri eadar-dhealachaidhean aois ann an cugallachd ri duais dhrogaichean, ach chan eil fianais ann fhathast mu thachartasan neuroplastic co-cheangailte ris a’ ghluasad gu cleachdadh dhrogaichean èigneachail. Tha na buaidhean buannachdail tùsail aig drogaichean mì-ghnàthachaidh an urra ri comharran dopaminergic. Tha deugairean air aibidh dopaminergic neurocircuitry gu luath anns na raointean co-cheangailte ri duais dhrogaichean, a thaobh gnìomh presynaptic agus postynaptic leithid còmhdhail dopamine agus abairt gabhadain (Seeman et al. 1987; Palacios et al. 1988; Teicher et al. 1995; Tarazi et al. 1998a, b, 1999; Meng et al. 1999; Montague et al. 1999; Andersen et al. 2002; Andersen 2003, 2005) agus susbaint dopamine ann an teannachadh eanchainn (Andersen 2003, 2005). Tha na sgrùdaidhean sin air sealltainn gu bheil in-stealladh an aghaidh a ’leantainn tro òigeachd, le ìrean de chomharran crìochnachaidh leithid susbaint dopamine, luchd-còmhdhail, agus enzyman sintéiseach a’ ruighinn àirde aig deireadh òigeachd. Bidh àireamh gabhadain postynaptic a ’dol gu àirde agus an uairsin a’ dol sìos gu ìrean inbheach mar a thig an taobh a-staigh gu crìch. Tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean a’ sealltainn gu bheil ìrean basal de dopamine synaptic nas ìsle tron ​​ìre leasachaidh seo (Andersen agus Gazzara 1993; Badanich et al. 2006; Laviola et al. 2001; ach faic Camarini et al. 2008; Cao et al. 2007b; Frantz et al. 2007) a tha co-chòrdail ri in-stealladh neo-iomlan. Tha deugairean cuideachd eadar-dhealaichte bho inbhich anns an uiread de dopamine a chaidh a leigeil ma sgaoil mar fhreagairt air amphetamine agus cocaine: tha an atharrachadh sa cheud ann an ìre dopamine extracellular nas motha ann an deugairean na inbhich (Laviola et al. 2001; Walker agus Kuhn 2008; ach faic Badanich et al. 2006; Frantz et al. 2007), agus is dòcha gum bi an ìre àrdachaidh nas luaithe ann an òigearan (Badanich et al. 2006; Camarini et al. 2008). Anns na sgrùdaidhean sin, is e aon cho-dhùnadh breithneachail de na toraidhean deuchainneach an aois aig an deach an deuchainn a dhèanamh: tha siostaman dopamine ann an òigeachd tràth (latha 28) gu math eadar-dhealaichte bhon fheadhainn aig deireadh òigeachd (latha 42) agus aig toiseach ìre inbheach (latha 60).

Gu tric chan eil na h-eadar-dhealachaidhean neurobiologic eadar deugairean agus inbhich co-chòrdail ri ceumannan giùlain. Mar eisimpleir, tha mothachadh psychostimulant air a lughdachadh ann an òigearan a dh ’aindeoin àrdachadh nas motha ann an dopamine (Laviola et al. 2001; Frantz et al. 2007), ged a tha roghainn àite cumhaichte nas motha ann an òigearan a dh ’aindeoin àrdachadh coimeasach ann an dopamine (Badanich et al. 2006). Cha do rinn aon sgrùdadh a choimhead co-chòrdadh eadar leigeil às dopamine agus fèin-rianachd intravenous eadar-dhealachadh aois anns gach tomhas (Frantz et al. 2007).

Chaidh aithris cuideachd air toraidhean neo-chinnteach a thaobh freagairtean molecular agus physiologic mu bhith a ’gabhail dhrogaichean fada. Bidh foillseachadh fada a ’leantainn gu lùghdachadh ann an inntrigeadh gineadan tràth sa bhad (leithid c-fos), àrdachadh ann an ginean eile, agus cruinneachadh de phròtainean fad-ùine mar delta Fos B, a mhaireas fad làithean no seachdainean (Kalivas agus O'Brien 2008). Bidh na h-atharrachaidhean sin a ’dol còmhla agus dh’ fhaodadh iad eadar-rèiteachadh synaptic a dhèanamh ann an cuairteachadh cortical agus comharran glutamatergic dysregulated a thathas a ’smaoineachadh a tha mar bhunait airson a bhith a’ sireadh dhrogaichean pathology. Tha beagan sgrùdaidhean air sgrùdadh a dhèanamh air inntrigeadh c-fos mar fhreagairt do dhrogaichean mì-ghnàthachaidh ann an òigearan vs inbhich, agus tha na toraidhean gu math caochlaideach agus an urra ri roinn an eanchainn a chaidh a sgrùdadh, stimulant air a chleachdadh, agus dòs. Shram et al. air a choimhead an dèidh dòs ìseal (0.4 mg / kg) ach gun dòs àrd (0.8 mg / kg) nicotine, chuir deugairean an cèill barrachd c-fos anns an t-slige medial nucleus accumbens (Shram et al. 2007a). Chaidh aithris air sònrachas dòs coltach ri buaidhean aois airson cocaine. Tha trì sgrùdaidhean air sealltainn gu bheil inbhich a ’gineadh barrachd faireachdainn c-fos na deugairean ann am beagan fo-roinnean striatal às deidh dòsan àrd (30 - 40 mg / kg) còcain (Kosofsky et al. 1995; Cao et al. 2007b; Caster agus Kuhn 2009). An coimeas ri sin, tha freagairtean nas motha aig deugairean air feadh striatum dorsal agus slige medial an niuclas accumbens mar fhreagairt air cocaine dòs nas ìsle (10 mg / kg; Caster agus Kuhn 2009). Ann am mòran de roinnean eanchainn, ge-tà, tha inntrigeadh fos coltach ri chèile eadar an dà aois (airson nicotine amygdala, locus coeruleus, septum fadalach, colliculus adhartach (Cao et al. 2007a; Shram et al. 2007a) agus airson còcain niuclas leabaidh den stria terminalis (Cao et al. 2007b), cortex, agus cerebellum (Kosofsky et al. 1995)). Tha toradh pròtain seasmhach den ghine fos, delta Fos B, cuideachd air a riaghladh ann an dòigh a tha sònraichte do dhrogaichean agus sgìre. Air làimhseachadh le nicotine, tha aon bhuidheann air aithris nach eil buaidh aois aca (Soderstrom et al. 2007). Às deidh còcain or amphetamine, bidh deugairean a ’cur an cèill barrachd delta Fos B anns na nucleus accumbens agus caudate putamen (Ehrlich et al. 2002). San fharsaingeachd, tha na sgrùdaidhean gnàthach mì-chinnteach a bheil na h-atharrachaidhean moileciuil a thathas a ’smaoineachadh a tha cudromach airson a bhith a’ gluasad gu gabhail dhrogaichean èiginneach air an iomadachadh ann an òigearan.

Tha buaidhean giùlain fad-ùine bho bhith a ’gabhail dhrogaichean a-rithist dualtach a bhith air am meadhanachadh le èifeachdas atharraichte synaptic air adhbhrachadh le innealan structarail agus bith-cheimiceach. Bidh arbors dendritic anns na nucleus accumbens agus cortex prefrontal air an atharrachadh às deidh ùine fhada còcain agus amphetamine foillseachadh (Robinson agus Kolb 2004), ach cha deach na h-atharrachaidhean sin a choimeas fhathast ann an òigearan vs inbhich. An dèidh a bhith fosgailte do nicotine, tha buaidh eadar-dhealaichte air fad dendritic ann an òigearan vs radain inbheach anns an cortex prelimbic (Bergstrom et al. 2008) agus nucleus accumbens (McDonald et al. 2007). Tha cudromachd gnìomh nan eadar-dhealachaidhean sin fhathast ri fhaicinn.

Faodar freagairtean electrophysiologic atharrachadh cuideachd le drogaichean mì-ghnàthachaidh. Mar eisimpleir, tha sgrùdaidhean ann an creimich inbheach air sealltainn gu bheil fèin-rianachd a-rithist no rianachd deuchainnean de còcain a ’lughdachadh neart glutamatergic synaptic anns na nucleus accumbens (Thomas et al. 2001; Schramm-Sapyta et al. 2005) agus a ’lughdachadh trom-inntinn fad-ùine ann an niuclas leabaidh an stria terminalis (Grueter et al. 2006). Dh'atharraich na h-atharrachaidhean sin ìrean faireachdainn co-shìnte de α-amino-3-hydroxyl-5-methyl-4-iso-xazole-propionate agus Ngabhadairean searbhag -methyl-D-aspartic (Lu et al. 1997, 1999; Lu agus Wolf 1999). Tha radain deugaire mar as trice nas buailtiche do plasticity anns na nucleus accumbens (Schramm et al. 2002) agus ann am mòran de roinnean eanchainn eile (Kirkwood et al. 1995; Izumi agus Zorumski 1995; Crair agus Malenka 1995; Liao agus Malinow 1996; Partridge et al. 2000) mar fhreagairt air brosnachadh dealain agus mar sin dh ’fhaodadh e a bhith nas buailtiche do bhuaidhean cocaine. Tha freagairt electrophysiologic a ’chuairt seo gu drogaichean mì-ghnàthachaidh a’ toirt seachad uidheamachd a dh ’fhaodadh a bhith ag àrdachadh so-leòntachd òigearan gu SUD ach cha deach a choimeas gu dìreach ann an òigearan vs beathaichean inbheach. Tha mòran de dh ’innleachdan eile a dh’ fhaodadh a bhith fhathast gun sgrùdadh ann an òigearan vs inbhich aig an àm seo, leithid abairt gabhadair glutamate (Lu et al. 1999; Lu agus Wolf 1999) agus ath-dhealbhadh chromatin (Kumar et al. 2005). Ma tha sgrùdaidhean giùlain a ’toirt a-mach gu cinnteach gu bheil tòiseachadh òigearan adhbharach ann a bhith a’ gluasad air adhart gu bhith a ’sireadh dhrogaichean, bu chòir sgrùdadh a dhèanamh air na h-innleachdan sin.

Bu chòir do sgrùdaidhean san àm ri teachd fòcas a chuir air a bhith a ’ceangal sgrùdaidhean molecular agus physiologic le modalan giùlan buntainneach gus dèiligeadh ris na h-atharrachaidhean moileciuil as buntainniche do eisimeileachd dhrogaichean agus a bhith a’ faighneachd am faodadh na h-eadar-dhealachaidhean a tha air an comharrachadh an-dràsta eadar deugairean agus inbhich adhbhrachadh eadar-dhealachaidhean ann an giùlan co-cheangailte ri SUD.

Geàrr-chunntas

Anns an ath-bhreithneachadh seo, tha sinn air dèiligeadh ris a ’cheist a bheil deugairean nas so-leònte a thaobh drogaichean na inbhich le bhith a’ toirt geàrr-chunntas air toraidhean bho sgrùdadh bheathaichean. Tha na sgrùdaidhean sin a ’moladh ceithir co-dhùnaidhean:

1. Tha an cothromachadh de dhuaisean an aghaidh droch bhuaidh dhrogaichean mì-ghnàthachaidh air a thoirt a dh ’ionnsaigh duais ann an òigearan, mar a chithear ann an roghainn àite, aimhreit àite, agus sgrùdaidhean blas blas. Dh ’fhaodadh seo caitheamh dhrogaichean mì-ghnàthachaidh le deugairean a mheudachadh.
2. Tha òigearan gu cunbhalach cho mothachail do bhuaidhean tarraing air ais. Dh ’fhaodadh seo an dà chuid cleachdadh dhrogaichean adhartachadh aig ìrean tràtha agus dìon an aghaidh leasachadh dhrogaichean èiginneach a’ sireadh às deidh cleachdadh fad-ùine.
3. Chan eil deugairean gu cunbhalach nas mothachail do bhuaidh ath-neartachaidh no locomotor dhrogaichean mì-ghnàthachaidh mar a chithear ann an sgrùdaidhean fèin-rianachd agus mothachaidh.
4. Tha deugairean a ’faighinn atharrachaidhean ann an structar agus gnìomh neuronal ann an raointean eanchainn co-cheangailte ri duais agus cruthachadh chleachdaidhean, a dh’ fhaodadh buaidh a thoirt air buailteach a bhith an urra ri drogaichean, ged a tha dìth sgrùdaidhean ann a tha a ’nochdadh adhbharrachadh an-dràsta.

Tha na sgrùdaidhean sin a ’leigeil fhaicinn gu bheil deugairean a’ faighinn “cothromachadh” eadar-dhealaichte de bhuaidhean buannachdail agus dùbhlanach dhrogaichean mì-ghnàthachaidh. Dh ’fhaodadh an cothromachadh seo a bhith na chunnart airson barrachd deuchainn. Ach, tha aon eileamaid riatanach a dhìth nar comas measadh a dhèanamh air cunnart so-leòntachd òigearan gu SUD. Chan eil mòran dàta ann mun adhartas gu bhith a ’sireadh dhrogaichean, comharra-eisimeileachd eisimeileachd dhrogaichean. Tha e riatanach sgrùdadh nas coileanta a dhèanamh air modalan beathach den adhartas gu eisimeileachd dhrogaichean gus dèiligeadh ris a bheil deugairean a ’leasachadh cleachdadh èigneachail nas trice no nas luaithe na inbhich agus a bheil deugairean nas buailtiche a dhol à bith agus ath-shuidheachadh dhrogaichean. San dàrna àite, tha feum air barrachd sgrùdaidhean air a ’bhuaidh a th’ aig deugaire air obair inntinneil, gu sònraichte co-cheangailte ri smachd gnìomh. San treas àite, tha sgrùdaidhean air atharrachaidhean moileciuil mar fhreagairt air drogaichean mì-ghnàthachaidh ann an òigearan vs inbhich neo-iomlan agus mì-chinnteach. Mar a thèid modalan beathach den adhartas gu tràilleachd a thuigsinn agus a leasachadh nas fheàrr, faodar atharrachaidhean molecol a tha mar bhunait air a ’ghluasad seo a sgrùdadh ann an doimhneachd agus faodar buaidh gnìomh nam buaidhean sin a dhearbhadh.

Mu dheireadh, is e prìomh stiùireadh airson rannsachadh san àm ri teachd an eadar-dhealachadh eadar eadar-dhealachaidhean co-cheangailte ri aois agus fa leth. Sgrùdaidhean daonna (Dawes et al. 2000) agus cuid de sgrùdaidhean bheathaichean (Barr et al. 2004; Perry et al. 2007) a ’moladh gu bheil gintinneachd, àrainneachd, agus psychopathology a’ cur ri bhith a ’gabhail dhrogaichean tràth agus a’ leasachadh tràilleachd. Bidh tuigse nas fheàrr den dàimh seo na bhuannachd mhòr do dh ’oidhirpean casg is làimhseachaidh: cuin as urrainn dhuinn dearbhadh cò as dualtaiche a bhith tràilleach agus carson, an uairsin is urrainn dhuinn casg agus làimhseachadh dhuilgheadasan dhrogaichean anns na daoine sin as soirbheachaile, ge bith cuin a thòisicheas iad a’ cleachdadh dhrogaichean.

Fiosrachadh Co-thabhartaiche

Nicole L. Schramm-Sapyta, Oilthigh Dhiùc, Durham, NC, USA.

C. Dàibhidh Walker, Oilthigh Dhiùc, Durham, NC, USA.

Eòsaph M. Caster, Oilthigh Dhiùc, Durham, NC, USA.

Eideard D. Levin, Oilthigh Dhiùc, Durham, NC, USA.

Cynthia M. Kuhn, Oilthigh Dhiùc, Durham, NC, USA.

iomraidhean