Anailis air “Chan eil dàta a’ toirt taic do ghnè mar tràilleachd ”(Prause et al., 2017)

Ro-ràdh

Nicole Prause a ’togail fear eile de na litrichean aice chun neach-deasachaidh mar“ debunking ”a bhith ann an tràilleachd feise agus tràilleachd porn (“ Eas-òrdugh giùlan feise èiginneach ”san àm ri teachd ICD-11). Ach chan eil. Seo Pìos beachd 240-word (Prause et al., 2017) ag ainmeachadh sgrùdaidhean neoni gus taic a thoirt do na tagraidhean aige, pa ’dol thairis air dìreach aon abairt a tha furasta a dhiùltadh mar an aon“ fhianais ”a tha a’ dol an aghaidh a ’mhodail tràilleachd.

An litir seo a chaidh a sgrìobhadh le Prause Lancet, le ainm a chuir ri ceathrar charaidean (Erick Janssen, Janniko Georgiadis, Peter Finn agus James Pfaus), mar fhreagairt do litir ghoirid eile: A bheil giùlan cus-ghnèitheasach mì-rian èibhinn? (Potenza et. al.,. 2017), air a sgrìobhadh le Marc Potenza, Mateusz Gola, Valerie Voon, Ariel Kor agus Shane Kraus. (Tha an dà chuid air an ath-riochdachadh gu h-ìseal gu h-iomlan.)

Mar a thachair, trì de na ceithir co-òrdanaichean aig Prause ann Lancet thug iad na h-ainmean seachad air iasad dhi cuideachd bhon 2016 Salt Lake Tribune Op-Ed a ’toirt ionnsaigh air A’ The Drug New agus an suidheachadh aige air porn eadar-lìn. Sin Salt Lake Tribune Bha 600-word Op-Ed làn chnapan de dh ’aontaidhean gun taic a chaidh a thomhas gus am poball a chuir air falbh. Agus cha do chuir na h-ùghdaran aige, Prause agus a charaidean taic ri aon tagradh. Cha tug Op-Ed ach pàipearan 4 - cha robh dad aig gin dhiubh a bhith ceangailte ri tràilleachd porn, buaidh porn air dàimhean, no trioblaidean feise air am brosnachadh gu porn. Fhreagair grunn eòlaichean leis an toirt air falbh de Prause Op-Ed: Op-Ed: Cò a tha dìreach a ’riochdachadh na saidheans air pornography? (2016). Eu-coltach ri “neuroscientists” a ’chiad Op-Ed, ghairm na h-ùghdaran freagairt grunn cheudan sgrùdaidhean agus iomadh lèirmheas air an litreachas a chuir taic ris na h-aithrisean aca.

An aon PhD anns an Lancet oidhirp a tha air chall bhon Salt Lake Tribune Thachair Op-Ed (Pàdraig Finn) ris an sgrìobhadair pìos propaganda 2014 le Prause agus David Ley (ùghdar an ùghdair) The Myth of Sex Gymnastics), le còir Chan eil aodach aig an Ìmpire: Ath-sgrùdadh air a ’mhodal 'Ro-dhèante Pornography' (2014). Cha robh am pàipear na fhìor ath-sgrùdadh, agus, mar a dh ’fhaodadh a bhith a’ creidsinn, cha mhòr nach eil dad sam bith anns a ’phàipear Ley / Prause / Finn ceart no le taic bho na luaidhidhean anns a’ phàipear. Seo a leanas mion-sgrùdadh fada air a ’phàipear a tha a’ dol loidhne-ri-loidhne, gairm le sumanadh, a ’toirt a-mach na h-iomadh shenanigans Ley / Prause / Finn mar phàirt den“ lèirmheas ”aca: Chan eil an t-Ìmpire air aodach sam bith: Sìthiche briste le bhith a 'coimhead mar ath-sgrùdadh. Is e an rud as iongantaiche gun do dh ’fhàg e sgrùdadh sam bith a bha ag aithris droch bhuaidhean co-cheangailte ri cleachdadh porn no a lorg tràilleachd porn - ach a dh’ ainmich e fhèin mar “lèirmheas!”

Ùraich (Giblean, 2019): Ann an oidhirp air càineadh YBOP a chumail sàmhach, stèidhich dòrlach de dh ’ùghdaran buidheann (a’ toirt a-steach 4 de na 5 ùghdaran air Prause et al., 2017 - Nicole Prause, Erick Janssen, Janniko Georgiadis, Peter Finn) gus comharra-malairt YBOP a ghoid agus a làrach sgàthan bog agus cunntasan nam meadhanan sòisealta. Faic an duilleag seo airson fiosrachadh: Cunnart bho Mhathachadh Malairt D ’ionnsaigh le Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com).

A ’Tionndadh gu Prause Lancet oidhirp, bu chòir dhuinn innse nach e aon de na còig Prause et al., Tha 2017 air a bhith a ’foillseachadh a-riamh air sgrùdadh a’ toirt a-steach air a dhearbhadh “porn no sex addicts.”A bharrachd air sin, chuir cuid a chuir ainm ri Prause Lancet litir eachdraidhean mu fiabhras a ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn agus tràilleachd feise (mar sin a ’nochdadh claon-aghaidh lom). An aghaidh sin, gach aon de na còig Potenza et al. 2017 co-ùghdaran (a sgrìobh a ’chiad litir air a’ chuspair seo ann Lancet) tha iad air mòran sgrùdaidhean fhoillseachadh a ’toirt a-steach cuspairean le mì-rian giùlain èigneachail (a’ gabhail a-steach sgrùdaidhean eanchainn cliùiteach air luchd-cleachdaidh porn agus tràighean gnè). Ceist: carson a tha cuideigin nach deach fhastadh le stèidheachd acadaimigeach airson grunn bhliadhnaichean, agus a tha gu fosgailte a ’dol an sàs ann a bhith a’ toirt às do mhilleadh agus sàrachadh den fheadhainn a tha a ’moladh gum faodadh porn a bhith addictive, a’ faighinn spiris airson a propaganda gun taic? Ann an tachartas nach fhacas a-riamh roimhe, chaidh 19 luchd-breithneachaidh de sgrùdaidhean ceasnachail Prause fhoillseachadh anns an litreachas ath-sgrùdaichte le co-aoisean:

Steele et al., 2013 - pàipear 1, pàipear 2, pàipear 3, pàipear 4, pàipear 5, pàipear 6, pàipear 7, pàipear 8
Prause et al., 2015 - pàipear 1, pàipear 2, pàipear 3, pàipear 4, pàipear 5, pàipear 6, pàipear 7, pàipear 8, pàipear 9, pàipear 10
Moladh & Pfaus, 2015 - pàipear 1

Mu dheireadh, leigibh an aire gun a bhith a ’dearmad Prause et al's dì-ghalarachadh (gu h-ìosal) agus rachaibh gu dìreach chun saidheans cliùiteach san raon seo. Seo a liosta de 30 lèirmheasan litreachais stèidhichte air neuro-saidheans & aithrisean air CSBD le cuid de na prìomh luchd-saidheans anns an t-saoghal. Tha iad uile a ’toirt taic don mhodail tràilleachd. Air neo, cuir sùil air an liosta seo a h-uile sgrùdadh stèidhichte air neuro-saidheans air fhoillseachadh air luchd-cleachdaidh porn agus luchd-cuir gnè (còrr is 50 gu ruige seo). Bidh iad a ’toirt taic làidir don mhodal tràilleachd leis gu bheil na co-dhùnaidhean aca mar sgàthan air na co-dhùnaidhean neurolach a chaidh aithris ann an sgrùdaidhean tràilleachd stuthan (an aghaidh na dearbhaidhean gun taic ann an Prause et al.). Mu dheireadh, beachdaich air barrachd air toraidhean aithris 60 a tha co-chòrdail ri luathachadh cleachdadh porn (fulangas), suidheachadh le porn, agus eadhon comharran toirt air falbh. Tha iad uile nan comharran agus na comharran co-cheangailte ri tràilleachd - mar sin a ’toirt air falbh Prause et al .'s ag ràdh nach deach fulangas no tarraing air ais a chlàradh ann an pàipearan co-sgrùdaichte.

Seo na litrichean fa leth mar a nochd iad Lancet:

An litir Potenza agus an fhreagairt Prause

**A bheil giùlan cus-ghnèitheasach mì-rian èibhinn? (Potenza et al., 2017)**

Marc N Potenza, Mateusz Gola, Valerie Voon, Ariel Kor, Shane W Kraus

Foillsichte: An t-Sultain, 2017

A ’nochdadh na beachdan aca An Lancet Psychiatry, John B Saunders agus a cho-obraichean¹thug iad cunntas ceart air na deasbadan gnàthach a thaobh beachdachadh agus seòrsachadh mì-rianan cearrbhachais is geamannan mar dhuilgheadasan cràbhach, a thachair nuair a chaidh DSM-5 a chruthachadh.² agus ann an dùil ri ICD-11.³ Thathar a ’moladh gu bheil eas-òrdugh giùlain èigneachail air a dhèanamh mar eas-smachd smachd air ICD-11.³ Ach, tha sinn den bheachd gur e Saunders agus an co-obraichean a chuir an sàs sa loidsig¹dh'fhaodte cuideachd a bhith a ’buntainn ri mì-rian giùlan èigneachail. Chaidh beachdachadh air mì-rian giùlain èigneachail (air a ghnìomhachadh mar eas-òrdugh hypersexual) a chuir a-steach ann an DSM-5 ach mu dheireadh thall chaidh a chuir a-mach, a dh'aindeoin gin de slatan-tomhais foirmeil agus deuchainn deuchainn raoin.² Tha an dùnadh seo air bacadh a chur air bacadh, rannsachadh, agus oidhirpean leigheis, agus clionaigichean a dh'fhàg gun sgrùdadh foirmeil airson mì-rian giùlan gnèitheach èigneachail.

Tha rannsachadh air neurobio-eòlas mì-rian giùlain èigneachail air toraidhean a chruthachadh co-cheangailte ri claon-bhreith aireail, buadhan airson searbhachd brosnachaidh, agus ath-ghnìomhachd ciùin stèidhichte air an eanchainn a tha a ’moladh coltas coltach ri tràilleachd.⁴ Thathas a ’moladh gu bheil eas-òrdugh giùlain èigneachail na mì-rian ann an ICD-11, co-chòrdail le beachd a chaidh a mholadh gum bi cràdh, conaltradh leantainneach a dh’ aindeoin buaidhean dona, com-pàirteachadh èigneachail, agus smachd lùghdaichte a ’riochdachadh prìomh fheartan eas-smachd smachd.⁵ 'S dòcha gun robh an sealladh seo freagarrach airson cuid de dh ’uireasbhaidhean smachd DSM-IV, gu sònraichte gambling pathological. Ach, thathar air a bhith a ’smaoineachadh gu bheil na h-eileamaidean sin air a bhith bunaiteach do dhrogaichean, agus san eadar-ghluasad bho DSM-IV gu DSM-5, chaidh ath-structaradh a dhèanamh air an seòrsa Tinneasan Smachd Buaidh nach eil air a chlàradh ann an àiteachan eile, le ath-ainmeachadh air geamannan pathological agus ath-sheòrsachadh mar eas-òrdugh tràilleach.² Aig an àm seo, tha làrach dreachd beta ICD-11 a ’liostadh na h-eas-òrdughan smachd-smachd, agus a’ toirt a-steach mì-rian giùlain ghnèitheach èigneachail, pyromania, kleptomania, agus mì-rian spreadhaidh eadar-amail.³

Tha an dà chuid buannachdan agus eas-bhuannachdan ann a thaobh seòrsachadh mì-rian giùlain èigneachail mar mì-rian smachd-bhrisidh. Air aon làimh, dh'fhaodadh a bhith a ’gabhail a-steach mì-rian giùlain èigneachail ann an ICD-11 feabhas a thoirt air cunbhalachd ann a bhith a’ breithneachadh, a ’leigheas, agus a’ sgrùdadh mu dhaoine fa leth leis an aimhreit seo. Air an làimh eile, dh ’fhaodadh seòrsachadh mì-rian giùlain èigneachail mar mì-rian smachd-riaghailteach an àite eas-òrdugh ceannsachaidh, droch bhuaidh a thoirt air làimhseachadh agus sgrùdadh le bhith a’ cuir casg air an làimhseachadh leigheas, trèanadh an leigheis, agus oidhirpean rannsachaidh. Tha coltas gu bheil mì-rian giùlan feise èigneachail a ’freagairt gu math ri tinneasan ceannsachaidh neo-stuthan a tha air am moladh airson ICD-11, co-chòrdail ris a’ bhriathrachas teann de dhrugaichean gnè a tha air a mholadh airson mì-rian giùlain èigneachail air làrach-lìn ICD-11.³ Tha sinn a 'creidsinn gu bheil seòrsachadh de dhroch-rian giùlan gnèitheach èiginn mar dhroch mhì-chòrdadh co-chòrdail ri dàta o chionn ghoirid agus a dh'fhaodadh buannachd a thoirt do luchd-clionaigeach, luchd-rannsachaidh, agus daoine fa leth a tha a' fulang agus a 'toirt buaidh phearsanta leis an eas-òrdugh seo.

iomraidhean:

1. Cuspair agus geamair ro mhòr: mì-rianan tràillteach? Lancet Psychiatry. 2017; 4: 433-435 Sgaoileadh
2. Comann Eòlas-inntinn Ameireaga. Leabhar-làimhe breithneachaidh is staitistigeil de dhuilgheadasan inntinn (DSM-5). Foillseachadh Comann nan Saidhg-inntinn Ameireaganach, Arlington; 2013. Google Scholar
3. CÒ. Dreach beta ICD-11. http://apps.who.int/classifications/icd11/browse/l-m/en (cothrom fhaighinn air 18 san Iuchar, 2017).
4. Am bu chòir giùlan gnè èigneachail a bhith air a mheas mar dhroch dhìol? Cleachdaiche. 2016; 111: 2097-2106 Sgaoileadh
5. Tinneasan smachd brùideil agus “tràilleachd giùlain” anns an ICD-11. Sealladh-inntinn na Cruinne. 2014; 13: 125-127 Sgaoileadh

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

**Chan eil dàta a ’toirt taic do ghnè mar tràilleachd (Prause et al., 2017)**

Nicole Prause, Erick Janssen, Janniko Georgiadis, Peadar Finn, Seumas Pfaus

Foillsichte: Dùbhlachd, 2017

Marc Potenza agus a cho-obraichean¹ a tha a ’moladh gun deidheadh“ dol-a-mach cus feise ”a sheòrsachadh mar eas-òrdugh tràillichte ann an ICD-11. Tha co-phàirtean aig Sex a tha a ’còrdadh ri agus a tha ag iarraidh a bhith a’ roinn shiostaman neodrach le iomadh giùlan brosnaichte eile.²Ach, chan eil sgrùdaidhean deuchainn a ’toirt taic do phrìomh eileamaidean de dhrugaichean leithid lughdachadh cleachdaidh, duilgheadas a’ riaghladh iarrtasan, buaidhean àicheil, syndrom easbhaidh duaise, Siondram toirt air falbh le stad, fulangas, no comasan adhartach anmoch. Is e prìomh fheart neurobiological de dhruidheachd a th ’ann gu bheil barrachd freagairtachd de neurons glutamate a bhios a’ toirt buaidh air an nuumbeus accumbens. Dh ’fhaodadh gun toir na h-atharrachaidhean sin buaidh air cuir a-mach fad-ùine air slighe dopamine mesocorticolimbic, mar a tha air a nochdadh le raon de chomharran a’ toirt a-steach cròn a tha air a ghineadh le cue agus cleachdadh dhrogaichean èigneachail. ³Gu ruige seo, tha rannsachadh air buaidhean gnè air obair glutamate agus air a bhith ag atharrachadh slighean dopamine gann.

Is e prìomh dhuais a th ’ann an Sex, le riochdachadh iomallach air leth. Tha dol an sàs ann an gnè co-cheangailte ri slàinte agus sàsachadh beatha. Chan eil gnè a ’toirt seachad cothrom supraphysiological a bhrosnachadh. Tha rannsachadh san raon seo fhathast gun sgrùdadh a dhèanamh air dol-a-mach gnèitheasach fìor. Chaidh obair dearbhaidh a chuingealachadh gu leigheasan gnèitheach, no duaisean àrd-sgoile, a ’cleachdadh ìomhaighean. Tha feum air barrachd rannsachaidh, ach chan eil dàta mu ghnè a tha cumanta no a tha ro mhòr a ’toirt taic dha in-ghabhail. Cuideachd, chan eil dàta gu leòr gus eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar modailean èigneachail agus samhlachail. Tha mòran de dhòighean-obrach eile ann, a ’gabhail a-steach mhodailean neo-pathological le deagh thaic.⁴ Potenza agus a cho-obraichean⁵cuideachd ag ràdh nach robhar a ’coinneachadh ri slatan-tomhais tràilleachd airson giùlan feise: tha sinn ag aontachadh ris a’ cho-dhùnadh seo nas tràithe.

Tùsan:

1. A bheil giùlan cus-ghnèitheasach mì-rian èibhinn? Lancet Psychiatry. 2017; 4: 663-664 Sgaoileadh
2. Seòrsa airson spòrs: measgachadh de neurobiology beathach agus ainmhidh. Nat Rev Urol. 2012; 9: 486-498 Sgaoileadh
3. Tràilleachd dhrogaichean mar phath-eòlas air neuroplasticity mean air mhean. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 166-180 Sgaoileadh
4. Ro-ghnèitheas: lèirmheas breithneachail agus ro-ràdh don “cuairt gnàthach”. Arch Gnè Behav. 2017; DOI:10.1007/s10508-017-0991-8<
5. Am bu chòir giùlan gnè èigneachail a bhith air a mheas mar dhroch dhìol? Cleachdaiche. 2016; 111: 2097-2106 Sgaoileadh

**A ’cur às don bhinn shingilte anns a bheil a h-uile rud Prause et al. 2017 dh'fheumadh iad a thabhann**

Tàmailt Lancet chan eil ann an oidhirp ach aon seantans (agus gun luaidh air taic) gus cur an aghaidh Potenza et al. aithris. (A ’toirt taic dha Potenza et al., beachdaich air na aithrisean / lèirmheasan 25 seo a ’dearbhadh an CSBD Bu chòir a bhith air an seòrsachadh fon roinn “giùlan addictive” ann an ICD-11 ùr WHO.) Prause et al. a ’toirt seachad seachd ris an canar“prìomh eileamaidean de thràilleachd”Tha na h-ùghdaran aige ag ràdh nach deach sgrùdaidhean a lorg fhathast ann an luchd-cuir porn no feise:

CLEACHDADH ET AL: Ach, chan eil sgrùdaidhean deuchainn a ’toirt taic do phrìomh eileamaidean de dhrugaichean leithid lughdachadh cleachdaidh, duilgheadas a’ riaghladh iarrtasan, buaidhean àicheil, syndrom easbhaidh duaise, Siondram toirt air falbh le stad, fulangas, no comasan adhartach anmoch.

Sgrùdadh realadh:

Chan eilear a ’gabhail ri trì de na seachd nithean aig Prause mar“ prìomh eileamaidean de chur-ris ”: Syndrome easbhaidh duais, comas adhartach adhartach, agus tarraing air ais. Gu dearbh, ge-tà, tha sgrùdaidhean air aithris an dà chuid syndrome tarraing-a-mach agus easbhaidh duais ann an luchd-cleachdaidh porn agus luchd-cuir gnè. Cha deach a ’phrìomh eileamaid dearbhte aice de chur-ris (“ comasan adhartach fadalach adhartach ”) a mheasadh ach ann an a an sgrùdadh farsaing aig Nicole Prause EEG. Tha seachd pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean ag aontachadh gu bheil Prause a ’lorg leughaidhean EEG nas ìsle (na b 'ìsle tha comasan adhartach fadalach) gu dearbh a ’ciallachadh gu robh luchd-cleachdaidh porn tric air an leamh le vanilla porn (comharra air tràilleachd a dh’ fhaodadh a bhith ann). Gu dearbh, tha na mion-sgrùdaidhean foirmeil sin de phàipear Prause ag aontachadh gun do lorg i desensitization / habituation ann an luchd-cleachdaidh porn tric (co-chòrdail ris a ’mhodal tràilleachd): 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10
Mar sin, an aghaidh tagraidhean Prause, tha sia de na seachd “eileamaidean de chur-ris” ris an canar tha chaidh a chomharrachadh ann an sgrùdaidhean air luchd-cleachdaidh porn agus / no luchd-cuir feise - agus tha an seachdamh a ’laighe a-mhàin air an tagradh amharasach aice fhèin (gu bheil e“ cudromach ”) agus leatha fhèin mion-sgrùdadh connspaideach.

Feumaidh luchd-leughaidh faighneachd dhaibh fhèin carson Prause et al. a ’feuchainn rin mealladh.

Mus toir sinn taic empirigeach do na “prìomh eileamaidean de chur-ris” sin Prause et al. air an robh neo-làthaireach, leig dhuinn sgrùdadh goirid a dhèanamh air na tha eòlaichean tràilleachd a ’creidsinn a tha dha-rìribh na prìomh eileamaidean de thràilleachd:

Tha na prìomh atharrachaidhean eanchainn a dh'adhbhraich tràilleachd air am mìneachadh le Seòras F. Koob agus Nora D. Volkow anns an sgrùdadh aca: \ t Àrd-amasan Neurobiologic bho Mhodal Tinneas Cearc Brain (2016). Is e Koob Stiùiriche an Institiud Nàiseanta air Droch Dhrogaichean agus Deoch-làidir (NIAAA), agus is e Volkow stiùiriche na h-Institiud Nàiseanta air Droch Dhrogaichean (NIDA).

Tha am pàipear a ’toirt iomradh air ceithir prìomh atharrachaidhean san eanchainn a tha an sàs ann an tràilleachd dhrogaichean is giùlain, agus mar a nochdas iad gu giùlanach: 1) Brathan, 2) Deagh-shealladh, 3) Cuairtean prefrontal mì-ghnìomhach (ùmhlachd), 4) Siostam truailleadh cuideam. Chaidh a h-uile 4 de na h-atharrachaidhean eanchainn seo a chomharrachadh am measg mòran sgrùdaidhean niùclasach air an liostadh air an duilleig seo:

Aithisgean rannsachaidh mothachadh ann an luchd-cleachdaidh porn / cleachdaidhean gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Air a mheasadh tro sgrùdaidhean eanchainn cue-reactivity no cravings làidir ri chleachdadh.
Aithisgean rannsachaidh dealachadh no muchadh ann an cleasaichean porn / tràillean gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Le bhith a ’dèanamh cinnteach gu bheil droch-dhuais ga thoirt seachad, cha bhith ann ach tlachd bho chuideam (nas lugha de thoileachas), suidheachadh le porn (gluasad na h-eanchainn nas ìsle), fulangas (àrdachadh gu gnèithean ùra).
Sgrùdaidhean ag aithris air gnìomhachd gnìomhach nas bochda (ùmhlachd) no atharrachadh ro-ghnìomhach ann an luchd-cleachdaidh porn / cleachdaidhean gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. A ’gluasad mar chumhachd tiomnaidh lag, cravings, neo-chomas smachd a chumail air cleachdadh, droch cho-dhùnaidhean.
Sgrùdaidhean a 'sealltainn a siostam cuideam mì-fheumail ann an luchd-cleachdaidh porn / cleachdaidhean gnè: 1, 2, 3, 4, 5.
Bidh gluasadan mar eadhon cuideam beag a ’leantainn gu cravings agus ath-sgaoileadh air sgàth gu bheil e a’ gnìomhachadh slighean cugallach cumhachdach. A bharrachd air an sin, bidh cuir às do thràilleachd a ’gnìomhachadh siostaman cuideam an eanchainn a’ leantainn gu mòran de na comharran tarraing-às a tha cumanta do gach tràilleachd, leithid iomagain, irioslachd agus gluasadan mood.

Mar a chì sinn Prause et al., 2017, prìomh eileamaidean de chur-ris a chaidh a thaghadh agus a mhì-riochdachadh gus litir “oifigeil” a thoirt gu buil gus ceangal a dhèanamh ris air na meadhanan sòisealta agus gus post-d a chuir gu luchd-naidheachd.

**Taic empirigeach airson na “prìomh eileamaidean de chur-ris” a tha Prause et al. cha robh iad ag iarraidh**

Anns an earrainn seo tha sinn a ’toirt taic empirigeach do na“ prìomh eileamaidean de chur-ris ”a bha Prause ag ràdh gu robh iad às làthair.

CLEACHDADH ET AL: Ach, chan eil sgrùdaidhean deuchainn a ’toirt taic do phrìomh eileamaidean de dhrugaireachd leithid barrachd cleachdaidh, duilgheadas a ’riaghladh iarrtasan, droch bhuaidhean, syndrom easbhaidh duais, Siondram tarraing a-mach le stad, foighidinn, or thug seo leasachadh air na comasan dòchasach a tha ann anmoch.

1) “àrdachadh cleachdaidh” agus “fulangas”

Prause et al. gu ceàrr a ’liostadh“ fulangas ”agus“ àrdachadh cleachdaidh ”mar eileamaidean eadar-dhealaichte de chur-ris. Canar fulangas, a tha feumach air barrachd brosnachaidh gus an aon ìre de bhrosnachadh a thoirt gu buil (àiteachadh nas lugha agus nas lugha de dhroga no brosnachadh). Le luchd-ana-cleachdadh dhrugaichean a ’nochdadh gu bheil feum air dòsan nas àirde gus an aon àrd a choileanadh. Is e seo cleachdadh cleachdaidh. Le luchd-cleachdaidh porn, bidh fulangas / àiteachadh a ’leantainn gu dòrainn leis a’ ghnè gnàthach no an seòrsa porn: bidh barrachd brosnachaidh gu tric air a choileanadh le bhith a ’dol suas gu gnèithean porn ùr no nas fhaide.

Ged a tha mòran fianais clionaigeach is aithriseach ann airson fulangas a dh'adhbhraicheas àrdachadh ann an luchd-cleachdaidh porn, a bheil sgrùdaidhean ann? Leis an fhìrinn innse, thairis air 50 tha an sgrùdadh air co-dhùnaidhean neo-sheasmhach no àrdachadh ag èirigh gu tric ann an luchd-cleachdaidh bidhe - cha mhòr gu bheil Prause agus na h-ùghdaran claonach aice uile a ’beachdachadh. An seo tha sinn a ’toirt seachad beagan eisimpleirean de luathachadh agus suidheachadh / fulangas bhon liosta seo de sgrùdaidhean 50:

Aon de na ciad sgrùdaidhean a dh ’iarradh air luchd-cleachdaidh porn dìreach mu dheidhinn àrdachadh: “Gnìomhachd feise air-loidhne: Sgrùdadh rannsachail air pàtrain cleachdaidh duilgheadasan agus nach eil trioblaid ann an sampall de fhir ”(2016)S an Iar- Tha na h-aithisgean sgrùdaidh ag àrdachadh, mar a thuirt 49% de na fir gun robh iad a 'coimhead air porn nach robh roimhe inntinneach dhaibh no gun robh iad a' smaoineachadh gun robh iad mì-thoilichte. Earrann:

Thuirt 40 fichead sa cheud co-dhiù uaireannan a bha a 'coimhead airson susbaint ghnèitheasach no a bhith an sàs ann an OSA nach robh inntinneach roimhe no gun robh iad a' smaoineachadh gun robh iad mì-thoilichte.

“Am Modail Smachd dùbailte: Dleastanas Toirmeasg Feise & Toirmeasg ann an Aimhreit is Giùlan Feise,” 2007. Clò Oilthigh Indiana, Deasaiche: Erick Janssen, pp.197-222. Ann an deuchainn a bha a ’cleachdadh porn bhidio (den t-seòrsa a chaidh a chleachdadh ann an deuchainnean roimhe seo), cha b’ urrainn do 50% de na fir òga fàs suas no togail fhaighinn le porn (b 'e aois 29 an aois chuibheasach). Lorg an luchd-rannsachaidh eagallach gun robh droch dhìol aig na fir,

co-cheangailte ri ìrean àrda de dh 'eòlas agus eòlas air stuthan gnèitheach follaiseach.

Bha na fir a bha a ’fulang le erectile air ùine mhath a chaitheamh ann am bàraichean agus taighean-ionnlaid far an robh porn“ neo-àbhaisteach, ”agus“ a ’cluich gu leantainneach.” Thuirt an luchd-rannsachaidh:

Dhaingnich còmhraidhean leis na cuspairean an smuain againn gun robh coltas gun robh nas motha de dh'earradh air erotica ann am feadhainn dhiubh mar thoradh air “meanilla sex” erotica agus barrachd feum air ùr-ghnàthachadh agus caochlaideachd, ann an cuid de chùisean còmhla ri feum airson glè shònraichte. seòrsaichean brosnachaidh gus an togail iad.

Dè mu dheidhinn sgrùdadh sgrùdadh an eanchainn? "B Structair uisge agus Ceangaltas Gnìomhach Ceangailte le Tomhas-eòlas Porn: Am Brain air Porn ” (Kühn & Gallinat, 2014). Lorg an sgrùdadh fMRI Institiùd Max Planck seo nas lugha de chùis ghlas anns an t-siostam duais (striatum dorsal) a ’buntainn ris an ìre de porn a chaidh a chaitheamh. Lorg e cuideachd gu robh barrachd cleachdadh porn ceangailte ri gnìomhachd cuairteachaidh nas lugha de dhuais fhad ‘s a bha iad a’ coimhead air dealbhan feise goirid. Bha luchd-rannsachaidh a ’gabhail a-steach gun robh na co-dhùnaidhean aca a’ nochdadh desensitization, agus is dòcha fulangas, agus sin an fheum air barrachd brosnachaidh gus an aon ìre de dhùsgadh a choileanadh. Prìomh ùghdar Thuirt Simone Kühn na leanas mu a sgrùdadh:

Dh'fhaodadh seo a bhith a ’ciallachadh gu bheil ithe cunbhalach de dh’ phornography a ’cosg an siostam dhuaisean. … Mar sin, tha sinn a ’gabhail a-mach gu bheil cuspairean le caitheamh prògrafaidheachd àrd feumach air brosnachadh nas làidire a choileanadh gus an aon ìre dhuais a ruighinn…. Tha seo co-chòrdail ris na co-dhùnaidhean air ceangal obrachail an striatum gu ceàrnaidhean eile na h-eanchainn: fhuaireadh a-mach gu robh caitheamh pornography àrd co-cheangailte ri conaltradh lùghdaichte eadar an raon duais agus an cortex ro-chumanta.

Sgrùdadh eile air an eanchainn “Neòrachd, suidheachadh agus claonadh cùramach gu duaisean feise“(2015). Sgrùdadh fMRI Oilthigh Cambridge a ’toirt cunntas air barrachd àiteachadh do bhrosnachaidhean gnèitheasach ann an luchd-cleachdaidh porn èiginneach. Earrann:

Tha brosnachaidhean sònraichte air-loidhne farsaing agus a ’leudachadh, agus dh’ fhaodadh am feart seo brosnachadh cleachdadh àrdachadh ann an cuid de dhaoine fa-leth. Mar eisimpleir, thathas air faighinn a-mach gu bheil fireannaich fallain a tha a ’coimhead a-rithist agus a-rithist an aon fhilm fhollaiseach a’ fuireach anns a ’bhrosnachadh agus a’ faighinn a-mach gu bheil am brosnachadh follaiseach mar a tha nas lugha de bhrosnachadh gnèitheasach, nas lugha blasad agus nas lugha de shùghadh (Koukounas and Over, 2000). … Bidh sinn a ’sealltainn gu deuchainneach dè a thathas a’ faicinn gu clinigeach gu bheil Giùlan Feise Co-èiginneach air a chomharrachadh le bhith a ’sireadh ùr-nodha, a’ suidheachadh agus a ’co-èigneachadh gu brosnachaidhean feise ann an fireannaich.

Bhon fhios naidheachd co-cheangailte ris:

Tha an aon bhuaidh cuairteachaidh seo a ’tachairt ann an fireannaich fallain a tha a’ nochdadh an aon bhidio porn a-rithist. Ach nuair a choimheadas iad air bhidio ùr, bidh an ìre ùidh agus arousal a ’dol air ais chun ìre thùsail. Tha seo a ’ciallachadh, gus casg a chuir air daoine a bhith a’ fuireach, gum feumadh an neach-cuir feise solar cunbhalach de dh ’ìomhaighean ùra a shireadh. Ann am faclan eile, dh ’fhaodadh àiteachadh a bhith a’ stiùireadh ìomhaighean nobhail.
“Tha na co-dhùnaidhean againn gu sònraichte buntainneach ann an co-theacsa pornagraf air-loidhne,” thuirt an Dr Voon. “Chan eil e soilleir dè a bhios a’ piobrachadh tràilleachd feise sa chiad àite agus tha e coltach gu bheil cuid de dhaoine nas ro-riaraichte leis an tràilleachd na cuid eile, ach tha an solar a tha coltach gun stad de dhealbhan feise nobhail ri fhaighinn air-loidhne a ’cuideachadh le bhith a’ biathadh an cuid cuir-ris, ga dhèanamh nas motha agus tha e nas duilghe teicheadh. ”

Dè mu dheidhinn an sgrùdadh EEG aig Prause fhèin, a lorg e fhèin àiteachadh? Modhan de Chomasan Positive Deaghach le Dealbhan Feise ann an Cleachdaichean Fastaidh agus Smachdan a tha neo-chòrdail ri "Drogaidheachd Porn" (Prause et al., 2015). An coimeas ri smachdan “bha eanchainn nas ìsle aig daoine fa leth a bha a’ faighinn smachd air a bhith a ’coimhead air am porn a dh’ fhaodadh sealltainn air dealbhan de phorn vanilla. Tha a ' ùghdar luaidhe a ’dèanamh a-mach gu bheil na h-eòlaichean saidheans ag ràdh gu bheil an sgrùdadh neo-chunbhalach aca air briseadh a-steach raon ionnsachaidh a tha air a deagh stèidheachadh?

Gu fìrinneach, tha toraidhean Prause et al. 2015 a 'co-fhreagairt gu foirfe Kühn & Gallinat (2014), a lorg gu robh barrachd cleachdadh porn co-cheangailte ri nas lugha de ghluasad eanchainn mar fhreagairt do dhealbhan de phorn vanilla. Tha a ' Prause et alS an Iar- Tha toraidhean co-chòrdail cuideachd Banca et al. 2015, a dh ’innis gu robh leughaidhean EEG nas ìsle a’ ciallachadh nach robh cuspairean a ’toirt nas lugha aire do na dealbhan na smachdan. Air a chur gu sìmplidh, bha luchd-cleachdaidh porn tric air an desensitized gu ìomhaighean statach de porn vanilla. Bha iad air an leamhachadh (a ’còmhnaidh no a’ desensitized). Faic seo breithneachadh farsaing air YBOP. Chan eil nas lugha na pàipearan ath-sgrùdaichte 9 ag aontachadh sin Prause et al. Gu dearbh lorg 2015 desensitization / habituation ann an luchd-cleachdaidh porn tric (a tha co-chòrdail ri tràilleachd): Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Prause et al., 2015

Sgrùdadh a thug cunntas air gach cuid fulangas agus tarraing air ais (dà rud Prause's Lancet gu mì-fhortanach dh ’ainmich iad nach robh aithisg sam bith air aithris an-seo: “Leasachadh air Sgèile Tomhas Pornography Fadhbanna (PPCS)” (2017) - Leasaich agus deuchainn am pàipear seo ceisteachan cleachdadh phorn a bha na dhuilgheadas agus a bha air am mìneachadh às dèidh cheisteachan tràilleachd stuthan. Rinn an ceisteachan 18-item seo measadh air foighidinn agus toirt air falbh leis na ceistean 6 a leanas:

----

Chaidh gach ceist a sgòradh bho aon gu seachd air sgèile Likert: 1- Riamh, 2- Glè ainneamh, 3- Aig amannan, 4- Uaireannan, 5- Gu tric, 6- Glè thric, 7- Fad na h-ùine. Chuir an graf gu h-ìosal luchd-cleachdaidh porn ann am buidhnean ann an 3 roinnean stèidhichte air na sgòran iomlan aca: “Neo-phrothaideach,” “cunnart ìosal,” agus “Ann an cunnart.” Tha toraidhean gu h-ìosal a ’sealltainn gu bheil mòran de luchd-cleachdaidh porn a’ faighinn eòlas air gach cuid fulangas agus tarraing air ais

Gu sìmplidh, dh'fhaighnich an sgrùdadh seo mu àrdachadh (fulangas) agus tarraing air ais - agus tha cuid den luchd-cleachdaidh porn ag aithris gach cuid.

Tha seo glè mhòr (n = 6463) sgrùdadh air daoine òga gu ìre mhòr a ’toirt air falbh a h-uile Prause et al. dearbhadh - Leithead, Pàtranan agus Buaidhean Fèin-mheasta de Pornography Tomhas ann am Oileanaich Oilthigh Phòlainneach: Sgrùdadh Thar-roinneil (2019). Dh ’innis e a h-uile dad nach eil tagraidhean Prause ann: fulangas / àiteachadh, àrdachadh cleachdaidh, feumach air gnèithean nas miosa a bhith air an togail gu feise, comharraidhean tarraing air ais nuair a sguireas iad, duilgheadasan gnèitheasach air an adhbhrachadh le porn, tràilleachd porn, agus barrachd. Beagan earrannan co-cheangailte ri fulangas / àiteachadh / àrdachadh:

Am measg nan droch bhuaidhean as cumanta de chleachdadh pornography bha: an fheum airson brosnachadh nas fhaide (12.0%) agus barrachd brosnachaidh gnèithe (17.6%) gus orgasm a ruighinn, agus lùghdachadh ann an sàsachadh feise (24.5%)…
Tha an sgrùdadh a tha ann an-dràsta cuideachd a 'moladh gum faodadh nochdadh nas tràithe a bhith co-cheangailte ri dìth-lùghdachaidh a dh ’fhaodadh a bhith ann mar bhrosnachadh gnèitheach mar a dh’ fhaodadh a bhith air a bhrosnachadh airson gluasad nas fhaide agus barrachd brosnachaidh feise gus orgasm a ruigsinn nuair a bhithear a ’gabhail stuth soilleir, agus lùghdachadh iomlan ann an sàsachadh feise… ..
Chaidh aithris air caochladh atharrachaidhean ann am pàtran cleachdadh pornagrafaidheachd a bha a ’nochdadh rè na h-ùine nochdaidh: ag atharrachadh gu gnè nobhail de stuth sònraichte (46.0%), cleachdadh stuthan nach eil a’ maidseadh taobhadh feise (60.9%) agus a dh ’fheumas barrachd a chleachdadh stuth fìor (fòirneartach) (32.0%). Chaidh an fheadhainn mu dheireadh aithris nas trice le boireannaich a bha gam faicinn fhèin neònach mar an coimeas ris an fheadhainn a bha gam faicinn fhèin mar neo-mhothachail
lorg an sgrùdadh a th ’ann mar-thà gu robh e nas

Comharraidhean eile de fhulangas / luathachadh: feumach air barrachd tabaichean fosgailte agus cleachdadh porn taobh a-muigh na dachaigh:

Ghèill a ’mhòr-chuid de dh'oileanaich gu bhith a’ cleachdadh modh prìobhaideach (76.5%, n = 3256) agus iomadh uinneag (51.5%, n = 2190) nuair a bhithear a ’sparradh pornaireachd air-loidhne. Chaidh cleachdadh porn taobh a-muigh còmhnaidh a chomharrachadh le 33.0% (n = 1404).

Bha aois na bu thràithe den chiad chleachdadh co-cheangailte ri barrachd dhuilgheadasan agus tràilleachd (tha seo a ’nochdadh gu neo-dhìreach a’ toirt buaidh air fulangas-atharrachaidh):

Bha aois an ciad nochdadh gu stuth soilleir co-cheangailte ri barrachd coltachd gun toireadh droch bhuaidh air cruth-eòlas ann an inbhich òga - chaidh na h-ìrean as àirde a lorg do bhoireannaich agus an fheadhainn fhireann a ’nochdadh aig 12 bliadhna no gu h-ìosal. Ged nach eil sgrùdadh tar-roinneil a ’toirt cothrom measadh a dhèanamh air adhbharachadh, dh'fhaodadh gu bheil an toradh seo a’ nochdadh gu dearbh gum faod toraidhean fad-ùineach a bhith aig ceangal leanabachd le susbaint pornographic….

Bha ìrean tràilleachd gu math àrd, ged a bha e “fèin-fhaireachdail”:

Chaidh 10.7% agus 15.5%, fa leth, aithris a dhèanamh air cleachdadh làitheil agus fèin-thuigse.

Dh'aithris an sgrùdadh comharraidhean toirt a-mach, fiù's ann an neo-thràillean (comharra deimhinneach de atharrachaidhean eanchainn ceangailte ri tràilleachd):

Am measg an fheadhainn a chaidh an sgrùdadh a dh ’ainmich iad fhèin mar luchd-cleachdaidh pornagraf gnàthach (n = 4260), dh’aidich 51.0% gun do rinn iad co-dhiù aon oidhirp air a leigeil seachad le bhith ga chleachdadh gun eadar-dhealachadh sam bith ann am tricead nan oidhirpean sin eadar fireannaich agus boireannaich. Chomharraich 72.2% den fheadhainn a bha a ’feuchainn ri stad a chuir air cleachdadh pornagraf eòlas co-dhiù aon e? Ffect co-cheangailte, agus am measg an fheadhainn as trice a chaidh fhaicinn bha aislingean erotic (53.5%), irritability (26.4%), dragh aire (26.0%), agus mothachadh air aonaranachd (22.2%) (Clàr 2).

B'urrainn dhomh a thoirt seachad 45 tuilleadh sgrùdaidhean ag aithris no a ’moladh a bhith a’ fuireach gu “porn cunbhalach” còmhla ri àrdachadh gu gnèithean nas iomallaiche agus neo-àbhaisteach, ach Prause et al. mu thràth air a nochdadh airson na th ’ann - masquerading propaganda mar litir sgoilearach chun neach-deasachaidh.

2) “buaidhean àicheil”

Bho ceudan de sgrùdaidhean air ceangal porn / tràilleachd gnè agus cleachdadh porn a dhèanamh ri mòran de bhuaidhean àicheil, Prause's Lancet ag ràdh nach tug rannsachadh sam bith iomradh air droch bhuaidh.

Tha an tagradh adhartach seo air a thòiseachadh leis na ceudan de sgrùdaidhean a tha a ’sgrùdadh measadh air giùlan feise èiginneach, agus a’ mhòr-chuid dhiubh a ’cleachdadh aon no barrachd de na h-ionnstramaidean tràilleachd porn / gnè a leanas. Is e prìomh eileamaid tràilleachd “cleachdadh leantainneach a dh’ aindeoin droch bhuaidhean àicheil. ” Sin as coireach gun do dh ’fhaighnich ceisteachain a h-uile ceist mu bhuaidhean àicheil co-cheangailte ri CSB (tha ceanglaichean ri sgrùdaidhean sgoilear Google):

Fiù ach a ’chùis a thaobh cunnart tràilleachd, tha ceangal ri fianais dheamocratach a’ ceangal cleachdadh gu caochladh builean àicheil. Mar eisimpleir, thairis air sgrùdaidhean 70 a 'ceangal cleachdadh porn gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasachS an Iar- Cho fad 'sa tha fios againn a h-uile tha rannsachaidhean a ’toirt a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ri bochda sàsachd feise no dàimh. Duilgheadasan porn agus gnèitheasach? Tha liosta air an liosta seo Sgrùdaidhean 35 a 'ceangal cleachdadh porn / dìteas porn gu duilgheadasan gnèitheasach agus a bhith a' fàs nas ìsle do bhrosnachadh gnèitheasach.

Bidh porn a 'toirt buaidh air slàinte thòcail agus inntinn? Tha còrr air 65 sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn ri slàinte inntinn-tòcail nas miosa & toraidhean inntinneil nas miosa.

A bheil pornag a 'toirt buaidh air creideasan, beachdan agus giùlain? Thoir sùil air sgrùdaidhean fa leth: thairis air sgrùdaidhean 35 a 'ceangal cleachdadh porn gu "beachdan neo-ionnanach" do bhoireannaich agus beachdan seise. No beachdaich air a ’chunntas seo bhon mheata-sgrùdadh 2016 seo - Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015S an Iar- Earrann:

Chaidh sgrùdadh a dhèanamh air foillseachaidhean 109 gu lèir a bha a 'toirt a-steach sgrùdaidhean 135S an Iar- Thug na co-dhùnaidhean fianais cunbhalach gu bheilear a 'buntainn gu dlùth ri nochdas an obair-lann agus a bhith a' nochdadh gu cunbhalach ris an t-susbaint seo ri raon de bhuaidhean, a 'gabhail a-steach ìrean àrda de mhì-riarachas corporra, barrachd fèin-bheachdan, barrachd taic do chreideasan gnèitheasach agus creideasan gnèitheasach agus fulangas nas motha a thaobh fòirneart feise a thaobh boireannaich. A bharrachd air an sin, tha nochdadh dearbhach air an t-susbaint seo a 'stiùireadh gu bheil boireannaich is fireannaich a' toirt sealladh nas lugha de chomasan, moraltachd agus daonnachd nam boireannach.

Dè mu dheidhinn ionnsaighean gnèitheach agus cleachdadh porn? Meta-anailis eile: Mion-anailis air Cleachdadh Pornagrafaidheachd agus Achdan Fìrinneach de Ionnsaighean Gnèitheach ann an Sgrùdaidhean Sluaigh Coitcheann (2015)S an Iar- Earrann:

Chaidh sgrùdadh a dhèanamh air sgrùdaidhean 22 bho 7 dhùthchannan eadar-dhealaichte. Bha cleachdadh air a cheangal ri fòirneart feise sna Stàitean Aonaichte agus gu h-eadar-nàiseanta, am measg fhireannach is bhoireann, agus ann an sgrùdadh tar-roinneil agus fad-ùineach. Bha comainn nas làidire airson beòil na ionnsaigh ionnsaigheach feise, ged a bha an dà chuid cudromach. Bha pàtran coitcheann nan toraidhean a ’nochdadh gum faodadh susbaint fòirneartach a bhith na adhbhar nas miosa.

Dè mu dheidhinn cleachdadh porn agus òigearan? Thoir sùil air an liosta seo de thairis air 250 sgrùdaidhean òige, no na lèirmheasan sin air an litreachas: lèirmheas # 1, review2, lèirmheas # 3, lèirmheas # 4, lèirmheas # 5, lèirmheas # 6, lèirmheas # 7, lèirmheas # 8, lèirmheas # 9, lèirmheas # 10, lèirmheas # 11, lèirmheas # 12, lèirmheas # 13. Bho dheireadh an ath-bhreithneachaidh 2012 seo air an rannsachadh - Buaidh pornagrafaidheachd eadar-lìn air òigridh: Ath-bhreithneachadh air an rannsachadh:

Còmhla, tha na sgrùdaidhean sin a 'moladh gum faodadh an òigridh a bhios a ’caitheamh pornography a bhith a’ leasachadh luachan gnè agus creideamhan neo-reusanta. Am measg nan toraidhean, chaidh co-cheangal a dhèanamh eadar ìrean nas àirde de bheachd-smuaintean feise ceadaichte, de bhuaidh gnèitheach agus de dheuchainnean gnèitheasach nas tràithe le bhith a ’cleachdadh pornography nas trice…. A dh ’aindeoin sin, tha co-dhùnaidhean cunbhalach air nochdadh a’ ceangal cleachdadh òigearan de phorografaireachd a tha a ’sealltainn fòirneart le ìrean nas motha de ghiùlan feise. Tha an litreachas a ’nochdadh co-dhàimh eadar cleachdadh òigearan a thaobh pornography agus fèin-bhun-bheachd. Bidh caileagan ag ràdh gu bheil iad nas fhallaine na boireannaich a tha iad a ’faicinn ann an stuth pornografach, agus tha eagal air balaich nach bi iad cho neo-fhaicsinneach no comasach air coileanadh mar dhaoine anns na meadhanan sin. Tha òigearan cuideachd ag aithris gun do lughdaich cleachdadh pornography nuair a mheudaich am fèin-mhisneachd agus an leasachadh sòisealta aca. A bharrachd air sin, tha rannsachadh a ’nochdadh gu bheil ìrean nas ìsle de dh'amalachadh sòisealta ann am òigearan a bhios a’ cleachdadh pornography, gu h-àraidh an fheadhainn a tha ri fhaighinn air an eadar-lìon, àrdachadh ann an trioblaidean giùlain, ìrean nas àirde de ghiùlan leantaileach, tachartasan nas ìsle de dhroch shlàinte, agus lughdachadh inntinn le luchd-cùraim.

3) “duilgheadas le bhith a’ riaghladh ìmpidh ”

Tha an tagradh nach tug sgrùdadh sam bith cunntas air “a bhith a’ riaghladh ìmpidh gu doirbh ”cho ceàrr ris an tagradh roimhe seo a thaobh droch bhuaidhean. Rinn an àireamh de cheisteachain porn agus tràilleachd feise a tha air an liostadh fo # 2 measadh an robh duilgheadas aig cuspairean smachd a chumail air an cleachdadh porn no giùlan feise. A-rithist, tha “neo-chomas smachd a chumail air cleachdadh, a dh’ aindeoin droch bhuaidhean ”na chomharradh air pròiseas tràilleachd - agus tha e air a mheasadh le ceisteachain àbhaisteach. Bheir sinn seachad beagan eisimpleirean bhon liosta gu h-àrd de dh ’ionnstramaidean porn / tràilleachd feise.

Clàr Cleachdadh Porografaidheachd Cyber (CPUI) -

------

Sgèile Pornography Feumail (PPUS) -

------

Sgèile Co-èigneachadh Feise (SCS) -

------

Liosta Giùlan Hepersexual (HBI) -

------

Chan fheumar an earrann seo a lìonadh le ceisteachain CSB. Gheibh thu am beachd - Prause et al's tagradh nach tug sgrùdadh sam bith a-riamh iomradh air “neo-chomas smachd a chumail air cleachdadh” mar neòinean agus a ’toirt buaidh air an Lancet iris a dh'fhoillsich an litir aca.

4) “syndrome easbhaidh duais”

Mar a chaidh a ràdh gu h-àrd, chan eil “Syndrome Deficiency Syndrome” (RDS) air aontachadh gu h-uile-choitcheann air eileamaid de chur-ris. Prause et al. a ’tilgeil RDS don liosta aca gus a’ toirt a-mach breugach gur e tinneas na prìomh fheart a bha ann nach deach aithris fhathast. Ged nach eil co-aonta sgoilearach ann mu RDS, tha e Tha air an measadh (barrachd gu h-ìosal).

As air a dhealbh leis an neach-rannsachaidh Coinneach Blum, Thathas a ’toirt cunntas air“ Reward Deficiency Syndrome ”mar chomharradh dopamine ìosal a tha air a bhrosnachadh gu ginteil, is dòcha ag èirigh bho easbhaidh ann an gabhadairean dopamine. A rèir beachd-smuain Blum, tha RDS a ’nochdadh mar a bhith a’ faireachdainn nas lugha de thoileachas (anhedonia) na daoine le gnìomh dopamine àbhaisteach. A bharrachd air an sin, tha an fheadhainn le RDS le bhith nas buailtiche dìoladh airson dopamine ìosal (nas lugha de thlachd) le bhith a ’toirt cus dhuaisean nàdurrach (biadh sgudail, gnè gambling) agus drogaichean addictive, agus mar sin a’ ruith cothrom nas àirde a bhith nan tràillean.

Tha mi a ’moladh an artaigil furasta seo a thuigsinn le Marc Lewis: Nuair a bhios an Thrill air a Thoirt A-mach: Sterrome Foill Dìleas. Leòdhas a ’mìneachadh na prìomh dhuilgheadas leis na h-barailean:

A dh ’aindeoin cho tarraingeach sa tha e, tha cuid de dhroch dhuilgheadasan ann leis a’ mhodal RDS. Ainmichidh mi dìreach dithis. Tha fios againn bho dhusanan de sgrùdaidhean gu bheil cleachdadh dhrogaichean no deoch làidir fhèin a ’leantainn gu lùghdachadh ann an dùmhlachd gabhadair dopamine, no co-dhiù gnìomhachd gabhadair dopamine, seach gu bheil na gabhadairean sin buailteach a bhith a’ losgadh a-mach no a ’fàs desensitized nuair a chumas sinn gam milleadh le stuth spòrsail.

Ann am faclan eile, chan eil RDS an-còmhnaidh ginteil, oir faodaidh e adhbhrachadh leis a ’phròiseas tràilleachd fhèin. Nuair a dh ’adhbhraicheas tràilleachd comharran dopamine nas ìsle, no crìonadh ann an cugallachd duais, canar ris dealachadh. Mar a chaidh a mhìneachadh roimhe seo, tha desensitization a ’leantainn gu fulangas, a tha feumach air brosnachadh nas motha gus an aon stàit àrd no arousal a choileanadh. A dh ’aindeoin na beachdan neo-shoilleir aig Prause mu RDS, tha sia sgrùdaidhean stèidhichte air neuro-saidheans air toraidhean a chlàradh a tha co-chòrdail ri desensitization no habituation: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ma tha sinn cuideachd a ’beachdachadh air mòran àiteachadh agus àrdachadh sgrùdaidhean air an liostadh gu h-àrd, Faodar a ràdh gu bheil 40 a bharrachd a ’tighinn fo“ desensitization ”no“ cugallachd duais nas ìsle. ”.

An teòiridh gnàthach mu chur-ris - an modal brosnachaidh - mothachaidh agus an fhianais a bha a ’toirt taic dha - cha deach an aire gu tur le Prause et al. Tha na h-atharrachaidhean eanchainn a dh ’adhbharaicheas mothachadh air a bhith follaiseach barrachd “miann” no craving fhad's a tha tlachd no toileachas a ’lughdachadh. mar a Potenza et al chomharraich e, gu bheil mòran sgrùdaidhean CSB air toraidhean fhoillseachadh a tha co-chòrdail ris a ’mhodhan mothachaidh brosnachaidh:

Tha rannsachadh air neurobio-eòlas mì-rian giùlain èigneachail air toraidhean a chruthachadh co-cheangailte ri claon-bhreith aireail, buadhan airson searbhachd brosnachaidh, agus ath-ghnìomhachd ciùin stèidhichte air an eanchainn a tha a ’moladh coltas coltach ri tràilleachd.

Faodar a h-uile rud gu h-àrd a mheas mar thaic airson modail brosnachaidh brosnachaidh-mothachaidh. Tha na sgrùdaidhean CSB stèidhichte air neuro-saidheans a ’co-thaobhadh ris a’ mhodail seo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

5) “syndrome tarraing air ais le stad”

Is e an fhìrinn, chan eil feum air comharran tarraing-às gus breithneachadh a dhèanamh air tràilleachd. An toiseach, gheibh thu an cànan “nach eil fulangas no tarraing air ais riatanach no iomchaidh airson breithneachadh…”An dà chuid anns an DSM-IV-TR agus DSM-5. Anns an dàrna àite, tha an aithris feise air ath-aithris a ’dèanamh a-mach gu bheil tràthan“ fìor ”ag adhbhrachadh comharraidhean toirt air falbh a dh’ fhaodadh cunnart a thoirt air falbh, a dh ’aindeoin sin eisimeileachd eòlas-inntinn le atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd. Bheir earrann às an ath-bhreithneachadh 2015 seo air litreachas mìneachadh teicnigeach (Eòlas-eanchainn de dhrogaidheachd Pornography Eadar-lìn: Ath-bhreithneachadh agus ùrachadh):

Is e prìomh phuing den ìre seo nach eil tarraing air ais mu na buaidhean fiseòlais bho ghnè sònraichte. An àite sin, tha am modail seo a ’toirt air falbh tarraing air ais tro dhroch bhuaidh a tha a’ tighinn air a ’phròiseas gu h-àrd. Tha faireachdainnean brosnachail leithid iomagain, trom-inntinn, dysphoria, agus neo-thoileachas nan comharran air tarraing a-mach sa mhodail seo de dhrugaireachd [43,45]. Bidh luchd-rannsachaidh a tha an-aghaidh a ’bheachd a bhith a’ giùlain a-steach tràillichte gu tric a ’dearmad no a’ tuigsinn an eadar-dhealachaidh chruaidh seo, a ’toirt air falbh bho bhith a’ dol às a chèile le bhith ga dhèanamh a-mach à glanadh [46,47].

Ann a bhith ag ràdh gum feum comharraidhean tarraing a-mach a bhith an làthair gus breithneachadh a dhèanamh bidh tràilleachd ann Prause et al. a ’dèanamh a’ mhearachd rookie gu bhith troimh-chèile a bhith an eisimeil corporra le tràilleachd. Chan eil na teirmean seo gun chiall (rinn Pfaus an aon mhearachd seo ann an artaigil 2016 a rinn YBOP sgrùdadh air: Freagairt YBOP gu “Jim Pfaus's“Saidheans saidheans a th 'ann: is e uirsgeul gnè a th' ann an gnè”Faoilleach, 2016)

A rèir sin, rannsachadh porn eadar-lìn agus iomadach fèin-aithisgean sealltainn gu bheil cuid de luchd-cleachdaidh porn a ’faireachdainn tarraing a-mach agus / no foighidinn - a tha cuideachd gu math tric nan samhla air eisimeileachd corporra. Gu dearbh, bidh luchd-cleachdaidh seann phorn a ’toirt aithris gu cunbhalach trom air toirt air falbh comharraidhean, a tha a ’cur an cuimhne dhaoine a tha a’ tarraing às dhrogaichean: droch-bhruthadh, iomagain, irioslachd, luathadh modh, ceann goirt, mì-thoileachas, dìth dùmhlachd, sgìths, trom-inntinn, agus pairilis sòisealta, a bharrachd air call obann libido a dh ’fhreagair guys an 'flatline' (a rèir coltais dìreach gun bhith air an tarraing air falbh). Is e an comharradh eile gu bheil luchd-cleachdaidh bodhaig a ’faireachdainn nach urrainn dhaibh togail fhaighinn no orgasm fhaighinn gun porn a chleachdadh.

Mar airson sgrùdaidhean, chan eil ach ceithir air dìreach dh ’fhaighnich luchd-cleachdaidh porn / luchd-cuir gnè mu chomharran tarraing air ais. Thuirt a h-uile 4 comharraidhean tarraing-a-mach: 1, 2, 3. 4. Tha trì de na sgrùdaidhean air am mìneachadh gu h-ìosal.

An toiseach, dèanamaid ath-bheachdachadh air an sgrùdadh a chaidh a mhìneachadh anns an roinn fulangas / àrdachadh gu h-àrd, agus b ’e an amas aige a bhith a’ leasachadh agus a ’dèanamh deuchainn air a ceisteachan mu chleachdadh cleachdadh porn. Thoir fa-near gun deach fianais nach beag de “fhulangas” agus “tarraing air falbh” a lorg ann an luchd-cleachdaidh cunnartach agus luchd-cleachdaidh le cunnart ìosal.

Anns an dàrna àite, aithris pàipear 2018 air Leasachadh agus Dearbhadh Sgèile Gnàthas-Ghnisg Gnè Bergen-Yale Le Sampla Nàiseanta Mòr. Rinn e measadh cuideachd air tarraing air ais agus fulangas. B ’e na co-phàirtean“ tràilleachd feise ”as cumanta a chaidh fhaicinn anns na cuspairean salient / craving and tolerance, ach nochd na pàirtean eile, a’ gabhail a-steach tarraing air ais.

Air a ghairm gu h-àrd - Leithead, Pàtranan agus Buaidhean Fèin-mheasta de Pornography Tomhas ann am Oileanaich Oilthigh Phòlainneach: Sgrùdadh Thar-roinneil (2019). Dh ’innis an sgrùdadh a h-uile dad nach eil tagraidhean Prause ann: fulangas / àiteachadh, àrdachadh cleachdaidh, feumach air gnèithean nas miosa a bhith air an togail gu feise, comharraidhean tarraing air ais nuair a sguireas iad, duilgheadasan gnèitheasach air an adhbhrachadh le porn, tràilleachd porn, agus barrachd. Beagan earrannan co-cheangailte ri fulangas / àiteachadh / àrdachadh:

Thug an sgrùdadh cunntas air comharraidhean tarraing-às nuair a sguir iad, eadhon ann an daoine nach robh addicts (soidhne deimhinnte de dh ’atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd):

Am measg an fheadhainn a chaidh an sgrùdadh a dh ’ainmich iad fhèin mar luchd-cleachdaidh pornagraf gnàthach (n = 4260), dh’aidich 51.0% gun do rinn iad co-dhiù aon oidhirp air a leigeil seachad le bhith ga chleachdadh gun eadar-dhealachadh sam bith ann am tricead nan oidhirpean sin eadar fireannaich agus boireannaich. Chomharraich 72.2% den fheadhainn a bha a ’feuchainn ri stad a chuir air cleachdadh pornagraf eòlas co-dhiù aon e? Ffect co-cheangailte, agus am measg an fheadhainn as trice a chaidh fhaicinn bha aislingean erotic (53.5%), irritability (26.4%), dragh aire (26.0%), agus mothachadh air aonaranachd (22.2%) (Clàr 2).

Tha sgrùdaidhean a bharrachd ag aithris fianais air tarraing a-mach no fulangas air a chruinneachadh an seo.

6) “comasan adhartach fadalach leasaichte”

An adhbhar a tha Prause Lancet litir air a liostadh “comasan adhartach adhartach fadalach” air sgàth gun do lorg i fhèin agus an sgioba aice na b 'ìsle comasan adhartach fadalach san sgrùdadh aice ann an 2015 - Prause et al., 2015.

Bidh EEGs a ’tomhas gnìomhachd dealain, no tonnan eanchainn, air a’ chraiceann. Is e a th ’ann an“ Comasan adhartach adhartach fadalach ”leughaidhean EEG air an tomhas dìreach às deidh ìomhaigh a chunnaic an cuspair. Is e seo ach aon de dh'iomadh spìc ann an gnìomhachd dealain air a mheasadh le EEG, agus gu mòr airson mìneachadh.

Is e na tha air aontachadh gu robh leughaidhean EEG nas ìsle ann an luchd-cleachdaidh porn tric Prause a ’ciallachadh nach tug iad nas lugha aire do na dealbhan de porn vanilla na na cuspairean a chleachd nas lugha de porn. Bha a ’chiad fheadhainn dìreach air an leamhachadh. Gu mì-chinnteach, thuirt Prause gu dàna “Tha am pàtran seo a ’nochdadh eadar-dhealaichte bho mhodalan a thaobh susbaint stuthan. "

Ach tha an lorg aig Prause a thaobh gnìomhachd na h-eanchainn nas ìsle airson luchd-cleachdaidh porn nas trice a ’co-thaobhadh ris a’ mhodal tràilleachd: tha e a ’nochdadh dealachadh (habituation) agus foighidinn, agus is e seo am feum airson barrachd brosnachaidh gus fàs a thoirt air falbh. Tha naoi pàipearan air an sgrùdadh le co-inbhich ag aontachadh sin Prause et al., Fhuair 2015 fìor desensitization / habituation (comharra tràilleachd):

Fiù ged a bha Prause ceart gu robh na cuspairean aice nas lugha “Cue-reactivity,” seach à suidheachadh, tha i goireasach a ’leigeil às don toll sgaiteach anns an“ falsification ”ìmpidh aice: 26 tha sgrùdaidhean neur-eòlasach eile air aithris gu robh cue-reactivity no sgàinidhean (mothachadh tuathachaidh) ann an luchd-cleachdaidh porn èigneachail: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

Chan eil co-aontachd saidheansail a ’laighe air tagraidhean cuideigin mu sgrùdadh neo-riaghailteach singilte air a bhacadh le fìor lochdan modh-obrach; tha co-aontachd saidheansail an urra ri tricead fianais (mura dèan thu sin air an stiùireadh le clàr-gnothaich).

**A ’freagairt ris a’ chùis Prause et al., 2017 sgadan dearg “tar-chur glutamate”**

CLEACHDADH ET AL: Is e prìomh fheart neurobiological de dhruidheachd a th ’ann gu bheil barrachd freagairtachd de neurons glutamate a bhios a’ toirt buaidh air an nuumbeus accumbens. Dh ’fhaodadh gun toir na h-atharrachaidhean sin buaidh air cuir a-mach fad-ùine air slighe dopamine mesocorticolimbic, mar a tha air a nochdadh le raon de chomharran a’ toirt a-steach cròn a tha air a ghineadh le cue agus cleachdadh dhrogaichean èigneachail. ³ Gu ruige seo, tha rannsachadh air buaidhean gnè air obair glutamate agus air a bhith ag atharrachadh slighean dopamine gann.

Carson a chaidh seo a thoirt a-steach don litir Prause? Tha deicheadan de rannsachadh ainmhidhean air cruth a chuir air teòiridh ùmhlachd: an modail brosnachadh mothachaidh. Tha an atharrachadh meadhanach eanchainn air cùl an teòiridh mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd - mothachadh fad-ùine air an dopamine mesocorticolimbic tro neurons glutamate. Tha sin gu math beòil, ach sgrìobh YBOP artaigil an ìre mhath sìmplidh mu dheidhinn ann an 2011 (le beagan dhealbhan): Carson a bhios mi a ’lorg porn nas motha na tha an sàs ann an com-pàirtiche? (2011).

Gu sìmplidh, thèid smuaintean, faireachdainnean, agus cuimhneachain bho air feadh an eanchainn a chuir gu siostam duais an eanchainn tro shlighean a tha a ’leigeil a-mach glutamate. Le tràilleachd, bidh na slighean glutamate seo a ’fàs anabarrach cumhachdach, no air an mothachadh. Tha iad sin ceuman ceangailte ri chèile air a mheas mar Air adhart gu clàr na làraich air turbothan. Nuair a thèid a chuir an gnìomh smuaintean no bacadh, slighean frionasach a ’cur às don chuairt dhuaisean, a’ losgadh leannain doirbh.

Ach seo an aonta. Tha 24 sgrùdadh stèidhichte air neur-eòlas mar-thà ag aithris air pàtrain gnìomhachd eanchainn agus cravings air an adhbhrachadh le cue a ’nochdadh gu deimhinnte mothachadh ann an cuspairean CSB agus luchd-cleachdaidh porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Chan fheum sinn “sgrùdaidhean glutamate”, a chaidh a dhèanamh o chionn ghoirid ann an cuspairean daonna, agus a tha gu math daor agus dùbhlanach a mhìneachadh.

**A ’freagairt Prause et al., 2017 “brosnachadh supraphysiologic” sgadan dearg**

CLEACHDADH ET AL: Is e prìomh dhuais a th ’ann an Sex, le riochdachadh iomallach air leth. Tha dol an sàs ann an gnè co-cheangailte ri slàinte agus sàsachadh beatha. Chan eil gnè a ’toirt seachad cothrom supraphysiological a bhrosnachadh.

Tha moladh a ’toirt dhuinn dà rùsg dhearg gun dad a dhèanamh ris an deasbad mu mì-rian giùlain èigneachail.

Sgadan dearg #1: "Tha dol an sàs ann an gnè co-cheangailte ri slàinte agus sàsachadh beatha".

Fhad 'sa tha iad an sàs ann càirdeas gnèitheasach gu tric air a cheangal le clàran slàinte nas fheàrr, chan eil dad sam bith aig seo ri cleachdadh porn, tràilleachd porn, tràilleachd feise, no a bhith an sàs ann an seòrsachan eile de ghnìomhachd feise (tha an teirm “gnè” neo-shoilleir, neo-shaidheansail, agus cha bu chòir a chleachdadh mar uile-gu-lèir ann an iris acadaimigeach).

An toiseach, tha tòrr de na sochairean slàinte mar a theirear riutha ag ràdh a bhith co-cheangailte ri orgasm, masturbation no “sex” gu dearbh ceangailte ri dlùth cheangal ri mac an duine eile, is dòcha nach ann le orgasm, agus chan ann le masturbation. Gu sònraichte, is dòcha gu bheil co-cheangalan a chaidh a thagradh eadar beagan chomharran slàinte iomallach agus càirdeas gnèitheasach dìreach co-cheangalan ag èirigh bho àireamhan nas fhallaine a bhios gu nàdarrach a ’dol an sàs ann am barrachd feise agus fastachd. Chan eil iad adhbharach.

Gu sònraichte, an ath-sgrùdadh seo air litreachas (Na buannachdan slàinte co-cheangailte ri diofar ghnìomhan gnèitheach, 2010) dh ’fhuaireadh a-mach gun robh dàimh feise co-cheangailte ri buaidhean matha, ged nach robh masturbation. Ann an cuid de chùisean, bha droch bhuaidh aig cur-a-mach air buannachdan slàinte - a ’ciallachadh gun robh barrachd masturbation a’ ceangal ri comharran slàinte nas bochda. Crìoch an ath-bhreithneachaidh:

“Stèidhichte air raon farsaing de mhodhan, de shampaill agus de cheumannan, tha toraidhean an rannsachaidh gu math cunbhalach ann a bhith a’ nochdadh gu bheil aon ghnìomh gnèitheach (Eadar-obair Pinnil-Vaginal agus freagairt na orgasmic ris) ceangailte ri, agus ann an cuid de chùisean, adhbharan pròiseil co-cheangailte ris. le a bhith ag obrachadh nas fheàrr gu saidhc-eòlach agus corporra. ”
“Tha dol-a-mach gnèitheach eile (a’ gabhail a-steach nuair a dh ’fhaodar droch chuing a dhèanamh air eadar-lòin Penile-Vaginal, mar a th’ ann an co-thollan no air an aire air falbh bho na mothaichean peann-fhalach) a bhith co-cheangailte, no ann an cuid de chùisean (leithid masturbation agus eadar-amail anal) a tha co-cheangailte ri gluasad obrachail agus corporra nas fheàrr. . ”
“Bu chòir do dhrogaichean feise, foghlam gnèitheasach, leigheas gnè, agus rannsachadh gnè fiosrachadh a sgaoileadh mu na buannachdan slàinte a thig bho eadar-mheadhan sònraichte Penile-Vaginal, agus cuideachd a bhith nas mionaidiche anns na cleachdaidhean measaidh agus eadraiginn aca.”

San dàrna àite, tha Prause ag ràdh nach urrainn tràilleachd feise a bhith ann leis gum faod deagh bhuaidh a bhith aig “gnè”. Tha seo coltach ri bhith ag ràdh nach eil ithe biadh sgudail ag adhbhrachadh duilgheadasan sam bith oir tha ithe biadh a ’cur casg air dìth beathachaidh agus bàis. A ’bhuaidh clàraichte air slàinte bho bhith a’ gabhail cus beachd air an latha an-diugh biadh àrd / geir siùcair can eile. Mar a tha sin fìor Tha 39% de dh ’inbhich Ameireaganach reamhar agus tha 75% no barrachd ro-throm. A bharrachd air an sin, ceudan de sgrùdaidhean daonna is ainmhidh cuir taic ris an argamaid gum faod gabhail thairis de bhiadh sgudail an eanchainn atharrachadh ann an dòighean coltach ri drogaichean tràillteach.

Sgadan dearg #2: "Chan eil gnè a ’toirt seachad cothrom supraphysiological a bhrosnachadh".

Cha robh fios ach glè bheag de dhaoine sin Prause et al. a ’feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air a’ bheachd air pornagraf eadar-lìn mar bhrosnachadh os-nàdarrach. Leis gu bheil na co-ùghdaran aige a ’mì-chleachdadh an teirm“ brosnachadh supraphysiologic, ”tha e soilleir nach eil dad a dh’ fhios aca dè a th ’ann an Nobel laureate Nikolaas Tinbergen a ’ciallachadh nuair a chum e an teirm 'brosnachadh os-nàdarrach ' (no an supranormal).

An toiseach, chan eil feum air ìrean supraphysiologic de neurotransmitters, leithid dopamine no endogenous opioids, airson cleachdadh cronach gus atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd a bhrosnachadh. Mar eisimpleir, bidh an dà dhroga as addictive (a ’ciallachadh an fheadhainn a bhios a’ dubhadh an àireamh sa cheud as motha de luchd-cleachdaidh) - nicotine agus opiates - ag àrdachadh dopamine ionad duais le 200%. Is e seo na h-aon ìrean de dopamine a chithear ann an arousal gnèitheasach (tha gnè agus orgasm a ’toirt a-mach na h-ìrean as àirde de dopamine agus opioids endogenous a tha rim faighinn gu nàdarra).

A bharrachd air an sin, bidh strì-dhrogaichean agus drugaichean tràillidh an sàs dìreach na ceud cheallan nerve cearcall duais. Ach, chan eil ach a ceudad beag a ’dèanamh às-ghluasad bho ghluasad nan nearbhan eadar drogaichean tràilleachd agus duaisean nàdarra eile leithid biadh no uisge. Seach gun robh sin meth, cocaine, agus heroin cuir air na h-aon chealla nearbh a nì e brosnachadh gnèitheach cho làidir cuidichidh e le mìneachadh carson a dh'fhaodas iad a bhith cho teann.

Tha rannsachadh a ’sealltainn nach eil feum air“ brosnachadh supraphysiologic ”airson tràilleachd. Tha beanntan rannsachaidh a ’nochdadh gu bheil tràilleachd giùlain (tràilleachd bìdh , ceumannan litreachail, cluich gam bhideo, Cleachdadh eadar-lìn agus tinneasachd porn) agus tha fulangan stuthan a 'co-roinn mòran den aon rud innealan bunaiteach a 'leantainn gu a cruinneachadh de atharrachaidhean co-roinnte ann an anatomy eanchainn agus ceimigeachd.

Mu dheireadh tha e soilleir: tha an DSM5 agus an ICD-11 ag aithneachadh tràilleachd giùlain. Tha an DSM5 (2013) a ’toirt a-steach breithneachadh airson tràilleachd gambling, fhad's a tha am fear ùr ICD-11 (2018) gu bheil e a ’lorg dhuilgheadasan gambling a thuilleadh air tràilleachd bhideo-bhideo, agus le breithneachadh freagarrach airson dìth-chleasachd porn no caochladh gnè: "Neart òrdugh giùlan gnèitheach. "

Anns an dàrna àite, na h-ùghdaran Prause et al. chan eil fhios agad dè a tha sin a ’ciallachadh brosnachadh brosnachaidh (gu mearachdach ga ainmeachadh mar “brosnachadh supraphysiolog”). Airson tuigse nas fheàrr, tha mi a ’moladh seo artaigil goirid le ollamh Harvard, no seo mòr-chòrdte mìneachadh le dealbhan le Stuart McMillen. Is dòcha gum faodadh Prause agus a ’chompanaidh leabhar fhosgladh mar Brosnachadh mòr-neo-àbhaisteach: Mar a tha primal a ’toirt buaidh air an còrr de na h-adhbharan aca by Deirdre Barrett. Earrann à fios naidheachd 2010 an leabhair:

Tha cothrom againn a-nis air gluasad de bhualaidhean nas motha na beatha, bho candy gu pornagraf gu bomaichean atamach, a bhios a ’frithealadh air draibhearan seann-fhasanta ach seasmhach le toraidhean cunnartach. Anns na 1930an lorg Niko Tinbergen, labhraiche Nobel Duitseach, gum b ’fheàrr le eòin a bha a’ breith uighean beaga, bàn gorm le liath suidhe air cnapan mòra plastair gorm soilleir le dotagan polka dubh. Chaidh dealan-dè fritillary airgead fireann a thogail nas feise le siolandair rothlach meud dealan-dè le stiallan donn còmhnard na tha e le boireannach beò, fìor den t-seòrsa aice fhèin. B ’fheàrr le màthraichean eòin a bhith a’ feuchainn ri gob eun brèige a bhiadhadh air a chumail air maide le oileanaich Tinbergen nam biodh an gob beag nas fharsainge agus nas reamhar na fìor isean. Cha do mhothaich iasg maide fireann fireann fìor a bhith a ’sabaid an aghaidh dadam ma bha an ìochdar aige nas soilleire dearg na iasg nàdarra sam bith. Chruthaich Tinbergen an teirm “brosnachaidhean os-nàdarrach” airson cunntas a thoirt air na h-ìomhaighean sin, a tha tarraingeach do instincts prìomhadail agus, gu neònach, a tha a ’tarraing aire nas làidire na rudan fìor. Bidh beathaichean a ’tighinn tarsainn air brosnachaidhean os-nàdarrach mar as trice nuair a bhios luchd-deuchainn gan togail. Is urrainn dhuinn daoine ar cuid fhèin a dhèanamh: deochan sàr-siùcair, friogais Fhrangach, beathaichean lìonta le sùilean mòra, diatribes mu nàimhdean bagarrach.

Chan eil brosnachadh brosnachail air a mhìneachadh mar supra-physiology freagairt. An àite sin, tha e stèidhichte air coimeas eadar an rud a bha beathach a ’fàs gus faighinn a-mach gun robh taic làidir ann agus dreach àibheiseach den aon bhrosnachadh làidir sin. Mar eisimpleir, bha e doirbh do dh'eòin bhoireann, a bhith a ’suidhe air uighean plastair Tinbergen a bha nas motha na beatha, air am faicinn gu soilleir agus na h-uighean aca fhèin air an leigeil às.

Thathas a ’beachdachadh air porn eadar-lìn mar bhrosnachadh neo-àbhaisteach oir bidh e a’ toirt seachad annas às ùr gnèitheach. Le porn eadar-lìn, chan e dìreach an gnè neo-chrìochnach a th ’ann annas tha sin a ’lasadh ar siostam duais. Bidh an siostam dhuaisean a ’cur suas airson faireachdainnean agus brosnachaidhean eile cuideachd, a bhios gu tric follaiseach ann an luchd-amhairc:

Mothaidhean làidir - mar eisimpleir ciontach, dìnneas, nàire, iomaguin & eagal
A 'lorg agus a 'rannsachadh - is tric a chanar ris a' chuairt duais a 'sireadh cuairteachadh
rud sam bith tha sin a’ dol an aghaidh dùil – clisgeadh, iongnadh, no barrachd na dh’ fhaodadh sinn a bhith air smaoineachadh

Tha faclan agus dealbhan eireachdail air a bhith timcheall air ùine mhòr. Mar sin tha an Rush neurochemical bho chompanaich ùirS an Iar- A dh'aindeoin sin, tha e na ùr-sgeul de aon uair sa mhìos Playboy gluasaid cho luath 'sa thionndaidh tu na duilleagan. An gairm neach sam bith Playboy no bhideothan bog “corraideach” no “draghan-riochdachaidh?” An toireadh sin buaidh sam bith air na bha dùil aig balach coimpiutair thairis air aois 12? Chan eil an aon rud a ’dèanamh coimeas le“ lorg agus lorg ”ioma-thabainn Google porn prowl. Is e dè a tha a ’dèanamh porn eadar-dhealaichte air leth gum faod thu do dhopamine (agus ar-dhruim gnèitheach) a chumail suas le cliog lucha no tap air sgrion.

Tha mòran de na stàitean tòcail sin (iomagain, nàire, dragh, iongnadh) chan ann a-mhàin àrdaich dopamine, ach is urrainn do gach aon a bhith a ’brosnachadh h-uaighean cuideam agus neurotransmitters (norepinephrine, epinephrine, cortisol). Tha na duilgheadasan seo ag adhbharachadh neurochemicals àrdachadh inntinn fhad 'sa a ’neartachadh dopamine buaidhean cumhachdach mar-thà. Feartan eile a shuidhich porn lìn eadar-dhealaichte bho stuthan agus giùlan eile a dh'fhaodadh a bhith fo chasaid:

Tha rannsachaidhean a ’sealltainn gu bheil porn bhidio barrachd a 'togail na porn statach.
Gus àrdachadh a thoirt air ar-a-mach gnèitheach (agus àrdachadh dopamine a dh ’lùghdachadh) faodaidh aon sheòrsa gluasad gu grad le seisean cuir suas. Cha b ’urrainn sin a dhèanamh ro 2006 agus tighinn làraich tiùb sruthach.
Eu-coltach ri dealbhan de dhaoine lomnochd, bidh bhideothan an àite do mhac-mheanmainn, agus is dòcha gun cumadh iad ort blas feise, giùlan, no a 'dol air adhart (gu sònraichte mar sin airson òigearan).
Tha porn air a stòradh san eanchainn agad, a leigeas leat a chuimhneachadh uair sam bith gum feum thu “bualadh.”
Eu-coltach ri biadh agus drogaichean, far a bheil crìochan air caitheamh, chan eil cuingealachaidhean corporra ann airson a bhith a 'cleachdadh porn lìn. Chan eil uidheaman aiteachaidh nàdarra an eanchainn air an cur an gnìomh, ach a-mhàin aon chrìochan. Fiù 's an uairsin, faodaidh an neach-cleachdaidh briogadh air rudeigin nas inntinniche a bhith air a thionndadh a-rithist.
Le biadh is drogaichean chan fhaod ach àrdachadh a thoirt air adhart (comharra de dhroch dhroch bhuaidh) le bhith a ’gabhail barrachd. Le porn eadar-lìn faodaidh aon dhiubh àrdachadh le “com-pàirtichean” nas ùire. agus le bhith a ’coimhead air gnèithean ùra is annasach. Tha e gu math cumanta airson neach-cleachdaidh porn gus gluasad gu ruige a-riamh beart mòr. Faodaidh neach-cleachdaidh meudachadh cuideachd le bhith a 'coimhead bhideothan co-chruinneachaidh no le bhith a' cleachdadh VR porn.

Tha biadh fìor phalatable (siùcar / geir / salann / salann), geamannan bhidio, agus porn eadar-lìn air an aithneachadh mar bhrosnachadh brosnachail. Seo cuid de na pàipearan a tha a ’sgrùdadh le co-inbhich agus a’ sgrùdadh iarrtasan air an eadar-lìon (porn, geamannan bhidio, Facebook) mar bhrosnachadh brosnachail:

1) Eòlas-eanchainn de dhuilgheadas pornagrafaig eadar-lìn: Ath-bhreithneachadh agus ùrachadh (2015) - Earrann:

Tha cuid de ghnìomhan eadar-lìn, mar thoradh air an cumhachd gus brosnachadh brosnachail a thoirt seachad (agus gnìomhachadh an t-siostaim dhuaisean), den bheachd gu bheil iad nam brosnachadh brosnachail [24], a tha a ’cuideachadh le mìneachadh carson a thèid luchd-cleachdaidh aig a bheil na h-eanchainn leis na h-eanchainn aca an sàs sna h-oidhirpean diadhachd aca. An eòlaiche saidheans Nikolaas Tinbergen a bhuannaich Duais Nobel [25Thug e a ’bheachd gum biodh“ brosnachadh brosnachail, ”ann, rud a dh’ fhaodadh gluasad gluasadach a chruthachadh a bheir buaidh air freagairt gineadach air a leasachadh le mean-fhàs. Gus an t-iongantas seo a shealltainn, chruthaich Tinbergen uighean eun fuadain a bha na bu mhotha agus na bu mhotha na na h-uighean fìor. Gu h-iongantach, roghnaich na h-eòin màthair suidhe air na h-uighean fuadain a bha nas beothaile agus stad a chuir air na h-uighean a bha iad fhèin air an cur sìos gu nàdarra. Mar an ceudna, chruthaich Tinbergen dealain-dè fuadain le sgiathan nas motha agus nas dathte, agus dh'fheuch dealain-dè fireann ri bhith a ’coinneachadh le na dealain-dè fuadain seo an àite dealain-dè boireann. Ghabh an Eòlaiche-inntinn Ath-bheòthail Dierdre Barrett an smuain seo anns an leabhar a rinn i bho chionn ghoirid, Supernormal Stimuli:26]. “Bidh beathaichean a’ coinneachadh ri gluasadan mìorbhaileach nuair a bhios an luchd-deuchainn gan togail. Faodaidh daoine againn ar cuid fhèin a dhèanamh. ”[4] (td. 4). Tha eisimpleirean Barrett a ’gabhail a-steach eadar coinneac gu pornography agus biadh sgudail gu math sàraichte no mì-nàdarrach air a dhèanamh le geam gu geama gèam-bhideo eadar-ghnìomhach a tha air leth tarraingeach. Ann an ùine ghoirid, tha cus cleachdaidh eadar-lìn coitcheann a ’brosnachadh gu mòr. Bidh e a ’dèanamh ar siostam duais nàdarra, ach dh’ fhaodadh e a chuir an sàs aig ìrean nas àirde na an ìre de ghnìomhachadh a dh ’fhalbh ar sinnsearan mar a bha an eanchainn againn a’ fàs, ga dhèanamh buailteach gluasad a-steach gu modh tràillichte [27].

2) A ’Tomhas Chothroim airson Supernormal Over Natural Rewards: Sgèile Pleasure Abairtean Dà-Timeasach (2015) - Earrann:

Tha brosnachadh brosnachail (SN) nan stuthan fuadain a dh ’obraicheas slighean duais agus a bhios a’ dol an sàs ann an dòigh nas coltaiche na brosnachadh nàdarra a tha an dùil nan siostaman seo. Tha mòran coltas ann gu bheil mòran de bhathar luchd-ceannach an latha an-diugh (me biadh bidhe, deoch-làidir, agus pornography) a ’toirt a-steach feartan SN, a’ adhbharachadh cus caitheamh, seach roghainnean eile a bhios a ’tachairt gu nàdarra. Chan eil tomhas ann an-dràsta airson measadh fèin-aithisg air eadar-dhealachaidhean fa leth no atharrachaidhean a dh ’fhaodadh a bhith ann an cunnart mar sin. Mar sin, chaidh atharrachadh a dhèanamh air sgèile toileachais gus nithean a bha a ’riochdachadh chlasaichean SN agus nàdarrach (N) a bhrosnachadh a dh’ bhrosnachadh. Thug anailis air feartan rannsachail fuasgladh dà-fhuasgladh, agus mar a chaidh a ràdh, bhiodh N agus SN a ’faighinn gu earbsach air tomhasan air leth. Bha earbsachd air an taobh a-staigh aig ìre àrd, ρ = .93 agus ρ = .90, fa leth. Chaidh measadh a dhèanamh air a ’thomhas dà-thaobhach tro ath-chothromachadh a’ cleachdadh an N agus an ìre SN a ’ciallachadh mar ro-shealladh agus fèin-aithisgean air caitheamh làitheil de thoraidhean 21 le feartan SN mar bhuilean. Mar a bhathar an dùil, bha ìrean toileachais SN co-cheangailte ri cleachdadh nas àirde de thoraidhean SN, agus bha comainn neo-thaobhach no neo-dhligheach aig ìre toileachaidh N airson a bhith a ’cleachdadh nan stuthan sin. Tha sinn a ’co-dhùnadh gu bheil an tomhas dà-thaobhach a thig às mar thomhas fèin-aithisg earbsach is dligheach air roghainn eadar-dhealaichte airson brosnachadh SN. Ged a tha measadh a bharrachd a dhìth (me, a ’cleachdadh tomhasan deuchainneach), dh’ fhaodadh gum biodh pàirt feumail aig an sgèile a chaidh a mholadh ann an sgrùdadh eadar-dhealachadh ann an suidheachadh agus staid anns am bacadh dhaoine a dh ’fhaodadh gluasad fhaighinn.
Tha biadh air a ghiullachd, stuthan saidhc-inntinn, cuid de bhathar reic, agus caochladh mheadhanan sòisealta agus bathar ceàrnaidh air an gabhail thairis gu furasta, a ’nochdadh grunn dùbhlain slàinte sluagh (Roberts, van Vught, & Dunbar, 2012). Tha saidhgeòlas mean-fhàsach a ’toirt mìneachadh soilleir air cus caitheamh. Bidh beathaichean, a ’gabhail a-steach dhaoine, dualtach a bhith a’ cleachdadh brosnachaidh (ie a ’cruinneachadh, a’ togail, agus a ’chleachdadh) brosnachaidhean a bheir seachad an duais as àirde airson na h-oidhirpean aca, agus mar sin a’ dèanamh an fheum as fheàrr dheth (fasan)Chakravarthy & Booth, 2004; Kacelnik & Bateson, 1996). Thàinig innleachdan duais eanchainn gu bith gus modhan atharrachaidh a bhrosnachadh le bhith a ’brosnachadh misneachd agus a’ cur comharran air adhart a thaobh àrdachadh fallaineachd, leithid a bhith a ’toirt beathachadh no cothroman gintinn. Tinbergen (1948) a ’toirt a-steach an abairt“ Brosnachadh Supernormal ”nuair a gheibhear a-mach gu bheil beathaichean mar as trice a’ nochdadh freagairtean nas àirde do dhreachan àibheiseach de bhrosnachadh nàdarra. Tha an “taghadh neo-chumaidh seo” (Staddon, 1975; Uàrd, 2013) nach eil e gluasadach ann an àrainneachdan nàdarrach anns a bheil dreachan àibheiseach den bhrosnachadh na bhroinn - ach tha e a ’toirt seachad dhuilgheadasan nuair a bhios dòighean malairteach saor-mheudach ann. Mar eisimpleir, b'fheàrr le faoileag sgadan ùr a ’tarraing air slacan dearg tana le bannan geala aig a mhullach, an àite gob gob annasach dearg am màthar (Tinbergen & Perdeck, 1951). Ann an co-theacsa taghadh stòrais, is e an toradh toradh obrachail giùlain ann an “faigh a h-uile rud as urrainn dhut”: ro-innleachd atharrachail ann an àrainneachdan nàdarra far a bheil solar stòrais gann no neo-earbsach. Ann an àrainneachd daonna an latha an-diugh, tha mòran eòlasan air leth feumail ann an cruth stuthan luchd-cleachdaidh fuadain a chaidh a dhealbhadh no a mhion-atharrachadh gus a bhith neo-àbhaisteach. Is e sin, tha iad a ’brosnachadh siostam duaiseachaidh gu ìre nach fhaighear ann an spreagadh nàdarra (Barrett, 2010). Mar eisimpleir, stuthan Psychoactive (Nesse & Berridge, 1997), bathar malairteach malairteach luath (Barrett, 2007), bathar gambling (Rockloff, 2014), seallaidh telebhisean (Barrett, 2010; Derrick, Gabriel, & Hugenberg, 2009), lìonra sòisealta digiteach agus an Eadar-lìon (Rocci, 2013; Uàrd, 2013), agus caochladh stuthan reic, leithid càraichean daor (Erk, Spitzer, Wunderlich, Galley, & Walter, 2002), brògan àrd-chluasach (Morris, White, Moireasdan, & Fisher, 2013), cungaidhean maise (Etcoff, Stock, Haley, Vickery, & House, 2011), agus dèideagan chloinne (Morris, Reddy, & Bunting, 1995a bhith air an deasbad mar chruthan de bhrosnachadh ùr-nodha an latha an-diugh. Airson cuid de na brosnachaidhean sin, tha fianais eanchainn air sealltainn gu bheil iad dualtach slighean dopamine a ghnìomhachadh gu dian, a ’gabhail thairis an fhreagairt duais air a dhealbhadh airson duaisean nàdarra, mar sin a’ brosnachadh caitheamh cus agus ann an cuid de chùisean, tràilleachd (Barrett, 2010; Blumenthal & Gold, 2010; Wang et al., 2001).
Gu ìre air choireigin, tha e nas buailtiche a bhith a ’fàs nas mì-fhallain. Tha cothrom air biadh agus glacairean bìdhe air àrd-chalraidh, cothrom air deoch-làidir agus stuthan eile, an gnìomhachd seòlta a tha an lùib a bhith a ’coimhead telebhisean, a’ cleachdadh meadhanan didseatach agus toraidhean gèamadh, agus cosgais nithean reic no gambling, uile ri àrainneachd a thoirt seachad. a bhios a ’brosnachadh roghainnean giùlain mì-fhallain, a’ leantainn gu duilgheadasan (Barrett, 2007, 2010; Birch, 1999; Hantula, 2003; Uàrd, 2013). Tha seo a ’dèanamh a-mach gu bheil an sgrùdadh air buailteachd dhaoine an latha an-diugh air leth brosnachail a thaobh cuideam practaigeach. Anns an aithisg làithreach, bidh sinn a ’cleachdadh an fhacail brosnachail mòr-ghnàthach gus iomradh a thoirt air bathar agus eòlas daonna an latha an-diugh a tha air an comharrachadh le roghnaidheachd neo-chumadalach (dòigh-obrach gun rian airson tionndaidhean nas cruaidhe) agus a bhith air an dèanamh gu pailt anns an t-saoghal ùr. Bidh na stuthan sin gu tric air an giullachd, air an grinneachadh, no air an cleachdadh le bathar luchd-caitheimh a ’gabhail a-steach biadh bidhe no stuthan. Am measg eisimpleirean nach eil cho follaiseach tha teachdaireachdan a fhuaireadh tro mheadhanan sòisealta. Ged a tha e uaireannan nas brosnachail na còmhradh aghaidh-ri-aghaidh, tha an dòigh conaltraidh seo a ’toirt seachad feartan lèirsinneach, luath, agus lìbhrigidh fada nas fhaide. Mar an ceudna, tha a ’mhòr-chuid de dh'aodach an latha an-diugh agus bathar reic eile a’ taisbeanadh comharran nas fheàrr air a bhith cho gann no ion-mhiannaichte, agus bidh buaidh aca air inbhe gnèitheasach no sòisealta. Thathas ag ithe no a ’faighinn a’ bhathair seo gus duais a thoirt sa bhad air sgàth a bhith ga mhìneachadh mar leasachadh fallaineachd.
Chaidh a ràdh gum faodadh roghainn airson duais supernormal a bhith mar thoradh air eadar-dhealachaidhean ann an obrachadh dopamine. Chaidh a dhearbhadh gun robh dopamine ann an iomadh seòrsa caitheamh cus a bharrachd a ’gabhail a-steach mì-chleachdadh deoch-làidir, droch shìde, duilgheadas cearrbhachais agus tràilleachd eadar-lìn (Bergh, Eklund, Södersten, & Nordin, 1997; Blum, Cull, Braverman, & Comings, 1996; Johnson & Kenny, 2010; Kim et al., 2011). Tha bun-bheachd claon-bhàigh supernormal co-chòrdail ri mìneachadh a thaobh caochlaidheachd fa leth ann an obrachadh dopamine. Tha slighean dopaminergic, air an leasachadh gus prìomhachas a thoirt do thogail agus cleachdadh stòrais ann an àrainneachd nach eil gann de stòras, dualtach a bhith gu h-àraidh mothachail do stuthan saidhc-fhulang, biadh lùth-làidir, agus bathar eile a bhios a ’taisbeanadh d’ an-diugh le bhith a ’taisbeanadh dhuaisean àibheiseach (Barrett, 2010; Nesse & Berridge, 1997; Wang et al., 2001). Ma tha seo fìor, an dùil gum biodh an NPS / SNPS dà-thaobhach air a bheil iomradh an seo a ’toirt buaidh air daoine fa leth le droch bhuaidh dopamine. Dh'fhaodte gun dèan rannsachadh san àm ri teachd feum de theicneòlasan ean-eòlais ann an co-cheangal ri ceumannan fèin-aithisg, gus na litrichean eadar na dà ìre seo de thuairisgeul a dhearbhadh.
Gu h-annasach tha eòlasan neo-àbhaisteach mì-fhallain agus comasach air cus caitheamh mar thoradh air na feartan giullachd aca (me, greimean-bidhe agus biadh air falbh) agus brosnachadh giùlan leantaileach fada (me lìonrachadh sòisealta agus cearrachd). Mar sin, tha an comas daoine fa leth aig a bheil na seòrsachan seo a chomharrachadh a ’toirt tabhartas luachmhor don fheadhainn a tha a’ rannsachadh, a ’leigheas, agus a’ bacadh dhuilgheadasan slàinte àireamh-sluaigh a dh'adhbhraicheas cus caitheamh.

3) Dìthchdachd pornagrafaidheachd - brosnachadh brosnachail a thathar a 'beachdachadh ann an co-theacsa neuroplasticity (2013) - Earrann:

Tha tràilleachd air a bhith na bhriathran brosnachail nuair a chaidh a chleachdadh air diofar ghiùlan feise èigneachail (CSBs), a ’gabhail a-steach cleachdadh aithghearr de dh’ por-eòlas. A dh ’aindeoin gu bheilear a’ gabhail ris gu bheil feadhainn a dh ’ann ri nàdar no gu h-ìosal air an phròiseas, stèidhichte air tuigse nas motha de chomas siostaman duais dopaminergic mesolimbic, tha e air a bhith ciallach a bhith a’ sealltainn gu bheil e nas buailteach a bhith ann an CSB. Ged a tha gambling pathological (PG) agus reamhrachd air barrachd aire fhaighinn ann an rannsachaidhean gnìomhachail agus giùlain, tha fianais a ’toirt taic nas motha dha tuairisgeul CSB mar tràilleachd. Tha an fhianais seo gu math iomadh-fhillte agus tha e stèidhichte air tuigse a tha ag atharrachadh a thaobh àite an neach-gabhaltas neuronal ann an neuroplasticity a tha ceangailte ri tràilleachd, le taic bho shealladh giùlan eachdraidheil. Dh ’fhaodadh gum bi an toradh tràillichte seo air a mheudachadh leis an ùr-ghnàthachadh luathaichte agus ris an 'supranormal stimulus' (abairt le Nikolaas Tinbergen) a tha air a thoirt seachad le pornography an eadar-lìn….
Tha e iongantach nach biodh tràilleachd bìdh air a ghabhail a-steach mar tràilleachd giùlain, a dh ’aindeoin sgrùdaidhean a tha a’ nochdadh gearradh sìos dopaminergic ann an reamhrachd (Wang et al. 2001), le gluasad air ais le fhaicinn mar a bhith a ’faighinn bàs agus àbhaisteachadh clàr-amais tomad cuirp (BMI) (Steele et al., 2010). An bun-bheachd mu bhrosnachadh brosnachail, a ’toirt a-steach teirm Nikolaas Tinbergen (Tinbergen, 1951),, air a bhith air a mhìneachadh o chionn ghoirid ann an co-theacsa binneas dian a ’dol thairis air duais cocaine, a tha cuideachd a’ toirt taic do bhunait cuir-ris bìdh (Lenoir, Serre, Laurine, & Ahmed, 2007). Fhuair Tinbergen a-mach an toiseach gum faodadh eòin, dealain-dè agus beathaichean eile a bhith air an dupadh a-mach gus roghainnichean saor-thoileach a dhealbhadh a bhiodh gu sònraichte a ’nochdadh nas tarraingiche na uighean àbhaisteach agus caraidean àbhaisteach an ainmhidh. Tha, gun teagamh, dìth obair obrachail is giùlain coimeasach ann an sgrùdadh tràilleachd gnèitheasach daonna, an coimeas ri geasair agus tràilleachd bìdh, ach faodar argamaid a dhèanamh gun urrainn do gach aon de na giùlanan sin brosnachadh supranormal. Deirdre Barrett (2010) a ’toirt a-steach pornography mar eisimpleir de bhrosnachadh supranormal… ..
Tha Pornography na obair-lann coileanta airson an t-seòrsa ionnsachaidh ùr-nodha seo a chaidh a cheangal ri draibheadh brosnachail. Is e eacarsaich ann an ionnsachadh neuroplastic a th ’an rannsachadh cuimseach agus cliogadh, a’ coimhead airson an cuspair masturbatory fìor-mhath. Gu dearbh, tha e na shamhla air bun-bheachd Tinbergen den “bhrosnachadh supranormal” (Tinbergen, 1951), le cìochag plastaig air a thabhann airson ùr-ghnàthachadh gun chrìoch ann an daoine a tha a ’frithealadh na h-aon adhbhar ris na modailean de dhealain-dè boireann Tinbergen agus Magnus; is fheàrr le fir gach gnè na fuadain a tha air a thighinn gu bith gu nàdarra (Magnus, 1958; Tinbergen, 1951). Anns an t-seagh seo, tha an nobhail leasaichte a ’toirt seachad, gu metaphorically, buaidh coltach ri pheromone ann an fireannaich daonna, mar leòmainn, a tha‘ a ’cur bacadh air treòrachadh’ agus ‘a’ cur dragh air conaltradh ro-aibidh eadar an dà ghnè le bhith a ’cuairteachadh an àile’ (Gaston, Shorey, & Saario, 1967)… ..
Tha eadhon beachdan poblach a ’feuchainn ri cunntas a thoirt air an rud iongantach seo, mar anns an aithris seo bho Naomi Wolf; 'Airson a ’chiad uair ann an eachdraidh daonna, tha cumhachd is cumhachd nan ìomhaighean air a bhith an sàs ann am fìor bhoireannaich rùisgte. An-diugh tha boireannaich fìor rùisgte dìreach droch porn '(Wolf, 2003). Dìreach mar a rinn Tinbergen's agus “porn de dhealain-dè” soirbheachail airson aire fireann a chosnadh tro dhroch bhoireannaich (Magnus, 1958; Tinbergen, 1951), chì sinn an aon phròiseas seo a ’tachairt ann an daoine.

4) A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Ath-bhreithneachadh le Aithisgean Clionaigeach (2016) - Earrann:

3.2. Pornography Eadar-lìn mar Spionnadh Supernormal
Dh'fhaoidte gur e an leasachadh as cudromaiche ann an raon giùlan feise duilich an dòigh anns a bheil an Eadar-lìon a ’toirt buaidh air agus a’ comasachadh giùlan feise èigneachail [73]. Tha bhideothan gnèitheach neo-chuimseach sruthach a ’sruthadh tro“ làraichean tiùba ”a-nis rim faighinn saor an-asgaidh, latha 24 ha tro choimpiutairean, tablaidean agus fònaichean sgairteil, agus chaidh a ràdh gur e pornography air an taobh a-staigh brosnachadh brosnachail, aithris àibheiseach de rudeigin a dh'èirich ar n-eanchainn airson a bhith a ’leantainn air sgàth a shalann mean-fhàsach [74,75]. Tha stuth a ’nochdadh gu feise air a bhith mun cuairt airson ùine mhòr, ach tha am pornography bhideo (1) gu mòr nas dùsgaiche a thaobh gnè na seòrsaichean eile de dh’76,77no fantasy [78]; (2) chaidh sealltainn gu bheil lèirsinn nòsach gnèitheach a ’brosnachadh ar-a-mach nas motha, ejaculation nas luaithe, agus barrachd gnìomhachd semen agus togail ann an coimeas ri stuth air a bheil sinn eòlach, 's dòcha air sgàth gu bheil aire ga thoirt do charaidean ùra nòsach agus dhiongmhaltas fearas gintinn.75,79,80,81,82,83,84]; agus (3) an comas stuth a thaghadh fhèin gu furasta a ’dèanamh barrachd muirsearachd air an eadar-lìon na cruinneachaidhean a chaidh an taghadh ro-làimh [79]. Faodaidh neach-cleachdaidh pornography a bhith a ’cumail suas no a’ neartachadh cuisle feise le bhith a ’briogadh gu grad le sealladh ùr-nòsach, bhideo ùr no gun a bhith a’ coinneachadh ri gnè. Tha sgrùdadh 2015 a tha a ’measadh buaidh pornography an lìn air lasachadh dàil (a’ taghadh dìlseachd sa bhad mu dh wards idh barrachd luach) ag ràdh, “Bidh ùr-ghnàthachadh leantainneach is prìomhachas brosnachaidh feise mar dhuaisean làidir, nàdarra a’ dèanamh pornaidheachd eadar-lìn mar ghnìomhaiche sònraichte de dhuais duais an eanchainn. … Mar sin tha e cudromach a bhith a ’làimhseachadh pornaireachd mar bhrosnachadh sònraichte ann an duaisean, beothalachd, agus sgrùdaidhean tràilleachd” [75] (td. 1, 10).
Bidh clàran ùra a ’nochdadh gu h-iomchaidh, a’ cur ri luach duais, agus a ’toirt buaidh mhaireannach air brosnachadh, ionnsachadh is cuimhne [85]. Coltach ri brosnachadh gnèitheasach agus feartan luachmhor eadar-obrachadh feise, tha ùr-ghnàthachadh làidir oir tha seo a ’gluasad thairis de dhopamine ann an roinnean den eanchainn a tha gu mòr co-cheangailte ri duais agus giùlan a tha air a stiùireadh le amasan [66]. Ged a tha luchd-cleachdaidh pornaireachd air-loidhne èigneachail a ’nochdadh nas fheàrr airson dealbhan gnàthach nòsach na smachdan fallain, tha an dACC aca (cortex cingulate a’ astair air an droma) cuideachd a ’sealltainn gu bheil na dealbhan nas luaithe na dealbhan fallain [86], a ’giùlain rannsachadh airson barrachd ìomhaighean gnàthach gnè. Mar a mhìnich an t-ùghdar Voon mu dheidhinn sgrùdadh 2015 a sgioba mu dheidhinn ùr-ghnàthachas agus beathachadh ann an luchd-cleachdaidh pornografaidh èigneachail Eadar-lìn, “Is urrainn don t-seòrsa de dh’ ìomhaighean gnàthach nuadh a tha ri fhaighinn air-loidhne [beatha a thoirt dha, toirt air barrachd agus nas duilghe faighinn às ”[87]. Faodaidh gnìomhachd dopamine Mesolimbic cuideachd a bhith air a leasachadh le togalaichean a bharrachd a bhios co-cheangailte ri cleachdadh air-loidhne an eadar-lìn leithid, briseadh dùil, sùileachadh duais, agus an gnìomh a thaobh a bhith a ’lorg / surfadh (mar d’ ann am pornaireachd air-loidhne) [88,89,90,91,92,93]. Duilgheadas, a chaidh a dhearbhadh gu bheil àrdachadh air gnè feise [89,94], faodaidh e cuideachd a bhith an cois cleachdadh pornaireachd air-loidhne. Ann am beagan fhaclan, tha pornography an eadar-lìn a ’toirt seachad na feartan sin uile, a tha a’ clàradh mar nì as fheàrr, a tha a ’brosnachadh sporan dopamine, agus a dh’ àrdachadh ionnsaigh gnèitheach.

Prause et al., Chan eil 2017 a ’tuigsinn a’ mhodail tràilleachd

CLEACHDADH ET AL: Cuideachd, chan eil dàta gu leòr gus eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar modailean èigneachail agus samhlachail.

Sgadan dearg eile. Eu-coltach ri ùghdaran Potenza et al. ùghdaran Prause et al., nach eil nan eòlaichean tràilleachd - agus tha e a ’sealltainn. Tha sgrùdaidhean a-rithist ag aithris gu bheil eileamaidean de an dà chuid impulsivity agus compulsivity. (Rannsachadh Sgoilear Ghoogle dìogasachd + impulsivity + compulsivity a 'tilleadh cuibhreannan 22,000.) Seo mìneachadh sìmplidh air sgaoileadh agus compulsivity:

Cothromachd: Ag obair gu luath agus gun smaoineachadh no planadh gu leòr mar fhreagairt do bhrosnachadh taobh a-staigh no taobh a-muigh. Tha e ro-chomasach a bhith a 'gabhail dhuaisean nas lugha na tha iad a' toirt a-steach nas motha na buannachadh dàil nas motha agus an comas a bhith a 'cur stad air giùlan a thaobh sàrachadh nuair a thèid a chur air bhog.
Compulsivity: A 'toirt iomradh air gluasadan ath-aithris a tha air an coileanadh a rèir riaghailtean sònraichte no ann an dòigh fìrinneach. Bidh na giùlain sin a 'cumail a' chùis air fiù 's ann an aghaidh droch bhuaidh.

Gu dearbh, luchd-rannsachaidh dìoghaltas glè thric a 'comharrachadh dìth-caitheamh mar a tha a 'tighinn bho èibhinn giùlan tlachdmhor giùlan ath-aithris èigneachail gus mì-chofhurtachd a sheachnadh (mar am pian tarraing às). Mar sin, tha an tinneas a 'toirt a-steach beagan den dà chuid, còmhla ri eileamaidean eile. Mar sin tha na h-eadar-dhealachaidhean eadar “modailean” de bhrùthadh agus co-èigneachadh mar a tha iad a ’buntainn ri CSBD caran fuadain.

Chan eil cleachdadh “èigneachail” anns a ’breithneachadh ùr ICD-11 a’ ciallachadh gu bheil e a ’comharrachadh bun-stèidh niùclasach an Tinneis Giùlan Gnèitheach:“giùlan feise leantalach leantalach a dh'aindeoin droch bhuaidh.“An àite sin, tha“ èigneachail, ”mar a th’ air a chleachdadh anns an ICD-11, na theirm thuairisgeulach a chaidh a chleachdadh fad bhliadhnaichean, agus a bhios gu tric air am fastadh gu co-chosmhail ri “tràilleachd.” (Mar eisimpleir, rannsachadh sgoilear Google airson gèilleadh + tràilleachd a ’tilleadh 130,000 luaidh.)

Mar sin, ge bith thu no ma tha an neach-toir cùram slàinte agad ag iarraidh a ghairm - “hypersexuality,” “tràilleachd dhrogaichean” ““ tràilleachd feise ”,“ dol-a-mach gnèitheasach taobh a-muigh na h-àird, ”“ maiberex addiction ”- ma thuiteas na giùlanan taobh a-staigh“ Mì-ghiùlan Giùlain Riatanach ” cunntas, faodar an tinneas aithneachadh le bhith a ’cleachdadh breithneachadh ICD-11 CSBD.