A bheil Nicole Prause air a thiomnadh leis a 'ghnìomhachas porn?

Gnìomhachas porn

Ro-ràdh

A bheil Nicole Prause air a thiomnadh leis a 'ghnìomhachas porn?

Ann an 2013 a bha na rannsaiche UCLA Nicole Prause thòisich e a ’sàrachadh, a’ dèanamh a-mach agus a ’dèanamh grèim air Gary Wilson. (Cha deach moladh a dhèanamh le institiùd acadaimigeach bho Fhaoilleach, 2015.) Taobh a-staigh ùine ghoirid thòisich i cuideachd ag amas air feadhainn eile, a ’gabhail a-steach luchd-rannsachaidh, dotairean meidigeach, leasaichean, saidhgeòlaichean, seann cho-ollamh UCLA, carthannas RA, fir ann an ath-ùrachadh, agus TIME neach-deasachaidh iris, grunn ollamhan, IITAP, SASH, A ’dèanamh strì ris na drogaichean ùra, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, an iris sgoilearach Behavioral Sciences, a phàrant-chompanaidh MDPI, dotairean meidigeach nan SA, ceann an iris acadaimigeach CUREUS, agus anns an iris Tràilleachd feise & èigneachadh (Faic - Iomadh luchd-fulaing bho aithris droch-rùnach Nicole Prause agus cleachdadh droch-phròiseas)

Fhad ‘s a tha i a’ caitheamh a cuid uairean dùisg a ’sàrachadh dhaoine eile, bha Prause air a àiteachadh gu glic - le fianais dearbhaidh neoni - uirsgeul gu robh i “An neach-fulang” den mhòr-chuid de dhuine sam bith a bhiodh ag easaontachadh leis na beachdan aice mu bhuaidhean porn no staid làithreach sgrùdadh porn (Faic: Stuthan Nicole Prause de chochall fhulangach a tha fosgailte mar gun stèidh: is i an neach-dèanaidh, chan e an neach-fulang). Gus cuir an-aghaidh sàrachadh leantainneach agus tagraidhean meallta, chaidh toirt air YBOP cuid de ghnìomhachd Prause a chlàradh. Beachdaich air na duilleagan a leanas. (Tha tachartasan a bharrachd air tachairt nach eil sinn saor a bhith a ’nochdadh - leis gu bheil eagal air luchd-fulaing Prause tuilleadh ath-dhìoladh.

Anns a ’chiad dol a-mach, bha Prause ag obair airson dusan de dh’ ainmean luchd-cleachdaidh brèige a chuir air adhart fòraman ath-bheothachadh porn, Quora, Uicipeid, agus anns a 'bhaile beachd-earrannan fo artaigilean. Moladh is ann ainneamh a chleachd i an fhìor ainm aice no na cunntasan meadhanan sòisealta aice fhèin. Dh ’atharraich sin uile às deidh dha UCLA roghnachadh gun a bhith ag ùrachadh cùmhnant Prause (timcheall air Faoilleach, 2015).

Air a shaoradh bho sgrùdadh sam bith agus a-nis fèin-fhastaichte, chuir Prause dà mhanaidsear / neach-adhartachaidh meadhanan bho Na meadhanan 2 × 3 gu stàball beag bìodach a ’chompanaidh aice de“ Co-oibrichean. ” (Na meadhanan 2 × 3 ceann-suidhe Tha Jess Ponce a ’toirt cunntas e fhèin mar choidse meadhanan Hollywood agus eòlaiche branndadh pearsanta.) An obair aca a bhith a ’cur artaigilean anns na meadhanan le Prause, agus ga lorg dleastanasan labhairt ann am pro-porn agus ionadan airson prìomh-shruth. Innleachdan teòma airson neach-saidheans neo-thaobhach a bha coltach.

Thòisich Prause a h-ainm a chuir gu breugan, gu fosgailte a ’sàrachadh saidhbear iomadach neach agus buidheann air na meadhanan sòisealta agus an àiteachan eile. Bhon uairsin B ’e Gary Wilson prìomh thargaid Prause (ceudan de bheachdan meadhanan sòisealta còmhla ri iomairtean post-d air cùl na seallaidhean), thàinig e gu bhith a ’cumail sùil air agus a’ clàradh tweets agus puist Prause. Chaidh seo a dhèanamh airson dìon an luchd-fulaing aice, agus deatamach airson gnìomhan laghail sam bith san àm ri teachd. Nòta: taobh a-staigh mìosan bhon duilleag seo a dhol beò, chaidh Prause a thoirt a-steach do dhà chùis-lagha mì-chliù (Dòmhnall Hilton, MD & Nofap stèidheadair Alasdair Rhodes), A cùis brisidh comharra-malairt, Agus cùis squatting comharra-malairt.

Cha b ’fhada gus an tàinig e am follais gun robh tweets agus beachdan Prause gu math ainneamh mu rannsachadh gnè, saidheans niùclasach, no cuspair sam bith eile co-cheangailte ris an eòlas a bha aice. Gu dearbh, dh'fhaodadh a ’mhòr-chuid de dhreuchdan Prause a bhith air an roinn ann an dà roinn eadar-cheangailte:

  1. Taic neo-dhìreach don ghnìomhachas porn: Mì-chliùiteach & ad hominem beachdan a ’cuimseachadh air daoine fa leth agus buidhnean a bha i ag ràdh mar“ luchd-iomairt an-aghaidh porn ”(gu tric ag ràdh gu robh iad a’ fulang nan daoine agus nam buidhnean sin). Sgrìobhadh an seo: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5, Page 6.
  2. Taic dhìreach dhan ghnìomhachas porn:

Air an duilleig seo tha samplachadh de tweets agus beachdan co-cheangailte ri # 2 - an taic làidir aice don ghnìomhachas porn agus na dreuchdan a thagh e. Às deidh bliadhnaichean de bhith a ’suidhe air an fhianais, tha YBOP den bheachd gu bheil ionnsaigh aon-thaobhach Prause air a dhol suas gu leithid de mhilleadh cho tric agus cho neo-chùramach (a ’casaid gu meallta na mòran fhulangaichean aice de "gu corporra a ’stalcaireachd, ""misogyny, ""a ’brosnachadh dhaoine eile gus a h-èigneachadh, "Agus"a bhith neo-Nadsaidheach“), Gu bheil e mar fhiachaibh oirnn sgrùdadh a dhèanamh air na adhbharan aice.

Tha an duilleag seo air a roinn ann an 4 prìomh roinnean:
  1. EARRANN 1: Nicole Prause & an gnìomhachas porn:
    1. A ’casaid gu teann feadhainn eile de bhith ag ràdh gnìomhachas porn maoin cuid den rannsachadh aice (ach cha tuirt duine sin)
    2. Ann an 2015 an Coisinn Òraid an-asgaidh a ’tabhann cuideachadh Prause: tha i a’ gabhail ri agus a ’toirt ionnsaigh air Prop 60 sa bhad (condoms ann am porn)
    3. Tha Coisinn Òraid an-asgaidh a rèir aithris a ’toirt seachad cuspairean airson sgrùdadh Prause a tha i ag ràdh a bhios“ a ’cuir às” tràilleachd porn
    4. Taic dhìreach Prause airson gnìomhachas porn & gnè (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, msaa)
    5. Dàimhean dlùth Prause le cleasaichean gnìomhachas porn, stiùirichean, riochdairean, msaa.
    6. Fianais gu bheil Nicole Prause a ’frithealadh dhuaisean gnìomhachas na porn (XRCO, AVN)
  2. EARRANN 2: An robh Nicole Prause “PornHelps”? (Làrach-lìn PornHelps, @pornhelps air Twitter, beachdan fo artaigilean). Sgriosadh a h-uile cunntas aon uair is gun deach Prause a chuir a-mach mar “PornHelps.”
  3. EARRANN 3: Eisimpleirean de Nicole Prause a ’toirt taic do dh’ ùidhean gnìomhachas porn tro mhì-riochdachadh den rannsachadh & a ’toirt ionnsaigh air sgrùdaidhean / luchd-rannsachaidh.
  4. EARRANN 4: “RealYBOP”: Bidh Prause, Daniel Burgess agus luchd-caidreachais a ’cruthachadh làrach-lìn claon agus cunntasan meadhanan sòisealta gus taic a thoirt do chlàr-gnothaich gnìomhachas pro-porn, agus gus an fheadhainn a chanas dad àicheil mu dheidhinn porn a shàrachadh agus a mhilleadh.

Thoir an aire: Tha fianais soilleir ann gun do mhaoinich gnìomhachas porn a ’phroifeasan sexology airson deicheadan. Tha e coltach gu bheil clàr-gnothaich Sexology fhathast a ’frithealadh a’ ghnìomhachais porn. Mar sin, bu chòir coimhead air an fhianais air an duilleag seo ann an co-theacsa nas motha. Faic Hugh Hefner, Acadamaidh Eadar-nàiseanta Rannsachadh Feise, agus a Cheann-suidhe gus tuigse fhaighinn air mar a thug gnèithean-gnàthach a bha càirdeil don ghnìomhachas buaidh air Institiud Kinsey. Is e ceum Kinsey a th 'ann am moladh.

Ùrachadh (Samhain, 2019): Mu dheireadh, cuid de chraoladh ceart sna meadhanan air neach-casaid meallta sreathach, defamer, neach-sàrachaidh, neach-brisidh comharra-malairt, Nicole Prause: “Tha Alex Rhodes bho Bhuidheann Taic Tràilleachd Porn‘ NoFap ’a’ toirt sùil air eòlaiche-inntinn pro-porn airson dì-mhilleadh ” le Megan Fox à PJ Media agus “Bidh cogaidhean porn a’ faighinn pearsanta ann an No Nut November ”, le Diana Davison à Am Post Millennial. Cuideachd, rinn Davison a ’bhidio 6-mionaid seo mu dheidhinn giùlan mì-chliùiteach Prause: “A bheil Porn Addictive?”.

Ùrachadh (Lùnastal, 2020): Bidh Gary Wilson a ’buannachadh cùis-lagha an aghaidh neach-sàrachaidh sreathach, defamer, cyberstalker Nicole Prause. Mion-fhiosrachadh - Tha buaidh laghail a ’nochdadh Prause mar an neach a rinn an eucoir, chan e an neach-fulang: tha na h-oidhirpean aice gus Wilson a shàrachadh leis gu bheil an t-òrdugh bacadh aige air a dhiùltadh mar mheallta agus tha cìsean mòr neach-lagha aice ann an co-dhùnadh an-aghaidh SLAPP.

Ùrachadh (Faoilleach, 2021): Chuir Prause an dàrna cùis lagha faoin air adhart nam aghaidh san Dùbhlachd, 2020 airson milleadh mì-chliùiteach. Aig èisteachd air 22 Faoilleach, 2021 an Bha cùirt Oregon a ’riaghladh nam fàbhar agus chuir e cosgaisean agus peanas a bharrachd air Prause. Bha an oidhirp seo air fàiligeadh mar aon de a dusan cùis-lagha Molaibh bagairt poblach agus / no faidhleadh anns na mìosan roimhe sin. Às deidh bliadhnaichean de dh ’aithris droch-rùnach, tha i air a dhol suas gu bagairtean de fhìor chùis-lagha gus feuchainn ris an fheadhainn a tha ga nochdadh a shàmhlachadh ceanglaichean dlùth ris a ’ghnìomhachas porn agus an giùlan droch-rùnach aice, no a tha air aithrisean a thoirt seachad anns na 3 deiseachan mì-chliù a tha gnìomhach na h-aghaidh.



EARRANN 1: Nicole Prause & an gnìomhachas porn

A ’casaid gu teann feadhainn eile ag ràdh gu bheil an gnìomhachas porn a ’maoineachadh cuid den rannsachadh aice

Is e aon de na innleachdan as fheàrr le Prause a bhith a ’casaid gu meallta feadhainn eile ag ràdh gu bheil an gnìomhachas porn air cuid den rannsachadh aice a mhaoineachadh (tha iad uile a ’tighinn gu co-dhùnaidhean pro-porn). Tha an co-dhùnadh gun bhunait seo a ’cluich gu math airson a luchd-leantainn Twitter (mòran dhiubh sa ghnìomhachas) agus a’ toirt air falbh don mhiotas-eòlas iongantach aice. Ach, chan eil Prause riamh air pàipearan sam bith a thoirt seachad le duine sam bith ag ràdh gu bheil i air a maoineachadh leis a ’ghnìomhachas porn.

Seo beagan eisimpleirean den reuson seo mus nochd sinn an dàimh shocair aig Prause leis a ’ghnìomhachas porn. An toiseach, earrann bho litir gun stad & diùltadh a chaidh a chuir gu Linda Hatch PhD:

Cha tuirt Linda Hatch nach robh Prause air a mhaoineachadh leis a ’ghnìomhachas porn, agus cha tug Prause seachad pàipearan sam bith a bha a’ toirt taic do na casaidean aice. Faic: Molaibh a bhith a ’sàrachadh dhaoine le iarrtasan meallta“ gun neach-conaltraidh ”agus a’ sgur a ’sgur agus a’ diùltadh litrichean

Sguir litir bhrèagha eile & cuir às dha, gu Gary Wilson:

Tha na ceithir tagraidhean anns an litir sguir & diùltadh gu h-àrd gun stèidh. Làn-dhèanta le Prause. Faic: An Dàmhair, 2016 - Bidh pruse a ’foillseachadh na h-Dàmhair fàbharach aice,“ cuir às agus toirmisg ”litir 2015. Tha Wilson a ’freagairt le bhith a 'foillseachadh a litir gu neach-lagha Prause.

Tha Prause air mòran tweets mar an tè seo a phostadh, ag ràdh gu bheil “luchd-iomairt” ag ràdh gu bheil i fhèin no luchd-saidheans eile air am maoineachadh leis a ’ghnìomhachas porn (cha do rinn Prause a-riamh ceangal ri aon eisimpleir):

Tweet eile mar sin:

Fios a thoirt air mar nach eil i a-riamh a ’toirt seachad sgrìobhainnean gus taic a chur ris na h-uallaichean aice.

Mu dheireadh, tha grunn tweets 2018 air an cuimseachadh FTND anns a bheil an aon teacsa agus an aon dà dhealbh-sgrìn: 1) earrann à Politico artaigil ag ràdh gun deach FTND “a shìolachadh le milleanan dolar bho Eaglais Mormon”; 2) earrann bho phost-d a dh ’fhaodadh no nach deach a chuir le FTND:

Thar nam bliadhnachan tha sinn air FTND fhaicinn gu bheil e air airgead fhaighinn bho Eaglais na Mormon. Chan eil e na ioghnadh, Politico gun docamachadh sam bith a sholarachadh airson an dearbhaidh seo (chan e fiù ceangal ri pìos buille eile). An e dìreach a bhith air a dhèanamh, no air a bhiathadh Politico le aon de na eòlaichean dàimh naidheachd air luchd-obrach beag bìodach companaidh Prause?

A bharrachd air a bhith a ’tabhann taic sam bith don tagradh maoineachaidh Mormon aice, tha seallaidhean-sgrìn Prause den phost-d dearbhte beagan neònach. An àite a bhith a ’toirt seachad dealbh-sgrìn de post-d gu lèir, Tha Prause a ’toirt seachad dealbh de cheann-litreach, agus dàrna dealbh de pharagraf taobh a-muigh na co-theacsa.

Ceann na litreach:

Tha am paragraf taobh a-muigh co-theacsa, nach robh, gu dearbh, ag ràdh gun deach rannsachadh Prause a mhaoineachadh leis a ’ghnìomhachas porn:

An àite a bhith ag ràdh gun deach rannsachadh Prause a mhaoineachadh leis a ’ghnìomhachas porn, am post-d ioghnadh nam biodh Prause air a bhith “fo bhuaidh cuideigin taobh a-staigh gnìomhachas a ’phorn. ” Ach smaoinich, tha ceann-latha air a ’phost-d seo sa Ghiblean, 2016, mus do chuir Nicole Prause gu mòr ris an t-sàrachadh agus an leabhal aice (mar a chaidh a chlàradh air na duilleagan gu h-àrd).

Ged nach eil fianais sam bith ann gu bheil gin de na daoine a dh ’fhuiling Prause ag ràdh gu bheil Prause a’ faighinn maoineachadh bhon ghnìomhachas porn, is dòcha gum faigh duine mathanas airson a bhith a ’faighneachd a bheil i is gu dearbh thug an gnìomhachas porn buaidh air. Tha a ' Duilleagan pròbhaidh air an làrach-lìn seo chan eil ann ach bàrr mòr de Iceberg. Tha i air na mìltean a chuir a-mach, a ’toirt ionnsaigh air a h-uile duine agus tha neach sam bith a tha a’ moladh porn ag adhbharachadh duilgheadasan. (O chionn ghoirid ghrùidh Prause a cunntas twitter de 3,000 no tweets nas neo-mhearachdach.) Tha i air an gnìomhachas a dhìon gach uair, gu ìre mar a dhùilicheadh ​​gun dèanadh stiùiriche smaoineachadh le gnìomhachas pàighte.

Tha e soilleir gu bheil Prause, a tha a ’fuireach ann an LA, a’ còrdadh gu math ri gnìomhachas pornography. Faic seo dealbh dhi (fada gu deas) a chaidh a thoirt a-rèir coltais air brat-ùrlair cuirm dhuaisean Buidheann Beachdaichean X-Rated (XRCO). A rèir Uicipeid,

"Tha Duaisean XRCO air an toirt seachad leis na Ameireaganach Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated gach bliadhna ag obair ann an fèisteas inbheach agus is e an aon duais airson gnìomhachasan inbheach a tha glèidhte airson buill a ’ghnìomhachais a-mhàin.[1]"

Dealbhan air an togail aig duaisean XRCO 2016 (rionnag porn Prause & hall of Fame Melissa Hill aig a ’bhonn air an làimh chlì):


Ann an 2015 an Coisinn Òraid an-asgaidh a ’tabhann cuideachadh Prause, tha i a’ gabhail ris agus a ’toirt ionnsaigh air prop 60 California (condoms ann am porn).

Bhiodh cleachdadh a ’chiad-ghèilleadh ann am filmichean porn aig California Proposition 60 (taghadh 2016). Chaidh taic fhaighinn bho AIDS Healthcare Foundation (AHF), buidheann cùram is tagraidh HIV / AIDS neo-phrothaideach, agus gun robh e an aghaidh luchd-dèanaidh porn agus gu leòr gu leòr, Nicole Prause agus co-obraiche Dàibhidh Ley. Anns an ùine suas gu taghadh 2016, bha e coltach gun robh Prause agus Ley làn-fhaireachdainn a ’toirt buaidh air Prop 60, agus cha robh cus dragh orra mu chùisean a bha a’ faighinn buaidh mar chùram slàinte, in-imrich, no obraichean. Chaith an dà chuid Prause agus Ley oidhirp mhòr a ’tweetadh agus a’ ath-thweetadh ionnsaighean air Prop 60, agus taic airson na Coisinn Òraid an-asgaidh, a ’ghiomach choiteachaidh airson gnìomhachas a’ phorn (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NOTA: Chaidh sgudal a sguabadh às mòran de na tweets seo sa Ghiblean, 2016).

Air 1 Dàmhair 2015 thabhainn an FSC (a tha air milleanan a chosg air cùis-lagha a tha buannachdail don ghnìomhachas porn) taic Prause a thaobh na “burraidhean” aice.

B 'e am burraidh fìor an seo Prause, a bha Chaidh a ciad chunntas Twitter a thoirmeasg gu buan airson sàrachadh agus stalcaireachd air-loidhne. (A dh ’aindeoin na riaghailtean aige fhèin, thug Twitter cead dhi an dàrna cunntas Twitter a chruthachadh.) An àite a bhith a’ foillseachadh na fìrinn, dh ’adhbharaich Prause sgeul àrd a fhuair John Adler MD (Stanford) rudeigin air ais air Twitter. Cha robh càil aig Adler ris an seo. Breugan air breugan.

Chuir Prause post-d chun FSC airson gabhail ris an “cuideachadh” aca leis na burraidhean mac-meanmnach aice. Bidh Prause an uairsin gu sgiobalta a ’tòiseachadh a’ deasbad le cunntas gnìomhachais eile carson a tha condoms ann am porn na dhroch bheachd (suidheachadh a ’ghnìomhachais porn):

Bidh moladh an uair sin a ’toirt taic don FSC (an e seo toiseach tòiseachaidh dàimh a bhios gu math gach cuid?):

Bhon uairsin, tha Prause air taic phoblach a thoirt don FSC grunn thursan, a ’toirt a-steach, mar eisimpleir, a’ toirt taic do dh ’iomairt an FSC Moladh mì-mhodhail California 60 (a ’gairm airson cleachdadh condom ann am porn):

-------

An seo tha i ag ath-aithris propaganda FSC. (A-rithist, chaidh dusanan de na tweets pro-FSC in-ghnèitheach Prause a dhubhadh às.):

------

Smearing an Bunait Cùram Slàinte AIDS, fhad ‘s a tha iad a’ gabhail taobh riochdairean gnìomhachas porn:

Tweet Prop 60 eile:

--------

Tweet eile anns a bheil Prause a ’brosnachadh suidheachadh AVN air Prop 60:

---------

Retweets pròifil XBIZ propaganda, ionnsaighean Bunait Cùram Slàinte AIDS, a bheir taic do condoms ann am porn (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

A ’toirt taic don ghnìomhachas porn, tha Prause ag ath-aithris propaganda riochdaire porn. Bidh ionnsaighean prause Bunait Cùram Slàinte AIDS (a tha a ’toirt taic do prop 60):

------

Tagging FSC, ath-tharraing propaganda gnìomhachas porn mu prop 60:

------

Tagadh FSC agus a ’toirt ionnsaigh air dotair meidigeach UCLA a thug taic do bhith a’ cleachdadh condoms dha cleasaichean porn (prop 60):

--------

Barrachd mu na gnìomhan pro-FSC aig Prause san roinn seo: Samhain, 2016: Tha moladh ag iarraidh SGEUL iris airson an galair gabhaltach teine ​​Keren Landman a losgadh, MD airson taic a thoirt do Prop 60 (condoman ann am porn)S an Iar- Ann an sreath de thweets, Bidh Prause a ’tighinn còmhla ri“ cleasaiche inbheach ”ann a bhith a’ toirt ionnsaigh air a Fear-fearainn Keren, dotair meidigeach a tha an sàs gu sònraichte ann an galair gabhaltach.

Seo an rud as egregious: Tha Prause ag innse SGEUL iris airson an sàr-eòlaiche Dr Landman a losgadh airson a 'sgrìobhadh artaigil a ’toirt taic do Prop 60:

Saor-lasair? Ged a tha ceum Prause ann an staitistig, Keren Landman MD a tha na neach-rannsachaidh, epidemiologist meidigeach, agus eòlaiche galar gabhaltach a bha uair ag obair airson Ionadan nan SA airson Smachd is Bacadh ghalairean. Is e galair HIV aon de na h-eòlaichean aice, an dèidh grunn phàipearan fhoillseachadh san raon. A-rithist, tha sinn air Prause a thoirt gu pearsanta gu bhith a ’toirt ionnsaigh air eòlaichean ann an raon, agus aig an aon àm a’ fàiligeadh taic a thoirt don obair aice le fianais deuchainneach. (A bheil duine sam bith a ’creidsinn gu bheil Prause a’ moladh “a h-uile neach-saidheans neo-eisimeileach an aghaidh Prop 60 ″? Ge bith dè a bhios duine a ’smaoineachadh mu dheidhinn Prop 60, an Dr. Landman's tha taic a ’seasamh le rannsachadh, agus chan eil.

Tha Prause ag innse don t-saoghal mar a bhòt i:

Bidh Prause a ’dol a-steach do snàithlean far an robh Gary Wilson air tweet mu thràth, a’ bragadaich mun dreuchd aige ann a bhith a ’dèanamh a’ chùis air prop 60 (Prause agus an ailias ro-mheasta aice RealYBOP gu tric a ’troll snàithleanan twitter Wilson - eadhon ged a tha Wilson air an dà chunntas a bhacadh):


Tha Coisinn Òraid an-asgaidh a rèir aithris a ’toirt seachad cuspairean airson sgrùdadh Nicole Prause a tha i ag ràdh a bhios“ a ’cuir às” tràilleachd porn.

A bheil taic gun stad Prause don ghnìomhachas porn ag èirigh bho quid pro quo, no barrachd air aon? Gu cinnteach, thachair iomlaid poblach de fhàbharan ann an 2015 nuair a chaidh an Coisinn Òraid an-asgaidh (lobaidh gnìomhachas porn) a ’tabhann cuideachadh Prause agus ghabh i ris. Sa bhad thug i ionnsaigh air Prop 60 (condoms ann am porn, nach robh an gnìomhachas ag iarraidh).

Thachair an dàrna quid pro quo a dh ’fhaodadh a bhith ann an 2016. Fhuair Prause luchdan bucaid de airgead airson toradh a sgrùdadh gunnaichean Air an gu mòr truaillte agus gu math malairteach “Orgasmic Meditation” Sgeama (OM) (a rèir coltais fo sgrùdadh leis an FBI). Misneachd Orgasmic, pseudo-cult MLM sin a ’cur cosgais air bucks mòra gus fir a theagasg mar a nì iad stròc air boireannaich. Prause san dealbh an seo a ’cumail sùil air càraid a tha an sàs ann an OM:

Chan eil sinn cinnteach, ach is dòcha gu bheil an sgrùdadh air clitoris diddling (OM) air a bhith a ’bualadh air snag a tha dùil: an dùbhlan a bhith a’ lorg cuspairean boireann a tha ag iarraidh suathadh an cuid genitals fhad ‘s a tha iad ceangailte ri innealan agus air an sgrùdadh le luchd-rannsachaidh. Gus an targaid aice de 250 càraid OM a ruighinn, tha coltas ann gur dòcha gu bheil Prause fhuair cleasaichean porn mar chuspairs tro bhuidheann ùidh gnìomhachas porn an Coisinn Òraid an-asgaidh. Am fàbhar don FSC? An uairsin, cha mhòr dà bhliadhna às deidh sin, thòisich Prause gu poblach ag ainmeachadh gum biodh an sgrùdadh OM aice a bha ri thighinn (aig nach robh gnothach sam bith ri porn roimhe seo) a ’cuir às do thràilleachd porn. Mar a tha an sgrìobhadh seo (Samhain, 2020) cha do nochd an sgrùdadh OM fhathast.

A h-uile mion-fhiosrachadh agus sgrìobhainnean:

Neach-cluiche inbheach Ruby an Big Rubousky, Iar-cheann-suidhe Comann Cleasaichean Inbheach Guild, a thuirt gun robh Prause fhuair iad luchd-cluiche porn mar chuspairean sgrùdaidh tron bhuidheann ùidh / lobaidh gnìomhachas porn as fhollaisiche, an Coisinn Òraid an-asgaidh. (Tha Prause air an snàithlean Twitter seo a dhubhadh às).

Thathar ag ràdh gu bheil an sgrùdadh (no na sgrùdaidhean) sin air a mhaoineachadh le OneTaste, companaidh airson prothaid a chuir cosgais air $ 4,300.00 airson bùth-obrach 3-latha airson làimhseachadh clitoral ionnsachadh. Mar air a mhìneachadh anns an Bloomberg.com seo a ’nochdadh, Thairg OneTaste grunn phasgan eadar-dhealaichte:

An-dràsta, bidh oileanaich a ’pàigheadh ​​$ 499 airson cùrsa deireadh-sheachdain, $ 4,000 airson teiche, $ 12,000 airson a’ phrògram coidsidh, agus $ 16,000 airson “dian.” Ann an 2014, thòisich OneTaste a ’reic ballrachd bliadhna 60,000, a leigeas le luchd-ceannach a h-uile rud a ghabhail. na cùrsaichean a tha iad ag iarraidh agus a ’suidhe san t-sreath aghaidh.

Seo an tuairisgeul oifigeil an sgrùdadh OM seo agus am maoiniche, bho duilleag 3 de CV 20-duilleag Nicole Prause (mothaich gu bheil Prause ga liostadh fhèin mar “prìomh neach-sgrùdaidh”):

Ann an sgrìobhainnean cùirte, tweets, agus litir làn bhreug a ’bagairt orm (Gary Wilson), tha Prause a-nis ag ràdh gu neònach gun do rinn mi milleadh oirre le bhith ag ràdh gun deach a’ chiad sgrùdadh Medas Orgasmic aice a mhaoineachadh leis an OneTaste Foundation. Is dòcha gu bheil i an-dràsta air a mhaoineachadh leis an “Institute of OM Foundation” a tha air ùr chruthachadh, ach chan eil an CB aice na laighe - eadhon ged a tha Prause a ’dèanamh.

Tha CV Greg Siegle cuideachd a ’liostadh OneTaste mar a bhith a’ maoineachadh an rannsachadh Medas Orgasmic aca:

Cho fada air ais ris a ’Chèitean, 2020 bha Prause & Siegle air làrach-lìn OneTaste a tha a-nis gun fheum mar“ rannsachadh ”Orgasmic Meditation:

A 2017 Yoga Journal artaigil cuideachd ag ainmeachadh OneTaste mar an neach-maoineachaidh airson sgrùdadh OM:

Tha e air a dheagh stèidheachadh am Prause sin gu cunbhalach breugan, defames, Agus fiù 's a ’cur dragh oirre fhèin, ach carson a dh ’innis thu breug cho furasta? Is dòcha gu bheil i a ’feuchainn ri astar a dhèanamh bho“ OneTaste, ”a mhaoinich an rannsachadh aice agus a chaidh a thoirt a-steach a ' Bloomberg artaigil mar obair sgàil, is dòcha eadhon cult gnè.

Tha e coltach gu bheil OM a ’feuchainn ri astar a dhèanamh bhon“ OneTaste. ” Ann an 2020, chaidh làrach-lìn OneTaste à sealladh (Tionndadh tasglann eadar-lìn), agus chaidh “Institiùd OM.” An duilleag saidheans as ùire “OM” a ’nochdadh Prause & Siegle glè choltach ris an t-seann duilleag saidheans “OneTaste”:

Gu ro-innleachdail, chan eil an t-ainm ùr a ’toirt a-steach“ Orgasmic Meditation ”no“ OneTaste, ”dà aithnichear a chithear ann an grunn artaigilean a’ bualadh air OneTaste. Cha b ’e làrach-lìn ùr a-mhàin a bh’ ann leis gun tug na h-aoighean dha “OneTaste” a dhol, a ’cruthachadh dà bhuidheann ùr: INNLEACHD OM LLC agus a ' “INSTITUTE OF FOUNDATION OM” (tha e coltach gu bheil an dàrna fear a ’maoineachadh rannsachadh). Gu inntinneach, chaidh Institiud OM Foundation a chruthachadh 5 mìosan às deidh don Bloomberg nochdadh ':

Bun-loidhne: dè an eintiteas a tha a-riamh a ’maoineachadh sgrùdadh Orgasmic Meditation Prause, mhaoinich OneTaste na ciad sgrùdaidhean OM le Prause & Siegle.

Barrachd air sgrùdadh (ean) Prause & Siegle, a-nis air fhoillseachadh air an ùr-chruthachadh Stèidheachd Institiùd OM làrach-lìn (gun fhacal air an làrach mu dheidhinn “OneTaste”):

Anns an 2018 Alt Bloomberg Tha an t-Àrd-oifigear Joanna Van Vleck gu ìre mhòr ag ràdh gu robh OneTaste a-nis an urra ri sgrùdaidhean EEG a bha ri thighinn aig Prause mu OM:

Bidh an Ceannard ùr a ’geall gu bheil an sgrùdadh OneTaste air maoineachadh mu na buannachdan slàinte a tha aig OM, a thug leughaidhean obair-eanchainn bho 130 pàidhrichean agus stròcan, a’ tarraing luchd-amhairc ùr. Air a stiùireadh le luchd-rannsachaidh à Oilthigh Pittsburgh, an sgrùdadh an dùil gum faigh e a ’chiad phàipear de dh'iomadh pàipear nas fhaide air adhart am-bliadhna. “Tha an saidheans a tha a’ tighinn air ais gus tilleadh air ais mar a tha seo agus na buannachdan a tha gu bhith a ’dol gu mòr a thaobh sgèileadh,” arsa Van Vleck

Gu sìmplidh, chaidh Prause fhastadh gus taic a thoirt do dh'ùidhean malairteach an gu mòr truaillte agus glè chonnspaideach companaidh, ge bith dè an t-ainm a thèid air (artaigil eile: An cult ‘fingering’: Chan eil eòlas leughadair air OneTaste - glè bhlasta idir).

A-rithist, gus an sgrùdadh OM a dhèanamh bha feum aig Prause air com-pàirtichean deònach a bhith comhfhurtail le bhith air an glacadh le innealan, agus na buill-bodhaig aca a bhith fosgailte agus air am mùchadh le fear mar a bhios luchd-rannsachaidh a ’cumail sùil air na freagairtean aca. Chan eil e duilich a bhith a ’smaoineachadh gu bheil e dùbhlanach boireannaich a lorg a tha deònach a bhith nan mucan gini feise ann an oifis Prause. Ge bith dè na h-adhbharan, Dh'iarr Ruby air gun d ’fhuair Prause cuspairean airson an sgrùdadh OM aice tron ​​FSC, agus gun robh dàimh leantainneach aig Prause leis an FSC:

Ma tha na tha gu h-àrd fìor, tha e a ’nochdadh dàimh obrach gu math comhfhurtail eadar Prause agus an FSC. Dàimh a dh ’fhaodadh a bhith air tòiseachadh ann an 2015, nuair a bha Prause taic air a thabhann gu poblach (agus a rèir coltais) bhon FSC domhainn. Chaidh seo a leantainn sa bhad le Prause a ’tilgeil a cuideam saidheansail air cùl cuid de phrìomh chlàran-gnothaich an FSC (Proposition 60,‘ chan eil rionnagan porn nam bathar air am milleadh ’,‘ is e uirsgeul a th ’ann an cuir-ris porn,‘ chan e èiginn slàinte poblach a th ’ann am porn’, ‘tha coimhead air porn buannachdail sa mhòr-chuid ', msaa.)

Tha am plota a ’dol air adhart. An toiseach, chaidh an sgrùdadh a mhaoineachadh airson sgrùdadh a-mhàin buannachdan “Meditation Orgasmic”- ach an uairsin dh’ atharraich e gu dìomhair gu sgrùdadh gus cuir às do thràilleachd porn (a bhiodh gu cinnteach a ’frithealadh ùidhean an FSC)!

Ged nach eil an sgrùdadh fhathast a-muigh bhon Ògmhios, 2020, ann an 2017 thòisich Prause a ’gairm nach deach fhoillseachadh fhathast sgrùdadh Orgasmic Meditation“ falsified ”porn agus tràilleachd feise. Ach a rèir coltais cha robh gnothach sam bith aig an sgrùdadh ri cleachdadh porn agus tha e coltach nach robh e a ’toirt a-steach fìor addicts porn.

Anns na tweets agus na beachdan aice, nochd Prause gun do sheall i “filmichean feise” dha na càraidean a bha a ’stròiceadh agus bha na toraidhean (na beachd) a’ toirt a-mach modal tràilleachd porn. Ann an ùine ghoirid, Tha e coltach gu bheil sgrùdadh OM aig Prause air gluasad gu draoidheil bho sgrùdadh “gnè com-pàirteach” air pàipear gnìomhachas anti-porn, gnìomhachas pro-porn. Gu h-ìosal tha beagan eisimpleirean de Prause a ’tagradh gu bheil i a’ sgrùdadh “gnè com-pàirteach” (OM) ri thighinn a ’toirt air falbh tràilleachd porn.

Cùl-fhiosrachadh: As t-earrach 2019, chuir Buidheann Slàinte na Cruinne a-mach deasachadh ùr den leabhar-làimhe sgrùdaidh aca, an ICD-11, le diagnosis ris an canar “Mì-rian giùlain èigneachail. ” Mus deach an “dreach buileachaidh” a leigeil ma sgaoil, chaidh dreach beta den ICD-11 a chuir air-loidhne, agus bha e ri fhaighinn airson com-pàirtichean beachd a thoirt seachad. (Tha feum air clàradh sìmplidh gus sealltainn agus com-pàirteachadh.)

Gu h-iongantach, chuir Prause barrachd bheachdan a-steach anns an earrann bheachdan beta-dreachd na h-uile tòiseachadh eile còmhla. Anns a beachdan fon mholadh ùr seo, Chuir Prause post trì tursan mun sgrùdadh OM aice (gnè com-pàirteach, N = 250). Beachdan Prause a ’cumail a-mach nach do lorg an sgrùdadh OM aice fianais sam bith air èigneachadh gnèitheasach (cha bhi i a-riamh a’ dèanamh fianais air tràilleachd, eadhon cuin tha neuroscientists ag ràdh gu bheil):

Beachd eile bho ICD-11:

Beachd eile bho ICD-11:

Dh'fhàillig an oidhirp aice, agus an ICD-11 ùr tha diagnosis ùr ann freagarrach dhaibhsan a tha a ’fulang le tràilleachd porn: "Neart òrdugh giùlan gnèitheach. "

Ach dh ’fheuch i gu cruaidh ri bhith a’ faighinn cuidhteas breithneachadh CSBD ICD-11. Anns an Iuchar, 2018, leig Prause fios do WHO, an APA, agus AASECT gu robh an sgrùdadh singilte Orgasmic Meditation aice air “a’ mhodal porn / tràilleachd feise a fhalamhachadh:

Dè an neach-rannsachaidh dligheach a bhiodh ag ràdh a-riamh gun do chuir e às do neach raon rannsachaidh gu lèir agus a bhith air “falsified” gach sgrùdadh a rinneadh roimhe le aon sgrùdadh nach robh a ’fastadh luchd-cuir porn agus nach robh air a dhealbhadh gus soidhnichean, comharraidhean agus giùlan tràilleachd a mheasadh? Bha Prause air gearan a dhèanamh mu thagraidhean coltach ri “falsification” ann an 2015 stèidhichte air an obair amharasach aice fhèin, agus aig a ’cheann thall chaidh fàilte a chuir air 10 mion-sgrùdaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean ag ràdh gun robh i “a’ mì-mhìneachadh ”na toraidhean aice.

Anns an tweet seo tha Prause ag ràdh gum bi an sgrùdadh OM aice a tha ri thighinn a ’ceartachadh na“ breugan ”uile le luchd-leigheis tràilleachd feise:

San artaigil seo, "Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause, chaidh innse dhuinn eadhon gum bu chòir do Bhuidheann Slàinte na Cruinne feitheamh ri sgrùdadh OM aig Prause:

Nas cudromaiche, chan eil sgrùdaidhean obair-lann againn mu dheidhinn giùlan gnèitheasach anns an fheadhainn a dh ’aithris mun duilgheadas seo. Tha a ’chiad sgrùdadh air giùlanan com-pàirteach anns an obair-lann, a tha a’ dèanamh deuchainn air a ’mhodal èigneachadh, fo sgrùdadh co-inbheach aig iris saidheansail an-dràsta. (Foillseachadh: Is e aon de cho-ùghdaran an artaigil seo, Nicole Prause, am prìomh ùghdar air an sgrùdadh sin.) Bu chòir do Bhuidheann Slàinte na Cruinne feitheamh gus faicinn a bheil saidheans sam bith a ’toirt taic dha am breithneachadh ùr mus cuir iad na milleanan de dhaoine fallain an grèim.

Tha grunn eisimpleirean eile de Prause ag innse don t-saoghal gum bi an sgrùdadh “gnè com-pàirteach” aice a tha ri thighinn a ’cuir às do porn agus tràilleachd feise… fad na h-ùine.

An dèidh a h-uile gairm aice gum biodh an sgrùdadh Orgasmic Meditation aice a tha ri thighinn a ’cuir às do thràilleachd porn, Bidh Prause a ’ro-chlàradh an sgrùdadh OM air 27 Màrt, 2018 mar a-nis a ’measadh“ modalan tràilleachd de bhith a ’coimhead film gnè.” As neo-riaghailteach.

A ’dol an aghaidh na rinn Prause an seo, tha ro-chlàradh a ’ciallachadh gu bheil mus cruinnich thu dàta fìor, bidh thu a ’roinn an ro-ràdh agus na dòighean anns a’ phàipear agad le feadhainn eile. Tha Prause a ’ro-chlàradh an sgrùdadh OM aice 2 bhliadhna an dèidh a ’tional dàta, agus bliadhna an dèidh a ’bòstadh gun do chuir na“ co-dhùnaidhean ”aice ri tràilleachd porn. Feumaidh an iris a bhios aig a ’cheann thall a’ foillseachadh sgrùdadh Prause OM sùil gheur a thoirt air giùlan neo-phroifeasanta timcheall air a ’phàipear seo. Mar sin tha buidhnean beusanta.

Is e an rud nach eil Prause ag innse do dhuine sam bith gur dòcha gu robh i air cleasaichean porn a chleachdadh air an toirt seachad le meur coiteachaidh gnìomhachas porn, an FSC. An aon FSC a thug cuideachadh dhi 3 bliadhna roimhe sin nuair a bha i Chaidh cunntas Twitter a thoirmeasg gu maireannach airson sàrachadh. (An neach a dh ’fhuiling sàrachadh stèidhichte air Prause air Twitter? Prìomh ùghdar aon de na lèirmheasan as ainmeil air an litreachas air modal tràilleachd porn: Eòlas-eanchainn de dhrogaidheachd Pornography Eadar-lìn: Ath-bhreithneachadh agus ùrachadh (2015).)

Fon loidhne: Chaidh Prause a thabhann, agus tha e coltach gun do ghabh e ri cuideachadh bhon FSC. Sa bhad, chleachd Prause meadhanan sòisealta (agus puist-d) gus ùidhean gnìomhachas porn adhartachadh, agus aig an aon àm a ’toirt ionnsaigh air rannsachadh a bha a’ nochdadh gu dona air porn. Bhon uairsin, tha i air cogadh farsaing a chuir air daoine agus buidhnean a tha i a ’comharrachadh mar“ luchd-iomairt an-aghaidh porn. ”

ceist: A bheil fios aig Oilthigh Pittsburgh mar a tha Prause air an sgrùdadh aige a thionndadh gu inneal propaganda airson gnìomhachas porn? Tha e coltach gun d ’fhuair an sgrùdadh OM a Aonta IRB tro Pittsburgh agus co-rannsaiche Dr. Greg J. Siegle. A bheil fios aig an Oilthigh gu bheil Prause a ’cumail a-mach cuspairean fhaighinn tron ​​Cho-bhanntachd Òraid an-asgaidh? A bheil fios aig Oilthigh Pittsburgh mu na ceanglaichean dlùth a th ’aig Prause ris a’ ghnìomhachas porn? A bheil Oilthigh Pittsburgh mothachail air Prause's eachdraidh fhada de ghiùlan mì-bheusach, agus uaireannan mì-laghail (aithisgean poileis meallta, cliù-mhilleadh, aithisgean meallta gu bùird riaghlaidh) a ’toirt taic do chlàr-gnothaich gnìomhachas porn?


Tàmailt dìreach taic airson gnìomhachas porn & gnè (FSC, XBIZ, Xhamster, msaa).

Tha beagan eisimpleirean anns an roinn seo de Prause a ’toirt taic dhìreach do làraich-lìn FSC, AVN, riochdairean porn, agus porn

CUDROMACH GU NOTA: An àite a bhith a ’cleachdadh a’ chunntas aice fhèin gus mì-riochdachadh a dhèanamh air an saidheans, cha mhòr nach do chleachd Prause an cunntas tasdan ailias aice @BrainOnPorn ann an 2019 agus 2020. Tha còrr air 1,000 eisimpleir a bharrachd air na 3 duilleagan sin:

  1. Tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Bidh Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porn allies a ’co-obrachadh air làrach-lìn claon agus cunntasan meadhanan sòisealta gus taic a thoirt do chlàr-gnothaich gnìomhachas porn (a’ tòiseachadh sa Ghiblean, 2019)
  2. Bidh RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) a ’clò-bhualadh gu DÙTHCHAIL a’ toirt taic don ghnìomhachas porn, gu sònraichte Pornhub
  3. Bidh tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), duilleag 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porn allies a ’co-obrachadh air cunntas twitter gus taic a thoirt don ghnìomhachas porn agus gus neach sam bith a bhruidhneas mu bhuaidhean àicheil porn a shàrachadh agus a mhilleadh

Anns a ’Ghiblean de 2019 chruthaich Prause agus Daniel Burgess làrach briseadh comharra-malairt (“ RealYourBrainOnPorn ”) agus an cois cunntas Twitter. Tha RealYBOP gu follaiseach a ’nochdadh diùltadh tràilleachd porn a bhios ag obair gu fosgailte mar bhuidheann air a stiùireadh le clàr-gnothaich (“Eòlaichean” RealYBOP)

Anns an Iuchar de 2019, thòisich triùir de na “eòlaichean” RealYBOP as ainmeil a ’co-obrachadh gu fosgailte leis a’ ghnìomhachas porn: David Ley, Justin Lehmiller agus Chris Donaghue. Tha na 3 air an bòrd comhairleachaidh de na fògarraich Caidreachas Slàinte Feise (SHA). Ann an strì eadar com-pàirtean ionmhasail, tha Dàibhidh Ley agus an SHA a ’faighinn dìoladh bho fhuamhaire gnìomhachas porn xHamster gus na làraich-lìn aige adhartachadh (ie StripChat) agus gus toirt a chreidsinn dha luchd-cleachdaidh gur e uirsgeulan a th ’ann an cuir-ris porn agus tràilleachd feise! Faic “Tha Stripchat a’ co-thaobhadh ris a ’Chaidreachas Slàinte Feise gus an eanchainn draghail porn-centric agad a bhualadh. ”Anns a’ bhòidse maighdeann xHamster / SHA Tha Ley a ’dol a dh’ innse do luchd-ceannach xHamster dè a tha “sgrùdaidhean meidigeach ag ràdh gu fìrinneach mu dheidhinn porn, camming agus gnèitheachas”:

An innis Ley dha luchd-ceannach xHamster sin a h-uile sgrùdadh a chaidh fhoillseachadh a-riamh air fireannaich (mu 70) a ’ceangal barrachd cleachdadh porn ri nas lugha de riarachadh gnèitheasach agus dàimh? An innis Ley dhaibh sin uile Rannsachaidhean neòlasach 55 air luchd-cleachdaidh porn / luchd-cuir gnè ag aithris air atharrachaidhean eanchainn a chithear ann an luchd-cuir dhrogaichean? An toir e fios don luchd-èisteachd aige gu bheil 50% de luchd-cleachdaidh porn aithris a ’dol suas gu stuth a lorg iad roimhe neo-inntinneach no tàmailteach? Gu h-annasach tha mi teagmhach. Anns an tweet adhartachaidh aca tha sinn a ’gealltainn sglèat de eòlaichean eanchainn SHA gus“ dragh porn ”agus“ nàire ”luchd-cleachdaidh a mhaothachadh (tha Ley agus“ eòlaichean ”SHA eile bliadhnaichean aotrom air falbh bho bhith nan eòlaichean eanchainn).

Tha cunntas oifigeil StripChat Twitter a ’nochdadh an fhìor adhbhar airson “eòlaichean” SHA a phàigheadh: gus na draghan aca a sheachnadh gus casg a chuir air call luchd-ceannach. Coileanaidh an SHA seo le bhith “a’ bruidhinn mun rannsachadh as ùire air gnè, camadh agus cuir-ris, ”is e sin, a’ togail na h-obrach a rinn na “luchd-rannsachaidh” aca. Will Ley / SHA thoir iomradh air gu bheil ceudan de sgrùdaidhean a ’ceangal cleachdadh porn ri mòran de bhuaidhean àicheil?

Òraid eile le David Ley, a ’dèanamh dìmeas air No-NutNovember (is e Nofap an fhìor thargaid), agus air a bhrosnachadh le RealYBOP:

Coimhead mar a tha RealYBOP (Nicole Prause alias) air a tagadh le Stripchat. Chan eil dad amharasach an seo, daoine:

Gu sìmplidh, air an làrach Prause / Burgess tha buill a tha air an dìoladh leis a ’ghnìomhachas porn gus innse dha luchd-cleachdaidh porn nach eil tràilleachd porn ann agus nach bi cleachdadh porn a-riamh ag adhbhrachadh dhuilgheadasan. Tha cunntas ailias Prause (RealYBOP) a ’brosnachadh cabadaich làrach-lìn porn David Ley.

Air adhart gu tweets le cunntas twitter oifigeil Prause.

------

Tha Prause a ’toirt a-steach an FSC san tweet aice a’ toirt ionnsaigh air rannsachadh mì-fhàbharach air luchd-cleasachd porn:

------

A ’toirt fios don ACLU gu bheil i deiseil airson rannsachadh a thaisbeanadh a’ toirt taic do shuidheachadh gnìomhachas porn:

Lean ris an tweet seo:

------

A ’toirt a-steach artaigil XBIZ (a chaidh a theip le riochdaire porn @MOXXX)

------

Ann an sreath de tweets Cliopaichean Prause @XBIZ (Naidheachdan san t-saoghal a thaobh naidheachdan gnìomhachais inbheach), a ’toirt taic don chlàr-gnothaich aice:

Retweets le prògam XBIZ, a ’comharrachadh an dealachadh Bunait Pink Cross (a bha air a thogail leis a ’ghnìomhachas porn):

Chan eil beachd aig YBOP air Bunait Pink Cross.

-------

A-rithist, bidh Prause a ’dol a-steach snàithleanan de luchd-cluiche porn gus an argamaidean a neartachadh:

------

Tweet brosnachaidh a ’toirt ionnsaigh air sgrùdaidhean ag innse barrachd trauma ann an cluicheadairean porn:

------

Aon uair eile a ’ath-thrèanadh air an FSC, agus a’ toirt a-steach don mheasgachadh. Mar as àbhaist, saidheans sam bith tha eas-aonta brosnachaidh mì-chliùiteach, fhad's a tha i fhèin rannsachadh air càineadh gu mòr gu bheil e do-dhèanta, eadhon nuair a tha e an aghaidh an sgaradh de fhianais shaidheansail:

-------

A ’tilleadh air ais le post blog FSC agus ag innse mar a chuir i ainm ris an athchuinge FSC:

Eric Paul Leue tha e na Stiùiriche Gnìomha den Cho-bhanntachd Saor-labhairt

-------

Cuir a-steach rannsachadh dubious:

Gabh làmh ri làimh le seo. Gu h-ìosal tha làn-dhealbh de fhreagairt tùsail Prause air a phostadh mar fhreagairt don cheist Quora seo (tha Prause air a freagairt a dhubhadh às): Ciamar as urrainn dhomh buaidh fhaighinn air masturbation agus / no tràilleachd porn? Dè na dòighean as fheàrr? Tha moladh Prause airson tadhal air siùrsach anns a ’pharagraf mu dheireadh:

Cho fad ‘s as aithne dhuinn tha e na bhriseadh air còd eiticeil airson eòlaiche-inntinn ceadaichte ann an California gus comhairle a thoirt dha euslainteach tadhal air siùrsach. Prause lied in defamation Hilton deise nach do chuir i a-riamh na h-àrd.

-------

Cleas airson ath-theachdaireachd air AVN, a bha a ’gearan mu Dallas a’ diùltadh an co-chòrdadh aca:

Anns an tweet seo, tha Prause a ’toirt ionnsaigh air oileanach ceumnach a tha a’ feuchainn ri fiosrachadh a chruinneachadh mu luchd-cleasachd porn:

Thug Prause iomradh oirre don oilthigh.

------

A ’tilleadh gu naidheachdan AVN:

------

A-rithist, ag ainmeachadh aon sgrùdadh a-muigh, le sampall glè bheag, gus taic a thoirt do bheachd a ’ghnìomhachais porn gu bheil cleasaichean a’ dèanamh gu math:

-------

Retweeting propaganda gnìomhachas porn, ag innse don t-saoghal nach eil feise sa ghnìomhachas porn:

Tha Prause a ’dèanamh a-mach gu bheil làraich ath-bheothachaidh porn gnèitheasach - mar a tha a h-uile duine nach eil ag aontachadh rithe no le neach sam bith a bhios a’ càineadh a cuid ionnsachaidh no a thagraidhean.

----------

Tha stalcaireachd agus droch dhìmeas Prause air Alasdair Rhodes agus Nofap a ’leantainn air adhart. Tha e coltach gun do chuir còmhlan daor poblach Prause agus caismeachd cheistean bho luchd-mheadhanan às gun robh pìos mòr eile air fhoillseachadh, a chaidh fhoillseachadh le Fatherly.com (sgrìobhte le Lauren Vinopal). Cha do rinn an “neach-naidheachd” ach barrachd a bharrachd air a bhith a ’sgrìobhadh agus a’ cur ri chèile snàithleanan Twitter Prause, a ’toirt luaidh oirre mar eòlaiche an t-saoghail air a h-uile càil co-cheangailte ri Nofap.com, reddit / nofap, agus daoine a’ feuchainn ri stad a chuir. An-toiseach, seo brùthadh tweets gun dhearbhadh, a tha coltach ris an iomairt iomairt a bha roimhe seo anns an aon fhacal “quitting porn” (huh?). Tàmailt a ’chiad turas air a ’shnàmh Xhamster a’ smeuchadh Nofap. Gu h-annasach, tha am moladh ag ràdh gun do dh'obraich Rhodes “ag obair còmhla ri” stèidhiche VICE Gavin McGinnes:

Chaidh agallamh a dhèanamh le Rhodes aon uair, bliadhnaichean air ais, le McGinnes - mus robh “Proud Boys” ann. (Bhon uair sin tha McInnes air e fhèin a chuir an grèim bho Proud Boys.) Co-dhiù, mar Mhìnich Alexander Rhodes air Twitter, aig àm an agallaimh, cho fad is a bha e fhèin agus feadhainn eile bha fios aig McGinnes gu robh ann co-stèidheadair VICE Media. Cha robh Rhodes air a bhith ag adhartachadh no ag obair le McGinnes - no Proud Boys.

Air an làimh eile, chaidh Prause còmhla ri snàithleach Xhamster leis an tweet a tha gu h-àrd. A bheil seo a ’ciallachadh gu bheil i“ ag obair le ”làrach mòr porn gus ionnsaigh a thoirt air fòram ath-bheothachadh porn (a-rithist)? Thachair seo an dèidh dha Xhamster gearain ris an t-saoghal Bha NoNut Samhain a ’toirt buaidh air a’ bhun-loidhne:

Seo a dàrna tweet Prause anns an t-snàithlean Xhamster, far a bheil i a ’sgaoileadh tuilleadh den fhiosrachadh mì-dhualach aice agus ag innse dha Xhamster gu Direct Message a chuir i:

Dhaingnich an FBI gu bheil Prause air a bhith na laighe mu dheidhinn a cuid thagraidhean gun do chuir i a-mach aithrisean FBI: Samhain, 2018: Tha FBI a ’daingneachadh foill Nicole Prause mu thagraidhean mì-chliùiteach. Tha moladh cuideachd na laighe nuair a tha i ag ràdh gun do chuir Gary Wilson a h-ionnsaigh gu corporra: Dhaingnich Roinn Poileis Los Angeles agus poilis campas UCLA gun do bhruidhinn Prause mu bhith ag aithris aithisgean poileis air Gary Wilson.

is fìor? Tha Nicole Prause a ’nochdadh“ ag obair le ”Xhamster gus breugan a sgaoileadh mu Nofap, Ailig Rhodes, agus Gary Wilson.

Air an aon latha Ath-chraoladh moladh tha i na laighe air a snàthainn a ’cur air adhart an Manavis article a’ toirt ionnsaigh air Nofap, a ’toirt taic do Xhamster, agus a’ cur air adhart a h-uile rud anns an t-seachdain 3 roimhe seo:

Tha e gu math amharasach gu robh fios aig Sarah Manavis air rud sam bith mu dheidhinn snàithleach xHamster Twitter air thuaiream, gu bheil am pìos a th ’aice gu math coltach ri puingean labhairt Prause, agus nach robh Manavis a’ conaltradh ri Alexander Rhodes airson beachd fhaighinn. An do bhrosnaich “obair còmhla ri” Sara Manavis air cùl ghnothaichean? 

Beagan làithean às dèidh sin Feannagan brosnachaidh mun phìos Fatherly.com a chuidich i le:

Mar sin, tha artaigil Fatherly.com a ’laighe air Ley & Prause's Saidhgeòlas an-diugh fòram ainmeachaidh porn ath-ainmeachadh pasgain mar fhaiseagan, Turas mòr aig Sarah Manavis, agus a h-uile rud Teisteanasan pròbhaidh agus Saidhgeòlas an-diugh beachdan. Tha am "Fatherly.com" a ’toirt a-steach na h-aithrisean gu bràth a’ bruidhinn Prause mar eòlaiche an t-saoghail air Nofap.com agus daoine a bhios a ’stad porn:

“Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil ‘No Nut November’ gu ìre mhòr an aghaidh saidheans, ”thuirt eòlaiche-inntinn agus neuroscientist Nicole Prause, ri Fatherly. “Tha e coltach gu bheil an sònrachadh ùr, agus gu ìre mhòr traidisean, a’ faighinn taic bhon mhòr-chuid airson prothaid Companaidh NoFap, cuid de bhuidhnean creideimh, agus buidhnean mar Proud Boys. Tha iad sin gu h-àraidh aithnichte do na fireannaich òga a tha glè òg agus an ceasnachadh. ”

Tha barrachd breugan ann seach nach robh dad aig NoFap.com ri dhèanamh a thaobh NoNutNovember, agus tha a ’dèanamh soilleir gu bheil ceangal eadar stad porn agus mì-dhiadan an dearbh rud mu choinneamh na tha tha an rannsachadh a ’sealltainn agus dè na fir air aithisg nam fòraman.

Bheir Gotta suas gu Prause. Tha e a ’nochdadh le cuideachadh bho a companaidh PRagus, a rèir coltais, Xhamster, phàigh i obair chruaidh leis. Thòisich a h-uile càil le Ltha seo a ’toirt a-steach Saidhgeòlas an-diugh bhraith… Agus mu dheireadh thall bha e air a bhruthadh ann am propaganda meme gu bheil “an gnìomhachas beag porn a’ fulang le droch-dhaoine nach fhaic a-mach porn a-nis. ”Gu mì-fhortanach, tha an meur spaideil seo air a phutadh a-mach le“ luchd-naidheachd ”neo-chùramach a tha comasach air dì-meas a dhèanamh. fìrinnean, ciall chumanta, agus sgrùdaidhean air an sgrùdadh le co-inbhich.

----------

Pris tagaichte le PornHub. Convo buddy-buddy:

------

Tha Prause a ’toirt seachad fianais air taobh luchd-dèanaidh porn, an aghaidh bile Utah a tha san amharc a’ fosgladh luchd-dèanaidh a ’porn gu reasan lagha:

Thoir fa-near: Faodar aon airgead a mhaoineachadh (no taic a thoirt dha ann an slighean eile) às aonais maoineachadh dìreach (leithid cothrom air cuspairean a tha deònach a bhith an sàs ann an gnè agus a bhith air a sgrùdadh ann an deuchainnlann).

------

Barrachd taic dhìreach airson beachdan bho ghnìomhachas porn:

------

A ’ath-sgrìobhadh xHamster:

-------

A ’toirt taic do chlàr-gnothaich gnìomhachas porn a-rithist, Tha Prause ag ràdh Cha robh trom-inntinn Lùnastal Ames co-cheangailte ris an obair aice (bhàsaich i le fèin-mharbhadh). Co-dhiù a bha no nach robh carson a tha Prause a ’faireachdainn èigneachadh an gnìomhachas porn a dhìon?

Tha Prause cuideachd ag ràdh gun cuidich i cleasaichean inbheach le bhith a ’lorg“ solaraichean aig a bheil an trèanadh ceart ”(còd airson gun a bhith ag ràdh gum faodadh a bhith ag obair ann am porn leantainn gu toraidhean tòcail nas miosa). Thoir fa-near gu bheil Prause ag iarraidh air cleasaichean cunntas a thoirt do neach-leigheis sam bith a tha ag ràdh gum faodadh duilgheadasan ann a bhith ag obair ann am porn.

An ath latha tha Prause a ’leantainn cuir taic ris a ’ghnìomhachas porn air an aon shnàith seo:

Tha A ’dol air adhart is air adhart, le Prause a ’tagradh gu bheil i a’ faighinn neoni de dh'airgead (carson a bha fios air a chuir oirre a bhith ag ainmeachadh seo?):

Tha Prause a ’leantainn leis an deasbad, ag ràdh“tha e glè annasach rannsachadh a ghabhail a-steach fiù 's measadh air buannachdan bho fhilmichean feise a ’coimhead no a’ gabhail pàirt."

Tha dearbhadh Prause neoni. Bidh mòran sgrùdaidhean a ’measadh co-dhàimh eadar cleachdadh porn agus toraidhean adhartach…. ach is ann ainneamh a lorgas iad co-cheangalan mar sin. Mar eisimpleir, tha e soilleir gu bheil barrachd sàsachd feise no dàimh na thoradh adhartach, ach, cho fad ‘s as aithne dhuinn a h-uile tha sgrùdaidhean a tha a 'gabhail a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ris bochda sàsachd feise no dàimh: Thairis air sgrùdaidhean 75 tha ceangal porn a 'cleachdadh gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasach.

-------

Ann an snàithleag far an robh Prause a ’riochdachadh Gary Wilson agus Alexander Rhodes, fhreagair neach le ceangal chun na duilleige seo (A bheil buaidh aig Gnìomhachas na Porn air Moladh Nicole?, agus chuir iad dealbhan a-mach de dhealbh Prause agus a caraidean porn-star. Fhreagair am moladh le gibar meallta gus innse mar a bha i cho faisg air a h-uile ainm anns a ’ghnìomhachas porn:

Chan eil Prause a ’sgrùdadh, agus cha do rinn e a-riamh sgrùdadh air taobh den ghnìomhachas porn - a’ toirt a-steach na cleasaichean. Propaganda.

-------

Bha ceudad mòr de bheachdan Quuse's Quora a ’toirt ionnsaigh dìreach agus neo-dhìreach air Gary Wilson (aig deireadh chaidh casg a chuir air Wilson airson a bhith a’ sàrachadh; Màrt 5, 2018 - Chaidh casg a chuir gu buan air Quora airson sàrachadh a dhèanamh air Gary Wilson). San fhreagairt Quora seo tha Prause a ’freagairt mar gum biodh i na eòlaiche air dreuchd ann am porn:

-------

An seo tha i a ’freagairt a-rithist mar a tha i na eòlaiche air gnìomhachas a’ phorn. Is e propaganda Prause gu bheil gnìomhachas porn bochd, agus gu bheil mòran de “shàrachadh” ag ràdh gu bheil an rannsachadh aice air a mhaoineachadh leis a ’ghnìomhachas porn:

Cha tug Prause riamh sgrìobhainn sam bith bho dhuine a tha ag ràdh gu bheil i air a maoineachadh leis a ’ghnìomhachas porn. Tha an tagradh nach deach dùbhlan a thoirt don saidheans aice doirbh a ghabhail oir tha 14 lèirmheasan air a sgrùdadh le co-inbhich den sgrùdadh easbhaidh aice agus na tagraidhean nach d ’fhuair taic mu dheidhinn: Sgrùdaidhean ceasnachail & meallta.

------

Cuir ris na h-eisimpleirean gu h-àrd, ceudan de ionnsaighean bho na meadhanan sòisealta (mòran a bharrachd eisimpleirean ann an earrann 3 gu h-ìosalagus) sàrachadh air cùl sealladh air neach-rannsachaidh, neach no buidheann sam bith a tha ag aithris nas lugha na droch bhuaidh a bhith aig cleachdadh porn no a bhith a ’cluich ann am porn. Dìreach beagan eisimpleirean de 2,000 no barrachd tweets coltach ris (tha a ’chuid as motha dhiubh air a sguabadh às):

Nonsense. Tha an ro-uachdranachd mhòr de dh ’eòlasan dligheach air aithris gu droch-thoraidhean: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Is e sgrùdadh Taylor Kohut an aon sgrùdadh a dh ’fhaodadh a bhith ag ainmeachadh gu bheil beachdan nas coireach mar a chaidh aithris, le cuid de mhodhan cruthachail a chaidh a chleachdadh airson na toraidhean a bhathas ag iarraidh a thoirt gu buil: Beachd air “Is e Pornography an-còmhnaidh a thaobh“ A ’Fuireach do Mhnathan”? Luchd-cleachdaidh Pornography A ’cumail barrachd Beachdan Egalitarian Gnè na Luchd-iomairt ann an Eisimpleir Ameireaganach Riochdachail” (2016). Ann an da-rìribh, tha toraidhean Kohut an aghaidh a chèile le cha mhòr a h-uile sgrùdadh foillsichte eile air a ’chuspair (faic an liosta seo de sgrùdaidhean os cionn 35 a 'ceangal cleachdadh porn gu beachdan seiseil, gearanan agus nas lugha co-ionnanachd). Faic an lèirmheas 2016 seo den litreachas: Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015.

------

Carson a bhios RealYBOP a ’postadh tweets gu cronail a’ toirt taic don ghnìomhachas porn, nuair a tha RealYBOP ag ràdh gu bheil e draghail mu bhuaidh porn air an luchd-cleachdaidh?

Tha am freagairt follaiseach. Tha e coltach gu bheil RealYBOP Prause.

------

RealYBOP a ’troll air an New York Times OBGYN Jen Gunter oir chan eil i dèidheil air porn. Ceanglaichean RealYBOP ri artaigil le Neach-obrach co-bhanntachd cainnt an-asgaidh Lotus Lain. A ’cuideachadh a’ ghnìomhachais porn nuair as urrainnear:

Tha RealYBOP ag ràdh gu bheil “Tha mòran de luchd-amhairc cuideachd a’ faighinn ìomhaigh bodhaig nas fheàrr ”air an deasbad an seo: Earrann Ìomhaigh bodhaig.

--------

Prause & Ley a ’dèanamh dìmeas air na Gottman’s, agus iad a’ toirt taic do ghnìomhachas porn

---------

Taic airson BackPage:

Chan iongnadh sin Comhairliche laghail Prause agus Daniel Burgess is e Wayne B. Giampietro, a bha mar aon de na prìomh luchd-lagha a bha a ’dìon backpage.com. Chaidh an duilleag cùil a dhùnadh leis an riaghaltas feadarail “airson a bhith a’ comasachadh malairt dhaoine agus siùrsachd gu deònach. ”(Faic an artaigil USA Today: Chaidh aimhreit 93-count air cosgaisean malairt feise fhoillseachadh an aghaidh luchd-stèidheachaidh Backpage). Chuir an dìteadh casaid air luchd-seilbh duilleag-cùil, còmhla ri feadhainn eile, a bhith a ’co-chaidreachas gus eucoir siùrsachd a dhèanamh comasach tron ​​làrach-lìn. Tha ùghdarrasan a ’cumail a-mach gun robh cuid de na daoine a chaidh a mhalairt a’ toirt a-steach nigheanan deugaire. Airson fiosrachadh mu dhol an sàs Giampietro faic - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Ann an tionndadh neònach de thachartasan, backpage.com chaidh maoin a ghlacadh le Arizona, le Wayne B. Giampietro LLC air an liostadh mar forfeiting $ 100,000.

-------

Beachdan air retweet de neach-lagha gnìomhachas porn a ’dèanamh dìmeas air an actair Jon Hamm a tha dh'fhosgail e mun eòlas aige ag obair anns a 'ghnìomhachas porn.

--------

RealYBOP a ’brosnachadh filmichean an stiùidio porn seo: https://twitter.com/adulttimecom

------

Brosnachadh dìreach gnìomhachas porn: chummy le rionnag porn ainmeil & stiùiriche Tommy Pistol

-----------

Artaigil ath-sgrìobhadh RealYBOP (ie propaganda) le XBIZ (thoir fa-near mar a bhios RealYBOP / Prause a ’gairm a h-uile duine an-aghaidh porn):

-------

RealYBOP (ailias) - Taic dhìreach bho sheann neach-seilbh làrach porn, thionndaidh neach-iomairt pro-porn Barnett:

----------

Taic airson siùrsachd:

Chan iongnadh sin Comhairliche laghail Prause agus Daniel Burgess is e Wayne B. Giampietro, a bha mar aon de na prìomh luchd-lagha a bha a ’dìon backpage.com. Chaidh an duilleag cùil a dhùnadh leis an riaghaltas feadarail “airson a bhith a’ comasachadh malairt dhaoine agus siùrsachd gu deònach. ”(Faic an artaigil USA Today: Chaidh aimhreit 93-count air cosgaisean malairt feise fhoillseachadh an aghaidh luchd-stèidheachaidh Backpage). Tha i a ’leantainn oirre dìon seann neach-lagha an neach-lagha aice (BackPage.com):

---------

Chaidh sgrùdadh mòr a dhèanamh air PornHub tràth sa Mhàrt, le athchuinge a ’cruinneachadh ceudan de mhìltean de ainmean-sgrìobhte:

Thòisich luchd-poilitigs a ’dol an sàs, ag iarraidh sgrùdadh

Chaidh RealYBOP agus a bhuill gu twitter a ’toirt taic do PornHub. An toiseach, tha e a ’tòiseachadh le RealYBOP a’ mearachdachadh an sgrùdadh a dh ’ainmich e (chan eil an clàr a chaidh a tweetadh buntainneach do cho-dhùnaidhean an sgrùdaidh) gus a ràdh nach eil porn maslach.

Tha eas-chruthach leis na fìor thoraidhean:

 Fhuair sinn a-mach gu robh na filmichean an dara cuid gu dìreach no gu neo-dhìreach a ’toirt taic do ghrunn sgriobtaichean gnèitheasach: Chan eil cead labhairteach soilleir gu nàdurrach, tha boireannaich neo-dhìreach / tha fir dìreach, chan urrainn dha feise tachairt às aonais conaltradh leantainneach, chan fheum giùlan òrdugh nas ìsle cead soilleir, agus daoine Faodaidh a bhith a ’faighinn giùlan feise cead le bhith a’ dèanamh dad. Tha feum air tuilleadh rannsachaidh gus sgrùdadh a dhèanamh a bheil luchd-amhairc a ’faighinn, a’ gnìomhachadh no a ’cur an gnìomh na sgriobtaichean sin. Dh'fhaodadh prògraman foghlaim gnè buannachd fhaighinn bho bhith ag aithneachadh mar a tha conaltradh cead air a mhodaladh ann am pornagraf agus le bhith a ’teagasg mu litearrachd pornagraf.

Tha RealYBOP a ’leantainn. Mar fhreagairt air oidhirpean Laila, bidh RealYBOP a ’clò-bhualadh pìos tarraingeach Tracy Clark-Flory. Carson a tha RealYBOP co-cheangailte ri Hub Porn beag bochd agus chan ann le Pornhub a ’postadh bhideothan de luchd-fulaing malairt dhaoine gan èigneachadh agus gan ana-cleachdadh? Leis gu bheil RealYBOP na tasdan airson gnìomhachas porn. Tha PornHub an sàs le fìor mhì-chleachdadh, nach eil an mealltaireachd dèanta le RealYBOP.

10 Màrt: bidh luchd-reachdais às na SA agus Canada ag iarraidh sgrùdadh air Pornhub

An dùil cò thig gu dìon PornHubs? RealYBOP twitter agus buill RealYBOP! An toiseach, ball RealYBOP agus dlùth Prause ally, tha David Ley a ’dìon PornHub (tha eadhon neach-obrach feise a’ spreadh Ley - ach tha e tha fios càite a bheil aran air a bhuain)

Bidh RealYBOP a ’dèanamh ath-aithris air tweet eile le David Ley a’ toirt taic do Pornhub:

Bidh RealYBOP a ’clò-bhualadh taic ball RealYBOP, Taylor Kohut airson Pornhub:

Seo cuid de na seudan le Kohut bho artaigil CBC:

Chan eil mi a ’creidsinn gu bheil boireannach sam bith a dh’ fhaodadh i fhèin a nochdadh gu pornagraf an-diugh, a tha gu math brùideil, ”thuirt Walker.

“Tha mi airson gum bi an riaghaltas a’ nochdadh nach eil diofar eadar malairt dhaoine, siùrsachd agus pornagraf. Tha iad uile mar an ceudna. ”

Is e sin beachd a tha Taylor Kohut, companach rannsachaidh ann an Roinn Eòlas-inntinn aig Oilthigh an Iar, ag ràdh gu bheil e “uamhasach da-rìribh.”

Rinn Kohut sgrùdadh air mar a tha pornagrafaidheachd a ’toirt buaidh air an dòigh anns a bheil daoine a’ faireachdainn, a ’smaoineachadh agus gan giùlan fhèin airson còrr is deichead.

“Chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil porn gu h-olc olc no rannsachail no dehumanizing no degrading. Chan eil mi a ’smaoineachadh gum feum e cur ri beachdan agus achdan an aghaidh bhoireannaich,” mhìnich e.

“Mas e an fhìor amas a bhith a’ lughdachadh malairt bhoireannaich agus chloinne, tha mi a ’smaoineachadh gu bheil fòcas air pornagraf caran naïve agus meallta agus erotophobic… Gu cinnteach tha dòighean eile ann air a’ chùis a thogail. ”

Ged nach eil an rannsachadh aige fhèin a ’nochdadh ceangal eadar cleachdadh porn agus toraidhean an aghaidh bhoireannaich, thuirt Kohut gun deach cuid de cho-cheangalan aithris le feadhainn eile.

“Tha dìth modh-obrach anns an raon agus tha buadhan poilitigeach soilleir a tha air cur ri ìre de chlaonadh dearbhaidh, air gach taobh,” mhìnich e.

“A’ cur seo uile ri chèile, chan eil fianais shoilleir ann gu bheil pornagrafachd ag adhbhrachadh beachdan àicheil a thaobh boireannaich no fòirneart feise. Agus is e mo mhìneachadh pearsanta air an fhianais a tha ri fhaighinn nach eil. ”

Tha e a ’moladh gum biodh am fuasgladh air pornagraf toirmisgte no uamhasach censor neo-phractaigeach agus na“ chall mòr. ”

Bidh e a ’dèanamh coimeas eadar strì Pornhub ris an fhear a th’ aig Facebook le bhith a ’sgaoileadh fiosrachadh meallta.

“Ciamar a bhios tu a’ cumail smachd air agus a ’riaghladh sin nuair a tha an luchd-ceannach agad gu bunaiteach a’ togail do shusbaint? Tha e na dhùbhlan sòisealta duilich agus teicnigeach. ”

Tha Kohut marbh ceàrr mu chleachdadh porn agus beachdan àicheil mu bhoireannaich. Mar a chaidh ainmeachadh grunn thursan, ball RealYBOP Pàipear Taylor Kohut bha modh-obrach gu math cruthachail a rèir coltais air a chleachdadh gus na toraidhean a bha a dhìth a thoirt gu buil. Ann an da-rìribh, tha toraidhean Kohut air an cuir an aghaidh cha mhòr a h-uile sgrùdadh foillsichte eile. Faic lèirmheas 2016 air an litreachas: Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015. An giorrachadh:

B 'e amas na h-ath-bhreithneachaidh seo a bhith a' co-cheangal buaidhean deuchainn sgrùdaidhean empirigeach air feiseachadh nam meadhanan. Chaidh am fòcas a dhèanamh air rannsachadh a chaidh fhoillseachadh ann an irisean Beurla eadar 1995 agus 2015. Chaidh sgrùdadh a dhèanamh air foillseachaidhean 109 gu lèir a bha a 'toirt a-steach sgrùdaidhean 135S an Iar- Thug na co-dhùnaidhean fianais cunbhalach gu bheilear a 'buntainn gu dlùth ri nochdas an obair-lann agus a bhith a' nochdadh gu cunbhalach ris an t-susbaint seo ri raon de bhuaidhean, a 'gabhail a-steach ìrean àrda de mhì-riarachas corporra, barrachd fèin-bheachdan, barrachd taic do chreideasan gnèitheasach agus creideasan gnèitheasach agus fulangas nas motha a thaobh fòirneart feise a thaobh boireannaich. A bharrachd air an sin, tha nochdadh dearbhach air an t-susbaint seo a 'stiùireadh gu bheil boireannaich is fireannaich a' toirt sealladh nas lugha de chomasan, moraltachd agus daonnachd nam boireannach.

Fìor shìmplidh: RealYBOP agus a “eòlaichean”A’ gabhail taobh Pornhub thairis air luchd-fulang malairt feise. Chan eil teagamh ann mu fhìor ùmhlachd RealYBOP - an gnìomhachas porn.

Bidh RealYBOP a ’toirt ionnsaigh air Exodus Cry. Propaganda 101 - mura h-urrainn dhut do dhreuchd a dhìon, dì-mhilleadh an teachdaire. RealYBOP a ’gairm luchd-iomairt anti-porn“ buidhnean gràin ”fhad‘ s a tha iad a ’toirt taic do chleachdadh tàmailteach Pornhub a bhith a’ ceadachadh bhideothan de luchd-fulaing malairt feise.

Thoir fa-near gu bheil Prause air milleadh agus sàrachadh a dhèanamh air Exodus Cry agus Laila Mickelwait san àm a dh ’fhalbh: An Gearran, 2019: Tha moladh gun teagamh ag ràdh gu bheil Exodus Cry toillt. A ’faighneachd do luchd-leantainn Twitter gun dèan iad aithris air an t-sochair neo-phrothaideach do neach-ionaid an neach-ionaid Missouri (air adhbharan neo-chumanta), a tha ris a bhith a’ deasachadh duilleag Wikipedia an CEO.

Tha propaganda RealYBOP a ’toirt taic do pornhub a’ leantainn

--------

Tweet a ’toirt taic do làrach porn“ YouPorn ”:

--------

Fhad ‘s a tha PornHub a bhith air am faicinn mar bhideothan de luchd-fulaing malairt feise, Tha RealYBOP a-muigh an sin a ’dìon MindGeek:

Barrachd gaoil airson PornHub:

----------

Màrt 25, 2020: An dàrna tweet a ’toirt ionnsaigh air NoFap. Tha am fear seo a ’nochdadh pìos mòr le XBIZ (a’ nochdadh a-rithist dlùth chàirdeas RealYBOP leis a ’ghnìomhachas porn). An e co-thuiteamas a th ’ann gun robh beagan uairean a thìde mus do rinn artaigil XBIZ RealYBOP dìmeas air an Lèirmheas Nàiseanta agus NoFap air twitter? An robh dad aig RealYBOP ri XBIZ a ’sgrìobhadh an artaigil seo? Tha inntinnean ceasnachaidh ag iarraidh faighinn a-mach.

----------

A ’tweet mu dheidhinn an Co-chruinneachadh AVN ann an Las Vegas

----------

A ’ath-sgrìobhadh XBIZ hit-pìos, a ’toirt taic don ghnìomhachas porn:

Tha artaigil XBIZ na theachdaireachd connspaideach a ’feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air theguardian.org. Ach is e an rud a tha XBIZ a ’dearmad iomradh a thoirt air gu bheil na daoine neofrach theguardian.org chan e a-mhàin taic bho Humanity United ach grunn chluicheadairean eile a ’toirt a-steach gin eile seach an Open Society Foundation. Tha mi a ’teagamh a bheil eintiteas sam bith air a’ phlannt air barrachd a dhèanamh gus gnàthachadh feise malairteach a dhèanamh àbhaisteach na OSF / Soros. Mar sin tha an artaigil air a thogail air taigh de chairtean.

-------

A ’brosnachadh pornhub, a tha air a bhith a ’cumail sùil air bhideothan èigneachaidh agus malairt feise air an àrd-ùrlar aige:

B ’e Pornhub a’ chiad chunntas a rinn tweet mu RealYBOP!

----------

A ’brosnachadh Pornhub, eadhon nuair a thathar a’ sgrùdadh airson gu cunbhalach a ’toirt aoigheachd do porn cloinne agus bhideothan èigneachaidh! An RealYBOP a bha riamh dìleas.

----------

RealYBOP a ’troll boireannach a tha a’ càineadh Pornhub airson a bhith a ’cumail sùil air malairt feise & bhideothan èigneachaidh:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) a ’putadh a’ chèis propaganda airson gnìomhachas porn:

--------

Bruidhinn mu bhith a ’toirt taic do chlàr-gnothaich gnìomhachas porn. Laughable.

Dè mu dheidhinn roinnean mar na RealYBOP seo - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP a ’toirt taic dhìreach do Mindgeek, sealbhadair Pornhub. Seo an tweet tùsail aig Laila a tha RealYBOP a ’toirt ionnsaigh air:

An seo tha RealYBOP a ’toirt ionnsaigh air Laila & a’ dìon Ceannard Mindgeek (tha RealYBOP na laighe nuair a tha i ag ràdh nach e Ceannard Mindgeek a th ’anns a’ chunntas (tha fianais a bharrachd againn gu bheil!)

---------

Giblean 23, 2020: WOW. Taic dhìreach airson Pornhub, fhad ‘s a tha e a’ feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air NoFap (a tha ag agairt RealYBOP airson milleadh):

Damn, RealYBOP a ’sgùradh PornHub mar gum biodh i na modaireatair.

-----------

Tweets propaganda XBIZ le neach-deasachaidh naidheachdan XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweets propaganda “neach-obrach feise” a ’toirt taic do PornHub:

Uhh, nope, tha a-nis ann Sgrùdaidhean 50 stèidhichte air eun-eòlas a ’toirt taic làidir don mhodal tràilleachd leis gu bheil na co-dhùnaidhean aca mar sgàthan air na co-dhùnaidhean neurolach a chaidh aithris ann an sgrùdaidhean tràilleachd stuthan.

---------

Taic leantainneach airson pornhub (a thathas a ’toirt a-mach mar a ’toirt aoigheachd do ghrunn bhideothan porn cloinne):

Tha e soilleir gu bheil Prause agus Ley nan cums le mòran de luchd-ionnsaigh gnìomhachas porn. Ach, tha amharas air a-riamh gum bi an dithis a ’conaltradh air cùl na seallaidhean, a’ toirt taic don ghnìomhachas porn leis a ’phropaganda agus na h-ionnsaighean aige air targaidean àbhaisteach Prause. Seo Faoilleach, 2020 XBIZ hit-pìos le buddy RealYBOP Tha Gustavo Turner na dhearbhadh deimhinneach gu bheil RealYBOP (air a ruith le Prause) a ’co-obrachadh gu dìreach leis a’ ghnìomhachas porn: Tha artaigil XBIZ ag aideachadh RealYourBrainOnPorn mar an stòr aca airson breugan mu YBOP. Tha XBIZ ag ràdh gu bheil YBOP “air a mhaoineachadh gu cruaidh”. Bullshit fìor, mar a thuirt mi airson 10 bliadhna nach fhaigh YBOP maoineachadh no teachd-a-steach sanasachd. A bharrachd air an sin, tha mo chuibhreann den airgead bhon leabhar agam a ’dol gu carthannas.

O, a thaobh tagradh XBIZ / RealYBOP gu bheil YBOP “neo-eòlach”, faic prìomh dhuilleag rannsachaidh YBOP anns a bheil ceanglaichean ri timcheall air 1,000 sgrùdadh ag aithris air mòran bhuilean àicheil co-cheangailte ri cleachdadh porn. Ann an da-rìribh, tasdan gnìomhachas porn is e RealYBOP a ’“ bhuidheann ”neo-eòlach. An duilleag seo a ’nochdadh duilleag rannsachaidh ris an canar RealYBOP mar rud sam bith nas motha na dòrlach de phàipearan taghte cherry, gu tric neo-iomchaidh (tha mòran nach eil fìor sgrùdaidhean), agus na dearmadan mòra aige.

----------

A ’sgaoileadh propaganda gnìomhachas porn

--------

A ’tilleadh propaganda bho XBIZ.

Tha RealYBOP toinnte ann a bhith a ’còmhdach na fìrinn:

---------

A ’ath-sgrìobhadh propaganda XBIZ

--------

A ’ath-sgrìobhadh propaganda XBIZ:

--------

Rionnag porn retweets troimh-chèile aig an tweet agam:

-----

RealYBOP a ’toirt taic dhìreach do ghnìomhachd eucorach PornHub (a’ toirt aoigheachd do porn cloinne agus bhideothan malairt feise):

---------

A ’toirt taic do“ obair feise

----------

A ’toirt taic do Jerry Barnett (a bha uaireigin a’ ruith làrach porn), ag ràdh gu meallta gu bheil cleachdadh porn air leth dòchasach airson a ’mhòr-chuid de dhaoine!

Tha an artaigil aice air a sgaoileadh gu tur an seo: Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? ", Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

--------

Reteeting XBIZ hit-pìos a ’toirt ionnsaigh air mòran de thargaidean àbhaisteach NP:

---------

A ’comharrachadh mar a chaidh bile Sasse agus Merkley sìos, leis an tiotal Cuir stad air Achd Brathaidh Feise Eadar-lìn, a chuireadh an cuingeachadh seo air gach àrd-ùrlar agus a dh ’fheumadh foirmean cead a luchdachadh suas airson gach neach a tha a’ nochdadh anns a ’bhidio. Bhiodh e cuideachd ag òrdachadh gum bi làraichean a tha a ’toirt aoigheachd do shusbaint pornagrafach a’ toirmeasg luchdachadh sìos bhidio, loidhne-teasairginn 24-uair a chuir air dòigh airson daoine a bhith a ’toirt air falbh bhideothan, agus ag iarraidh gun tèid na bhideothan a thoirt air falbh taobh a-staigh dà uair a-thìde bho luchd-fulaing a bhith gan comharrachadh.

--------

Air podcast thathar a ’faighneachd de Prause mun iomairt gus Pornhub a chumail cunntachail airson a bhith a’ faighinn buannachd bho dhroch dhìol chloinne agus bhideothan malairt feise (Laila Mickelwait is spearheading the expose 'de Susbaint neo-chùramach is mì-laghail Pornhub). Tha e coltach gu bheil Prause a ’leigeil Pornhub far an dubhan. Chleachd i an ailias RealYBOP aice gus ionnsaigh a thoirt air Laila agus Pornhub a dhìon. Faic - Bidh RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) a ’clò-bhualadh gu DÙTHCHAIL a’ toirt taic don ghnìomhachas porn, gu sònraichte Pornhub

---------

Mar sin, tha làraich tiùban, le porn cruaidh cridhe, air leantainn gu gach seòrsa buannachd iongantach (chan eil e ag ainmeachadh dad):

---------

2 thweets a ’toirt taic do dhì-eucoir siùrsachd:

------

2 tweets a ’toirt taic do obair feise, gu sònraichte camming:

.

A ’laighe gun robh Laila an sàs ann am bagairtean bàis a chaidh a thagradh. Carson a tha Prause a ’sàrachadh Kristof, a nochd gnìomhan mì-laghail agus borb Pornhub?

Dè cho tàmailteach a tha e gu bheil tweets Prause na laighe fo bhidio le neach-fulang Pornhub?

------

Feadhainn eile - Cèitean, 2021: A ’toirt taic làidir do Pornhub, tha Prause a’ cuideachadh XBIZ sgaoileadh Coisinn Òraid an-asgaidh anns na h-iomairtean smear aca an aghaidh TrafaickingHub agus Laila Mickelwait.

Mar a chaidh a chlàradh ann an earrannan eile, tha Prause agus an ailias toirmisgte aice (@BrainOnPorn) tha iad trom le bhith a ’dìmeas air Laila Mickelwait athchuinge gus PornHub a chumail cunntachail airson susbaint neo-chùramach agus mì-laghail. Tha an athchuinge tha e air còrr air 2 mhillean ainm a chuir ris, agus mu dheireadh stiùir e an Sgaoileadh gus artaigil sgrùdaidh fhoillseachadh a ’daingneachadh na tagraidhean a chuir TraffickingHub & Laila a-mach: Clann Pornhub - Carson a tha Canada a ’leigeil leis a’ chompanaidh seo prothaid a dhèanamh de bhideothan brathaidh agus ionnsaigh?.

Airson 18 mìosan Prause chleachd i an ailias @BrainOnPorn aice gus a sàrachadh agus a mhilleadh Mickelwait, Exodus Cry agus an athchuinge. Às deidh Chaidh @BrainOnPorn a thoirmeasg gu maireannach airson sàrachadh, thàinig air Prause an cunntas ainmichte aice a chleachdadh, a rinn i le gusto: Leantainneach: Bidh Prause a ’cleachdadh @BrainOnPorn agus @NicoleRPrause gus Laila Mickelwait a shàrachadh agus a mhilleadh às deidh dhi an iomairt TraffickingHub a thòiseachadh gus Pornhub a chumail cunntachail airson a bhith a’ toirt aoigheachd do porn cloinne agus bhideothan de bhoireannaich a chaidh an malairt (còrr air 100 clò). Tha moladh a ’gearan gu meallta gu bheil Laila a’ toirt taic no a ’cur bagairtean bàis.

Mickelwait sgrìobh op-ed a ’sanas aig an iomairt cho-òrdanaichte gus dìmeas a dhèanamh oirre agus Exodus Cry, agus a sàrachadh agus a milleadh. Beagan pìosan bhon artaigil aice:

Chan eil an iomairt dì-ghalarachadh poblach seo ach dìreach aig bàrr na beinne-deighe. Airson na bliadhna a dh ’fhalbh, tha Mindgeek agus an luchd-ionaid air a bhith a’ dèanamh iomairt dhìomhair, dhorcha aig an aon àm gus dìmeas a dhèanamh, sàrachadh agus eagal a chur air an fheadhainn a tha air feuchainn ris an fhìrinn innse…

Rè na h-ùine seo, tha mi fhìn agus mo theaghlach air a bhith a ’bagairt, a’ sàrachadh, a ’milleadh agus a’ cuir sìos le buidheann de luchd-obrach, mòran dhiubh as urrainn dhuinn ceangal gu dìreach ri Mindgeek agus a luchd-comhairleachaidh. Chaidh puist-d, cunntasan banca, agus stòradh neòil a ghearradh le buill teaghlaich dlùth. Chaidh dealbhan prìobhaideach de theaghlaichean a chuir thuca air post-d ann an oidhirp fhollaiseach gus bagairt agus eagal a chur orra agus orm fhìn….

Tha e coltach gu bheil Prause na phàirt chudromach den iomairt falaichte poblach dì-ghalarachadh (a bheil Prause cuideachd a ’cuideachadh luchd-naidheachd air cùl na seallaidhean gus pìosan tarraingeach a thoirt gu buil - leithid Samantha Cole aig VICE?).

Chan eil Prause a ’fàgail teagamh sam bith a thaobh ùmhlachd do na tweets a leanas.

XBIZ (Gustavo Turner) ag iarraidh cuideachadh a ’dìmeas athchuinge TraffickingHub. Bidh Prause a ’dol a dh’ obair, a ’nochdadh gun cuir e ainm ris an athchuinge le dà ailias agus an uairsin a’ feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air athchuinge TraffickingHub air a ’bhunait sin.

Ann an 2 fhreagairt a bharrachd do Turner XBIZ, tha i gu pròiseil a ’taisbeanadh nan ainmean-sgrìobhte meallta. Thoir sùil air a beachd tàmailteach, neo-mhothachail mu luchd-fulaing malairt feise.

Ann an tweet neo-mhothachail, borb eile, tha Prause co-ionann ri bhith a ’cuir a-steach 2 ainm-sgrìobhte meallta gu soirbheachail ann an athchuinge le Pornhub a ’leigeil le porn cloinne agus bhideothan malairt feise a bhith air an luchdachadh suas agus air an airgeadachadh (agus gu tric a’ diùltadh na bhideothan eucoir a thoirt air falbh)!

Bidh i a ’postadh an scrion seo anns na tweets aice:

An ath rud, bidh Prause a ’postadh an 2 ainm sgrìobhte meallta gus taic a thoirt don Stiùiriche Ghnothaichean Poblach airson a ’Cho-bhanntachd Òraid an-asgaidh (buidheann ùidh porn) Mike Stabile anns an smear aige de NCOSE agus TraffickingHub. A-rithist, tha i co-ionann ri 2 ainm-sgrìobhte athchuinge le gnìomhan mì-laghail, gun chridhe Pornhub.

Wow. Mol tweets fo bhidio a ’sealltainn aon de Luchd-fulang Pornhub.

Tha Prause air a bhith co-chosmhail ris a ’Cho-bhanntachd Òraid an-asgaidh:

A ’leantainn leis an taic làidir aice airson Mindgeek, a’ postadh an 2 ainm sgrìobhte meallta fo tweet a ’toirt taic do sgrùdadh.

Bidh i a ’cruthachadh a snàithlean fhèin, a’ taisbeanadh an 2 ainm-sgrìobhte meallta gu pròiseil. “Gu math uamhasach” gu dearbh gus taic a thoirt do mhilleananaran Mindgeek mu mhalairt feise agus dìoghaltas luchd-fulaing porn.

Agus tha Prause a ’cnuasachadh carson a tha daoine den bheachd gu bheil i an sàs anns a’ ghnìomhachas porn.

------

A ’tighinn còmhla ris a’ Cho-bhanntachd Òraid an-asgaidh ann an èideadh lag gus dìmeas a dhèanamh air NCOSE. Carson? Leis gu bheil NCOSE a ’toirt taic laghail do dh’ fhulangaichean Pornhub.

Tha an FSC agus Pornhub a ’toirt taing dhut.

--------

Tha Prause a ’leum a-steach gus taic a thoirt do na tweets FSC nach eil porn addictive. Tha rionnag porn ainmeil den bheachd gum faod porn a bhith addictive:

An uairsin bidh i a ’tweetadh gu dìreach fo Mike Stabile aig FSC:

Tha pàipear Prause air a sgaoileadh gu tur an seo - Anailis air “Chan eil dàta a’ toirt taic do ghnè mar tràilleachd ”(Prause et al., 2017)

-------------


Dàimhean dlùth Prause le cleasaichean gnìomhachas porn, stiùirichean, riochdairean, msaa.

Earrann a ’nochdadh na dàimhean dlùth a th’ aig Prause le cleasaichean agus riochdairean porn. Tha “lab” agus àite-còmhnaidh Prause ann an cridhe Los Angeles.

A ’feuchainn ri moladh, le dà rionnag ainmeil porn:

------

Cleasaiche / riochdaire porn ainmeil a ’cur fàilte air Prause gu Twitter (An t-Iuchar, 2014). Beachdan hashtag air a coltas (carson nach do ghairm i a-mach e airson meallta?)

------

An t-Iuchar, 2014: Riochdaire porn ag ràdh gu robh e cho math coinneachadh ri Nicole Prause. Chan eil tweet Prause ri fhaighinn leis gu bheil i chaidh seann chunntas twitter a thoirmeasg gu buan airson sàrachadh.

-----

Lùnastal, 2014: Cleasaiche / riochdaire porn (Tim Woodman) a ’tagadh Melissa Hill & Prause, ag ràdh gum b’ fheàrr leis gum faodadh e a bhith air falbh.

Chan eil tweet Prause ri fhaighinn leis gu bheil i chaidh seann chunntas Twitter a thoirmeasg gu buan airson sàrachadh.

------

Riochdaire / sgrìobhadair porn flirting le Prause (carson nach do ghairm i a-mach e airson meallta?). RedditIAmA - Is mise Adam Christopher / Tarantino XXX Sgrìobhadair / Stiùiriche Fiolm Inbheach airson TarantinoXXX.com agus tha dùbhlan agam airson an fhìor Quentin Tarantino AMA.

Chan eil tweet Prause ri fhaighinn leis gu bheil i chaidh seann chunntas Twitter a thoirmeasg gu buan airson sàrachadh.

------

Stiùireadh riochdaire / stiùiriche a-rithist, le iomlaid dlùth:

------

Tha Prause a ’toirt“ Science over Stigma ”gu inbheach a’ cruinneachadh:

-----

Tàlant a ’toirt iomradh air an ùine a chuir i seachad le uirsgeul eile ann am pornography:

-------

Carson a bhiodh neach-rannsachaidh neo-chlaonach a bhith a ’tweetadh mu aonadh cluicheadair porn?

------

Bidh moladh a ’toirt seachad comhairle dha cluicheadair inbheach:

-------

A-rithist ag obair còmhla ri cleasaichean, mar gum biodh ceanglaichean taobh a-staigh aice:

-------

Prause a ’tweetadh artaigil far am bi i a’ dìon luchd-obrach porn & feise, agus ag innse dhuinn mu dheidhinn fìor nàdar a bhith ann am porn:

Air ais le luchd-dèanaidh FSC agus porn.

-------

Air snàithlean Twitter dithis chleasaichean porn, tha Prause ag innse dhaibh nach eil barrachd dhuilgheadasan tòcail aig rionnagan porn agus nach eil coileanadh porn cronail (mar gum biodh e comasach adhbhar a dhearbhadh):

Nota: Chan eil Prause ag ainmeachadh sgrùdaidhean sam bith gus taic a chur ris na h-argamaidean aice.

-------

Prìomh riochdaire porn ag ainmeachadh Prause “ar superheroine.” Bidh Prause a ’toirt bogha airson a seirbheisean uasal.

------

Dùinidh Prause ally Tha Dàibhidh Ley cuideachd ag aideachadh gu bheil e eòlach air grunn luchd-dèanaidh porn (tha mòran a bharrachd tweet Ley againn a ’daingneachadh a dhàimhean dlùth ris an ghnìomhachas porn)

-----

Ann an tweet gu pearsanta, bidh Prause a ’cur co-fhaireachdainn dhan teaghlach Uilleam Margold, a bha na stiùiriche aig an àm Coisinn Òraid an-asgaidh a bha na cho-stèidheadair de Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated (XRCO):

FYI - Rè a ’chiad chraoladh de NBC Am-màireach Coast-to-Coast còmhla ri Tom Snyder, Thuirt Marigold gum beachdaicheadh ​​e air sealladh gnèitheach a dhèanamh leis an nighean aige fhèin. Nuair a chaidh faighneachd dha an leigeadh e leis an nighinn aige a dhol a-steach don ghnìomhachas porn, fhreagair Margold, “Chan ann gus am bi i ochd-deug. Agus an uairsin is dòcha gum bi mi eadhon ag obair còmhla rithe fhèin."

------

Convo le cluicheadair / riochdaire porn ag ràdh gu bheil “anti-porn” misogynist, ach chan eil cleasaichean porn:

------

Bidh Prause a ’clò-bhualadh artaigil leis an riochdaire porn“ Ms Naughty. ”

Tha an riochdaire porn (Ms Naughty) a ’feuchainn ri Susan McLean, comhairliche sàbhailteachd-feadachd aig riaghaltas feadarail, a chuir dragh air daoine òga a bhios a’ tarraing na chì iad air-loidhne. Tha a ' Daily Mail artaigil a ’còmhdach seo. Tha Prause ga ainmeachadh mar “sgeulachd panic.”

-----

A ’brosnachadh prògram AVN / porn:

-------

Ann an 2017, tha i ag ràdh gu bheil "ball bùird (gun phàigheadh) airson aonadh cleasaichean porn“:

Mo bheannachd. Air bòrd aonadh rionnag porn. Bruidhinn mu dheidhinn dàimh dlùth leis a ’ghnìomhachas porn.

-------

Deagh mhisneachd air stiùiriche porn Mike Quazar (còrr air 500 film porn), ag ràdh ris “ÀRACH”An fhìrinn mu bhuaidhean porn:

Tha an ceangal aig Prause a ’dol chun sgrùdadh EEG singilte, lochtach aice: Prause et al., 2015. Na toraidhean: An coimeas ri smachdan “bha freagairtean eanchainn nas ìsle aig daoine fa leth aig an robh duilgheadasan a’ riaghladh an sealladh porn aca ”mu bhith a’ nochdadh aon diog gu dealbhan de porn vanilla. Tha Prause ag ràdh gu bheil na toraidhean sin “tràilleachd porn debunk.” Dè an neach-saidheans dligheach a bhiodh ag ràdh gu bheil an sgrùdadh neo-riaghailteach aca fhèin air tòiseachadh a raon ionnsachaidh a tha air a deagh stèidheachadh? Tha leughaidhean EEG nas ìsle a ’ciallachadh gu bheil cuspairean a’ toirt nas lugha aire do na dealbhan. Gu sìmplidh, bha luchd-cleachdaidh porn tric air an desensitized gu ìomhaighean statach de porn vanilla. Bha iad air an leamh (a ’còmhnaidh no a’ desensitized). Faic seo breithneachadh farsaing air YBOPS an Iar- Tha ochd pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aonta ag aontachadh gun d 'fhuaras an sgrùdadh seo gu bhith a' dèanamh feum de chleachdadh ann an luchd-cleachdaidh puinnsean tric (co-chòrdail ri fulangas): Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Prause et al., 2015.

---------

Mar a chaidh a ràdh san ro-ràdh, Prause thòisich e a ’sàrachadh, a’ dèanamh a-mach agus a ’dèanamh grèim air Gary Wilson ann an 2013. Ann an aon de na tachartasan as eugmhais, ach a bha fhathast a ’nochdadh, dh’ ullaich Prause a pìos bhloga dìomhair, a chuir i air làrach-lìn gnìomhachas inbheach. (Url tùsail: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Tha an làrach a ’mìneachadh mar a leanas:

Blog gnìomhachas inbheach Mike South, an prìomh àite airson naidheachdan gnìomhachas inbheach bho 1998. Bha Mike South na riochdaire porn beag-ùine, a choisinn dà dhuais AVN, a chuir air adhart tùsair blog naidheachdan inbheach. Chaidh an deas a thogail air grunn de phrìomh làraich naidheachd, agus dh'aithnich Gawker.com gur e “an gonzo rìgh à gleadh porn."

Gu h-ìosal tha dealbh-camara de phost mì-chliùiteach Prause, a chaidh a thoirt air falbh bho MikeSouth.com as deidh sin Chuir Wilson seo air ais. Tha Prause ag obair gu dìreach le Mike South a ’toirt seachad fianais shoilleir mu na ceanglaichean porn-gnìomhachas aig Prause.

Air an aon latha, chuir Prause post-d airson na h-aon ghnìomhachas porn air Quora. Mar thoradh air sin nuair a thathas ga chuir gu cunbhalach air sàrachadh airson sàrachadh. Anns a ’phìos mhì-chliùiteach aice, thuirt i le fios, gu meallta,

Tha [Gary Wilson] ag ràdh gun robh e na “ollamh ann am bith-eòlas.” Ann an da-rìribh, bha e an dùil a bhith na neach-teagaisg fo-cheumnach, chan e àrd-ollamh, airson roinn obrach aig Oilthigh Oregon a-Deas. Chaidh a losgadh gun phàigheadh ​​gun dàil mus do chrìochnaich e eadhon cairt.

Ann artaigilean mì-chliùiteach, Tweets, agus Dreuchdan cuòram Tha Prause air a ràdh gu fiosrachail agus gu meadhanach gun robh Gary Wilson ag ràdh gur e “àrd-ollamh ann am bith-eòlas” no “neuroscientist,” no “faked” a dh ’a chuid theisteasan. Tha na h-earrannan 2 seo air foill a dhèanamh ann an tagraidhean Prause mar bhreugan:

Ann an ùine ghoirid, bha Gary na Neach-oideachaidh Co-obrachail aig Oilthigh Oregon a Deas agus a ’teagasg eòlas-beò, fios-eòlas agus eòlas-eòlas daonna aig làraichean eile. Ged a tha luchd-naidheachd neo-chùramach agus làraichean-lìn air grunn thiotalan a thoirt dha le mearachd thairis air na bliadhnaichean (a ’gabhail a-steach a duilleag a-nis gun fheum air làrach-lìn a bhios a ’sparradh mòran òraidean TEDx far an urrainn do dhuine sam bith tuairisgeul a thoirt air neach-labhairt gun conaltradh a dhèanamh riutha an-toiseach) tha e air a ràdh an-còmhnaidh gu bheil e air eòlas a thoirt air anatomy, pathology agus physiology (YBOP Duilleag mu ar deidhinn). Cha robh e riamh ag ràdh gun robh PhD aige no gun robh e na ollamh.

Barrachd fiosrachaidh air an duilleig seo: Iarrtas dìmeasach a chaidh Gary Wilson a dh ’fhuineadh (Màrt, 2018)

-------

Cèitean, 2019: tweet gu cleasaichean porn, cuideachd ag obair mar eadar-mheadhanair eadar cleasaichean porn agus foillseachadh nàiseanta.

--------

Prause adhartachadh an agallamh aice air EAN (“a’ chiad roghainn san Roinn Eòrpa airson malairt erotic ”):

glacadh-sgrìn: Agallamh prause a ’nochdadh air duilleag-aghaidh EAN:

-------

Barrachd brosnachaidh air an ghnìomhachas porn:

B 'e PornHub aon de na ciad dhuilleagan a thill thu.

-------

Prause alias twitter “RealYBOP” a ’retweets tweet riochdaire pornagrafaidheachd, agus a’ tweet taic tòcail:

--------

Bidh luchd-cluiche na Porn a ’faighneachd airson taic agus tha i a’ freagairt:

---------

Tweet gu aon de na riochdairean porn as adhartaiche ann an LA - Mìcheal Quasar.

---------

Talamh cùil air tweet Prause: Air Cèitean 8, 2019 Rinn Dòmhnall Hilton, MD, clàradh mì-chliù per se lagh an aghaidh Nicole Prause & Liberos LLC. Air 24 Iuchar, 2019 Leasaich Dòmhnall Hilton a ghearan mì-chliù gus cuideam a chur air (1) gearan mì-chliùiteach aig Bòrd-sgrùdaidh nan Meadhanan Meidigeach, (2) mu bhrisidhean breugach gun robh an Dr Hilton air a theisteanasan a bhreugadh, agus (3) teisteasan bhon 9 neach eile a chaidh a dh ’fhulang le sàrachadh co-chosmhail (Iain Adler, MD, Gary Wilson, Alasdair Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Tha e cudromach fios a bhith agad gu bheil mòran de “fhìreanachadh” Prause airson a bhith a ’dèanamh dìmeas air Don Hilton ag èirigh bho Hilton ag ràdh gun do fhritheil Prause duaisean gnìomhachas porn (a tha Prause a’ dol às àicheadh). Leis gu bheil Prause agus Ley a ’toirt iomradh cronail air creideamh creideimh Hilton mar a bhith ga dhì-cheadachadh bho bhith a’ toirt iomradh air saidheans, bha Hilton (ùghdar ioma-phàipear ath-sgrùdaichte le co-aoisean) a ’faireachdainn gu robh e riatanach na claonaidhean aca a chomharrachadh (an dòchas an deasbad air an fhianais rannsachaidh ath-chuimseachadh). Fhad ‘s a tha na mìltean de phuist meadhanan sòisealta a’ dearbhadh claonaidhean pro-porn Prause, thagh Hilton an t-slighe a shàbhalas ùine anns na taisbeanaidhean aige: tweets of Prause a ’frithealadh duaisean gnìomhachas porn no a’ nochdadh gun robh i no gum biodh i an làthair san àm ri teachd (tha na dealbhan-sgrìn san ath earrainn: Fianais gu bheil Nicole Prause a ’frithealadh dhuaisean gnìomhachas na porn (XRCO, AVN)).

Ann an cunntas meallta Prause bhuaipe Gluasad gu cur às cùis-lagha Hilton thuirt i gun robh an ìomhaigh sin de i a ’frithealadh cuirm dhuaisean 2016 Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated (XRCO) chaidh a thogail bliadhna às deidh sin “aig prìomh fhilm an aithriseachd After Porn Ends 2”. Tha Prause na laighe, ach tha e coltach gu bheil i a ’gabhail fois air a dìon gu h-iomlan air an sgeulachd sìthiche seo a chaidh fhalamhachadh mu thràth. Ann an aon de na rampages twitter aice (far an robh i a ’bagairt grunn chunntasan le cùis-lagha), chuir Prause tweet a-steach ag ainmeachadh a h-uile buidheann gnìomhachais porn agus daoine fa leth a bha a’ tighinn ga cuideachadh:

Ma tha fianais sam bith a ’sealltainn càirdeas dlùth Prause leis a’ ghnìomhachas porn, tha na tha gu h-àrd gu cinnteach a ’dèanamh. Tha na cluicheadairean mòra porn aice aig a gob agus a gairm.

-------

1/1/20: Còmhradh càirdeil le cluicheadair / riochdaire porn ainmeil Tim Woodman:

------

1/26/20: Cunntas twias alias twitter a ’cur meal-a-naidheachd air“ Wicked Pictures ”air na duaisean AVN aige:

-------

A ’toirt taic do“ obair feise ”(siùrsachd, porn, msaa)

-------


Fianais gu bheil Nicole Prause a ’frithealadh duaisean / tachartasan gnìomhachas porn (XRCO, AVN)

Chan eil teagamh sam bith gun robh Prause an làthair aig 2016 Cuirm dhuaisean Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated (XRCO). A rèir Uicipeid,

Tha na Duaisean XRCO air an toirt seachad leis na h-Ameireaganaich Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated gach bliadhna ag obair ann an fèisteas inbheach agus is e an aon duais airson gnìomhachasan inbheach a tha glèidhte airson buill a ’ghnìomhachais a-mhàin.[1]

Chì thu dealbhan agus leugh barrachd mu na duaisean 2016 XRCO ann an seo Artaigil AVN. Bhon artaigil:

Ma tha aon rud ann a dhearbh an 32mh Taisbeanadh Duaisean XRCO bliadhnail, is e sin nach do dhìochuimhnich porn mar a nì thu pàrtaidh. Bha prìomh bhuidheann de na solais as motha sa ghnìomhachas a ’pacadh cluba oidhche OHM aig ionad Hollywood & na Gàidhealtachd gu comas coltach ri sardine airson an rud a bha gu furasta na gala as gòraiche na buidhne o chionn bhliadhnaichean. A ’dol air ais gu megabashes porn an-asgaidh bhon àm ron chrìonadh, bha e na fhìor chomharrachadh airson na linntean agus na chuimhneachan drùidhteach gu bheil co-fhlaitheas inbheach gu mòr beò agus a’ breabadh gu beothail.

Air làrach XRCO, tha taisbeanadh dhuaisean 2016 air a mhìneachadh mar “INDUSTRY ADULT A-MHÀIN tachartas - gun tiogaidean - gun luchd-leantainn - tha inntrigeadh stèidhichte air aithneachadh aig an doras no tro MOLAIDHEAN"

Dealbh eile de Prause le buddies gnìomhachas porn:

Amannan math aig an 2016 XRCO:

Moladh aig a clàr glèidhte le caraidean gnìomhachas porn:

Coimhead air seo Bhidio 20-mionaid de na duaisean 2016 XRCO (gu math racy). Chithear moladh timcheall air a ’chomharra 6: 10 na shuidhe aig bòrd le buddy rionnag porn Melissa Hill:

ÙRACHADH: Chaidh cur às don bhidio dhuaisean XRCO 4-bliadhna gu h-àrd goirid às deidh dha a bhith air a chuir air an duilleag YBOP seo. Chan eil dad amharasach mu dheidhinn sin. Tha sinn a ’faighneachd an do dh’ iarr Prause air oifigearan XRCO a ’bhidio a thoirt air falbh? An do chuidich XRCO i a-mach? Às deidh a h-uile càil, tha Prause a tha a ’frithealadh XRCO 2016 na chuspair air a bheil connspaid mhòr mu dheidhinn deise dìon Hilton. Tha e cudromach toirt fa-near gun deach bhidio duaisean XRCO a lorg agus a tweetadh le Diana Davison mar fhreagairt do Prause a ’bagairt cùis-lagha dha Davison (gu ìre mhòr air sgàth gun do nochd Davison Prause mar laighe mu bhith a’ frithealadh Duaisean XRCO 2016):

--------

Bho na tweets aice, tha e coltach gu bheil Prause air a bhith an làthair aig an Duaisean Naidheachdan Bhideo Inbheach:

San Ògmhios, 2015 tha Prause a ’toirt cunntas air a bhith a’ cluinntinn sgeulachd Jeanne Silver (rionnag porn) “aig AVN” (feumaidh sinn gabhail ris an Duaisean naidheachdan bhidio inbheach, a Rannsaich Google airson Naidheachdan Bhideo do dh'Inbhich bidh iad a ’toirt a-steach duaisean AVN mar as trice; an dàrna àite bha an AVN expo).

---------

Tha Trolling PornHarms, Prause a ’toirt seachad lèintean-t an-asgaidh do chàch a tha deònach a bhith a ’truais rithe. Tha na lèintean-t na neo-bhlas neo-bhlasta den t-seòrsa Bidh am porn FTND a ’marbhadh le lèintean-t. Is e na rionnagan 3 na rionnagan porn!

Tha aon de na rionnagan porn (Avalon) à Astràilia. Tha i ag innse dha Prause gu bheil e ro dhaor lèine-t a chuir thuice. Tha Prause a ’faighneachd do Avalon am bu mhath leatha a lèine-t a thogail aig“ an AVN ”(feumaidh sinn gabhail ris an Duaisean naidheachdan bhidio inbheach, a Rannsaich Google airson Naidheachdan Bhideo do dh'Inbhich bidh iad a ’toirt a-steach duaisean AVN mar as trice; an dàrna àite bha an AVN expo). Is e an aon cho-dhùnadh loidsigeach gum bi Prause an làthair aig duaisean AVN, an EXPO EXPO, no na dhà.

Tha Avalon ag innse dha Prause ùine iongantach a bhith aca aig an AVN.

---------

Agus air agus air a ’dol le Nicole Prause agus an gnìomhachas porn.

A bheil e na iongnadh gum biodh iongnadh aig FTND, no duine sam bith eile, am biodh Prause, a bha na sgoilear aig an àm sin le neach eachdraidh fhada a bhith a ’sàrachadh bho ùghdaran, luchd-rannsachaidh, leasaichean, luchd-aithris agus daoine eile a tha ag iarraidh fianais a thoirt seachad mu dhochann bho chleachdadh porn eadar-lìn, a tha a’ fuireach ann an LA, a fhuair cuspairean sgrùdaidh tron ​​FSC, a bhios a ’coimhead ri porn is dòcha gur ann aig deas-ghnàthan duaise gnìomhachais, agus gu bheil taic air a thairgsinn don phoball (agus gu bheil iad air gabhail riutha) bhon FSC buaidh leis a ’ghnìomhachas porn?

A-rithist, chan eil duine air a ràdh gu bheil Prause a ’faighinn maoineachadh dìreach bhon FSC no bhon“ ghnìomhachas porn ”. Gu dearbh, tha e glè choltach gun dèanadh an FSC ullachadh mar sin gu dìreach, gun luaidh air am foillseachadh gu poblach, eadhon ged a bhiodh iad rinn ann. Chan eil duine air a ràdh gu bheil Prause “anns a ’ghnìomhachas porn"No"tha i fhèin air nochdadh ann am pornagraf", mar a thuirt i gu meallta anns a ’bhreug aice sguir i agus cuir às do litrichean, agus mar fhreagairt dhi Cùis-lagha mì-chliù Don Hilton, MD na aghaidh. Earrannan a tha a ’dèanamh aithris air na tagraidhean meallta sin:

-----------

update: In an t-snàthainn aice a ’toirt taic do pornhub agus a ’toirt ionnsaigh air NoFap, chuir RealYBOP (cunntas Prause alias) tweet air artaigil XBIZ a bha ag amas air Julie Bindel. Tha RealYBOP ag ràdh gu meallta gun do fhritheil Julie Bindel XRCO. Is e breug aghaidh lom a tha seo oir fhritheil Bindel duaisean XBIZ, a tha fosgailte don phoball. Gu h-èibhinn gu bheil tweet RealYBOP a ’nochdadh a breug oir tha an dealbh-sgrìn ag ràdh gun do fhritheil Bindel duaisean XBIZ.

Co-theacs: Tha Julie Bindel gu math follaiseach an aghaidh porn, anti-siùrsachd, rad boireann. Anns na filidhean aice ann an deise dìon Don Hilton na h-aghaidh, Tha Prause a ’cuir às dhi fhèin grunn thursan, ag ràdh nach deach i a-riamh gu taisbeanadh duaisean porn.

Tha e cudromach fios a bhith agad gu bheil mòran de “fhìreanachadh” Prause airson a bhith a ’dèanamh dìmeas air Don Hilton ag èirigh bho Hilton ag ràdh gun do fhritheil Prause duaisean gnìomhachas porn (a tha Prause a’ dol às àicheadh). Leis gu bheil Prause agus Ley gu cronail a ’toirt iomradh air creideamh creideimh Hilton mar a bhith ga dhì-cheadachadh bho bhith a’ toirt iomradh air saidheans, bha Hilton (ùghdar ioma-phàipear ath-sgrùdaichte le co-aoisean) a ’faireachdainn gu robh e riatanach na claonaidhean aca a chomharrachadh (an dòchas an deasbad air an fhianais rannsachaidh ath-chuimseachadh). Fhad ‘s a tha mìltean de phuist meadhanan sòisealta a’ dearbhadh claonaidhean pro-porn Prause, thagh Hilton slighe sàbhalaidh ùine anns na taisbeanaidhean aige: tweets of Prause a ’frithealadh duaisean gnìomhachas porn no a’ nochdadh gun robh i no gum biodh i an làthair san àm ri teachd (chaidh na dealbhan-sgrìn fhaighinn bhon duilleag seo: Fianais gu bheil Nicole Prause a ’frithealadh dhuaisean gnìomhachas na porn (XRCO, AVN)).

Is e adhbhar tweet RealYBOP a bhith a ’toirt seachad a’ bheachd gum faod neach sam bith (a ’toirt a-steach boireannaich an aghaidh porn) a bhith an làthair aig duaisean XRCO. Tha RealYBOP na laighe mar a bha Bindel an làthair aig XRCO, bha Prause an làthair, agus an “Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated gach bliadhna do dhaoine a tha ag obair ann an fèisdeas inbheach agus is e seo an aon thaisbeanadh de dhuaisean inbheach a tha glèidhte a-mhàin airson buill a ’ghnìomhachais.”

Mothaich mar a bhios RealYBOP, Ley, agus JamesF gu tric ag obair mar sgioba mì-chliù:

Tha laighe a ’tighinn furasta dha na daoine sin.

Mìosan an dèidh sin:

A-nis gu bheil cunntas porn gnìomhachas gnìomhachas porn Prause Chaidh (@BrainOnPorn) a thoirmeasg gu maireannach airson sàrachadh agus droch dhìol cuimsichte. feumaidh i a bhith a ’tweetadh na h-aon bhreugan leis a’ chunntas pearsanta aice. An seo tha i, buannachd, an turas seo ag ràdh gu meallta gun deach a casaid gun robh i an làthair aig XBIZ - nuair a bha e dha-rìribh an XRCO.

----------



EARRANN 2: An robh Nicole Prause “PornHelps?” (Làrach-lìn PornHelps, air Twitter, beachdan fo artaigilean) A h-uile cunntas air a sguabadh às aon uair nuair a chaidh Prause a chuir a-mach mar “PornHelps.”

Chruthaich Nicole Prause ainm-cleachdaiche air a bheil “PornHelps,” aig an robh cunntas Twitter fhèin (@pornhelps) agus làrach-lìn a ’brosnachadh gnìomhachas na porn a bharrachd air sgrùdaidhean a-mach ag aithris mu bhuaidh“ deimhinneach ”porn. Bha “PornHelps” a ’bualadh gu dona air na h-aon dhaoine is bhuidhnean a dh’ ionnsaich Prause gu tric cuideachd. Gu dearbh, dh ’obraicheadh ​​Prause còmhla ris an ailias coltach aice PornHelps gus ionnsaigh a thoirt air daoine air Twitter agus ann an àiteachan eile an co-cheangal ri a dearbh-aithne eile. Tha cuid de na h-ionnsaighean co-òrdanaichte Prause / PornHelps gan clàradh anns na h-earrannan seo air duilleag brosnachaidh:

Chaidh an cunntas twitter @pornhelps agus làrach-lìn PornHelps a dhubhadh às gu h-obann nuair a thàinig e am follais don h-uile duine gu robh Prause air cùl an dà chuid. Ged a bha fios aig mòran againn gun deach ionnsaigh a thoirt air “PornHelps” dha-rìribh Nicole Prause, cha robh teagamh sam bith aig an tweet @pornhelps a leanas:

Tha Prause, grad-ìre Kinsey, a ’gairm neuroscientist oirre fhèin, agus tha e coltach gu bheil i air tòiseachadh aig colaiste mu 15 bliadhna nas tràithe na an tweet 2016 gu h-àrd. Mar fhreagairt dha grunn ad hominem ionnsaighean le “PornHelps,” a bha gu math coltach ri mòran de na beachdan àbhaisteach aig Prause, chaidh “PornHelps” a thoirt a-steach ann an earrann nam beachdan ann an Saidhgeòlas an-diugh leis an seo agus fianais eile: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Taobh a-staigh dhà no trì làithean bho na tha gu h-àrd Saidhgeòlas an-diugh beachdachadh air làrach-lìn PornHelps agus @pornhelps cunntas Twitter air a dhol à sealladh gun lorg. Chan eil air fhàgail de PornHelps ach grunn bheachdan air grunn làraich agus an cunntas disqus trèigte seot, a ’liostadh 87 beachd. (PDF 80-dhuilleag de dh'iomadh ainm eile Prause air a chleachdadh gus Gary Wilson a mhilleadh agus a shàrachadh).

Ag iarraidh barrachd dearbhaidh gu robh PornHelps dha-rìribh Prause? Tha na beachdan, na tweets agus na co-thursan a leanas ga dhèanamh follaiseach. Cunntas disqus PornHelps air a phostadh 87 amannan:

------------

An seo tha Prause agus Russell J. Stambaugh a ’toirt beachd aig an aon àm fo artaigil mu dheidhinn porn. Tha Prause & Stambaugh nan dlùth chàirdean agus bidh iad gu tric a ’toirt iomradh còmhla ann an ionnsaighean ro-phlanaichte ann an earrannan beachd.

Tha aithris nas co-òrdanaichte bho chionn ghoirid le Prause, Stambaugh, agus 3 buill eile de bhriogas sàrachaidh Prause air a chlàradh san earrann seo: 30 Cèitean, 2018 - Tha Prause gu mì-fhortanach a ’cur an aghaidh FTND airson foill saidheans, agus a’ ciallachadh gu bheil i air Gary Wilson aithris don FBI dà uair. (Adendum: Chuir Gary Wilson a-steach iarrtas saorsa fiosrachaidh leis an FBI agus dhearbh an FBI gu robh Prause na laighe. Cha deach aithisg a-riamh a chlàradh air Wilson. Faic - Samhain, 2018: Tha FBI a ’daingneachadh foill Nicole Prause mu thagraidhean mì-chliùiteach)

------------

Tha mòran den ionnsaigh cho-òrdanaichte Prause / PornHelps seo air an ath-aithris an seo: An t-Ògmhios, 2016: Tha procadh agus a pupaidean soc airson PornHelps ag ràdh gu bheil luchd-saidheans neò-chliùiteach nam buill de “bhuidhnean an aghaidh porn” agus “tha an saidheans aca dona.” Ach leig sinn leis ath-sgrùdadh a dhèanamh air an fhianais gu bheil Prause “PornHelps.”

Nicole Prause, ceum Kinsey, ann an tweet mu dheidhinn seo sgrùdadh air a phostadh airson aithris (a chaidh fhoillseachadh ann an Neuropsychopharmacology), ag ràdh gu ceàrr gu robh na rannsaichean 9 (a ’gabhail a-steach luchd- rannsachaidh aig ìre àrd ann an eòlas eanchainn) nam buill de“ bhuidhnean an aghaidh porn, ”agus gun robh an sgrùdadh ùr aca“ droch-saidheans. ”Nochd tweet Prause (san dealbh seo) air an aon duilleig mar an sgrùdadh (An urrainn do phornography a bhith tràilleach? Sgrùdadh fMRI air fir a tha a ’sireadh leigheas airson cleachdadh draoidheachd pornata), ach chaidh a sguabadh às a-rithist.

Aig an aon àm a chuir t ’Prapa gu h-àrd a’ Thòisich “PornHelps” a ’postadh san earrann bheachdan fon phàipear. Faic beagan de na beachdan aig PornHelps gu h-ìosal. Ciamar a bhios PornHelps cho mòr a ’faighinn a-mach mu mhodhan-obrach rannsachaidh agus mu staitistig? (Bha PhD aig Prause ann an stats):

---------

--------

-----------

Agus seo barrachd dearbhadh gu bheil PornHelps is Prause. Tha beachdan PornHelps fo agallamh NPR de Prause cha mhòr co-ionann ri spionnadh àbhaisteach Prause mu na sochairean a chaidh a thagradh airson porn:

Dìreach an ìre mhath co-ionann ann tha an aiste seo a ’toirt seachad moladh Prause - leis an t-seòl àbhaisteach aice:

------------

A-nis blas de Prause (mar PornHelps) a ’toirt ionnsaigh air Wilson air diofar làraich-lìn: a’ brosnachadh porn agus a bhith ag innse mì-riochdachadh mar a tha an rannsachadh an-dràsta. (Nòta: Bha PornHelps gu math trang a ’toirt ionnsaigh air feadhainn eile air làraich-lìn PT agus làraich-lìn eile, agus gu dearbh, air Twitter).

Seo Pornhelps a ’dol às deidh Wilson, mar sgàthan air cànan Prause ann an iomadh beachd (“ stalcaire, ”“ massage therapy, ”“ fake, ”msaa.

Coimhead eòlach? Is e moladh an aon neach a tha a ’gairm Wilson a bhith na neach-dèanaidh agus leasaiche tomad (a bharrachd air a co-òrd ri taobh David Ley):

------------

Ann an seo tha PornHelps a ’deasbad sgrùdadh EEG Prause - Modhan de Chomasan Positive Deaghach le Dealbhan Feise ann an Cleachdaichean Fastaidh agus Smachdan a tha neo-chòrdail ri "Drogaidheachd Porn" (Prause et al., 2015)

Tha fios aig Pornhelps gu bheil tòrr uamhasach ann airson deagh ghnìomhachas porn!

------------

Faodar am beachd seo mu Wilson fhaighinn fo Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Tha prògram sgoile an aghaidh porn a ’cur droch chliù air saidheans.

A-rithist, is e Prause an aon neach-tòiseachaidh a tha a ’gairm Wilson mar neach-dèanaidh siùbhlach agus leasaiche tomad (a’ choire eile, David Ley). An fhìrinn de Prause aig àrd-roghainn - Op-ed: Cò a tha gu dìreach a 'riochdachadh saidheans air pornagraf? (2016)

---------

Is e na leanas cuid de na beachdan a bharrachd air 20 fon Prause op-ed le PornHelps. Is e FTND an obsession # 2 aig Prause às deidh Gary Wilson, a chuir Prause suas grunn thursan. Tha na beachdan gu foirfe a ’nochdadh tweets Prause a’ mì-riochdachadh an rannsachaidh agus a ’toirt ionnsaigh air FTND. Tha cunntas “discus” PornHelps air 87 beachd a phostadh

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

Tha PornHelps ag ainmeachadh an aon sgrùdadh à Astràilia a tha tweets Prause fad na h-ùine:

------

------

------

------

-------

An seo tha PornHelps mar sgàthan air dusanan de tweets no beachdan Prause - an dà chuid ag ainmeachadh na dearbh cho-dhùnaidhean bho sgrùdaidhean taobh a-muigh.

--------

--------

Eisimpleir eile de Prause / PornHelps a ’toirt ionnsaigh air Wilson (fhad‘ s a bha e ag obair còmhla ri David Ley).

--------

Barrachd fianais. Tha sinn a ’tòiseachadh le tweet  leis an ùghdar TIME sgeulachd còmhdaich, “Porn agus a ’Bhagairt do Torachd, ”Belinda Luscombe:

Às dèidh seo bha @pornhelps a ’tadhal air dàilichean Alexander agus Belinda. Aig a ’cheann thall chromadh @NicoleRPrause a-steach TIME neach-naidheachd Luscombe gu breugan (barrachd anns an ath earrainn). Tha an t-ais is a-mach a ’toirt seachad cus tweet airson a chuir a-steach an seo, ach gheibhear a’ mhòr-chuid anns na snàithnean sin: Snàthainn 1, Snàthainn 2, Snàthainn 3. Gu h-ìosal tha sampladh de tweets fuaim neo-sheasmhach @ pornhelps a tha ag ràdh gu fìrinneach gun do dh ’ainmich Alasdair a sgeulachd mu dhuilgheadasan feise a bha air an spùinneadh le porn (a chaidh a sguabadh às a-rithist):

  • @luscombeland @nytimes “Cruaidh”? A ’dèanamh duilgheadas le bhith ag adhartachadh a ghnìomhachais? Dh'fhàillig thu dearbhadh pàirt sam bith den sgeulachd aige
  • @GoodGuypervert @luscombeland bidh a bhith a ’dèanamh àrdachadh airgid a’ toirt dhaibh airgead, ep na chùis. Tha na guys seo mar as trice gun obair, às aonais colaiste ... fhuair $ $ $ air dòigh
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland tha iad a ’cruthachadh chlisgeadh faicsinneach airson an cuid bathair a reic. Sgreamhail.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  uh-oh, tha e air a dhol gu làn ad-hominem BC agus fhuair e grèim air a bhith a ’dèanamh airgead bho dhaoine eagalach òga.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert an uair sin tha mi a ’feitheamh air an dearbhadh agad gun do thachair gin de na h-agartas agad riut, a’ bhradain dhligheach.

Fhreagair Alasdair grunn thursan, gun fuasgladh sam bith. Mu dheireadh Chuir Belinda tweet air na leanas:

Bidh Pornhelp a ’freagairt, a’ faicinn a bheil breug a ’seasamh:“Chuala mi gun d ’fhuair thu dubh-ghairm airson aithris meallta.”  Mu dheireadh, “NicoleRPrause” aig Pruse Bidh cunntas Twitter ag obair le bhith a ’gairm Luscombe gu breugan (gu h-ìosal). Hmm ... ciamar a bha fios aig @NicoleRPrause mun t-snàithlean Twitter seo? Beagan eile de dh'fhianais a ’toirt a-steach gun robh Nicole Prause masqueraded mar @pornhelps.

San aon shreath Twitter seo Chuir Pornhelps (cò tha Prause) tweet mu dheidhinn agallamh le David Ley a chaidh fhoillseachadh dìreach le Nicole Prause.

Ann an agallamh Ley tha Prause ag ràdh gu bheil dàta neo-fhoillsichte aige a tha a ’toirt seachad ceangal sam bith eadar“ tràilleachd porn ”agus leònan penile (thuirt Prause cuideachd nach foillsich i an dàta gu bràth). Tha e cudromach fios a bhith agad gun robh Prause agus Pornhelps air a bhith ag ràdh gun robh Alasdair ag innse mar a dh ’fhalbh e mar a dh’ ann a dh ’fhulang do dhroch leòn crùbach agus duilgheadasan gnèithe a dh’ èignich air porn.

An e co-thuiteamas a th ’ann gum foillsich 3 latha às deidh grunn tweets @pornhelps ris an canar Alexander a liar, Ley and Prause a Saidhgeòlas an-diugh bhraith air a stiùireadh gu aon de na gearanan aig Alexander (gun do leòn e a pheann bho cus masturbation)? Gu h-inntinneach, tha e coltach gun do sheall an dàta aca fhèin gu robh an còigeamh cuid den fheadhainn a chaidh an sgrùdadh air an aon leòn fhaighinn. Ach a-rithist, tha Prause a ’diùltadh an dàta fhoillseachadh, fhad’ s a tha e a ’tagradh an dàta aice ann an dòigh air choreigin (gu neo-fhreagarrach) a’ dearbhadh gum feum Alexander a bhith breugach. Ann an suidheachadh sam bith tha tagraidhean blog Prause fhathast gun taic oir cha do rinn i measadh air “tràilleachd porn” no cleachdadh porn èigneachail anns na cuspairean aice (leugh an beachdan a thoirt seachad air dreuchd Ley).

--------

Tha Nicole Prause & “PornHelps” a ’casaid gu meallta TIME an neach-deasachaidh Belinda Luscombe air breugan agus a ’dèanamh dìmeas. Tha Luscombe air a bhith còmhla ris TIME Iris bho 1995, a ’tighinn gu bhith na àrd neach-deasachaidh ann an 1999. (Faic i Wikipedia duilleag agus i TIME duilleag.) Chuir Luscombe bliadhna seachad a ’rannsachadh dhuilgheadasan feise ann am fireannaich a dh’ èignich ann am porn, agus mar thoradh air a ’seo, thàinig am Màrt, 31, 2016 TIME sgeulachd còmhdaich “Porn agus a ’Bhagairt do Torachd. ”Tha Prause agus Ley air ionnsaigh a thoirt air TIME artaigil, ged a chaidh an dà chuid a thoirt a-steach ann agus a chaidh a thoirt seachad (minimally).

Gu mì-fhortanach don phoball, mar as trice is e Prause agus Ley na h-aon “eòlaichean” a tha anns a ’mhòr-chuid de dh’ artaigilean pear-dhrugaichean, agus chan eil eadhon na neur-eòlaichean air an tràilleachd agus an obair eadhon aithnichte. Chan eil an turas seo. Chaidh agallamh a dhèanamh airson dà neach-saidheans cliùiteach air feadh an t-saoghail, a dh ’fhoillsich sgrùdaidhean fMRI air luchd-cleachdaidh porn TIME artaigil. Mar sin b 'e eòlaiche-inntinn a bh ’ann, a bharrachd air grunn fhir òga a tha air faighinn air ais bho dhuilgheadas erectile le porn. Gu sìmplidh, an TIME bha an t-alt air a rannsachadh ann an dòigh nas faiceallaiche na artaigil sam bith eile air a ’chuspair seo, agus bha a shusbaint a’ nochdadh fìrinn agus suidheachadh (an-dràsta) an saidheans. On uairsin, eadhon barrachd taic airson an ceangal a dh ’fhaodadh a bhith eadar cleachdadh eadar-lìn porn agus dìth co-ghnìomhach feise air nochdadh anns an litreachas a chaidh a sgrùdadh le co-inbhich.

Mar fhreagairt air an tweet as tràithe aig Belinda (san dealbh gu h-àrd) mu bhith ag obair na stòiridh airson bliadhna, tha @pornhelps againn, tweeting na leanas:

Tha Pornhelps psychic: tha fios aice “gu dearbh” dè cho fada 'sa dh'obraich Belinda air an sgeulachd. Deich mionaidean an dèidh sin Teisteanasan pròbhaidh ag ràdh gun do dh ’ainmich Belinda i agus“ breugan mu a stòran ”:

Mar as àbhaist, chan eil Prause a ’toirt seachad eisimpleirean no pàipearan. Gun a bhith a ’faighinn logadh, ciamar a bha Prause eòlach air freagairt Belinda no @ pornhelps? Is dòcha gu bheil Prause psychic cuideachd?

Sgrùdadh Fìrinn: It is Prause agus @Pornhelps a tha nan laighe. Mar as urrainn do dhaoine dearbhadh, chuir Luscombe fios gu Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Eaglais, Dàibhidh Ley, agus feadhainn eile, tron ​​bhliadhna ron TIME Chaidh còmhdach còmhdaich fhoillseachadh. A bharrachd air sin, tha Luscombe agus grunn TIME Rinn luchd-sgrùdaidh leabhraichean iris conaltradh le gach neach grunn thursan gus tagraidhean gach neach-agallaimh a dhaingneachadh.

Tha fios againn gun deach fios a chur gu seann fhastaichean Wilson, agus cuideachd na bràithrean a bha a ’faighinn le duilgheadasan gnèitheasach porn. Chaidh iarraidh air luchd-agallaimh cuideachd tagraidhean a chaidh a dhiùltadh a dhiùltadh no a dhearbhadh TIME le David Ley agus Nicole Prause. Chaidh seo a dhèanamh ann an sgrìobhadh, gu tric 2-3 uairean airson gach tagradh.

Mar eisimpleir, Nicole Prause a dh ’ainmich iad gu ceàrr TIME iris gun do chuir Gabe Deem os làimh mar dhotair mheidigeach airson sgrìobhadh an lèirmheas seo le Prause & Pfaus 2015, a chaidh ath-sgrùdadh le co-aoisean (a chaidh a sgrìobhadh le dotair meidigeach / neach-rannsachaidh). Nas miosa buileach, dh'innis Prause TIME gun robh UCLA air breithneachadh “Richard A. Isenberg MD” a lorg (Litir don Neach-deasachaidh) gu coimpiutair an fhir òig. Tha an oidhirp seo taobh a-muigh na dìcheall air a chlàradh gu h-àrd.

Ann an oidhirp gus an còmhradh Belinda a stad chì thu na leanas air 25 Iuchar:

Tweets “PornHelps” dà fhreagairt neo-sheasmhach (Às dèidh sin thug "Update - @pornhelps às an cunntas twitter aca oir thàinig e am follais gun robh Prause gu tric a’ leantainn air a ’chunntas seo):

Chan eil duine a ’toirt freagairt air a’ bhiadh.

--------


EARRANN 3: Eisimpleirean de Nicole Prause a ’toirt taic do dh’ ùidhean gnìomhachas porn tro mhì-riochdachadh den rannsachadh & a ’toirt ionnsaigh air luchd-rannsachaidh / irisean acadaimigeach

Ro-ràdh

Fhad ‘s a tha an roinn seo caran mòr, is e dìreach bàrr na beinne-deighe Prause nuair a thig e taic do chlàr-gnothaich gnìomhachas porn. Tha mòran de na h-oidhirpean pro-porn aig Prause ag amas air a bhith a ’milleadh agus a’ sàrachadh an fheadhainn nach eil i ag aontachadh riutha. Tha na duilleagan farsaing seo a ’nochdadh cuid de na h-oidhirpean aig Prause san raon sin:

  1. Sàrachadh mì-mhodhail Nicole Prause agus cliù-mhilleadh Gary Wilson & feadhainn eile
  2. Sàrachadh mì-mhodhail Nicole Prause agus cliù-mhilleadh Gary Wilson & feadhainn eile (Duilleag 2)
  3. Sàrachadh mì-mhodhail Nicole Prause agus cliù-mhilleadh Gary Wilson & feadhainn eile (Duilleag 3)
  4. Sàrachadh mì-mhodhail Nicole Prause agus cliù-mhilleadh Gary Wilson & feadhainn eile (Duilleag 4)
  5. Sàrachadh mì-mhodhail Nicole Prause agus cliù-mhilleadh Gary Wilson & feadhainn eile (Duilleag 5)
  6. Sàrachadh mì-mhodhail Nicole Prause agus cliù-mhilleadh Gary Wilson & feadhainn eile (Duilleag 6)

Tha an roinn seo co-cheangailte ri oidhirpean Prause ann an raon eile - a ’dèanamh leth-riochdachadh den rannsachadh, agus a’ toirt ionnsaigh air luchd-rannsachaidh & irisean acadaimigeach.

Mar a chaidh innse an seo agus àiteachan eile Tha eachdraidh fhada de mhì-riochdachadh aig Dr Prause i fhèin agus feadhainn eile rannsachadh. A bharrachd air sin, bidh i a ’mearachdadh mar a tha i a’ dèanamh sgrùdadh air an staid anns a bheil na dealbhan porn an-dràsta, agus a ’dèanamh ath-aithris a’ ath-aithris air beagan sgrùdaidhean a-muigh (agus gu tric easbhaidh). Ma tha thu airson breith a thoirt ort fhèin, tha ceanglaichean gu ceudan de sgrùdaidhean anns an duilleig seo agus grunn lèirmheasan air an litreachas: staid an rannsachaidh a tha ann an-dràsta a thaobh tràilleachd air porn eadar-lìn agus buaidh porn. Mar a chì thu gu h-ìosal, bidh Prause gu tric ag ràdh gu bheil buaidhean coimhead air pornagraf (“filmichean feise”) air leth dòchasach. Mar a chì thu, is e na 4 puingean labhairt as trice a th ’aig Prause, agus breugach:

  1. “Tha luchd-cleachdaidh porn nas cothromaiche”
  2. “Tha buaidh anabarrach math aig porn air dàimhean.”
  3. “Chaidh cuir-ris porn a fhalamhachadh”
  4. “Tha amharc porn ceangailte ri barrachd freagairt feise”

Cha b ’urrainn dad a bhith nas fhaide bhon fhìrinn na na dearbhaidhean sin, oir tha cha mhòr a h-uile sgrùdadh ag aithris an fhìor chaochladh. A bharrachd air an sin, is e an aon taic aig Prause do na tagraidhean sin 4 sgrùdadh a-muigh (dhà leatha, dhà le Taylor Kohut) nach eil mar a tha iad coltach. Bheir sinn sùil air gach dearbhadh Prause, na sgrùdaidhean a tha i ag ainmeachadh, agus na tha an rannsachadh ag ràdh.

1) “Tha luchd-cleachdaidh porn nas cothromaiche”

Luadh air moladh: Kohut et al. 2017. Faic Beachd air “A bheil Pornography an-dràsta mu dheidhinn a bhith a’ dèanamh grèim air boireannaich? Luchd-cleachdaidh Pornography A ’cumail barrachd Beachdan Egalitarian Gnè na Luchd-iomairt ann an Eisimpleir Ameireaganach Riochdachail” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Ciamar a fhuair Taylor Kohut air na toraidhean neo-riaghailteach aige a choileanadh? Chaidh an sgrùdadh aige a dhealbh co-ionnanachd mar: (1) Taic airson casg, (2) Aithneachadh feadrach, (3) Boireannaich a tha a ’seasamh aig cumhachd, (4) Creideas gu bheil beatha teaghlaich a’ fulang nuair a bhios obair làn-ùine aig a ’bhean, agus gu h-annasach (5) A’ cumail barrachd beachdan àicheil a thaobh an teaghlaich thraidiseanta. Tha àireamhan mòra, a bhios dualtach a bhith nas Libearaile, fada ìrean nas àirde de chleachdadh porn na àireamhan creideimh. Le bhith a ’taghadh nan slatan-tomhais seo agus a’ dì-dhùmhlachadh caochlaidhean gun chrìch eile, bha fios aig an ùghdar adhartach Taylor Kohut gum biodh e aig an aon àm ri luchd-cleachdaidh porn a ’faighinn nas àirde a rèir slatan-tomhais a tha air a thaghadh gu faiceallach mu dè a tha ann an“ egalitarianism. ”An uair sin thagh e tiotal a thionndaidh e.

Realadh: bha cha mhòr a h-uile sgrùdadh a ’foillseachadh ceanglaichean a bha air an cleachdadh airson beachdan feise no“ neo-chothromach ”bhoireannaich. Thoir sùil air sgrùdaidhean fa leth - thairis air sgrùdaidhean 25 a 'ceangal cleachdadh porn gu "beachdan neo-ionnanach" do bhoireannaich agus beachdan seise - no an geàrr-chunntas bhon meta-anailis 2016 seo: Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015S an Iar- Earrann:

B 'e amas na h-ath-bhreithneachaidh seo a bhith a' co-cheangal buaidhean deuchainn sgrùdaidhean empirigeach air feiseachadh nam meadhanan. Chaidh am fòcas a dhèanamh air rannsachadh a chaidh fhoillseachadh ann an irisean Beurla eadar 1995 agus 2015. Chaidh sgrùdadh a dhèanamh air foillseachaidhean 109 gu lèir a bha a 'toirt a-steach sgrùdaidhean 135. Thug na co-dhùnaidhean fianais cunbhalach gu bheilear a 'buntainn gu dlùth ri nochdas an obair-lann agus a bhith a' nochdadh gu cunbhalach ris an t-susbaint seo ri raon de bhuaidhean, a 'gabhail a-steach ìrean àrda de mhì-riarachas corporra, barrachd fèin-bheachdan, barrachd taic do chreideasan gnèitheasach agus creideasan gnèitheasach agus fulangas nas motha a thaobh fòirneart feise a thaobh boireannaich. A bharrachd air an sin, tha nochdadh dearbhach air an t-susbaint seo a 'stiùireadh gu bheil boireannaich is fireannaich a' toirt sealladh nas lugha de chomasan, moraltachd agus daonnachd nam boireannach.

2) “Tha buaidh anabarrach math aig porn air dàimhean”

Luadh air moladh: Kohut et al. 2016. Faic Lèirmheas air “Buaidhean beachdail pornagrafaidheachd air an dàimh chàraid: Toraidhean tùsail de Rannsachadh Fosgailte, Fiosraichte le Com-pàirtiche, Bun-suas” (2017), Taylor Kohut, Uilleam A. Fisher, Lorne Caimbeul.

Tha trì na prìomh dhuilgheadasan leis an sgrùdadh seo:

Bha sgrùdadh 1- Kohut càileachdail, chan e cainneachdail: cha robh e a ’ceangal cleachdadh porn le caochladair sam bith a’ measadh sàsachd feise no dàimh.

2 - Cha robh sampall riochdachail ann. Ged a tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean a’ sealltainn gu bheil beag-chuid beag de bhoireannaich ann an dàimhean fad-ùine a ’cleachdadh porn, san sgrùdadh seo chleachd 95% de na boireannaich porn leotha fhèin. Agus bha 83% de na boireannaich air porn a chleachdadh bho thòisich an dàimh (ann an cuid de chùisean airson bhliadhnaichean). Tha na h-ìrean sin nas àirde na ann an fir aois colaiste ann an sgrùdaidhean timcheall air an àm sin! Ann am faclan eile, tha e coltach gu robh an luchd-rannsachaidh air an sampall aca a shìoladh gus na toraidhean a bha iad a ’sireadh a thoirt gu buil. An fhìrinn? Thuirt dàta tar-roinneil bhon sgrùdadh nàiseanta as motha a bha a ’riochdachadh na SA (Sgrùdadh Sòisealta Coitcheann) nach robh ach 2.6% de bhoireannaich pòsta air tadhal air“ làrach-lìn pornagrafach ”air a’ mhìos a chaidh. Dàta bho 2004 (airson tuilleadh faic Pornagrafaidheachd agus Pòsadh, 2014). Ged a dh ’fhaodadh gum bi na h-ìrean sin a’ coimhead ìosal, cumaibh cuimhne (1) nach eil ann ach boireannaich pòsta, (2) a ’riochdachadh a h-uile buidheann aoise, (3) gu bheil e“ uair sa mhìos no barrachd ”: bidh a’ mhòr-chuid de sgrùdaidhean a ’faighneachd“ a-riamh air tadhal ”no“ air tadhal a-steach a ’bhliadhna mu dheireadh.”

3- Chleachd an sgrùdadh ceistean “fosgailte” far am faodadh an cuspair a dhol air adhart agus mu dheidhinn porn. An uair sin leugh an luchd-rannsachaidh na cruinneachaidhean agus cho-dhùin iad, às dèidh sin, dè na freagairtean a bha “cudromach,” agus mar a chuireadh iad an làthair iad anns a ’phàipear aca. Ann am briathran eile, cha robh an sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn le atharrachadh sam bith a bha a’ measadh riarachadh feise no dàimh. An uairsin bha comas aig an luchd-rannsachaidh a ràdh gun robh na sgrùdaidhean eile air porn agus dàimhean, a bha a ’cleachdadh barrachd stèidhte, modh-obrach saidheansail agus ceistean furasta mu bhuaidh porn falach. A bheil seo dha-rìribh saidheans? An t-ùghdar a tha air thoiseach Bidh agus a feuch ri togail-airgid tog grunn cheistean.

Realadh: Gu fìrinneach, Tha sgrùdaidhean 70 air a bhith a ’ceangal cleachdadh porn ri sàsachadh gnèitheach agus dàimh nas bochda (anns an liosta de sgrùdaidhean 1 & 2 tha meta-anailisean, bha sgrùdadh # 3 air luchd-cleachdaidh porn feuchainn ri stad a chuir air a bhith a ’cleachdadh porn airson 3 seachdainean, agus tha sgrùdaidhean 4 tro 8 fada-ùine). Ged a tha beagan sgrùdaidhean air ceangal a dhèanamh eadar barrachd cleachdadh porn ann am boireannaich gu sàsachadh gnèitheasach beagan nas motha, cha do rinn a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean (faic an liosta seo: Sgrùdaidhean pornagach a 'toirt a-steach cuspairean bhoireann: Buaidh dhì-atharrachail air fòcas, riarachadh gnèitheasach agus dàimhean). Cho fad agus a tha fios againn gu bheil fios aig a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireann mu chleachdadh porn ceangailte ri bochda feise no riarachadh càirdeas.

3) “Chaidh cuir-ris porn a fhalamhachadh”

Luadh air moladh: An sgrùdadh aice a bha neo-dhìreach na EEG: Prause et al., 2015.

Rinn an sgrùdadh seo coimeas eadar na cuspairean 2013 bho Steele et al., 2013 gu buidheann riaghlaidh fìor (ach a dh ’fhulaing e na h-aon laigsean modh-obrach a chaidh ainmeachadh gu h-àrd). Na toraidhean: An coimeas ri smachdan bha “gluasadan eanchainn nas ìsle aig daoine le duilgheadasan a’ sgrùdadh sealladh am porn ”le bhith a’ nochdadh aon uair a-mhàin de dhealbhan de phògan vanilla. Tha moladh ag ràdh gu bheil na toraidhean seo “andúileach punk punk”. Dè an t-eòlaiche dligheach a bhiodh ag ràdh gun do chuir a ’sgrùdadh neo-chunbhalach aca a-mach cothrom raon ionnsachaidh a tha air a deagh stèidheachadh?

Gu fìrinneach, tha toraidhean Prause et al. 2015 a 'co-fhreagairt gu foirfe Kühn & Gallinat (2014), a lorg gu bheil barrachd cleachdadh porn co-cheangailte ri gnìomhachadh nas lugha de eanchainn mar fhreagairt do dhealbhan de porn vanilla. Prause et alS an Iar- Tha toraidhean co-chòrdail cuideachd Banca et al. 2015. Tha leughaidhean EEG nas ìsle a ’ciallachadh gu bheil cuspairean a’ toirt nas lugha aire do na dealbhan. Gu sìmplidh, bha luchd-cleachdaidh porn tric air an desensitized gu ìomhaighean statach de porn vanilla. Bha iad air an leamhachadh (a ’còmhnaidh no a’ desensitized). Faic seo breithneachadh farsaing air YBOP. Tha naoi pàipearan a chaidh an sgrùdadh le co-inbhich ag aontachadh gun lorg an sgrùdadh seo desensitization / suidheachadh dà-chànanach ann an luchd-cleachdaidh porn gu tric (a rèir tràilleachd): Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Prause et al., 2015

Seach gun robh nas lugha de leughaidhean EEG aig luchd-cleachdaidh porn na bha na smachdan, tha an t-ùghdar luaidhe Nicole Prause ag ràdh gu bheil an sgrùdadh neo-àbhaisteach aice a ’cur modal an ùrachaidh porn am falach. Dh'ainmich moladh gun do rinn na leughaidhean EEG measadh air “cue-reactivity,” an àite a bhith ag atharrachadh. Fiù ged a bha Prause ceart, tha i furasta a bhith a ’leigeil a-mach an toll às a bheil i“ falsification ”ag ràdh: Fiù ma tha Prause et al. 2015 air nas lugha de chua-reactivity a lorg ann an luchd-cleachdaidh pornagan tric, tha 25 sgrùdaidhean eile a 'toirt aithris air ciùlachd-obrachaidh no fulangas (cugallach) ann an luchd-cleachdaidh pornach èigneachail: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Chan eil saidheans a ’dol leis an sgrùdadh aon-fhillte na h-aonar a bhios air a mhallachadh le droch laigsean mu mhodhan; tha saidheans a ’dol tro cho-ionannachd fianais

A bharrachd air an iomadh tagradh gun taic anns na meadhanan, tha e a 'cur dragh air a' bheachd gun do rinn sgrùdadh 2015 EGG Prause ath-bhreithneachadh co-aoiseach, seach gun robh e a 'fulang le droch dhuilgheadasan modhan: 1) eterogeneous (fireannaich, boireann, neo-heterosexuals); 2) cuspairean gun a bhith air a sgrìobadh airson mì-rian inntinn no donaireachd; Ceisteachain 3) chan eil e air a dhearbhadh airson cleachdadh porn no dìteas porn. Feumaidh tràilleachd dligheach “sgrùdadh an eanchainn”:

  1. gu bheil cuspairean agus smachdan aon-ghnèitheach ann,
  2. sgr out n a thoirt air mì-rian inntinn eile agus tràilleachd eile, agus
  3. cleachd ceisteachain dearbhte agus agallamhan gus dèanamh cinnteach gu bheil na cuspairean nan tràillean porn.

Cha do rinn an dà rannsachadh EEG aig Prause air luchd-cleachdaidh porn gin dhiubh sin, ach fhuair i co-dhùnaidhean farsaing agus dh'fhoillsich e iad gu farsaing.

Realadh:

Nota: Anns an taisbeanadh 2018 seo tha Gary Wilson a ’toirt seachad an fhìrinn air cùlaibh 5 ceasnachadh a ghabhas ceasnachadh agus meallta, nam measg Prause et al., 2015; Kohut et al. 2016; agus Kohut et al., 2017: Rannsachadh Porn: Fact or Fiction?

4) “Tha amharc air porn co-cheangailte ri barrachd freagairt feise”

Luadh air moladh: Moladh & Pfaus 2015. Cha b’ e sgrùdadh a bh ’ann air fir le ED. Cha b 'e sgrùdadh a bh ’ann idir. An àite sin, bha Prause ag ràdh gun do chruinnich e dàta bho cheithir de na h-sgrùdaidhean a rinn i na bu tràithe, agus cha robh gin dhiubh a ’dèiligeadh ri droch-obair erectile. Tha e a ’cur dragh nach do chuir am pàipear seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus ath-sgrùdadh cho-inbheach seach nach robh an dàta sa phàipear aca coltach ris an dàta sna ceithir sgrùdaidhean air an robh am pàipear ag ràdh gun robh e stèidhichte. Chan e beàrnan beaga a tha anns na h-eadar-dhealachaidhean, ach cha bhith ann an tuill a bhios ann an cunnart. A thuilleadh air an sin, rinn am pàipear grunn thagraidhean a bha meallta no nach d ’fhuair taic bhon dàta aca. Moladh & Pfaus 2015 mar a tha an dà sgrùdaiche seo a ’nochdadh, chan urrainn dha taic a thoirt do aon thagradh a rinn e, a’ toirt a-steach tagradh Prause gun do thomhais iad freagairt feise:

Tha sinn a ’tòiseachadh le tagraidhean brèige a rinn Nicole Prause agus Jim Pfaus. Bha mòran de dh'artaigilean luchd-naidheachd mun sgrùdadh seo ag ràdh gun do lean cleachdadh porn nas fheàrr togail, ach chan e sin a lorg am pàipear. Ann an agallamhan a chaidh a chlàradh, thuirt Nicole Prause agus Jim Pfaus gu ceàrr gu robh iad air tomhas a dhèanamh anns an obair-lann, agus gun robh togail nas fheàrr aig na fir a chleachd porn. Anns a Agallamh telebhisein Jim Pfaus Tha Pfaus ag ràdh:

Sheall sinn ris an eadar-theangachadh a bha aca air a bhith a 'faighinn togail anns a' bhileag.

Fhuair sinn ceangal co-cheangailte ris an ìre de phornag a chì iad aig an taigh, agus na faireachdainnean a tha mar eisimpleir a gheibh iad togail nas luaithe.

In an agallamh rèidio seo Thuirt Nicole Prause gun deach togalaichean a thomhas anns an obair-lann. An dearbh toradh bhon taisbeanadh:

Mar as motha a bhios daoine a 'faicinn erotica aig an taigh, tha freagairtean nas làidire aca anns an obair-lann, agus chan eil iad air an lùghdachadh.

Ach cha do rinn am pàipear seo measadh air ìre togail anns an obair-lann no “astar nan togail.” Am pàipear a-mhàin ag ràdh gun do dh'iarr iad air na h-aoighean an “uaisle” aca a mheasadh an dèidh sùil aithghearr a thoirt air am porn (agus chan eil e soilleir bho na pàipearan bunaiteach gun deach an fhéin-aithris shìmplidh seo a chuir air na cuspairean gu lèir eadhon). Co-dhiù, dh'aidich earrann bhon phàipear fhèin gu bheil:

Cha deach dàta freagairt ginealaichean beò-eòlasach a thoirt a-steach gus taic a thoirt dha fèin-fhiosrachadh le fir a chaidh a chlàradh ”

Ann am faclan eile, cha deach fìor thogail sam bith a dhearbhadh no a thomhas san obair-lann, a tha a ’ciallachadh nach deach dàta no co-dhùnaidhean mar sin ath-sgrùdadh le co-aoisean. Cha deach “freagairt feise” a mheasadh a-riamh!

Bha am pàipear, Prause & Pfaus 2015, ag ràdh gu robh iad ag iarraidh air cuspairean an cuid inntinn a mheas nuair a bha iad a ’coimhead air porn - ach eadhon cha b’ urrainnear seo a mheasadh gu ceart. Litir an Dotair Isenberg chun neach-deasachaidh (ceangailte gu h-àrd), a thog grunn dhraghan brìoghmhor a ’soilleireachadh na lochdan a-staigh Moladh & Pfaus , a 'smaoineachadh air ciamar a ghabhadh a dhèanamh Moladh & Pfaus a bhith air coimeas a dhèanamh eadar ìrean toinnte chuspairean eadar-dhealaichte nuair a bha trì eadar-dhealaichte chaidh na seòrsaichean brosnachaidh feise a chleachdadh anns na sgrùdaidhean bunaiteach 4. Chleachd dà sgrùdadh film 3-mionaid, chleachd aon sgrùdadh film 20-dara, agus chleachd aon sgrùdadh dealbhan fhathast. Tha e air a stèidheachadh gu math tha filmichean fada nas motha na dealbhan, mar sin cha bhiodh sgioba rannsachaidh dligheach a ’roinn nan cuspairean sin còmhla gus tagraidhean a dhèanamh mu na freagairtean aca. Is e an rud as iongantaiche gu bheil, anns na h-ùghdaran pàipeir aca, ag ràdh gun do chleachd a h-uile pàipear 4 filmichean gnèitheasach:

“Bha na VSS air an taisbeanadh anns na sgrùdaidhean uile nam filmichean.”

Tha seo meallta, mar a chaidh a nochdadh gu soilleir ann an sgrùdaidhean bunaiteach Nicole Prause fhèin. Is e seo adhbhar eile nach urrainn dha Prause agus Pfaus a ràdh gu robh am pàipear aca a ’measadh“ arousal. ” Feumaidh tu an aon bhrosnachadh a chleachdadh airson gach cuspair gus coimeas a dhèanamh eadar gach cuspair. Dh ’fhaighnich an Dr Isenberg cuideachd ciamar Moladh & Pfaus Dh'fhaodadh 2015 ìrean eadar-dhealaichte de chuspairean eadar-dhealaichte a choimeasadh nuair nach robh ach 1 den sgrùdadh bunaiteach 4 a ’cleachdadh sgèile 1 gu 9. Bha aon dhiubh a 'cleachdadh sgèile 0 gu 7, bha aon dhiubh a' cleachdadh sgèile 1 gu 7, agus cha do rinn aon sgrùdadh aithris air seòrsachadh feise. A-rithist tha Prause agus Pfaus a 'tagradh gu mì-shoilleir:

“Chaidh iarraidh air fir sealltainn an ìre de“ dhuilgheadas feise ”a th’ aca bho 1 “chan eil idir” agus 9 “gu fìor mhòr.”

Tha an aithris seo cuideachd ceàrr, mar a tha na pàipearan bunaiteach a ’nochdadh. Is e seo adhbhar eile nach urrainn do Prause agus Pfaus a ràdh gu robh na pàipearan aca a ’measadh“ dhuilich ”a-mach ann am fireannaich. Feumaidh sgrùdadh an aon ìre tomhais a chleachdadh airson gach cuspair gus coimeas a dhèanamh eadar toraidhean nan cuspairean. Ann an geàrr-chunntas, tha na cinn-naidheachd ginte a chaidh an cruthachadh le tagraidhean airson cleachdadh porn a ’leasachadh togail no ath-dhualan, no rud sam bith eile, a tha gun taic bhon rannsachadh aice.

Mu dheireadh, tha Jim Pfaus air bòrd deasachaidh The Journal of Sexual Medicine, a tha na phrìomh iris airson “Cothrom Fosgailte airson Leigheas Feise”- foillsichear na Moladh & Pfaus, 2015. Bidh Jim Pfaus a ’caitheamh oidhirp mhòr a 'toirt ionnsaigh air a 'bhun-bheachd de dhuilgheadasan gnèitheach a th' air a bhrosnachadh le porn. Co-ùghdar Nicole Prause Tha e air a bheò-ghlacadh le bhith a ’faighinn a-mach gu bheil PIED air a bhith a’ faighinn a Cogadh 3 bliadhna an aghaidh a 'phàipeir acadaimigeach seo, agus aig an aon àm a ’sàrachadh agus a’ magadh air fir òga a tha air faighinn seachad air eas-òrdughan feise a tha air adhbhrachadh le porn. Mu dheireadh, tha e cudromach an t-ùghdar sin a thoirt fa-near Nicole Prause Tha dàimhean dlùth leis a ’ghnìomhachas porn agus tha e trom le PIED debunking, an dèidh dha a Cogadh 3 bliadhna an aghaidh a 'phàipeir acadaimigeach seo, agus aig an aon àm a ’sàrachadh agus a’ magadh air fir òga a tha air faighinn seachad air eas-òrdughan feise a tha air adhbhrachadh le porn. Faic sgrìobhainnean: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eaglais Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes còmhla # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realadh:

Ìrean ED eachdraidheil: Chaidh dysfunction erectile a mheas an toiseach ann an 1940s nuair a bhiodh e Thàinig aithisg Kinsey gu crìch gu robh ìre choitcheann de ED nas lugha na 1% ann am fir na b 'òige na 30 bliadhna, nas lugha na 3% anns na 30-45 sin. Ged a tha sgrùdaidhean ED air fir òga gu math dona, tha seo 2002 meta-anailis air sgrùdaidhean ED àrd-inbhe 6 aithris gun robh 5 den 6 ag aithris reataichean ED airson fir fo 40 de mu 2%.

Naoi sgrùdaidhean bho 2010: Tha deich de sgrùdaidhean foillsichte bho 2010 ag innse àrdachadh uabhasach ann an duilgheadasan erectile. Is e seo air a chlàradh anns an aiste seo agus anns a ’phàipear seo le sgrùdadh co-cheangailte air le 7 US Navy doctor - A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (2016)S an Iar- Anns na sgrùdaidhean 9, bha ìrean dysfunction erectile airson fir fo 40 eadar 14% gu 37%, agus bha ìrean airson libido ìseal eadar 16% gu 37%. A bharrachd air a bhith a 'tighinn a-steach porn sruthadh (2006) chan eil caochlaideach co-cheangailte ri ED òigridh air atharrachadh gu mòr anns na bliadhnaichean 10-20 mu dheireadh (tha ìrean smocaidh sìos, tha cleachdadh dhrogaichean cunbhalach, ìrean reamhrachd ann an fireannaich 20-40 suas dìreach 4% bho 1999 - faic an sgrùdadh seo).

Tha mì-riochdachadh follaiseach mar phàtran fad-ùine oir tha Prause a ’mealladh a h-uile duine mu sgrùdadh EEG 2013 a bhios ga sparradh a-steach do mhothachadh a’ phobaill: Steele et al., 2013.

Air a ’Mhàirt 6th, an 2013 Dàibhidh Ley agus an neach-labhairt Nicole Prause còmhla ri sgrìobhadh a Saidhgeòlas an-diugh post blog mu dheidhinn Steele et al., Ris an canadh 2013 “Do Brain air Porn - CHAN EIL Addictive. " Tha an tiotal oh-so-catchy aige meallta oir chan eil gnothach aige ris Do Brain air Porn no an eanchainn a tha ga thaisbeanadh an sin. An àite sin, bidh am Màirt Dàibhidh Ley, am blog 2013, a ’cur bacadh air fhèin gu aon sgrùdadh EEG lochtach - Steele et al., 2013. Nochd post bloga Ley 5 mìosan mus Chaidh sgrùdadh EEG Prause fhoillseachadh gu foirmeil. Mar thoradh air iomairt PR gu cùramach air a chuir air dòigh, bha craoladh sna meadhanan air feadh an t-saoghail leis na cinn-naidheachd gu h-iomlan ag ràdh gun robhas a ’faighinn às do dhruidheachd gnè (!). An taobh a-staigh agallamhan TBh agus anns a ' Fios naidheachd UCLA Rinn Nicole Prause dà thagradh gu tur gun taic mu a sgrùdadh EEG:

  1. Cha do fhreagair eanchainn chuspairean mar ainnich eile.
  2. Is fheàrr a ’tuigsinn gu bheil neo-ghnèitheachd (tràilleachd gnè) nas fheàrr mar“ miann feise àrd. ”

Chan eil gin de na toraidhean sin a-staigh Steele et al. 2013. Gu dearbh, thug an sgrùdadh cunntas air an fhìor chaochladh de na bha Nicole Prause ag ràdh. Na h-ochd mion-sgrùdaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean de Steele et al. thoir iomradh air an fhìrinn: Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Steele et al., 2013

Tha a h-uile duine ag aontachadh Steele et al. lorg iad na leanas:

  1. Bha barrachd cleachdaidh le bhith a ’toirt a-steach ath-ghnìomhachadh gu tric le luchd-cleachdaidh porn (leughaidhean EEG nas àirde) gu ìomhaighean gnèitheasach co-cheangailte ri dealbhan neo-phàirteach (an aon rud ri dhèanamh le tràillean dhrogaichean nuair a tha iad faisg air leigheasan co-cheangailte riutha). Bha an eanchainn a ’coimhead dìreach mar thràillean!
  2. Bha daoine le barrachd gluasad-craicinn gu feum nas lugha miann airson gnè le com-pàirtiche (ach gun a bhith nas ìsle airson masturbate gu porn). Tha seo a ’comharrachadh an dà chuid sensiteiddio agus desensitization.

A ’toirt iomradh seachad fon Saidhgeòlas an-diugh agallamh de Prause, thuirt àrd-ollamh psychology emeritus John A. Johnson:

“Tha m 'inntinn fhathast boggles aig an Prause ag ràdh nach do fhreagair eanchainn a cuid chuspairean ri dealbhan gnèitheach mar eanchainn dhrogaichean dhrogaichean gus an droga aca a fhreagairt, seach gu bheil i ag aithris leughaidhean P300 nas àirde airson nan ìomhaighean gnèitheasach. Dìreach mar a bhios tràillean a bhios a ’sealltainn P300 spikes nuair a thèid an druga roghainn aca a thoirt seachad. Ciamar a dh'fhaodadh i co-dhùnadh a dhèanamh a tha an aghaidh na fìor thoraidhean? "

Thòisich am mì-riochdachadh agus aithrisean meallta ann an 2013 agus a ’leantainn air an latha seo.

Tha na tweets agus na beachdan gu h-ìosal cuingealaichte ri riochdachadh claon Prause den saidheans co-cheangailte ri buaidhean pornagraf.

Tha e a ’toirt sealladh dhuinn air co-thaobhadh gun dùil Prause leis a’ ghnìomhachas porn agus taic dha. Nòta: Chan eil Prause fhathast air tweet a dhèanamh air aon sgrùdadh ag aithris air toraidhean àicheil co-cheangailte ri porn… eadhon ged a tha an fhìor mhòr de sgrùdaidhean pornagrafaidheachd ag aithris air toraidhean àicheil (faic dhut fhèin - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++

CUDROMACH GU NOTA: An àite a bhith a ’cleachdadh a’ chunntas Twitter aice fhèin gus mì-riochdachadh a dhèanamh air an saidheans, cha mhòr nach do chleachd Prause a cunntas tasdan ailias (@BrainOnPorn) ann an 2019 agus 2020. Tha na ceudan de eisimpleirean a bharrachd air na 3 duilleagan sin:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Thuirt Prause nach eil tràilleachd porn ann, ach Bidh pàipearan 60 ag ràdh a chaochladh.

------

Tha Prause, nach eil air a bhith ceangailte ri institiud acadaimigeach fad bhliadhnaichean, a ’toirt ionnsaigh air an Ollamh Gail Dines ann an Tweet:

Bha an sradag phoblach seo mar phàirt de snàthainn far an tug Prause ionnsaigh air oileanach oilthigh anns an t-Suain airson feuchainn ri sgrùdadh a dhèanamh air mì-ghnàthachadh cleasaichean porn (às deidh sin air a sguabadh às le Prause).

Tweet eile a tha a ’gairm dàilichean Gail Dines agus Fight the Drug New (FTND) agus“ anti-LGBT ”agus“ anti-woman ”:

------

An aon fhuaimneachadh meallta breugach:

Thuirt Prause gu robh i EEG aonaranach, neo-riaghailteach, fìor lochtach airson a taic airson “falsachadh.” Faic - Mar a dh'aithnicheas tu artaigilean coch-chinnteach: tha iad ag aithris Prause et alS an Iar- Tha 2015 (a 'tagradh gu mì-laghail a' toirt buaidh air dìth-chleasachd), fhad 'sa tha e a' fàgail thairis air 3 dusan diadhachd euslainteach a 'toirt taic do dhìth-chleasachd (Giblean, 2016).

------

Tha an tweet seo a ’toirt iomradh air sgrùdadh porn eadar-lìn le luchd-eanchainn à Korea, Seok agus Sohn (Bha PubMed a ’dèanamh sgrùdadh air Ji-woo Seok) - Duilgheadasan ann an stuth glas agus ceangaltas ùraichte ann an staid ath-bhreithneachaidh anns an inneal-fànais nas fheàrr am measg dhaoine aig a bheil giùlan dhoirbh ann an hypersexual (2018). Tha pròcal ag ràdh gun robh “gun smachd sam bith ann gu litreach sam bith”:

Chan eil sin, ach mus tig sinn chun na fìrinn is fhiach toirt fa-near gu bheil an tagradh aice gu math dàna, mar 3 Cha do dh ’urrainn do dh’ sgrùdadh prìosain air luchd-cleachdaidh porn smachd a chumail air mòran de rud sam bith, a 'gabhail a-steach sgrùdadh gus faighinn a-mach gun robh iad, gu dearbh, air an glacadh le porn (Prause et al., 2013Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Gu dearbh, roghnaich na 3 sgrùdaidhean Prause seo a bhith a ’seachnadh grunn shlatan-tomhais às-dùnadh àbhaisteach a tha mar as trice air an cleachdadh ann an sgrùdaidhean tràilleachd, leithid tinneasan inntinn-inntinn, cuir-ris eile, cungaidhean leigheas-inntinn, cleachdadh dhrogaichean, èigneachadh eile, trom-inntinn, creideamh, aois, gnèitheas, gnè, msaa.

Ann an da-rìribh, sheall Seok & Sohn, 2018 cuspairean gu faiceallach airson “tràilleachd feise” (PHB). Chaidh PHB a mhìneachadh le dà neach-clionaigeach teisteanasach stèidhichte air agallamhan clionaigeach a ’cleachdadh slatan-tomhais breithneachaidh PHB a chaidh a shuidheachadh ann an sgrùdaidhean roimhe, Clàr S1. Bha smachd aig Seok & Sohn cuideachd airson ioma-chaochladairean. Bho Seok & Sohn, 2018:

Chleachd sinn na leanas slatan-tomhais às-dùnaidh airson com-pàirtichean PHB agus smachd: aois thairis air 35 no fo 18; tràilleachd eile leithid deoch làidir no cearrbhachas tràilleachd, seann leigheas no eanchainn, no meidigeach tinneasan, co-sheòrsachd, a ’cleachdadh leigheas aig an àm seo, eachdraidh de dhroch leòn ceann, agus bacaidhean MRI coitcheann (ie, aig a bheil meatailt anns a ’bhodhaig, astigmatism dona, no claustrophobia).

A bharrachd air an sin, rinn Seok & Sohn 2018 measadh (fo smachd airson) ioma-chaochlaidhean saidhgeòlasach, a ’toirt a-steach trom-inntinn. Bhon sgrùdadh aca:

A bhith a ’comharrachadh gluasadan co-thuiteamnach am measg chuspairean le PHB, Clàr Depression Beck (BDI) (Beck et al., 1996), Beck anxiety Inventory (BAI) (Beck agus Steer, 1990), agus Sgèile Impulsial Barrett II (BIS-II), air an atharrachadh le Lee (1992) a bhith air an rianachd. Chaidh sgòr BIS-II a chleachdadh mar chovariate gus buaidhean an t-seinn a thoirt air falbh. Tha BIS-II air a dhèanamh suas de cheistean 35 le freagairtean le 'dothaidh' (1) no '' chan eil '(0) air an amaladh. Tha an sgòr iomlan a ’dol bho 0 gu 35, le sgòran nas àirde a’ sealltainn ìrean nas motha de bhrùthadh. Tha fiosrachadh mu fheartan eòlas-sluaigh agus clionaigeach nan com-pàirtichean uile air an taisbeanadh ann an Clàr 1.

Gu sìmplidh, innsidh Prause gu tur.

--------

Tweet mu dheidhinn seo sgrùdadh air a phostadh airson aithris (a chaidh fhoillseachadh ann an Neuropsychopharmacology), Thuirt Prause gun robh a luchd-rannsachaidh 9 (a ’gabhail a-steach luchd- rannsachaidh aig ìre àrd ann an raon eanchainn) a’ gabhail ri “buidhnean an aghaidh porn,” agus gun robh an sgrùdadh ùr aca “droch-saidheans.” duilleag mar an sgrùdadh (\ tAn urrainn do phornography a bhith tràilleach? Sgrùdadh fMRI air fir a tha a ’sireadh leigheas airson cleachdadh draoidheachd pornata), ach às dèidh sin chaidh a sguabadh às.

Mar as àbhaist bidh na tagraidhean aice gun teagamh. An toiseach, 'se sgrùdadh barraichte a th ’ann, \ t a-nis air fhoillseachadh gu foirmeil a dh ’aindeoin na h-aghaidh neo-chrìochnach. San dàrna àite, fhuair na h-ùghdaran a ’chiad duais airson an rannsachaidh seo aig co-labhairt Comann Eòrpach airson Leigheas Feise ann an 2016. Anns an treas àite, chan eil ceangal aig na h-ùghdaran ri “buidhnean an-aghaidh porn” mac-meanmnach Prause (nach can iad gu bràth).

Mar eisimpleir, is e Dr. Mateusz Gola, a tha na sgoilear tadhal air UC San Diego, agus a tha 50 no mar sin foillseachaidhean gu ainm. Tha ùghdar eile ann Marc Potenza MD, PhD, à Oilthigh Yale, a tha air a mheas le mòran mar aon de luchd-rannsachaidh tràilleachd as cliùitiche an t-saoghail (slighe a-mach à lìog Prause). A Rannsachadh PubMed a ’tilleadh thairis air sgrùdaidhean 460 le Dr. Potenza.

------

Chan eil dad anns an tweet seo fìor. Cha do rinn an sgrùdadh measadh air “filmichean feise.” Cha do rinn e ach measadh air luchd-smocaidh, aig an robh leughaidhean p300 nas àirde airson cuisean. Is e seo dìreach a lorg Prause anns a ’chiad sgrùdadh EEG aice air luchd-cleachdaidh porn: Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Steele et al., 2013

------

Bidh Prause a ’toirt seachad puingean AASECT:

Chan eil e coltach gu bheil fios aig buill AASECT gu bheil an aon fhianais aig Prause - an dà sgrùdadh EEG aice - air a bhith a ’càineadh 18 uair anns an litreachas a chaidh ath-sgrùdadh le co-aoisean:

Ach tha barrachd ann. Thug Prause dealbh meallta de staid an rannsachaidh gu AASECT. Le bhith uamhasach neo-acadaimigeach, thuit AASECTers air a shon, agus chùm iad brath-naidheachd ag innse gu robh iad ri feise agus porn mar a chaidh a chuir air bhog gu h-oifigeil (!). Uh, chan eil. An toiseach, chan e buidheann saidheansail a th ’ann an AASECT agus cha do ghairm e dad airson taic a thoirt do na dearbhaidhean anns an fhios naidheachd aige fhèin - a’ toirt seachad a thaic gun bhrìgh (gun luaidh air an 55 sgrùdaidhean niùclasach a ’toirt taic don mhodal tràilleachd).

Is e an rud as cudromaiche gun deach gairm AASECT a bhruthadh tro Mìcheal Aaron agus beagan de bhuill eile AASECT a ’cleachdadh“ innleachdan guerrilla ”neo-dhìreach mar a fhuair Aaron a-steach a dh'aithghearr. Saidhgeòlas an-diugh post blog: Anailis: Mar a chaidh an Aithris Abairtean Gnè AASECT a chruthachadh. Earrann bhon anailis seo A ’dì-dh’ rùrachadh “Suidheachadh air tràilleachd feise) AASECT, geàrr-chunntas air post blog Aaron:

A ’faighinn lorg air gabhail AASECT ris a’ “modal ceangaltas gnè” gu bhith “gu tur an-cheasnachaidh”, ann an 2014, thòisich an Dr Aaron a ’cur às do thaic airson a’ bhun-bheachd a bhith “bho dhrugaidheachd gnè” bho ìrean AASECT's. Gus an amas aige a thoirt gu buil, tha an Dr Aaron ag ràdh gu bheil e air connspaid a chur a-mach am measg buill AASECT gus feadhainn le beachdan a chuir an cèill a dh ’aontaich ris fhèin a nochdadh, agus an uair sin a bhith a’ sàrachadh na beachdan sin gu follaiseach fhad 'sa bha e a ’stiùireadh na buidhne a thaobh a dhiùltadh modail. ”Bha ceartas aig Dr. Aaron a’ cleachdadh nan “renegade, guerilla [sic] tactics ”le bhith a’ smaoineachadh gun robh e an-aghaidh “gnìomhachas prothaideach” de dhaoine a bha an sàs sa “mhodail tràilleachd feise” aig am biodh an brosnachaidhean ionmhasail a ’cur stad air bho bhith a’ toirt a-null gu taobh le loidsig agus adhbhar. An àite sin, gus “atharrachadh luath” a chur an gnìomh ann am “teachdaireachdan” AASECT, dh'fheuch e ri dèanamh cinnteach nach robh guth gèillidh pro-ghnèitheach air a ghabhail a-steach gu susbainteach anns an deasbad air atharrachadh cùrsa AASECT.

Tha bròn an Dr Aaron a ’tighinn tarsainn mar rud beag gu mì-fhortanach. Is ann ainneamh a bhios daoine moiteil às, cha bhi iad a ’dèanamh mòran follaiseachd, a’ mùchadh deasbad sgoilearach is saidheansail. Agus tha e neònach gu robh an Dr Aaron a ’caitheamh na h-ùine agus airgead gus a bhith na CST air a dhearbhadh le buidheann a bha e a’ smaoineachadh “gu robh e an-fhoiseil” beagan bliadhna an dèidh dha a bhith còmhla ris (mura robh roimhe). Ma tha càil idir ann, is e an Dr Aaron a bhios a ’nochdadh a dh’ fhaireachdainn nuair a tha e a ’càineadh luchd-leigheis“ dhrogaidheachd feise ”airson tasgadh ionmhais a dhèanamh anns an“ modail tràilleachd feise ”, nuair a tha e, gu dearbh, le tasgadh coltach ris ann an adhartachadh a bheachdan aghaidh.

Tha grunn bheachdan is lèirmheasan a ’sgaoileadh a-mach gairm AASECT airson na tha e dha-rìribh:

------

Leagan eile. B ’iad na neuroscientich 2 na Prause agus Valerie Voon bho Oilthigh Cambridge. Tha Voon, a dh ’fhoillsich iomadh sgrùdadh eanchainn ann an tràighean porn, air lèirmheasan / aithrisean gu leòr fhoillseachadh far an tuirt i gun robh tràilleachd porn / gnè ann (faic: A bheil cus giùlan gnèitheasach na eas-òrdugh addictive? 2017).

------

A ’toirt ionnsaigh sgrùdadh sgrùdadh an eanchainn Valerie Voon seo air tràighean porn:

Cha do dh ’fhàilnich air dad ath-riochdachadh mar 1) cha robh na cuspairean Kuhn nan tràillean porn (bha Voon's), agus 2) choimhead an dà sgrùdadh air diofar phàirtean den eanchainn.

Is e an rud as inntinniche an seo an dòigh-obrach cumanta aig Prause a bhith a ’feuchainn ri coire atharrachaidhean eanchainn a ghluasad air falbh bho chleachdadh porn gu masturbation. Seo an dòigh-obrach àbhaisteach aig Prause, a chaidh a sgrìobhadh mu dheidhinn an seo: Bidh eòlaichean-saidheans a ’diùltadh ED porn a tha air a ghineadh le bhith ag ràdh gur e masturbation an duilgheadas (2016).

------

Tweet mu bhideo saidheans ASAP: Eòlas Andrealachd Pornography (SFW)

Prause lied: 1) Cha tug e luaidh air “sgoilearan creideimh,” 2) Chan eil dusan sgrùdadh neuro aice, mar a h-uile sgrùdadh neuro 40 cuir taic ris a ’mhodail tràilleachd porn (eadhon Sgrùdadh EEG aig Prause fhèin)

------

Gairm air fear eile sgrùdadh eanchainn air tràighean porn / gnè droch shaidheans, a ’feuchainn ri coire a chur air rud sam bith ach a’ coimhead airson na toraidhean eanchainn:

Nota: Chaidh sgrùdaidhean EEG easbhaidheach Prause fhèin a chàineadh gu mòr airson a bhith a ’cumail smachd air gun dad. Her Steele et al., 2013 a ’fulaing le laigsean modh-obrach dona: 1 bha na cuspairean eterogeneous (fireannaich, boireann, neo-heterosexuals); 2) cuspairean gun a bhith air a sgrìobadh airson mì-rian inntinn no donaireachd; 3) gun bhuidheann smachd airson coimeas; Ceisteachain 4) chan eil e air a dhearbhadh airson cleachdadh porn no dìteas porn.

------

Ag innse do NBC gum feumar an sgrìobhadair a thoirt air falbh, eadhon ged a tha an artaigil aige a ’co-thaobhadh ri suidheachadh NIDA agus 6 deicheadan de sgrùdadh:

Bidh moladh daonnan a ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd tràilleachd, gu h-àraid tràilleachd giùlain. (Is e tràilleachd ann an giùlan a tha ann an tràilleachd Porn.)

------

Dà mhealltachas le Prause:

1) Tha Porn coltach ri tràilleachd eile, mar Sgrùdaidhean 40 stèidhichte air eun-eòlas foillsich.

2) Chan eil sgrùdaidhean a ’faighinn“ buannachdan sa mhòr-chuid ”bho chleachdadh porn (chan eil i ag ainmeachadh dad).

------

Brìgheasan mu dheidhinn Artaigil Gottman:

1) Bha an neurocience suas chun an latha.

2) Tha buaidhean Porn air càraidean uamhasach àicheil.

Tha cha mhòr eòlas 60 a 'ceangal cleachdadh porn gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasach. Cho fad sa tha fios againn gu bheil a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireann air barrachd aithris a dhèanamh air cleachdadh porn ceangailte ri bochda toileachas feise no dàimh. Ged a bha cuid de na h-eisimpleirean a ’ceangal nas dlùithe le bhith a’ cleachdadh boireann ann am boireannaich gus sàsachadh gnèitheach nas fheàrr (no neo-phàirteach), chan eil a ’mhòr-chuid (faic an liosta seo: Sgrùdaidhean pornagach a 'toirt a-steach cuspairean bhoireann: Buaidh dhì-atharrachail air fòcas, riarachadh gnèitheasach agus dàimhean).

------

Cha bhiodh dad a ’dèanamh barrachd cron don ghnìomhachas porn na aithneachadh farsaing gu bheil porn a’ cuir às do ghnèitheas fir!

Tha Nicole Prause agus Dàibhidh Ley air am beò-ghlacadh le ED a tha air a dhùsgadh a-mach à porn, an dèidh dhaibh a Cogadh 3 bliadhna an aghaidh a 'phàipeir acadaimigeach seo, agus aig an aon àm a ’sàrachadh agus a’ magadh air fir òga a tha air faighinn seachad air eas-òrdughan gnèitheasach porn. Gu fìrinneach, tha e cudromach toirt fa-near don ùghdar sin Nicole Prause Tha dàimhean dlùth leis a ’ghnìomhachas porn agus tha e trom le PIED debunking, an dèidh dha a Cogadh 3 bliadhna an aghaidh a 'phàipeir acadaimigeach seo, agus aig an aon àm a ’sàrachadh agus a’ magadh air fir òga a tha air faighinn seachad air eas-òrdughan feise a tha air adhbhrachadh le porn. Faic sgrìobhainnean: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eaglais Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes còmhla # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

An sgrùdadh Prause co-cheangailte ri rud sam bith a bha co-cheangailte ri susbaint a tweet (cha robh seo a ’ciallachadh gu robh daoine a’ smaoineachadh gur e porn eadar-lìn a dh'adhbhraich an ED):

Fìrinn mu dheidhinn porn agus trioblaidean gnèitheach? Tha an liosta seo a 'toirt a-steach sgrùdaidhean 42 a' ceangal cleachdadh porn / cleasachd porn gu duilgheadasan gnèitheasach agus a bhith a 'toirt buaidh nas ìsle air brosnachadh gnèitheasach. Tha tha a 'chiad rannsachaidhean 7 san liosta a' sealltainn adhbharachadh, mar a chuir na com-pàirtichean stad air cleachdadh porn agus a 'leigheas droch dhroch ghnèithean gnèitheach. Tha cha mhòr eòlas 75 a 'ceangal cleachdadh porn gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasach. (Cho fad 'sa tha fios againn gu bheil a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireann air barrachd aithris a dhèanamh air cleachdadh porn ceangailte ri bochda feise no riarachadh càirdeas.) Thairis air sgrùdaidhean 60 a 'toirt cunntas air toraidhean a rèir teannachadh de chleachdadh porn (fulangas), cleachdadh airson porn, agus eadhon comharraidhean a tharraing air falbh (a h-uile soidhne is comharradh co-cheangailte ri tràilleachd). Tha rannsachaidhean a ’measadh gnèitheachd fhireann òga bho 2010 ag aithris ìrean eachdraidheil de dh itheachain gnàthach, agus ìrean iongantach de sgreamh ùr: libido ìosal. Sgrìobhadh san t-artaigil seo agus anns a ’phàipear seo le sgrùdadh co-cheangailte air le 7 US Navy doctor - A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (2016). A bharrachd air na sgrùdaidhean gu h-àrd, tha artaigilean agus bhideothan air an duilleig seo le barrachd air eòlaichean 160 (luchd-dreuchd urology, eòlaiche-inntinn, eòlaichean-inntinn, saidhgeòlaichean, eòlaichean-gnèitheasach, MDs) a tha ag aithneachadh agus a 'dèiligeadh gu soirbheachail ri ED a chaidh a bhrosnachadh le porn agus a bhith air a bhrosnachadh le pianadh de mhiann gnèitheach.

------

Barrachd eisimpleirean de Prause a ’toirt ionnsaigh air dhuilgheadasan feise air an goirteachadh. Bidh pròifil a ’ceangal ri artaigil suidhichte a bhios ga luaidh:

Thug Prause agus Jim Pfaus greim air ri chèile oidhirp lag gu bhith a ’cumail dhrogaichean porn (Moladh & Pfaus, 2015). Moladh & Pfaus Cha b ’e 2015 sgrùdadh air fir le ED. Cha b 'e sgrùdadh a bh ’ann idir. An àite sin, bha Prause ag ràdh gun do chruinnich e dàta bho cheithir de na h-sgrùdaidhean a rinn i na bu tràithe, agus cha robh gin dhiubh a ’dèiligeadh ri droch-obair erectile. Tha e a ’cur dragh nach do chuir am pàipear seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus ath-sgrùdadh cho-inbheach seach nach robh an dàta sa phàipear aca coltach ris an dàta sna ceithir sgrùdaidhean air an robh am pàipear ag ràdh gun robh e stèidhichte. Chan e beàrnan beaga a tha anns na h-eadar-dhealachaidhean, ach cha bhith ann an tuill a bhios ann an cunnart. A thuilleadh air an sin, rinn am pàipear grunn thagraidhean a bha meallta no nach d ’fhuair taic bhon dàta aca.

Moladh & Pfaus nach do chuir taic ris na tagraidhean aige mar a nochdas na lèirmheasan 2 seo:

------

Chan eil an artaigil a ’freagairt ri snìomh Prause.

Tha, tha galar mòr ann: Sgrìobhadh san t-artaigil seo agus anns a ’phàipear seo le sgrùdadh co-cheangailte air le 7 US Navy doctor - A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (2016)

------

Màrtainn Daubney  tweets alt a tha a ’toirt a-steach eòlaiche gnè SNS a tha ag ràdh gu bheil porn ag adhbharachadh ED ann thu fhèin: BBC: Tha e furasta ri faighinn gu porn air-loidhne gu bheil e a ’dèanamh cron air slàinte fhir, a rèir leasaiche SNS. Leasaiche leigheas-inntinn Angela Gregory (2016).

Attacks A ’ionnsaigh ionnsaighean, a’ toirt taic do neach-taic gnìomhachais porn @PornPanic.

Tha Next Prause a ’gairm na leasaichean feise“ saidheans neo-litearra ”oir tha iad soirbheachail a’ làimhseachadh duilgheadasan gnèitheasach le porn le bhith a ’toirt air fir stad a chleachdadh porn:

Tuilleadh bho Prause, le meallta:

Thuirt Daubney gun d ’fhuair e an stuth aige bho aithisg 29 duilleag le luchd-clionaigeach a bhios a’ làimhseachadh fir òga. Fhreagair Prause gu robh “sinn” (Moladh & Pfaus 2015) cuideachd air dàta a chruinneachadh gu dìreach bho luchd-clionaigeach a bhios a ’làimhseachadh euslaintich. Is e sin breug. Cha robh gin aca nan euslaintich, agus chaidh iad uile fhastadh tro bhileagan! Bho Prause & Pfaus, 2015:

Dh ’aithris gun robh fir a’ lorg nontreatment (N = 280) ag aithris gu cuibheasach air an sgrùdadh VSS ann an uairean.

Chaidh com-pàirtichean a shireadh le bileagan sa choimhearsnachd agus bho chùrsaichean eòlas-inntinn ann am Pocatello, Idaho agus Albuquerque, Meagsago Nuadh.

Barrachd. Thathas ag innse dhuinn gun deach cuspairean agus dàta airson Prause & Pfaus a thoirt a-mach à ceithir sgrùdaidhean eile, a chaidh fhoillseachadh mar-thà:

Ghabh dà cheud ochdad duine pàirt ann an ceithir sgrùdaidhean eadar-dhealaichte a rinn a ’chiad ùghdar. Chaidh an dàta seo fhoillseachadh no thathar ga sgrùdadh [33 – 36],

Mar a chaidh a chomharrachadh, cha robh gin de na ceithir sgrùdaidhean (sgrùdadh 1, sgrùdadh 2, sgrùdadh 3, sgrùdadh 4) measadh a dhèanamh air a ’cheangal eadar cleachdadh porn agus droch-obair erectile. Cha tug ach aon sgrùdadh aithris air sgòran obrachadh erectile, airson dìreach 47 fir. Prause prìomh ùghdar tweeted grunn thursan mun sgrùdadh, a ’leigeil fhaicinn dhan t-saoghal sin Cuspairean 280 a dh ’obair, agus nach robh“ trioblaidean sam bith aca san dachaigh. ”Ach, bha na ceithir rannsachaidhean bunasach a-mhàin Cuspairean fireann 234. Ged a nochdas 280 aon uair ann an Clàr 1 an sgrùdaidh seo mar an àireamh chuspairean a tha ag aithris “com-pàirtichean eadar-amail an-uiridh,” mar sin dèan na h-àireamhan 262, 257, 212 agus 127. Ach, chan eil gin de na h-àireamhan sin a ’freagairt ri rud sam bith a chaidh aithris anns na sgrùdaidhean bunaiteach 4, agus a-mhàin Fir 47 ghabh e an ceisteachan togail.

------

Seann artaigil Tracy Clark-Flory

Chan eil seo ag ràdh dad mu “clisgeadh ED gun stèidh.”

-------

Tha Prause a ’gairm“ Pause Hall ”mar“ pseudoscientist ”agus a’ cur am mealladh beachdan Talla ann an sgrùdadh:

Air aithneachadh “pseudoscientist”? Chan eil sin eadhon fìor fhacal. Mìos an dèidh tweet Prause chaidh Paula Hall a liostadh mar choauthor airson sgrùdadh sganadh eanchainn Oilthigh Cambridge air nathraichean porn (foillsichte san iris Mapadh Brain Daonna): Giùlan beusach èigneachail: Ìre agus eadar-obrachadh cuingealaichte agus cuingealaichte, 2016. Chan eil Prause a ’toirt cùram dha Hall oir tha i air a bhith a’ nochdadh ann an grunn artaigilean agus taisbeanaidhean Tbh & rèidio a ’bruidhinn air porn agus tràilleachd feise. Is e Hall ùghdar 3 leabhraichean air tràilleachd porn / gnè.

------

Ag ràdh gun do mharbh Dan Savage Gail Dines (cha do rinn, leis nach eil fios aige mun rannsachadh). Thoir fa-near mar a tha Prause a ’dol chun fhìor fhad a bhith a’ coireachadh masturbation airson ED (chan eil urologist ag aontachadh).

“Rud sam bith ach porn” tha glaodh blàir Prause agus Ley. Faic - Tha Sexologists a 'diùltadh ED a tha air a bhrosnachadh le bhith a' cur a-mach maiseachadh an duilgheadas (2016)

------

Tha Prause ga dhèanamh dìomhair gu bheil i gu daingeann a ’dol an aghaidh na bun-bheachdan de dhruidheachd gnè agus porn. As t-samhradh 2014 chuir Prause an sanas a leanas air a làrach-lìn SPAN Lab. Faodaidh tu leughadh dhut fhèin gu bheil Prause a ’brosnachadh gach neach a tha a’ faighinn leigheas airson tràilleachd gnè gus aithris a thoirt do luchd-slànachaidh air bòrd an stàite (tha ceangal-làimhe feumail aige):

Tha seo neo-phroifeiseanta, agus cuideachd neo-àbhaisteach tha an DSM agus an ICD le chèile a ’ceadachadh dh’ aiseagan a ghabhas faighinn air ais airson an aimhreit. Mas e gun do chaill duine seo, lean Prause e leis an tweet seo:

Mìos an dèidh sin tha Prause a ’cur nar cuimhne a-rithist gun innis sinn mu an leasaiche ionadail airson tràilleachd feise. Tha e saor agus furasta!

Cha stad ana-cleachdadh le tweets a tha air an stiùireadh gu dreuchd. Bidh i a ’cluiche a geam, a’ cur sìos gu mì-fhortanach air psychotherapists mu leigheas meallta. Nach eil seo gu math neo-chùramach airson eòlaiche-inntinn, gu h-àraidh leis gu bheil (1) a ’dèanamh a-mach de ghiùlan feise èigneachail a dhèanamh a ’cleachdadh ICD-10 aig Buidheann Slàinte na Cruinne agus (2) Tha Earrann F52.8 bhon DSM fhèin a ’toirt aithne do dhligheachas diagnostic a thaobh dràibheadh ​​ro-ghnè mar eas-òrdugh dligheach ath-bhuannachd? Ann am beagan fhacal, tha Prause ceàrr agus ga ghiùlain fhèin gu mì-chiallach.

--------

A ’faireachdainn gu bheil i daor agus daor Companaidh PR tha iad air leth soirbheachail ann a bhith a ’cur artaigilean air falbh sna meadhanan. Anns a Dot làitheil artaigil, is e Prause eòlaiche an t-saoghail air ED a tha air a bhrosnachadh le porn. Thoir beachd air? Chan eil e ann:

Tha YBOP a ’toirt às a h-uile rud Dot làitheil artaigil: A ’dol às do cho-dhùnadh“ Am bu chòir dhut a bhith draghail mu dhuilgheadas a thogas cuir às do phorn? ”- leis The Dot làitheil Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley, agus Justin Lehmiller bho Playboy iris, gu tric a ’co-obrachadh gus tràilleachd porn“ debunk ”no duilgheadasan porn adhbhrachadh. Seo Giblean, post blog 2018 le Justin Lehmiller, air a chuir air ais iomadh uair le Prause agus Ley. Aon eisimpleir:

Cha bu chòir dha iongnadh a chuir air duine sam bith Playboy Tha an sgrìobhadair Lehmiller na charaid dlùth de Prause, an dèidh dha a bhith an làthair aig co-dhiù deich de na puist aige. Tha iad sin agus mòran blogs Lehmiller a ’leantainn na h-aon aithrisean breugach: chan eil cleachdadh porn ag adhbharachadh dhuilgheadasan sam bith agus chan eil tràilleachd ann am porn / dìth-ghnìomhan gnèitheasach porn ann. Bidh YBOP a ’toirt a-mach an artaigil Lehmiller mar sham: A ’dèanamh dì-meas air“ Is Erectile Dysfunction, Justin Lehmiller ”a tha a’ cur gu mòr ri adhartas ann an fhir òga (2018)

------

Is e an luchd-saidheans sin urologists Navy na SA a thug seachad dàta aig Co-labhairt Comann Urological Ameireagaidh 2017 - Sgrùd a 'faicinn ceangal eadar porn agus droch dhìol gnèitheasach (2017)

Cha robh iad a ’falach bho dhuine sam bith (cha robh Prause an làthair aig a’ cho-labhairt). Bha dithis de na h-urolaichean cuideachd air pàipear MDPI a tha Prause air a bhith a ’feuchainn ri tharraing air ais: Bho 2015 tro 2018: Tharraing oidhirpean Prause air pàipear ath-bhreithneachaidh air saidheans-giùlain (Park et al., 2016) air ais air ais

Tha an sgeulachd fada, iom-fhillte agus do-chreidsinneach - a ’toirt a-steach Prause a’ toirt cunntas air na 7 dotairean air a ’phàipear gu na bùird mheidigeach aca… le cosgaisean dèanta agus spùtach. Cha tug na bùird mheidigeach aire do shàrachadh droch-rùnach Prause.

------

Tha Prause ag ràdh gu meallta nach eil ìrean ED airson fir fo 40 air a dhol suas anns na 10-15 bliadhna a dh ’fhalbh. Bidh i a ’dèanamh seo oir is e porn eadar-lìn farsaing an aon chaochladh a dh’ fhaodadh a bhith mar thoradh air an atharrachadh seo. Is e facal-suaicheantais Prause “rud sam bith ach porn”:

Tha moladh na laighe. Tha rannsachaidhean a ’measadh gnèitheachd fhireann òga bho 2010 ag aithris ìrean eachdraidheil de dh itheachain gnàthach, agus ìrean iongantach de sgreamh ùr: libido ìosal. Sgrìobhadh san t-artaigil seo agus anns a ’phàipear seo le sgrùdadh co-cheangailte air le 7 US Navy doctor - A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (2016)

Ìrean ED eachdraidheil: Chaidh dysfunction erectile a mheas an toiseach ann an 1940s nuair a bhiodh e Thàinig aithisg Kinsey gu crìch gu robh ìre choitcheann de ED nas lugha na 1% ann am fir na b 'òige na 30 bliadhna, nas lugha na 3% anns na 30-45 sin. Ged a tha sgrùdaidhean ED air fir òga gu math dona, tha seo 2002 meta-anailis air sgrùdaidhean ED àrd-inbhe 6 gun do thuairisgeul 5 den 6 reataichean ED airson fir fo 40 mu 2%. An 6th àireamhan aithris de 7-9%, ach cha b 'urrainnear an ceist a chaidh a chleachdadh a choimeas ri na sgrùdaidhean 5 eile, agus cha do mheas e truagh dysfunction erectile: "An robh duilgheadas agad a bhith a 'cumail suas no a' coileanadh togail àm sam bith anns a 'bhliadhna mu dheireadh? "

Aig deireadh 2006 an-asgaidh, thàinig làraichean tiùbain porn a-steach air-loidhne agus fhuair iad tlachd sa bhad. Seo atharraich gu nàdarra nàdar a 'chaitheamh pornS an Iar- Airson a 'chiad uair ann an eachdraidh, dh' fhaodadh luchd-amhairc a dhol suas gu sgiobalta ann an seisean maiseachadh gun feitheamh sam bith.

Naoi sgrùdaidhean bho 2010: Naoi sgrùdaidhean air am foillseachadh bho 2010 a 'nochdadh àrdachadh uabhasach ann an duilgheadasan erectile. Anns na sgrùdaidhean 9, bha ìrean dysfunction erectile airson fir fo 40 eadar 14% gu 37%, agus bha ìrean airson libido ìseal eadar 16% gu 37%. A bharrachd air a bhith a 'tighinn a-steach porn sruthadh (2006) chan eil caochlaideach co-cheangailte ri ED òigridh air atharrachadh gu mòr anns na bliadhnaichean 10-20 mu dheireadh (tha ìrean smocaidh sìos, tha cleachdadh dhrogaichean cunbhalach, ìrean reamhrachd ann an fireannaich 20-40 suas dìreach 4% bho 1999 - faic an sgrùdadh seo). Tha an leum a chaidh a dhèanamh o chionn ghoirid ann an duilgheadasan gnèitheach a 'co-chuairteachadh le bhith a' foillseachadh grunn sgrùdaidhean a 'ceangal cleachdadh porn agus "trioblaid porn" gu duilgheadasan gnèitheasach agus a bhith a' toirt buaidh nas ìsle air brosnachadh gnèitheasach.

------

A-nis tha i a ’gairm na h-aon urolaichean Cabhlach na SA a thug seachad dàta aig“ luchd-iomairt ”Co-labhairt Comann Urology Ameireagaidh 2017 (Tha sgrùdadh a ’faicinn ceangal eadar porn agus dysfunction gnèitheach (2017). Na h-aon urologists a tha i air a sàrachadh agus a shaoradh airson 3 bliadhna ann an sreath - Bho 2015 tro 2018: Tharraing oidhirpean Prause air pàipear ath-bhreithneachaidh air saidheans-giùlain (Park et al., 2016) air ais air ais.

Is e modh àbhaisteach a th ’ann dàta ùraichte a thaisbeanadh aig co-labhairtean. Tha moladh air a dhèanamh grunn thursan. Thoir sùil air seo: Air am Màrt 6th, 2013 David Ley agus neach-labhairt Nicole Prause còmhla ri sgrìobhadh a Saidhgeòlas an-diugh post blog mu dheidhinn Steele et al., Ris an canadh 2013 “Do Brain air Porn - CHAN EIL Addictive. " Tha an tiotal oh-so-catchy aige meallta oir chan eil gnothach aige ris Do Brain air Porn no an eanchainn a tha ga thaisbeanadh an sin. An àite sin, bidh am Màirt Dàibhidh Ley, am blog 2013, a ’cur bacadh air fhèin gu aon sgrùdadh EEG lochtach - Steele et al., 2013. Nochd post bloga Ley 5 mìosan mus Chaidh sgrùdadh EEG Prause fhoillseachadh gu foirmeil. Mìos an dèidh sin (an Giblean 10th) Saidhgeòlas an-diugh neo-fhoillsich luchd-deasachaidh blog blog Ley ri linn connspaid mu na tagraidhean neo-sheasmhach aige agus dhiùlt Prause a sgrùdadh neo-fhoillsichte a thoirt do dhuine sam bith eile.

Chaidh post Ley agus Prause PT blog a chuir am follais gu ìre mhòr a h-uile rud mu sgrùdadh Prause EEG: Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Steele et al., 2013

------

Bha Prause cho mòr leis an taisbeanadh co-labhairt aig Cabhlach na SA gu h-àrd agus rinn i “brath-naidheachd,” a bha a ’feuchainn ri dàta a chuir air falbh nach fhaca i. Chan eil dad aig an “brath-naidheachd” aice ri aithisg a ’Chabhlaich no an dàta aice (ach dh’ ainmich i e):

Barrachd den aon rud:

Barrachd den aon rud:

A-rithist, tha fìor sgrùdaidhean againn ri bheachdachadh, chan e “fiosan naidheachd” air an innleachadh le Prause. Tha an liosta seo a ’gabhail a-steach barrachd air 40 sgrùdaidhean a’ ceangal cleachdadh cleachdadh porn / tràilleachd airson draghan gu duilgheadasan gnèitheasach agus spionnadh nas ìsle ri brosnachadh gnèitheasach.. Tha tha a 'chiad rannsachaidhean 7 san liosta a' sealltainn adhbharachadh, mar a chuir na com-pàirtichean stad air cleachdadh porn agus a 'leigheas droch dhroch ghnèithean gnèitheach. Thairis air sgrùdaidhean 90 tha ceangal porn a 'cleachdadh gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasach. (Cho fad 'sa tha fios againn gu bheil a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireann air barrachd aithris a dhèanamh air cleachdadh porn ceangailte ri bochda feise no riarachadh càirdeas.) Thairis air sgrùdaidhean 60 a 'toirt cunntas air toraidhean a rèir teannachadh de chleachdadh porn (fulangas), cleachdadh airson porn, agus eadhon comharraidhean a tharraing air falbh (a h-uile comharra agus comharran co-cheangailte ri fulangas).

------

Tha procadh ag ràdh gu fìrinneach gun do sheall a co-mheasgachadh le chèile, dàta neo-chunbhalach bho sgrùdaidhean nas tràithe 4 adhbharachadh (Moladh & Pfaus, 2015). Nonsense neo-iomlan.

Prause agus Jim Pfaus. Moladh & Pfaus Cha b ’e 2015 sgrùdadh air fir le ED. Cha b 'e sgrùdadh a bh ’ann idir. An àite sin, bha Prause ag ràdh gun do chruinnich e dàta bho cheithir de na h-sgrùdaidhean a rinn i na bu tràithe, agus cha robh gin dhiubh a ’dèiligeadh ri droch-obair erectile. Tha e a ’cur dragh nach do chuir am pàipear seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus ath-sgrùdadh cho-inbheach seach nach robh an dàta sa phàipear aca coltach ris an dàta sna ceithir sgrùdaidhean air an robh am pàipear ag ràdh gun robh e stèidhichte. Chan e beàrnan beaga a tha anns na h-eadar-dhealachaidhean, ach cha bhith ann an tuill a bhios ann an cunnart. A thuilleadh air an sin, rinn am pàipear grunn thagraidhean a bha meallta no nach d ’fhuair taic bhon dàta aca. Moladh & Pfaus nach do chuir taic ris na tagraidhean aige mar a nochdas na lèirmheasan 2 seo:

------

A ’gabhail air Naomi Wolf boireann. Tha Prause ag ràdh gu meallta gu bheil 3 sgrùdaidhean “deuchainneach” ann a tha a ’toirt a-mach ED a tha air a bhrosnachadh le porn. Chan eil gin.

Ann an da-rìribh, seo a ’chiad sgrùdadh 7 anns an liosta seo de 45 a’ taisbeanadh adhbharachadh, mar a chuir na com-pàirtichean stad air cleachdadh porn agus a 'leigheas droch dhroch ghnèithean gnèitheach. Is iad sin na h-aon sgrùdaidhean deuchainn a tha comasach air ED a tha fo bhuaidh porn a mheasadh.

------

Moladh air Quora - roimhe seo Chaidh casg a chuir oirre airson sàrachadh a dhèanamh air Gary Wilson:

------

A-rithist, tha Prause ag ràdh gu meallta gu bheil sgrùdaidhean “deuchainneach” ann a ’toirt air falbh ED air a bhrosnachadh le porn. Cha bhith i ag ainmeachadh gin, oir chan eil gin ann.

Ann an da-rìribh, seo a ’chiad sgrùdadh 6 anns an liosta seo de 28 a’ taisbeanadh adhbharachadh, mar a chuir na com-pàirtichean stad air cleachdadh porn agus a 'leigheas droch dhroch ghnèithean gnèitheach. Is iad sin na h-aon sgrùdaidhean deuchainn a tha comasach air ED a thomhas.

------

Clò-bhualaidhean brosnachaidh a Guardian far a bheil i air a ràdh gu bheil i ag ràdh gu bheil ìrean ED ann am fir fo 40 air meudachadh:

Chan e a-mhàin nach eil Prause a ’toirt luaidh air taic sam bith dha na tagraidhean aice, chan eil na h-eòlaichean (Prause na eòlaiche air ED agus nach eil a’ làimhseachadh euslaintich) a 'creidsinn a chaochladh. Beagan earrannan:

Tha mòran a ’creidsinn erectile dysfunction (ED), ris an canar cuideachd neo-chomasachd, a ’fàs nas cumanta ann am fir òga. Sgrùdadh o chionn ghoirid de 2,000 fir à Breatainn a lorg gu robh 50% den fheadhainn anns na 30an aca ag aithris gu robh duilgheadasan aca togail fhaighinn agus a chumail suas… ..

Tha proifeiseantaich meidigeach ag ràdh gu bheil mòran a bharrachd de dh'fhir òga a ’tighinn thuca a’ gearan mu ED. “Tha mi air a bhith a’ leigheas euslaintich airson bliadhna 30, agus chan eil teagamh sam bith gu bheil sinn a ’faicinn barrachd fhir òga an-diugh na bha sinn,” arsa Dr Douglas Savage de na Ionad airson Slàinte Fir, stèidhichte ann an Sràid Harley agus Manchester. “Gu tric, is iad seo fir a tha coltach gu bheil iad anabarrach fallain: tha iad caol, bidh iad ag eacarsaich, tha iad òg, agus tha thu a’ smaoineachadh: ‘Carson air an talamh a tha duilgheadasan gnè aig na daoine sin?’ ”……

Fìrinn? Tha rannsachaidhean a ’measadh gnèitheachd fhireann òga bho 2010 ag aithris ìrean eachdraidheil de dh itheachain gnàthach, agus ìrean iongantach de sgreamh ùr: libido ìosal. Sgrìobhadh san t-artaigil seo agus anns a ’phàipear seo le sgrùdadh co-cheangailte air le 7 US Navy doctor - A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (2016)

------

A-rithist, cha deach sgrùdadh “deuchainneach” a dhèanamh a ’toirt air falbh ED air a bhrosnachadh le porn. Tha Prause a ’dèanamh a-mach gu bheil sgrùdaidhean a’ dearbhadh nach bi porn ag adhbhrachadh ED no anorgasmia. Chan ann mar sin, oir chan urrainn sgrùdadh sam bith a bhith àicheil.

Chan e, chan eil coimhead porn co-cheangailte gu cunbhalach ri draibheadh ​​gnè àrd. Seo liosta de sgrùdaidhean a ’toirt iomradh air a’ phuing labhairt aice nach eil taic aice gu bheil “miann feise àrd” a ’mìneachadh air falbh porn no tràilleachd feise: Tha co-dhiù 25 sgrùdadh a ’falsachadh an tagraidh gu bheil“ feise àrd aig miannan feise & porn. ”

A thaobh ceangal Prause, tha na deasbadan a leanas cha mhòr a h-uile puing labhairt nayayer agus sgrùdadh taghte cherry. Is e seo an càineadh farsaing aig YBOP air an aithris Prause-penned seo - Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch?, ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

------

Feuchainn ri sgrùdadh a dhèanamh le Josh Grubbs agus Gola a tha ri thighinn.

A-rithist, cha deach sgrùdadh sam bith “deuchainneach” a dhèanamh a ’toirt air falbh ED air a bhrosnachadh le porn.

------

Tàlant air Quora a ’toirt taic do dhealbhadaireachd agus a’ toirt ionnsaigh air molaidhean sam bith air porn ag adhbharachadh droch bhuaidhean (roimhe Chaidh casg a chuir oirre airson sàrachadh a dhèanamh air Gary Wilson). Tha Prause ag ràdh gu meallta gu bheil buaidhean “filmichean feise” (is i an aon duine a chleachd an teirm sin an àite “pornagraf”) air leth dòchasach:

Chan eil moladh a ’toirt iomradh air rannsachadh, meata-sgrùdadh, oir tha i ag innse fib.

------

Dà eun le aon chloich: 1) Tha i ag ràdh gun do chuir i às do dhruidheachd de phorn; agus 2) Tha neach sam bith nach eil ag aontachadh rithe na mì-amaideas:

Is e an aon fhianais a th ’aice air“ misogyny ”le neach sam bith a chaidh ainmeachadh anns an fhiosrachadh-grafaigeach Tha Gary Wilson a ’taipeadh“ Miss ”gun fhiosta mar fhreagairt do Prause a’ faighneachd do Wilson mu mheud a pheann.

------

A ’toirt ionnsaigh air òraid TEDx aig YBOP agus Gary Wilson, agus iad ag ràdh nach eil porn ag adhbhrachadh ED no tràilleachd.

Bha 30 beachd eile aig Prause mu Gary Wilson, mus deach a thoirmeasg airson a bhith ga mhilleadh. A bharrachd air an sin, seo taic empirigeach coileanta airson “The Great Porn Experiment” (2012), a tha na òraid TEDx aig Gary.

-------

Air Quora, a ’feuchainn ri tràilleachd am porn a sheachnadh agus ED le droch chainnt (thug Prause an uair sin iomradh air 10 amannan, a’ cur a ’fhreagairt seo thairis air Quora):

Tha Prause a ’toirt iomradh air a freagairt don dòigh seo air ath-sgrùdadh le co-aoisean bhon Frankenpaper“ disproving ”porn erectile dysfunction: Mion-sgrùdadh air ath-sgrùdadh le luchd-seise le Richard A. Isenberg MD (2015). Ma tha thu airson na h-amasan ris an tèid Prause fhaicinn ann an irisean, faic an fhreagairt neo-phroifeasanta aice - A ’cuir às do fhreagairt Prause & Pfaus gu Richard A. Isenberg (“Sgadan Dearg: Hook, Loidhne, agus Stinker")

Làn fhoillseachadh air Moladh & Pfaus: Nothing Adds Up in Study Dubious: Cuspairean Òigridh 'ED Left Unexplained - le Gabe Deem (2015)

------

Tha dreuchd Quora eile ag ràdh nach eil ED a tha air a bhrosnachadh le porn ann, agus ag ràdh gu meallta gu bheil dàta aice nach eil PROVE ann (chan eil i):

Dè an neach-rannsachaidh dligheach a dhèanadh Quora, a ’freagairt cheistean mu dhaoine aig a bheil feum dha-rìribh air cuideachadh, gun dad ach a propaganda gun taic?

------

Air Quora, a ’toirt taic do chlàr-gnothaich a’ ghnìomhachais, agus sinn ag ràdh gu deimhinnte gu bheil cleachdadh porn “uamhasach dòchasach” dhuinn uile:

Ceanglaichean prìse ri aon de a sgrùdaidhean Aussie air an taghadh gu snasail: Ìomhaigh de Luchd-cleachdaidh Pornography ann an Astràilia: Toraidhean bhon Dàrna Sgrùdadh Astràilianach air Slàinte is Dàimhean (2016). San àm a dh'fhalbh, tha Prause air a ràdh nach robh ach 2% de chom-pàirtichean a ’faireachdainn gun robh droch bhuaidh aig porn. Ann an da-rìribh, thuirt 17% de fhireannaich is bhoireannaich aois 16-30 gu robh droch bhuaidh aca air a bhith a ’cleachdadh pornagraf.

Cha deach tagraidhean Prause mu luchd-amhairc porn a bhith nas cothromaiche a chlàradh ach ann an sgrùdadh aonaranach le co-obraiche Prause, Taylor Kohut: Beachd air “Is e Pornography an-còmhnaidh a thaobh“ A ’Fuireach do Mhnathan”? Luchd-cleachdaidh Pornography A ’cumail barrachd Beachdan Egalitarian Gnè na Luchd-iomairt ann an Eisimpleir Ameireaganach Riochdachail” (2016).

Taylor Kohut air a cumadh co-ionnanachd mar: (1) Taic airson casg, (2) Aithneachadh feadrach, (3) Boireannaich a tha a ’seasamh aig cumhachd, (4) Creideas gu bheil beatha teaghlaich a’ fulang nuair a bhios obair làn-ùine aig a ’bhean, agus gu h-annasach (5) A’ cumail barrachd beachdan àicheil a thaobh an teaghlaich thraidiseanta. Tha àireamhan mòra, a bhios dualtach a bhith nas Libearaile, fada ìrean nas àirde de chleachdadh porn na àireamhan creideimh. Le bhith a ’taghadh nan slatan-tomhais seo agus a’ dì-dhùmhlachadh caochlaidhean gun chrìch eile, bha fios aig an t-ùghdar adhartach Taylor Kohut gum biodh e aig a ’cheann thall le luchd-cleachdaidh porn a’ faighinn nas àirde na slatan-tomhais a tha air a thaghadh gu ro-innleachdail air dè tha “co-ionnanachd.“An uair sin thagh e tiotal a dh'adhbhraich a h-uile càil.

Ann an da-rìribh, tha toraidhean Kohut an aghaidh a chèile le cha mhòr a h-uile sgrùdadh foillsichte eile (faic an liosta seo de sgrùdaidhean os cionn 25 a 'ceangal cleachdadh porn gu beachdan seiseil, gearanan agus nas lugha co-ionnanachd). Earrann bhon ath-bhreithneachadh 2016 seo air an litreachas: Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015.:

Bidh dealbhan mu bhoireannaich a bhios a ’cur an aghaidh seo gu tric a’ tachairt gu tric ann am meadhanan prìomh-shruth, a ’togail cheistean mun bhuaidh a dh’ fhaodadh a bhith an cois na susbaint seo air beachdan dhaoine eile mu bhoireannaich agus air beachdan bhoireannach mun deidhinn fhèin. B 'e amas an ath-bhreithneachaidh seo sgrùdaidhean na h-ìompaireachd a chur còmhla a ’dearbhadh buaidhean gnèitheachas sna meadhanan. Bha an cudrom air rannsachadh a chaidh fhoillseachadh ann an irisean Beurla, air an sgrùdadh le co-inbhich, eadar 1995 agus 2015. Uile gu lèir foillseachaidhean 109 a bha ann Chaidh ath-sgrùdadh a dhèanamh air sgrùdaidhean 135. Thug na co-dhùnaidhean fianais cunbhalach gu bheilear a 'buntainn gu dlùth ri nochdas an obair-lann agus a bhith a' nochdadh gu cunbhalach ris an t-susbaint seo ri raon de bhuaidhean, a 'gabhail a-steach ìrean àrda de mhì-riarachas corporra, barrachd fèin-bheachdan, barrachd taic do chreideasan gnèitheasach agus creideasan gnèitheasach agus fulangas nas motha a thaobh fòirneart feise a thaobh boireannaich. A bharrachd air an sin, tha nochdadh dearbhach air an t-susbaint seo a 'stiùireadh gu bheil boireannaich is fireannaich a' toirt sealladh nas lugha de chomasan, moraltachd agus daonnachd nam boireannach.

Is e sin Prause: trolling meadhanan sòisealta ionadan le aon sgrùdadh lochtach, taghte cherry, fhad ‘s a tha iad a’ fàgail às gach sgrùdadh eile a chaidh fhoillseachadh air a ’chuspair.

------

Air Quora, a ’toirt taic do chlàr-gnothaich a’ ghnìomhachais, agus sinn ag ràdh gu deimhinnte gu bheil cleachdadh porn “uamhasach dòchasach” dhuinn uile:

Chaidh moladh a thoirt airson pàipearan 3 gus taic a thoirt dha na h-agairtean aice gu bheil deagh bhuaidh aig cleachdadh porn (chan e fìor):

1) Lèirmheas aithriseach Ley & 2014 (chan e fìor sgrùdadh air litreachas). Tha na leanas na sgrùdadh glè fhada air pàipear # 3, a tha a ’dol loidhne-air-loidhne, a’ sealltainn a h-uile shenanigans Ley & Prause a chaidh a ghabhail a-steach san “lèirmheas” aca: Chan eil an t-Ìmpire air aodach sam bith: Sìthiche briste le bhith a 'coimhead mar ath-sgrùdadh. Tha e gu tur a ’cuir às don sgrùdadh ris an canar, agus a’ clàradh dhusanan de mhì-riochdachadh den rannsachadh a ghairm iad. Is e an rud as uamhasach de sgrùdadh Ley gun do chuir e às do na h-UILE de sgrùdaidhean a thug cunntas air buaidhean àicheil co-cheangailte ri cleachdadh porn no lorg tràilleachd porn! Tha, leugh thu sin ceart. Ged a bha iad an dùil lèirmheas “cothromach” a sgrìobhadh, bha Ley & Prause a ’fìreanachadh a bhith a’ fàgail às na ceudan de sgrùdaidhean air sgàth gur e sgrùdaidhean co-dhàimh a bha sin. Thoir beachd air? Tha cha mhòr a h-uile sgrùdadh air porn co-dhàimh, eadhon an fheadhainn a dh ’ainmich iad, no a bha iad air an ana-cleachdadh!

2) Taylor Kohut's “A bheil Pornography gu mòr mu dheidhinn“ A ’Fuireach do bhoireannaich”? Luchd-cleachdaidh Pornography A ’cumail barrachd Beachdan Egalitarian Gnè na Luchd-iomairt ann an Eisimpleir Ameireaganach Riochdachail” (2016). Air a dhubhadh às gu h-àrd.

3) Pàipear càileachdail skewed Taylor Kohut, a tha air a thoirt às a chèile gu mionaideach an seo: Buaidhean beachdail pornagraf air an dàimh chàraid: Toraidhean tùsail de Rannsachadh Fosgailte, Fiosraichte le Com-pàirtiche, “Bun-suas” (2016), Taylor Kohut, Uilleam A. Fisher, Lorne Caimbeul. An robh an t-amas air cùlaibh an rannsachaidh Taylor Kohut airson (feuchainn ri stad a chuir air) faisg air sgrùdaidhean 60 a ’ceangal cleachdadh porn ri buaidhean àicheil air dàimhean? Is e an dà phrìomh dhuilgheadas a tha aig an sgrùdadh seo:

  •  Chan eil sampall riochdachail ann. Ged a tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean a’ sealltainn gu bheil beag-chuid bheag de bhoireannaich ann an dàimhean fad-ùine a ’cleachdadh porn, anns an sgrùdadh seo Bha 95% de na boireannaich a ’cleachdadh porn leotha fhèin. agus Bha 83% de na boireannaich air porn a chleachdadh bho thoiseach an dàimh (ann an cuid de chùisean airson bliadhnaichean). Tha na h-ìrean sin nas àirde na ann an diofar sgrùdaidhean ann am fir aig aois colaiste! Mar sin, tha e coltach gun do chuir an luchd-rannsachaidh an eisimpleir aca ri chèile gus na toraidhean a bha iad ag iarraidh a thoirt gu buil. An fhìrinn? Dàta tar-roinneil bho na nithean as motha riochdaire nàiseanta Thuirt suirbhidh nan SA (Suirbhidh Sòisealta Coitcheann) sin cha robh ach 2.6% de bhoireannaich phòsta air tadhal air "làrach-lìn pornagrafach" anns a 'mhìos mu dheireadh. Dàta bho 2000, 2002, 2004 (airson barrachd fhaicinn Pornagrafaidheachd agus Pòsadh, 2014).
  • Chleachd an sgrùdadh ceistean “fosgailte” far am faodadh an cuspair a dhol air adhart agus air adhart mu dheidhinn porn. An uair sin leugh an luchd-rannsachaidh na co-chruinneachaidhean agus cho-dhùin iad, às dèidh an fhìrinn, dè na freagairtean a bha “cudromach,” agus ciamar a chuireadh iad an cèill iad anns a ’phàipear aca. Ann am briathran eile, cha robh an sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn le atharrachadh sam bith a bha a’ measadh riarachadh feise no dàimh. An uairsin bha comas aig an luchd-rannsachaidh a ràdh gun robh na sgrùdaidhean eile air porn agus dàimhean, a bha a ’cleachdadh barrachd stèidhte, modh-obrach saidheansail agus ceistean furasta mu bhuaidh porn falach. A bheil seo dha-rìribh saidheans? An t-ùghdar a tha air thoiseach Bidh agus a feuch ri togail-airgid tog grunn cheistean.

Ann an da-rìribh, tha faisg air 60 sgrùdadh air cleachdadh porn a cheangal ri sàsachd gnèitheasach agus dàimh nas miosa (Anns an liosta de sgrùdaidhean 1 & 2 tha meta-anailisean, bha sgrùdadh # 3 air luchd-cleachdaidh porn feuchainn ri stad a chuir air cleachdadh porn airson 3 seachdainean, agus sgrùdaidhean 4 tro 8 tha fadalach). Ged a tha beagan sgrùdaidhean air ceangal a dhèanamh eadar barrachd cleachdadh porn ann am boireannaich gu sàsachadh gnèitheasach beagan nas motha, cha do rinn a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean (faic an liosta seo: Sgrùdaidhean pornagach a 'toirt a-steach cuspairean bhoireann: Buaidh dhì-atharrachail air fòcas, riarachadh gnèitheasach agus dàimhean). Cho fad agus a tha fios againn gu bheil fios aig a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireann mu chleachdadh porn ceangailte ri bochda feise no riarachadh càirdeas.

------

Air Quora, tha cleachdadh porn fìor dheimhinneach, a-rithist:

Le bhith a ’toirt iomradh air an aon sgrùdadh neo-chumanta, taghte air a thaghadh a-mach san earrann roimhe seo: Buaidhean beachdail pornagraf air an dàimh chàraid: Toraidhean tùsail de Rannsachadh Fosgailte, Fiosraichte le Com-pàirtiche, “Bun-suas” (2016), Taylor Kohut, Uilleam A. Fisher, Lorne Caimbeul.

------

Air Quora tha i ag innse don t-saoghal gu bheil bidh a h-aonar, lochtach, a ’sgrùdadh a bhith a’ toirt dh ’a-mach gu bhith porn troimhe:

Cha do mhol Prause dad anns an fhreagairt ghoirid aice gu neuroscientist Matuesz Gola sgrùdadh sgrùdail air an sgrùdadh EEG 2015 aca (Prause et al., 2015). Tha breithneachadh YBOP a ’cur às do Prause et al. loidhne a-rèir loidhne, tagradh le tagradh, gairm le luaidhean: Dèan sgrùdadh air: Litir don neach-deasachaidh "Prause et al. (2015) am falsadh as ùire de ro-shealladh fulangas" (2016),

------

Air Quora, a ’toirt ionnsaigh air tràilleachd porn agus duilgheadasan gnèitheasach a tha air an adhbhrachadh le porn. Chan eil sgrùdaidhean sam bith bho labs air sealltainn nach eil “filmichean feise” addict. Bidh a h-uile sgrùdadh eanchainn a ’toirt taic don mhodail tràilleachd.

Fìrinn? Sgrùdaidhean 27 a 'ceangal cleachdadh porn / dìteas porn gu duilgheadasan gnèitheasach agus a bhith a' fàs nas ìsle do bhrosnachadh gnèitheasach. Tha a ’chiad sgrùdaidhean 5 air an liosta a’ taisbeanadh adhbharachadh, mar a chuir na com-pàirtichean stad air cleachdadh porn agus a 'leigheas droch dhroch ghnèithean gnèitheach.

------

Air Quora, a ’toirt ionnsaigh air trioblaidean gnèitheasach le fiabhras.

Cha d ’fhuair na h-sgrùdaidhean 3 a dh'ainmich i na bha air fhàgail aig Prause:

1) Moladh & Pfaus 2015 (air a mhìneachadh gu h-àrd). Moladh & Pfaus nach do chuir e taic ris na tagraidhean aige, oir bidh na lèirmheasan 2 seo a ’sgaoileadh:

2) Dh'aidich moladh gun robh sin Landripet & Štulhofer, Cha d ’fhuair 2015 dàimhean eadar cleachdadh porn agus trioblaidean gnèitheasach. Chan eil seo fìor, mar a chaidh aithris anns gach cuid an sgrùdadh YBOP seo agus sgrùdadh air an litreachas. Cuideachd, dh ’fhàg pàipear Landripet & Štulhofer trì co-cheangalan cudromach a thug iad dhaibh co-labhairt Eòrpach (earrainnean às an eas-tharraing aca):

Bha aithris gu mòr air a bhith ag aithris mu roghainn ghnèithean pornografach sònraichte le droch-ghnìomh feise fireann fireann (ach chan eil e sùbailte no ceangailte ri miann).

Bha cleachdadh pornography a bharrachd air a bhith beagan nas motha ach gu mòr co-cheangailte ri ùidh nas lugha airson gnè com-pàirteach agus droch-ghnìomh gnèitheach am measg bhoireannach.

Mar Prause & Pfaus 2015 chaidh am pàipear seo a chàineadh anns an litreachas ath-sgrùdaichte le co-aoisean: Thoir beachd air: A bheilear a ’cleachdadh Pornography ann an Co-cheangal ri Duilgheadasan Feise agus D ctions deasbadan am measg Fir Òg Hetero-ghnèitheach? le Gert Martin Hald, PhD

3) Tha a bhith ag ainmeachadh an ath phàipear seo a ’nochdadh gu mòr airson an rud a tha i: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 a bha na sgrùdadh air fir (aois 41.5 cuibheasach) a bha a ’sireadh leigheas airson tinneasan hypersexuality, leithid paraphilias agus masturbation leantainneach no adhaltranas. Bha 27 air an seòrsachadh mar “masturbators seachanta,” a ’ciallachadh gum biodh iad a’ briseadh thairis (mar as trice le cleachdadh porn) uair no barrachd san latha no barrachd na 7 san t-seachdain.  Dh'aithris 71% de luchd-cleachdaidh na porn fuadaich duilgheadasan gnìomhachd feise, le 33% ag aithris gu robh ejaculation dàil ann. (gu tric ro-ruithear ED a tha air a bhrosnachadh le porn). Dè an dìth feise a th ’aig 38% de na fir a tha air fhàgail? Chan eil an sgrùdadh ag ràdh, agus tha na h-ùghdaran air dearmad a dhèanamh air grunn iarrtasan airson mion-fhiosrachadh. Bun-loidhne: Tha Prause ag ainmeachadh sgrùdadh far an tug 71% de luchd-cleachdaidh èigneachail porn aithris air duilgheadasan feise - mar fhianais nach eil cleachdadh porn ag adhbhrachadh duilgheadasan coileanaidh gnèitheasach!

------

Air Quora, ag ràdh gun robh a h-aon neach, a ’sgrùdadh eas-chothromach, a’ toirt dhrogaichean porn a-mach (Prause et al., 2015):

Dè an t-eòlaiche dligheach a bhiodh ag ràdh gun do chuir an sgrùdadh aonaichte aca a-mach air ais raon ionnsachaidh a tha air a deagh stèidheachadh? Le fìrinn, na chaidh a lorg Prause et al. 2015 a 'co-fhreagairt gu foirfe Kühn & Gallinat (2014), a lorg gu bheil barrachd cleachdadh pornach co-cheangailte ri gnìomhachadh nas lugha de eanchainn mar fhreagairt do dhealbhan de porn vanilla. Prause et alS an Iar- Tha toraidhean co-chòrdail cuideachd Banca et al. 2015 a tha #13 anns an liosta seo. A bharrachd air sin, sgrùdadh EEG eile lorg gu robh barrachd cleachdadh porn ann am boireannaich ceangailte ri nas lugha de ghnìomhachd eanchainn gu porn. Tha leughaidhean EEG nas ìsle a ’ciallachadh gu bheil cuspairean a’ toirt nas lugha aire do na dealbhan. Air a chur gu sìmplidh, bha luchd-cleachdaidh porn tric air an desensitized gu ìomhaighean statach de porn vanilla. Bha iad air an leamhachadh (a ’còmhnaidh no a’ desensitized). Faic seo breithneachadh farsaing air YBOP. Tha deich pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean ag aontachadh gun do lorg an sgrùdadh seo desensitization / habituation ann an luchd-cleachdaidh porn tric (co-chòrdail ri tràilleachd): Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Prause et al., 2015

Seach gu robh am pàipear seo ag aithris nas lugha cuir an eanchainn gu porn vanilla (dealbhan) co-cheangailte ri cleachdadh nas motha de phorn, tha e air a chlàradh mar taic gu bheil an beachd-bharail gun cleachd cleachdadh porn a tha sìos a ’riaghladh cuisle gnè. Gu sìmplidh, bha dealbhan staitigeach air luchd-porn a bha cunnartach le bhith a ’samhlachadh air porn ho-hum (na toraidhean co-shìnte Kuhn & Gallinat.,. 2014). Tha na toraidhean seo co-chòrdail ri fulangas, comharra de dhrogaidheachd. Thathas a ’ciallachadh gu bheil caoineadh air a mhìneachadh mar fhreagairt nas lugha do dhrogaichean no spreigeadh a tha mar thoradh air cleachdadh uair is uair.

Leis gu robh leughaidhean EEG nas ìsle aig luchd-cleachdaidh porn na smachdan, tha am prìomh ùghdar Nicole Prause ag ràdh gu bheil an sgrùdadh neo-riaghailteach aice a ’falmhachadh a’ mhodail tràilleachd porn. Thuirt Prause gun robh na leughaidhean EEG aice a ’measadh“ cue-reactivity, ”seach a bhith a’ gabhail àite. Fiù ‘s nam biodh Prause ceart tha i gu goireasach a’ seachnadh an toll gaping anns an tagradh “falsification” aice: Ge bith dè na tagraidhean aice mu dheidhinn Prause et al. 2015 less a ’lorg nas lugha de neo-fhreagairt ann an luchd-cleachdaidh porn, 26 eile tha sgrùdaidhean niùclasach air aithris gu bheil iad a ’dèanamh ath-bheòthachadh no cracan (mothachadhachadh) ann an luchd-cleachdaidh porn èigneachail: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Chan eil saidheans a ’dol leis an aonaranachd, le bhith a’ dèanamh sgrùdadh neo-riaghailteach air a chasg bho laigsean duilich eagrachail; tha saidheans a ’dol tro cho-ionannachd fianais (nach eil a’ toirt taic do na tagraidhean aice).

------

Tweets artaigil stèidhichte air Prause's sgrùdadh singilte, lochtach, 2015 thuirt i gun robh i “dì-ghalarachadh” porn:

Deich Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Prause et al., 2015. Tha a h-uile duine ag aontachadh gun lorg Prause desensitization no suidheachadh - a rèir tràilleachd.

------

A ’tweetadh seann leabhar Ley, nach eil a’ falmhachadh dad.

------

A ’feuchainn ri coire a chur air masturbation, an àite porn, airson droch bhuaidhean:

Airson tuilleadh, faic - Tha Sexologists a 'diùltadh ED a tha air a bhrosnachadh le bhith a' cur a-mach maiseachadh an duilgheadas (2016)

------

 Prause et al., 2015, a-rithist a bhios a ’toirt taic don mhodal tràilleachd porn!

------

An seo tha i ag ràdh gu bheil a bhith a ’creidsinn ann an tràilleachd porn co-chosmhail ri creidsinn gu bheil banachdachan ag adhbhrachadh autism:

------

Cha bhith seo a ’cuir às do rud.

Is e prìomh argamaid an artaigil gu bheil barrachd cleachdadh porn air leantainn gu nas lugha de èigneachadh. Tha tagradh breugach mar a chaidh a chlàradh an seo: Tha ìrean èiginn air an àrdachadh, mar sin leig seachad an propaganda pro-porn (2018)

------

Còmhlan eile air Pamela Anderson le Sgaoileadh, aig a bheil eachdraidh fhada a bhith a ’spìosrachadh artaigilean cuntair taobh a-staigh latha de naidheachdan co-cheangailte ri porn:

------

A ’toirt ionnsaigh air sgrùdadh nach toil leatha:

Is e duilgheadas, bidh na co-dhùnaidhean a ’freagairt faisg air sgrùdaidhean 80 a ’ceangal cleachdadh porn ri nas lugha de riarachas gnèitheasach agus dàimh. Faigh seo: tha a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireann air barrachd aithris a dhèanamh air cleachdadh porn ceangailte ri bochda feise no riarachadh càirdeas.)

------

A ’toirt sùil air agus a’ snìomh gu h-àrd an rannsachadh:

------

Tha seo a ' Maxim Chaidh artaigil fhoillseachadh gus cuir an aghaidh luchd-slànachaidh feise agus dotairean anns na h-artaigilean 2 seo:

Chan eil artaigil a ’toirt ach aon sgrùdadh gus taic a thoirt don tagradh nach eil porn dona dhut - an sgrùdadh as egregious a chaidh fhoillseachadh a-riamh air porn - a’ cleachdadh ionnstramaid amharasach ris an canar PCES. Bidh YBOP a ’nochdadh gu mionaideach na rinn an luchd-rannsachaidh gus na toraidhean aca fhaighinn: Buaidh fhìn-mhiannach air Toraidhean Pornagrafaidheachd (2008), Hald GM, Malamuth NM (an PCES)

Agus an-seo: Beachd air an “Sgèile Buaidh air Pornography Buaidh,” le Gary Wilson (taisbeanadh bhideo 7-mionaid)

------

Barrachd propaganda gun taic le oileanach colaiste:

Realadh:

------

Moladh a ’toirt ionnsaigh air eòlaichean SNS, ach chan eil i a’ làimhseachadh euslaintich:

Moladh leis na h-artaigilean seo:

------

A ’toirt ionnsaigh air eòlaichean SNS, a’ cleachdadh pàipear càileachdail sgith Taylor Kohut, a tha air a thoirt às a chèile gu mionaideach an seo: Buaidhean beachdail pornagraf air an dàimh chàraid: Toraidhean tùsail de Rannsachadh Fosgailte, Fiosraichte le Com-pàirtiche, “Bun-suas” (2016), Taylor Kohut, Uilleam A. Fisher, Lorne Caimbeul.

B ’e an rùn air cùl sgrùdadh Kohut a dhol an aghaidh an còrr air 80 sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn ri buaidhean àicheil air dàimhean, le sgrùdadh càileachdail. Is e sin a tha aig Prause ri tweet.

------

Is e aon de na tagraidhean as gòraiche aig Prause gu bheil a bhith a ’coimhead cuileanan a’ cluich neurolach agus gu hormonail eadar-dhealaichte seach a bhith a ’brùthadh air porn eadar-lìn:

Chan eil neuroscientist sam bith ag aontachadh leis an tagradh aice nach eil a bhith a ’coimhead cuileanan gu math eadar-dhealaichte na bhith a’ coimhead air porn sruthadh. Sgrìobh Don Hilton, MD artaigil a ’deasbad seo agus puingean labhairt gun stèidh eile: Mì-thuigse a thaobh Ceartachadh mu dheidhinn Niùc-eòlas agus Giùlan Gnè feise. A ’tweet don aon neach nach eil“ iad ”(neuroscientists a bhios a’ foillseachadh sgrùdaidhean air luchd-cleachdaidh porn agus luchd-cuir feise) a ’cleachdadh modail sam bith. Tha i ag ràdh gu bheil “duais = tràilleachd”.

Gu h-iomlan mar a tha na ceithir atharrachaidhean mòra eanchainn a dh'adhbhraich tràilleachd air am mìneachadh Seòras F. Koob agus Nora D. Volkow anns an sgrùdadh aca. Is e Koob Stiùiriche an Institiud Nàiseanta air Droch Dhrogaichean agus Deoch-làidir (NIAAA), agus is e Volkow stiùiriche na h-Institiud Nàiseanta air Droch Dhrogaichean (NIDA). Chaidh an lèirmheas aca fhoillseachadh anns An New England Journal of Medicine: Àrd-amasan Neurobiologic bho Mhodal Tinneas Cearc Brain (2016)S an Iar- Tha am pàipear a 'toirt iomradh air na prìomh atharrachaidhean eanchainn a tha an sàs ann an dà dhroch dhrogaichean agus giùlan, agus ag aithris anns a' pharagraf fosglaidh aice gu bheil trioblaid gnè ann:

Tha sinn a 'co-dhùnadh gu bheil eunchainneachd a' leantainn air adhart a 'toirt taic don mhodail galar eanchainn de dhrogaichean. Tha rannsachadh eun-eòlais san raon seo chan e a-mhàin a 'tabhann chothroman ùra airson a bhith a' bacadh agus a 'làimhseachadh fulangan stuthan agus fulangan giùlain co-cheangailte (me, gu biadh, feise, agus gambling)….

Mhìnich pàipear Volkow & Koob ceithir atharrachaidhean bunaiteach air an adhbhrachadh le tràilleachd, is iad sin: 1) Brathan, 2) Deagh-shealladh, 3) Cuairtean prefrontal mì-ghnìomhach (ùmhlachd), 4) Siostam truailleadh cuideamS an Iar- Chaidh gach 4 de na h-atharrachaidhean eanchainn sin a chomharrachadh am measg nan mòran sgrùdaidhean niùclasach air an duilleig seo:

  • Sgrùdaidhean ag aithris mu mhothachadh (cue-reactivity & cravings) ann an luchd-cleachdaidh porn / luchd-cuir gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Sgrùdaidhean a 'toirt cunntas air a bhith a' dèanamh dealachadh no cleachdadh (a 'fàgail foighidinn) ann an luchd-cleachdaidh porn / cleachdaidhean gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Sgrùdaidhean a 'toirt cunntas air obair stiùiridh nas bochda (neo-dhìoladh) no a bhith ag atharrachadh gnìomhachd ro-aghaidh ann an luchd-cleachdaidh porn / fulangas gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • Sgrùdaidhean a 'sealltainn siostam duilich mì-fheumail ann an luchd-cleachdaidh porn / gòrach gnè: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Is e aon de na sgrùdaidhean as fheàrr le Prause gum bi i a ’tweetadh gu cunbhalach, agus a’ mì-riochdachadh gu soilleir:

Ceanglaichean brosnachaidh gu fear de na rannsachaidhean Aussie, as fheàrr leatha air a thaghadh: Ìomhaigh de Luchd-cleachdaidh Pornography ann an Astràilia: Toraidhean bhon Dàrna Sgrùdadh Astràilianach air Slàinte is Dàimhean (2016). Ann an da-rìribh, thuirt 17% de fhireannaich is bhoireannaich aois 16-30 gu robh droch bhuaidh aca air a bhith a ’cleachdadh pornagraf. Clàr bhon sgrùdadh:

------

A ’toirt ionnsaigh air sgrùdadh nach toil leatha - a sheall àrdachadh ann an cleachdadh porn thar ùine: Cleachdadh Pornography Deamocratach: Dleastanas Cleachdadh Pornography Inbheach Tràth-Onset agus Eadar-dhealachaidhean fa leth ”(2016).

Pìosan bhon sgrùdadh:

Bha na toraidhean a 'nochdadh gun do chleachd luchd-cleachdaidh pornagrafaidh inbheach + mòran nas àirde air fhosgailteachd gus eòlas fhaighinn agus thug iad iomradh air aois gu math nas òige air tòiseachadh airson cleachdadh pornagrafaidh inbheach an coimeas ri luchd-cleachdaidh pornagraffaidh inbheach a-mhàin.

Mu dheireadh, bha aois fèin-aithris an luchd-freagairt a dh ’inns airson pornography inbheach a’ sùileachadh gu mòr gun cleachdadh inbhich a-mhàin vs. Is e sin an-diugh, thug luchd-cleachdaidh eòlas-porn de dh ’inbhich agus an fheadhainn a bha an làthair sealladh nas òige seachad air pornografa neo-dhrùidhteach (inbheach a-mhàin) an coimeas ri luchd-cleachdaidh pornography a-mhàin. Gu h-iomlan, tha na co-dhùnaidhean sin a ’toirt taic don cho-dhùnadh a tharraing Seigfried-Spellar agus Rogers (2013) gu bheil cleachdadh cleachdadh pornography an eadar-lìn a’ leantainn adhartas coltach ri Guttman anns an sin tha e nas dualtaiche a bhith a 'cleachdadh cleachdadh crotagrafaidh an dèidh cleachdadh pornagraf inbheach neo-fhoirmeil.

Mòran a bharrachd sgrùdaidhean ag aithris air toraidhean a tha co-chòrdail ri àrdachadh no stèidheachadh - Còrr is 30 sgrùdadh ag aithris air toraidhean a tha co-chòrdail ri àrdachadh cleachdadh porn (fulangas), stèidheachadh gu porn, agus eadhon comharraidhean tarraing air ais (a h-uile comharra agus comharran co-cheangailte ri fulangas).

------

A ’tilleadh a XBIZ artaigil (a chaidh a chuir a-mach le riochdaire porn @MOXXX)

------

A ’toirt ionnsaigh air a’ bheachd air “porn mar dhuilgheadas slàinte poblach”:

------

Pàipear càileachdail skew tweet Taylor Kohut, a tha air a thoirt às a chèile an-seo: Buaidhean beachdail pornagraf air an dàimh chàraid: Toraidhean tùsail de Rannsachadh Fosgailte, Fiosraichte le Com-pàirtiche, “Bun-suas” (2016), Taylor Kohut, Uilleam A. Fisher, Lorne Caimbeul.

An robh an t-amas air cùlaibh an rannsachaidh Taylor Kohut airson (feuchainn ri stad a chuir air) faisg air sgrùdaidhean 60 a ’ceangal cleachdadh porn ri buaidhean àicheil air dàimhean? Cho fad sa tha fios againn gu bheil a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireann air barrachd aithris a dhèanamh air cleachdadh porn ceangailte ri bochda toileachas feise no dàimh. Ged a bha cuid de na h-eisimpleirean a ’ceangal nas dlùithe le bhith a’ cleachdadh boireann ann am boireannaich gus sàsachadh gnèitheach nas fheàrr (no neo-dhìreach), chan eil a ’mhòr-chuid (faic an liosta seo Sgrùdaidhean pornagach a 'toirt a-steach cuspairean bhoireann: Buaidh dhì-atharrachail air fòcas, riarachadh gnèitheasach agus dàimhean).

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach:

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach:

A ’feuchainn ri peantadh a bhith a’ làimhseachadh tràilleachd porn mar rud eadar-dhealaichte bho “reparative therapy” (a ’feuchainn ri daoine gèidh a thionndadh gu dìreach). Tha eachdraidh fhada aig Prause agus Ley mu bhith a ’casaid gu meallta ri luchd-leigheis tràilleachd feise de leigheas dìolaidh (a’ toirt a-steach grunn leasaichean nach robh fios aca gu robh iad gèidh!): 2015 & 2016: Tha moladh a ’casaid gu meallta luchd-leigheis tràilleachd feise de leigheas dìolaidh

------

Cuir a-steach artaigil a bha a ’toirt a-steach quotes le Prause, agus tagraidhean brèige mu dheidhinn a pàipear: Moladh & Pfaus 2015

Moladh & Pfaus 2015 cha do chuir e taic ris na tagraidhean aige, a ’toirt a-steach an tagradh gu h-àrd de arousal nas motha le barrachd cleachdadh porn. Faic an càineadh foirmeil seo - Litir don neach-deasachaidh le Richard A. Isenberg MD (2015), agus breithneachadh farsaing farsaing - Chan eil dad a ’cur ris ann an sgrùdadh dublach: Cuspairean òigridh 'ED Left Unexplained (2015).

Ann an da-rìribh, chaidh an dà chuid Nicole Prause agus Jim Pfaus a ghlacadh nan laighe mun phàipear aca (a ghoid pìosan agus pìosan bho 4 sgrùdadh Prause na bu thràithe - cha robh Pfaus an sàs ann an gin dhiubh). Thuirt mòran de artaigilean luchd-naidheachd mun sgrùdadh seo gur e cleachdadh porn a lean gu nas fheàrr togail, ach chan e sin a lorg am pàipear. Ann an agallamhan a chaidh a chlàradh, thuirt Nicole Prause agus Jim Pfaus gu ceàrr gu robh iad air tomhas a dhèanamh anns an obair-lann, agus gun robh togail nas fheàrr aig na fir a chleachd porn. Anns a Agallamh telebhisein Jim Pfaus Tha Pfaus ag ràdh:

Sheall sinn ris an eadar-theangachadh a bha aca air a bhith a 'faighinn togail anns a' bhileag.

Fhuair sinn ceangal co-cheangailte ris an ìre de phornag a chì iad aig an taigh, agus na faireachdainnean a tha mar eisimpleir a gheibh iad togail nas luaithe.

In an agallamh rèidio seo Thuirt Nicole Prause gun deach togalaichean a thomhas anns an obair-lann. An dearbh toradh bhon taisbeanadh:

Mar as motha a bhios daoine a 'faicinn erotica aig an taigh, tha freagairtean nas làidire aca anns an obair-lann, agus chan eil iad air an lùghdachadh.

Ach cha do rinn am pàipear seo measadh air ìre togail anns an obair-lann no “astar nan togail.” Am pàipear a-mhàin ag ràdh gun do dh'iarr iad air na h-aoighean an “uaisle” aca a mheasadh an dèidh sùil aithghearr a thoirt air am porn (agus chan eil e soilleir bho na pàipearan bunaiteach gun deach an fhéin-aithris shìmplidh seo a chuir air na cuspairean gu lèir eadhon). Co-dhiù, dh'aidich earrann bhon phàipear fhèin gu bheil:

Cha deach dàta freagairt ginteil beò-eòlach a thoirt a-steach gus taic a thoirt dha fèin-fhiosrachadh bho fhir a chaidh a chlàradh.

Ann am briathran eile, cha deach togail no dearbh-thomhas a dhèanamh anns an deuchainn-lann, a tha a ’ciallachadh nach deach sgrùdadh a dhèanamh air dàta no co-dhùnaidhean mar sin! Cheannaich na meadhanan an mealladh.

------

Tadhail caraid agus Playboy sgrìobhadair, na 5 fìrinnean aig Justin Lehmiller, nach eil nam fìrinnean idir

Agus dè na sgrùdaidhean a tha a ’toirt taic do na 5“ fìrinnean ”aig Lehmiller? Bha na h-aon 4 sgrùdaidhean a ’tweetadh a-rithist agus a-rithist le Prause, agus a’ toirt cunntas air còrr air dusan uair gu h-àrd. Dà phàipear Prause agus dà phàipear Kohut:

  1. Moladh & Pfaus 2015
  2. Ath-nuadhachadh Cothroman Deimhinneach Postair le Dealbhan Feise ann an Luchd-cleachdaidh Duilgheadasan is Smachdan Co-chòrdail le 'Porn Addiction' (Prause et al., 2015)
  3. Buaidhean Faireachdainn Pornography air a ’Chòmhlan Càirdeas: Toraidhean tùsail bho Rannsachadh Fosgailte, Com-pàirteach,“ Bun-ìre ”(Kohut et al., 2017)
  4. Beachd air “Is e Pornography an-còmhnaidh a thaobh“ A ’Fuireach do Mhnathan”? Luchd-cleachdaidh Porografaidheachd A ’cumail barrachd Beachd Egalitarian Gnè na Luchd-iomairt nach eil aig Luchd-riochdachaidh ann an Sampall Ameireaganach Riochdachail” (Kohut et al., 2016)

Is e seo gu ìre mhòr a h-uile rud a tha aig Prause: 4 claon-bhreugach, claon-bhàigh neo-chinnteach, a chaidh a sgrìobhadh le rannsaichean air a stiùireadh le clàr-gnothaich 2. Tha an ro-uachdranachd mhòr de dh ’eòlasan dligheach air aithris gu droch-thoraidhean: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Le bhith a ’tagradh an“ litir ghoirid chun neach-deasachaidh ”aice tha tràilleachd porn air a dhol am meud:

Chuir Prause às aonais rud sam bith san fhreagairt ghoirid aice ri eòlaiche neurosience Matuesz Gola sgrùdadh sgrùdail air an sgrùdadh EEG 2015 aca (Prause et al., 2015). Bidh an lèirmheas YBOP seo a ’toirt a-mach milleadh Prause et al. loidhne a-rèir loidhne, tagradh le tagradh, gairm tro ghairm: Dèan sgrùdadh air: Litir don neach-deasachaidh "Prause et al. (2015) am falsadh as ùire de ro-shealladh fulangas" (2016),

------

A ’tweetadh gabhail oileanach colaiste:

Chan eil luachan sam bith aig artaigil an oileanach gus taic a thoirt do “sgaoileadh cruinneil.”

------

An òraid aice “debunking” porn-brosnaichte ED

Chan eil dragh air.

------

Tha dusanan de tweets aig Prause agus Ley mu sgrùdaidhean “beachd-smuain” Josh Grubbs:

Chan eil sgrùdaidhean Grubbs, agus tagraidhean mu na sgrùdaidhean, a ’cumail sgrùdaidh a-mach. Airson tòrr a bharrachd faic:

------

A ’togail barrachd shàr-chrann:

Carson nach do chuir Prause tweet air gin de na 60 sgrùdadh sin a ’ceangal cleachdadh porn ri slàinte inntinn-tòcail nas miosa & toraidhean inntinneil nas miosa?

------

An seo tha i a ’mearachdadh sgrùdadh nach do dh'aithnich a-riamh cò bha cràbhach no ceàrr. Bha e stèidhichte a-mhàin air rannsachaidhean gluasad Ghoogle airson gach stàit, airson beagan fhaclan taghte (ie Porn, XXX, Gay, Sex)

Bhathar a ’cleachdadh gun robh dàta cruinn còmhla air feadh na dùthcha gun a bhith a’ dèanamh toraidhean neo-earbsach ann an sgrùdadh 2017: Ann Mì-chomais shòisealta a dh ’fhulang ann am fèin-Aithisgean co-cheangailte ri pornography: Dleastanas a’ Chreideimh. Air a shon, rinn luchd-rannsachaidh deuchainn air a ’bheachd gu bheil daoine fa leth nas buailtiche a bhith a’ laighe mun chleachdadh porn aca do luchd-rannsachaidh agus ann an sgrùdaidhean suirbhidh gun urra.

An toiseach, sùil air ais. Bha beachd-bharail “laighe” an urra ri beagan sgrùdaidhean a ’dèanamh anailis air na h-uile stàite ri stàit tricead rannsachaidhean Ghoogle airson teirm mar “gnè,” “porn,” “XXX,” agus an leithid. Dh ’innis na sgrùdaidhean ìre stàite sin gu bheil stàitean glèidhidh no cràbhach (“ dearg ”) a’ sgrùdadh gu tric barrachd theirmean co-cheangailte ri porn. Mhol ùghdaran nan sgrùdaidhean sin gu robh na co-dhùnaidhean aca a ’ciallachadh gum feum (1) daoine fa leth creideimh a bhith a’ coimhead barrachd porn na an fheadhainn neo-chràbhach, agus (2) feumaidh luchd-cleachdaidh porn cràbhach a bhith nan laighe mun chleachdadh porn aca do luchd-rannsachaidh agus ann an sgrùdaidhean gun urra.

Ach am b ’urrainn dha“ dìreach laighe ”mìneachadh carson a bha cha mhòr a h-uile sgrùdadh a bha a’ fastadh Anonymous bha suirbhidhean air fhaighinn na b 'ìsle ìrean cleachdadh porn ann an daoine cràbhach (sgrùdadh 1, sgrùdadh 2, sgrùdadh 3, sgrùdadh 4, sgrùdadh 5, sgrùdadh 6, sgrùdadh 7, sgrùdadh 8, sgrùdadh 9, sgrùdadh 10, sgrùdadh 11, sgrùdadh 12, sgrùdadh 13, sgrùdadh 14, sgrùdadh 15, sgrùdadh 16, sgrùdadh 17, sgrùdadh 18, sgrùdadh 19, sgrùdadh 20, sgrùdadh 21, sgrùdadh 22, sgrùdadh 23, sgrùdadh 24)? Am bu chòir dhuinn a bhith a ’creidsinn an iomadh sgrùdadh gun urra? No dìreach an dà sgrùdadh gluasad rannsachaidh Google aig ìre stàite (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Nuair a rinn luchd-rannsachaidh deuchainn air a ’bheachd-bheachd,“ gu bheil daoine diadhaidh a ’laighe mun chleachdadh porn aca,” cha do lorg iad fianais a ’toirt taic don bheachd sin. Gu dearbh, mhol na toraidhean aca gum faodadh daoine diadhaidh a bhith nas onarach na daoine fa leth dìomhair mu chleachdadh porn. Ann an ùine ghoirid, tha an dòigh coimeas air feadh na stàite gu soilleir na dhòigh lochtach air a ’chuspair seo a sgrùdadh. Chan eil e cho earbsach ri sgrùdaidhean gun urra anns a bheil ìre creideimh gach cuspair air a chomharrachadh.

Bho iomradh:

Ach, an aghaidh faireachdainnean mòr-chòrdte - agus na beachdan againn fhèin - cha do lorg sinn fianais sam bith airson agus mòran fianais an aghaidh a ’mholaidh gu bheil taobh ion-mhiannaichte sòisealta nas soilleire aig daoine creideimh an aghaidh a bhith ag aithris air caitheamh pornagraf na an fheadhainn neo-chùramach. Bha teirmean eadar-obrachaidh a bha a ’measadh an comas sin an dàrna cuid cudromach no cudromach anns an taobh eile.

Bhon cho-dhùnadh:

Chan eil na toraidhean sin a ’freagairt ris an aithris gu bheil daoine cràbhach a’ cosg nas motha air caitheamh no a ’dol thairis air an aghaidh an aghaidh pornography gu ìre nas motha na an creideamh nach eil cho earbsach.

Mar sin, seach a bhith ag adhbharachadh fèin-leacadh nàdurrach a bhith a ’cleachdadh cleachdadh àbhaisteach porn mar“ tràilleachd tòir, ”tha coltas gu bheil creideamh dìonach bho bhith a’ cleachdadh porn (agus mar sin feum air cleachdadh porn).

Mar sin, dè a dh ’fhaodadh a bhith a’ mìneachadh barrachd lorg airson teirmean co-cheangailte ri gnè ann an “stàitean dearga?” Tha e glè choltach gum bi luchd-cleachdaidh porn cunbhalach a tha a ’faighinn tlachd ann an seisean uair a thìde a’ cleachdadh Google gus na teirmean caran inneach (“XXX,” “gnè,” a lorg. porn ”) a rinn an luchd-rannsachaidh sgrùdadh. Bhiodh iad a ’dol dìreach gu na làraich tiùba as fheàrr leotha (is dòcha le comharra-leabhair).

Air an làimh eile, is dòcha gum bi daoine òga a tha fiosrach mu dheidhinn feise no porn a ’cleachdadh a leithid de theirmean rannsachaidh Google. Thoir beachd air? Tha na stàitean 15 leis a ’chuibhreann as àirde de dh’ òigearan nan “stàitean dearga.” Airson tuilleadh anailis a thaobh creideamh agus cleachdadh porn faic an artaigil seo: A bheil Utah #1 ann an Cleachdadh Porn?

------

Is toil le Prause an artaigil seach gu bheil e a ’togail briathran àbhaisteach oirre fhèin agus aig David Ley nach urrainn dha porn adhbhrachadh do ED:

Is e am faradh àbhaisteach airson Prause artaigilean a shnìomh, ach a bharrachd air a bhith ag ainmeachadh a pàipear debunked, tha an artaigil a ’sealltainn gu soilleir gu bheil porn ag adhbhrachadh dhuilgheadasan. Critiques of Prause & Pfaus, 2015:

------

A ’toirt ionnsaigh air neach-labhairt aig co-labhairt:

A ’bruidhinn mu luchd-labhairt eile ag ràdh“ chan e am porn a th ’ann” (cò aig a tha fios dè an fhìrinn a chaidh a ràdh?):

A ’bruidhinn mu dheidhinn òraid Bonner:

Barrachd snìomh mu òraid Bonner

Sgrùdadh fìor Bonner: Cleachdadh gnàthach neo-àbhaisteach mar fhactar eòlasach ann a bhith a 'breithneachadh agus a' làimhseachadh duilgheadasan gnèitheasach ann an fir òga (2014) - Tha aon de na sgrùdaidhean cùise 4 sa phàipear seo ag aithris air fear le duilgheadasan gnèitheasach air adhbhrachadh le porn (libido ìosal, fetishes, anorgasmia). Ghairm an eadar-theachd gnèitheasach casg air seachdain 6 bho porn agus masturbation. Às deidh mìosan 8 thug an duine iomradh air barrachd miann feise, gnè soirbheachail agus orgasm, agus a ’faighinn tlachd à“ deagh chleachdaidhean feise. Earrannan bhon phàipear:

“Nuair a chaidh faighneachd dha mu chleachdaidhean masturbatory, thuirt e gu robh e roimhe seo air a bhith a’ frasadh gu làidir agus gu luath agus iad a ’coimhead air pornagraf bho òigeachd. An toiseach bha am pornagrafachd a ’toirt a-steach zoophilia sa mhòr-chuid, agus bondage, dominination, sadism, agus masochism, ach mu dheireadh fhuair e còmhnaidh air na stuthan sin agus bha feum aige air barrachd seallaidhean pornagraf cruaidh, a’ toirt a-steach gnè tar-ghnèitheach, orgies, agus gnè fòirneartach. B ’àbhaist dha a bhith a’ ceannach filmichean pornagrafach mì-laghail mu achdan feise fòirneartach agus èigneachadh agus a ’toirt sealladh air na seallaidhean sin na mhac-meanmna gus a bhith ag obair gu feise le boireannaich. Mean air mhean chaill e a mhiann agus a chomas a bhith a ’dèanamh fantasachadh agus lughdaich e cho tric sa bha e a’ dèanamh masturbation. ”

Ann an co-bhonn ri seiseanan seachdaineil le leasaiche feise, chaidh stiùireadh a thoirt don euslainteach gun a bhith a ’seachnadh stuthan gnèitheasach, a’ toirt a-steach bhideothan, pàipearan-naidheachd, leabhraichean, agus pornagraf eadar-lìn.

An dèidh 8 mìosan, dh ’inns an euslainteach gun robh orgasm soirbheachail agus ejaculation aige. Dh'ath-nuadhaich e an dàimh eadar e fhèin agus a bhean, agus shoirbhich iad mean air mhean gus deagh chleachdaidhean feise fhaighinn.

Fuaimean mar porn bha an duilgheadas, a ’dol an aghaidh snìomh Prause.

------

Tha e gu math inntinneach gu bheil sgrùdaidhean le Taylor Kohut, Nicole Prause, agus Alexander Štulhofer riamh tha e coltach gu bheil iad ag aithris air duilgheadasan sam bith co-cheangailte ri cleachdadh porn (air an làimh eile tha droch bhuaidhean sam bith air an tiodhlacadh gu domhainn anns a ’phàipear agus feumar iasgach a-mach), fhad‘ s a tha tricead fianais a chaidh fhoillseachadh le feadhainn eile a ’dol an-aghaidh na co-dhùnaidhean aca.

An seo Prause tweets mu òraid Štulhofer far a bheil e a ’gearan mu sgrùdaidhean nach eil a’ faighneachd mu “buaidhean adhartach” porn:

Bhiodh buaidhean adhartach porn a ’togail inntinn agus a’ faighinn dheth - ach cha bu chòir deugaire sam bith a bhith feumach air porn airson sin! Bidh sgrùdaidhean dìreach a ’faighneachd mu bhuaidhean. Is e an adhbhar nach eil a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean ag aithris deagh bhuaidhean oir tha cho beag dhiubh ann. Reality: tha againn thairis air sgrùdaidhean 280 air òigearan ag aithris gu bheil cleachdadh porn co-cheangailte ri leithid de fhactaran mar 3 + uair cunnart nas àirde a bhith an sàs duilgheadas giùlan gnèitheasach, acadaimigich bochda, barrachd bheachdan gnèitheasach, barrachd ionnsaigheachd, slàinte nas miosa, dàimhean nas miosa, sàsachd beatha nas ìsle, a bhith a ’coimhead air daoine mar nithean, barrachd cunnairt feise, nas lugha de chleachdadh condom, barrachd fòirneart feise, iomagain gun mhìneachadh, barrachd co-èigneachadh gnèitheasach, nas lugha de riarachadh gnèitheasach, libido nas ìsle, beachdan ceadaichte nas motha, mì-ghnàthachadh sòisealta, fèin-luach nas ìsle, inbhe slàinte nas ìsle, giùlan ionnsaigheach feise, tràilleachd, còmhstri nas motha a thaobh gnè, stoidhlichean ceangail nas seachnadh agus draghail, giùlan mì-shòisealta, òl trom, sabaid, comharraidhean ADHD, easbhaidhean inntinneil , barrachd gabhail ri gnè ro-agus extramarital, measadh nas ìsle air pòsadh, brosnachadh gabhail ri ceannas fireann agus seirbheiseachadh boireann, nas lugha de egalitarianism gnè, nas dualtaiche a bhith a ’creidsinn uirsgeulan èigneachaidh agus uirsgeul siùrsachd…. agus tòrr a bharrachd. Faic: Sgrùdaidhean Pornagrafaidheachd agus Eòin Òigridh

------

A ’toirt ionnsaigh air a’ bheachd air porn mar dhuilgheadas slàinte poblach. Artaigil eile le Jesse Singal, le dìreach snìomh agus luachan neoni:

Breitheamh dhut fhèin. Air an duilleig seo tha ceanglaichean gu ceudan de sgrùdaidhean agus grunn lèirmheasan air an litreachas: staid làithreach an rannsachaidh air tràilleachd porn eadar-lìn agus buaidhean porn.

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach, ach a dh’ aindeoin sin chan eil e a ’bruidhinn ach air gnìomhachas porn. Zero iomraidhean co-cheangailte ri buaidhean porn air an neach-cleachdaidh:

------

Artaigil le propaganda Prause:

------

Artaigil a ’toirt a-steach buddies Prause, David Ley & Jim Pfaus, ach chan e aon acadaimigeach a bhios a’ sgrùdadh tràilleachd porn no buaidhean porn:

Tha an t-ùghdar ag aideachadh gur e stòr David Ley an stòr fiosrachaidh aige Saidhgeòlas an-diugh post blog a ’feuchainn ri“ debunk ”:

Nuair a bha mi a ’lorg fhreagairtean, chaidh an aire agam a ghlacadh le David Ley Saidhgeòlas an-diugh artaigil, “Feumaidh sinn a bhith an urra ri saidheans math ann an deasbad porn. "

Bha artaigil Ley mar oidhirp air a dhol an aghaidh artaigil Philip Zimbardo Saidhgeòlas an-diugh bhraith “A bheil porn math dhuinn no dona dhuinn?” (2016). Fhreagair YBOP le fìrinnean agus fìor sgrùdaidhean - A ’freagairt na freagairt aig David Ley do Philip Zimbardo:“Feumaidh sinn a bhith an urra ri saidheans math ann an deasbad porn”(Màrt, 2016)

------

A rèir Prause chan eil porn addicting:

------

A ’ruighinn ìosal ùr le bhith a’ cleachdadh fèin-mharbhadh fear gus swipe a ghabhail aig tràilleachd porn:

------

Tha oileanach na colaiste a ’togail briathran David Ley:

Ach gun fhianais.

------

“Chan eil fianais sam bith ann airson modal èigneachaidh”

Chan e sin a thuirt Prause a-steach am freagairt 2015 Quora seo:

Mura h-eil duilgheadasan coimhead “porn” mar addiction, dh ’fhaodadh na giùlan sin a bhith fhathast nan duilgheadas, gu dearbh. Tha cuid air a ràdh gu bheil e coltach ri eas-òrdugh obsessive compulsive, a ’nochdadh trom-inntinn, gu bheil e na eas-òrdugh smachd impulse, no a’ nochdadh miann gnèitheasach àrd nach gabh gabhail ris gu sòisealta. Bha mi ann am pàirt ris a ’mhìneachadh air dràibheadh ​​gnè àrd, ach tha an sgrùdadh LPP seo a dh’ fhoillsich sinn a ’toirt orm a bhith nas fhosgailte do èigneachadh gnèitheasach.

Tha na beachdan aice a ’nochdadh aineolas domhainn mu dheidhinn tràilleachd, a tha a’ toirt a-steach an dà chuid èigneachadh agus neo-èasgaidheachd. A dh ’aindeoin sin, is e an dreach as ùire de leabhar-làimhe breithneachaidh meidigeach Buidheann Slàinte na Cruinne, Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Tinneasan (ICD-11), tha diagnosis ùr ann freagarrach airson breithneachadh air na th 'air a bheilear a' toirt iomradh mar 'tinneas porn' no 'cleasachd gnèitheis.' Tha e air a ghairm "Neart òrdugh giùlan gnèitheach"(CSBD).

------

Dè an neach-rannsachaidh dligheach a chaith a h-ùine a ’togail ghrafaichean mar seo?

No seo?

No seo?

Chan eil an dàta a tha a ’toirt taic do na grafaichean gu h-àrd rim faighinn a-nis. Cha robh iad “ri thighinn.”

------

Bheir mi stiùireadh ...

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach:

Tha Ian Kerner na neach-labhairt airson AASECT. Faic an roinn seo airson tuilleadh air foillseachadh neo-thaiceil AASECT.

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach:

Air an aon latha:

Bidh an-còmhnaidh a ’cleachdadh“ pseudoscience, ”ach cha robh Prause a-riamh a’ tweetadh fìor meta-anailis no lèirmheas air an litreachas. Saoil carson?

------

LadBible? Chan eil 4 sgrùdaidhean a ’lorg“ gun dàimh. ”

Tha LadBible ionnsachadh? Moladh & Pfaus 2015. Cha do chuir e taic ri aon tagradh a rinn e, mar a tha an dà sgrùdaiche seo a ’nochdadh:

------

Artaigil le Andy Caimbeul, a tha air grunn artaigilean a sgrìobhadh a ’toirt iomradh air Prause - a’ toirt a-steach artaigil airson Penthouse, a ’nochdadh Prause:

Bha Prause a ’mearachdachadh an artaigil. Bha e chan eil dad anns an artaigil mu mhì-riochdachadh dàta (ged a shnìomh Caimbeul sgeulachd àrd, agus air fhàgail às ceudan de sgrùdaidhean a ’lorg cleachdadh porn co-cheangailte ri gach seòrsa duilgheadas).

------

Barrachd den aon rud leis an fheadhainn a bha dèidheil a-riamh Dot làitheil:

Cha tuirt an artaigil glè ghoirid dad mu dheidhinn pseudoscience, dìreach nach b ’urrainnear adhbhar a lorg anns an sgrùdadh scan eanchainn aonaranach seo: Structar Brain agus Ceangalachd Feumail Co-cheangailte ri Tomhas Pornagrafaidh: An Brain air Porn (Kuhn & Gallinat, 2014). Ann an da-rìribh, Sgrùdaidhean 40 stèidhichte air eun-eòlas (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal) a ’toirt taic làidir don mhodal tràilleachd. Bha an artaigil gu math goirid a ’toirt iomradh air Prause, a’ faighinn a h-uile dad ceàrr mu dheidhinn Prause et al., 2015  le bhith ag ràdh gur e sgrùdadh scan eanchainn (fMRI) a bh ’ann:

Ann an 2015, mar eisimpleir, lorg luchd-rannsachaidh aig Oilthigh California, Los Angeles, nach robh porn a ’lasadh suas raointean den eanchainn a bha mar as trice co-cheangailte ri tràilleachd. Dh ’fhaodadh an coimeas, a rèir ùghdaran an sgrùdaidh, a bhith cronail dha euslaintich.

Bha sgrùdadh Prause na sgrùdadh EEG a ’measadh gnìomhachd dealain air a’ chraiceann. Chan eil diofar, tha 7 pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean ag aontachadh sin Prause et al., Tha 2015 gu dearbh a ’toirt taic don mhodal tràilleachd:

  1. Eòlas-eanchainn de dhuilgheadas pornagrafaig eadar-lìn: Ath-bhreithneachadh agus ùrachadh (2015)
  2. Faodaidh LPP lùghdaichte airson ìomhaighean feise ann an luchd-cleachdaidh d ’draghan pornography a bhith cunbhalach ri modalan tràilleachd. Tha a h-uile càil an urra ris a ’mhodal (Aithris air Prause et al., 2015)
  3. Neurobiology de Giùlan Gnè Compulsive: Saidheans a 'tighinn am bàrr (2016)
  4. Am bu chòir giùlan gnè èigneachail a bhith air a mheas mar dhroch dhìol? (2016)
  5. A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Ath-bhreithneachadh le Aithisgean Clionaigeach (2016)
  6. Ceumannan mothachail agus neo-mhothachail de bhrosnachadh: A bheil iad a 'meas gu tric le cleachdadh pornagrafaidheachd? (2017)
  7. Meadhanan neurocognitive ann an rian mì-rian giùlain gnèitheasach (2018)

------

An aon latha mar gu h-àrd. Barrachd ionnsaighean air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach:

------

An aon latha. Tha an inntinn aig Prause le bhith a ’diùltadh porn mar dhuilgheadas slàinte poblach a’ leantainn:

------

Tha Prause a ’toirt seachad fianais air taobh luchd-dèanaidh porn, an aghaidh bile Utah a tha san amharc a’ fosgladh luchd-dèanaidh a ’porn gu reasan lagha:

Nota: Faodar aon a mhaoineachadh (no taic fhaighinn tro shlighean eile) gun mhaoineachadh dìreach airson rannsachadh (leithid tro bhith a ’faighinn cothrom air cuspairean a tha deònach a dhol an sàs ann an feise fhad‘ s a thathar a ’cumail sùil orra ann an deuchainnlann).

------

A ’toirt ionnsaigh air thuaiream ED air a bhrosnachadh le porn:

Tha mòran eòlaichean a ’toirt iomradh air ED a tha air a bhrosnachadh le porn. Faic artaigilean naidheachdan 150 le eòlaichean agus luchd-cùraim a ’toirt rabhadh mu bhuaidh porn air coileanadh gnèitheasach aig Eòlaichean a tha ag aithneachadh agus a ’làimhseachadh ED a tha air a bhrosnachadh le porn.

------

A ’toirt ionnsaigh air artaigil a tha ag ràdh gu bheil tràilleachd eadar-lìn na rud (tha Prause a’ toirt ionnsaigh air tràilleachd eadar-lìn seach gu bheil tràilleachd porn na subtype tràilleachd eadar-lìn)

Chan eil dad ceàrr air an saidheans san artaigil.

Fìrinn? Liosta de chòrr air 380 Gèam Eadar-lìn & Bhidio Brain Sgrùdaidhean - tha iad uile a ’toirt taic do mhodail tràilleachd. Eas-òrdugh gèam eadar-lìn tha e anns an roinn tràilleachd den Ath-sgrùdadh 11th air Seòrsachadh Eadar-nàiseanta de Ghalaran (ICD-11)

------

A ’toirt ionnsaigh air MDs:

------

Dà aithris bhreugach: Chan eil fianais sam bith ann mu tharraing air ais, agus tha cleachdadh porn air leth dòchasach.

Rannsachadh porn eadar-lìn agus iomadach fèin-aithisgean sealltainn gu bheil cuid de luchd-cleachdaidh porn a ’faireachdainn tarraing a-mach agus / no foighidinn - a tha cuideachd gu math tric nan samhla air eisimeileachd corporra. Gu dearbh, bidh luchd-cleachdaidh seann phorn a ’toirt aithris gu cunbhalach trom air toirt air falbh comharraidhean, a tha a ’cur an cuimhne dhaoine a tha a’ tarraing às dhrogaichean: droch-bhruthadh, iomagain, irioslachd, luathadh modh, ceann goirt, mì-thoileachas, dìth dùmhlachd, sgìths, trom-inntinn, agus pairilis sòisealta, a bharrachd air call obann libido a dh ’fhreagair guys an 'flatline' (a rèir coltais gun samhail airson tarraing air ais porn). Is e soidhne eile de eisimeileachd corporra a chaidh aithris le luchd-cleachdaidh porn neo-chomas togail fhaighinn no orgasm a bhith aca gun a bhith a ’cleachdadh porn. Mar airson sgrùdaidhean - duilleag le 14 sgrùdaidhean ag aithris air comharran tarraing-a-mach ann an luchd-cleachdaidh porn.

------

A ’toirt ionnsaigh air an sgrùdadh seo: A bheil thu ag iarraidh pàirt? Buaidh fhad-ùine a 'cleachdadh pornagrafaireachd air sgaradh (2017)

Sgadan dearg. Tha cha mhòr eòlas 60 a 'ceangal cleachdadh porn gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasach. Tha a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ri bochda toileachas feise no dàimh. Ged a bha cuid de na h-eisimpleirean a ’ceangal nas dlùithe le bhith a’ cleachdadh boireann ann am boireannaich gus sàsachadh gnèitheach nas fheàrr (no neo-phàirteach), chan eil a ’mhòr-chuid (faic an liosta seo: Sgrùdaidhean porn a ’toirt a-steach cuspairean boireann: Buaidhean àicheil air arousal, sàsachd feise, agus dàimhs).

------

Dà bhreug ann an aon tweet:

An toiseach, tha e stèidhichte gu math bidh meth a ’crìonadh an eanchainn. San dàrna àite, seo Sgrùdadh fMRI Institiùd Max Planck toraidhean niùclasach 3 a chaidh aithris a ’ceangal ri ìrean nas àirde de chleachdadh porn: (1) cùis liath siostam duais nas lugha (striatum droma), (2) gnìomhachd cuairteachaidh nas lugha de dhuais fhad ‘s a tha e a’ coimhead goirid air dealbhan feise, (3) ceangal gnìomh nas miosa eadar an striatum dorsal agus cortex prefrontal dorsolateral. Mhìnich an luchd-rannsachaidh na co-dhùnaidhean 3 mar chomharradh air buaidhean foillseachadh porn san fhad-ùine. Thuirt an sgrùdadh,

Tha seo a rèir a 'bheachd a th' ann gu bheil droch shealladh ann an brosnachaidhean pornagrafach a 'toirt a-steach sìos-riaghladh air an fhreagairt neònach nàdarrach gu brosnachaidhean gnèitheasach.

Ùghdar stiùiridh Thuirt Simone Kühn a 'bruidhinn anns a' phreas naidheachd Max Planck:

Tha sinn a 'gabhail ris gum bi feum air cuspairean le caitheamh porn àrd a' fàs nas motha gus an aon duais fhaighinn. Dh'fhaodadh sin a bhith a 'ciallachadh gu bheil caitheamh tric de phortagrafaidhean a' cleachdadh an siostam duais agad nas motha. Bhiodh sin a ’freagairt gu foirfe air a’ bheachd gu bheil na siostaman duais aca a ’feumachdainn brosnachadh a tha a’ sìor fhàs.

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach.

Bhidio - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Bidh Prause a ’cumail a’ tweetadh am brath naidheachd aice fhèin, nach eil a ’faighinn dad às:

Cò a phàigheas airson seo?

------

Cha toil le Prause gu bheil stàit eile a ’dol tro rùn:

------

Tha Prause ag ràdh gu meallta sin Moladh & Pfaus bha e na “dheuchainn adhbharach” (cha robh e eadhon na fhìor sgrùdadh):

Moladh & Pfaus Cha b ’e 2015 sgrùdadh air fir le ED. Cha b 'e sgrùdadh a bh ’ann idir. An àite sin, bha Prause ag ràdh gun do chruinnich e dàta bho cheithir de na h-sgrùdaidhean a rinn i na bu tràithe, agus cha robh gin dhiubh a ’dèiligeadh ri droch-obair erectile. Tha e a ’cur dragh nach do chuir am pàipear seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus ath-sgrùdadh cho-inbheach seach nach robh an dàta sa phàipear aca coltach ris an dàta sna ceithir sgrùdaidhean air an robh am pàipear ag ràdh gun robh e stèidhichte. Chan e beàrnan beaga a tha anns na h-eadar-dhealachaidhean, ach cha bhith ann an tuill a bhios ann an cunnart. A thuilleadh air an sin, rinn am pàipear grunn thagraidhean a bha meallta no nach d ’fhuair taic bhon dàta aca. Moladh & Pfaus 2015 mar a tha na sgrùdaichean 2 seo a ’nochdadh, chan urrainn dha taic a thoirt do aon thagradh a rinn e:

------

Bidh Prause a ’cumail a’ tweetadh am brath naidheachd fèin-ghinte aice a tha ag ràdh nach eil ann ach porn:

Tha cha mhòr eòlas 60 a 'ceangal cleachdadh porn gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasach. Tha a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ri bochda sàsachd feise no dàimh. Anns a ’chiad earrainn den liosta gu h-àrd tha sgrùdaidhean 1 & 2 nan meta-anailisean, bha sgrùdadh # 3 air luchd-cleachdaidh porn feuchainn ri stad a chuir air a bhith a’ cleachdadh porn airson 3 seachdainean, agus tha sgrùdaidhean 4 tro 9 fada-ùine. Chan eil na toraidhean aca a ’freagairt ri Prause PR.

------

Aithris ceàrr eile:

Tha na tha gu h-àrd mu aon de na mòran sgrùdaidhean CPUI-9 aig Josh Grubbs, a tha e ag ràdh mar “tràilleachd a thathas a’ faicinn. ” Tha Ley & Prause air a ràdh gu meallta nach eil sgòran Total CPUI-9 co-cheangailte ri ìrean de chleachdadh porn. Ach tha iad - gu làidir. Tha co-dhàimh bhon sgrùdadh as ainmeil aig Grubbs a ’sealltainn gu bheil a h-uile roinn CPUI-9 co-cheangailte ri cleachdadh porn:

Ma tha ceistean àmhghar tòcail neo-iomchaidh Grubbs air an fàgail às, uairean de chleachdadh an-còmhnaidh an ro-innseadair as làidire air tràilleachd porn. Faic mòran a bharrachd de na sgàthanan ceò is sgàthan a chruthaich Grubbs agus a CPUI-9:

------

Artaigil a ’sealltainn Prause mar an eòlaiche:

Artaigil a ’nochdadh Steele et al., 2013. Chaidh suathadh air an sgrùdadh EEG seo anns na meadhanan le Prause mar fhianais an aghaidh porn / tràilleachd feise. Chan eil sin. Steele et alS an Iar- Tha 2013 a 'toirt taic dha-rìribh dha bhith a' cleachdadh an dà chuid pornachd agus cleachdadh porn a bhith a 'riaghladh fo mhiann feise. Ciamar? Thug an sgrùdadh iomradh air leughadh nas àirde de EEG (co-cheangailte ri dealbhan neodrach) nuair a bha cuspairean air am faicinn gu mionaideach le dealbhan pornagrafach. Tha sgrùdaidhean gu cunbhalach a 'sealltainn gu bheil P300 àrda a' tachairt nuair a tha an fheadhainn a tha duilich a 'nochdadh le cuisean (leithid ìomhaighean) co-cheangailte ris an fhàsachd aca.

Ann an co-rèir ris Sgrùdaidhean eanchainn aig Oilthigh Cambridge, thug an sgrùdadh EEG seo cunntas cuideachd air barrachd cue-reactivity gu porn a ’ceangal le nas lugha de mhiann airson gnè com-pàirteach. Gus a chuir ann an dòigh eile - b ’fheàrr le daoine le barrachd gnìomhachd eanchainn gu porn masturbate gu porn na bhith ri feise le fìor dhuine. Gu h-iongantach, thuirt neach-labhairt an sgrùdaidh Prause nach robh ann an luchd-cleachdaidh porn ach “libido àrd,” ach tha toraidhean an sgrùdaidh ag ràdh an aon choinneamh (bha miann cuspairean airson gnè co-roinneil a 'tuiteam an co-cheangal ris an cleachdadh porn aca).

Còmhla tha an dà Steele et al. tha co-dhùnaidhean a ’nochdadh barrachd gnìomhachd eanchainn gu cuisean (ìomhaighean porn), ach nas lugha de reactivity gu duaisean nàdurrach (gnè le neach). Tha an dà chuid nan comharran air cuir-ris. Tha 8 pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean a ’mìneachadh na fìrinn: Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Steele et al., 2013S an Iar- Cuideachd faic seo breithneachadh farsaing air YBOP.

A bharrachd air an iomadh tagradh gun taic anns na meadhanan, tha e a 'cur dragh air a' bheachd gun do rinn sgrùdadh 2013 EGG Prause ath-bhreithneachadh co-aoiseach, seach gun robh e a 'fulang le droch dhuilgheadasan modhan: 1) eterogeneous (fireannaich, boireann, neo-heterosexuals); 2) cuspairean gun a bhith air a sgrìobadh airson mì-rian inntinn no donaireachd; 3) gun bhuidheann smachd airson coimeas; Ceisteachain 4) chan eil e air a dhearbhadh airson cleachdadh porn no dìteas porn.

------

A-rithist, ag agairt sin an sgrùdadh EEG aonaranach, lochtach aice (a lorg daoine dha-rìribh) air am modal tràilleachd a “fhalamhachadh:

Tha 10 pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean ag ràdh gu bheil Prause ceàrr: lorg an sgrùdadh aice desensitization / habituation ann an luchd-cleachdaidh porn tric (co-chòrdail ri tràilleachd): Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Prause et al., 2015.

------

Neo-fhiosrachail? Tha an duilleag seo a ’liostadh Sgrùdaidhean 55 stèidhichte air eun-eòlas (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). Tha iad a ’toirt taic làidir don mhodal tràilleachd oir tha na toraidhean aca a rèir na toraidhean eanchainn a chaidh aithris ann an sgrùdaidhean tràilleachd stuthan. Beachdan an fhìor eòlaichean air tràilleachd ann an adharc / gnè? Tha liosta anns an liosta seo 30 lèirmheasan litreachais & aithrisean o chionn ghoirid le cuid de na prìomh neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a ’toirt taic don mhodal tràilleachd. Soidhnichean de chur-ris agus àrdachadh gu stuthan nas iomallaiche? Thairis air sgrùdaidhean 60 a 'toirt cunntas air toraidhean a rèir teannachadh de chleachdadh porn (fulangas), cleachdadh airson porn, agus eadhon comharraidhean a tharraing air falbh (a h-uile comharra agus comharran co-cheangailte ri fulangas).

------

A ’toirt taic don ghnìomhachas porn:

Airson tuilleadh air “porn agus egalitarianism” faic thairis air sgrùdaidhean 40 a 'ceangal cleachdadh porn gu "beachdan neo-ionnanach" do bhoireannaich agus beachdan seise - no an geàrr-chunntas bhon meta-anailis 2016 seo: Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015S an Iar- Earrann:

B 'e amas na h-ath-bhreithneachaidh seo a bhith a' co-cheangal buaidhean deuchainn sgrùdaidhean empirigeach air feiseachadh nam meadhanan. Chaidh am fòcas a dhèanamh air rannsachadh a chaidh fhoillseachadh ann an irisean Beurla eadar 1995 agus 2015. Chaidh sgrùdadh a dhèanamh air foillseachaidhean 109 gu lèir a bha a 'toirt a-steach sgrùdaidhean 135S an Iar- Thug na co-dhùnaidhean fianais cunbhalach gu bheilear a 'buntainn gu dlùth ri nochdas an obair-lann agus a bhith a' nochdadh gu cunbhalach ris an t-susbaint seo ri raon de bhuaidhean, a 'gabhail a-steach ìrean àrda de mhì-riarachas corporra, barrachd fèin-bheachdan, barrachd taic do chreideasan gnèitheasach agus creideasan gnèitheasach agus fulangas nas motha a thaobh fòirneart feise a thaobh boireannaich. A bharrachd air an sin, tha nochdadh dearbhach air an t-susbaint seo a 'stiùireadh gu bheil boireannaich is fireannaich a' toirt sealladh nas lugha de chomasan, moraltachd agus daonnachd nam boireannach.

------

A ’feuchainn ri dad a dhiùltadh sgrùdadh nach toil leatha:

Lorg Google Scholar airson 'pornagraf' a ’tilleadh nithean 300,000.

------

A ’toirt ionnsaigh sgrùdadh eile chan eil i a ’tuigsinn, le aithris bhreugach eile:

Thoir sùil dhut fhèin - tha an abairt “faodaidh e adhbhrachadh” chan eil àite ri fhaighinn sa phàipear slàn. Agus chan e am facal “adhbhar.”

Nòta: Tha Prause air a ràdh a-rithist agus gu meallta gun robh am pàipear aice le chèile, Moladh & Pfaus, 2015, sheall e adhbhar!  Cha deach.

------

Saidheans sgudail? Tha an artaigil ann an ceist.

A ’cur iongnadh ort, mar as àbhaist tha e Prause no Ley a’ tagradh gu bheil masturbation gu dearbh ag adhbhrachadh dhuilgheadasan gnèitheasach a tha air adhbhrachadh le porn, na bi a-riamh porn: Bidh eòlaichean-saidheans a ’diùltadh ED porn a tha air a ghineadh le bhith ag ràdh gur e masturbation an duilgheadas (2016).

------

Tha Artaigil àbhaisteach-RA air a ghairm le Prause anns an tweet seo cha tuirt e dad mu dheidhinn porn, gun luaidh air “dìreach mar porn”:

Barrachd bhreugan. Na thuirt an artaigil gu dearbh:

Luchd-rannsachaidh bho Oilthigh Michigan air nochdadh gu bheil ceimigeach ann an càise a lorgar ann an drogaichean addictive. A ’cleachdadh Sgèile Tràilleachd Bidhe Yale, a chaidh a dhealbhadh gus grèim a chumail air duine, lorg an sgrùdadh gu bheil càise gu sònraichte nas miosa leis gu bheil casein ann. Faodaidh an ceimigeach, a lorgar anns a h-uile toradh bainne, gabhadairean opioid an eanchainn a bhrosnachadh, a ’toirt a-mach faireachdainn de euphoria ceangailte ris an fheadhainn a tha trom le drogaichean.

Is e aon de na prìomh thagraidhean aig Prause gu bheil a bhith a ’coimhead cuileanan a’ cluich, no ag ithe càise / seoclaid neurolach & gu hormonail eadar-dhealaichte seach a bhith a ’brùthadh air porn eadar-lìn. Tha a ’phuing labhairt seo an dùil a bhith a’ cuir às do sgrùdadh eanchainn sam bith air luchd-cleachdaidh porn. Chan eil fìor neuroscientist ag aontachadh le tagradh gun taic Prause an seo. Sgrìobh Don Hilton MD artaigil a ’deasbad seo agus dearbhaidhean gun stèidh eile: Mì-thuigse a thaobh Ceartachadh mu dheidhinn Niùc-eòlas agus Giùlan Gnè feise

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach:

A h-uile duine eile a ’mearachdachadh saidheans (ach cha bhith e a-riamh na eisimpleir sònraichte). Ach eisimpleir eile de Moladh a ’mearachdachadh an sgrùdadh aice fhèin. 

------

Còmhradh mu na h-ionnsaighean “anti-saidheans” aice

An tug Prause iomradh air gu bheil na pàipearan as ainmeil aice air an càineadh 16 uair anns an litreachas ath-sgrùdaichte le co-aoisean?

------

A ’toirt ionnsaigh air a’ bheachd air porn mar dhuilgheadas slàinte poblach (artaigil aon-taobhach a ’comharrachadh a-mhàin Ley and Prause):

------

A ’toirt ionnsaigh air a’ bheachd air porn mar dhuilgheadas slàinte poblach - artaigil eile le aon taobh a ’toirt iomradh a-mhàin Ley and Prause:

Ciamar a gheibh Ley & Prause na h-uimhir de artaigilean gnìomhachas pro-porn a-steach do ionadan meadhanan? O seadh.

------

A ’creidsinn seo? Ceanglaichean ris an làrach aice fhèin - Liberos:

Chan eil duine eile ga chreidsinn, chan e eadhon na caraidean dlùth aice. Sgrùdadh o chionn ghoirid, Cleachdadh nan Astràilianaich òga a ’cleachdadh pornography agus comainn le giùlan cunnart feise (2017), air aoisean Astràilianach lorg 15-29 gu robh 100% de na fir (82% de bhoireannaich) air coimhead air porn. Cuideachd, choimhead 69 sa cheud de fhireannaich agus 23 sa cheud de bhoireannaich an toiseach air porn aig aois 13 no nas òige. A bharrachd air an sin, dh ’innis an sgrùdadh seo gu robh coimhead pornagraf tràth nas trice a’ ceangal ri duilgheadasan slàinte inntinn gnàthach.

------

Artaigil a ’nochdadh dìreach David Ley agus Prause's sgrùdadh EEG solitary, lochtach (a lorg daoine dha-rìribh) air am modal tràilleachd a “fhalamhachadh:

Mar fhreagairt air an uiread de artaigilean claon anns na pàipearan-naidheachd sgrìobh YBOP seo: Mar a dh'aithnicheas tu artaigilean coch-chinnteach: tha iad ag aithris Prause et alS an Iar- Tha 2015 (a 'tagradh gu mì-laghail a' toirt buaidh air dìth-chleasachd), fhad 'sa tha e a' fàgail thairis air 3 dusan diadhachd euslainteach a 'toirt taic do dhìth-chleasachd (Giblean, 2016).

------

Moladh a ’mì-riochdachadh pàipear le sgoilearan cliùiteach: Am bu chòir Giùlan Feise Compulsive a bhith air a mheas mar Dhrogaichean? (Kraus et al., 2016).

Gu fìrinneach, thuirt am pàipear gun robh coltas CSB (hypersexuality) mar chur-ris:

Le sgaoileadh DSM-5, chaidh mì-rian gambling ath-ainmeachadh le eas-òrdan cleachdadh stuthan. Bha an t-atharrachadh seo a 'toirt dùbhlan do chreideasan nach robh an galar a' tachairt a-mhàin le bhith a 'glacadh stuthan inntinn-atharrachadh agus a' toirt buaidh mhòr air ro-innleachdan poileasaidh, casg agus leigheas. Tha dàta a 'toirt a-mach gum faod com-pàirteachadh ro-mhòr ann an giùlan eile (me gaming, gnè, bùithtean èiginneach) co-shìnteachaidhean clionaigeach, ginteil, neòbhiorach agus iongantach a cho-roinn le fulangan stuthan.

Tha raon eile a tha a 'feumachdainn barrachd rannsachaidh a' gabhail a-steach beachdachadh air mar a dh'fhaodas atharrachaidhean teignigeach buaidh a thoirt air giùlan gnèitheasach daonna. Leis gu bheil dàta a 'moladh gu bheileas a' cuideachadh le giùlan gnè tro iarrtasan fòn Eadar-lìn agus fòn, bu chòir rannsachadh a bharrachd beachdachadh air mar a tha teicneòlasan didseatach a 'buntainn ri CSB (me ciorramachadh èigneachail do phronagrafaidheachd eadar-lìn no seòmraichean-còmhraidh gnè) agus dol an sàs ann an giùlan gnè cunnartach (me gnè neo-chomasach, aon turas).

Tha feartan co-cheangailte eadar CSB agus eas-òrdan cleachdadh stuthan. Dh'fhaodadh siostaman neurotransmitter coitcheann cur ri CSB agus eas-òrdan cleachdadh stuthan, agus tha sgrùdaidhean neuroimaging bho chionn ghoirid a 'togail nithean coltach ri aimhreit agus claonadh èibhinn. Is dòcha gum bi leigheasan leigheis agus leigheas sìnteach coltach ri CSB agus fulangan stuthan.

Aon bhliadhna às deidh sin chleachd na h-aon luchd-saidheans cànan nas làidire: A bheil cus gnèitheasach behaviour eas-òrdugh addictive? (Potenza et al., 2017) - Earrannan:

Tha rannsachadh air neurobio-eòlas mì-rian giùlain èigneachail air toraidhean a chruthachadh co-cheangailte ri claon-bhreith aireail, buadhan airson searbhachd brosnachaidh, agus ath-ghnìomhachd ciùin stèidhichte air an eanchainn a tha a ’moladh coltas coltach ri tràilleachd.

Tha coltas gu bheil duilgheadas giùlain gnèitheasach èigneachail gu math le eas-òrdugh nàdurrach a tha air a mholadh airson ICD-11, a rèir an teirm nas cumhainge de dhroch ghnè a tha air a mholadh an-dràsta airson mì-rian giùlan gnèitheach air dreach làrach-lìn ICD-11. Tha sinn a 'creidsinn gu bheil seòrsachadh de dhroch-rian giùlan gnèitheach èiginn mar dhroch mhì-chòrdadh co-chòrdail ri dàta o chionn ghoirid agus a dh'fhaodadh buannachd a thoirt do luchd-clionaigeach, luchd-rannsachaidh, agus daoine fa leth a tha a' fulang agus a 'toirt buaidh phearsanta leis an eas-òrdugh seo.

------

Artaigil eile a ’toirt swipe aig Terry Crews:

Thuirt an aon eòlaiche: Prause. An aon sgrùdadh air an deach iomradh a thoirt: cuid. Faic Mar a dh'aithnicheas tu artaigilean coch-chinnteach: tha iad ag aithris Prause et alS an Iar- Tha 2015 (a 'tagradh gu mì-laghail a' toirt buaidh air dìth-chleasachd), fhad 'sa tha e a' fàgail thairis air 3 dusan diadhachd euslainteach a 'toirt taic do dhìth-chleasachd (Giblean, 2016).

------

Tha Prause a ’faighinn gig eile:

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach:

Breitheamh dhut fhèin. Air an duilleig seo tha ceanglaichean gu ceudan de sgrùdaidhean agus grunn lèirmheasan air an litreachas: staid làithreach an rannsachaidh air tràilleachd porn eadar-lìn agus buaidhean porn.

------

Tha Prause a ’faighinn artaigil eile fhathast, leatha mar ùghdarras an t-saoghail, air a chur ann am prìomh fhoillseachadh:

A bheil airgead ann ceannaich craoladh naidheachd?

------

Taic a chaidh a thaghadh le Cherry airson tagradh àibheiseach:

An fhìrinn: thairis air sgrùdadh 25 ceangal porn cleachdadh gu “beachdan neo-egalitarian” a thaobh boireannaich agus beachdan gnèitheasach. Faic an geàrr-chunntas bhon mheata-anailis 2016 seo de 135 sgrùdadh: Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015.

------

Pìos propaganda eile, bun-bheachd smeurach porn mar dhuilgheadas slàinte poblach, a ’nochdadh Prause neo-acadaimigeach mar an“ eòlaiche ”:

Agus gu dearbh a ’nochdadh Prause's sgrùdadh EEG solitary, lochtach (a lorg daoine gu dearbh), agus iad a ’seachnadh sgoilearan (Sgrùdaidhean 40 stèidhichte air eun-eòlas) a ’toirt taic làidir don mhodal tràilleachd.

Ma tha thu airson grunn bheachdan fhaicinn fon artaigil le Prause (a ’postadh mar PornHelps), faic seo duilleag.

------

Tha Prause ag ràdh gu bheil a h-uile duine a tha den bheachd gum faod porn a bhith cronail agus addictive “saidheans-litearra & misogynistic”

Ceangail ri twitter thread (a sguabadh às a-rithist)

------

Sgioba Ley & Prause suas gu mì-riochdachadh artaigil, ionnsaigh air bun-bheachd porn-addiction:

Nope. Mar a bha còrr air 2 bliadhna às deidh sin, cha robh dad aig Prause anns na meadhanan.

Ionnsaigh eile air an aon artaigil. Chan eil aon neur-eòlas saothraichte (mar a bhios Prause an-còmhnaidh a ’toirt seachad eisimpleir):

Tweet eile mun aon artaigil. Shoirbhich le Prause Dot làitheil a-steach a bhith a ’toirt air falbh an fhìrinn aithnichte a bha an ICD-11 gu bhith a’ toirt a-steach "Neart òrdugh giùlan gnèitheach. "

Duilich Dot làitheil - tha e 2018 agus Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Tinneasan (ICD-11) a-nis ca ’faighinn breithneachadh ùr freagarrach airson dìth-chleasachd porn no caochladh gnè: "Neart òrdugh giùlan gnèitheach. "

Mus deach an “dreach buileachaidh” a leigeil a-mach, chaidh dreach beta den ICD-11 a chuir air-loidhne cuideachd, agus bha e ri fhaighinn airson com-pàirtichean beachdan a thoirt seachad. (Tha feum air soidhnigeadh sìmplidh gus sealltainn agus com-pàirteachadh.) Chuir Prause seachad na bliadhnaichean 3 mu dheireadh a ’postadh gu h-obann air làrach dreachd beta ICD-11, a’ dèanamh a dìcheall gus casg a chuir air breithneachadh CSBD bho bhith ga dhèanamh a-steach don leabhar-làimhe deireannach (dh ’fhàillig i) . Chuir Prause barrachd bheachdan a-steach anns an earrann bheachdan beta-dreachd na h-uile duine eile còmhla.

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach - artaigil le Prause mar an eòlaiche, ag innse dha fibs:

Earrann bhon artaigil:

Tha moladh a ’cuir a-steach, faodaidh buannachdan fìor a bhith aige:“ Bidh [porn] a ’lughdachadh cuideam air biomarkers, a’ togail sàsachd beatha, a ’meudachadh cuimhne beòil, a’ leasachadh sàsachd pòsaidh, a ’lughdachadh aillse co-cheangailte ri prostate fireann oir tha e a’ brosnachadh masturbation, agus a ’meudachadh do libido.”

Tha na tha gu h-àrd fìor neoni. Is e an aon rud mu choinneamh na tha an rannsachadh a ’faighinn a-mach. Tha cleachdadh porn co-cheangailte ri:

  1. Àrd-ìre biomarkers cuideam - Dysregulation Axis PA ann an fir le eas-òrdugh hypersexual (Sgothach gu ìre, 2015), Dreuchd Neuroinflammation ann an Fèin-eòlas-inntinn Mì-rian Hypersexual (Jokinen et al., 2016)
  2. Ìosal sàsachadh beatha - Tha còrr air 55 sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn ri slàinte inntinn-tòcail nas miosa & toraidhean inntinneil nas miosa.
  3. Lùghdaichte sgilean cuimhne labhairteach agus tuigse nas miosa - An urrainn do porn cleachdadh buaidh a thoirt air cuimhne agus cuimseachadh?
  4. Bochd sàsachadh pòsaidh - Tha cha mhòr eòlas 60 a 'ceangal cleachdadh porn gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasach. Tha a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ri bochda feise no riarachadh càirdeas.
  5. Lùghdaichte libido - Tha an liosta seo a 'toirt a-steach sgrùdaidhean 27 a' ceangal cleachdadh porn / cleasachd porn gu duilgheadasan gnèitheasach agus a bhith a 'toirt buaidh nas ìsle air brosnachadh gnèitheasach.

------

A ’feuchainn ri cuir an aghaidh sgrùdaidhean 9 o chionn ghoirid a’ nochdadh ìrean eachdraidheil de dh ’eas-òrdughan gnèitheasach, agus ìrean dòrainneach de scourge ùr: libido ìosal, air a chlàradh anns an aiste seo agus anns a ’phàipear seo le sgrùdadh co-cheangailte air le 7 US Navy doctor - A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (2016):

Aig amannan bidh Prause & Ley a ’cur a’ choire air masturbation airson ED neo-shoilleir cronail ann an fir òga, amannan eile bidh iad a ’cur na coire air Viagra. Is e na lèirsinnean deatamach 'gur e rud sam bith a th' ann ach porn! '

Cha do ghairm Prause dad mar, a-rithist, chan eil taic empirigeach ann airson tagradh Ley gun tug toirt a-steach Viagra air fir an fhìrinn innse mu dheireadh ann an rannsachaidhean air dìth feise. Chan eil sinn a ’bruidhinn mu àrdachadh ann an fir a’ tadhal air na dotairean aca airson cungaidh-leigheis ED. Tha na h-ìrean ED a ’toirt iomradh a-mhàin air sgrùdaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean (mar as trice sgrùdaidhean gun urra) air ìrean eas-òrdugh feise air feadh an t-sluaigh. Gus a chuir ann an dòigh eile, Tha Prause ag agairt, anns a h-uile sgrùdadh singilte a chaidh fhoillseachadh eadar 1948 agus 2010, ann an dùthchannan air feadh an t-saoghail, gu robh na com-pàirtichean fireann gu cunbhalach ag innse breugan mun obair erectile aca. An uairsin ann an 2010 (13 bliadhna às deidh Viagra a thoirt a-steach) thòisich a h-uile fireannach òg, agus dìreach na fir òga, ag innse na fìrinn ann an ceisteachain gun urra mu obrachadh erectile. Tha sin neo-àbhaisteach. Tha tagradh Prause coltach ri bhith ag ràdh gun tug toirt a-steach aspirin a-steach do sgrùdaidhean aithris air àrdachadh 1000% ann an cinn cinn am measg aon bhuidheann aoise nach robh ceann goirt roimhe seo.

------

An seo, is e droch rannsachadh a th ’anns a’ mhòr-chuid de sgrùdadh porn:

------

A ’dèanamh tagradh, ach chan eil e a’ tabhann sgrìobhainnean:

Tha Prause air tweet a dhèanamh iomadh uair, ach cha tug e a-riamh aon iota fianais.

------

Tha a h-uile dad san tweet seo gu Mark Griffiths air a dhèanamh:

Is dòcha gu bheil Prause a ’toirt iomradh air an aon pharagraf a chaidh a lìonadh a-steach don“ litir chun neach-deasachaidh ”aice: Dèan sgrùdadh air: Litir don neach-deasachaidh “Tha Prause et al. (2015) am falsachadh as ùire de ro-innse tràilleachd" (2016). Tha tagraidhean molaidh mu “fìor dhàta feise” às aonais taic, agus chan eil àite ri fhaighinn.

------

Tha Prause a ’feuchainn ri bun-bheachd porn a cheangal ri chèile mar dhuilgheadas slàinte poblach le homophobia:

------

Trolling, gairm ainmean, mar a thàinig sinn an dùil:

Hey, tha seo neònach: Tha a h-uile dad anns an litir 240-facal aig Prause gu Lancet gu tur an taobh a-staigh den lèirmheas fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017). Cuideachd neònach: Beachdan nan eòlaichean fìor air porn / tràilleachd feise? Tha liosta air an liosta seo 20 lèirmheasan litreachais & aithrisean o chionn ghoirid le cuid de na prìomh eòlaichean neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a 'toirt taic don mhodail dìtheas.

------

Bidh Prause a ’postadh an litir 240-facal seo gu Lancet a-null 's a-rithist ...

Ge bith dè cho tric ’s a bhios aon a’ postadh sgudal, tha e fhathast sgudail. A h-uile dad ann an litir 240-facal Prause gu Lancet gu tur an taobh a-staigh den lèirmheas fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017)

------

Tweet eile nach eil a ’nochdadh an t-susbaint:

Tha an “eòlaiche” na bhall AASECT agus Prause ally, Doug Braun-Harvey. Seo a h-uile càil a th ’aige:

Bidh Crippen a ’dol an sàs ann am measadh ro-luath, cùis-lagha cumanta a tha comasach a làimhseachadh le bhith ag ionnsachadh bho na ceudan de luchd-saidheans gnèitheasach, luchd-foghlaim agus leasaichean a bhios gu cruaidh a’ sgrùdadh agus a ’feuchainn ri saidheans feise a chuir an sàs gus dreuchdan le claon-bhreith moralta a sheachnadh.

Chan eil dad mu dheidhinn “saidheans meallta,” agus chan e aon ghairm airson taic a thoirt don tagradh aige.

------

Is e aon de phrìomh innleachdan Prause a bhith a ’gairm neach sam bith nach eil ag aontachadh rithe: tha seo a’ toirt a-steach boireannaich fa leth agus buidhnean air an ruith le boireannaich le mòr-chuid de bhuill boireann (SASH agus IITAP). Tha infographic aig Prause ag ainmeachadh grunn dhaoine mar luchd-meallta, a tha i air tweetadh 50 uair no mar sin, agus air a phostadh air Quora amannan 20 eile:

Tha fios aig Prause air prìomh stiùireadh propaganda: “Dèan breug a-rithist tric gu leòr agus bidh e na fhìrinn.”

Is e an aon fhianais a th ’aice air“ misogyny ”gu bheil Gary Wilson a’ taipeadh “Miss” gun fhiosta - às deidh dha Prause faighneachd mu mheud penis Wilson. 

------

A ’gabhail air Naomi Wolf boireann, tha Prause ag ainmeachadh an dithis a-muigh amharasach aig Taylor Kohut:

Chaidh an dithis aca air adhart:

  1. Lèirmheas air “Buaidhean beachdail pornagrafaidheachd air an dàimh chàraid: Toraidhean tùsail de Rannsachadh Fosgailte, Fiosraichte le Com-pàirtiche, Bun-suas” (2017), Taylor Kohut, Uilleam A. Fisher, Lorne Caimbeul
  2. Beachd air “A bheil Pornography an-dràsta mu dheidhinn a bhith a’ dèanamh grèim air boireannaich? Luchd-cleachdaidh Pornography A ’cumail barrachd Beachdan Egalitarian Gnè na Luchd-iomairt ann an Eisimpleir Ameireaganach Riochdachail” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Realadh:

  1. Tha cha mhòr eòlas 70 a 'ceangal cleachdadh porn gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasach. Tha a h-uile sgrùdadh a tha a ’toirt a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ri bochda feise no riarachadh càirdeas.
  2. A bheil pornag a 'toirt buaidh air creideasan, beachdan agus giùlain? Thoir sùil air sgrùdaidhean fa leth - thairis air sgrùdaidhean 40 a 'ceangal cleachdadh porn gu "beachdan neo-ionnanach" do bhoireannaich agus beachdan seise - no an geàrr-chunntas de sgrùdaidhean 135 bhon mheata-sgrùdadh 2016 seo: Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015.

------

A ’toirt ionnsaigh air leabhar neach-leigheis, an uairsin ag ainmeachadh Marty Klein, a bha aig aon àm a’ togail a dhuilleag-lìn fhèin air Hall of Fame an AVN mar chomharra air an tagradh pro-porn aige a bha a ’frithealadh ùidhean gnìomhachas porn (bho chaidh a thoirt air falbh).

Tha Zimbardo agus Wilson a ’cuir às do phropaganda Klein: Barrachd air porn: dìon do dh ’fhir - freagairt do Marty Klein, le Philip Zimbardo & Gary Wilson (Giblean, 2016)

------

A ’toirt ionnsaigh air sgrùdadh nach toil leatha mar rud a tha gu tur meallta agus tàmailteach. Tweets an dealbh grinn aice fhèin de na buidhnean kink 4 (chan e 5) a chuir a-mach gairm an aghaidh porn agus tràilleachd feise.

Bha e furasta faighinn cuidhteas mish-mash nam buidhnean kink: A 'cur sìos air pàipear "suidheachadh na buidhne" a' cur aghaidh air porn agus dìogras feise (Samhain, 2017)

------

Ah tha, làraichean “naidheachdan meallta”:

Dè mu dheidhinn sgrùdadh meallta? Moladh & Pfaus Cha b ’e 2015 sgrùdadh air fir le ED. Cha b 'e sgrùdadh a bh ’ann idir. An àite sin, bha Prause ag ràdh gun do chruinnich e dàta bho cheithir de na h-sgrùdaidhean a rinn i na bu tràithe, agus cha robh gin dhiubh a ’dèiligeadh ri droch-obair erectile. Tha e a ’cur dragh nach do chuir am pàipear seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus ath-sgrùdadh cho-inbheach seach nach robh an dàta sa phàipear aca coltach ris an dàta sna ceithir sgrùdaidhean air an robh am pàipear ag ràdh gun robh e stèidhichte. Chan e beàrnan beaga a tha anns na h-eadar-dhealachaidhean, ach cha bhith ann an tuill a bhios ann an cunnart. A thuilleadh air an sin, rinn am pàipear grunn thagraidhean a bha meallta no nach d ’fhuair taic bhon dàta aca. Moladh & Pfaus 2015 mar a tha na sgrùdaichean 2 seo a ’nochdadh, chan urrainn dha taic a thoirt do aon thagradh a rinn e:

Mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd agus an seo, chaidh an dà chuid Nicole Prause agus Jim Pfaus a ghlacadh nan laighe mun phàipear aca (a ghoid pìosan agus pìosan bho 4 sgrùdaidhean Prause na bu thràithe - cha robh Pfaus an sàs ann an gin dhiubh).

------

Trolling, ionnsaigh an aiste seo.

Tha Prause ag ainmeachadh a litir 240 facal gu Lancet, a tha gu tur air a thoirmeasg sa bheachd fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017). Beachdan nan eòlaichean fìor air porn / tràilleachd feise? Tha liosta air an liosta seo 30 lèirmheasan litreachais & aithrisean o chionn ghoirid le cuid de na prìomh eòlaichean neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a 'toirt taic don mhodail dìtheas.

Tha Prause cuideachd ag ainmeachadh a pàipear fhèin, a thuirt:

Thug a bhith a ’coimhead air na filmichean annasach cuideachd barrachd aithrisean air droch bhuaidh, cionta agus iomagain

Tha buaidh àicheil a ’ciallachadh faireachdainnean àicheil. Oops.

------

Pàipear Štulhofer agus Hald far a bheil iad a ’mearachdachadh na toraidhean aca fhèin:

Ann an da-rìribh, tha an sgrùdadh a ’toirt taic do àrdachadh cleachdadh porn. Faic an anailis againn an seo: “Arousal Feise agus Meadhanan Feise Feise (SEM): A’ dèanamh coimeas eadar Pàtranan Feise Feise ri SEM agus Fèin-mheasaidhean Feise agus Sàsachadh Thar Gnè agus Claonadh Feise ”(2017).

Nòta: Tha Gert Hald an urra ris an sgrùdadh as egregious a chaidh fhoillseachadh a-riamh air porn - am PCES. Bidh YBOP a ’nochdadh gu mionaideach na rinn an luchd-rannsachaidh gus na toraidhean aca fhaighinn: Buaidhean fèin-fhaicsinneach caitheamh pornagraf (2008), Hald GM, Malamuth NM (an PCES).

Nota: An Pàipear Štulhofer a ’feuchainn ri ED co-cheangailte ri porn a chuir air falbh lorg iad beagan co-dhàimh eadar cleachdadh ED agus porn, ach chuir iad am falach iad. A bharrachd air an sin, dh ’fhàg Štulhofer trì co-dhàimh cudromach eadar cleachdadh porn agus duilgheadasan gnèitheasach a chaidh a thoirt dhaibh co-labhairt Eòrpach.

Mar sin chan eil e na iongnadh gu bheil iad a ’snìomh toraidhean agus modh-obrach a’ phàipeir làithreach aca.

------

Barrachd snìomh:

Tha an fheadhainn a tha a ’dol às àicheadh ​​porn air an nàrachadh leis gu bheil an dreach as ùire de leabhar-làimhe breithneachaidh meidigeach Buidheann Slàinte na Cruinne, Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Tinneasan (ICD-11), tha diagnosis ùr ann freagarrach airson breithneachadh air na th 'air a bheilear a' toirt iomradh mar 'tinneas porn' no 'cleasachd gnèitheis.' Tha e air a ghairm "Neart òrdugh giùlan gnèitheach”(CSBD). Tha a ’chiad earrainn den sgrùdadh farsaing seo a’ nochdadh breugan Prause timcheall air an ICD-11: Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

Airson cunntas neo-mhearachdach den ICD-11, faic an artaigil o chionn ghoirid leis a 'Chomann airson Sgaoileadh Slàinte Feise (SASH): Chaidh “Giùlan Co-èigneachail Gluasadach” a sheòrsachadh le Buidheann Slàinte na Cruinne mar Mì-rian Slàinte Inntinn. Bidh e a ’tòiseachadh le:

A dh ’aindeoin beagan fathannan meallta a chaochladh, tha e meallta gu bheil an WHO air“ tràilleachd porn ”no“ tràilleachd feise a dhiùltadh. ”Chaidh giùlan gnèitheach èiginneach a ghairm le grunn ainmean thar nam bliadhnaichean:“ hypersexuality ”,“ porn addiction ” , “Tràilleachd feise”, “giùlan feise a-mach à smachd” agus mar sin air adhart. Anns a ’chatalog as ùire aca de ghalaran tha an WHO a’ gabhail ceum a dh ’ionnsaigh an eas-òrdugh a dhèanamh dligheach le bhith ag aithneachadh“ Mì-rian Giùlan Feise Co-èignichte ”(CSBD) mar thinneas inntinn. A rèir eòlaiche WHO, Geoffrey Reed, tha am breithneachadh ùr CSBD “ag innse do dhaoine gu bheil“ fìor staid ”aca agus gun urrainn dhaibh leigheas a shireadh.”

------

Moladh ag ainmeachadh sgrùdadh eas-chruthach Taylor Kohut, fhad ‘s a bha e a’ seachnadh 135 sgrùdaidhean eile:

Sgrùdadh Kohut, fosgailte: Lèirmheas air “A bheil pornagrafaidheachd dha-rìribh mu bhith a’ dèanamh fuath do bhoireannaich? Bidh luchd-cleachdaidh pornagraf a ’cumail barrachd bheachdan gnèitheach gnè na feadhainn nach eil ann an sampall riochdaire Ameireaganach” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Ann an da-rìribh, tha toraidhean Kohut air an cuir an aghaidh cha mhòr a h-uile sgrùdadh foillsichte eile. Thoir sùil air sgrùdaidhean fa leth - thairis air sgrùdaidhean 25 a 'ceangal cleachdadh porn gu "beachdan neo-ionnanach" do bhoireannaich agus beachdan seise - no an geàrr-chunntas de sgrùdaidhean 135 bhon mheata-sgrùdadh 2016 seo: Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015.

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach:

A-rithist, tha Prause ag iarraidh deasbad mu na buannachdan ris an canar porn. Mar a chaidh a chlàradh ann an ro-ràdh na h-earrainn seo, chan eil na 4 “buannachdan” a tha i ag ràdh gu cronail.

------

A-rithist, le Prause agus Ley a ’stiùireadh na slighe, tha luchd-àicheadh ​​tràilleachd porn air an nàrachadh leis gu bheil an dreach as ùire de leabhar-làimhe breithneachaidh meidigeach Buidheann Slàinte na Cruinne, Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Tinneasan (ICD-11), tha diagnosis ùr ann freagarrach airson breithneachadh air na th 'air a bheilear a' toirt iomradh mar 'tinneas porn' no 'cleasachd gnèitheis.' Tha e air a ghairm "Neart òrdugh giùlan gnèitheach”(CSBD). Ach a dh ’aindeoin sin, ann an iomairt propaganda neònach“ Chaill sinn, ach bhuannaich sinn ”, tha an luchd-diùltadh air a bhith a’ tarraing a-mach gach stad gus am breithneachadh ùr seo a shnìomh mar dhiùltadh an dà chuid “tràilleachd feise” agus “tràilleachd porn.”

Ann an 2018, bidh Prause a ’dol air adhart air grunn rants twitter a’ feuchainn gu h-obann gus toirt a chreidsinn air an t-saoghal gu robh tràilleachd porn agus tràilleachd feise air an dùnadh a-mach a dh’aona ghnothach bho bhreithneachadh ùr ICD-11:

Air an aon latha:

Air an aon latha:

Is dòcha nach eil fios aig a ’mhòr-shluagh nach bi an ICD-11 no DSM-5 an APA a-riamh a’ cleachdadh an fhacail “tràilleachd” airson cunntas a thoirt air tràilleachd - ge bith an e tràilleachd gambling, tràilleachd heroin, cuir toitean, no a dh ’ainmicheas tu e. Bidh an dà leabhar-làimhe breithneachaidh a ’cleachdadh an fhacail“ eas-òrdugh ”an àite“ tràilleachd ”(ie“ eas-òrdugh gambling, ”“ eas-òrdugh cleachdadh nicotine, ”agus mar sin air adhart). Mar sin, “gnè tràilleachd”Agus“ porn tràilleachd ” nach deidheadh ​​a dhiùltadh, oir cha robh iad riamh air am beachdachadh gu foirmeil anns na prìomh leabhraichean sgrùdaidh. Gu sìmplidh, cha bhi breithneachadh “tràilleachd porn” ann gu bràth, dìreach mar nach bi breithneachadh “meth addiction” ann gu bràth. Ach daoine fa leth aig a bheil na soidhnichean agus na comharran co-chòrdail ri “tràilleachd porn” no “cuir-ris methamphetamine” faodar a dhearbhadh le bhith a ’cleachdadh na ICD-11's ullachaidhean.

Airson làn bhrath a ghabhail air tagraidhean Prause, faic: Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch?, ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

------

An-còmhnaidh a ’snìomh:

B ’e comataidh bheag a bh’ ann, chan e “Taigh nan Cumantan.” Cha do thuirt a ’chomataidh nach robh porn na chunnart do shlàinte a’ phobaill. Thuirt e nach do stèidhich rannsachadh dàimh adhbharach eadar porn agus beachdan is giùlan feise àicheil - mar gum faodar adhbhar a stèidheachadh a-riamh a ’cleachdadh an dòigh sgrùdaidh àbhaisteach.

Nuair a thig e an-aghaidh ceudan de sgrùdaidhean a tha a ’ceangal cleachdadh porn ri builean àicheil, is e dòigh cumanta le PhDan pro-porn (agus fo-chomataidhean Chanada) a bhith ag agairt“ nach deach adhbhar sam bith a nochdadh. ”Is e an fhìrinn nuair a thig e gu saidhgeòlasach agus (mòran. ) sgrùdaidhean meidigeach, is e glè bheag de rannsachadh a tha a ’nochdadh adhbhar gu dìreach. Mar eisimpleir, tha a h-uile sgrùdadh air a ’cheangal eadar aillse sgamhain agus smocadh thoitean ceartach - ach tha adhbhar agus buaidh soilleir don h-uile duine ach coiteachadh an tombaca.

Mar thoradh air bacaidhean beusail, mar as trice, bidh luchd-rannsachaidh a ’fuireach gun stad deuchainneach dealbhaidhean rannsachaidh a bhiodh a ’dearbhadh an robh pornography adhbharan cuid de dhuilgheadasan. Mar sin, bidh iad a 'cleachdadh co-aontachd an àite sin. Thar ùine, nuair a bhios mòran de sgrùdaidhean co-dhàimheil air am meudachadh ann an raon rannsachaidh sam bith, thig puing far am faodar aithris air fianais a dhearbhadh gu bheil e na phuing teòiridh, a dh'aindeoin cion sgrùdaidhean deuchainn. Le bhith a ’dèanamh dòigh eile, cha toir sgrùdadh co-cheangal singilte a’ toirt “gunna smocaidh” seachad ann an raon ionnsachaidh, ach is urrainn do rannsachadh co-aonaichte de dh ’sgrùdadh eadar-choimeasail adhbhar agus buaidh a stèidheachadh. Nuair a thig e gu cleachdadh porn, cha mhòr nach eil a h-uile sgrùdadh a chaidh fhoillseachadh a ’buntainn ri chèile.

Tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean daonna air diofar chuiridhean, a’ toirt a-steach tràilleachd eadar-lìn agus porn co-aontachd. Air an duilleig seo tha liosta de sgrùdaidhean a tha a ’sìor fhàs a ’moladh gu làidir gum bu chòir cleachdadh eadar-lìn (porn, gèam, meadhanan sòisealta) adhbharan duilgheadasan inntinneil / faireachail, duilgheadasan gnèitheach, dàimhean nas bochda atharrachaidhean eanchainn ceangailte ri tràilleachd, agus droch bhuaidhean eile ann an cuid de luchd-cleachdaidh. Tha liostaichean nan sgrùdaidhean air an sgaradh gu sgrùdaidhean pornagraf agus sgrùdaidhean cleachdadh eadar-lìn. Tha na sgrùdaidhean pornagrafaidheachd 25 air an roinn ann an roinnean 3 stèidhichte air dòighean-obrach: (1) a ’cur às do chleachdadh porn, (2) fad-ùine, (3) eòlas deuchainneach air porn (brosnachaidhean gnèitheasach lèirsinneach).

------

Nuair a thèid dùbhlan a thoirt do phropaganda Prause le ceangal ris an duilleag seo, tha i a ’bualadh“ bloc. ”

------

Upset le stàite eile a ’cur an cèill porn mar dhuilgheadas slàinte poblach, fhuair i air Anndra Caimbeul pìos mòr a sgrìobhadh dha Huffpost, agus cuir a-mach i (mar a chaidh ainmeachadh gu h-àrd, Andy Caimbeul, air grunn artaigilean a sgrìobhadh a ’toirt iomradh air Prause - a’ toirt a-steach artaigil airson Penthouse Magazine, le Prause)

Anns a ’phìos hit tha sinn a’ faighinn a-mach dearbhadh èibhinn Prause gu bheil an aon bhuaidh aig a bhith a ’coimhead ìomhaighean de chuileanan ri bhith a’ coimhead air porn cruaidh cridhe:

Tha e fìor - bidh pornagrafaidheachd a ’dèanamh sin,” thuirt an Dr Prause roimhe seo. “Tha e cuideachd fìor le ìomhaighean de seoclaid agus ìomhaighean de chuileanan. Chan eil thu a ’faicinn cuileanan air an ainmeachadh mar chunnart slàinte poblach. Tha na sgrùdaidhean tràilleachd gnè seo an urra ri aineolas, ag ràdh gu bheil pornagrafaidheachd an aon rud ri cocaine agus an dòchas nach eil eòlas agad air dad eadar-dhealaichte.

Is e aon de na prìomh thagraidhean aig Prause gu bheil a bhith a ’coimhead cuileanan a’ cluich, no ag ithe càise / seoclaid neurolach & gu hormonail eadar-dhealaichte seach a bhith a ’brùthadh air porn eadar-lìn. Tha a ’phuing labhairt seo an dùil a bhith a’ cuir às do sgrùdadh eanchainn sam bith air luchd-cleachdaidh porn. Chan eil fìor neuroscientist ag aontachadh le tagradh Prause an seo. Sgrìobh Don Hilton MD artaigil a ’deasbad seo agus dearbhaidhean gòrach eile: A ’ceartachadh mhì-thuigse mu neur-eòlas agus giùlan feise trioblaideach.

Tha moladh ga thruailleadh fhèin nuair a bhios i a ’tweet mar RealYBOP (Lùnastal, 2018):

------

Trolling a Sgaoileadh artaigil le tagraidhean meallta:

A ’ceangal ri sgrùdaidhean sam bith, bidh i a’ clò-bhualadh na h-aon bhreugan ris an ùghdar:

Aig amannan eile tha Prause air a tagradh <2% a thoirt a-mach, ghairm i na sgrùdaidhean Aussie seo a chaidh a thaghadh: Ìomhaigh de Luchd-cleachdaidh Pornography ann an Astràilia: Toraidhean bhon Dàrna Sgrùdadh Astràilianach air Slàinte is Dàimhean (2016). Ann an da-rìribh, thuirt 17% de fhireannaich is bhoireannaich aois 16-30 gu robh droch bhuaidh aca air a bhith a ’cleachdadh pornagraf.

------

Bidh Prause a ’clò-bhualadh pìos beachd David Ley, air fhoillseachadh ann am pro-porn Porn Studies Journal (faic - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood agus Clarissa Nic a 'Ghobhainn, 2013)

Gu ìre mhòr “rinn Ley“ Prause, ”a’ mearachdachadh staid làithreach an rannsachaidh saidheans, fhad ’s a tha e a’ toirt air an leughadair a bhith a ’creidsinn gu bheil dòrlach de sgrùdaidhean taghte / lochtach a’ riochdachadh tricead fianais. Tweet eile a ’brosnachadh sàr-obair Dhaibhidh Ley:

Tha an ìomhaigh gu h-àrd fhathast na fhiosrachadh-grafaigeach eile a tha Prause air tweet no postadh (air Quora) is dòcha 40 uair. Tha e a ’fuireach air duilleag Prause air Amazon: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Tha am fiosrachadh-grafaigeach ag ainmeachadh grunn làraich-lìn mar “droch stòran fiosrachaidh,” a ’toirt a-steach YBOP, FTND, ath-ghluasad agus IITAP - gu bunaiteach a’ mhòr-chuid de thargaidean Prause.

Ach, chan eil e a ’toirt iomradh ach air 2“ làrach-lìn mhath ”airson fiosrachadh: 1) Justin Lehmiller, a tha air fhastadh le Playboy agus tha e air artaigilean 10 a sgrìobhadh gu rèidh an Dr. Prause, agus 2) AASECT, an buidheann neo-acadaimigeach a bhios ag iomairt gu fosgailte an aghaidh tràilleachd porn agus ED a tha air a bhrosnachadh le porn.

Oh yeah, tha Prause a ’toirt iomradh air aon artaigil bho 2014, far a bheil i air a h-ainmeachadh gu mòr, mar an treas stòr fiosrachaidh dligheach mu bhuaidh porn (“ filmichean gnè ”).

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach, leis an infographic beag grinn:

Is e “pseudoscience” nuair nach urrainn dhut aon meta-anailis no lèirmheas a dhèanamh air an litreachas. Cha do rinn Prause a-riamh sin nuair a thug e ionnsaigh air a ’bheachd air porn mar dhuilgheadas slàinte poblach. Na bi a-riamh.

------

A ’toirt ionnsaigh air oidhirp Florida gus rùn a thoirt seachad, ag ràdh gu bheil pàipearan a’ sealltainn gu bheil “filmichean feise” a ’toirt buaidh mhath air slàinte:

Seo na thuirt Prause:

1) Litir 240-facal Prause gu Lancet, nach do ghairm dad airson taic a thoirt do thagraidhean Prause, agus nach tuirt a-riamh gu bheil “filmichean feise” air leth dòchasach. Tha litir Prause air a sgaoileadh gu tur anns a ’chàineadh fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017). Beachdan nan eòlaichean fìor air porn / tràilleachd feise? Tha liosta air an liosta seo 20 lèirmheasan litreachais & aithrisean o chionn ghoirid le cuid de na prìomh eòlaichean neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a 'toirt taic don mhodail dìtheas.

2) A. Ath-sgrùdadh aithriseach 5-bliadhna a dh'aois, gu dearbh cha do thuirt sin gu bheil “filmichean feise” air leth dòchasach. Tha pàipear Jon Grant, a Bidh Prause gu cunbhalach a ’mearachdachadh le dealbh dotaireil de phàpa Ghranndr, a ’tabhann taic neoni airson na tagraidhean aice.

------

Bidh Prause ga tweets mì-riochdachadh de phàipear 2014 Jon Grant: 

Barrachd air Prause a ’mearachdachadh pàipear Jon Grant. An dealbh-sgrìn a leanas, a ’cuairteachadh air cunntasan meadhanan sòisealta pro-porn propagandist (a rèir coltais air a chruthachadh le Nicole Prause), feartan a ' prìomh phìos de “fhianais” a bha ag ràdh gun do dhiùlt an ICD-11 “tràilleachd feise agus tràilleachd porn.” A ’toirt a-mach aithris 2014 Jon Grant, agus a’ cunntadh air aire ghoirid, tha am propagandist an dùil nach leugh thu ach na tha anns na bogsaichean dearga, an dòchas bheir thu sùil air dè am paragraf dha-rìribh ag ràdh:

Ma thuiteas tu airson mealladh a ’bhogsa dearg, leugh thu an earrann gu h-àrd mar:

… A ’coimhead air pornagraf… teagmhach a bheil fianais saidheansail gu leòr ann aig an àm seo gus a dhearbhadh gu bheil e na eas-òrdugh. Stèidhichte air an dàta gnàthach cuibhrichte, bhiodh e coltach mar sin ro-ùine a bhith ga thoirt a-steach don ICD-11.

Ach is e sin fìor mhealladh. Seo pàipear Jon Grant 2014: Tinneasan smachd brùideil agus “tràilleachd giùlain” anns an ICD-11S an Iar- Leugh an fad paragraf agus chì thu gu bheil Jon Grant a ’bruidhinn “Eas-òrdugh gèam eadar-lìn” chan eil pornaireachd. Bha Grannd a ’creidsinn bha e teagmhach an robh gu leòr fianais saidheansail ann gu bheil ùine gus ceartachadh In-ghabhail mì-rian gèam eadar-lìn mar eas-òrdugh:

Is e an treas connspaid anns an raon a bheil duilgheadas ann a bhith a ’cleachdadh an eadar-lìn mar dhuilgheadas neo-eisimeileach. Thug a ’Bhuidheann Obrach fa-near gur e suidheachadh ioma-ghnèitheach a th’ ann, agus gu bheil cleachdadh an Eadar-lìn gu dearbh na shiostam lìbhrigidh airson diofar sheòrsaichean de smachd smachd (mar eisimpleir, cluich geòlaichean no sealladh pornagrafa). Gu cudromach, bu chòir do na h-iomraidhean air gambling pathological agus mì-rian èigneachail giùlain a thoirt fa-near gum faicear nas motha de ghiùlan mar seo a ’cleachdadh fòraman eadar-lìn, an dàrna cuid ri suidheachaidhean nas traidiseanta, no a-mhàin 22,23. Tha an DSM-5 air a bhith a ’toirt a-steach eas-òrdugh gèam eadar-lìn anns an earrainn“ Cumhachan airson tuilleadh sgrùdaidh. ”Ged a dh’ fhaodadh seo a bhith na ghiùlan cudromach ri thuigsinn, agus gu cinnteach le ìomhaigh àrd ann an cuid de dhùthchannan 12, tha e teagmhach a bheil fianais saidheansail gu leòr ann aig an àm seo gus a dhearbhadh gu bheil e na eas-òrdugh. Stèidhichte air an dàta gnàthach cuibhrichte, bhiodh e coltach mar sin ro-ùine a bhith ga thoirt a-steach don ICD-11.

Gun leughadh a-mhàin tha na ceàrnagan dearga, an earrann gu h-àrd a ’nochdadh gu bheil Jon Grant a’ creidsinn gu bheil amharc-eòlas pornography eadar-lìn a ’coimhead urrainn a bhith na eas-òrdugh smachd brosnachaidh, agus tha e a ’tighinn fo sgrùdadh sgàil“ Mì-rian Giùlan Feise Co-èignichte ”(CSBD). Is e seo an aon rud mu choinneamh an lèirsinn “ceàrnag dhearg” a tha na propagandists a ’tweetadh.

Fiù ‘s nan robh Jon Grant air a ràdh gu fìrinneach nach b’ urrainnear cleachdadh porn èiginneach a bhith air a sheòrsachadh fo Eas-òrdughan Giùlan Feise Co-èiginneach, bhiodh e neo-iomchaidh oir (1) tha am pàipear còrr air 4 bliadhna a dh ’aois, agus (2) chan eil ann ach dà sgillin Grant, chan e oifigear pàipear suidheachaidh le Buidheann Slàinte na Cruinne. A bharrachd air an sin, tha tòrr air atharrachadh anns na bliadhnaichean 4.5 eadar-amail. Co-dhiù, tha Eas-òrdugh Gaming Eadar-lìn a-nis ann an ICD-11 WHO, fo ghiùlan tràilleach.

An toiseach, 33 den sgrùdadh eanchainn 40 air cuspairean CSB air an liostadh air an duilleig seo fhoillseachadh an dèidh pàipear 2014 Jon Grant. Anns an dàrna àite, bha Jon Grant na cho-ùghdar air a ’phàipear 2018 seo ag ainmeachadh (agus ag aontachadh le) a bhith a’ toirt a-steach CSBD anns an ICD-11 a tha ri thighinn: Mì-rian giùlain èigneachail anns an ICD ‐ 11. San treas àite, anns a ’phàipear 2018 aige,“Giùlan feise èiginneach: Dòigh-obrach neo-bhreithneachail, ” Tha Jon Grant fhèin ag ràdh gu bheil Giùlan Feise Co-èiginneach cuideachd air ainmeachadh mar “tràilleachd feise.”

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach, leis an infographic beag grinn:

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach. A ’ceangal ri artaigil aon-thaobhach eile far a bheil Prause“ an ”eòlaiche:

Bidh Prause, an neach-togail cherry comasach, a ’taghadh dìreach aon sgrùdadh òigearan air a bheil iomradh san reachdas agus a’ cumail a-mach gun deach a thaghadh le cherry. An fhìrinn mu chleachdadh porn agus deugairean? Thoir sùil air an liosta seo de thairis air 200 sgrùdaidhean òige, no an sgrùdadh 2012 seo den rannsachadh - Buaidh pornagrafaidheachd eadar-lìn air òigridh: Ath-bhreithneachadh air an rannsachadh (2012)S an Iar- Bhon cho-dhùnadh:

Tha barrachd cothrom air an eadar-lìon le òigearan air cothroman gun fhosgladh airson foghlam gnèitheasach, ionnsachadh agus fàs. Air an làimh eile, tha an cunnart airson cron a tha follaiseach anns an litreachas air luchd-rannsachaidh a stiùireadh gus sgrùdadh a thoirt air an òigridh a tha a 'nochdadh air pornagraf air-loidhne ann an oidhirp gus na dàimhean sin a shoilleireachadh. Còmhla, tha na sgrùdaidhean sin a 'moladh gum faodadh an òigridh a bhios a ’caitheamh pornography a bhith a’ leasachadh luachan gnè agus creideamhan neo-reusanta. Am measg nan toraidhean, chaidh co-cheangal a dhèanamh eadar ìrean nas àirde de bheachd-smuaintean feise ceadaichte, de bhuaidh gnèitheach agus de dheuchainnean gnèitheasach nas tràithe le bhith a ’cleachdadh pornography nas trice…. A dh ’aindeoin sin, tha co-dhùnaidhean cunbhalach air nochdadh a’ ceangal cleachdadh òigearan de phorografaireachd a tha a ’sealltainn fòirneart le ìrean nas motha de ghiùlan feise. Tha an litreachas a ’nochdadh co-dhàimh eadar cleachdadh òigearan a thaobh pornography agus fèin-bhun-bheachd. Bidh caileagan ag ràdh gu bheil iad nas fhallaine na boireannaich a tha iad a ’faicinn ann an stuth pornografach, agus tha eagal air balaich nach bi iad cho neo-fhaicsinneach no comasach air coileanadh mar dhaoine anns na meadhanan sin. Tha òigearan cuideachd ag aithris gun do lughdaich cleachdadh pornography nuair a mheudaich am fèin-mhisneachd agus an leasachadh sòisealta aca. A bharrachd air sin, tha rannsachadh a ’nochdadh gu bheil ìrean nas ìsle de dh'amalachadh sòisealta ann am òigearan a bhios a’ cleachdadh pornography, gu h-àraidh an fheadhainn a tha ri fhaighinn air an eadar-lìon, àrdachadh ann an trioblaidean giùlain, ìrean nas àirde de ghiùlan leantaileach, tachartasan nas ìsle de dhroch shlàinte, agus lughdachadh inntinn le luchd-cùraim.

------

A ’sàrachadh ùghdar ùghdar LA Times pìos beachd a tha a ’toirt iomradh air porn & tràilleachd feise:

------

A ’dol às deidh an Dotair Jordan Peterson airson a bhith a’ moladh gur dòcha nach eil porn cho math dha fir òga;

A thaobh tagraidhean Prause # 1) a thaobh an abairt aice “Not superstimuli,” cha bhiodh fios aig ach glè bheag de dhaoine gu bheil Prause a ’feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air a’ bheachd air pornagraf eadar-lìn mar os-nàdarrach brosnachadh. Leis gu bheil Prause a ’cleachdadh an teirm“ superstimuli, ”tha e soilleir nach eil beachd aice dè a th’ ann an Nobel laureate Nikolaas Tinbergen a ’ciallachadh nuair a chum e an teirm fhèin 'brosnachadh os-nàdarrach ' (uaireannan air a sgrìobhadh mar 'supranormal'). Bidh sinn a ’dèiligeadh ri diùltadh fàilligeadh Prause a-steach an earrann seo de chàineadh YBOP den litir 240 facal aice: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017)

------

A ’toirt ionnsaigh air bun-bheachd porn mar dhuilgheadas slàinte poblach agus stalcaireachd saidhbear Senator Weiler:

------

Tha Prause dìreach a ’dèanamh stuth mar: 1) cha do rinn i a-riamh measadh air cleachdadh dhrogaichean san obair-lann aice, 2) chan eil i a’ cleachdadh ach EEG, nach eil ag innse dad dhuinn mu mar a bhios orgasm a ’toirt buaidh air an t-siostam dhuais oir chan eil e a’ measadh gnìomhachd dealain ach air sgalp, 3) uile tha sgrùdaidhean bheathaichean is fMRI a ’lorg rudan a tha coltach eadar cleachdadh dhrogaichean (heroin, cocaine) agus orgasm gnèitheasach / arousal.

Reality: Bidh drogaichean feise agus drogaichean addictive a ’gnìomhachadh an dìreach na ceud cheallan nerve cearcall duais. Ach, chan eil ach a ceudad beag cuir a-steach gnìomhachadh nearbhach a bhith eadar-ghluasad eadar drugaichean tràillteach agus duaisean nàdarra eile leithid biadh no uisge. Le bhith a ’tionndadh air na h-aon cheallan nearbh a nì brosnachadh gnèitheach cho làidir tha sin a’ cuideachadh le mìneachadh carson as urrainn do meth, cocaine agus heroin a bhith cho buailteach.

Gu h-inntinneach, bidh luchd-cuiridh heroin gu tric ag ràdh gu bheil losgadh suas “a’ faireachdainn mar orgasm. ”A’ toirt taic don eòlas aca, tha ejaculation a ’dèanamh atharrais air buaidh tràilleachd heroin air na h-aon cheallan neòil cuairteachaidh duais. Gu sònraichte, tha ejaculation a 'seachnadh nan aon cheallan neònach a tha a' dèanamh dopamine a tha a ’crìonadh le cleachdadh heroin cronail. Chan eil seo a ’ciallachadh gu bheil gnè dona. Tha e dìreach ag innse dhuinn gu bheil drogaichean addictive a ’gabhail thairis na dearbh dhòighean a tha gar brosnachadh air ais don t-seòmar-cadail airson romp.

Eu-coltach ri duaisean eile nach eil drogaichean (a ’toirt cuireadh dha biadh no siùcar), ach coltach ri drogaichean mì-ghnàthachaidh, bidh eòlas gnèitheach a 'leantainn gu atharrachaidhean fad-ùine anns na h-àireamhan agus na seòrsaichean de ghabhadan glutamate ionad duais. Is e glutamate am prìomh neurotransmitter a bhios a ’sgaoileadh fiosrachadh bho phrìomh roinnean eanchainn chun ionad duais.

A thuilleadh air an sin, an dà chuid feise agus cleachdadh dhrugaichean leantainn air adhart gu cruinneachadh de DeltaFosB, pròtain a bhios ag adhartachadh ghinean a tha an sàs ann an duilgheadas. Is e na h-atharrachaidhean cruinneil a tha e a 'cruthachadh faisg air an aon rud airson an dà chuid gnàthachadh gnèitheasach agus Cleachdadh drogaichean de dhrogaichean. Ge bith an e gnè no drogaichean mì-ghnàthachaidh a th ’ann, bidh ìrean àrda de DeltaFosB a’ toirt air ais an eanchainn a bhith ag iarraidh “IT,” ge bith dè a th ’ann an“ IT ”. Drogaichean addictive chan e a-mhàin hijack na dearbh cheallan neònach air an cur an gnìomh rè arousal gnèitheach, bidh iad a 'co-thaghadh na h-aon innleachdan ionnsachaidh a thàinig air adhart gus am bi sinn a' miannachadh gnìomhachd feise.

------

Thathas a ’toirt dùbhlan do Prause susbaint luchd-breithneachaidh a ghabhail os làimh agus a sheachnadh ad hominem… Mar sin, gu dùil, thèid Prause ad hominem:

------

A ’cur a ceum stats gu deagh fheum, tha Prause a’ tagadh Josh Grubbs còmhla rithe ad hominem ionnsaighean air neach sam bith a tha a ’creidsinn ann an tràilleachd porn:

Cha do chuir Prause a-riamh stòr an dàta aice a-mach.

------

Leisgeul sam bith airson a bhith a ’dearbhadh nach eil tràilleachd porn ann:

Chan eil Prause a ’tuigsinn dopamine. PS - Toraidhean Sgrùdaidhean neurolach 55 air luchd-cleachdaidh porn / addicts co-chòrdail ri 370 + Tràilleachd eadar-lìn “sgrùdaidhean eanchainn,” tha cuid dhiubh cuideachd a ’toirt a-steach cleachdadh porn eadar-lìn.

------

Tweet air thuaiream mu phàipear bliadhna 7, a ’feuchainn ri a cheangal le tràilleachd gnè / gnè:

Fìor: Cha deach “tràilleachd bìdh” a dhiùltadh. Chan urrainnear pìos beachd ann an iris a bhith air a mhìneachadh mar a bhith a ’diùltadh (tha Prause ag obair mar gum biodh cuid de dh’ Oifis oifigeil mu Dhiùltasan beachd-bharail). Fact: tha ceudan de sgrùdaidhean neurolach a ’toirt taic don mhodal tràilleachd.

------

Tha Guess Prause a ’feuchainn ri ràdh nach tachair tarraing air ais le luchd-cuir porn.

Bidh YBOP a ’nochdadh breugan Prause ann an an earrann seo de chàineadh YBOP den litir 240 facal aice: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017). Barrachd fianais mu tharraing air ais ann an luchd-cleachdaidh porn: Tricead, Pàtrain agus Buaidhean Fèin-fhaicsinneach air caitheamh pornagraf ann an oileanaich Oilthigh na Pòlainn: Sgrùdadh Tar-roinneil.

------

Trolling IITAP le dearbhadh furasta mu dheidhinn cue-reactivity:

Tha prìomh atharrachadh eanchainn tràilleachd, mothachadh, air a mheasadh gu deuchainneach tro sgrùdaidhean eanchainn cue-reactivity no cravings làidir airson a chleachdadh nuair a bhios e fosgailte do chogaidhean. Sgrùdaidhean ag aithris mu mhothachadh (cue-reactivity no cravings làidir) ann an luchd-cleachdaidh porn / luchd-cuir gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Iomadh aithrisean meallta:

1- Tha atharrachaidhean eanchainn ann an gnè agus tràilleachd porn a ’coimhead cha mhòr co-ionann ris an fheadhainn a chaidh aithris ann an tràilleachd dhrogaichean. Tha liosta air an liosta seo Ath-sgrùdaidhean litreachais agus aithrisean 20 o chionn ghoirid le cuid de na prìomh eòlaichean neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a 'toirt taic don mhodail dìtheas.

2 - Cha deach cuir às do ghnè agus cuir-ris porn: Bidh propagandists a ’mearachdanadh pàipearan co-sgrùdaichte le co-inbhich agus feartan rannsachadh ICD-11 gu bhith a’ dèanamh tagradh breugach gun do dh ’atharraich ICD-11 an WHO“ tràilleachd dhrogaichean agus tràilleachd gnè ”(2018)”Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch?, ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

3 - Chan eil Prause a ’toirt luaidh air an litir 240 facal aice: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017)

------

'Gu h-anabarrach dòchasach', a-rithist ... ach chan eil i a-riamh ag ainmeachadh aon de na mòran lèirmheasan air litreachas no meta-anailis. Leis nach eil iad a ’toirt taic dha na tagraidhean aice.

Tha eachdraidh fhada aig Tracy Clark-Flory ann a bhith a ’sgrìobhadh pìosan propaganda pro-porn le Ley & Prause.

------

A ’tilleadh air ais gu David Ley agus am pìos propaganda 2014 aice (chan e fìor sgrùdadh air litreachas), a chaidh a sgrìobhadh ann an 2013:

Tha na leanas na sgrùdadh glè fhada air a ’phàipear seo, a tha a’ dol loidhne-air-loidhne, a ’sealltainn a h-uile shenanigans Ley & Prause a chaidh a ghabhail a-steach san“ lèirmheas ”aca: Chan eil an t-Ìmpire air aodach sam bith: Sìthiche briste le bhith a 'coimhead mar ath-sgrùdadh. Tha e gu tur a ’cuir às don sgrùdadh ris an canar, agus a’ clàradh dhusanan de mhì-riochdachadh den rannsachadh a ghairm iad. Is e an rud as iongantaiche den ath-bhreithneachadh aca gun do chuir e às do na mòran sgrùdaidhean a thug cunntas air buaidhean àicheil co-cheangailte ri cleachdadh porn no a lorg tràilleachd porn! Tha, leugh thu sin ceart. Ged a bha iad an dùil lèirmheas “cothromach” a sgrìobhadh, bha Ley & Prause a ’fìreanachadh a bhith a’ fàgail às na ceudan de sgrùdaidhean air sgàth gur e sgrùdaidhean co-dhàimh a bha sin. Thoir beachd air? Tha cha mhòr a h-uile sgrùdadh air porn co-dhàimh, eadhon an fheadhainn a dh ’ainmich iad, ormisrepresented.

------

Tha Prause & Ley air a bhith air iomairt 3-bliadhna gus YBOP agus fir a cheangal ri ath-bheothachadh le neo-Nadsaidhean. Dìreach oidhirp eile:

Dìreach bàrr na beinne-deighe. Airson tuilleadh:

------

Ann an ionnsaigh ro-phlanaichte, chuir Prause agus ceithir de na breaban-taobh àbhaisteach aice “lèirmheasan” aon rionnag air an Fight The New Drug Facebook duilleag (chaidh lèirmheasan bhon bhuidheann aice de mhuncaidhean itealaich uile a phostadh taobh a-staigh beagan uairean a thìde bho chèile: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [susbaint Facebook no longereailablelbe], Patrick Powers).

An ìomhaigh seo le a rant ag ràdh gun tug i cunntas air Gary Wilson. Airson a ’chlàir, cha d’ fhuair Gary fios a-riamh mu gin de na h-aithisgean meallta FBI no poileis, no cha do rinn e dad a dh ’fhiach iad, agus tha FTND an urra ri sreath de luchd-saidheans acadaimigeach cliùiteach agus sgrùdadh ath-sgrùdaichte le co-aoisean. Chuir Wilson a-steach iarrtas achd saorsa fiosrachaidh (FOIA) leis an FBI agus dhearbh an FBI gu robh Prause na laighe; cha deach aithisg a-riamh a chlàradh air Wilson. Faic - Samhain, 2018: Tha FBI a ’daingneachadh foill Nicole Prause mu thagraidhean mì-chliùiteach)

A thaobh na thuirt Prause gur e meallta a th ’ann an Wilson, is e an aon dhearbhadh a th’ aice gun do sgrìobh Wilson “Miss Prause” gun fhiosta mar fhreagairt dha thoir beachd air YourBrainRebalanced far a bheil Prause (mar RealScience) a ’faighneachd do Wilson:“Dè cho beag IS do penis Gary?"

Tha tagradh Prause ag ràdh “tha an neur-eòlas dìreach meallta”Dìreach barrachd ficsean bho bhreugadair gnìomhach. Chan eil Prause a ’toirt seachad eisimpleirean de“ neuro-saidheans meallta, ”fhad‘ s a tha e a ’leughadh artaigil FTND mar“Mar as urrainn dha porn a bhith addictive, ”A’ nochdadh sgrùdaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean a ’toirt taic do gach tagradh. Eisimpleir eile, ri lorg anns na Ceistean Cumanta FTND (A bheil tràchdas porn eadhon na rud fìor?), tha ceanglaichean gu timcheall air 200 a ’toirt taic do phàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean.

Tha breugan Prause a thaobh FTND ri fhaicinn ann an a Salt Lake Tribune Op-Ed a ’toirt ionnsaigh air FTND. Air an uachdar tha e a ’nochdadh dligheach mar a chuir 7 PhD buddies de Prause ainm ris. Ach, le sgrùdadh nas mionaidiche gheibh sinn:

  1. Chan eil e a ’toirt seachad eisimpleirean de mhì-riochdachadh le“ Fight The New Drug, ”no neach sam bith eile.
  2. Chan eil luaidh air a thoirt dha gin de na tagraidhean.
  3. Dh'ainmich na neurosists 8 neoni de sgrùdaidhean neur-saidheans.
  4. Chan eil gin den luchd-rannsachaidh air sgrùdadh fhoillseachadh a-riamh a ’toirt a-steach sgrùdadh dearbhaichte “addicts porn.”
  5. Tha eachdraidh aig cuid a chuir ainm ris an Op-Ed mu bhith a ’toirt ionnsaigh fhiabhrasach air a’ bheachd air porn agus tràilleachd feise (mar sin a ’nochdadh bias lom).
  6. Bha a ’mhòr-chuid air co-obrachadh na bu thràithe le prìomh ùghdar an Op-Ed (Prause) no a co-obraiche (Pfaus).

Ann an ùine ghoirid, tha an Op-Ed 600-word seo mar chock làn de thagraidhean gun taic a ’ciallachadh a bhith a’ meallta a ’phobaill thuata. Chan eil e a ’toirt taic do aon bheachd oir tha e ag ainmeachadh dìreach pàipearan 4 - chan eil dad aig duine sam bith ri tràilleachd porn, buaidhean porn air dàimhean, no duilgheadasan gnèitheasach a tha air adhbhrachadh le porn.

Chuir grunn eòlaichean san raon seo agus mi air adhart na beachdan agus an reul-eòlas falamh anns an fhreagairt ghoirid seo - Op-ed: Cò a tha gu dìreach a 'riochdachadh saidheans air pornagraf? (2016). Aocoltach ri “neuroscientists an Op-Ed,” thug sinn iomradh air grunn cheudan de sgrùdaidhean agus ioma-lèirmheasan air an litreachas.

------

Tha Prause a ’toirt ionnsaigh air an eòlaiche-inntinn ainmeil Philip Zimbardo:

Thug Prause ionnsaigh air Zimbardo airson iomadach adhbhar:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Còmhradh TED sàr-mhath air (mar a tha an tiotal ag ràdh) “crìonadh” fir òga. Tha Zimbardo a ’bruidhinn air cus cleachdadh eadar-lìn (geamannan porn agus bhidio) mar“ tràilleachd arousal. ” Nòta: sa Chèitean 2019 ghabh Buidheann Slàinte na Cruinne ri “Mì-rian Gaming” agus “Mì-rian Giùlan Feise Co-èiginneach” mar phàirt den leabhar-làimhe breithneachaidh as ùire aca (an ICD-11), mar sin a ’cur gu tur ri Zimbardo agus an rabhadh aige.
  2. Philip Zimbardo's Saidhgeòlas an-diugh bhraith “A bheil porn math dhuinn no dona dhuinn?” (2016).
  3. An leabhar seo - Man, Eadar-theachd: Carson a tha fir òga a ’strì & nas urrainn dhuinn a dhèanamh mu dheidhinn.
  4. Dà artaigil air an co-sgrìobhadh le Phil Zimbardo agus Gary Wilson:

------

Foillsichear de Skeptic tha an iris, Mìcheal Shermer, a ’gairm artaigil mu dheidhinn“ deuchainn prìosain Stanford ”ainmeil Zimbardo mar mheall. Tha Prause a ’troll ris, a’ laighe mu Zimbardo “a’ mì-riochdachadh an saidheans ”:

Nota - Cha tug Prause a-riamh aon eisimpleir de Zimbardo a ’mearachdachadh saidheans no rannsachadh. Chan urrainn dhi, oir cha deach leis. Gu dearbh, na draghan a thog Zimbardo mu dheidhinn droch bhuaidhean cleachdadh duilgheadas porn eadar-lìn agus cus gèam eadar-lìn on uair sin chaidh an dà chuid a chòdachadh mar eas-òrdughan anns an ICD-11 a tha ri thighinn, a tha na leabhar-làimhe breithneachaidh aig Buidheann Slàinte na Cruinne.

Thàinig an aon “stòr” a bha a ’feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air Zimbardo tro phost blog David Ley, a bha na fhìor shnìomh, agus a chaidh a sgaoileadh gu tur an seo: A ’freagairt na freagairt aig David Ley do Philip Zimbardo:“Feumaidh sinn a bhith an urra ri saidheans math ann an deasbad porn”(Màrt, 2016).

Chuir Shermer grunn dhìonan air Deuchainn Prìosain Stanford. Gu h-iongantach, chan eil Prause ag ràdh dad mar fhreagairt:

Bidh Zimbardo a ’freagairt luchd-càineadh - Dè an luach saidheansail a th ’ann an Deuchainn Prìosain Stanford? Bidh Zimbardo a ’freagairt nan casaidean ùra an aghaidh na h-obrach aige.

Barrachd ionnsaighean Prause & Ley, le memes leanaibh agus breugan:

Cha robh Nicole, Zimbardo ceangailte ri cho tric 'sa tha rannsachadh, ach chan ann leis na sgrùdaidhean 5 a chaidh a thaghadh le cherry a bhios tu a ’tweetadh a-null’ s a-nall….

Barrachd bhreugan bho Prause:

Eu-coltach ri Prause, chuir Zimbardo taic ri na tagraidhean aige le luaidh. Dè a tha a dhìth bho na tweets gu h-àrd? Aon eisimpleir de mhì-riochdachadh Zimbardo. Nada.

------

Cò na h-eòlaichean a tha seo? Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Tinneasan (ICD-11) tha diagnosis ùr ann freagarrach airson breithneachadh air na th 'air a bheilear a' toirt iomradh mar 'tinneas porn' no 'cleasachd gnèitheis.' Tha e air a ghairm "Neart òrdugh giùlan gnèitheach"(CSBD).

Ach a dh ’aindeoin sin, ann an iomairt propaganda neònach“ Chaill sinn, ach bhuannaich sinn ”, tha an luchd-àicheadh ​​air a bhith a’ tarraing a-mach gach stad gus am breithneachadh ùr seo a thionndadh mar rud gu tur dhiùltadh an dà chuid “tràilleachd feise” agus “tràilleachd porn.” Seo an Breithneachadh CSBD gu h-iomlan air a thoirt dìreach bhon leabhar-làimhe ICD-11. A ’fulang le gach cuid“ tràilleachd porn ”agus“ tràilleachd feise. ”

Tha mì-rian giùlain èigneachail air a chomharrachadh le pàtran leantalach de fàilligeadh a bhith a ’cumail smachd air spionnadh feise, aon-ghluasadach gnèitheach no a’ brosnachadh gu bhith a ’tighinn gu giùlan feise a-rithist. Faodaidh comharraidhean a bhith a ’toirt a-steach gnìomhan feise gnàthach a bhith a’ tighinn gu bhith aig teis-meadhan beatha an duine gu ìre a bhith a ’dearmad cùram slàinte is pearsanta no ùidhean, gnìomhan is dleastanasan eile; iomadh oidhirp neo-shoirbheachail gus giùlan gnèitheach a lùghdachadh gu mòr; agus giùlan feise leantalach a dh ’aindeoin droch bhuilean no ged nach do dh’ fhuaras mòran riarachadh às. Tha am pàtran air fàilligeadh smachd a chumail air dian, spionnadh feise no ìmpidh agus giùlan feise a thig air ais air nochdadh thar ùine fhada (me, 6 mìosan no barrachd), agus ag adhbharachadh àmhghar comharraichte no fìor bheàrn ann an suidheachadh pearsanta, teaghlaich, sòisealta, foghlaim. raointean obrach, no raointean obrach cudromach eile. Chan eil dragh a tha gu tur co-cheangailte ri breithneachaidhean moralta agus mì-thoileachas mu èigneachadh feise, ìmpidh no giùlanan gu leòr gus an riatanas seo a choinneachadh.

Bi mothachail nach bi an ICD-11 no an DSM5 a-riamh a ’cleachdadh an fhacail“ cuir-ris ”airson cunntas a thoirt air tràilleachd - ge bith an e tràilleachd gambling, tràilleachd heroin, cuir toitean no a dh’ ainmicheas tu e. Bidh an dà leabhar-làimhe breithneachaidh a ’cleachdadh an fhacail“ eas-òrdugh ”an àite“ tràilleachd ”(ie“ eas-òrdugh gambling ”“ eas-òrdugh cleachdadh nicotine, ”agus mar sin air adhart. Mar sin, “gnè tràilleachd”Agus“ porn tràilleachd ” cha b ’urrainnear a-riamh a bhith air“ a dhiùltadh, ”oir cha robh iad a-riamh fo bheachdachadh foirmeil anns na prìomh leabhraichean sgrùdaidh. Gu sìmplidh, cha bhi breithneachadh “tràilleachd porn” ann gu bràth, dìreach mar nach bi breithneachadh “meth addiction” ann gu bràth. Ach faodar an dà pathology a dhearbhadh le bhith a ’cleachdadh ullachaidhean ICD-11.

“Mì-rian giùlan feise èiginneach” (CSB no CSBD) ag obair mar theirm sgàilean airson “tràilleachd feise” agus “tràilleachd porn,” agus teirm sam bith eile a chunnaic thu air a chleachdadh airson cunntas a thoirt air giùlan feise èiginneach, leithid “hypersexuality,” “cybersex addiction,” “a-mach à smachd giùlan feise,” msaa - fhad ‘s a tha euslaintich / teachdaichean a’ coinneachadh ri na slatan-tomhais airson CSBD.

Gu h-ìosal tha sinn a ’toirt seachad barrachd eisimpleirean de bhreugan Prause agus in-ghabhail WHO co-cheangailte ri snìomh "Neart òrdugh giùlan gnèitheach”(CSBD) anns an ICD-11 ùr. Tha beagan phuingean ri chumail nad inntinn mar a leugh na tweets ath-aithris Prause agad:

  1. Cha do dhiùlt WHO porn no tràilleachd feise, leis nach robh an dàrna cuid suas airson in-ghabhail - a-mhàin “Mì-rian giùlan feise èiginneach” fo bheachd foirmeil.
  2. Cha bhi an ICD-11 no an DSM5 a-riamh a ’cleachdadh an fhacail“ tràilleachd ”airson cunntas a thoirt air tràilleachd: is e“ eas-òrdugh ”a chanar ri cuir-ris.
  3. Molaich tweets gu cronail a mì-riochdachadh (agus dealbh dotaireil) de phàipear Jon Grant ann an 2014  - tha e a ’tabhann taic neoni airson na tagraidhean aice.
  4. Bidh Prause a ’tweets gu cronail an litir 240-word aice gu Lancet, nach do ghairm dad airson taic a thoirt do thagraidhean Prause. Tha litir Prause air a sgaoileadh gu tur anns a ’chàineadh fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, a tha air grunn phàipearan ath-sgrùdadh le co-aoisean agus grunn leabhraichean fhoillseachadh:

-

Anns na tweets & beachdan a leanas tha blatant Prause mì-riochdachadh de phàipear 2014 Jon Grant: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Dèan lethbhreac is tweetadh le aon de a luchd-leantainn:

A-rithist, tha na tweets gu h-àrd ceàrr, mar a chithear an seo: Bidh luchd-propaganda a ’mearachdachadh pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean agus feartan sgrùdaidh ICD-11 gus a bhith a’ brosnachadh tagradh meallta gun do dhiùlt ICD-11 WHO “tràilleachd porn agus tràilleachd feise.”  Seo pàipear Jon Grant 2014: Tinneasan smachd brùideil agus “tràilleachd giùlain” anns an ICD-11S an Iar- Leugh an fad paragraf agus chì thu gu bheil Jon Grant a ’bruidhinn “Eas-òrdugh gèam eadar-lìn” chan eil pornaireachd. Bha Grannd a ’creidsinn bha e teagmhach an robh fianais saidheansail gu leòr ann at gu bheil ùine gus fìreanachadh In-ghabhail mì-rian gèam eadar-lìn mar eas-òrdugh:

5 bliadhna agus ceudan de sgrùdaidhean nas fhaide air adhart, tha Mì-rian Gaming Eadar-lìn a-nis ann an ICD-11 WHO, fo ghiùlan tràilleach.

-

Air adhart gu tweeting & beachdan nas obsessive mun ICD-11 agus CSBD… agus na h-aon bhreugan:

A ’tweetadh artaigil David Ley:

A ’bruidhinn fo artaigil David Ley, a’ bagairt:

-

-

ATSAC trolling:

A ’troll ATSAC a-rithist:

A ’dol tro artaigil eile mu CSBD ann an ICD-11, le infographic ùr a rinn i airson an tachartais:

Slate artaigil:

Na bi eagal ort - Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018)

Bidh Prause a ’cumail a’ gealltainn gum bi an dàta Orgasmic Meditation aice a ’cuir às don h-uile càil (cha dèan).

------

Tha Prause ga ghairm Lancet litir le dìreach 5 iomraidhean - chan eil dad aig gin dhiubh ri dearbhaidhean neo-thaiceil na litreach:

A h-uile dad ann an litir 240-facal Prause gu Lancet gu tur an taobh a-staigh den lèirmheas fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017). Beachdan nan eòlaichean fìor air porn / tràilleachd feise? Tha liosta air an liosta seo 20 lèirmheasan litreachais & aithrisean o chionn ghoirid le cuid de na prìomh eòlaichean neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a 'toirt taic don mhodail dìtheas.

------

Le WHO ag ainmeachadh sin "Neart òrdugh giùlan gnèitheach”(CSBD) anns an ICD-11 a tha ri thighinn, tha Prause trolls Twitter a’ toirt seachad a suaicheantas sònraichte de shnìomh gun taic:

------

Trolling. Cho moiteil às an litir 240-word aice gu Lancet:

Air a thòiseachadh gu h-iomlan anns a ’chàineadh fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017).

------

Tha Prause a ’lorg tweet Naomi Wolf bliadhna a dh’ aois nach toil leatha:

Tha Prause, Ley agus Klein air droch riochdachadh a dhèanamh air staid làithreach an rannsachaidh anns na beagan bhliadhnaichean a dh ’fhalbh. A-nis, tha iad air na h-uile sgrùdadh farsaing, taghte de cherry, a ghairm iad gu cunbhalach san artaigil gu h-àrd. Bidh YBOP a ’dol loidhne a rèir loidhne, tagradh le tagradh, gairm le luaidh, a’ toirt air falbh an magnum opus Prause-Kohut-Klein gu lèir. Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

------

A ’dol tro artaigil a tha a’ toirt cunntas air ED a tha air a bhrosnachadh le porn:

Tha Prause ag ainmeachadh Justin Lehmiller of Playboy gu duilgheadasan “brosnaichte” porn. Cha bu chòir seo a bhith na iongnadh do dhuine Playboy Tha an sgrìobhadair Lehmiller na charaid dlùth de Prause, an dèidh dha a bhith an làthair aig co-dhiù deich de na puist aige. Bidh iad sin agus mòran de bhlogan Lehmiller eile a ’mairsinn na h-aon aithrisean meallta: chan eil cleachdadh porn ag adhbhrachadh duilgheadasan sam bith agus chan eil eas-òrdughan feise porn / porn-brosnaichte ann. Tha YBOP a ’nochdadh an artaigil Lehmiller gu h-àrd mar neo-chùramach: Debunking “Le Erectile Dysfunction Really on the Rise in Young Men” (2018) aig Justin Lehmiller.

------

Le bhith a ’toirt iomradh air an magnum opus aice far an urrainn dhi, an turas seo a’ tilgeil a-steach “dàta eaglaise,” “diùltadh tràilleachd porn,” “pseudoscience,” msaa.

Taing an Dr Prause airson na h-uighean deasbaid agad a chruinneachadh ann an aon bhasgaid, airson an sgoltadh an seo: Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

------

Cha toil le sgrùdadh a tha ri thighinn le Gola agus Grubbs a dh ’fhaodadh a bhith air ceangal porn a cheangal ri ED:

Tha Prause ag ràdh gu bheil a bhith a ’coimhead air porn ann an dòigh gu math eadar-dhealaichte seach masturbation no sex (ag ainmeachadh an litir aice fhèin chun neach-deasachaidh - chan e eadhon sgrùdadh). Tha e gu math neo-iomchaidh do PIED, ach tha eadhon a caraid dlùth, Janniko Georgiadis, ag ràdh gu bheil Prause marbh ceàrr. Ann an sgrùdadh Georgiadis air an litreachas (Neuroanatomy gnìomh de Cortex Cerebri Daonna a thaobh a bhith ag iarraidh feise agus a bhith agad) tha e ag ràdh gu bheil a bhith a ’coimhead porn co-ionnan gu neò-eòlach ri bhith ri feise:

Anns an fhrèam bun-bheachdail a th ’ann an-dràsta, far a bheil arousal gnèitheasach mar phàirt de consummation gnèitheasach, chan fheum gnè a bhith a’ feumachdainn conaltradh ginteil corporra an dàrna cuid le neach eile no le masturbatory. Gabh mar eisimpleir pornagraf. Thathas a ’smaoineachadh gu bheil smaoineachadh mu dhòighean air faighinn thuige, no gu gnìomhach a’ sireadh air a shon, agus is dòcha a bhith a ’faighinn miann tron ​​phròiseas, ag iarraidh feise. Faodar a bhith a ’coimhead stuth pornagrafach taghte, eadhon às aonais masturbation, a bhith“ a ’faighinn feise” nuair a tha aimhreit gnèitheach ann.

Oops.

Faodaidh, faodaidh aon suidheachadh gu porn, mar 0ver 30 sgrùdaidhean ag aithris air toraidhean a tha co-chòrdail ri àrdachadh cleachdadh porn (fulangas) & àiteachadh gu porn. 

Barrachd air an sgrùdadh a tha ri thighinn le Gola agus Grubbs a dh ’fhaodadh a bhith air ceangal porn a cheangal ri ED:

Airson an ùine 30th chan eil ann ach sgrùdaidhean deuchainneach 5 air fir le duilgheadasan gnèitheasach: anns a ’chiad liosta 5 tha 27 sgrùdadh a’ ceangal cleachdadh porn / tràilleachd porn ri duilgheadasan gnèitheasach agus arousal nas ìsle ri brosnachaidhean gnèitheasach. Tha na sgrùdaidhean 5 seo a ’sealltainn adhbharachadh, mar a chuir na com-pàirtichean stad air cleachdadh porn agus a 'leigheas droch dhroch ghnèithean gnèitheach.

------

Mealladh àbhaisteach le Prause. Tha i a ’toirt a-mach leth de sheantans singilte bho sgrùdadh 2 bliadhna a dh’ aois air an litreachas, gus a bhith a ’mì-riochdachadh na tha prìomh neur-eòlaichean a’ creidsinn: Am bu chòir Giùlan Feise Compulsive a bhith air a mheas mar Dhrogaichean? (Kraus et al., 2016).

Gu fìrinneach, thuirt pàipear 2016 gun robh CSB (hypersexuality) a ’coimhead coltach ri tràilleachd:

Le sgaoileadh DSM-5, chaidh eas-òrdugh gambling ath-sheòrsachadh le eas-òrdughan cleachdadh stuthan. Thug an t-atharrachadh seo dùbhlan do chreideasan nach do thachair tràilleachd ach le bhith a ’toirt a-steach stuthan a bha ag atharrachadh inntinn agus tha buaidh mhòr aige air ro-innleachdan poileasaidh, casg agus làimhseachaidh. Tha dàta a ’moladh gum faodadh cus com-pàirt ann an giùlan eile (me gèam, gnè, ceannach èigneachail) a bhith a’ roinn co-shìntean clionaigeach, ginteil, neurobiologic agus phenomenological le cuir-ris stuthan.

Tha raon eile a tha a 'feumachdainn barrachd rannsachaidh a' gabhail a-steach beachdachadh air mar a dh'fhaodas atharrachaidhean teignigeach buaidh a thoirt air giùlan gnèitheasach daonna. Leis gu bheil dàta a 'moladh gu bheileas a' cuideachadh le giùlan gnè tro iarrtasan fòn Eadar-lìn agus fòn, bu chòir rannsachadh a bharrachd beachdachadh air mar a tha teicneòlasan didseatach a 'buntainn ri CSB (me ciorramachadh èigneachail do phronagrafaidheachd eadar-lìn no seòmraichean-còmhraidh gnè) agus dol an sàs ann an giùlan gnè cunnartach (me gnè neo-chomasach, aon turas).

Tha feartan tar-lùbadh ann eadar CSB agus eas-òrdughan cleachdadh stuthan. Dh ’fhaodadh gum bi siostaman neurotransmitter cumanta a’ cur ri CSB agus eas-òrdughan cleachdadh stuthan, agus tha sgrùdaidhean neuroimaging o chionn ghoirid a ’soilleireachadh coltachdan co-cheangailte ri grèim agus claonaidhean furachail. Is dòcha gum bi leigheasan cungaidh-leigheis agus leigheas-inntinn coltach ri CSB agus cuir-ris stuthan.

Aon bhliadhna às deidh sin chleachd na h-aon luchd-saidheans cànan nas làidire: A bheil cus gnèitheasach behaviour eas-òrdugh addictive? (Potenza et al., 2017) - Earrannan:

Tha rannsachadh air neurobio-eòlas mì-rian giùlain èigneachail air toraidhean a chruthachadh co-cheangailte ri claon-bhreith aireail, buadhan airson searbhachd brosnachaidh, agus ath-ghnìomhachd ciùin stèidhichte air an eanchainn a tha a ’moladh coltas coltach ri tràilleachd.

Tha coltas gu bheil mì-rian giùlan feise èigneachail a ’freagairt gu math ri tinneasan ceannsachaidh neo-stuthan a tha air am moladh airson ICD-11, co-chòrdail ris a’ bhriathrachas teann de dhrugaichean gnè a tha air a mholadh airson mì-rian giùlain èigneachail air làrach-lìn ICD-11. Tha sinn a 'creidsinn gu bheil seòrsachadh de dhroch-rian giùlan gnèitheach èiginn mar dhroch mhì-chòrdadh co-chòrdail ri dàta o chionn ghoirid agus a dh'fhaodadh buannachd a thoirt do luchd-clionaigeach, luchd-rannsachaidh, agus daoine fa leth a tha a' fulang agus a 'toirt buaidh phearsanta leis an eas-òrdugh seo.

------

Tha am modail tràilleachd, agus thathar a ’dèanamh deuchainn agus dearbhadh air:

Tha an duilleag seo a 'liostadh a h-uile sgrùdadh stèidhichte air neur-eòlas 40 a chaidh fhoillseachadh air porn / tràilleachd feise (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). Bidh iad a ’toirt taic làidir don mhodal tràilleachd leis gu bheil na co-dhùnaidhean aca mar sgàthan air na co-dhùnaidhean neurolach a chaidh aithris ann an sgrùdaidhean tràilleachd stuthan.

------

An seo tha Prause againn, neo-acadaimigeach, a ’troll neach-rannsachaidh cliùiteach (Marc Griffiths), ùghdar barrachd fhoillseachaidhean air cuir-ris giùlain na neach-rannsachaidh sam bith eile (a ’toirt a-steach beagan air cuir-ris gnè agus porn):

Fhad ‘s a bha Prause, an aghaidh sin fhastadh rannsachadh a dhèanamh gus taic a thoirt do dh ’ùidhean malairteach na gu mòr truaillte, ach a rèir choltais buannachdail, “Orgasmic Meditation” Companaidh.

------

A ’dol tro neach-rannsachaidh eile, a’ feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air an sgrùdadh aice (smaoinich gu bheil sin a ’dèanamh Prause na neach-meallta fhèin):

Co-dhùnaidhean an sgrùdaidh:

Co-dhùnaidhean: Tha GBMSM a bha fosgailte do SEM na bu thràithe nam beatha ag aithris air barrachd giùlan cunnairt feise mar inbhich. Tha foillseachadh SEM ann am GBMSM na chlach-mhìle chudromach airson leasachadh gnèitheasach a tha airidh air tuilleadh rannsachaidh

------

Bidh Prause a ’feuchainn ri cuir an aghaidh a h-uile sgrùdadh a tha a’ ceangal cleachdadh porn ri sàsachd dàimh nas miosa le pàipear taghte cherry bho obair-lann Taylor Kohut:

An toiseach, tha e neo-àbhaisteach a bhith ag agairt gum faod sgrùdadh deuchainneach aonaranach sealltainn a bheil coimhead air porn gu fìor adhbharan buaidhean dàimh àicheil. Deuchainnean far am faic fir aois colaiste beagan Playboy làraichean meadhan (mar a tha san sgrùdadh ceangailte ris na h-ùghdaran) as urrainn dhut innse dhut mu dheidhinn a ’bhuaidh aig do chèile a bhith a’ bualadh ri bhideothan aig cridhe cruaidh latha às deidh latha airson bliadhnachan. Na h-aon sgrùdaidhean dàimh as urrainn “sealltainn ma tha porn a 'coimhead gu fìor adhbharan droch dhroch dhàimh " nan sgrùdaidhean fad-ùine a bhios a ’cumail smachd airson caochladairean no sgrùdaidhean far a bheil cuspairean a’ seachnadh porn. Gu ruige seo, chaidh seachd sgrùdaidhean dàimh fad-ùine fhoillseachadh a tha a ’nochdadh na buaidhean fìor a tha an cois cleachdadh porn leantainneach. a h-uile aithris gu bheil cleachdadh porn a ’buntainn ri dàimh nas miosa / toraidhean gnèitheasach.

Air adhart gu sgrùdadh 2017 Prause / Klein / Kohut ceangailte ri, agus na toraidhean a chaidh a chur às gu furasta: A bheil an cothrom air erotica a ’tarraing dhaoine nas tarraingiche agus nas measail air com-pàirtichean romansach? Tagraidhean neo-eisimeileach de Kenrick, Gutierres, agus Goldberg (1989).

Dh'fheuch an sgrùdadh 2017 ri a bhith a ’leantainn 1989 sgrùdadh a thug a-mach fir is boireannaich ann an dàimhean dealasach ri ìomhaighean erotic den ghnè eile. Lorg sgrùdadh 1989 gu robh fir a bha fosgailte don nude Playboy mheas luchd-ionaid an uairsin nach robh na com-pàirtichean aca cho tarraingeach agus thug iad cunntas air nas lugha de ghaol don chom-pàirtiche aca. Leis nach do rinn an sgrùdadh 2017 ath-riochdachadh air toraidhean 1989, thathar ag innse dhuinn gun d ’fhuair an sgrùdadh 1989 ceàrr e, agus nach urrainn do chleachdadh porn lughdachadh gaoil no miann. Whoa! Chan eil cho luath.

Dh ’fhàillig an mac-samhail“ leis gu bheil an àrainneachd chultarail againn air a bhith “pornach.” Cha do rinn an luchd-rannsachaidh 2017 oileanaich colaisde 1989 a dh ’fhàs suas a’ coimhead MTV às deidh na sgoile. An àite sin dh ’fhàs na cuspairean ùra a’ surfadh PornHub airson brag gang agus criomagan bhidio orgy.

Ann an 1989 cia mheud oileanach colaiste a chunnaic bhidio aig ìre X? Chan eil cus. Cò mheud oileanach colaiste 1989 a chaith is dòcha a h-uile seisean masturbation, bho puberty air adhart, masturbating gu iomadh criomag cruaidh ann an aon seisean? Chan eil gin. Tha an t-adhbhar airson toraidhean 2017 follaiseach: foillseachadh goirid air ìomhaigh fhathast de a Playboy Tha meadhan-làimhe na fhìor-ghàrradh mòr an coimeas ri na tha daoine a tha a 'cholaiste ann an 2017 air a bhith a' coimhead airson bliadhnachan. Eadhon na h-ùghdaran gabhail a-steach eadar-dhealachaidhean ginealach leis a 'chiad uaimh aca:

1) An toiseach, tha e cudromach innse gu bheil an sgrùdadh tùsail air fhoillseachadh ann an 1989. Aig an àm, 's dòcha nach robh nochd ann an susbaint ghnèitheasach mar a bha e ri fhaighinn, ach an-diugh, tha an nochd air ìomhaighean nude nas cuingealaiche, agus mar sin chan eil e furasta a bhith fosgailte do mheadhan neo-eisimeileach gu leòr airson a' bhuaidh eadar-dhealaichte a chaidh aithris an toiseach. Mar sin, faodaidh na toraidhean airson na sgrùdaidhean ath-chuairteachaidh a tha eadar-dhealaichte a bhith eadar-dhealaichte bhon sgrùdadh thùsail mar thoradh air eadar-dhealachaidhean ann an nochd, ruigsinneachd, agus eadhon a 'gabhail ri erotica an uair sin an-dràsta.

Ann an suidheachadh tearc de rosg neo-thaobhach eadhon eadhon David Ley faireachdainn air an co-èignachadh gus na follaiseach a chomharrachadh:

Dh ’fhaodadh gu bheil an cultar, na fir agus an gnèitheas air atharrachadh gu mòr bho 1989. Is e glè bheag de dh’ inbhich inbheach na làithean seo nach fhaca pornagraf no boireannaich nude - tha nudity agus gnèitheas grafaigeach cumanta anns na meadhanan mòr-chòrdte, bho Game of Thrones gu sanasan cùbhraidh, agus ann am mòran stàitean, tha cead aig boireannaich a dhol gun mhullach. Mar sin tha e comasach gu bheil fir san sgrùdadh as ùire air ionnsachadh a bhith a ’fighe a-steach an nudity agus an gnèitheachas a chì iad ann am porn agus meadhanan làitheil ann an dòigh nach toir buaidh air an tarraing no an gaol airson an com-pàirtichean. Is dòcha gu robh na fir ann an sgrùdadh 1989 air a bhith cho fosgailte do ghnèitheas, nudity agus pornagraf.

Cuimhnich nach eil an deuchainn seo a ’ciallachadh cleachdadh porn eadar-lìn chan eil gan toirt air falbh bho thàladh dhaoine airson an leannanan. Tha e dìreach a ’ciallachadh nach bi buaidh dhìreach aig a bhith a’ coimhead air “centerfolds” na làithean seo. Tha mòran de na fir ag aithris radaigeach meudachadh ann an tàladh do chom-pàirtichean an dèidh a bhith a 'toirt suas porn air an eadar-lìnS an Iar- Agus, gu dearbh, tha an fhianais fhada a tha air ainmeachadh gu h-àrd cuideachd a 'sealltainn na buaidhean mì-laghail a bhios a' coimhead air porn air dàimhean.

Mu dheireadh, tha e cudromach toirt fa-near gu bheil ùghdaran a ’phàipeir ceangailte ri co-obraichean aig Taylor Kohut aig Oilthigh Taobh Siar Ontario. Tha a ’bhuidheann seo de luchd-rannsachaidh, le Uilleam Fisher os an cionn, air a bhith a’ foillseachadh sgrùdaidhean porn amharasach. Bidh iad gu cunbhalach a ’toirt a-mach toraidhean a tha coltach gu bheil iad air an uachdar a’ dol an aghaidh an litreachas mhòir a tha a ’ceangal cleachdadh porn ri mòran bhuilean àicheil.

------

Ghairm i Lancet litir le dìreach 5 iomraidhean - chan eil dad aig gin dhiubh ri dearbhaidhean neo-thaiceil na litreach:

A h-uile dad ann an litir 240-facal Prause gu Lancet gu tur an taobh a-staigh den lèirmheas fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017). Beachdan nan eòlaichean fìor air porn / tràilleachd feise? Tha liosta air an liosta seo Ath-sgrùdaidhean litreachais agus aithrisean 20 o chionn ghoirid le cuid de na prìomh eòlaichean neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a 'toirt taic don mhodail dìtheas.

------

An seo tha Prause peeved gu bheil sgrùdadh ùr ag aithris ìrean tràilleachd gnè / porn de 7-10%

Tha Pàipear Ley & Prause 2014 ag ràdh gu robh ìrean tràilleachd feise / porn timcheall air 0.5%. Thug am pàipear a dh ’ainmich iad an dàta aige bho 2004, agus cha do rinn iad measadh air“ cuir-ris. ” Thuirt an sgrùdadh gu dearbh:

Dh ’innis faisg air 13% de na fir agus 7% de bhoireannaich gun robh iad a’ faighinn a-mach à smachd air eòlasan feise (OCSE) sa bhliadhna a dh ’fhalbh. Cha robh mòran a ’creidsinn gun robh OCSE air bacadh a chuir air am beatha (3.8% de na fir uile agus 1.7% de na boireannaich uile sa bhuidheann).

------

A ’crathadh air thuaiream i fhèin:

------

Prause a ’tweetadh oirre LÀN artaigil gu Dan Rather. Seadh, an Dan Rather

Cha d ’fhuair Dan air ais gu Nikky.

Bidh YBOP a ’dol loidhne a rèir loidhne, tagradh le tagradh, gairm le luaidh, a’ toirt air falbh an magnum opus Prause-Kohut-Klein gu lèir. Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

------

Barrachd ionnsaighean air Institiùd Gottman - uile oir dh ’fhoillsich na Gottmans artaigil a’ moladh “faodaidh pornography a ghoirteachadh dàimh chàraid. "

“M.chan eil gin anns an raon agam idir èibhinn”- tha e rudeigin cunnartach.  Neo-chunbhalach le dàta”- O dha-rìribh: Tha sgrùdaidhean 60 a ’ceangal cleachdadh porn ri nas lugha de riarachadh gnèitheasach agus dàimh. Tha a h-uile sgrùdadh a tha fios againn mu bhith a ’toirt a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ri bochda feise no riarachadh càirdeas.

-------

Sgrìobh “caibideil” a ’còmhdach na puingean labhairt as fheàrr leatha:

Ceist: càite am faigh i an ùine airson pìosan propaganda a dhèanamh airson am foillseachadh?

-------

A ’toirt ionnsaigh air leabhar an Dotair Katehakis

-------

A ’feuchainn ri dìmeas a dhèanamh sgrùdadh nach toil leatha - Buaidhean deuchainn de dhroch thèarnadh an aghaidh sealladh pornography erotic ann an fhir a dh ’fhaodadh buaidh a thoirt air boireannaich: objectification, sexism, gwahaniaethu (2018)

------

A-rithist, a ’tagradh“ falsifications ”nuair nach eil gin ann:

Mar as àbhaist, bidh Prause ag ainmeachadh an litir 240-word aice gu Lancet, a tha gu tur an taobh a-staigh den lèirmheas fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017), agus an artaigil SLATE aice - Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch?”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018)

------

Cunntas twitter trolling PornHarms:

Tha Prause ag ràdh gu bheil porn a ’meudachadh miann airson a’ chom-pàirtiche gnàthach, ach lorg a h-uile sgrùdadh sgrùdaidh aice gu bheil a bhith a ’coimhead porn gad dhèanamh adharcach. Cha tug Prause iomradh air gu robh an sgrùdadh aice cuideachd ag aithris gu robh droch bhuaidh sa bhad aig a bhith a ’coimhead air porn (oops):

“Le bhith a’ coimhead nam filmichean erotic thàinig aithisgean nas motha a-mach mu bhuaidh àicheil, ciont agus iomagain. ”

Dh ’fhàg i cuideachd na tha fìor chudromach - na buaidhean fad-ùine aig cleachdadh porn: Thar sgrùdaidhean 60 a ’ceangal cleachdadh porn ri nas lugha de riarachadh gnèitheasach agus dàimh, a’ toirt a-steach a h-uile sgrùdadh fad-ùine - agus tha a h-uile sgrùdadh a tha fios againn mu bhith a ’toirt a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ris bochda sàsachd feise no dàimh. Oops #2.

------

Trolling PornHarms, a-rithist: A ’tabhann lèintean-t an-asgaidh do dhaoine eile a tha deònach troll leatha.

A ’leantainn le lèintean-t an-asgaidh gu na trolls Twitter eile:

-------

A ’freagairt snàithlean bliadhna a dh’ aois, leis na h-aon phàipearan taghte air an taghadh gu h-àrd:

Dàibhidh Ley a ’tighinn còmhla gus taic a thoirt do Prause:

Barrachd trolling de chunntas Twitter porn-addiction:

Tha i ag ainmeachadh pàipear 2014 le Leyand rithe, a tha làn de mhì-riochdachadh agus a dh ’fhàg a h-uile sgrùdadh a thug cunntas air cleachdadh porn co-cheangailte ri toraidhean àicheil (chan e kidding). Gu tur an seo: Chan eil aodach sam bith air an Ìmpire: Lèirmheas air a ’mhodail‘ Pornography Addiction ’(2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

Bidh “Pornaddiction recovery” a ’clò-bhualadh dà liosta YBOP, a tha ag adhbhrachadh gum bi Prause a’ tweetadh pàipear le Gary Wilson agus dotairean Navy. Tha Prause a ’dèanamh a-mach gu meallta gun do chuir i droch ainm air COPE a bhith a’ moladh tarraing air ais. Faic an duilleag seo airson tuilleadh fiosrachaidh mun chuilbheart seo: Bho 2015 tro 2018: Tharraing oidhirpean Prause air pàipear ath-bhreithneachaidh air saidheans-giùlain (Park et al., 2016) air ais air ais

Mar a chaidh a mhìneachadh an àite eile, tha Prause trom le MDPI oir (1) Behavioral Sciences dh'fhoillsich e dà artaigil nach eil Prause ag aontachadh leis (seach gu robh iad a 'bruidhinn air pàipearan le i, am measg nan ceudan de phàipearan le ùghdaran eile), agus (2) Tha Gary Wilson na cho-ùghdar de Park et al., 2016. Tha eachdraidh fhada aig Prause mu bhith a ’dèanamh cyberbell agus a’ dì-mhilleadh Wilson, a ’faighinn a-steach san duilleag fìor mhòr seo. An dà phàipear:

Bha moladh sa bhad a ’ciallachadh gum feumadh MDPI tarraing às Pàirc et al., 2016. Tha am freagairt phroifeasanta airson artaigilean sgoilearach nach eil ag iarraidh beachd a thoirt seachad ag innse beachd mu ghearanan sam bith. Behavioral Sciences's gun robh companaidh pàrant, MDPI, a ’faighinn cuireadh bho Prause seo a dhèanamh. Dhiùlt i. An àite beachd foirmeil a chlò-bhualadh, thionndaidh i gu proifeiseanta gu cunnartan agus na meadhanan sòisealta (agus bho chionn ghoirid an Watch ais-tharraing blog) gus bully MDPI a thoirt a-steach gus a bhith a 'toirt air ais Park et al., a tha mi nam cho-ùghdar le lighichean 7 US Navy (a ’gabhail a-steach dà ith-eòlaiche, dà shíciatrach agus neuroscientist). A thuilleadh air sin, chuir i fios gu MDPI gun robh i air gearanan a dhèanamh leis an American Psychological Association. Chuir i an uairsin gearanan gu na bùird mheidigeach uile aig na dotairean. Chuir i cuideam cuideachd air ionad meidigeach nan dotairean agus air Bòrd Ath-sgrùdadh an Stèidheachd, ag adhbharachadh sgrùdadh fada, mionaideach, nach lorg fianais sam bith de dhroch ghiùlain air ùghdaran ùghdaran a ’phàipeir. Rinn cluais cuideachd gearan gu tric airson COPE (Comataidh air Eitic Foillseachaidh). Mu dheireadh, sgrìobh COPE MDPI le rannsachadh baralach mu bhith a ’tarraing air ais, stèidhichte air aithris Prause gu robh na h-euslaintich ag aontachadh ris na ceadan a fhuaireadh bho na dotairean a sgrìobh an pàipear, agus poileasaidh Cabhlach nan SA mu bhith faighinn cead. . Chaidh On and on Prause, a ’gabhail a-steach a bhith a’ cleachdadh iomadach ailias gus duilleagan MDPI a dheasachadh a ’cur am follais foill mu Wilson, a cho-oibrichean. agus am pàipear. Airson tòrr a bharrachd, faic: Bho 2015 tro 2019: tarraing air ais oidhirpean Prause gu pàipear ath-bhreithneachaidh air saidheans-giùlain (Park et al., 2016).

Gu h-ìosal tha eisimpleirean de Prause (mar Saidheans-saidheans) a ’cur a-steach an draibheadh ​​àbhaisteach aice. An toiseach, bha i Dh'fheuch e mearachd a chur a-steach le Clàr Nirribhidh, a dh ’atharraich ìre MDPI gun fhiosta bhon“ 1 ”àbhaisteach gu“ 0 ”.

B 'e mearachd clèireachail a bh ’an rangachadh sìos-ìre agus bha on Chaidh a ’fuasgladh thairis air an duilleag MDPI Wikipedia. Tha fios aig Prause gur e mearachd clèireach a bh ’anns an rangachadh neoni,

---------

Tha Prause a ’leantainn oirre le a dìon air porn, a’ crìochnachadh le milleadh agus sàrachadh Gary Wilson, a ’tagradh gu meallta gu bheil an t-ainm aice a’ nochdadh 82,000 uair air YBOP (a bharrachd air a bhith a ’laighe mu bhith ag aithris Wilson don FBI agus LAPD):

A thaobh na suidheachaidhean 82,000 de “Prause” air www.yourbrainonporn.com, tha seo meallta. Mar a chaidh a mhìneachadh san roinn seo, Molaibh co-aonta neo-iomchaidh air a chleachdadh gu glic gus 82,000 a choileanadh. Is e an co-chòrdadh ceart airson a leithid de sgrùdadh Google nach bi àite eadar “làrach:” agus URL, mar sin “làrach:www.yourbrainonporn.com”Ceart gu leòr, ach tha“ làrach: wwwyourbrainonporn.comBhiodh iad a ’lorg air feadh an eadar-lìn airson aon seach aon wwwyourbrainonporn.com no an no Prause no an dà chuid. Gu sìmplidh, tha sgrùdadh ceart airson “YBOP” - làrach “Prause”: www.yourbrainonporn.com - a ’tilleadh dìreach suidheachaidhean 871. Gheibhear a ’mhòr-chuid de“ Prause ”air na duilleagan a tha a’ sealltainn an sàrachadh-saidhbear obsessive, gun fheum aice:

A thaobh nan tagraidhean eile, cha tug an Dr Prause a-riamh cunntas dhomh don FBI no UCLAPD, mar a chaidh a chlàradh anns na h-earrannan 2 seo. Tha i na laighe agus tha i air a bhith airson bliadhnaichean. Cha do chuir an LAPD a-riamh fios thugam co-cheangailte ris an aithisg LAPD meallta aice:

---------

Tha meallta ag ràdh “nach gabh gnè agus porn aithneachadh mar chur-ris,” ach tha fios aice air sin Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Tinneasan (ICD-11) tha diagnosis ùr ann freagarrach airson tràilleachd porn no gnè: "Neart òrdugh giùlan gnèitheach. ” Artaigil far a bheil Prause mar ùghdarras an t-saoghail air a h-uile dad feise:

Tha i a ’dèanamh an aithris bhreugach a leanas san artaigil:

“Tha an dàta neuro-saidheans againn fhèin a’ sealltainn mar as motha de chom-pàirtichean gnèitheasach a th ’agad, is ann as motha a tha d’ eanchainn a ’freagairt air glaodhan feise (ìomhaighean) gun cheangal àrd. Is e sin, cha bhith an eanchainn a ’fàs trom, a’ còmhnaidh no a ’tòiseachadh a’ nochdadh droch bhuaidhean, eadhon dha daoine le àireamhan nas àirde de chom-pàirtichean, ”tha i a’ mìneachadh.

Anns an dà sgrùdadh EEG aice air luchd-cleachdaidh porn tric lorg i àiteachadh - an aghaidh an tagraidh aice:

1) Tha miann gnèitheasach, chan e Hypersexuality, co-cheangailte ri freagairtean neurophysiologic air an togail le ìomhaighean feise (Steele et al., 2013) - [reactive cue-co-ionnan co-cheangailte ri miann nas lugha ghnèitheasach: mothachadh agus cleachdadh] - Chaidh an sgrùdadh EEG seo a sgrìobhadh anns na meadhanan mar fhianais a thaobh a bhith a 'fulang le trioblaid porn / gnè. Chan eil sin. Steele et alS an Iar- Tha 2013 a 'toirt taic dha-rìribh dha bhith a' cleachdadh an dà chuid pornachd agus cleachdadh porn a bhith a 'riaghladh fo mhiann feise. Ciamar? Thug an sgrùdadh iomradh air leughadh nas àirde de EEG (co-cheangailte ri dealbhan neodrach) nuair a bha cuspairean air am faicinn gu mionaideach le dealbhan pornagrafach. Tha sgrùdaidhean gu cunbhalach a 'sealltainn gu bheil P300 àrda a' tachairt nuair a tha an fheadhainn a tha duilich a 'nochdadh le cuisean (leithid ìomhaighean) co-cheangailte ris an fhàsachd aca.

Ann an co-rèir ris Sgrùdaidhean eanchainn aig Oilthigh Cambridge, an sgrùdadh EEG seo cuideachd aithris air cue-reactivity nas motha a bhith a 'co-rèiteachadh porn le nas lugha miann airson gnè com-pàirteach. Gus a chuir ann an dòigh eile - b ’fheàrr le daoine le barrachd gnìomhachd eanchainn gu porn masturbate gu porn na bhith ri feise le fìor dhuine. Gu h-iongantach, neach-labhairt sgrùdaidh Nicole Prause thuirt e gu robh dìreach "libido àrd" aig luchd-cleachdaidh porn, ach tha toraidhean an sgrùdaidh ag ràdh an aon choinneamh (bha miann cuspairean airson gnè co-roinneil a 'tuiteam an co-cheangal ris an cleachdadh porn aca).

2) Modaladh Comasan Deimhinneach anmoch le Ìomhaighean Feise ann an Cleachdaichean Duilgheadasan agus Smachdan nach eil co-chòrdail ri “Tràilleachd Porn” (Prause et al., 2015) - Dàrna sgrùdadh EEG bho Sgioba Nicole PrauseS an Iar- Rinn an sgrùdadh seo an coimeas ri cuspairean 2013 bho Steele et al., 2013 gu buidheann smachd ceart (ach dh 'fhuiling e bhon aon lochdan modhan-obrach ainmichte gu h-àrd). Na toraidhean: An coimeas ris na "smachd aig daoine le duilgheadasan a tha a 'riaghladh am beachdan porn" b' e freagairtean eanchainn nas ìsle a bh 'ann airson nochdadh aon-uair-dhealbh de dhealbhan de porn vanilla. An ùghdar luaidhe ag ràdh na toraidhean sin "s an Iar-." Dè eòlaiche dligheach a 'cumail a-mach gu bheil an sgrùdadh air leth neo-riaghailteach air a bhith a' faighinn a raon ionnsachaidh a tha air a deagh stèidheachadh?

Gu fìrinneach, tha toraidhean Prause et al. 2015 a 'co-fhreagairt gu foirfe Kühn & Gallinat (2014), a lorg gu bheil barrachd cleachdadh porn co-cheangailte ri gnìomhachadh nas lugha de eanchainn mar fhreagairt do dhealbhan de porn vanilla. Prause et alS an Iar- Tha toraidhean co-chòrdail cuideachd Banca et al. 2015S an Iar- A bharrachd air sin, sgrùdadh EEG eile lorg gu robh barrachd cleachdadh porn ann am boireannaich ceangailte ri nas lugha de ghnìomhachd eanchainn gu porn. Tha leughaidhean EEG nas ìsle a ’ciallachadh gu bheil cuspairean a’ toirt nas lugha aire do na dealbhan. Air a chur gu sìmplidh, bha luchd-cleachdaidh porn tric air an desensitized gu ìomhaighean statach de porn vanilla. Bha iad air an leamhachadh (a ’còmhnaidh no a’ desensitized). Faic seo breithneachadh farsaing air YBOP. Tha deich pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean ag aontachadh gun do lorg an sgrùdadh seo desensitization / habituation ann an luchd-cleachdaidh porn tric (co-chòrdail ri tràilleachd): Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Prause et al., 2015

---------

Gus cur às do sgrùdaidhean cha toil leatha an dòigh-obrach as fheàrr leatha a bhith ag agairt nach robh “smachd airson” X, Y, no Z. aig na sgrùdaidhean.

Ged a dh ’fhaodadh gum bi e cudromach smachd a chumail air caochladairean sònraichte, chleachd luchd-rannsachaidh e cuideachd gus na toraidhean a tha a dhìth a choileanadh. An ìoranas: Cha do shoirbhich leis an dà sgrùdadh as ainmeil aig Prause (faic gu h-àrd) airson eadhon na rudan bunaiteach. Cha do chleachd an dà sgrùdadh EEG aice modh-obrach àbhaisteach:

---------

Mar an ceudna tagraidhean meallta mu ICD-11 WHO “A’ diùltadh tràilleachd feise is porn ”:

Tha a ’chiad earrainn den sgrùdadh farsaing seo a’ nochdadh breugan Prause timcheall air an ICD-11: Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).

---------

A-mach às an gorm, Bidh Prause a ’clò-bhualadh sgrùdadh 1996 thug sin toradh follaiseach: Bha Masturbating gu porn nas togarraiche na bhith a ’masturbating gu fantasy.

Na bi a-riamh ag ionndrainn cothrom clàr-gnothaich gnìomhachas porn adhartachadh.

---------

A ’toirt suas porn a’ sgrios pòsadh fear?

A-rithist, tha Prause ag ràdh gu meallta gun deach tràilleachd porn a “dhiùltadh,” nuair a bha an ICD-11 dìreach air breithneachadh ùr a chruthachadh a bha freagarrach airson porn agus tràilleachd feise. Faic: Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch?“Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018)

---------

A-mach às an àite seo, bidh Prause a ’dol a-steach do snàithlean gus an dà phàipear as fheàrr leatha a thaghadh bho obair-lann Taylor Kohut:

Chaidh na pàipearan 2 Prause a chaidh a ghairm a thoirt a-mach roimhe seo:

  1. Mar a chaidh a mhìneachadh anns an ro-ràdh, tha pàipear càileachdail sgith Taylor Kohut, a tha air a thoirt às a chèile an-seo: Buaidhean beachdail pornagraf air an dàimh chàraid: Toraidhean tùsail de Rannsachadh Fosgailte, Fiosraichte le Com-pàirtiche, “Bun-suas” (2016), Taylor Kohut, Uilleam A. Fisher, Lorne Caimbeul.
  2. A bheil a bhith fosgailte do erotica a ’lughdachadh tàladh agus gràdh do chom-pàirtichean romansach ann an fir? Bidh ath-bhualaidhean neo-eisimeileach de Kenrick, Gutierres, agus Goldberg (1989) a ’sgrùdadh 2

A ’bhuaidh a th’ aig Porn air dàimhean? Thairis air sgrùdaidhean 60 tha ceangal porn a 'cleachdadh gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasachS an Iar- Cho fad 'sa tha fios againn a h-uile tha sgrùdaidhean a tha a 'gabhail a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ris bochda feise no riarachadh càirdeas.

--------

A ’brosnachadh a’ phìos propaganda aice tha sin ag ràdh nach eil tràilleachd porn ann:

-------

A ’ath-sgrìobhadh pàipear saidheans sgudail David Ley anns am bi e a’ feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air porn mar dhuilgheadas slàinte poblach:

------

Trolling Twitter, a ’coimhead airson leisgeul airson an dà artaigil aice a phostadh:

Tha dìmeas mòr air an dà artaigil aig Prause anns na lèirmheasan a leanas:

  1. Slate iris: Airson tòiseachadh air cha mhòr a h-uile puing labhairt agus sgrùdadh taghte cherry faic an lèirmheas farsaing seo: Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? ”Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018).
  2. Lancet litir: A h-uile dad ann an litir 240-facal Prause gu Lancet gu tur an taobh a-staigh den lèirmheas fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air "Chan eil dàta a 'toirt taic do ghnè cho èiginneach" (Prause et al., 2017). Cuideachd neònach: Beachdan nan eòlaichean fìor air porn / tràilleachd feise? Tha liosta air an liosta seo 21 lèirmheasan litreachais & aithrisean o chionn ghoirid le cuid de na prìomh eòlaichean neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a 'toirt taic don mhodail dìtheas.

------

16 Gearran, 2016. A ’tweetadh a litir Lancet…. a-rithist: